Você está na página 1de 17

OS FUNDAMENTOS DO PROBLEMA DO REALISMO

Felipe Castelo Branco Medeiros Graduando em Filosofia pela Universidade de Braslia - UnB RESUMO
Este trabalho visa discutir o problema do realismo, mais precisamente a abordagem denominada de realismo natural e o antirrealismo proposto por Michael Dummett. A abordagem aqui utilizada privilegia essas duas posies por um motivo muito simples: elas parecem exemplificar e contrastar as questes acerca dos fundamentos do problema do realismo. O propsito desse trabalho fazer uma exposio que mostre como a partir de uma questo fundamental, qual seja uma teoria acerca da percepo, e do tratamento desta questo como um postulado bsico para suas teorias, Putnam e Dummett constroem teorias radicalmente diferentes, uma o realismo ingnuo e outra o antirrealismo de Dummett, que ainda assim so alternativas genunas uma a outra. Nesse sentido o que esse trabalho ir mostrar como a argumentao a favor de cada teoria fundada em um pressuposto axiomtico e como a adoo de uma ou outra teoria da percepo pode nos conduzir de uma a outra teoria por um meio legtimo que no incorre em incoerncia argumentativa. Palavras-Chave: Michael Dummett, Metafsica, Realismo, Teoria do significado, Hilary Putnam.

ABSTRACT
This paper seeks to discuss the problem of realism, more precisely it seeks to discuss the approach commonly known as natural realism and the form of anti-realism proposed by Michael Dummett. The paper privileges these two positions due to one extremely simple reason: those two seem to exemplify and contrast the issues regarding the foundations of the problem of realism. The purpose of this work then is to make an exposition which will show how based on an assumption regarding a fundamental question, namely the question of how should be a theory of perception, and the regarding of this question as thoroughly settled and undisputed, Putnam and Dummett will both go to construct radically different theories, one who will be called a form of nave realism the othe r Dummetts anti-realism, which we content are still genuine alternatives one to another. In this sense what this works proposes to do is to show the following: The argumentation in favor of each theory is founded on the axiomatic presupposition, of a given theory of perception and furthermore the rejection of a given theory in favor of another can equally take us from one theory to another without incurring in argumentative inconsistency. Key-words: Michael Dummett, Metaphysics, Realism, Meaning-theory, Hilary Putnam.

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Felipe Castelo Branco Medeiros

86

0. Apresentao do problema Rorty em Objetivismo, Relativismo e Verdade diz que o fechar do sculo XX v-se ainda defrontado, de forma forosa, com uma tpica que era proeminente ainda em sua abertura, qual seja, a questo do realismo. Em certa medida, entretanto, podemos dizer que ao longo do perodo tal discusso modificou-se, pois enquanto no incio do sculo o paradigma parecia concentrar-se na oposio entre realismo e idealismo, atualmente o paradigma, ao menos na filosofia analtica, concentra-se primariamente na adoo de posies realistas ou antirrealistas. O problema, ento como se apresenta para ns, o de, em inmeras questes, que posio adotar, realista ou antirrealista, e de quais so os argumentos e justificativas a favor de uma posio ou da outra e, finalmente, por ltimo, como devemos avaliar tais argumentos.

1. O que so o realismo e o antirrealismo Provavelmente, a forma mais simples de se explicitar o que vem a ser o realismo seria defini-lo em termos lingusticos como a tese de que certas expresses [aquelas a que o tipo de realismo se aplicam] possuem genuinamente uma referncia" (DUMMETT, 1978: 145), ou seja, como posio filosfica, o realismo, pode ser definido como a defesa da existncia de entidades [a quais o tipo de realismo se aplica] independente de nosso intelecto ou de nosso repertrio lingustico. De forma anloga, o antirrealismo pode ser definido como a tese de que certas expresses de nossa linguagem no possuem referncia genuna ou, filosoficamente, que h um determinado grupo de entidades que no existem independentemente de nosso intelecto e/ou repertrio lingustico. Mas o que quer dizer afinal essa definio? Para tornar a definio que utilizamos mais clara, utilizar-nos-emos ao longo desta seo de um exemplo, qual seja, a disputa acerca da cincia1. No contexto da disputa realista/antirrealista acerca da cincia poderamos dizer o seguinte: A posio realista na cincia, que simplesmente chamada de realismo cientfico, consistiria na defesa da ideia, no plano lingustico, de que as teorias cientficas so verdadeiras e que possuem uma referncia genuna, ou na defesa da posio
1

Falaremos aqui sobre realismo e antirrealismo cientfico apenas de modo muito abreviado. Para uma melhor apresentao panormica do debate realismo cientfico/instrumentalismo veja o captulo Science no livro Realism and Anti-Realism.

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

87

Os fundamentos do problema do realismo

filosfica, que as entidades postuladas pelas teorias corretas da cincia (como quarks, neutrinos e a matria negra) realmente existem, de forma independente de nosso intelecto, repertrio lingustico ou categoria da subjetividade. De forma anloga, a posio antirrealista em relao s cincias, que pode ser chamada simplesmente de instrumentalismo, consiste na tese, quando exprimida no plano lingustico, de que as teorias cientficas no possuem necessariamente uma referncia genuna, ou quando posta em termos filosficos mais gerais, de que as entidades postuladas pelas teorias cientficas no existem genuinamente e/ou independentemente de nossas mentes, mas que so apenas construtos tericos uteis para uma teoria e para a realizao de boas previses, ou seja, so apenas bons instrumentos. Ao observarmos essas definies, notamos que elas podem ser teis na medida em que, ao menos em um plano primeiro, nos explicam o que vem afinal a ser o realismo e o antirrealismo. Mas quanto a questo de adotarmos uma posio realista ou antirrealista, quanto aos mritos por trs de cada uma das posies e aos argumentos que as sustentam, certamente precisaremos ir mais a fundo, precisaremos buscar entender precisamente no que consiste ser um realista ou antirrealista respeito de certas entidades ou certos termos, precisaremos enfim aprofundarmos essas definies. Tendo em vista esses objetivos, podemos ento aqui seguir o caminho que nos apontado por Dummett ao dizer-nos que a diferena entre o realismo e o antirrealismo consiste prioritariamente na forma em que o realista ou o antirrealista encara o mtodo de determinao de se uma sentena verdadeira ou falsa. Para Dummett, e para ns, este ser o ponto nevrlgico sobre o qual reside a base na qual se constri a defesa e a justificao da posio realista e/ou da posio antirrealista. Podemos explicar esse ponto da seguinte forma: Para o antirrealista, a nica instncia onde ocorre a possibilidade de existncia de algo como a verdade, reside na prpria identificao da verdade de uma proposio, ou seja, na forma pela qual ns podemos de algum modo verificar se os componentes daquela proposio constituem em uma proposio verdadeira. Nesse sentido s podemos reconhecer algo como verdadeiro quando somos confrontados com os meios pelos quais tais coisas se do como verdadeiras. Mas ora, se isso o caso, concebvel ento que, em certas ocasies, quando somos incapazes de verificar diretamente se uma proposio ou no verdadeira, uma proposio tenha um valor de verdade que no seja portanto "nem o verdadeiro, nem o falso" (DUMMETT, 1978; 147). Retornando ao nosso exemplo da cincia, isso iria querer dizer o seguinte: O que h de til
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Felipe Castelo Branco Medeiros

88

nas proposies cientficas que, dentro de um sistema elas realizam boas previses. Se houvesse um meio pelo qual pudessemos determinar se uma teoria cientfica possui valor de verdade, seria a verificao de se tal valor de verdade ocorre. Nesse sentido o que daria o significado e o valor de verdade de uma proposio cientfica seria uma possvel exposio do mtodo pelo qual somos capazes de julgar se tal teoria verdadeira, se tal exposio no existe, ns no possumos boas razes para sequer pensarmos em teorias cientficas como possuindo valores de verdade. O realista, por sua vez, possui como o cerne de sua posio, a crena de certa forma contrria do antirrealista. De certa forma podemos dizer que o ponto central que tipifica a posio realista a tese bsica de que h, de qualquer forma e em todo caso, algo como a verdade. Com isso queremos dizer o seguinte: A posio realista consiste na tese de que, para um determinado tipo de realismo, o corpo de proposies acerca daquela questo possui uma determinada referncia, um determinado valor de verdade, e que "os significados das asseres dessa classe disputada no esto ligados diretamente ao tipo de evidncia que possumos delas, mas consiste na maneira de sua determinao como verdadeiro ou falso por estados de coisas cuja existncia no dependente de ns possuirmos evidncia para esta existncia." (DUMMETT, 1978; 146) Em outras palavras, podemos dizer que o realismo acredita que determinadas asseres possuem um valor de verdade que , em ltima anlise, independente de nossos meios de conhec-lo2. No contexto do nosso exemplo da cincia, uma posio desse tipo quereria dizer o seguinte: As teorias cientficas so determinadamente verdadeiras ou falsas. A questo de que as teorias cientficas so revisveis, ou o fato de elas possurem ou no uma exposio do que estamos falando ao falarmos de tal teoria irrelevante para o seu valor de verdade. Nesse sentido a posio realista em relao a cincia por si s, uma garantia de que uma proposio cientfica possui um valor de verdade, independentemente do fato de ns possuirmos ou no uma exposio de como determinamos esse valor de verdade. Tendo-nos aprofundado assim na questo do que afinal um realismo e do que um antirrealismo e de quais so os padres sobre os quais podemos analisar, compreender e at mesmo estabelecer juzos sobre a questo, podemos agora seguir em frente e entrarmos no realismo e antirrealismo prprios, ou ao menos em uma forma deles, ponto este onde
2

Essa pelo menos a caracterizao que Dummet faz do problema e que parece ser plenamente apropriada para a forma como tentaremos debruar-nos sobre o problema aqui.

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

89

Os fundamentos do problema do realismo

desenvolveremos nossas reflexes acerca de afinal por que adotar uma posio realista ou por que adotar uma posio antirrealista no campo filosfico.

2. Putnam e Dummett: antirrealismo e o realismo ingnuo

Neste trabalho, lidaremos principalmente com o antirrealismo de Michael Dummet e a forma de realismo defendida por Putnam comumente denominada de "realismo ingnuo". Essas no so de nenhuma forma as nicas posies existentes quando nos referimos a realismo ou antirrealismo. Em fato, o "realismo ingnuo" no pode ser considerado sequer a representao mais comum ou bsica de uma posio realista, ele possui particularidades que o tornam absolutamente distinto do que chamaramos comumente de uma forma de "realismo metafsico". Ainda assim, essa ser a forma de realismo que iremos enfatizar aqui. As razes para isto so muitas: Entre eles esto o fato de que: (a) Em algum nvel, as duas posies podem ser ditas como advindas de interpretaes distintas dos argumentos do segundo Wittgenstein. (b) O fato de o prprio Putnam utilizar o antirrealismo dummettiano como o paradigma de suas crticas ao antirrealismo, tornando o contraste entre essas posies um algo quase sempre presente nos debates filosficos. Entretanto o motivo principal no nenhum destes. O motivo principal reside na tese que subjaz a este trabalho, tese esta que pode ser enunciada aqui, de forma primitiva, como um argumento da seguinte forma: (1) Os argumentos de Dummett a favor do antirrealismo parecem ser extremamente fortes, cogentes, bons e contra estes nos parece ser extremamente difcil debater-nos tomando por base a aceitao do seu postulado. Em suma, o argumento de Dummett a favor do antirrealismo poderia ser decisivo e de uma muito difcil recusa racional uma vez que tenhamos admitido o seu postulado. (2) Ora, o argumento de Putnam a favor do "realismo ingnuo" distingue-se essencialmente do "realismo metafsico", pois ele recusa o postulado que tanto o "realista metafsico" como o anti-realismo de Dummet compartilham. (3) Logo o argumento de Putnam uma alternativa genuna, e que deve ser considerada, ao argumento de Dummet. O ponto deste trabalho (3), uma tese, que se segue de nossas crenas em (1) e em (2). Tendo por base essa tese subjacente, o que faremos neste trabalho o seguinte: Estabeleceremos
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Felipe Castelo Branco Medeiros

90

qual afinal o postulado de cada um desses argumentos e posteriormente iremos expor a forma como a qual cada um desses argumentos se d. Ocupar-nos-emos disso aqui pois acreditamos que uma exposio clara desses argumentos, um primeiro passo, um importantssimo e necessrio diga-se de passagem, para que possamos ter uma concepo clara no s do que est em jogo quando falamos de realismo e antirrealismo, mas tambm para podemos decidir de forma plenamente racional e consistente que posio adotar.

3. O postulado antirrealista de Dummett e o postulado realista de Putnam

Chegamos ao ponto onde poderemos demonstrar qual a diferena fundamental entre a posio do realismo de Putnam e o antirrealismo de Dummett. Mas para podermos falar disso devemos antes apontar o fato de que, apesar de distintas, as duas posies partem do mesmo princpio inicial, qual seja, o questionamento acerca do que afinal compreender o significado de uma linguagem e de que modo, ou de qual jeito nossas noes lingusticas determinam o que , afinal, o mundo. Como dissemos acima, a linguagem e os meios pelos quais lidamos com ela so aqui encarados como determinantes para que constituamos nossa ontologia acerca do mundo. Nesse sentido os postulados realistas e antirrealistas que apresentaremos a seguir podem ento ser encarados como posies diferentes acerca de como devemos entender nossa linguagem e como nossa ontologia deve ser constituda. Tendo isso em vista, sigamos ento em frente e examinemos a questo da linguagem, usando como guia o caminho sugerido por Dummett. A posio de Dummett a de que o modo pelo qual compreendemos nossa linguagem e constitumos nossa ontologia pode ser explicado a partir de nossa noo de significado. a partir do significado que ns sabemos quando podemos corretamente asserir algo (DUMETT, 1978: 146), e que compreendemos o conceito de verdade e do que afinal entender uma sentena. a partir desse meio que constitumos nossa ontologia e, para Dummet, uma teoria do significado que dar as bases para resolver os problemas acerca da querela realista e antirrealista. Para Putnam, a resoluo do problema da linguagem se dar em um mbito notadamente diferente. Putnam observa que a questo como que a linguagem acopla -se ao mundo? , no fundo, uma retomada da antiga questo como que a percepo se acopla ao mundo? (PUTNAM, 2008: 27). a partir desta observao que Putnam desenvolve seu realismo
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

91

Os fundamentos do problema do realismo

ingnuo (ou realismo natural), tomando como base a intuio de que os problemas acerca da linguagem e do realismo/antirrealismo tm suas razes no fato de que em meio a este debate foi ignorado o problema da percepo. O problema do realismo/antirrealismo para Putnam, ento, coloca-se no mbito de um problema acerca da percepo, de forma mais precisa o problema consiste justamente no fato de que, desde a modernidade, um lugar comum em filosofia a desastrosa ideia de que:
tem de haver uma interface entre nossas capacidades cognitivas e o mundo exterior- ou, em outras palavras, a ideia de que nossas capacidades cognitivas no conseguem chegar aos prprios objetos. (PUTNAM, 2008: 24)

a partir dessa ideia de Putnam que ento poderemos, finalmente, traar os axiomas ou postulados bsicos do realismo natural e do antirrealismo dummetiano. Esses axiomas como deve j ter se tornado claro a este ponto, dizem respeito questo da percepo, e so axiomas devido ao fato de que: eles so tomados como princpios operatrios bsicos a partir da qual a argumentao e a tese respectivas so desenvolvidas. Sigamos agora em frente e, por fim, formulemo-los: Axioma de Dummett: A percepo acerca de dados dos sentidos, ou seja, um contedo mental que possui no mximo uma ligao de modo causal, no uma ligao de modo cognitivo com os objetos existentes. Axioma de Putnam: A percepo bem-sucedida uma apreenso pelos sentidos de aspectos da realidade exterior, ou seja, possui uma ligao cognitiva com os objetos existentes. O axioma de Dummett a posio corrente em filosofia da percepo desde a modernidade e a partir dele que Dummett ir derivar o seu antirrealismo. O axioma de Putnam, por sua vez, a posio que ele atribui a seu punhado de heris na histria da filosofia (PUTNAM, 2008: 27), entre eles William James, John Austin e o segundo Wittgenstein, e da onde derivar o realismo natural. Uma vez tendo determinado quais so os postulados, poderemos seguir agora em frente e voltarmo-nos finalmente para os argumentos a favor do antirrealismo dummettiano e do realismo natural. Comecemos pelo antirrealismo dummettiano. 4. O antirrealismo dummettiano
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Felipe Castelo Branco Medeiros

92

Como dissemos anteriormente, a posio de Dummett emana do pressuposto, ou axioma3, de que a nossa percepo uma capacidade que se relaciona meramente a um contedo mental, contedo mental este que no possui uma relao nem isomrfica, nem estritamente direta com a realidade exterior cuja nossas intuies do senso comum costumam fazer acreditar que possumos alguma espcie de apreenso legtima. Este pressuposto acerca da percepo, por sua vez, levar Dummett ideia de que disputas acerca de realismos e antirrealismos devem ser resolvidas num plano, no da investigao emprica como alguns poderiam sugerir, mas sim no plano da investigao lingustica onde questes acerca de realismo e antirrealismo sero resolvidas pela resoluo das disputas acerca de se classes de asseres devem ser tratadas como correspondentes realidade ou se algo diferente que, em ltima anlise, proporciona o seu valor de verdade (DUMMETT, 2010: 127). Mas o que levar Dummett a essa ideia de que disputas acerca do realismo podem ser tratadas como disputas acerca de uma classe de asseres? Igualmente importante, ser que essa traduo nos levar mais perto de uma soluo para o problema, ou seja, ser que possumos mtodos para resolver disputas acerca de quais classes de asseres retiram seu valor de verdade de uma teoria da verdade a l Tarsky? Responder a essas questes jogar uma luz sobre o projeto do antirrealismo dummettiano, e ento sobre elas que nos debruaremos em seguida. O mtodo de Dummett para tentar responder a querela do realismo e antirrealismo tomar como base a tese, que ele caracterizar como central a filosofia analtica, de que:
A tese, na filosofia da linguagem, de que o significado de uma sentena determinado pela condio para que ele seja verdadeiro, pode ser, de uma vez, transposta para a tese, na filosofia do pensamento, de que o contedo de um pensamento determinado pela condio para que ele [ esse pensamento] seja verdadeiro4

Essa tese, somada a constatao de que realismo e antirrealismo no so teses que podem ser objetos de descoberta junto s proposies que ele deseja interpretar, mas sim uma doutrina acerca do estatuto da interpretao dessas proposies (DUMMETT, 1991: 8), conduzir Dummett ideia de que, uma vez que uma soluo emprica do problema do realismo no parece
3

Utilizamos aqui o termo em seu sentido aristotlico, ou seja, como um postulado bsico sobre o qual a argumentao construda e em relao a qual uma prova cabal no demonstrada. 4 Traduo livre de: Dummett, Michael. The Logical Basis of Metaphysics. Pg. 3

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

93

Os fundamentos do problema do realismo

ser possvel, a soluo para a questo metafsica do realismo repousa na interpretao correta de uma classe de asseres, ou seja, na descrio adequada dos processos pelos quais ns [os seres humanos em seu papel de agente comunicativo] compreendemos o uso adequado de palavras de uma linguagem. Uma descrio como essa, ou seja, uma descrio de tudo que uma criana aprende durante o processo de adquirir uma linguagem o que, ao fim e ao cabo, consiste em uma teoria do significado. O mtodo de Dummett para resolver o problema do realismo diz respeito ao que se passa na filosofia da linguagem e pela preocupao de criar uma teoria do significado que explique como ns usamos a linguagem na nossa vida normal e no dia-a-dia. Tendo em vista essa determinao, obviamente o que nos resta perguntar por essa teoria do significado. Como afinal construda essa teoria do significado? No que precisamente consiste ela? Segundo Dummett a noo fundamental de que uma teoria do significado deve dar conta a de que: esta ltima deve lidar com a intuio bsica de que as noes de verdade e de significado esto intimamente conectadas, portanto uma teoria do significado deve prover uma concepo da verdade. Nesse sentido, uma teoria do significado da linguagem muito prxima de uma teoria semntica formal, em fato a tese de Dummett de que uma teoria semntica plausvel apenas at o ponto em que pode servir como base para a construo de uma teoria do significado. Entretanto h ainda uma diferena entre as duas, notadamente, o fato de que uma teoria formal se preocupa com a noo de verdade dentro de uma interpretao, enquanto a teoria do significado se preocupa com apenas uma interpretao da linguagem, nomeadamente a interpretao correta e/ou apropriada [da linguagem], portanto a sua noo central simplesmente a de verdade. Tendo em vista essa aproximao e a formulao comum de que entender uma sentena entender as condies sob as quais uma sentena verdadeira, Dummett ir dizer que a expresso comum em filosofia, ou seja, a forma realista, de uma teoria do significado a tese de que uma teoria do significado deve basear-se na noo clssica condicional-veritativa, ou seja, no esquema (T).5 E aqui que finalmente chegamos aos motivos pelos quais Dummett um

O esquema , ou conveno (T) o princpio da descitaao formulado por Tarsky e que consiste no que segue. A caracterizao de uma proposio como verdadeira pode ser feita quando uma proposio p se adequa ao seguinte princpio: p verdadeira, se e somente se, p. Esse esquema, que influenciou profundamente o modo

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Felipe Castelo Branco Medeiros

94

antirrealista. A raiz do antirrealismo dummettiano justamente a recusa desse tipo de teoria do significado. A adoo de outro tipo de teoria do significado o movimento que caracterizar e formular as bases do antirrealismo dummettiano. Mas por que Dummett recusa este tipo de teoria do significado? A recusa de Dummett dessa teoria pode ser atribuda a trs crticas distintas porm conectadas, e esclarec-las lanar finalmente luz sobre a questo do que e quais so as motivaes do antirrealismo proposto por Dummett. Examinemo-las uma por uma: (1) A primeira crtica diz respeito questo de quais leis da lgica devem ser adotadas em nossa teoria do significado. Lgicas diferentes [como a intuicionista, por um exemplo] aceitam ou recusam leis diferentes [como a lei do terceiro excludo ou a dupla negao]. Essas leis e a interpretao das constantes lgicas, por sua vez, fazem parte da estrutura que subjaz a nossa linguagem e, portanto uma teoria do significado deve dar conta de que leis lgicas se aplicam na nossa linguagem. Em princpio, uma teoria como a do esquema (T) seria capaz de resolver essa questo uma vez que nesse esquema as leis se adequariam a uma linguagem-objeto se, e somente se, se adequassem sua metalinguagem. Entretanto, tendo em vista que o objetivo de uma teoria do significado , o de obter uma concepo de verdade geral baseada no que a interpretao adequada dos modos como apreendemos e utilizamos a linguagem, vemos que esquemas como a conveno (T), acabam por simplesmente transferir a questo de que leis lgicas deveramos aceitar para a metalinguagem. Isso, por sua vez, no produz uma resposta adequada acerca da questo de que leis lgicas devem valer para uma teoria do significado. De fato, o problema parece de ser apenas deslocado, uma vez que a soluo proposta pela concepo clssica aparenta fazer apenas o seguinte: responder quais leis devem ser adotadas dentro de uma interpretao, ou seja, dentro de uma linguagem j determinada por uma metalinguagem especfica. (2) A segunda crtica surge diretamente de uma crtica ao esquema (T) e para explic-la reproduziremos aqui um exemplo do esquema: A neve branca uma frase verdadeira se, e somente se, a neve branca. De um ponto de vista intuitivo o esquema exibido acima parece incompleto. incompleto, na medida em que, parece deixar algo importante acerca da significao
como o conceito de verdade tratado pode ser encontra na obra de Tarsky, O conceito de verdade nas linguagens formalizadas.

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

95

Os fundamentos do problema do realismo

inatingido por sua capacidade explicativa. Segundo Dummett, essa intuio pode ser explicada pelo fato de que essa teoria apenas explica como ns entendemos um conceito em funo da nossa linguagem o que, como demonstrado pelo fato de que tal explicao s seria inteligvel para quem j conhece o conceito da linguagem, explica apenas como entendemos nossa lngua, no o que so os prprios conceitos que colocamos em forma de linguagem. (3) A terceira crtica, que a mais forte, uma continuao de (2). Ela diz que a teoria condicional-veritativa do significado incoerente, pois na medida em que esta teoria do significado faz um apelo ao nosso entendimento prvio da linguagem-objeto para explicar esta linguagem-objeto, a teoria no d conta de uma parte importante de qualquer teoria do gnero, qual seja a nossa compreenso. Nossa compreenso importante, pois a capacidade de entender uma linguagem uma parte integral do seu uso; afinal um trusmo o fato de que duas pessoas podem conversar em uma linguagem que ambas conhecem apenas devido ao fato de que uma entende o que a outra fala. Nesse sentido, Dummett acredita que a teoria clssica falha clamorosamente, pois se o significado de uma assero dado por suas condies de verdade, ento um entendimento dessa assero deve consistir no conhecimento dessas condies (DUMMETT, 2010; 133). Ora, se isso o caso, o conhecimento dessas condies pode ser tomado como sendo a compreenso dos meios por quais decidir o valor de verdade de uma declarao. Nesse caso, essa compreenso no precisaria ser capaz de ser descrita, sendo o suficiente a demonstrao da habilidade de deciso. Por fim, deve-se dizer que nem toda declarao pode, em princpio, ser decidida sempre dessa maneira. Se esse o mtodo de compreenso da verdade, segue-se que nem toda proposio pode ser decidida como verdadeira ou falsa. Mas o que isso implica? Segundo o princpio da bivalncia, toda proposio deve ser determinadamente verdadeira ou falsa. Se aceitarmos o princpio da bivalncia, a habilidade de um falante de entender o que dito, ou seja, de entender a condio de verdade de uma proposio, pode ser explicada apenas como ele tendo uma concepo interior dessa condio. Devemos lembrar agora que o raciocnio de Dummett comea pela sua caracterizao da filosofia analtica como possuindo o pressuposto de que uma explicao filosfica bem sucedida do pensamento pode ser

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Felipe Castelo Branco Medeiros

96

dada a partir de uma explicao filosfica bem sucedida da linguagem6. Mas agora parece que a compreenso de um falante acerca de uma proposio deve ser baseada na sua compreenso de um pensamento, nomeadamente no seu pensamento acerca da concepo da condio para sua verdade. Se isso o caso, essa tese conduziu-nos, portanto, a um raciocnio circular, o que inaceitvel. Esses so os problemas que levam Dummett a recusar uma teoria clssica do significado. Mas qual a soluo para tais problemas? Como construir uma teoria do significado que escape dos mesmos? Segundo Dummett, perante esse panorama existe apenas uma alternativa razovel que parece rejeitar a bivalncia e os outros problemas, qual seja, devemos adotar uma teoria do significado cuja lgica subjacente seja a lgica intuicionista. Nesse sentido o trabalho de Dummett consistir no seguinte: Expandir a semntica intuicionista [que primariamente matemtica] e aplica-la a como uma teoria antirrealista deve ser. nessa etapa que, finalmente, o projeto antirrealista de Dummett se consolida, pois constri uma teoria do significado cuja base a noo de que, se a legitimidade de uma matemtica intuicionista dada pela prova construtiva, ento a legitimidade para uma assero arbitrria ser o que ele chamar de justificao (DUMMETT, 2010; 135). De modo anlogo a sua generalizao da tese intuicionista matemtica a todo discurso ser chamada de justificacionismo (DUMMETT, 2010; 135). Assim Dummett chegar a uma teoria do significado que parece muito mais prxima de nosso uso comum da linguagem e de como ns a aprendemos. Entretanto, o preo a se pagar por esse ganho ser que essa uma tese que conduz ao antirrealismo, pois na medida em que a verdade de proposies no totalmente independente de ns e que sua lgica subjacente marcadamente rejeitar a bivalncia, o resultado de que certas proposies no possuem valor de verdade determinado, ou mesmo valor independente, proporcionando assim uma metafsica cuja caracterstica ser em algum nvel dependente de nossas mentes e possuir buracos na realidade. 5. O realismo natural, a tese de Putnam

Traduo livre de: Dummett, Michael. The Logical Basis of Metaphysics. Pg. 3.

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

97

Os fundamentos do problema do realismo

Como dissemos anteriormente o realismo natural de Putnam baseado na ideia de que a percepo bem sucedida uma apreenso direta pelos sentidos da realidade exterior. Nesse sentido, o projeto do realismo natural nada mais do que a tentativa de retomar o projeto de Dewey como visualizado por Putnam, ou seja, retomar o projeto de um realismo aristotlico sem a metafsica aristotlica(PUTNAM, 2008; 17). Mas afinal o que significa isso? No que consiste exatamente o pressuposto de Putnam e no que ele difere do pressuposto tradicional? Voltar-nos-emos para a resposta a essa pergunta pois, com a sua formulao e seu desenvolvimento, acreditamos que teremos tornado suficientemente clara e precisa a posio do realismo natural. O pressuposto de Putnam pode ser descrito como a tentativa de: se fazer justia nossa convico de que as alegaes de conhecimento so
responsveis perante a realidade, sem nos refugiarmos, em funo disso, em algum tipo de fantasia metafsica(PUTNAM, 2008; 16)

Tendo isso em vista, a posio de Putnam se ope posio que a tradicional desde a modernidade. Essa posio, fundamentada em uma srie de fatores como, por exemplo, a ideia ilusria de que a matematizao da natureza nos impe determinada concepo da percepo (PUTNAM, 2008; 37), postula a concepo de dados dos sentidos. Mas o que essa concepo? A concepo de dados dos sentidos consiste no seguinte: uma teoria onde os objetos do, por meio de uma cadeia causal, origem a uma srie de eventos que incluem o estmulo de nossos rgos dos sentidos e que geram como produto final os dados dos sentidos que so os contedos que ns apreendemos. O problema, que Putnam encontra nessa teoria, o fato de que os dados dos sentidos so tratados como estando apenas em nossa mente, ou seja, so ento contedos puramente internos cuja natureza, na medida em que mera afeco subjetiva, faz com que tenhamos de aceitar que as descries cotidianas das coisas feitas pelo nosso senso comum no possam se aplicar s coisas tal como elas so em si mesmas (PUTNAM, 2008; 42). Devido em grande parte a esse problema, surge intuio de que enquanto for mantida uma concepo da percepo que contenha algo semelhante noo da teoria tradicional dos dados dos sentidos estaremos diante de um problema insolvel. por causa disso ento que o realismo natural adotar o seu prprio pressuposto, qual seja, a doutrina que remonta a Aristteles de que o que apreendemos quando percebemos algo exterior o que realmente h no

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Felipe Castelo Branco Medeiros

98

exterior, ou seja, quando apreendemos calor e frio, realmente o calor e frio que existem no mundo que estamos apreendendo, quando apreendemos a configurao de algo exterior realmente a configurao que est no exterior que estamos apreendendo, seja isso a forma de determinado objeto, a consistncia de determinado material, a inteligncia e a animalidade da pessoa com quem estamos falando, etc. Dessa doutrina, ou seja, da ideia que nossas capacidades cognitivas chegam diretamente aos prprios objetos, o realismo natural surge de forma muito simples pois quando confrontado com a questo da ontologia de O que compe o mundo? a resposta do realista natural torna-se simplesmente. Ora o mundo composto dos objetos que so como ns os percebemos.7 6. Realismo natural e antirrealismo desvelados

Ao final dessa exposio podemos finalmente ter uma clara imagem do que o realismo natural e o que o antirrealismo dummettiano. Vimos que a posio de Dummett consiste em tomar como base uma teoria do significado cuja fundamentao a noo de prova construtiva, como na matemtica intuicionista. O mtodo pelo qual se d essa prova o seguinte: O ser humano para entender o significado de algo, expe o seu mtodo de verificao. Para Dummett, o verificacionismo o que melhor descreve o jeito como uma linguagem funciona (BROCK, 2007; 86). Nesse esprito, a fundamentao da teoria do significado dummettiana, ou seja, a definio do que o significado, simplesmente a exposio do conjunto dos meios cannicos de verificao (BROCK, 2007; 86) deste significado. Assim sendo Dummett determina, no espirito intuicionista, um mtodo construtivo para uma teria do significado tendo por base o conceito da justificao. Uma vez que entendemos o que afinal o antirrealismo dummettiano, devemos ainda notar que a posio de Dummett tem como sua fundamentao a adoo de um pressuposto especfico, qual seja, a doutrina de que devemos aceitar a concepo tradicional da teoria da percepo, segundo a qual devido ao fato de haver uma interface entre a mente e os objetos exteriores que apreendemos ns no temos acesso as coisas tais como elas so em si
7

Quanto a essa afirmao devemos fazer um qualificativo que o seguinte: altamente discutvel que tal afirmao seja simples, mas ainda assim o ponto que queremos defender aqui que uma teoria da percepo no molde de Putnam d as bases adequadas para a constituio de sua ontologia.

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

99

Os fundamentos do problema do realismo

mesmas (PUTNAM, 2008; 66). Essa ideia fundamental, pois uma vez que nossas pretenses de conhecimento no possuem acesso direto ao mundo, Dummett concluir que a verdade deve ser transcendente ao reconhecimento da verdade. Tendo em vista esses resultados, segue-se que a investigao emprica e o dado bruto no so ferramentas uteis na construo de uma ontologia. O caminho a ser seguido nessa tarefa deve tomar por base uma teoria do significado que seja apropriada. A posio de Putnam, por sua vez, parte do pressuposto que nossas capacidades cognitivas chegam at os prprios objetos. Esse simples pressuposto implica que nossas alegaes de conhecimento so responsveis perante a realidade e que quando falamos de algo estamos, de fato, nos referindo a coisas exteriores. Deve-se notar, entretanto que essa doutrina acerca da percepo no implica que nossas alegaes de conhecimento perante a realidade estejam estabelecidas de antemo, ou de uma vez por todas, pois a doutrina da percepo do realismo natural no implica a existncia de uma totalidade de Formas, estabelecidas de uma vez por todas. Em outras palavras, a realidade no tem de se referir a uma nica supercoisa. De fato, a conteno de Putnam, a de que nossa linguagem, na medida em que evolui, fora-nos a renegociar nossa noo de realidade (PUTNAM, 2008; 23), entretanto, essa renegociao no lhe parece ser um argumento forte o suficiente para dizer que o que percebemos mero contedo mental, mas parece sim ser apenas um indcio de que o contedo de nossa linguagem, na medida em que o significado determinado por nosso uso e que este uso uma capacidade exercitada, no tem de ser unvoco. Tendo em vista todos esses desenvolvimentos, segue-se que a ontologia construda no realismo natural tem como base simplesmente o que percebido. Os objetos esto na base dessa ontologia na medida em que o que existe aquilo a que ns possumos acesso conceitual, nomeadamente, as coisas de que falamos e de que pensamos e essas, por sua vez, correspondem as incidncias de uma percepo que est em contato imediato com o ambiente circundante (PUTNAM, 2008; 66).

7. Concluso

O primeiro objetivo desse trabalho consistia em mostrar como o antirrealismo dummettiano e a o realismo de Putnam, sendo ambos posies que podem ser vistos como muito

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Felipe Castelo Branco Medeiros

100

bem fundamentados uma vez que tomamos aceitamos o seu pressuposto bsico, no so contraditrios ou inconsistentes. De fato a afirmao no s essa, mas sim a conteno mais forte de que na medida em que estes so dois sistemas absolutamente distintos, so eles de facto genunas alternativas um ao outro, onde o fiel da balana para que filosoficamente se adote uma das posies o simples comprometimento com um tipo determinado de doutrina fundamental, qual seja, um tipo de doutrina acerca da percepo. Aps cumprido esse objetivo, buscvamos tambm entender quais so os mtodos de deciso para a boa escolha filosfica entre uma das duas posies. Quanto a essa questo, parece que nesse estgio somos ainda deixados em certa aporia. A questo de que posio tomar na querela realista, por ser fundamentada num pressuposto bsico que escapa ao escopo da investigao emprica, de muito difcil resoluo. Talvez seja mesmo de impossvel resoluo. Se houver uma soluo para essa questo, certamente ela passar por uma defesa argumentativa e bem fundamentada dos motivos pelos quais devemos adotar uma ou outra forma de pressuposto acerca da percepo. Tendo isso em vista, uma resposta final a questo Devo ser um realista ou um antirrealista? torna-se impossvel aqui. Entretanto, se nada mais, podemos dizer o seguinte: Ao emergir-nos em argumentos a favor ou contra o realismo a questo continua, em princpio, de difcil deciso. A razo disso simples, os argumentos em ambos os lados so fortes, perspicazes e bons. afinal por este motivo, sua vasta riqueza argumentativa, que a indeciso acerca do problema realista continua sendo at hoje uma questo filosoficamente to interessante.

Referncias Bibliogrficas Brock, Stuart. Mares, Edwin. Realism and Anti-Realism. Ithaca: McGill-Queens University Press, 2007 Dummett, Michael. Realism. In: Truth and Other Enigmas. Cambridge: Harvard University Press, 1978. Dummett, Michael. The Logical Basis of Metaphysics. Cambridge: Harvard University Press, 1991. Dummett, Michael. Thought and Reality. Oxford: Clarendon Press, 2006. Dummett, Michael. The Seas of Language. Oxford: Clarendon Press, 1993.

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

101

Os fundamentos do problema do realismo

Dummett, Michael. The Nature and Future of Philosophy. New York: Columbia University Press, 2010. Putnam, Hilary. (1999) Corta Tripla: Mente, Corpo e Mundo. Trad. sob a direo de Adail Sobral. Aparecida, So Paulo: Idias & Letras, 2008. Rorty, Richard. Objetivismo ,relativismo e verdade. Trad. Marco Antnio Casanova. Rio de Janeiro: Relume-Dulamar, 1997. Tarsky, Alfred. O conceito de verdade nas linguagens formalizadas. In: Mortari, Cezar A. Dutra, Luiz Henrique. (Org) A concepo semntica de verdade: Textos clssicos de Tarski. So Paulo: Editora UNESP, 2007.

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012