Você está na página 1de 24

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

Stella Furlanetto de Mattos Cunha 1

Resumo
Analisa o foro pela prerrogativa de funo, tambm denominado de foro privilegiado, aplicado aos Prefeitos Municipais, com a promulgao da Constituio Federal de 1988. Busca o fundamento e a relao desse foro por prerrogativa de funo com o princpio da isonomia, assim como delimita sua aplicabilidade ao estabelecer a distino entre crime comum, crime de responsabilidade e infrao poltico-administrativa. Relaciona o foro por prerrogativa de funo, com a competncia originria do Tribunal Regional Eleitoral, do Tribunal Regional Federal e o Tribunal de Jri. Demonstra a necessidade de delimitar a interveno das justias especiais ou comuns, a participao popular direta no exerccio da jurisdio, assegurada com a competncia privativa do jri para alcanar a harmonizao com o interesse de resguardar a dignidade e importncia para o Estado de determinados rgo pblicos, que justifica a chamada competncia pela prerrogativa de funo. Por fim, analisa o cancelamento da Smula 394 da Suprema Corte e o cabimento do foro especial, depois de cessado a funo pblica desempenhada. Palavras-Chave: Competncia; Foro pela Prerrogativa de Funo; Prefeitos Municipais.

Introduo
O presente artigo se dedica discusso da aplicabilidade do foro pela prerrogativa de funo para os prefeitos municipais em concurso aparente com o Tribunal Regional Eleitoral, o Tribunal Regional Federal e o Tribunal do Jri.

A competncia pela prerrogativa de funo entendida como a necessidade de resguardar o interesse de ordem pblica de maior relevncia no processo, como a dignidade e importncia de determinados cargos pblicos, embora haja entendimentos que tal prerrogativa seja um privilgio. A competncia por prerrogativa de funo aplicada aos Prefeitos Municipais passou a vigorar na Constituio Federal de 1988, no seu artigo 29, X, razo pelo qual devem ser julgados pelo Tribunal de Justia e que a mesma dever ser analisada sob o enfoque dos

Acadmica do 5 ano matutino do curso de Direito da Universidade Estadual de Londrina. 220 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

princpios fundamentais do nosso Estado Democrtico de Direito, o princpio da isonomia e o princpio do juiz natural. Ser foi abordado a hiptese da pretenso punitiva fundada em fatos que configuram crimes eleitorais cometido pelo Chefe do Poder Executivo Municipal, em face da competncia originria atribuda ao rgo superior, o Tribunal de Justia. Assim como a atuao da justia federal diante da recomendao da interveno de rgos da Unio e no dos Estados Membros e a competncia originria do Tribunal de Justia, atribuda ao Prefeito em razo do foro por prerrogativa de funo, no que se refere s infraes delituosas que afrontam bens, servios ou interesses da Unio, de suas autarquias ou de empresas pblicas federais. Estuda-se o confronto aparente de interesse ao atribuir ao Tribunal do Jri, constitucionalmente previsto no art. 5, inc. XXXVIII, a competncia em detrenimento do foro por prerrogativa de funo. O Jri entendido como instituio consagrada pelo constitucionalismo ptrio refletindo uma projeo concretizadora das liberdades pblicas, direito fundamental inalienvel e oponvel ao prprio Estado. Anlise do cancelamento da Smula 394 da Suprema Corte e a continuidade de aplicar o foro especial para ex ocupantes do cargo pblico, concomitantemente com a Lei 10.628/2002, que acrescentou o 1 no antigo 84 do Cdigo de Processo Penal, a qual possibilitou ex agentes pblicos a continuidade de serem processados e julgados originariamente por rgos jurisdicionais superiores.

Jurisdio - noes
Nas palavras de Guilherme Nucci (2007, p. 223) jurisdio o poder atribudo, constitucionalmente, ao Estado para aplicar a lei ao caso concreto, compondo litgios e resolvendo conflitos. Dessa maneira, todo juiz, investido na sua funo, possui jurisdio, podendo se utilizar da fora estatal para fazer cumprir sua deciso compulsoriamente, a fim de compor conflitos emergentes na sociedade. No que se refere ao direito penal, o Estado detendo o monoplio, evita a autotutela, a qual pode acarretar insegurana e revolta social. Para Magalhes Noronha (2002, p. 57) jurisdio pode ser assim entendida:
221 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Stella Furlanetto de Mattos Cunha

[...] com particularidade ao juzo criminal diremos que ela o poder concedido ao juiz de decidir, aplicando a lei, com o fim de sujeitar o ru sano penal, absolvelo ou declarar extinta a punibilidade. a funo primacial e mesma excelsa da Justia Criminal.

Como sucede com qualquer atividade jurisdicional, tambm o exerccio da jurisdio penal informado por relevantes garantias constitucionais que buscam assegurar a imparcialidade do juiz. Visto o processo como contraposio dialtica entre acusao e defesa, justificando a necessidade da imparcialidade do juiz, sem ela, no h efetivo contraditrio, no h segura contradio entre as partes. A essa garantia ligam-se, no plano constitucional, as prprias garantias da Magistratura, como a da vitaliciedade. Deve o juiz sentir-se seguro para atuar de maneira justa e imparcial, eqidistante das partes. Tambm se ligam imparcialidade do juiz a garantia constitucional do Juiz Natural, que, no juzo penal, constitui importante proteo liberdade do cidado, bem como a garantia da motivao das decises judiciais.

Competncia: critrios de fixao e objeto de estudo


Admitindo e entendendo a existncia da jurisdio necessrio compreendermos o que significa competncia e quais os critrios de sua fixao. Competncia a capacidade de exercer a jurisdio dentro dos limites estabelecidos pela Constituio Federal e legislao ordinria. Fala-se, ento, que a competncia o limite da jurisdio, ou a medida da jurisdio, ou ainda a quantidade de jurisdio. Nesse sentido a lio de Liedman, citado por Athos Gusmo Carneiro (2004, p.61) em seu livro.

[...] a competncia a quantidade de jurisdio cujo exerccio atribudo a cada rgo, ou seja, a medida da jurisdio. Em outras palavras, ela determina em que casos e com relao a que controvrsias tem cada rgo em particular o poder de emitir provimentos, ao mesmo tempo em que delimita, em abstrato, o grupo de controvrsias que lhe so atribudas.

Competncia ratione materiae, ratione personae e ratione loci


Busca-se ento em primeiro plano, o lugar da infrao penal (ratione loci), e a partir disso, visualiza-se as excees: quando houver matria especial a ser cuidada (ratione
222 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

materiae), considerando a natureza da infrao ( o que ocorre com a Justia Militar ou Eleitoral, para crimes militares ou eleitorais); e quando houver privilgio quanto ao rgo competente para processar e julgar em razo da funo, do cargo poltico que a pessoa (ratione personae) a ser julgada ocupa. Uma vez fixada a competncia em razo da matria, temos que verificar o grau do rgo jurisdicional competente, ou seja, observar se o rgo incumbindo do julgamento o juiz, o tribunal ou o tribunal superior, caso o sujeito do processo penal tenha condies especiais que permite uma delimitao de acordo com a funo desempenhada, esta estabelecida pela Constituio Federal, chamada de prerrogativa de funo, tambm denominada de ratione personae.

Competncia pela prerrogativa de funo


Assim como nos lembra o Fernando Capez (2001.p.163), ao ser institudo pela Constituio Federal a competncia ratione persone e conferido para determinadas pessoas, devido relevncia da funo exercida, o direito de serem julgadas em foro privilegiado no ofende o princpio da isonomia, uma vez que no se estabelece a preferncia em razo da pessoa, mas da funo. A definio constitucional das hipteses de prerrogativa de foro, ratione muneris, representa elemento vinculante da atividade de persecuo criminosa do Poder Pblico. que o Estado no pode desconsiderar essa garantia bsica que predetermina, em abstrato, os rgos judicirios investidos de competncia funcional para a apreciao de litgios penais que envolvam determinados agentes pblicos (FRANCO, 2001, p. 163). Estende-se a competncia do Tribunal de Justia do Estado sobre seu jurisdicionado a qualquer regio do territrio nacional, j que o foro por prerrogativa de funo exclui a regra do foro pelo lugar da infrao, o Tribunal de Justia competente o do Estado da respectiva autoridade, ainda que o crime tenha sido praticado em outro Estado (MIRABETE, 2006, p. 179). Alguns autores distinguem as expresses foro privilegiado (privilgio para determinadas pessoas) e foro por prerrogativa de funo (foro especial fixado como garantia inerente ao exerccio de uma funo), entendendo que somente o primeiro viola o princpio da isonomia.
223 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Stella Furlanetto de Mattos Cunha

O princpio da isonomia tambm chamado de princpio da igualdade est previsto no art. 5, caput, da Constituio de 1988, essa igualdade estabelecida em lei premissa para a afirmao da igualdade perante o juiz, ou seja, a igualdade processual, que garante s partes e aos procuradores a mesma oportunidade de fazer em juzo as suas razes (CINTRA, 2003, p. 53). De acordo com Ada Pellegrini Grinover e Cndido Rangel Dinamarco (2003, p. 53), a absoluta igualdade jurdica, no pode, contudo, eliminar a desigualdade econmica. Da o entendimento, de que o conceito primitivo e formal de igualdade, na qual a lei no deve estabelecer qualquer diferenas entre os indivduos, no corresponde com a denominada igualdade substancial. Hoje, aplica-se o conceito positivista de isonomia, iguais oportunidades para todos, a serem propiciadas pelo Estado, buscando-se dessa maneira a igualdade proporcional, o que significa, tratamento igual aos substancialmente iguais (CINTRA, 2003, p. 54). Ainda de acordo com Ada Pellegrini Grinover e Cndido Rangel Dinamarco (2003, p. 54), essa aparente quebra do princpio da isonomia, dentro e fora do processo, obedece exatamente ao princpio da igualdade real e proporcional, que impe tratamento desigual aos desiguais, justamente para que, suprimidas as diferenas, se atinja a igualdade substancial. Interessante acrescentar os ensinamentos de Hlio Tornaghi (1959, p. 55-56), no que diz respeito competncia por prerrogativa de funo, previsto no Cdigo de Processo Penal, mas que no sugere um foro privilegiado. No h foro especial para conde, baro ou duque; para Jafet, Caf ou Maf; diz o mesmo autor, a lei no tem preferncias nem predilees, apenas considera a dignidade da funo, a altitude do cargo, a iminncia da posio, tanto assim que se a pessoa deixa a funo, perde a prerrogativa, que no sua, mas dela. Segundo Frederico Marques (1961, p. 206207), a competncia ratione personae dos Tribunais Superiores no um foro privilegiado e desprovido de preceitos pertinentes aos juzos especiais, pois no processo penal, o que se ensina que, em lugar de privilgio, o que se contm nessa competncia ratione personae constitui, sobretudo, uma garantia. Fernando Capez (2004, p. 189), afirma que o foro por prerrogativa visa preservar a independncia do agente poltico, no exerccio de sua funo, e garantir o princpio da
224 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

hierarquia, no podendo ser tratado como se fosse um simples privilgio estabelecido em razo da pessoa. A competncia pela prerrogativa de funo vem fixada nos artigos: 102, inciso I, alnea b e c; 105, inciso I; 108, inciso I, alnea a; 96, inciso III; 29, inciso X e 125, 1. Define se foro por prerrogativa de funo segundo Tourinho (2004, p.279):

[...] h determinados pessoas, independente de condies de fortuna, posio


social, raa ou credo, que exercem, no cenrio jurdico poltico da nossa terra, funes relevantes e, em ateno a essas funes, gozam elas de foro especial, isto , no so processadas e julgadas, como qualquer do povo, pelos rgos comuns, mas pelos Tribunais.

Dessa maneira podemos dizer que foro por prerrogativa de funo o poder concedido a rgos superiores do Poder Judicirio para processar e julgar pessoas que exercem determinadas funes de relevncia para o Estado, justificando o tratamento diferenciado. A competncia por prerrogativa de funo entendida por Mirabete (2003, p. 328) como sendo uma medida de utilidade pblica, pois trata-se de uma competncia ratione personae (em razo da pessoa), ditada pela funo da pessoa, bem como a dignidade do cargo exercido, no o do indivduo que a merece. Diante da eleio legal de um foro privilegiado, como prefere denominar Guilherme Nucci (2007, p. 239), para julgar determinado ru, que cometeu infrao penal, no tempo em que exercia atividade funcional especial, relevando se as demais regras naturais de competncia, passando a respeitar o foro especfico, baseado na qualidade da pessoa em julgamento. Porm, para Nucci (2007, p. 239), se todos so iguais perante a lei, seria preciso uma particular e relevante razo para no afastar o criminoso do seu juzo natural. E ainda continua.

[...] no vemos motivo suficiente para que Prefeito seja julgado na Capital do Estado, nem para que o juiz somente posse s-lo pelo Tribunal de Justia ou desembargador pelo Superior Tribunal de Justia e assim por diante. Se Justia Cvel todos prestam contas igualmente, sem qualquer distino, natural seria que a regra valesse tambm para a Justia Criminal. O fato de se dizer que no teria cabimento um juiz de primeiro grau julgar um Ministro de Estado que cometa um delito pois seria uma subverso hierrquica no convincente, visto que os 225 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Stella Furlanetto de Mattos Cunha

magistrados so todos independentes e, no exerccio de suas funes jurisdicionais, no se submetem a ningum, nem h hierarquia para controlar o mrito de suas decises. Logo julgar, um Ministro de Estado ou um cidado qualquer exige do juiz a mesma imparcialidade e dedicao, devendo-se clamar pelo mesmo foro, levando em conta o lugar do crime e no a funo do ru. (NUCCI, 2007, p. 239)

Seria o foro privilegiado tal qual uma priso especial, herana de uma legislao elitista, que muito se compatibilizou com regimes baseados na fora e no prestgio da autoridade (NUCCI, 2007, p. 240). Porm, uma vez previsto em nossa Lei Maior, significa que a igualdade formal, est sendo respeitada, j que as regras constitucionais esto sendo aplicadas a todo isonomicamente, razo pela qual o foro pela prerrogativa de funo deve ser respeitado, mas futuramente alterado (NUCCI, 2007, p. 240).

Prefeitos municipais e o foro por prerrogativa


Falamos em concurso aparente de regras constitucionais sobre competncia, pois trata-se de uma situao temporria que basta sobrepesarmos interesses de ordem pblica e utilizarmos daquele critrio que mais se aproxima das diretrizes do nosso Estado Democrtico de Direito e encontraremos o juzo competente. A delimitao da competncia est estritamente vinculada a interesses de ordem pblica de maior relevncia, como acima j citado, lidando com o objetivo de resguardar determinados cargos pblicos de suma importncia para o Estado e com a difcil tarefa de impor limites de interveno dos rgos jurisdicionais especiais e comuns, aplicando os ora isoladamente ora cumulativamente. Nesse sentido quando a Constituio Federal trata diversamente impondo competncia originria a rgos superiores fundada em fatos configuradores no processo de pretenso punitiva atribuda a ocupantes de cargos pblicos, cuja dignidade e importncia para o Estado se sobrepem, temos a denominada prerrogativa de funo, em relao organizao judiciria especializada (KARAM, 2005, p. 113-114). O foro por prerrogativa de funo dos Prefeitos passou a vigorar na Constituio Federal de 1988, razo pela qual devem ser julgados pelo Tribunal de Justia. Sobre a razo de se aplicar esta prerrogativa, diz, Andr Medeiros do Pao (2000, p. 18), que:
226 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

[...] o objetivo do foro privilegiado que se faca o processo e julgamento dos melhores pelos melhores. O adjetivo est obviamente ligado ao especial destaque do cargo publico ocupado pela pessoa, o que de certa forma tem carter indicirio. Ou seja, se algum esta exercendo funes de tamanha importncia para a sociedade, presume-se que seja portador de qualidades especiais o que, infelizmente, muitas vezes no corresponde verdade.

Andr Medeiros do Pao (2000, p. 38) cita Borges da Rosa, que por sua vez critica a expresso competncia pela prerrogativa de funo, porque toda funo pblica tem atribuies que lhe so prprias, que a distinguem de outras funes, parecendo-lhe a concesso de um privilgio. Prefere a designao competncia em razo das pessoas, ligada qualidade pessoal do acusado, exercendo temporariamente ou permanentemente uma determinada funo pblica. Partiremos da interpretao da regra do art. 29, inciso X, da Constituio Federal (originariamente inciso VIII, enumerada novamente pela Emenda Constitucional n.1, de 31 de maro de 1992), a qual introduziu entre as funes cujo exerccio submete-se a competncia originria de rgos jurisdicionais superiores, a decorrente da investidura no cargo de prefeito municipal, atribuindo aos Tribunais de Justia competncia originria para o exame de causas em que figuram como autores do crime ocupantes daquele cargo pblico. Decidiu o Supremo Tribunal Federal que a competncia originria do Tribunal de Justia, em que figure com ru prefeito municipal em processo penal condenatrio, restringe-se a hipteses relativas a infraes penais sujeitas competncia da Justia local. J o Tribunal Regional Federal possui competncia originria para o conhecimento de causas em que se atribua aos ocupantes daquele cargo crimes contra bens, servios ou interesses da Unio, de suas autarquias ou de empresas pblicas federais. 2 Em matria de delitos eleitorais, originariamente compete o Tribunal Regional Eleitoral.3 Tal entendimento resultou no verbete da Smula 702 do Supremo Tribunal Federal, assim disposto: A competncia do Tribunal de Justia para julgar Prefeitos restringe-se aos crimes de competncia da justia comum estadual; nos demais casos, a competncia original caber ao respectivo tribunal de segundo grau.
2 3

HC 78.728-2, da 2 Turma, rel. Min. Mauricio Corra, j. 23.02.1999, DJU 16.04.1999, p. 8. Deciso unnime do Plenrio do Tribunal Regional Eleitoral no Inq. 406-5, rel. Min. Celso de Mello, j. 01.07.1993, DJU 03.09.1993, p. 17.741.E tambm neste sentido STF Plenrio, HC 67.480, DJU 1.9.89, p. 14330/31 227 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Stella Furlanetto de Mattos Cunha

Crimes de responsabilidade e crimes comuns


Faz-se necessrio a distino entre crimes comuns e os de responsabilidade. Os crimes comuns, constitucionalmente falando, so entendidos como aqueles que compreendem todas as modalidades de delitos desde que no se capitulem entre os crimes de responsabilidade. Diante da dificuldade e toda confuso trazida por leis que tratavam de foro por prerrogativa de funo, utilizando-se de diferentes expresses muitas vezes citadas em contextos diferentes, no estabelecendo significado uniforme, Hely Lopes Meirelles, redigiu o Decreto - Lei 201 de 21.02.1967, com o intuito de solucionar tal celeuma jurdico. Separou a responsabilidade de Prefeitos e Vereadores sob tica poltica e ordinria, denominando de crimes de responsabilidade, os crimes comuns cometidos por Prefeitos Municipais no exerccio da funo, ou seja, deu a eles o sentido de crimes funcionais, crimes prprios, julgados pelo Poder Judicirio. Esto definidos os crimes de responsabilidade do Prefeitos municipais, sujeitos ao julgamento do Poder Judicirio, independente do pronunciamento da Cmara dos Vereadores, no art. 1 do Dec.-Lei 201/67. A doutrina de Tito Costa (2002, p.40) aceitando tal modo de expressar, embora carente de significado condizente com o fato jurdico em questo define crime de responsabilidade como os delitos de natureza funcional, cometidos por Prefeitos municipais, no exerccio das funes executivas do governo local e em decorrncia desse exerccio. E a ainda acrescenta Sujeito Ativo, da infrao , pois, o Prefeito, e s ele, salvo na hiptese de co-autoria incidir nas penas a ele cominadas. Nota-se que, hoje perfeitamente acolhido o uso da expresso crimes de responsabilidade, definitivamente no art. 1 do Dec. Lei 201-67, cujo, sentido se delimita a crimes funcionais de agentes polticos, Prefeitos. Por sua vez, o Superior Tribunal de Justia, ao editar a Smula 164, fixou que Prefeito Municipal, aps a extino do mandato, continua sujeito a processo por crime previsto no artigo 1 do Decreto-Lei 201, de 27.02.1967. Estudioso do tema, Tito Costa (2002 p.43), resume o Judicirio julga os crimes; a Cmara aprecia as infraes poltico administrativas. Cada um atuando sem invadir a

228 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

esfera de atuao do outro, sob pena, de constituir leso a direito lquido e certo, tendo como remdio processual, o mandado de segurana, ou at mesmo o habaes corpus. No exime o ocupante do cargo pblico de chefe executivo municipal a prtica de crimes comuns, ou seja, que no importa a sua condio de Prefeito, e sim como cidado, independente da funo desempenhada. Os crimes de responsabilidade um crime funcional, ou seja, aquele decorrente do exerccio da atividade laborativa nos cargos pblicos, tendo como elementar ou circunstncia especial do tipo a qualidade de funcionrio pblico, estes considerados relevantes para o Estado. Entende o ilustre Tito Costa (2002.p.43), que, assim sendo, ficou institudo pela Constituio Federal o foro especial para prefeitos o Tribunal de Justia, como rgos competente para o julgamento deste decorrente de crimes de responsabilidade. Diferentemente do entendimento anterior, Mirabete (2003, p. 328), diz que a competncia originria do Superior Tribunal de Justia, dos Tribunais Regionais Federais e dos Tribunais de Justia dos Estados e do Distrito Federal passvel de processar e julgar crimes comuns e de responsabilidade, segundo o estabelecido da Constituio Federal e nas Constituies dos Estados. Assim, a jurisprudncia, tem entendido que, como no feita a distino entre crimes comuns e de responsabilidade, o art.29 inc X, da CF/88, abrange ambos, desde que sejam submetidos Justia Estadual.

Competncia da justia eleitoral e competncia por prerrogativa de funo


Diante da omisso do art. 29, inc. X, da Constituio Federal, em no ressalvar a natureza de infraes penais passvel de julgamento pelo Tribunal de Justia estudaremos como ficar delimitada a competncia para processar e julgar prefeitos municipais em crimes eleitorais. Segue o comentrio de Maria Lcia Karam (2005, p. 116) a respeito da competncia da justia eleitoral:

[...] a Constituio Federal ressalva a competncia desta justia em diversos dispositivos, deixando claro que somente em casos excepcionais (como na hiptese de competncia originaria do Supremo Tribunal Federal) a preponderncia do 229 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Stella Furlanetto de Mattos Cunha

interesse criador da prerrogativa de funo afastar a interveno dos rgos jurisdicionais institudos especialmente para examinar a matria eleitoral. No h dvida, assim, que, inobstante a inexistncia de ressalva na regra contida no art. 29m inciso X, as particularidades da matria tratada determinam que a considerao de prerrogativa de funo, tambm quando seja parte no processo ocupante do cargo de prefeito municipal, se faa de forma limitada, to somente levar a rgos jurisdicionais superiores da justia eleitoral (os Tribunais Regionais Eleitorais) o conhecimento originrio da causa.

Fica evidente que segundo o entendimento da autora supra citada, a competncia por prerrogativa de funo no prevalecer em razo do rgo eleitoral de segundo grau (Tribunal Regional Eleitoral). Alm do que a nossa Constituio prev que quanto ao mbito da competncia originria dos Tribunais de Justia deve-se dele retirar a matria eleitoral, como deixa expressa a regra contida no artigo 96, inciso III (KARAM, 2005, p. 117). Cabe ao Tribunal Regional Eleitoral processar e julgar crimes eleitorais cometidos por prefeitos municipais. Embora tenhamos posicionamentos em diferentes sentidos, no que diz respeito matria eleitoral, majoritariamente, a competncia delimitada pelo foro por prerrogativa de funo, cujo rgo competente para processar e julgar originariamente prefeitos seria o Tribunal de Justia, no deve ser aplicada, pois neste caso vigorar a prevalncia do rgo especializado, Tribunal Regional Eleitoral, para o processo e julgamento de crimes eleitorais, cujo sujeito da infrao delituosa o prefeito.

A competncia do tribunal regional federal e o foro especial


Estudaremos as hipteses em que se aplica o foro por prerrogativa de funo ou ser atribuda competncia Justia Federal. Neste caso h o confronto da dignidade e importncia dos cargos pblicos ocupados por prefeitos e a necessidade de atuao dos rgos da Unio e no dos Estados Membros. Nota-se que afasta a competncia de rgos da justia federal comum, diante da regra constitucional (artigo 96, inciso III), unicamente a magistrados e rgos do Ministrio Pblico locais, sendo privativa a atuao dos Tribunais de Justia, no aplicando a mesma regra para Prefeitos, dessa maneira no vigora o foro por prerrogativa de funo (Tribunal

230 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

de Justia) e sim competente ser a Justia Federal, assim como previsto no art. 109, CF (KARAM, 2005, p. 118). Maria Lcia realizou este estudo, portanto:

[...] A competncia do Tribunal de Justia deve se restringir hiptese de se atribuir a prefeito municipal infrao penal que, por sua natureza, deve ser examinada pela justia local, impondo se a atuao jurisdicional da justia federal no caso das infraes cuja natureza determina sua competncia, aqui entendidas as regras que a definem como regras especiais, devendo, naturalmente, o processo se desenvolver perante o Tribunal Regional Federal, diante de entendimento resultante de construo jurisprudencial, j aqui lembrado, segundo o qual a autoridade que tem no Tribunal de Justia o foro por prerrogativa de funo deve ser processada e julgada perante Tribunal a que corresponder o juzo singular que em princpio seria o competente, de forma a harmonizar os interesses confrontados (no caso em exame, a necessria considerao da dignidade e importncia para o Estado dos cargos pblicos ocupados por prefeitos municipais, a determinar a competncia originria de rgos jurisdicionais superiores, defrontada com a necessria atuao no processo de rgos jurisdicionais da justia federal, dada a matria tratada, a recomendar a interveno de sistemas integrado de rgos da Unio e no dos Estados Membros (KARAM, 2005,

p.118).

Analisando a competncia do Tribunal Regional Eleitoral e do Tribunal Regional Federal, notamos que ambas esto fixadas na Constituio Federal e que por usa vez no contm norma implcita ou explcita que permite a esse Tribunais processar e julgar outras pessoas alm das elencadas, seria mais benfico manter tal rigidez, segundo Tourinho Filho (2004, p. 296) e possibilitar que o prprio Tribunal de Justia seja responsvel por tais processos, afim de interpretar extensivamente a Lei Maior. Alm do que, atribuir ao Tribunal Regional Federal, competncia para processar e julgar crimes de cunho federal cometido por Prefeitos Municipais, estaria desvinculando os do princpio do Juiz Natural, como anteriormente citado, j que nem a Constituio Federal e nem tampouco a lei ordinria atribui poderes a tal ponto. No caso de crime contra a Administrao Pblica praticado em detrimento da Unio, como por exemplo, na apropriao por Prefeito Municipal de verba federal sujeita a prestao de contas perante o Tribunal de Contas da Unio, a competncia ser do Tribunal Regional Federal.4

Nesse sentido: STF, HC 72-673-9/AL, rel. Min. Ilmar Galvao, DJU, 6 out. 1995, p.33131 231 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Stella Furlanetto de Mattos Cunha

Em razo da matria o Superior Tribunal de Justia editou a Smula 208, segundo a qual: Compete a Justia Federal processar e julgar prefeito municipal por desvio de verba sujeita a prestao de contas perante rgo federal. Explica Fernando Capez (2004, p. 102), se a Corte de Contas Federais detm competncia para fiscalizar a verba cedida ao Municpio, porque persiste o interesse da Unio, do que deriva estarem os atos do prefeito sujeitos ao controle jurisdicional do Tribunal Regional Federal. Necessrio mencionarmos que se a verba federal transferida ao Municpio j estiver incorporada ao patrimnio municipal, a competncia para julgar o prefeito ser do Tribunal de Justia, no havendo interesse da Unio. o que dispe a Smula 209 do STJ: Compete a Justia Estadual, processar e julgar prefeito por desvio de verba transferida e incorporada ao patrimnio municipal. O Tribunal Regional Federal tambm competente originariamente para processar e julgar os crimes polticos, estes, ensina, Andr Medeiros do Pao (2000, p. 59) citando Nelson Hungria so os dirigidos, subjetiva e objetivamente, de modo imediato, contra o Estado como unidade orgnica das instituies polticas e sociais. So os crimes definidos Lei 7.170, de 14.12.1983. Tambm compete ao Tribunal Regional Federal o processo e julgamento no concurso de infraes penais de jurisdies diversas.5 No que se refere quota federal do produto da arrecadao do salrio-educao, parcialmente destinada assistncia financeira aos sistemas locais de ensino fundamental, na razo da carncia de recursos prprios, do menor desenvolvimento e dos maiores dficits de escolaridade infantil. No so, dessa maneira, subsdios discricionariamente concedidos pela Unio aos Municpios, mas sim a realizao da prpria funo da Unio, denominada de funo de redistributividade e supletiva em matria de educao, de forma a garantir equalizao de oportunidades educacionais e padro mnimo de qualidade de ensino. Dai dizer que o desvio desses recursos da competncia da Justia Federal, vez que cuida-se de crime em detrimento de um servio da Unio.6 Esclarece, Andr Medeiros do Pao (2000, p.60):
5

STF RTJ 135/672; RECR 162.966/RS,Tribunal do Pleno, Rel. Min. Neri da Silveira, j. 27.05.1993, DJ 08.04.1994. STF, 1 Turma, Rel. Min. Seplveda Pertence,j.27.06.1997, DJ 12.09.1997, p. 43.714. 232 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

[] As prefeituras celebram convnios com rgos estaduais e federais, recebendo recursos para a realizao de variados empreendimentos: reforma de escolas, construo de postos de sade, quadras esportivas etc. O dinheiro deositado em conta bancaria especialmente aberta para receb-la e assim facilitar seu controle e fiscalizao. Todavia, quando o Prefeito apropriar-se dessas verbas de origem federal em proveito prprio ou de terceiro, qual a Justia competente para o processo penal originrio? As Smulas do Superior Tribunal de Justia definem os termos da questo ao afirmar que, se houver necessidade de prestao de contas do rgo federal convevente ao Tribunal de Contas da Unio, cabe Justia Federal o processo e julgamento.

Competncia pela prerrogativa de funo e a competncia do tribunal do jri


sabido que o Tribunal do Jri um rgo jurisdicional de primeiro grau (art. 5, inciso XXXVIII, alnea d, CF), em contrapartida a competncia estabelecida pela prerrogativa de funo, fica submetida ao julgamento por rgos hierarquicamente superiores. Simples seria o entendimento de vigorar o foro por prerrogativa de funo, cujo interesse norteador impor a interveno originria de rgos jurisdicionais superiores quando partes no processo so pessoas que exercem determinadas funes pblicas, em detrenimento da competncia privativa para o julgamento de causas que contenham pretenso punitiva fundada em fatos configuradores de crimes dolosos contra a vida, ambas com igual sede constitucional (KARAM, 2005, p. 300). Porm, de bom alvitre lembrar que a instituio do jri, est inserida no ttulo onde esto dispostos os direitos e garantias fundamentais e partindo do princpio de que a competncia do jri detm qualificao hierarquicamente superior em razo da regra que expressa o foro por prerrogativa de funo, pois esta no esta dentro dos direitos fundamentais, assim cederia aplicao da competncia do Jri. Entretanto, Maria Lcia Karam (2005, p. 122) insiste no entendimento de que a simples insero da competncia do jri dentre direitos e garantias fundamentais no possibilita a prevalncia deste sobre a prerrogativa de funo, j que todas as regras constitucionais sobre competncia, em ltima anlise, acabam por se situar, ainda que indiretamente naquele ttulo, na medida em que constituem uma espcie de complemento da regra enunciada no inciso LIII do artigo 5, funcionando como instrumentos de materializao de seu contedo., ou seja, as regras de cunho constitucional sobre competncia buscam traduzir e efetivar o principio do juiz natural.

233 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Stella Furlanetto de Mattos Cunha

Ainda que diante do reconhecimento da competncia do jri como direito do Prefeito como cidado e no como exercente de cargo pblico, Maria Lucia Karam (2005, p. 124125), baseando - se na letra da lei, diz que em nenhuma regra constitucional de competncia originria de rgos superiores para o conhecimento de causas que contenham pretenso fundada na prtica de infrao penal por ocupantes de cargos pblicos, existe ressalva quanto a infraes penais includas na competncia do jri. Ainda reitera que embora criticvel a opo poltica pela defesa do interesse do Estado em garantir a preservao da dignidade e da relevncia de cargos pblicos, atravs da interveno no processo to somente de rgos jurisdicionais de graduao superior, ao invs do direito individual do cidado que ocupa tais cargos pblicos, este direito ser sacrificado em prol de um interesse da coletividade. A discusso est em torno de dois interesses estatais de idntico patamar, ambos vinculados concretizao do juiz natural. Sendo um confronto de regras constitucionais de mesma valia e mesmo patamar hierrquico, alm do prprio direito liberdade do indivduo, a autora Maria Lucia Karam (2005, p. 126), com o intuito de amenizar os interesses em confronto, expe a seguinte idia:

[...] estabelecendo-se a competncia do jri to-somente para a fase do julgamento submetida a admissibilidade da acusao ao exame dos rgos jurisdicionais superiores e indicado para presidir a sesso de julgamento rgo integrante do Tribunal a quem competisse aquele exame da admissibilidade da acusao, de forma a evitar que ocupantes de cargos pblicos de maior dignidade e relevncia se vissem processados perante juizes togados de primeiro grau.

Ainda sobre o tema, cabe observar que o Supremo Tribunal Federal, na hiptese de competncia originria dos Tribunais de Justia, estabelecida pelas Constituies Estaduais, nos termos da autorizao presente no artigo 125, em seu 1 da Constituio Federal em contraposio a regra contida no artigo 5, inciso XXXVIII, alnea d, que estabelece a competncia do jri, consagrou o entendimento de que a esta se sobrepe quela, ou seja, afasta as normas de competncias presente nas Constituies Estaduais. Tal entendimento resultou na Smula 721 daquela corte, assim enunciado: A competncia constitucional do Tribunal do Jri prevalece sobre o foro por prerrogativa de funo estabelecida exclusivamente pela Constituio Estadual.
234 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

Caso venha estabelecido na prpria Constituio Federal o foro por prerrogativa de funo, ser esta competncia que devera prevalecer. Assim, se, por exemplo, um deputado federal (art.102, I. b) ou um promotor de justia (art. 96, III) cometerem crime doloso contra a vida, o julgamento ficar, respectivamente, a cargo do SupremoTribunal Federal ou do Tribunal de Justia, porque a competncia originaria destes tribunais, em ambos casos, esta prevista na nossa Carta Maior. Embora prevista tambm constitucionalmente a competncia do Jri, esta no poderia sobrepor-se a competncia originria estabelecida pelo mesmo texto.

Vale elucidarmos tal situao com o acrdo do STJ: Competncia do Tribunal de Justia firmada na conformidade do disposto no art. 96, III, da Constituio Federal. Conquanto constitucionalmente definida a competncia do Tribunal do Jri, para o processo e julgamento dos crimes dolosos contra a vida, no pode sobrepor-se do Tribunal de Justia, por prerrogativa de funo, igualmente cometida pela 7 Constituio

Sobre o assunto entende Ney Moura Teles (2006, p. 92), ser justo a prevalncia do foro por prerrogativa de funo, submetendo o Prefeito ao julgamento do Tribunal de Justia e no ao Tribunal do Jri, no caso por exemplo de homicdio doloso, pois estaramos diante de um jri popular, composto por cidados leigos da sociedade, dotados de competncia para julgar e que de se antever que dificilmente um prefeito seria condenado, dada a fora do prestgio junto aos seus pares, ou do temor que infunde, igualmente. Resumindo as idias discutidas temos que: se a competncia especial por prerrogativa de funo estiver estabelecida na Constituio Federal, prevalecer sobre a competncia constitucional do Jri, em razo da matria; se o foro especial estiver estabelecido em lei ordinria ou lei de organizao judiciria, prevalecer a competncia constitucional do Jri; se o foro especial tiver previso em Constituio estadual, prevalecer a competncia do Jri. (CAPEZ, 2004, p.197) Tal interpretao prestigia a relevncia dada na Constituio Federal competncia privativa do jri para o julgamento de causas que contenham pretenso punitiva em fatos configuradores de crimes dolosos contra a vida, ao ressaltar que a regra do artigo 5, inciso XXXVIII, alnea d, cede apenas diante de regras que, estabelecendo a competncia por
7

RSTJ, 21/96. 235 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Stella Furlanetto de Mattos Cunha

prerrogativa de funo, encontram sua sede tambm na Constituio Federal (KARAM, 2005, p. 127). De maneira indireta o Pretrio Excelso, ratificou que a prerrogativa de foro, fixada na Constituio Federal, excepciona a competncia genrica do jri, para delitos dolosos contra a vida. Por outro lado, se o foro privilegiado for obtido por Disposio de Constituio Estadual, devem as autoridades, serem processadas no Tribunal do Jri, pois esta no pode prevalecer sobre norma constitucional federal,mesmo diante do seu carter genrico.8

O cabimento da perpetuao da competncia por prerrogativa de funo para ex ocupantes de cargo pblico
O foro por prerrogativa de funo persistia mesmo aps o encerramento do mandato, desde que tivesse sido cometida a infrao penal durante o exerccio funcional, diante do trmino da funo, a Smula 394 do STF, editada em 1964, sempre garantiu a continuidade do foro privilegiado, sob o argumento de que j havia ele sido fixado no momento da prtica delituosa. Ocorre que no dia 25 de agosto de 1999, o STF cancelou a referida Smula, sustentado que as prerrogativas de foro especial devem ser interpretadas de forma restritiva, na medida em que excepcionam o princpio de igualdade entre os cidados. Situao esta que vigorou por pequeno espao de tempo, pois em 26 de dezembro de 2002, mesma data de sua publicao, entrou em vigor a Lei n. 10.628, de 24 de dezembro do mesmo ano, no Governo de Fernando Henrique Cardoso, o qual conferiu nova redao ao artigo 84 do Cdigo de Processo Penal e lhe acrescentou dois pargrafos. E mais uma vez a populao brasileira passou desapercebida ao interesse poltico de impedir o seu conhecimento sobre o Projeto n. 6.295/02, inteiramente lesivo ao interesse pblico, estendendo o benefcio do foro privilegiado aos ex-ocupantes de cargos pblicos, pois foi em meio aos jogos finais da Copa do Mundo de Futebol de 2002 que se fez tramitar no Congresso Nacional, quando as atenes da Nao e da imprensa estavam voltadas para as questes futebolsticas (MARCO, 2005).

Nesse sentido as decises jurisprudenciais: STJ, HC 1.999, 5 a Turma, DJU 20.09.94, p. 19184; STF, RECrim 01.629.665/210, Plenrio, RT 710/363. 236 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

A Lei 10.628/02 contraria a Constituio Federal; todo e qualquer senso de Justia; princpios constitucionais basilares; o interesse social, e no corresponde, em absoluto, com as idias e ideais da sociedade brasileira contempornea, representando, sem sombra de dvida, rano primitivo e ditatorial, e os homens primitivos, conforme LUCIEN LVY-BRUHL, vivem, pensam, sentem, se movem e agem num mundo que em numerosos pontos no coincide com o nosso (MARCO, 1947, p. 47). Entende-se que encerrado o exerccio funcional, desde de que crime no tenha nenhuma relao com a funo, cessa o foro especial, devendo o processo, se ainda no proferida a deciso final, ser remetido jurisdio de primeiro grau. Por exemplo; homicdio doloso ou culposo, leses corporais dolosas cometidas no mbito domstico, furto em padaria, enfim situaes que no forem consideradas ato administrativo do agente (TOURINHO, 2004, p. 199). Nesse sentido faz jus mencionar a Smula 451 A competncia especial por prerrogativa de funo, no se estende ao crime cometido aps a cessao definitiva do exerccio funcional. Vale lembrar que o crime praticado pelo chefe do Poder Executivo municipal, durante o seu mandado, em violao ao art. 1 do Decreto-Lei n. 201/67, e j consumado, obviamente no desaparece com o trmino do mandato, devendo ser processado. E o teor da Smula 164 STJ: O prefeito municipal, aps a extino do mandato, continua sujeito por crime previsto no art. 1 do Decreto-Lei n. 201/67, de 27 de fevereiro de 1967. Bem como a Smula 703 do STF: A extino do mandato do prefeito no impede a instaurao de processo pela prtica dos crimes previstos no art. 1 do Decreto-Lei n. 201/67. Diante do entendimento de Alexandre de Moraes a respeito da competncia originria do Supremo Tribunal Federal, aplicaremos subsidiariamente competncia originria do Tribunal de Justia, no que se refere aos Prefeitos Municipais, assim sendo encerrado o exerccio do mandato/cargo e, consequentemente, cessada a prerrogativa de foro, no mais subsistir a competncia do Supremo Tribunal Federal, no caso em anlise no prevalecer a competncia do Tribunal de Jusitia, para o processo e julgamento, uma vez que o prprio Tribunal, por unanimidade, cancelou a Smula n. 394 (RAMOS FILHO, 2007).

237 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Stella Furlanetto de Mattos Cunha

Como se observa, a Constituio Federal de 1.988 no incluiu o julgamento dos exagentes polticos na esfera de atribuies jurisdicionais originrias dos tribunais, ainda que propostas em face dos agentes polticos que gozavam de foro especial por prerrogativa de funo quando do exerccio de suas funes. A competncia constitucional e originria do Tribunal de Justia, no que toca ao julgamento de autoridades estaduais e municipais, restringe-se aos crimes comuns e aos de responsabilidade, nos termos do artigo 125, 1, da Constituio Federal. 9 A Constituio do Estado do Paran, em seu artigo 102, inciso VII, letra "a", prev a competncia privativa do Tribunal de Justia para processar e julgar, originariamente, dentre outras autoridades, os prefeitos municipais, estando em conformidade com o artigo 29, X, da Constituio Federal. Assim, nem o texto constitucional federal e nem o texto estadual estabelecem competncia para ex-agente pblico, no caso, para ex-prefeito municipal.

Concluso
Sabemos que o Estado Democrtico de Direito, possui princpios e interesses tidos como relevantes, dentre eles podemos citar o princpio da isonomia que relacionado com o foro por prerrogativa de funo podemos entender que este torna-se exceo daquele, mesmo afirmando que tal tratamento especializado diz respeito funo pblica desempenhada e no pessoa que a desempenha, situao esta que no merece muita credibilidade, j que podemos notar que atuao do Chefe do Poder Executivo Municipal no cumpre com o seu dever na busca incessante realizao do bem comum, utilizando tal instituto apenas para servir interesses pessoais. Noutro falar, h entendimento de que a competncia pela prerrogativa de funo no transgride o princpio da isonomia, apenas garante um interesse de ordem pblica, ou seja, a necessidade de resguardar a dignidade e importncia para o Estado de determinados rgos pblicos, no sendo ento um privilgio de uns em detrimento de outros.

RAMOS FILHO, Cristvam Joaquim. Da Legislao Processual e Penal Aplicvel aos Prefeitos - Histrico e Entraves Enfrentados. Disponvel em: http://www.sindimp.com.br/lerartigo.asp?cod=104. Acesso em: 08 de maio de 2007. 238 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

Diante da omisso do art. 29, inc X, da Constituio Federal, fez-se necessrio distinguir crime comum e crime de responsabilidade, e na tentativa de suprimir tal omisso a jurisprudncia tem entendido que, o art. 29 inc X, da CF/88, abrange ambos, desde que sejam submetidos Justia Estadual. Entende-se que crimes de responsabilidade um crime funcional, decorrente do exerccio da atividade laborativa nos cargos pblicos. Enquanto que crime comum compreende todas as modalidades que no se enquadrem no rol dos crimes de responsabilidade. No podendo confundir com as infraes poltico administrativas que no sero submetidas ao Poder Judicirio, e sim apreciao da Cmara dos Vereadores. Quanto ao crime eleitoral cometido por Prefeito Municipal temos um concurso aparente, entre a competncia do Tribunal de Justia para o processo e julgamento e o Tribunal Regional Eleitoral, neste caso no h maiores questionamentos de que a preponderncia do interesse criador da prerrogativa de funo no afastar a interveno dos rgos jurisdicionais institudos especialmente para examinar matria eleitoral. Admite-se entendimento oposto ao acima citado, daqueles que afirmam que ao afastarmos a competncia do Tribunal de Justia para julgar matria eleitoral estaramos transgredindo o princpio do Juiz Natural, princpio este previsto no art. 5, inc. LIII, da Constituio Federal de 1988 , encerrando uma garantia constitucional, de uma lado limitando, os poderes do Estado, impossibilitando-o de estabelecer juzos ad doc ou de criar Tribunais de exceo e de outro lado assegura ao acusado o direito ao processo perante autoridade competente. Na hiptese de ser deduzida pretenso punitiva fundada em fatos configuradores que atinja bens, servios ou interesse da Unio, de suas autarquias ou de empresas pblicas federais desvincula-se o foro por prerrogativa de funo e possibilita a influncia da Unio em detrimento dos Estados Membros, de maneira que a competncia originria passar ser do Tribunal Regional Federal e no mais do Tribunal de Justia. O Tribunal Regional Federal tambm rgo com competncia originria que afasta a prerrogativa de funo para processar e julgar crimes polticos por se tratar de condutas delitivas que afrontam de modo imediato o Estado em sua unidade orgnica de instituies polticas e sociais.

239 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Stella Furlanetto de Mattos Cunha

Na tentativa de demonstrar a competncia, diante do desvio de verbas praticado por Prefeito municipal, nos remetemos s Smulas 208 e 209, para dizer que se a verba desviada era sujeita a prestao de contas perante rgo federal, fica evidente o interesse da Unio, causa esta submetida ao julgamento pelo Tribunal Regional Federal. Competente ser o Tribunal de Justia se tal verba j havia sido incorporada ao patrimnio do Municpio, situao em que no cabe a interveno da Unio. No resta dvida que o Tribunal de Justia competente originariamente para processar e julgar crimes sejam eles comuns ou de responsabilidade cometidos por Prefeitos Municipais, entretanto ciznia h, quando do cometimento de infrao penal cuja competncia do Tribunal do Jri, nota-se, existe o interesse da dignidade e importncia do cargo pblico e o interesse subjetivo do Prefeito como cidado, ambos previsto na Constituio Federal. Temos que se a competncia por prerrogativa de funo estiver estabelecida apenas em Constituio Estadual prevalece o Tribunal do Jri, vez que aquela no se sobrepe a esta, entretanto, se o foro especial tambm estiver previsto na Constituio Federal, a regra especial vigorar sobre a geral, ou seja, o Tribunal de Justia o rgo competente para processar e julgar prefeito municipal quando do cometimento de crime doloso contra a vida. Observou se que a doutrina majoritria opta pela preponderncia do foro por prerrogativa de funo, sacrificando o interesse individual em nome da coletividade, admitindo entendimento contrrio. Diante de tal situao que pode causar mal estar na populao, por se tratar de um bem maior que a liberdade do individuo, prope-se que seja submetido ao Tribunal do Jri o julgamento, enquanto que os rgos superiores seriam responsveis pela fase de admissibilidade, na tentativa de resguardar a importncia da funo pblica desempenhada e o direito de ser julgado pelo Jri Popular, instituto que guarda certas particularidades. No podemos olvidar que o fato de permanecer a prerrogativa de funo em face de crimes dolos contra a vida, prev a impunidade, pois partindo do princpio de que tal prerrogativa no um privilgio de cunho pessoal e sim um instrumento para resguardar a relevncia do cargo pblico, submeter o Prefeito municipal ao julgamento pela primeira

240 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

instancia diante do seu prestgio perante a sociedade ou por temor desta poderia restar prejudicada a sano. Quanto ao cabimento da competncia por prerrogativa de funo ainda que sejam as autoridades, ex - ocupantes de cargo pblico temos que, em 1999 a Suprema Corte cancelou a Smula 394 que garantia aos ex-agentes o processo e julgamento pelos rgos superiores, entretanto em 2002 foi editada a Lei 10.628, que acrescentou o 1 do art. 84 do Cdigo de Processo Penal, que prev a perpetuao do foro por prerrogativa de funo a ex ocupantes de cargos pblico, o que desembocou na instaurao da ADIn n. 2797/600 DF, que por sua vez declarou a inconstitucionalidade de tal pargrafo, j que o legislador ordinrio no tem o condo de editar norma de natureza constitucional, dando interpretao diferente do que j est estabelecido em nossa Lei Maior. Inadmissvel essa tentativa de ampliar o rol dos que esto sob a gide do foro por prerrogativa de funo em uma Constituio que pretende tratar igualmente os cidados comuns, trata-se de ex-exercente de funo pblica, no havendo qualquer interesse pblico legitimador de modificao da regra da igualdade constitucional. Como dizer em competncia por prerrogativa de funo se pretende garanti-la a pessoa que no mais exerce a funo, no havendo qualquer interesse pblico na concesso de tal privilgio. Note-se, por derradeiro, que a competncia dos Tribunais vem delimitada no texto constitucional e a norma infraconstitucional no pode ampliar o rol de competncias dos Tribunais conforme estabelecido, inclusive em razo de princpios como os da hierarquia e verticalidade das normas. Nesse sentido no podemos olvidar do entendimento emitido pela Associao dos Juzes Federais que afirma ser o foro por prerrogativa de funo uma contribuio para a sensao de impunidade no Brasil, deixando evidente tal situao as notcias que cotidianamente so veiculadas pelos meios de comunicao sob diferentes denominaes, como Anaconda, Hurricane, Thmis, Navalha, nomes atribudos s operaes da Polcia Federal que demonstram escndalos e torpeza de muitos polticos. Trata-se, a bem da verdade de um desrespeito ao princpio republicano de igualdade, assim como um fomento criminalidade poltica e corrupo.

241 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Stella Furlanetto de Mattos Cunha

Referncias
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. CARNEIIRO, Athos Gusmo. Jurisdio e Competncia. 13. ed. So Paulo: Saraiva,2004. CINTRA, Antnio Carlos de Arajo Cintra; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 19. ed. So Paulo: Malheiros, 2003. FLVIO, Renato Marco. Foro especial: o Ministrio Pblico e o Tribunal de Justia de So Paulo firmam posies em aes de improbidade. Disponvel em: <http:/www.damasio.com.br/novo/html/frame_artigos.htm>. Acesso em: 29 jun. 2005. FLVIO, Renato Marco. Foro por Prerrogativa de Funo. O Novo Artigo 84 do Cdigo de Processo Penal. Disponvel em: <http://www.mundojuridico.adv.br/documentos>. Acesso em: 18 jun. 2005. FRANCO, Alberto Silva. Cdigo de Processo Penal e sua Interpretao Jurisprudencial. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,2001. v. 2. KARAM, Maria Lcia. Competncia no Processo Penal. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. MARQUES, Jos Frederico. Elementos de Direito Processual Penal. So Paulo Rio, 1961. v. 1. MIRABETE, Jlio Fabrini. Cdigo de Processo Penal Interpretado. 11. ed. So Paulo: Atlas,2003. MIRABETE, Jlio Fabrini. Processo Penal. 18. ed. So Paulo: Atlas, 2006. NORONHA. E. Magalhes. Curso de Direito Processual Penal. 28. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execuo Penal. 3. ed. So Paulo: Revista do Tribunais, 2007. PAO, Andr Medeiros do. Foro por Prerrogativa de Funo: Prefeitos Municipais. Belo Horizonte: Del Rey, 2000. RAMOS FILHO, Cristvam Joaquim. Da Legislao Processual e Penal Aplicvel aos Prefeitos Histrico e Entraves Enfrentados. Disponvel em: <http://www.sindimp.com.br/lerartigo.asp?cod=104>. Acesso em: 08 maio 2007. TELES, Ney Moura. Direito Penal: Parte Geral: art.1 a 120. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2006. v. 1. TORNAGHI, Hlio. Instituies de Processo Penal. 1. ed. Rio de Janeiro: Forense.1959. v. 2.

242 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.

Foro por prerrogativa de funo: prefeitos municipais

TOURINHO, Fernando da Costa Filho. Cdigo de Processo Penal Comentado. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. v. 1.

243 REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 3, N. 3, P. 220-243, SET./DEZ . 2008.