Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
PRESENTACIN
El siguiente trabajo est hecho con fines de estudio para el rea de lgica jurdica para poder ampliar nuestro conocimiento, sobre el tema del expediente n 03167-2010-PA-TC. Este trabajo lo realizamos con la finalidad de conocer y dar a conocer ms acerca del tema y as dar nuestro punto de vista ya que nos beneficia en su totalidad en nuestra rea de formacin para llegar aplicar y darle los resultados utilizando el principio de razonabilidad en nuestra profesin.
DEDICATORIA
A nuestros padres por inculcarnos la verdad y que con su esfuerzo Nos dan la oportunidad de ser Mejores da a da. El fracaso en la Vida no consiste en no alcanzar Nuestros sueos; sino en no tener Sueos que alcanzar. A todos nuestros docentes, Compaeros de la Facultad de Derecho. Los Estudiantes
DEMANDADO: Primer Juzgado Mixto del Mdulo de Justicia de Mariano Melgar Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa Municipalidad Distrital de Miraflores.
PETITORIO: El presente proceso tiene por objeto: 1) Que se reconozcan los artculos 3 y 43 de la Constitucin Poltica del Per el Estado Social y Democrtico de Derecho, se ha incorporado el principio de interdiccin o prohibicin de todo poder ejercido en forma arbitraria e injusta 2) Que se inaplique la nulidad de la resolucin de fecha 30 de septiembre del 2008 que le impuso multa compulsiva de una Unidad de Referencia Procesal
EXP. N. 03167-2010-PA/TC
3) Que se cumpla el proceso en el cual se decret la inaplicabilidad de la Resolucin de Consejo N.003-03-MDM ordenndose a la Municipalidad reponerlo como Trabajador Permanente en su condicin de chofer, conforme lo estableca la Resolucin de alcalda N814-95-MDM/A. Que el rgano Judicial no actu arbitrariamente puesto que va en contra del principio de razonabilidad. FALLO: Fundada
SUMILLA: 8. Mediante las resoluciones cuestionadas de fechas 30 de setiembre del 2008 y 25 de mayo del 2009 los rganos judiciales demandados impusieron al recurrente multa de (1) Unidad de Referencia Procesal argumentando esencialmente que la Superior Sala Civil () consider que la reincorporacin del demandante como trabajador parece no estar en discusin, y que es el rgimen laboral del accionante el que se encuentra en discusin, y tomando en cuenta la fecha de ingreso del accionante (1 de octubre del 1993) debe reincorporarse en la condicin anterior a la vulneracin de su derecho, es decir, bajo el rgimen legal de la actividad pblica, y que pese a que se ha requerido expresamente al accionante para que se pronuncie conforme lo ordena la Sala Civil, el demandante ha sido renuente a dicho requerimiento () conducta procesal emisiva que debe meritarse () y siendo que el accionante solo ha indicado que no le corresponde acogerse al rgimen cuando est vigente una resolucin administrativa como es la Resolucin N 314-95, constituye una negativa que entorpece el proceso, por lo que debe hacerse efectivo el apercibimiento de multa. 9. El objetivo de la multa (sancin) dispuesta por los rganos judiciales fue sancionar al recurrente -vencedor en el proceso de amparo- ante la renuencia
14. Por ello, la absolucin realizada por el recurrente a los requerimientos formulados por los rganos judiciales consistente en que no le corresponde acogerse al rgimen cuando est vigente una resolucin administrativa como es la Resolucin N 314-95 resulta legtima y otorga respuesta a los requerimientos formulados, mxime si se tiene en cuenta que precisamente el proceso de amparo subyacente buscaba el respeto y la vigencia de la Resolucin N 314-95 que reconoci al recurrente en su condicin de trabajador permanente como chofer a partir del 1 de abril de 1995. Conforme a lo expuesto, quedaba meridianamente claro que el rgimen laboral que le resultaba aplicable al recurrente era el mismo que ostentaba a la fecha de expedirse la Resolucin N 314-95 (efecto restitutorio del proceso de amparo), deviniendo -por tanto- en innecesarios los requerimientos formulados por los rganos judiciales. 16. En consecuencia la imposicin de multa al recurrente tambin vulnera el principio constitucional de interdiccin de la arbitrariedad y causa, en el
La Comisin precisa que lo resuelto no desconoce en modo alguno la facultad del Estado para establecer regulaciones que tiendan a proteger la seguridad interior, sino que cuando se impongan obligaciones o cargas a los agentes econmicos, stas deben ajustarse al marco legal vigente y ser debidamente sustentadas, teniendo en cuenta los costos que pueden significar para la sociedad.
10
11
1. EL OBJETO COGNOSCIBLE EN EL DERECHO Y SU IMPLICANCIA EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL La elaboracin o el desarrollo de una resolucin judicial es un quehacer jurdico, y como tal se encuentra inmerso dentro de un tipo especial de razonamiento, determinado por el propio fenmeno que el sujeto cognoscente, en este caso el juzgador, pretende aprehender, y a su vez constituye una especie del razonamiento general. El juez, a diferencia de un fsico matemtico, no tiene por objeto de sus razonamientos a una cosa o a un ente vivo en si mismo, sino a la conducta humana que se traduce en hechos. respecto de los cuales no posee un conocimiento directo, complica ms su labor que la informacin, muchas veces le llegue distorsionada por las distintas perspectivas o apreciaciones que sobre la misma realidad expone cada parte. Los justiciables, incluso no siempre se conducen por los causes de la razonabilidad y no pocos suelen introducir sofismas en su argumentacin, en su intento de lograr la adhesin del juez hacia la tesis que defiende los enunciados generales (normas jurdicas) que le sirven la judicatura para resolver los problemas jurdicos en su mayor parte de signos propios de un lenguaje comn que dan lugar a anfibolgicas e impiden identificarlos como axiomas o premisas verdaderas, que a travs de una deduccin silogstica o una inferencia lgico-formal nos permitan trasladar su verdad a la conclusin necesaria. En el proceso judicial las premisas de la inferencia no son necesarias o indiscutibles, sino que se fijan sobre la base de razonamiento dialecticos, los cuales no se dirigen a establecer demostraciones cientficas. Sino a guiar deliberaciones y controversias, partiendo de proposiciones simplemente probables. Los razonamientos dialecticos tienen por finalidad persuadir a travs del discurso, refutar la tesis del adversario y defender y justificar la propia con la ayuda de argumentos maso menos slidos. Ello explica en gran medida la mismsima estructura del proceso, pues ante el desconocimiento de los hechos por parte del juez, se les pide a las partes que fundamente sus pretensiones u oposiciones, segn el caso.
12
5.Cir. ATIENZA Manuel, tras la justicia. Una introduccin al derecho y al razonamiento jurdico, pp. 30-31 6.cir. GASCON ABELLAN, Marina. La tcnica del precedente y la argumentacin racional, tecnos. Madrid. 1993,p.27.
13
3. EL PAPEL DE LA LGICA ANALTICA EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL Un problema jurdico no suele presentarse per secn el esquema de clsico silogismo todos los hombres son mortales; Scrates es un hombre, luego Scrates es mortal, pues, aparte de las mltiples diferencias que puede generar un caso, existe la posibilidad que las premisas no sean correctas y, aun si lo fueran, las cosas son ms complejas. Muchas veces, antes de la etapa probatoria el juez no cuenta con la informacin que la permita arribar a la solucin del caso y, lo que es ms complejo en varias ocasiones la informacin con la que cuenta es contradictoria.
14
RAZONABILIDAD
El vocablo "razonable" deriva del latn "rationabilis", Lingsticamente razonable es todo aquello arreglado a la razn, justo, conforme a razn. De otro lado Llande nos dice que "raissonable", quiere decir que posee razn; el que piensa u obra de una manera que no puede censurarse, el que evidencia un juicio sano y normal. Nuestro ordenamiento legal as lo prev. As, el numeral 1.4. del Artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, publicado el Mircoles, 11 de abril de 2001, sanciona el principio de razonabilidad por el que entiende lo siguiente: 1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporcin entre los medios a emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente Muchos definen la razonabilidad en su sentido estricto que significa la "justicia de la igualdad" y una razonabilidad en sentido amplio que incluye meritaciones
15
La corte para otros asuntos un poco ms serios recomienda un estricto de razonabilidad los elementos de anlisis de la constitucionalidad son los ms exigentes, en la medida en que, en desarrollo del mismo, el fin de la medida debe ser legtimo e importante.
16
17
18
19
20