FACULDADE DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

DISSERTAO DE MESTRADO


A CAUSALIDADE ACIDENTAL NA PERSPECTIVA DA

uc.-j .v.cjj DE ARISTTELES


Luciana Rohden da Silva

Porto Alegre, janeiro de 2005

DISSERTAO DE MESTRADO:





A CAUSALIDADE ACIDENTAL NA PERSPECTIVA DA

uc.-j .v.cjj DE ARISTTELES





Luciana Rohden da Silva



Dissertao apresentada como requisito parcial para obteno do grau de mestre em
Filosofia, sob a orientao do Prof. Dr. JAYME PAVIANI, no Programa de Ps-
Graduao em Filosofia da Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul








Porto Alegre, janeiro de 2005

1

SUMRIO



RESUMO ....................................................................................................................04

INTRODUO ..........................................................................................................05

CAPTULO I 1uc.-j c-,cc.,: os primeiros princpios e as causas do
movimento...................................................................................................................08
1.1. A Fsica de Aristteles
1.2. Os trs primeiros princpios
1.3. As causas do movimento

CAPTULO II Consideraes sobre a uc., e a questo do movimento ...............23
2.1. Os primeiros fsicos e a questo do movimento
2.2. Plato e a questo do movimento
2.3. A uc.-j .v.cjj: uma cincia teortica
2.4. Aristteles e a uc.,

CAPTULO III Mundo fsico sublunar: regularidade e exceo ............................48
3.1. O acidente (cu.j-,)
3.2. Os sentidos de -c-` cu
3.3. A oposio entre uc.c e cu.j-,

CAPTULO IV 1uj e cuc.: as causas acidentais......................................62
4.1. Os primeiros fsicos e o cuc.
4.2. 1uj e cuc.: as causas acidentais
4.3. Consideraes acerca da causalidade acidental


2

CAPTULO V Natureza: necessidade e finalidade .................................................74
5.1 1uc., e .`,: a causa final como forma
5.2.Os sentidos de `A.c,-c..
5.3. Mundo fsico sublunar: necessidade no-absoluta

CONSIDERAES FINAIS .....................................................................................86

REFENCIAS BIBLIOGRFICAS ..........................................................................89























3


RESUMO



A presente dissertao se prope analisar, a partir do pensamento aristotlico, a
noo de causalidade acidental no tocante a sua uc.-j .v.cjj. Aristteles,
buscando encontrar as causas que explicam o vir-a-ser dos seres por natureza, se
deparou com os acidentes e, no podendo deixar nenhum evento sem causa, postulou
a existncia de causas acidentais. Os acidentes e as causas acidentais denominam os
seres e eventos excepcionais que existem e vm a ser a partir da regularidade causal
do mundo sublunar. Se a realidade d margem a excees, somente na maioria das
vezes, e no sempre, o fim tende a se realizar. Apesar de o acidente no ser objeto de
cincia, a possibilidade de seu vir a ser salvaguarda o mundo da uc., de um
determinismo causal absoluto: eis o papel e a importncia de uma causalidade
acidental no mundo fsico aristotlico.













4




INTRODUO



O objetivo desta dissertao consiste em apresentar, a partir da perspectiva
aristotlica, a noo de causalidade acidental. Aristteles, embora argumentando em
favor de uma explicao teleolgica para o vir a ser dos seres e eventos que so por
natureza, no exclui as noes de acidente (cu.j-,) e de causas acidentais
(uj e cuc.), concebendo assim a possibilidade de a realidade fsica sublunar
vir a ser diferente do que .
A noo de acidente (cu.j-,) bastante comum nos textos e obras
aristotlicas e denomina, sobretudo, os seres e os eventos que apresentam como
caractersticas fundamentais a excepcionalidade e a indeterminao causal. Os
acidentes so interpretados como resultados excepcionais dos processos causais
regulares de vir-a-ser. Eles ganham existncia a partir de causas tambm acidentais
(uj e cuc.) apontadas no Livro E da Metafsica e examinadas, de modo
detalhado, nos captulos 4-6 do Livro II da Fsica. u.j-,, uj e cuc.
tm um papel relevante no que concerne realidade dos fenmenos fsicos: eles
denominam e justificam todas as excees ou falhas de um processo natural de vir-a-
ser seja respeitante a um ser, seja respeitante a um evento.
Ao definir os conceitos de acidente e de causa acidental, Aristteles confere ao
mundo da uc., uma causalidade no-absoluta para seus processos de vir a ser e
deixar de ser: na maioria das vezes (., .v. v`u), os processos naturais tendem
para um fim (.`,), mas somente ., .v. v`u, pois a regularidade salvaguarda
consigo uma margem de contingncia, a partir da qual o acidente vem a ser.
A ocorrncia dos acidentes algo excepcional, eles se mostram como excees
regularidade que impera sobre a natureza. Como a ocorrncia do acidente
imprevisvel, ela impossibilita uma causalidade absoluta aos processos de vir-a-ser
5

do mundo fsico, isto , a existncia dos acidentes impede que o mundo seja
rigidamente determinado por um finalismo causal.
No que concerne histria do pensamento filosfico ocidental, Aristteles foi o
primeiro, entre os gregos, a vincular o problema do movimento a uma sistematizao
causal. Tambm foi o primeiro a examinar, de modo detalhado, as noes de
uj e cuc. e afirm-las como causas acidentais. A doutrina aristotlica das
quatro causas permite a Aristteles a postulao de uma uc.-j .v.cjj, isto , ela
torna possvel o conhecimento cientfico acerca do vir-a-ser dos seres sensveis
corruptveis, o que at ento no havia sido considerado por seus predecessores.
A cincia fsica (uc.-j .v.cjj), intitulada .v.cjj -..,j.-j, tem como
tarefa buscar as causas e os princpios primeiros do movimento e de toda mudana
natural. Aristteles ao investigar as causas e os modos como se manifestam no mundo
da uc.,, se depara com a existncia de fenmenos completamente excepcionais e
fortuitos, os cu.j-c. O acaso (uj) e o espontneo (cuc.) so as
causas do vir-a-ser do acidente e, nesse sentido, so denominadas causas acidentais
(c..c -cc cu.j-,).
A anlise das noes u j, cuc., e cu.j-,, exige a compreenso
prvia de alguns outros conceitos caros Fsica aristotlica. necessrio verificar a
interpretao de Aristteles em relao aos conceitos de natureza (uc.,), causa
(c..c), substncia (uc.c) necessidade (c.c,-.), regularidade (., .v. v`u) e
fim (.`,). As noes de uc., e c..c so requeridas, uma vez que o acidente
aparece como um resultado acidental no domnio do mundo fsico sublunar. Do
mesmo modo, so requeridas as noes de necessidade, regularidade e fim: porque
existe, no mundo fsico, uma regularidade nos processos causais a realizarem um fim,
e no uma causalidade absoluta, que se concebe tambm a existncia do acidente.
Alm disso, o acidente se mostra como conceito oposto e posterior ao de substncia,
bem como uma causa acidental oposta e posterior a uma causa por si
(c..c -c-` cu).
O que se prope aqui uma leitura, em torno do Livro II da Fsica, e do
entrelaamento dos conceitos acima mencionados, a fim de verificar a existncia e a
relevncia da noo de causalidade acidental no estudo aristotlico acerca da uc.,.
6

Para demais esclarecimentos quanto questo dos princpios primeiros e das formas
principais do movimento, os Livros I e III da Fsica sero tambm, em parte,
abordados. A Metafsica ser um apoio permanente ao desenvolvimento da pesquisa.
Indica-se, aqui, os Livros A 30 e | 2-3, como essenciais para apresentao do
acidente e do ser acidental; bem como o Livro Z fundamental para a compreenso
da noo de substncia, e o Livro A, para a anlise das concepes de movimento
propostas pelos predecessores de Aristteles. Alm dessas, outras passagens
pertencentes Metafsica e demais obras (tais como os Segundos Analticos) sero
estudadas no intuito de obter maior clareza e entendimento acerca da causalidade
fsica aristotlica. Dar-se- preferncia aos prprios textos do autor para a aquisio
dos esclarecimentos acerca de sua filosofia, de modo a considerar como secundrias
as consideraes dos comentadores.
As passagens das obras aristotlicas, situadas em grego nas notas que seguem o
texto, foram traduzidas da lngua grega para o portugus, com apoio nas tradues
propostas por Lucas Angioni (Livros I e II da Fsica), David Ross (Fsica e
Metafsica), e Valentn Garca Yebra (Metafsica) indicadas nas referncias
bibliogrficas.
O caminho esboado para o presente estudo inicia com uma apresentao, nos
dois primeiros captulos, dos princpios e causas primeiras do movimento e de toda
mudana natural, respeitantes cincia fsica aristotlica, bem como o seu
procedimento na busca de uma soluo ao problema do movimento. Posteriormente,
analisar-se-o as opinies referentes ao movimento, na perspectiva platnica e de
alguns filsofos pr-socrticos. Aps tais consideraes, ser apresentada a noo de
uc.-j .v.cjj e a definio de uc., na concepo aristotlica. O terceiro e
quarto captulos, analisam o conceito de cu.j-,, uj, e cuc., e esto
direcionados anlise da causalidade do mundo sublunar. Como ltimo ponto, o
captulo cinco examina a defesa aristotlica de uma necessidade no-absoluta para a
causalidade sublunar, a partir da postulao da prevalncia da forma, enquanto causa
final, nos processos do vir-a-ser e do deixar-de-ser do mundo fsico sublunar.


7

CAPTULO I 1uc.-j c -, cc.,: OS PRIMEIROS PRINCPIOS
E AS CAUSAS DO MOVIMENTO



A questo do movimento o tema central da Fsica de Aristteles. Ele no ser
investigado aqui, passo a passo, mas est delimitado, a partir do Livro II da Fsica,
onde Aristteles nos apresenta sua interpretao acerca do movimento no tocante ao
vir-a-ser e deixar-de-ser dos seres existentes no mundo fsico sublunar. Como cincia,
a Fsica estuda as causas e os princpios dos uc.. .c. A questo do movimento,
isto , perguntar pelo vir-a-ser e o deixar-de-ser das coisas, equivale a perguntar pelas
causas a partir das quais algo veio a ser, pergunta com a qual deve ocupar-se o fsico.
A partir de tal delimitao, chegar-se- noo de causa acidental, tambm existente
no mundo das substncias sensveis corruptveis. As consideraes feitas nesses dois
primeiros captulos so imprescindveis para a compreenso do empreendimento
aristotlico de uma uc.-j .v.cjj, bem como para um melhor entendimento da
noo de causalidade acidental.


1.1. A Fsica de Aristteles

A 1uc.-c, no o livro Fsica, mas a totalidade dos estudos fsicos aristotlicos,
portanto, as obras fsicas (uc.-c) de Aristteles, compreendem muito mais que a
investigao acerca da uc., e de suas manifestaes. Elas renem um conjunto de
estudos que abarcam investigaes sobre a zoologia, biologia, botnica, psicologia,
antropologia e meteorologia. A unidade composta a partir desses estudos afirmada
por Aristteles no incio dos Meteorolgicos: Estudamos, anteriormente, as causas
primeiras da natureza e de todos os movimentos naturais
1
, assim como o movimento
dos astros em relao translao superior
2
, os elementos corpreos, quantos e quais

1
Aristteles est se referindo Fsica, onde nos Livros I e II se prope investigar as primeiras causas
da natureza e, nos Livros III a VIII, investiga o movimento natural em geral.
2
Referncia ao estudo Do Cu, Livros I e II.
8

so e sua recproca transformao
3
; e tambm sobre o vir-a-ser e o deixar-de-ser em
geral
4
. Resta, ainda, [estudar] uma parte desse estudo que os predecessores
denominam meteorologia
5
(...) Uma vez estudados esses [temas], veremos se
possvel dar alguma explicao, em relao ao mtodo estabelecido, sobre os animais
e as plantas, tanto em geral como em particular; pois, uma vez expostas essas coisas,
estar praticamente realizado o que nos propusemos no princpio
6
. Desse modo, a
1uc.-c denomina, propriamente, o conjunto dos estudos aristotlicos acerca dos
fenmenos concernentes tanto ao homem e aos demais seres vivos, como tambm,
aos fenmenos e movimentos celestes
7
.
As Lies de Fsica 1uc.-j c-,cc.,, assim intituladas por Andrnico de
Rodes
8
e conhecidas por ns como Fsica, a obra que inicia o conjunto dos estudos
fsicos de Aristteles. A Fsica investiga os princpios e as causas primeiras da
natureza (uc.,): Uma vez que o saber e o conhecer, no que respeita a todos os
mtodos nos quais h princpios ou causas ou elementos, sucedem a partir do
conhecimento destes (pois julgamos conhecer cada coisa no momento em que
conhecemos as primeiras causas e os primeiros princpios e, at mesmo os
elementos), evidente que devemos tentar delimitar inicialmente tambm aquilo que
concerne aos princpios da cincia da natureza
9
.
A pergunta pela uc., foi comum a todo pensamento grego: a uc., foi
afirmada e interpretada de diferentes modos pelos filsofos gregos; no entanto, o

3
Ibidem, Livros III e IV.
4
Referncia obra Da gerao e da Corrupo, a qual investiga o vir-a-ser e o deixar-de-ser das
substncias segundas, isto , das substncias compostas por elementos corpreos sublunares.
5
Os estudos meteorolgicos investigam, na regio que toca mais de perto o movimento dos astros, as
coisas que acontecem segundo uma natureza menos ordenada que a do primeiro elemento (o primeiro
elemento, isto , o ter, caracterizado por Aristteles, em seu estudo Do Cu, pela regularidade
absoluta de seu movimento circular). Cf. ARISTTELES, Meteorolgicos, 338a 25-338b 5. Trad.
Miguel Candel. Madrid: Editorial Gredos, S.A., 1996.
6
Ibidem, 338a 20-339a 10.
7
Como se observa, o termo fsica, empregado por Aristteles, possui um significado bastante diferente
do que atribudo atualmente fsica enquanto uma cincia moderna.
8
Andrnico de Rodes, no sculo I a. C., organizou as obras de Aristteles do seguinte modo: primeiro
as obras de lgica (rganon), depois as obras fsicas (a Fsica e as demais obras relativas
cosmologia, psicologia, biologia, zoologia e outras cincias naturais) e, por ltimo, a Metafsica.
9
`|v..:j ..:..c. -c. .v.ccc-c. cuc.... v.,. vccc, c, .-:u, .. ..c..
c,c. j c..c j c...c, .- u cuc ,..,.... . ,c, ..-c ,...c-... .-cc.,
c. c c..c ,..,.c... c v,.c -c. c, c,c, c, v,.c, -c. .,. .. c.....
:j`. . -c. j, v.,. uc.., .v.cjj, v..,c.. :.,.ccc-c. v,.. c v.,. c,
c,c, (Fsica, 184a

10-16).
9

estagirita foi o primeiro, entre os gregos, a fazer da uc., uma .v.cjj. Aristteles
define uc., como a substncia (uc.c) dos seres que tm em si mesmos enquanto
tais o princpio do movimento
10
. Ou seja, natureza princpio de movimento nos
seres que so por natureza (c uc.. .c) cuja uc.c o prprio movimento
(-..jc.,). Se Fsica a cincia que estuda as substncias que tm em si mesmas o
princpio do movimento, conseqentemente o estudo da uc., implica, sobretudo, o
estudo do movimento: Visto que a natureza um princpio de movimento e de
mudana, e nosso estudo versa sobre a natureza, no podemos deixar de investigar o
que o movimento; pois, se ignorssemos o que , necessariamente ignoraramos
tambm o que a natureza
11
.
O movimento aparece ento como um ponto central da Fsica aristotlica, ou
seja, como algo substancial natureza dos seres, uma vez que no possvel
determinar a uc.c de um ser por natureza, se no se parte do movimento. O
movimento define a uc., de cada um dos uc.. .c, ele o a partir do que um
ser vem a ser. Para a perspectiva aristotlica, todo o ser que procede da uc., est em
movimento ou em repouso
12
, bem como os eventos naturais so, fundamentalmente,
processos de movimento: os uc.. .c continuamente vm a ser ou deixam de ser
alguma coisa, ganham e perdem qualidades, se transformam, se locomovem.
Portanto, se natureza e movimento so evidncias da experincia sensvel, o fato de
os seres por natureza, todos e em parte, estarem em movimento
13
, deve ser aceito
como um pressuposto para a investigao fsica.
Agora, a questo do movimento , antes de mais nada, uma pergunta respeitante
s causas primeiras da natureza: se alguma coisa ou vem a ser, ela vem a ser a partir
de uma causa, ou seja, sempre existe uma causa para justificar o vir-a-ser dos seres. A

10
j uc.c j .. .... c,j. -...c.., .. cu., j cuc (Metafsica, A 4, 1015a

14-15).
Segundo Aristteles: O princpio de movimento dos seres por natureza isto que, de algum modo,
neles subsiste intrinsecamente, quer em potncia, quer em perfeio ( j c,j j, -...c.., ..
uc.. ... cuj .c.., . .uvc,ucc v., j :u.c.. j ...`...c) (Cf. Metafsica, A 4,
1014b 16 -1015a 20).
11
`|v.. :` j uc., .. .c.. c,j -..jc.., -c. .c`j,, j :. .-:, j.. v.,.
uc.., .c., :.. j `c.-c.... . .c. -..jc., c.c,-c.. ,c, c ,.u. .j, cu j ,
c,...c-c. -c. j . uc.. (Fsica, III 1, 200b 10-16).
12
O repouso um tipo de movimento: somente o mvel pode repousar.
13
Tanto uc., como -..jc., so evidncias que nos chegam a partir da experincia: j.. :`
uv-..c-. c uc.. j vc.c j ...c -..u..c ...c. :j`. :` . - j, .vc,.,j, (Fsica, I 2,
185a 12-14; 193a

1-8).
10

investigao das causas pertence cincia (.v.cjj): Julgamos conhecer
cientificamente (.v.ccc-c.) cada coisa de modo absoluto, e no maneira sofstica,
segundo acidente, quando julgamos conhecer a causa pela qual a coisa , que ela
sua causa e que no pode essa coisa ser de outra maneira
14
. A cincia requer uma
estrutura demonstrativa: as concluses so derivadas, em ltima anlise, de princpios
os quais no so demonstrveis. Aristteles defende ser impossvel haver
demonstrao para os princpios, caso contrrio, ir-se-ia ao infinito e no poderia
sequer haver demonstrao
15
. Portanto, necessrio que os princpios no sejam
nem uns a partir dos outros, nem a partir de outras coisas, mas mister que todas as
coisas sejam a partir deles
16
. A cincia investiga as causas e os princpios de objetos
concernentes a um ser. As causas e os princpios de um ser se referem sua
substncia. 1uc., definida substncia de um ser que por natureza caracterizada
intrinsecamente por um princpio de movimento e de mudana
(c,j -..jc.., -c. .c`j,). Logo, a cincia fsica, ou cincia natural
(v.,. uc.., .v.cjj,) tem por objeto as substncias sensveis, compostas de
matria e forma e que tm, a partir de si mesmas, a causa de seu movimento.
A cincia fsica deve obter o conhecimento das causas e dos princpios primeiros
da natureza e tal conhecimento adquirido a partir da prpria realidade dos
fenmenos fsicos. Assim, o procedimento empregado na busca das causas e
princpios deve progredir do universal (-c-`u) em direo ao particular
(-c-` .-cc.): necessrio proceder a partir daquilo que, no obstante ser menos
claro por natureza, mais claro para ns, em direo ao que mais claro e mais
cognoscvel por natureza
17
. Em outras palavras, a .v.cjj da uc.,, segundo
Aristteles, deve partir dos fenmenos em direo aos princpios.

A investigao
parte das coisas misturadas (cu,-.u..c), uma vez que estas nos chegam primeiro,
pois so-nos mais evidentes e claras: O todo mais cognoscvel segundo a

14
`|v.ccc-c. :. ..-` .-cc. cv`.,, c``c j c.c.-. ,v. . -cc
cu.j- ,, c. j. ` c..c. ..-c ,...c-... :.` j. v,c,c .c.., . .-...u c..c
.c., -c. j ..:..c-c. u` c``., .... (Segundos Analticos, I 2, 71b 9-12).
15
Cf. Metafsica, | 4, 1006a 5-11.
16
Cf. Fsica, I 5, 188a 26-30.
17
c.c,-j . ,v. u. v,c,... . - .. ccc.c.,.. .. j uc.. j.. :. cc.c. ,..
.v. c cc.c.,c j uc.. -c. ,..,...,c (Idem, I 1, 184a 19-21).
11

sensao ( `. -cc j. c.c-jc.. ,..,...,.)
18
. Depois de conhecidas e
discriminadas as coisas que nos chegaram primeiro, tornam-se conhecidos os
elementos e os princpios
19
. Eis o mtodo que deve adotar o fsico, a fim de conhecer
os processos do vir-a-ser concernentes ao mundo da uc.,.
Aristteles, a fim de encontrar os princpios e causas primeiras da natureza, inicia
sua investigao a partir do exame das opinies de seus predecessores. Com tal
exame, ele no somente esboa um relato histrico sobre o que pensaram os
primeiros fsicos, como tambm constitui a base de sua argumentao em defesa de
sua teoria causal. Vejamos, no texto que segue, a postulao aristotlica referente aos
princpios primeiros do movimento, bem como sua apresentao causal respeitante a
todo vir a ser de seres e eventos compreendidos no mundo fsico sublunar.


1.2. Os trs primeiros princpios

Aristteles, em Fsica I, se prope analisar quais e quantos so em nmero os
princpios no tocante ao vir-a-ser dos seres que so por natureza. Ele inicia sua
investigao examinando as opinies propostas por seus predecessores e constata
que, de um modo ou de outro, todos eles consideraram os contrrios como princpios:
Raro e denso, vazio e cheio, ser e no-ser, alto e baixo, frente e trs, direito e curvo,
todos esses contrrios desempenham um papel importante em todas as teorias
anteriores
20
. Aristteles concorda com seus predecessores, ele julga necessrio que
os princpios no sejam nem uns a partir dos outros, nem a partir de outras coisas,
mas necessrio que todas as outras coisas sejam a partir deles. Os contrrios
primeiros satisfazem tais condies: pois, por serem primeiros, no so a partir de
outras coisas, e, por serem contrrios, tambm no so uns a partir dos outros
21
.

18
Ibidem, 24-25.
19
Cf. Ibidem, I 1.
20
ROSS, D. Aristteles. Trad. Lus Filipe Bragana S. S. Teixeira. Lisboa: Publicaes Dom Quixote,
1987, p. 73.
21
:.. ,c, c, c,c, j. . c``j`.. ...c. j. c``.., -c. .- u.. vc.c ., :`
..c.. ., ., v,.., uvc ,.. cuc - :.c . . v,.c ...c. j . c``.., :.c :.
..c..c j . c``j`.. (Fsica, I 5, 188a 27-30).
12

Segundo Aristteles, os contrrios primeiros precisam ser em nmero limitado;
por trs motivos: primeiro, porque, se os princpios fossem em nmero ilimitado, o
ser no seria cognoscvel (. u- .v.cj. . .cc.); segundo, porque s
pode haver apenas uma contrariedade em qualquer gnero nico e a substncia
(uc.c) um gnero nico; terceiro, porque, se possvel derivar a realidade de um
nmero limitado de princpios, melhor assim, pois mais vale uma explicao simples
que uma complexa. Assim, os princpios no somente devem ser em nmero
limitado, como tambm necessrio que eles sejam eternos, que sempre
permaneam, pois, se so primeiros e limitados, no devem ser derivados de outros
22
.
Alm dos contrrios primeiros, Aristteles argumenta em favor de um sujeito que
sofra a mudana, uma vez que os contrrios no atuam, diretamente, um sobre o
outro: no o frio que se transforma em calor, mas sim a gua, por exemplo, que,
estando fria, se transforma em gua quente. Ademais, no poderia haver uma
substncia que fosse contrria substncia, pois, questiona Aristteles, como
poderia haver uma substncia a partir de no-substncias? Ou como algo que no
substncia poderia ser anterior substncia?
23
Os contrrios no so a substncia
(uc.c) do que existe, mas atributos da substncia. Se assim, conclui Aristteles,
preciso haver um terceiro princpio que permanea e seja distinto dos contrrios: este
o sujeito ( uv-.....): o princpio, a partir do qual se d a mudana, pois o
sujeito sempre anterior quilo que dele se predica
24
. Portanto, o movimento tem sua
origem, a partir de trs princpios fundamentais: o sujeito (matria) e um par de
contrrios (forma e privao).
O movimento requer a matria (u`j) como sujeito, potencial e indeterminado,
capaz de passar de um contrrio a outro; requer a forma (..:,/,j) como aquilo
que determina e atualiza o que est em potncia na matria, e requer ainda a privao
(c.,jc.,). Privao privao da forma, pois tudo aquilo que vem a ser algo
determinado pressupe o contrrio disso que veio a ser. Portanto, ter uma forma , ao
mesmo tempo, estar privado de uma forma oposta: certo que o branco vem a ser a

22
Cf. Fsica, I 6, 189a 11-20.
23
v., u. .- j uc... uc.c c. ..j; j v., c. v,.,. j uc.c uc.c, ..j; (Ibidem,
189a 32-33).
24
Cf. Ibidem, 189a 31-32.
13

partir do no-branco, e no a partir de todo e qualquer no-branco, mas sim a partir de
negro ou a partir dos intermedirios, assim como tambm o culto vem a ser a partir de
no-culto, embora no a partir de todo e qualquer um, mas sim a partir do inculto ou
de algum outro intermedirio deles, se tal existe
25
. Contudo, a privao, embora
exigida para o movimento, no um terceiro elemento envolvido na substncia de um
ser: Ter uma forma, , ipso facto, ser desprovido de uma forma oposta, e este ltimo
fato no necessita ser mencionado, tal como o primeiro.
26
Agora, preciso ter-se em mente o que Aristteles considera ser o movimento.
Em seu sentido absoluto, o movimento definido por Aristteles como o ato do que
em potncia enquanto tal
27
. Para se compreender a teoria aristotlica do
movimento, necessria entender a reciprocidade entre os conceitos ato (...,,..c) e
potncia (:u.c.,), somente a partir da Aristteles considera possvel o estudo
referente s mudanas que sobrevm a um ser: Em geral, a atualidade est para a
potencialidade como um homem que constri est para aquele que sabe como
construir, como o acordado est para o adormecido, como aquele que v est para o
possuidor de vista, mas que mantm os olhos fechados, como o objeto formado de
uma matria est para a matria de que feito, como o produto acabado est para a
matria bruta
28
.
Segundo Aristteles, ato e potncia so modos do ser
29
: :u.c., corresponde
capacidade de um ser vir a ser algo que ainda no ; e ...,,..c corresponde a um
estado j realizado do ser. Quando se diz que um ser ou que ele no , tal afirmao
corresponde a sua existncia em ato (...,,..c) ou a sua existncia em potncia

25
c``c `.u-. . . ,. ..c. . u `.u-u, -c. uu u- .- vc., c``` .- .`c.,
j . . .cu, -c. uc.-. u- .- uc.-u, v`j . u- .- vc., c``` cucu j .. .
cu.. .c. .cu (Ibidem, 188a 35-188b 2).
26
ROSS, D. Aristteles, op. cit., p. 75.
27
j u :u.c.. ., ...`...c, j .u. (Fsica, 201a 10-11).
28
ROSS, D. Aristteles, op. cit., p. 182.
29
Segundo Aristteles o ser ( .) dito por si ( . -c-` cu) ou segundo acidente
( . -cc cu.j-,). Ademais, o ser e o significam ser ou verdadeiro
(.. ...c. cjc.... -c. .c.. . c`j-.,), e no ser, significa no ser verdadeiro, mas
falso ( :. j .. .c. . u- c`j-., c``c 1.u :,); e, ainda, ser ( ...c.) e ente ( .)
significam o que dito em potncia (:u.c..) ou em perfeio (...`...c). O ser em potncia e o
ser em ato (...,,..c/...`...c) se estendem a todos os significados anteriores: o ser segundo
acidente pode existir em potncia ou em ato; pode existir, tambm, o ser segundo verdadeiro ou falso
em potncia ou ato; e, sobretudo, as figuras da predicao (c cjcc j, -cj,,.c,) podem
existir em potncia e em ato (cf. Metafsica, A 7, 1017a 7-1017b 9).
14

(:u.c..), de modo que o movimento exige a coexistncia simultnea entre esses
dois estados. Assim, em um ser, sujeito ao movimento, possvel distinguir,
abstratamente, dois estados contrrios: aquilo que , ou seja, que est atualmente
realizado, e aquilo que ainda no , ou que somente em potncia: um homem que
branco pode vir a se tornar msico ele atualmente (...,,..c) branco e, ao mesmo
tempo, um homem potencialmente (:u.c..) msico.
Respectivamente, ato e potncia correspondem aos conceitos de matria e forma,
conceitos tambm recprocos que, no tocante s substncias sensveis, no possuem
existncia, se separados um do outro: a forma no pode existir separada da matria e
a matria no pode existir sem estar provida de uma forma. A forma concede unidade
estrutural matria e, por esse motivo, sempre anterior pois a forma que
determina o fim das realizaes guardadas em potncia na matria. Nesse sentido, a
matria entendida por Aristteles, tanto no sentido de elemento material, a partir do
qual algo est feito, como tambm no sentido de sujeito que recebe as especificaes
estabelecidas por uma forma.
O conceito de potncia vincula-se diretamente ao conceito de matria, que, por
sua vez, implica o conceito de forma. Um pedao de madeira que potencialmente
mesa tambm a matria na qual e a partir da qual o carpinteiro dar a forma que
especifica a mesa. A forma corresponde ao conceito de ato, isto , a um estado
presente alcanado pelo ser. Um ser enquanto possuidor de uma forma pode vir a
receber, em um momento posterior, uma outra forma, de modo que uma sobreposio
de formas, permitida pela matria, continua gradualmente at o ser alcanar seu termo
que, por sua vez, implica o deixar-de-ser. Essa passagem contnua do atual para o
potencial o que Aristteles define ser o movimento: um processo contnuo e
progressivo de vir-a-ser que conduz a um estado permanente (o repouso). Quando um
ser alcana sua perfeio (...`...c), isto , a realizao final de todas as suas
potencialidades, de modo que no lhe reste mais nenhuma capacidade a ser
desenvolvida, seu movimento cessa e se tem, efetivamente, o seu deixar-de-ser.
O movimento, portanto, requer como princpio um sujeito, a matria, a partir do
qual ocorra a passagem da privao forma ou da forma privao. Forma e
privao tambm so princpios do movimento, uma vez que a forma o fim (.`,)
15

em direo ao qual o movimento se d, e nesse sentido entendida como ...`...c;
e a privao, por sua vez, refere-se ao oposto daquilo que veio a ser. Feitas essas
consideraes, cabe agora apresentar o exame de Aristteles relativo s causas do vir-
a-ser dos seres sujeitos ao movimento.


1.3. As causas do movimento

Segundo Aristteles, para todas as coisas que existem, existe uma causa
(c.../c..c) no h existncia ou vir-a-ser sem causa. Nesse sentido, a
investigao do movimento na Fsica requer o estudo das diferentes espcies de
causas (c..c.): as causas so os princpios a partir dos quais possvel explicar o
surgimento dos fenmenos e de todos os processos de mudana ou movimento.


Em Aristteles, causa (c. . c) sinnimo de princpio (c ,j), porque explica no
somente as mudanas que sobrevm a um ser, como, ao mesmo tempo, torna possvel
a mudana. J foi apontado que o movimento nos seres por natureza (c uc.. .c)
justifica-se pelo fato de esses serem substncias: porque so uc.c tm em si mesmos
o princpio de seu movimento e repouso. Desse modo, a substncia o princpio a
partir do qual acontecem as modificaes de um ser e ser ela, a substncia sensvel,
o objeto principal de investigao da cincia fsica (uc.-j .v.cjj).
Alm disso, na perspectiva aristotlica, conhecer (..:..c.) significa apreender a
causa: a causa indica no somente o que ( .) a coisa , mas sobretudo, o porqu
( :.c .) de essa coisa ser o que . Desse modo, compete ao fsico (uc.-,),
enquanto mtodo necessrio, o estudo sobre as causas e princpios primeiros da
natureza
30
. A existncia dos princpios e das causas algo evidente, caso contrrio
no se poderia conhecer os seres que existem e vm a ser. Embora, tambm, parea
evidente que as causas do vir-a-ser dos seres e eventos naturais sejam ditas em muitos
sentidos, Aristteles considera necessrio que o fsico, ao estudar as causas do
movimento e de toda mudana natural, reporte os muitos sentidos para quatro modos

30
Cf. Idem, 194b 16-23.
16

mais manifestos
31
, sejam eles: a matria (j u`j), a forma ( ..:,), o que moveu
( -..jcc.), o em vista de que ( u ...-c) ou fim ( .`,).
No captulo 3 do Livro II da Fsica, Aristteles expe sistematicamente sua
doutrina sobre os quatro modos fundamentais em que entende causa. Ver-se- que,
segundo seu ponto de vista, a matria, a forma, o que moveu e o fim, tomados
isoladamente, no so suficientes para dar conta da existncia ou do vir a ser dos
seres sujeitos ao movimento. Na realidade, Aristteles rene aqui, sob o ttulo geral
de causa, isto , condio necessria, os dois elementos internos ou constitutivos j
descobertos pela anlise do devir, sendo por isso omitida a privao (que uma
condio prvia, mas no um elemento constitutivo), e as duas condies externas
que se manifestam naturalmente ao esprito: a causa eficiente, ou vis a tergo, e a
causa final, ou vis a fronte
32
. Passemos s definies.
Em um primeiro sentido, causa se diz aquilo a partir de que algo vem a ser, e
que est imanente naquilo que vem a ser (. u ,.,..c. . ..uvc,.,). Nesse
sentido, causa a matria da qual as coisas so feitas: tal como o bronze da esttua
e a prata da taa. Do mesmo modo, os gneros dessas coisas so ditos causas neste
primeiro sentido. Isto , causa, no somente o bronze desta esttua ou a prata desta
taa, mas todo o bronze e toda a prata em geral
33
.
Em um segundo sentido, causa dita a forma e o modelo ( ..:, -c.
vc,c:..,c), e isso o enunciado da essncia e seus gneros e as partes que se do
no enunciado (u :` .c.. `,, u . j. ...c. -c. c uu ,..j
-c. c .,j c .. . `,.)
34
. Aqui, causa o sentido prprio de cada coisa
pensada em si mesma: a forma (..:,) especifica a existncia de um ser; ela que
permanece frente s mudanas de um ser, ao mesmo tempo que determina tais
mudanas.
Em um terceiro sentido, causa se diz aquilo de onde o comeo primeiro da
mudana e do repouso (-.. j c,j j, .c`j, j v,.j j j,.jc..,).
Aqui, causa aquilo que produz ou cria alguma coisa, pois, de um modo geral, o

31
cvc.c :. c .u. ..,j..c c..c .., .c,c, v. v.. , vu, u , c..,.c u,.
(Fsica, 195a 15-16).
32
ROSS, D. Aristteles, op. cit., p. 81.
33
Cf. Fsica, II 3, 194a 23-26.
34
Ibidem, 26-29.
17

produtor causa do produzido e aquilo que faz a mudana o daquilo que muda,
por exemplo: o pai causa da criana
35
.
Em um quarto sentido, causa se diz o fim ( .`,), o em vista de que
( u ...-c). Por exemplo, a sade causa do caminhar, pois o fim em vista de
que se caminha
36
.
As causas, ento, so ditas de quatro modos (c c..c `.,.c. .,c.,): o
porqu ( :.c .) ou se reporta matria, ou ao que , ou ao que moveu
primeiramente, ou ao em vista de que
37
. O em vista de que, o que moveu
primeiramente e o que (a forma), muitas vezes, convergem para uma causa s: pois
o que e o fim so a mesma coisa, e lhes idntico em forma (. .. :..) o que
moveu
38
. o que ilustra o exemplo do homem que gera o homem: a forma do pai,
que o princpio de movimento do filho, , de certo modo, a mesma que o filho tende
a alcanar como fim. E assim para todas as coisas que so movidas movendo
outras
39
, porque, a respeito do vir-a-ser, sobretudo neste ltimo modo que
procuram as causas, o que vem a ser depois do que, ou o que inicialmente produziu
ou o que padeceu, e assim sempre o seguinte
40
.

So causas as letras em relao s
slabas, a matria em relao aos objetos artificiais, o fogo e os demais elementos em
relao aos corpos, as partes em relao ao todo, as premissas em relao
concluso; como causas a partir das quais se inicia o movimento o so a semente, o
mdico e o que delibera; e como causas finais o bem, o melhor
41
.
Aps a exposio acerca das causas necessrias para a explicao do vir-a-ser e
deixar-de-ser dos processos fsicos, Aristteles tece ainda consideraes aos modos
de ser da causa, quais sejam: as causas por si (c c..c -c-` cu) so sempre
quatro em espcie, e, dentro de uma mesma espcie, umas se dizem de outras, mais
anteriores ou mais posteriores, bem como o gnero que envolve as causas por si
42
.
Nesse sentido, pode haver vrias causas para uma mesma coisa: Da esttua, causa

35
Cf. Ibidem, 29-32.
36
Cf. Ibidem, 32-34.
37
Cf. Idem, 198a 15-21.
38
Cf. Ibidem, 24-25.
39
cc -..u..c -..... (Ibidem, 27).
40
v.,. ,...c.., ,c, c`.cc u. . ,v. c, c..c, c-vuc., . .c . ,.,..c.,
-c. . v,.. .v.jc.. j . .vc-.., -c. u., c... ..j,. (Idem, 198a 33-35).
41
Cf. Idem, 195a 15-26.
42
Cf. Ibidem, 26-31.
18

tanto a escultura como o bronze, no segundo alguma outra coisa, mas sim enquanto
esttua
43
. Enquanto causas, a escultura e o bronze no o so segundo o mesmo
modo: o bronze causa como a matria e a escultura o como aquilo desde que o
movimento se d
44
. Acontece, tambm, duas coisas serem causa uma da outra, por
exemplo: a sade e o exerccio. Mas, novamente, no so causas do mesmo modo
pois a sade a causa final do exerccio, enquanto esse causa da sade como
princpio de movimento
45
. E, a mesma coisa pode ser causa para os contrrios:
apontamos como causa do naufrgio a ausncia do piloto, piloto cuja presena
causa da salvao, neste caso, tanto a ausncia como a presena so causas como o
princpio de movimento
46
.
Alm das causas por si, as causas podem ser ainda segundo acidente
(c c..c -cc cu.j-,): Por exemplo, de certo modo, a causa da esttua
Policleto, de outro, um escultor, porque coincide de ser Policleto o escultor
47
. Assim
como a causa pode ser o gnero ao qual pertence o acidente: assim diz-se que o
homem causa da esttua e, de um modo geral, o animal, pois Policleto homem e o
homem, um animal
48
. Semelhantemente causa que por si, dentre as causas
segundo acidente, h aquelas que esto mais prximas e as que esto mais distantes,
como, por exemplo, se o branco e o msico fossem ditos a causa da esttua
49
.
Ento podem ser ditas causas, as causas por si e os seus gneros, as acidentais e
os seus gneros, as combinaes entre causas por si e acidentais ou entre a
combinao entre esses dois gneros
50
e, tambm, as causas ditas simplesmente, isto

43
u c.:,.c ., -c. j c.:,.c.v. ..-j -c. c`-,, u -c-` ..,. . c``` j
c.:,.c, (Ibidem, 5-7)
44
Cf. Idem, 195a 3-8.
45
Cf. Ibidem, 8-11.
46
|. :. cu .. ..c.... .c.. ,c, vc,. c... u:., u -c. cv. c....-c
.... u ..c..u, .. j. cvuc.c. u -u.,.ju j, u v`.u c.c,vj,, u j. j
vc,uc.c c..c j, c.j,.c, (Ibidem, 11-14).
47
.. c.:,.c., c``., l`u-`.., -c. c``., c.:,.c.v.,, . cu. j-. .
c.:,.c.v.. l`u-... ...c. (Ibidem, 33-35).
48
Cf. Idem, 195a 35-195b 1.
49
.c. :. -c. .. cu.j-.. c``c c``.. v,,..,. -c. .,,u.,., .. ..
`.u-, -c. uc.-, c.., `.,. u c.:,.c., (Idem, 195b 2-3).
50
Combinao entre causas por si e causas acidentais: a causa da esttua no Policleto nem um
escultor, mas Policleto escultor. Respectivamente, a combinao entre os gneros da causa prpria e
da acidental ser um homem artista enquanto causa da esttua.
19

, matria, forma, o que moveu e o fim
51
. Todos esses modos de causas so sempre
ditos ou como atuantes (...,,u.c) ou segundo potncia (-cc :u.c..)
52
, como
do construir uma casa causa um construtor ou um construtor que est [atualmente]
construindo
53
. A diferena entre causa atuante e causa segundo potncia consiste no
seguinte: As causas que so por si e atuantes existem ou no existem
simultaneamente quilo de que so causas
54
. Ou seja, o construtor que constri
simultneo em relao ao que est sendo construdo. Diferentemente, as causas
segundo potncia nem sempre so simultneas aos seus efeitos, pois no se
corrompem simultaneamente a casa e o construtor
55
.
Aristteles considera, ainda, que, para se obter um conhecimento mais preciso
acerca da causa, preciso buscar a causa mais extrema ( c-,c. c...) de
cada coisa
56
. Ento, se se diz que o homem a causa da casa, o homem causa, no
porque homem, mas antes porque possui a arte da construo. A arte da construo
a causa mais extrema, pois um construtor constri uma casa unicamente por esta
causa, isto , porque possui a arte da construo
57
. Assim, a causa mais extrema
aquela em virtude da qual as outras coisas so ou vm a ser causa para a produo do
efeito
58
e deve ser buscada com respeito aos gneros, aos particulares, ao que est em
potncia e com respeito ao que est se atualizando
59
.
Eis a perspectiva aristotlica sobre as causas do vir a ser dos seres e eventos
pertencentes ao mundo fsico. Ficou visto, aqui, que o movimento no pode existir
sem causa: tudo que se move movido por algo
60
, de modo que as quatro causas so
modos diferentes de se ver a substncia, em termos de mudanas e processos de
movimento.

51
Cf. Fsica, II 3, 195b 12-16.
52
Cf. Ibidem, 16; Cf. Metafsica, A 2, 1014a .
53
.. u .-:..c-c. .-.c. .-:, j .-:.. . -: , (Ibidem, 195b 3-6).
54
. c . . ...,,u.c -c. c -c-` .-cc. cc .c. -c. u- .c. -c. ..
c..c (Ibidem, 17-18).
55
-..,.c. ,c, u cc j .-.c -c. .-:, (Ibidem, 16-21).
56
Cf. Ibidem, 21-22.
57
Ibidem, 21-25.
58
Cf. ROSS, D. Aristteles, op. cit., p. 81.
59
Fsica, II 3, 195b 25-28.
60
Idem, VII 1, 241b 31-32. Tal sentena foi formulada pelos aristotlicos medievais como a
formulao do clebre princpio de causalidade: omne quod movetur ab alio movetur. (cf.
ECHANDA, Guillermo R., nota 1, p. 390) Apud: ARISTTELES, Fsica. Trad. Guillermo R. De
Echanda. Madri: Editorial Gredos, 1995.
20

A partir do que foi apresentado, tem-se a causa eficiente como o princpio do
movimento ou da mudana, a causa material como aquilo a partir do qual algo surge,
a causa formal o ..:,, isto , a idia ou modelo que enforma a mudana, e
tambm a essncia a razo de ser de uma coisa e, por ltimo, a causa final o fim, a
realidade para a qual a mudana acontece. Tem-se, ainda, que a matria a
possibilidade do vir-a-ser de todas as mudanas e a forma responsvel por realizar
tais mudanas. Nesse sentido, a causa eficiente, formal e final convergem para uma
s: se o movimento inicia em direo a uma forma, a forma ser tanto o princpio
como o fim do movimento. Alm disso, uma causa por si (c..c -c-` cu) sempre
anterior a uma causa acidental (c..c -cc cu.j-,)
61
: pois uma causa acidental
depende sempre de uma causa que venha a ser primeiro. o exemplo de Policleto:
em sentido acidental, Policleto causa da esttua, mas, como causa por si, o escultor
a causa. A causa da esttua Policleto, porque acontece ser ele escultor, de modo
que escultor a causa por si da esttua, porque a causa mais extrema e, portanto,
anterior a Policleto.
Alm do que foi apresentado, cabe fazer ainda mais algumas observaes, no
tocante questo do movimento, as quais recebero maior esclarecimento ao longo
da dissertao. No entanto, conveniente esbo-las desde j, para que o tema do
movimento, bem como o captulo que se apresenta, esteja, em parte, concludo.
Aristteles, no Livro II da Fsica, est interessado em investigar as causas pelas
quais um ser por natureza vem a ser e deixa de ser. Ele denomina uc., a substncia
(uc.c) de um ser que existe ou vem a ser por natureza. Desse modo, os seres por
natureza se movem, a partir de um princpio interno de movimento. Eles tm, a partir
da sua substncia composta de matria e forma , a capacidade motriz, a qual est
direcionada em busca da atualizao de sua prpria forma, isto , seu fim. A
realizao do fim, enquanto atualizao da forma, ocorre atravs do movimento da
matria capaz de acomodar vrias formas, de modo a existir um processo gradual de
mudanas e realizaes em vista de um fim maior. Compreendida em sua totalidade,
a uc., se apresenta como uma grande realidade orgnica que abarca todos os seres
existentes e que, em seus processos de vir-a-ser, se movem como que atrados por

61
Cf. Fsica, VIII 5, 257a 27-31.
21

uma causa final suprema. Ou seja, Aristteles considerou necessrio existir um
primeiro princpio eterno e imvel, que seja a causa a partir do qual aconteam todos
os movimentos individuais. Tal princpio Deus, o primeiro movente no-movido,
eterno e nico, indivisvel, inextenso, elementar, forma pura, inteligente e dotado de
vontade
62
. Como para Aristteles s existe este mundo e no outros
63
, o primeiro
movente no-movido pertence tambm ao mundo da uc.,, embora em sua
periferia
64
. Ele causa final no-movida, de modo que move o mundo por atrao,
semelhantemente ao modo como a alma move o corpo ou o amado o amante
65
. Dessa
forma, todos os movimentos da totalidade da uc., justificam-se, devido a um fim
supremo pelo qual so naturalmente atrados.
Feitas as consideraes respeitantes aos primeiros princpios e causas do
movimento, no processo de vir a ser dos seres por natureza, vejamos, no captulo que
segue, a opinio de Aristteles sobre seus predecessores acerca da uc.,, bem como
sobre a questo do movimento.



62
Cf. Fsica, VIII 6.
63
Cf. Do Cu 1 8, 276a 18; Metafsica, A 8, 1074a 31.
64
E tambm necessrio que o movente esteja ou no meio ou sobre a circunferncia, pois estes so
os princpios [da esfera]; mas as coisas que se movem com maior rapidez so as que esto mais perto
do movente, e este o caso do movimento da circunferncia; logo o movente est ali. (Fsica, VIII
10, 267b 5-10).
65
Cf. Metafsica, A 1072b 1-5.
22

CAPTULO II CONSIDERAES SOBRE A uc., E A
QUESTO DO MOVIMENTO


1uc.,, desde os pensadores jnicos, a palavra empregada para denominar a
totalidade da realidade. O termo uc.,, para o pensamento grego, evoca o que sai ou
brota de dentro de si mesmo (como o brotar de uma rosa), o desabrochar, que se abre,
o que nesse despregar-se se manifesta e nele se retm e permanece, em sntese, o
vigor dominante daquilo que brota e permanece
66
. Nesse sentido, a pergunta pela
uc., correspondia pergunta pela totalidade das coisas que existem: no somente
pergunta do porqu a realidade tal como , mas tambm pergunta por um
princpio que determinasse a origem de todo vir-a-ser.
Com Plato, a reflexo acerca da uc., ganha uma interpretao diferente.
1uc.,, na perspectiva platnica, denomina o ..:, (forma): o princpio inteligvel a
partir do qual se fundam todas as coisas. Como se v, a uc., guarda ainda o sentido
de origem para todas as coisas que vm a ser; no entanto, ela ganha, com Plato, um
sentido inteligvel. 1uc., o ..:,, a partir do qual todos os seres sensveis derivam
e ganham legitimao. Esse sentido inteligvel traz consigo uma idia de
substancialidade, a qual tambm passa a ser atribuda uc.,, de modo que a
pergunta pela uc.,, colocada por Plato, apresenta um sentido inovador: qual a
uc., da beleza? Qual a uc., do ser?
67

Aristteles, reafirma a idia de .. :, e o termo uc., mantm sua relao com a
substancialidade. Mas, em Aristteles, o ..:,, diferentemente de Plato, algo
interno s coisas, o que faz com que os seres sejam o que so e tambm o que permite
conhec-los, de modo que a pergunta pela uc., se refere substncia (uc.c) dos
seres do mundo sensvel os quais, a partir de si mesmos, possuem algo que
permanece e, ao mesmo tempo, determina o vir-a-ser daquilo que . Portanto, a
pergunta sobre a uc.,, em Aristteles, tem como resposta a uc.c dos seres que

66
HEIDEGGER, M. Introduo Metafsica. Trad. Emmanuel Carneiro Leo. 4.

ed. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro, 1999, p. 44.
67
Cf. ECHANDA, Guillermo R. Apud: ARISTTELES, op. cit., p. 13-14.

23

tm natureza. Se possvel conhecer a uc., de cada ser, possvel postular uma
cincia acerca de seu vir-a-ser, buscando as causas e os princpios das diversas
formas de movimento e mudana dos seres sensveis.
No livro A da Metafsica, Aristteles examina as opinies propostas por seus
predecessores, relativamente uc.,, e o modo pelo qual entenderam os primeiros
princpios e causas da natureza como possvel soluo para o problema do
movimento. Cabe, ento, acompanhar Aristteles no exame de seus predecessores,
para que seja possvel entendermos por que Aristteles considera que nenhum deles
resolveu a questo do movimento, e, para que seja possvel compreendermos um
pouco mais o movimento na perspectiva aristotlica e a sua formulao da
uc.-j .v.cjj.


2.1. Os primeiros fsicos e a questo do movimento

Sabe-se que a uc., foi um tema comum a todo pensamento filosfico grego. Os
primeiros filsofos foram tambm os primeiros fsicos: eles buscaram, a partir de
uma investigao acerca da uc.,, um princpio (c,j) que fosse capaz de justificar
a origem da realidade. A uc.,, entendida como c,j, era o princpio constituinte de
todos os seres, uno e idntico a si mesmo e, tambm, princpio da multiplicidade, isto
, a fonte originria para o vir-a-ser de todas as coisas. Os filsofos pr-socrticos, a
partir de observaes empricas, buscaram uma explicao para o porqu de as coisas
serem o que so, o que equivale a dizer por que as coisas vm a ser.
De modo breve e luz da perspectiva aristotlica, vejamos como os primeiros
filsofos gregos, na tentativa de explicar racionalmente o -c,, empreenderam
esforos na busca de um princpio primeiro que explicasse o vir-a-ser da diversidade
das coisas e dos fenmenos existentes no mundo fsico.
Os filsofos jnicos iniciaram a busca pela c,j da totalidade dos seres,
afirmando como princpio um elemento material: Eles afirmam que aquilo de que
esto constitudos todos os seres e a origem primeira de sua gerao e o trmino de
sua corrupo, permanecendo a substncia, mas mudando as afeces, , segundo
24

eles, o elemento e o princpio dos seres
68
. Assim, Tales denominou como princpio a
gua, Anaxmenes e Digenes da Apolnia, o ar; Herclito, o fogo
69
.
Os filsofos pluralistas afirmaram a existncia de dois ou mais elementos como
princpios primeiros da realidade. Para alguns deles, os princpios so em nmero
limitado. Empdocles afirmou a existncia de quatro elementos: gua, terra, fogo e
ar: Segundo ele, estes permanecem sempre, vm a ser somente por multiplicao ou
reduo numrica, juntando-se e separando-se at a unidade e a partir dela
70
. Os
pitagricos, a partir dos nmeros e das relaes matemticas, afirmam os contrrios
(tais como o quente e o frio, o par e o mpar) como princpios do vir-a-ser de todas as
coisas
71
. Para outros filsofos pluralistas, os princpios so em nmero ilimitado.
Anaxgoras defende que todas as homeomerias (c ..,j), assim como a gua
ou o fogo, vm a ser e deixam de ser somente medida que se renem e se separam,
e que, de outro modo, nem vm a ser nem deixam de ser, mas permanecem
eternas
72
. Leucipo e Demcrito tambm afirmam a existncia de elementos
materiais em nmero ilimitado: eles afirmam o cheio (o ser) e o vazio (no-ser) como
princpios da multiplicidade dos seres. No entanto, consideram que o ser no maior
em medida que o no-ser, porque tambm o corpo no maior em medida que o
vazio
73
. Ou seja, o ser e o no-ser so um nico em gnero diferenciados em
figura (cjc), ordem (c.,) e posio (-.c.,)
74
.

68
(...) . u ,c, .c.. cvc.c c .c -c. . u ,.,..c. v,. u -c. .., -..,.c.
.`.uc.., j, .. uc.c, uv..ucj, ., :. vc-.c. .cc``ucj,, u c.... -c.
cuj. c,j . cc.. ...c. .. ... (...) (Metafsica A 3, 983b 6 984a

25).
69
Cabe o questionamento se Herclito seria de fato um monista, pois, embora tenha admitido a
existncia de um elemento material (o fogo), o afirmou como smbolo de um jogo de contrrios o
que interpretou como realidade, postulando o prprio devir (,.,..c-c.) como princpio da realidade.
70
cuc ,c, c.. :.c.,... -c. u ,.,..c-c. c``` j v`j-.. -c. `.,j., cu,-,....c -c.
:.c-,....c .., .. . -c. . .., (Metafsica, A 3, 984a 8-11).
71
Cf. Idem, A 5, 986a 23 - 986b 9.
72
cvc.c c ..,j -c-cv., u:., j vu, u. ,.,..c-c. -c. cv``uc-c. jc.,
cu,-,.c.. -c. :.c-,.c.. .., c``., :` u. ,.,..c-c. u` cv``uc-c. c``c :.c.....
c.:.c (cf. Idem, A 3, 984a 13-16). Anaxgoras, assim como Empdocles, admitiu a existncia de
vrios elementos que permanecem, mas cujas combinaes permitem explicar o vir-a-ser e o deixar-
de-ser da multiplicidade dos seres. A diferena em Anaxgoras o nmero ilimitado de elementos. Cf.
Fsica, I 4, 187b 7-188a 18.
73
u:.. c``. . u j ., ...c. cc.., . u:. u -..u c.c (Metafsica, A 4,
985b 8-9).
74
Leucipo e Demcrito afirmam que o ser s difere pela proporo, pelo contato e pela direo. A
proporo a figura, o contato a ordem e a direo a posio. Pois A difere de N pela figura, AN
de NA pela ordem e A difere de Z pela posio. ( . ,uc. -c. :.c-.,j -c. ,vj ..
25

Parmnides e os eleatas postularam a existncia de um princpio imvel, negando
todas as formas de movimento: a realidade uma aparncia ilusria, somente o ser
uno e imvel verdadeiro. Contudo, Aristteles considera que investigar se o ser
um e imvel no investigar sobre a natureza: pois assim como, para um gemetra,
no h mais discusso contra aquele que elimina seus princpios mas tal discusso
pertence ou a uma outra cincia ou cincia comum a todas do mesmo modo
ocorre com aquele que investiga os princpios: pois no h mais princpio, se h
apenas um e um deste modo
75
.
Tem-se, ento, duas perspectivas: a afirmao e a negao do movimento. Os
filsofos materialistas, mesmo admitindo a unidade do ser, afirmaram que as coisas
derivam do uno e da matria: ao explicarem a gerao do universo, atribuem ao Um o
movimento. No entanto, Parmnides e os eleatas afirmam que o Um imvel e assim
negam todo e qualquer tipo de movimento. Aristteles argumenta que, se se concebe
o ser tal como a Escola eleata o concebe, isto , como algo idntico a si mesmo e
imutvel, as coisas sero sempre como so e no podero vir a ser outras, sem violar
o princpio da no-contradio. Portanto, os eleatas, sem conseguirem explicar a
causa de onde provm o movimento, causa eficiente, acabaram por afirmar a unidade
do ser e assim negaram a multiplicidade e o movimento.
Aristteles estende sua crtica a todos os seus predecessores. Motivo: nenhum
deles teria resolvido o problema do movimento. Agora, deve-se ter em mente que ele
examina as opinies de seus predecessores acerca dos princpios primeiros da
natureza, luz de sua teoria causal. Para o filsofo, o problema do movimento um
problema referente s causas pelas quais um ser vem a ser. Quanto s causas
determinadas por ele na Fsica, causa material, formal, eficiente e final, Aristteles
observa que, de um modo ou de outro, os filsofos anteriores fizeram referncia a
elas e nenhum deles admitiu outra causa alm daquelas. Vejamos, ento, em relao
s quatro causas, a anlise de Aristteles relativa aos primeiros filsofos.

u.. :. .. ,uc, cjc .c.. j :. :.c-.,j c., j :. ,vj -.c., :.c.,.. ,c,
.. A u ` cjc. :. A` u `A c.. :. A u Z -.c..) (Ibidem, 15-19; Cf.
Fsica I 2, 184b 18-21).
75
1 .. u. .. .. -c. c-..j. . c-v... u v.,. uc.., .c. c-v... .cv., ,c,
-c. . ,...,j u-.. `,, .c. v,, . c..`.c c , c,c,, c``` j. ..,c,
. v.cj j, j vcc. . -..j ,, u., u:. . v.,. c ,.. u ,c, .. c,j .c.., .. .. ..
-c. u., .. .c.. (Fsica, I 2, 184b 26 - 185a 5).
26

Para Aristteles, todos os filsofos que o precederam admitiram a existncia de
um princpio material como origem do vir-a-ser de todas as coisas. Alguns
propuseram elementos corpreos: gua, ar, fogo, os quatro elementos e as
homeomerias. Os pitagricos e os platnicos defendem um princpio material
incorpreo: os primeiros afirmaram como princpio o infinito, e os outros, o grande e
o pequeno
76
. E mesmo Parmnides, defendendo a unidade do ser segundo o `,,,
admitiu que, para os fenmenos respeitantes sensao, existem dois princpios: o
quente e o frio
77
.
Quanto causa eficiente, Aristteles considera que aqueles que a ela fizeram
aluso so os que falaram da amizade e inimizade, do `u, e do Amor
78
.
Com relao qididade ( . .c.) e substncia (uc.c) causa formal
ningum as enunciou claramente
79
.
Com referncia causa final, Empdocles nomeou a amizade como o bem e
Anaxgoras nomeou o `u, como o bom. No entanto, ambos determinaram o bem e
o bom, no como aquilo em vista de que algo se faz, mas antes como simples
princpio de movimento. Assim, tanto em Empdocles como em Anaxgoras, o bem
aparece como causa final, porm no em sentido absoluto, e sim, em sentido
acidental.
Cabe, agora, enunciar as crticas feitas por Aristteles aos seus predecessores a
fim de, como ltimo ponto deste captulo, analisarmos a proposta de Plato acerca de
um princpio primeiro para o vir-a-ser de todas as coisas, bem como a crtica
aristotlica teoria platnica das Idias.
Aos monistas, os quais admitem que o universo uno e admitem como matria
alguma natureza nica, corprea e dotada de magnitude
80
, Aristteles tece as
seguintes crticas: eles reduzem tudo ao corpreo e, assim, suprimem a causa do

76
Plato no foi devidamente mencionado, porque a anlise, aqui, se limita crtica das opinies dos
filsofos anteriores a Plato a este destinado o prximo subcaptulo desta dissertao.
77
Cf. Metafsica, A 3, 984b 1-4.
78
Aristteles est se referindo a Empdocles e a Anaxgoras.
79
.. :. . j. uc.c. j:.., c..c. .-..c. j:. . .c. (Metafsica, 988b 28-29).
Aristteles considera que os platnicos teriam chegado bastante perto da qididade e da substncia.
Eles no determinaram as formas (Idias) como matria dos sensveis, nem o uno como matria das
Idias, mas os determinaram como essncia. No entanto, faltou vislumbrar a causa de onde provm o
movimento, j que as Idias so antes causa da imobilidade e do repouso.
80
Cf. Metafsica, A 8, 988b 22-25.
27

movimento; no consideram a substncia e a qididade causa de nada; ignoram a
gerao recproca dos quatro elementos por composio e decomposio
81
;
desprezam a terra, contrariando uma opinio antiga e popular (conforme v-se na
Teogonia de Hesodo); e, alm disso, pela viso teleolgica, o posterior em gerao
anterior em natureza, resultando no contrrio do que afirmam
82
.
A crtica aristotlica aos pluralistas, principalmente Empdocles, diz respeito ao
fato de terem ignorado a gerao recproca dos quatro elementos, de modo a no
terem alcanado o sentido de matria prima. Ao tudo misturado em tudo de
Anaxgoras, Aristteles reclama que, para todas as coisas existirem misturadas, seria
preciso que existissem antes sem mistura. Alm disso: nada apto por natureza a
misturar-se (deveria haver, pois, um agente de mistura como o .u, o de
separao), os acidentes estariam separados das substncias (pois na mistura catica
no se teria menos a separao do que sempre vem junto do que a unio do que
sempre vem separado, nada verdadeiro poderia dizer-se da mistura
83
ela no nem
isto nem aquilo; se fosse algo, possuiria formas)
84
.
Aristteles critica os pitagricos por diferirem os sensveis dos no-sensveis e
acrescenta que, embora falem como se fossem fisilogos, no o so: pois as entidades
matemticas no so sensveis e carecem de movimento. A crtica de Aristteles aos
pitagricos pode ser resumida aqui em duas questes destinadas a eles: Como se
deve admitir que as propriedades do nmero e o prprio nmero sejam causas das
coisas que existem e daquelas que existem no cu, desde o princpio e at agora, e, de
outro lado, como se deve admitir que no exista nenhum outro nmero alm deste
nmero do qual constitudo o mundo?
85
.
Em suma, o estagirita acusa seus predecessores de no terem resolvido a questo
do movimento. Assim as solues propostas para o problema do movimento podem
ser reduzidas a quatro: A soluo eletica, que pretende dar conta do problema do
devir, negando-o; a soluo pitagrica e platnica, que tende a separar os entes que se

81
Cf. Ibidem, 988b 28 - 989a 4.
82
Cf. Metafsica, A 8, 988b 22 - 989a 19.
83
No entanto, isso vale tambm para a matria aristotlica.
84
Cf. Metafsica, A 8, 989a 19 - 989b 24.
85
.. :. v., :.. `c... c..c .. ...c. c u c,.-.u vc -j -c. . c,.-. .. -cc
. u,c.. ... -c. ,.,..... -c. . c,j, -c. .u., c,.-. :` c``. j:..c ...c. vc,c
. c,.-. u. . u cu..cj-.. -c,; (Ibidem, 990a 18-22).
28

movem das realidades imveis, para depois sem consegui-lo deduzir os primeiros
das segundas; a soluo heraclitiana (e sofstica), que proclama que a realidade
devir; e a soluo pluralista, que reduz as distintas formas do devir a uma nica, seja
qualitativa (Empdocles, Anaxgoras), ou quantitativa (Demcrito)
86
.
A crtica de Aristteles a esses filsofos reside no fato de esses no se terem
dado conta de que o movimento sempre movimento de uma substncia (uc.c). O
movimento no uma coisa entre outras, mas aquilo desde que os seres so e podem
ser explicados. Desse modo, o movimento no pode ser negado ou reduzido, e muito
menos postulado como substncia
87
. Alm disso, os filsofos pr-socrticos no
compreenderam que, assim como o ser se diz de muitos modos, tambm o
movimento um termo que tem muitos sentidos: Visto que o vir-a-ser se diz de
muitos modos, e que de umas coisas no se diz vir-a-ser, mas sim isto vir a ser algo,
e que o vir-a-ser, sem mais, pertence apenas s substncias, manifesto que, no caso
dos demais seres, necessrio que algo subjaza quilo que vem a ser (pois vem a ser
quanto, e qual, e em relao a outro, e em algum lugar, na medida em que algo lhe
subjaz, porque apenas a substncia no se diz de nenhum outro subjacente, ao passo
que todos os outros se dizem da substncia)
88
.
Aristteles considera que, devido a esses equvocos, os pensadores que o
precederam se desviaram tanto do caminho do vir-a-ser (,...c.,), da corrupo
(-,c) e da mudana (.c`j)
89
, a ponto de chegarem ao seguinte paradoxo:
Por um lado, necessrio que aquilo que devm venha a ser ou a partir do que ou a
partir do que no , mas, por outro lado, impossvel que algo venha a ser a partir de
qualquer uma dessas alternativas: pois nem o ser vem a ser (pois j ), nem nada vem
a ser a partir do no-ser: pois necessrio que algo permanea
90
.

86
MORA, F. J. Dicionrio de Filosofia. Tomo I. Trad. Maria Stela Gonalves; Adail U. Sobral;
Marcos Bagno; Nicolas N. Campanrio. So Paulo: Edies Loyola, 2000, p. 708.
87
Cf. Ibidem.
88
v``c., :. `.,. .u u ,.,..c-c., -c. .. . . u ,.,..c-c. c``c :. . ,.,..c-c.,
cv`., :. ,.,..c-c. .. uc... ..., -cc .. c``c c..,. . c.c,-j u v-..c-c. .
,.,. ... (-c. ,c , vc. -c. v.. -c. v,, ..,. [-c. v.] -c. vu ,.,..c.
uv-....u .., :.c .j. uc.c. j-.., -c` c``u `.,.c-c. uv-....u, c :` c ``c
vc.c -cc j, uc.c,) (Fsica, I 7, 190a 31- 190b 1).
89
Cf. Ibidem, 191b 27-34.
90
:.c c.c,-c.. .. ...c. ,.,..c-c. ,.,.... j . ., j .- j .,, .- :.
u.. c.,.. c:u.c. ...c. u. ,c, . ,.,..c-c. (...c. ,c, j:j) .- . j .,
u:.. c. ,... c-c. uv-..c-c. ,c , . :... (Idem, I 8, 191a 28-31).
29

Aristteles resolve o impasse definindo o movimento como o ato do que em
potncia enquanto tal
91
. Assim, concebendo a diferena entre os conceitos de ato
(...,,..c) e potncia (:u.c.,), o filsofo considera possvel estudar as mudanas
que sobrevm a um ser. Segundo o filsofo, :u.c., e ...,,..c so modos do ser: a
potncia se refere capacidade de um ser vir a ser algo que ainda no , e o ato
corresponde a um estado j realizado de um ser. Ento, quando se diz que um ser ou
que ele no , fala-se da existncia em ato (...,,..c) e da existncia em potncia
(:u.c..). Nesse sentido, no existe somente o ser e o no-ser no existe somente o
homem branco e o homem no-branco. O que existe o homem que atualmente
(...,,..c) branco e tambm o homem que potencialmente (:u.c..) branco.
Portanto, como, na perspectiva aristotlica o ser dito de diferentes modos, em
relao ao ser que em ato, o ser que em potncia um no-ser, contudo um no-
ser que no em ato. Alm disso, a teoria aristotlica do movimento admite que um
ser no pode ser o que no , mas ele pode vir a ser o que no agora ou ainda no .
Quanto aos modos em que se diz movimento, Aristteles elege quatro formas
principais. Elas se referem substncia, qualidade, quantidade e locomoo. O
movimento, segundo a substncia, o vir-a-ser e o deixar-de-ser (,...c., -c.
-,c), isto , a gerao e a corrupo, sendo que o processo de gerao o assumir,
por parte da matria, uma forma, e o de corrupo o deixar de possuir uma forma.
Este o tipo mais importante de movimento, no tocante aos seres por natureza, uma
vez que as demais formas, de um modo ou de outro, aparecero em referncia a ela. O
movimento, segundo a qualidade, a alterao (c``..c.,), a qual consiste nas
mudanas e alteraes dos modos e estados do ser. O movimento, segundo a
quantidade, o aumento (cujc.,) e a diminuio (-.c.,), ou seja, o crescimento
ou desenvolvimento de um ser. Por ltimo, o movimento, segundo o lugar, a
translao (,c), ou mudana de lugar (no sentido de busca do lugar natural). Em
todo caso, o movimento, na perspectiva aristotlica, se refere, sobretudo, aos
processos de vir-a-ser e deixar-de-ser da totalidade dos seres que so por natureza.
Aristteles considera, ainda, que, embora seus predecessores tenham percebido
que o movimento exige algum elemento, fator ou circunstncia, no perceberam que

91
j u :u.c.. ., ...`...c, j .u. (Idem, III 1, 201a 10-11).
30

o problema do movimento implica a questo dos diferentes tipos de causas (c..c.).
So elas que explicam o surgimento dos fenmenos e, portanto, vinculam-se
imediatamente ao problema do vir-a-ser dos seres sujeitos ao movimento
92
. Nesse
sentido, a investigao acerca das causas se apresenta como um mtodo necessrio
para o estudo da natureza: Uma vez que as causas so quatro, a respeito de todas
compete ao estudioso da natureza conhecer, e ele explicar o porque de maneira
prpria cincia fsica, reportando a todas as causas, a matria, a forma, o que
moveu, o em vista de que
93
. J foi apresentado que causa (c.../c..c) aquilo
desde de que algo veio a ser, de modo que permite explicar as mudanas que
sobrevm a um ser e, ao mesmo tempo, a causa que torna possvel a mudana.
Assim, a causa a origem do vir a ser das coisas e, portanto, dizer as causas pelas
quais um ser , dar um princpio para o seu vir-a-ser. Est, assim, apresentado um
breve esboo das opinies acerca do movimento dos filsofos que precederam
Aristteles, a sua crtica e a soluo por ele dada para o problema do movimento.
Passemos para Plato.


2.2. Plato e a questo do movimento

As consideraes sobre Plato e o problema do vir-a-ser dos seres por natureza
merecem ateno especial. Viu-se, anteriormente, que, a partir de Plato e
posteriormente, com Aristteles, as reflexes acerca da uc.,, bem como do
movimento, ganham direes novas e mais complexas, se comparadas s concepes
propostas por seus predecessores. Vejamos, de um modo bastante resumido, o exame
de Aristteles com referncia a Plato. Vejamos, tambm, a crtica aristotlica,
sempre luz da doutrina das causas, postulao de um princpio ideal como origem
para a totalidade dos seres sensveis
94
.

92
Cf. Fsica, II 3, 194b 16-23.
93
.v.. :` c. c..c. .c,.,, v.,. vcc.. u uc.-u ..:..c., -c. .., vccc, c.c,..
:.c . cv:.c.. uc.-.,, j. u`j., ..:,, -..jcc., u ...-c (Idem, II 7, 198a 21-
24).
94
O exame de Aristteles a Plato, bem como a crtica teoria das Idias apresentada nos captulos 6
e 9 do livro A da Metafsica.
31

Aristteles inicia suas consideraes explicando por que Plato criou o mundo
das idias. A teoria platnica das Idias seria o resultado do que Plato herdou de
seus mestres: Crtilo e Scrates. Crtilo, discpulo de Herclito, defendia que todas
as coisas sensveis esto em perptuo fluxo e no h cincia acerca delas
95
.
Scrates, por sua vez, foi o primeiro a buscar o universal em questes morais,
abandonando as preocupaes referentes uc., em sua totalidade
96
. Na busca das
definies morais, Scrates concluiu que nem elas nem os universais o so das coisas
sensveis. Plato, herdeiro de tais opinies, julgou que, pelo fato de a realidade
sensvel estar em perptuo fluxo, as definies deveriam referir-se a uma outra
realidade nica, absoluta e eterna. Denominou tais realidades de Idias (. :. c,) e
admitiu os sensveis como existindo para fora delas e sendo nomeados segundo
elas
97
.
A teoria platnica defende ser por meio da participao (.-..,) que a
pluralidade dos sensveis se torna homnima das Idias: para toda classe de coisas do
mundo sensvel, que recebem o mesmo nome, h uma Idia separada, correlata e
distinta de cada coisa. Por exemplo, a partir da Idia de belo, se tm as coisas belas
como sensveis homnimos. A participao se d entre esses dois nveis de realidades
as Idias (c ..:j) e as coisas sensveis (c c.c-jc) , existindo entre eles
entidades matemticas (c c-jc.-c). Essas guardam das Idias a imutabilidade e
dos sensveis a multiplicidade
98
. Ento, segundo a perspectiva platnica, as Idias so
causas dos seres sensveis, de modo que os elementos componentes das Idias so os
mesmos para todas as coisas: a matria (dada o grande e o pequeno) e a forma
(mnada o uno) so elementos componentes tanto das Idias como dos sensveis.
Portanto, conforme a leitura de Aristteles, Plato concebeu o vir-a-ser das coisas a
partir de dois princpios: o Uno como a forma, e a Dada (grande e pequeno) como
matria: A partir do grande e do pequeno por participao do uno, as formas so os

95
Cf. Metafsica, A 6, 987a 34-35.
96
Cf. Ibidem, 987a 32 - 987b 4.
97
c :` c.c-jc vc,c cuc -c. -cc cuc `.,.c-c. vc .c. (Ibidem, 987b 8-9).
98
As entidades matemticas diferem dos sensveis, porque so eternas e imveis; diferem das Idias,
porque so mltiplas e semelhantes pois a Idia cada uma por si singular. Cf. Ibidem, 14-18.
32

nmeros
99
. Ou seja, Plato serviu-se de duas causas: a relativa essncia (causa
formal) e a relativa matria (causa material)
100
.
A crtica aristotlica teoria de Plato bastante extensa para ser exposta de
modo detalhado. Cabe apresentar alguns dos argumentos de Aristteles contra a
teoria platnica das Idias, os quais interessam mais diretamente ao tema que est
sendo desenvolvido: a questo do movimento.
Aristteles v a teoria platnica das Idias como inadmissvel: as Idias so
incapazes de explicar o mundo real. Plato, ao postular as Idias como causas dos
sensveis, precisou criar um mundo parte para acomodar as Idias to numerosas
quanto os sensveis. Ou seja, Plato no conseguindo explicar este mundo, o mundo
fsico, duplicou o problema criando um outro mundo: Em cada caso h [segundo os
platnicos] algo homnimo e separado das substncias, e, para as demais coisas, h
uma comum a muitas, tanto para as coisas terrenas como para as eternas
101
.
Aristteles argumenta ser impossvel demonstrar a existncia das Idias, porque
ou no se pode fechar um silogismo (cu``,.c,) se se parte de alguns
argumentos platnicos no se obtm necessariamente a concluso de que as Idias
existam; ou bem, ter-se- de admitir que h Idias para coisas que no tm forma:
como as cincias so das substncias, haver idias, formas (.. :j), de tudo que pode
ser conhecido e enunciado. E, segundo o um de muitos ( .. .v. v``..), haver
idias de negaes, das privaes e do que j se corrompeu pois h uma imagem
mental (c.ccc) de tais coisas
102
. Alm disso, Aristteles reclama que, em geral,
os argumentos que defendem a existncia das Idias eliminam os princpios, cuja
existncia importa bem mais que as Idias: a partir de tais argumentos, resulta, com
efeito, que no primeiro a Dada, mas o nmero, e que o relativo primeiro ao que
por si
103
. O que Aristteles reclama aqui a incompatibilidade das Idias com os
princpios primeiros: para os platnicos, as Idias so nmeros; e estes so primeiros

99
Cf. Ibidem, 20 e 9; M 7, 1081a 14.
100
A matria, enquanto a Dada (grande e pequeno) o subjacente a partir do qual se dizem as Idias
nos sensveis e se diz o Uno nas Idias.
101
-c-` .-cc. ,c, ..u. . .c. -c. vc,c c, uc.c,,.. . c``.. . c.. .. .v.
v``.., -c. .v. .c:. -c. .v. ., c.:., (Metafsica A 9, 990b 6-8).
102
Cf. Ibidem, 11-15.
103
cuc.... ,c, j ...c. j. :uc:c v,.j. c``c . c,.-., -c. v,, . u -c-`
cu (Cf. Ibidem, 19-23).
33

que a Dada, a qual, segundo eles, princpio. Mas se a Dada no primeiro, ela
tambm no princpio, uma vez que s princpio por participao em algo
104
.
Aristteles considera, ainda, que, se as Idias fossem substncias, elas no
poderiam estar separadas dos sensveis: Pois como poderiam as Idias, sendo
substncias das coisas, estar separadas delas?
105
Para o pensamento aristotlico,
somente por abstrao pode haver separao da matria e da forma, uma vez que os
seres so matria e forma juntos
106
. E, h ainda, mais uma coisa: no se pode dizer
que os sensveis sejam a partir das Idias em nenhum sentido em que se diz que uma
coisa a partir de outra
107
. Portanto, dizer que as Idias so paradigmas
(vc,c:..,cc) e que participam delas as demais coisas so palavras vazias e
metforas poticas
108
. O que Aristteles diz que algo pode at vir a ser semelhante
a uma outra coisa, porm sem ser modelado segundo ela. Se no fosse assim, haveria
vrios modelos da mesma coisa e, conseqentemente, vrias Idias. As Idias no s
seriam, portanto, paradigmas dos sensveis como tambm de si mesmas
109
.
Ademais, questiona Aristteles: O que acrescentam as Idias aos sensveis,
tanto aos eternos como aos que vm-a-ser e deixam-de-ser, uma vez que no causam
neles nem movimento (-..jc.,) nem mudana (.c`j)
110
. Ou seja, segundo o
filsofo, as Idias, estando separadas dos sensveis, no servem para explicar nem o
movimento dos corpos celestes (sensveis incorruptveis), nem as mudanas das
coisas deste mundo (sensveis corruptveis). As Idias tambm no servem para
explicar o ser das coisas exatamente porque no so imanentes (j ..uvc,.c) a
elas. Se esto separadas das coisas, no podem fornecer a elas o ser existencialmente

104
Cf. APHRODISIAS, Alexandre. On Aristotle Metaphysics 1. Trad. William E. Dooley SJ. Londres:
Duckworth, 1993, p. 85.
105
.c. v., c. c. .:.c. uc.c. .. v,c,c.. ucc. .,., ....; (Metafsica, A 9,
991b 1-3).
106
Cf. ROSS, D., Aristteles, op. cit., p. 74.
107
Segundo Aristteles, ser a partir de algo ( .- .., ...c.) se diz de seis modos: 1) daquilo a
partir de que algo como de sua matria, 2) como do primeiro princpio motor (a luta a partir da
injria), 3) do composto de matria e forma, 4) como a espcie a partir da parte, 5) como de alguma
parte de outra coisa, 6) como aquilo que vem depois no tempo (cf. Metafsica, A 24, 1023a 26 - 1023b
11).
108
:. `.,... vc,c:..,cc cuc ...c. -c. ..... cu.. c``c -..`,... .c. -c.
.c,c, `.,... v.j.-c , (Idem, A 9, 991a 20-22).
109
Cf. Ibidem, 991a 20 - 921b 9.
110
vc... :. c`.cc :.cv,jc.... c. ., . v. cuc``.c. c ..:j ., c.:..,
.. c.c-j.. j ., ,.,...., -c. -..,..., u. ,c, -...c.., u. .c`j,
u:..c, .c.. c..c cu., (Idem, 991a 8-11).
34

concreto que possuem. Pelo mesmo motivo, no servem tambm cincia das coisas:
as Idias no so substncias para as coisas sensveis; se o fossem, deveriam estar
imanentes aos seres e no fora deles
111
. Como no o caso, fica inviabilizada uma
cincia para o mundo sensvel.
Aristteles, no intuito de resumir sua crtica, observa que a sabedoria (c.c)


busca a causa das coisas manifestas. Mas, os platnicos descuidaram disso, pois
nada dizem acerca da causa de onde procede a mudana
112
; ao mesmo tempo,
procurando dizer as substncias das coisas, os platnicos acabaram por afirmar a
existncia de outras substncias. Porm, explicam com palavras vazias o fato de as
Idias serem substncias dos sensveis
113
. Explicar isso atravs da participao
provoca um distanciamento ainda maior entre as Idias e os sensveis.
Especificamente em relao s causas, Aristteles considera que os platnicos
no explicam a causa final; e a causa material que postulam demasiadamente
matemtica: pois o grande e o pequeno mais parecem categorias e diferenas da
substncia e da matria que matria
114
. Quanto causa formal, Aristteles considera
que ela foi investigada pelos platnicos mais do que por qualquer outro predecessor.
Porm, eles separam as Idias dos sensveis e depois no conseguem explicar essa
separao.

Quanto causa do movimento, Aristteles diz que os platnicos a
esqueceram, porm sem causa do movimento nenhum fenmeno pode ser explicado
pois todo fenmeno compreende movimento. Conseqentemente, eles inviabilizaram
a possibilidade de uma fsica (cincia do ser enquanto movimento).
De fato, Plato declarou no ser possvel haver cincia (.v.cjj) a partir do
mundo fsico. A cincia teria por objeto somente os princpios inteligveis: as Idias.
A noo de cincia em Plato se refere ao conhecimento do ser enquanto aquilo que
idntico a si mesmo, imutvel e verdadeiramente cognoscvel
115
: Plato distinguira
entre o que absolutamente (vc..`., .) e , por isso, absolutamente conhecvel
(vc..`., ,..c.), o que no e , por isso mesmo, incognoscvel e o que pode

111
Ibidem, 12-14.
112
u:.. ,c, `.,.. v.,. j, c..c, -.. j c,j j, .c`j, (Ibidem, 991a 25-26).
113
Cf. Ibidem, 24-29.
114
Cf. Idem, 992b 1-4.
115
Cf. PLATO, A Repblica, V 475d-480a. Trad. Maria Helena da Rocha Pereira. 7. ed. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, s/d.
35

ser e no ser, intermedirio entre o que e o que no conhecvel, portanto, por algo
intermedirio entre a cincia e a ignorncia, isto , precisamente pela opinio
(:c)
116
.
Portanto, somente o ser imvel ou Idias so referidas cincia; os sensveis
apresentam-se como objeto da opinio, uma vez que esto em perptua mudana e,
portanto, so incapazes de fundar um conhecimento verdadeiro. Se uma mesma coisa
no pode ser objeto de opinio e de cincia, a .v.cjj, em sentido absoluto, tem
por objeto o ser uno, imutvel, idntico a si mesmo e verdadeiro.Tais preceitos no se
distanciam muito da noo aristotlica de cincia. No entanto, ao ter renunciado
teoria platnica das Idias, Aristteles renuncia tambm o ..:, como substncia
fora dos sensveis e o coloca dentro dos seres. Eis, com isso, a possibilidade de uma
uc.-j .v.cjj, e, assim, um sentido diferente para a noo de .v.cjj: o objeto
do conhecimento , no aristotelismo, totalmente outro, o universo fsico e o Cu
tendo ocupado o lugar deixado vago pelas Idias em que no mais se acredita
117
.

2.3. A 1uc.-j .v.cjj: uma cincia teortica

Viu-se, anteriormente, que Aristteles denomina cincia (.v.cjj) o
conhecimento dos princpios e causas. Conhecer cientificamente uma coisa explicar
as causas a partir das quais ela veio a ser. A cincia primeira ou filosofia a nica
entre as cincias que se dedica ao conhecimento acerca do ser enquanto ser
( . j .), isto , o ser em seu sentido absoluto. A filosofia investiga as causas e
os princpios mais supremos, existindo como a mais elevada entre as cincias. As
demais cincias investigam, no o ser enquanto ser, mas uma parte delimitada deste.

Ou seja, enquanto a filosofia se ocupa com os princpios e causas da realidade
considerada em si mesma (o ser enquanto ser), as demais cincias se ocupam apenas
dos princpios e causas referentes a partes desta realidade; por exemplo, a matemtica
que estuda somente um gnero do ser, os nmeros
118
. Aquilo que um ser se define

116
PORCHAT, O. Cincia e Dialtica em Aristteles. So Paulo: Editora UNESP, 2001, p. 65.
116
Cf. PLATO, A Repblica, V, 478a.
117
PORCHAT, O., op. cit., p. 66.
118
Cf. Metafsica, | 1, 1003a 21-33.
36

pela sua substncia. Aristteles afirma existirem trs gneros de substncias: Uma
a sensvel, que se divide em eterna e corruptvel; esta admitida por todos, por
exemplo, as plantas e os animais. A outra a eterna, cujos elementos necessrio
inquirir, sejam um ou vrios. A terceira imvel, e dela alguns dizem que
separvel
119
. Cada gnero de substncia estudado por uma cincia distinta,
respectivamente, fsica, filosofia e matemtica. Quanto s substncias estudadas por
essas duas ltimas cincias, no cabe um exame pormenorizado. Interessa aqui
especialmente a substncia sensvel corruptvel, da qual se ocupa a fsica. Cabe,
ento, apresentar a diviso aristotlica das cincias, a partir da qual a fsica recebe o
status de cincia teortica segunda. Vejamos em que consistem as diferenas traadas
pelo estagirita em relao s substncias respeitantes a cada uma das cincias
teorticas
120
.
Aristteles divide as cincias em teorticas (-..,j.-j), prticas (v,c-.-j) e
produtivas (v.j.-j): O propsito imediato de cada uma delas o de conhecer,
mas os seus propsitos ltimos so, respectivamente, o conhecimento, a conduta e a
produo de objetos teis ou belos
121
. Ou seja, todas as cincias visam o
conhecimento de causas e princpios, porm de modos diferentes: a cincia prtica,
porque est voltada para o til, visa o conhecimento como um guia de conduta. A
cincia produtiva, voltada para o prazer, visa o conhecimento para a produo de
objetos teis ou belos. A cincia teortica est voltada para si mesma e visa o prprio
saber
122
. Porque possui como finalidade o prprio saber, ela superior em relao s
cincias prticas e produtivas.
A cincia teortica subdivide-se em trs: sabedoria/filosofia (c.c) ou cincia
primeira (v,.j .v.cjj), fsica (uc.-j) e matemtica (c-jcc). Cada uma
delas investiga um objeto diferente: A fsica estuda os seres separados (.,.cc),
mas no imveis (u- c-..jc), e alguns ramos da matemtica, os seres imveis
(c-..jc), mas, sem dvida, no separveis (u .,.cc), mas como implicados na

119
uc.c. :. ,..,, .c . . c.c-jj - j, j .. c.:., j :. -c,j, j. vc.., `,uc..,
.. c uc -c. .c [j :` c . :.,]- j, c.c,-j c c...c `c..., ... .. ... v``c c``j
:. c-..j,, -c. cuj. cc. ..., ...c. .,.cj . (Metafsica, A 1, 1069a 30-1069b 2).
120
Cf. Ibidem, | 1.
121
ROSS, D. Aristteles, op. cit., p. 31; Cf. Metafsica, A |AA110` 1, 993b 20 ss.
122
ROSS, D. Aristteles, op. cit., p. 71.
37

matria (. , .. u`j); ao contrrio, a cincia primeira estuda os seres separados e
imveis (.,.cc -c. c-..jc)
123
. Como j visto, a distino entre as trs cincias
teorticas se d no tocante ao tipo de substncia que cada uma delas estuda.
A fsica, enquanto uc.-j -..,j.-j, estuda a existncia de substncias reais,
compostas de matria e forma e que tm em si mesmas o princpio de seu movimento
e de seu repouso. Portanto, o objeto da fsica a totalidade dos corpos ou seres que se
movem por um princpio interno, cuja substncia o prprio movimento. A
substncia sensvel, na perspectiva de Aristteles, segunda em relao substncia
primeira, que causa das substncias segundas: Se no existisse outra substncia
alm das constitudas por natureza, a fsica seria a cincia primeira
(v,.j .v.cjj); mas, se existe uma substncia imvel, a cincia desta ser
anterior e ser filosofia primeira (.`c.c v,.j)
124
. Ento a fsica cincia das
substncias sensveis, as quais, por estarem compostas de uma matria que comporta
em si a possibilidade de todos os contrrios, esto submetidas ao movimento (seja
este em relao s alteraes de um ser ao aumento e diminuio, s alteraes,
locomoo ou em relao ao vir-a-ser e deixar-de-ser). As substncias sensveis
corruptveis pertencem ao mundo fsico sublunar. Porm, existem ainda substncias
sensveis eternas, incorruptveis, as quais pertencem ao mundo fsico supralunar
125
. O
cu, os planetas e as estrelas esto compostos de matria e forma, do mesmo modo
que as substncias sensveis corruptveis; no entanto, a matria desses seres
incorruptvel. Por possurem substncias sensveis incorruptveis, os seres do mundo
supralunar so capazes somente de movimento local. A cincia fsica se ocupa tanto
das substncias sensveis corruptveis como tambm das eternas, incorruptveis
126
.
Como j esclarecido, interessam-nos aqui as substncias sensveis corruptveis.
Vejamos mais algumas consideraes.

123
j .. ,c, uc.-j v.,. .,.cc .. c``c u- c-..jc, j, :. c-jc.-j, ...c
v.,. c-..jc .. u .,.cc :. .c., c``` ., .. u`j j :. v,.j -c. v.,. .,.cc -c.
c-..jc (Metafsica, | 1, 1026a13-16).
124
.. .. u. j .c. ., ..,c uc.c vc,c c, uc.. cu..cj-u.c,, j uc.-j c. ..j
v,.j .v.cjj .. :` .c. ., uc.c c-..j,, cuj v,.,c -c. .`c.c v,.j
(Ibidem,

26-30).
125
Cf. Ibidem, 0 8, 1050b 6-34.
126
Existe ainda um outro tipo de substncia: a substncia imvel a qual no tem matria, mas
somente forma pura. A cincia primeira investiga a substncia imvel a qual primeira em relao
s substncias sensveis.
38

A uc.-j .v.cjj , ento, cincia teortica e se ocupa com um gnero
particular do ser: a substncia sensvel, que possui em si mesma o princpio do
movimento e do repouso
127
. Uma vez que as cincias prticas se ocupam tambm
com um princpio de movimento, poderia haver dvidas quanto fsica, ao invs de
ser uma cincia teortica, ser tambm uma cincia prtica ou produtiva
128
. No
entanto, Aristteles considera evidente a diferena entre a fsica e as cincias prticas
e produtivas: O princpio das produes est naquele que produz, seja a mente
(.u,), seja a arte (. .j) ou outra potncia (:u.c.,); e o princpio das aes
prticas est naquele que as pratica, isto , a escolha (v,c.,.c.,); pois o que se
pratica e o que se escolhe so o mesmo
129
. Assim, tanto a cincia prtica como a
produtiva tm o princpio do movimento no sujeito que produz ou escolhe. O vir-a-
ser de uma casa ou qualquer outra coisa produzida tem seu princpio naquele que a
produziu. O vir-a-ser de se ter ido at praa tem seu princpio na escolha daquele
que pratica a ao. A fsica, diferentemente, estuda o princpio do movimento em seu
prprio objeto: seres que, a partir de si mesmos, tm uma capacidade motriz.
Portanto, enquanto as cincias prticas e produtivas estudam o sujeito, enquanto
princpio do movimento para o que veio a ser (seja algo produzido ou algo
escolhido), a cincia fsica estuda os prprios seres, e a substncia capaz de
movimento e de mudana
130
. A fsica cincia teortica (-..,j.-j), porque,
segundo Aristteles, toda operao do pensamento (:.c..c) prtica ou produtiva
ou teortica. Se a fsica, como j visto, no conhecimento prtico nem produtivo,
ela ter que ser conhecimento teortico
131
. Ademais, cincia teortica acerca do ser
que tem potncia para mover-se e acerca da substncia, na maioria das vezes segundo
o enunciado [isto , segundo a forma (..:,)], mas no separada [da matria]
132
. Ou

127
Cf. Metafsica, | 1, 1025b 19-21.
128
Cf. REALE, G. Metafsica Sumrio e Comentrios. Vol. III. Trad. Marcelo Perine. So Paulo:
Edies Loyola, p. 271.
129
:j`. . u. v,c-.-j .c.. u. v.j.-j (.. . . ,c, v.j.. .. . v.u.. j
c,j, j .u, j ..j j :u.c., .,, .. :. v,c-.. .. . v,c.., j v,c. ,.c., cu
,c, v,c-. -c. v,c.,..) (Metafsica, | 1, 1025b21-24).
130
Cf. ROSS, D. Aristotles Metaphysics. 2 vols. 8. ed. Oxford: Clarendon Press, 1981, p. 350;
REALE, G., op. cit., p. 305.
131
.c. .. vccc :.c..c j v,c-.-j j v.j.-j j -..,j.-j , j uc.-j -..,j.-j .,
c . .. j (Metafsica, | 1, 1025b 25-26).
132
-..,j.-j v.,. .u. . .c. :u.c. -....c-c., -c. v.,. uc.c. j. -cc
. `,. ., .v. v`u u .,.cj . .. (Ibidem, 26-28).
39

seja, a fsica estuda os seres que tm substncia composta de matria e forma, mas
estuda, prioritariamente, o ..:,, a forma desses seres. O que Aristteles quer dizer
que a cincia fsica se ocupa, sobretudo, com a essncia ( . j. ...c.) e com o
enunciado (. `,.) dos seres sensveis, ou seja, a fsica investiga, sobretudo, a
forma
133
. Porm, a forma sempre pensada em relao matria. O nariz achatado o
exemplo que ilustra a forma que no pode existir separada da matria: Nariz
achatado no exprime apenas uma forma (o cncavo), mas uma forma (cncava) de
um nariz (matria), e, portanto, uma forma que no pode ser nem ser pensada sem a
relativa matria
134
.
A matemtica tambm uma cincia teortica: ela investiga as substncias
imveis, mas que no tm existncia separada tais como os nmeros, as figuras
geomtricas. Dizer que os nmeros e as figuras estudados pela matemtica no tm
existncia separada significa dizer que esses existem somente em referncia s coisas
sensveis: o cncavo, na realidade no existe, o que existe o nariz cncavo. O
matemtico separa, atravs do pensamento, a forma da matria. Ele estuda os
nmeros e as figuras enquanto abstraes. Agora, no porque so abstraes que
tais substncias no tenham uma existncia real: os objetos matemticos existem
potencialmente nas coisas sensveis, isto , existem nas coisas como propriedades
destas. Porm, em ato, s existem em nossa mente (pois somos capazes de fazer
abstraes) e so imveis. possvel considerar que, para um matemtico saber se
seus objetos existem ou no separados da matria, o que menos importa: isso no o
impede de continuar estudando matemtica e no faz dessa menos ou mais
matemtica.

O que deve ser considerado aqui o desinteresse da parte da cincia
matemtica pelos seres capazes de movimento, de mudanas ou qualquer processo de
transformao. Tais seres e processos devem ser estudados pela cincia fsica. A
matemtica no questiona, de modo algum, o processo de desenvolvimento para os
nmeros ou para as figuras geomtricas.

133
A forma ( .. :,) o enunciado da essncia e seus gneros e as partes que se do no enunciado
(u :` .c.. `,, u . j. .. .c. -c. c uu ,..j -c. c . ,j c .. .
`,.) (Fsica, II 3).
134
REALE, G., op. cit., p. 306. Cf. Metafsica, | 1, 1025b 28-1026a 7.
40

Como j mencionado, a filosofia ou cincia primeira tem como objeto de
investigao a substncia eterna, imvel e separada da matria. Como tambm j
mencionado, a filosofia no se refere apenas a uma espcie particular de realidade, ela
investiga a realidade considerada em si mesma, o ser enquanto ser. A filosofia
cincia universal pois investiga os princpios e as causas de todos os seres, e,
tambm, uma cincia particular: A cincia daquela espcie de ser na qual a
existncia substancial, autnoma, se encontra combinada com a ausncia de
mudana
135
. Nesse sentido, a filosofia cincia primeira, pois estuda o que
primeiro, e, portanto, o conhecimento alcanado pela filosofia perfeito. Ela aparece
como cincia mais elevada, se comparada fsica e matemtica: As cincias
teorticas so preferveis s outras cincias, e esta [a filosofia], prefervel s outras
teorticas
136
.
A filosofia, a fsica e a matemtica so cincias teorticas, cada qual com um
objeto de investigao. A filosofia superior porque estuda as substncias imveis e
separadas, a matemtica, investiga substncias imveis, mas no separadas da
matria, e a fsica, por sua vez, a segunda cincia teortica e estuda as substncias
compostas de matria e forma e sujeitas ao movimento.
Portanto, a cincia fsica deve obter o conhecimento das causas e dos princpios
primeiros da natureza, e tal conhecimento adquirido a partir da prpria realidade
dos fenmenos fsicos. Os seres por natureza (c uc.. .c) aparecem como o
objeto principal da investigao fsica. A fsica, segundo Aristteles, a cincia que
investiga o movimento enquanto princpio interno dos seres por natureza. Como
cincia, a fsica estuda as causas e os princpios dos uc.. .c. A questo do
movimento, isto , perguntar pelo vir-a-ser e o deixar-de-ser das coisas equivale a
perguntar pelas causas a partir das quais algo veio a ser, pergunta com a qual deve
ocupar-se o fsico.




135
ROSS, D. Aristteles, op. cit., p. 184.
136
c. .. u. -..,j.-c. .. c``.. .v.cj.. c.,..cc., cuj :. .. -..,j.-..
(Metafsica, | 1, 1026a 22-23).
41

2.4. Aristteles e a uc.,

Aristteles inicia o Livro II da Fsica, diferenciando os seres que existem por
natureza (c uc.. .c) daqueles que existem a partir de outras causas
137
. A
diferena consiste no seguinte: cada ser por natureza tem em si mesmo um princpio
de movimento e de repouso
138
. Por natureza, so os animais e suas partes, e as
plantas, e, dos corpos, os elementos simples como a terra, o fogo, o ar e a gua
139
.
Diferentemente, as coisas que tm outras causas, seno a natureza, no tm em si
mesmas nenhuma tendncia natural ao movimento. Esse lhes acontece como um
princpio externo: uma cama, uma casa ou qualquer outra coisa resultante da arte
(. .j) no tem em si o princpio da sua produo, mas o tem fora e em outro
140
. H,
ainda, casos em que os seres possuem, a partir de si mesmos, o princpio de
movimento ou mudana, mas este lhes acontece segundo acidente
(-cc cu.j-,): o princpio de movimento est na coisa mesma, mas no existe
segundo a prpria coisa. o exemplo do mdico que cura a si mesmo: ele, enquanto
mdico, torna-se a causa de sua prpria sade, pois coincide (cu.j-..) ser a
mesma pessoa o que cura e o que curado. Em outras palavras, ele no mdico,
porque cura a si mesmo, mas cura a si mesmo, porque, enquanto enfermo, lhe
acontece tambm ser mdico
141
.
Portanto, os seres por natureza so capazes, por si mesmos, de mover e serem
movidos. Tal capacidade os distingue de todos os outros seres que vm a ser a partir

137
Aqui Aristteles limita-se a diferenciar os seres por natureza dos seres por arte. Na Metafsica, ele
nos apresenta os demais modos de vir-a-ser: os seres vm a ser ou por arte (. .j) ou por natureza
(uc..), ou por acaso (uj) ou espontaneamente (cuc.). A arte um princpio que est em
outro; a natureza, um princpio que est na coisa mesma (de fato, o homem gera o homem); e as outras
causas so privaes dessas (cf. Metafsica, A, 1070 a 8-10). Em Z 7, 1032a 12-13, Aristteles afirma
dos seres que vm a ser, uns vm a ser por natureza (uc..), outros por arte (u j) e outros a partir
do espontneo (cv cucu).
138
u.. .. ,c , .-cc. .. .cu. c,j. . .. -..jc.., -c. cc c.., (Fsica, II 1, 192b
13-14).
139
uc.. . . c . .c -c. c .,j cu.. -c. c cv`c .. c.c.. (.. ,j -c. vu, -c.
cj, -c. u:.,) (Ibidem, 9-11).
140
Cf. Ibidem, 192b 8-24 e 27-32.
141
O mdico no possui a arte da medicina para curar a si mesmo, de modo que vem a ser
acidentalmente causa para si mesmo, pois no enquanto mdico que se cura e sim enquanto enfermo.
42

de outras causas
142
. Mas, o que justifica a existncia interna desse princpio de
movimento nos seres que so por natureza? Aristteles nos diria que, de todos os
sentidos apresentados para uc.,, o primeiro e dito propriamente a substncia
(uc.c) dos seres que tm em si mesmos enquanto tais o princpio de movimento
143
.
Em outras palavras, os uc.. .c, enquanto substncias individuais
144
, tm, a partir
de sua prpria natureza, o princpio de seu movimento e, exatamente por isso,
recebem tal denominao: Tem natureza tudo quanto tem tal princpio
145
. Assim,
os fenmenos naturais nem so considerados natureza, pois procedem da uc.,, nem
tm natureza (uc.. ..c), porque no so uc.c.; no entanto, so considerados
por natureza (uc..) e segundo a natureza (-cc uc..): Tal como, por exemplo,
para o fogo locomover-se para o alto: pois isso nem natureza, nem tem natureza,
mas, no obstante, por natureza e segundo a natureza
146
.
Ento, uc., um certo princpio e causa de mover-se e estar em repouso
naquilo a que ela pertence primariamente por si mesma e no segundo acidente
147
.

142
Outras causas: a partir da ..j, a partir do cu c. e a partir da v,c. ,.c.,. Cf. ROSS, D.
Aristotles Physics. 2 ed. Oxford: Clarendon Press, 1979, p. 499.
143
O princpio de movimento dos seres por natureza isto que, de algum modo, neles subsiste
intrinsecamente, quer em potncia, quer em perfeio. Os demais sentidos apresentados para uc.,
em A 4 so os seguintes: dita natureza a gnese das coisas que crescem (j .. u.... ,...c.,);
em um segundo sentido, aquilo desde que, primeiro e subsistindo intrinsecamente, nasce o que nasce
(..c :. . u u.c. v,.u u... ..uvc,.,); aquilo desde que o primeiro
movimento subsiste em cada um dos seres que so por natureza, em cada um enquanto ele prprio
(-.. j -...c., j v,.j .. .-cc. .. uc.. ... .. cu. j cu uvc,..);
natureza se diz ainda daquilo desde que, primeiro, sem proporo e imutvel desde sua potncia,
ou , ou vem a ser algum dos seres que so por natureza (uc., `. ,.c. . u v,.u
j .c..j ,.,..c. . .. uc.. ..., c ,,u-.. ., -c. c.c`ju .- j ,
:u.c.., j, cuu); a natureza se diz da substncia dos seres por natureza (`.,.c. j uc.,
j .. uc.. ... uc.c); natureza matria primeira (...) e a espcie e a substncia, que so o
fim da gnese (uc., :. j . v,.j u`j -c. ..:, -c. j uc.c u :` .c. .`,
j, ,...c..,) (cf. Metafsica, A, 1014b 16 -1015a 20).
144
J por metfora, e de um modo geral, toda substncia dita natureza, pois a natureza certa
substncia (.c,c, :` j:j -c. `., vc cc uc.c uc., `.,.c. :.c cuj., . -c. j
uc., uc.c ., .c..) (Ibidem, 1015a 11-13). Em A 1, 1069a 30-1069b 2, Aristteles fala em trs
classes de substncias (uc.c. :. ,..,): Uma a sensvel, que se divide em eterna e corruptvel
(...). A outra eterna (...) E a outra imvel (...). As duas primeiras pertencem ao domnio da Fsica
(pois implicam movimento); a terceira, ao invs, corresponde outra cincia, dado que no existe
nenhum princpio comum a ela e s outras duas . (.c .. c.c-jj, j, j .. c.:., j :.
-c,j (...) j :` c .:., (...) c``j c-..j, (..). |-...c. . . :j uc.-j, (.c -...c.., ,c ,)
cuj :. ..,c,, .. j:..c cu., c,j -..j).
145
uc.. :. ... cc .cuj. ... c,j. (Fsica, II 1, 192b 32-33).
146
.. . vu,. .,.c-c. c.. u ,c, uc., .. u- .c.. u:` ... uc.., uc..
:. -c. -cc uc.. . c... Cf. Fsica, 192b 35-193a 1; ROSS, D. Aristotles Physics, op. cit., p. 501.
147
. , ucj, j, u c.., c,j , .., -c. c..c, u -....c-c. -c. j,.... .. .
uvc,.. v,.., -c-` cu -c. j -cc cu.j- ,.Fsica, 192b 21-23.
43

Se uc., princpio (c,j), tentar demonstrar sua existncia seria ignorncia
(cvc.:.uc.c), pois no h demonstrao para os princpios
148
: Aristteles admite ser
a existncia dos uc.. .c uma evidncia emprica algo por si mesmo manifesto
(c..,.)
149
.
A uc., primariamente substncia: todo ser por natureza uma substncia,
porque um sujeito (uv-.....), e a natureza est sempre em um sujeito
150
. Os
uc.. .c, tais como os elementos simples, os corpos e demais compostos a partir
deles nunca so ditos de um sujeito; ao contrrio, cada ser por natureza um sujeito:
pois dele so predicadas todas as outras coisas, enquanto ele no predicado de
nenhuma outra
151
. Desse modo, a substncia de um ser por natureza,
independentemente das mudanas que lhe sobrevenham, permanece sendo aquilo que
: a u c. c existe em si e por si mesma
152
. Por outro lado, as mudanas, que
acontecem a um ser, bem como as predicaes que lhe so atribudas, no existem em
si e por si mesmas. preciso que o sujeito exista previamente, para que ento as
mudanas e predicaes possam ganhar existncia. Desse modo, um ser por natureza,
por exemplo, homem, o sujeito ao qual se podem referir as propriedades alto,
branco, msico, e assim por diante. Alto, branco e msico existem enquanto
predicaes atribudas a uma substncia, que um sujeito. Assim, todas as mudanas
e predicaes referidas a um ser se dizem acidentais a esse ser
153
.

148
ignorncia, com efeito, no conhecer de que coisas se deve buscar uma demonstrao e de que
coisas, ao contrrio, no se deve: impossvel existir demonstrao de tudo (nesse caso ir-se-ia ao
infinito e, conseqentemente, no haveria nenhuma demonstrao). Se, portanto, de algumas coisas
no se deve buscar uma demonstrao, aqueles certamente no poderiam indicar outro princpio que,
mais do que este, no tenha necessidade de demonstrao (.c. ,c, cvc.:.uc.c j
,.,..c-... .... :.. j... cv:.... -c. .... u :.. `., .. ,c, cvc...
c:u.c. cv:.... .. .c. (.., cv..,. ,c, c. c:.., .c. j:` u., ...c. cv:....), ..
:. .... j :.. j... cv:...., ..c c .uc.. ...c. c``. .cuj. c ,j. u- c. ....
..v... (Metafsica, | 4, 1006a 5-11).
149
Tanto assim para Aristteles, que podemos diferenciar os uc.. .c dos outros seres, por
exemplo dos seres que so a partir da ..j. Mostrar as coisas manifestas atravs das no-manifestas
prprio de algum incapaz de discernir entre o cognoscvel atravs de si mesmo e o cognoscvel no
atravs de si mesmo ( :. :..-.u.c. c c..,c :.c .. cc... u :u.c..u -,..... .c.
:.` cu -c. j :.` cu ,..,.. ) (Fsica, II 1, 193 a 2-6).
150
-c. .. uv-..... .c.. j uc., c.. (Ibidem, 192b 33-34).
151
:` uv-..... .c. -c-` u c c``c `.,.c., .-... :. cu j-.. -c` c``u
(Metafsica Z 3, 1028b 36-1029a 1).
152
Cf. Ibidem, 1028b 36 -1029a 1.
153
Um pouco mais adiante se apresentar que o fato de a substncia ser um uv-..... que marca a
oposio entre a substncia e o acidente.
44

Existem duas opinies principais em relao da uc.,: Natureza dita a matria
primeira que subjaz em cada coisa que tenha em si mesma um princpio de
movimento ou de mudana
154
, bem como a forma ou a espcie segundo a
definio
155
. Ento, natureza tanto a matria, a partir da qual as coisas esto
constitudas (a natureza da cama a madeira, da esttua o bronze, e assim por
diante), como tambm identificada com a forma (..:,), isto , com a definio
(,.c,) que estabelece sua especificidade.
Aristteles admite essas duas posies: natureza tanto a matria como a forma,
no entanto, o filsofo defende que a uc., seja mais forma que matria
156
. Tal defesa
consiste nos seguintes argumentos: primeiro, a forma explica melhor o que a coisa :
pois cada coisa se enuncia mais quando em ato (...`...c) do que quando em
potncia (:u.c ..)
157
. Assim a carne ou o osso em potncia nem tm ainda sua
natureza prpria, nem so por natureza, antes de assumir a forma, a que conforme o
enunciado pelo qual dizemos, ao defini-los, o que carne ou osso
158
. Em outras
palavras: um ser possui perfeitamente sua natureza, quando alcana sua forma, pois a
matria, embora possibilite o movimento, no estando ainda constituda de uma
forma, mera potencialidade, no tem ainda especificidade: Por isso, de quantas
coisas so ou vm a ser por natureza, mesmo que subsista aquilo de que naturalmente
so ou vm a ser o que so, no dizemos ainda terem a natureza, se no tiverem a
espcie (..:,) e a forma (,j)
159
. Portanto, se o que em ato sempre anterior

154
j v,.j .-cc. uv-....j u `j . . .... . . cu., c,j. -..jc.., -c. .c`j,
(Fsica, II 1, 193a 29-30).
155
j ,j -c. ..:, -cc . `,. ( Ibidem, 30-31).
156
sabido que todos os uc.. .c so compostos de matria e forma e que tais conceitos so
separveis somente em pensamento: na realidade, a matria no existe em seu estado puro, mas
sempre constituda de uma forma.
157
.-cc. ,c, . `.,.c. c. ..`...c j, c``. j c. :u.c.. (Fsica, II 1, 193b
7-8).
158
,c, :u.c.. cc, j cu. u` ... v. j. .cuu uc.., v,.. c . `cj ..:,
-cc . `,., . ,.... `.,.. . .c. cc, j cu., u. uc.. .c.. (Ibidem,
193c 36-193b 3). Do mesmo modo, no se diz ser segundo arte e nem que h arte, a cama que, ainda
no tendo a forma de cama, apenas em potncia (cf. Ibidem, 193a 31-193b 3).
159
:. -c. cc uc.. .c.. j ,.,..c., j:j uvc,., . u v.u-. ,. ,..c-c. j ...c.,
uv. c.. j. uc.. .... .c. j .j ..:, -c. j. ,j. (Metafsica, A 4, 1015a

3-5.
45

ao que em potncia
160
, ento a forma, exatamente porque primeira em relao
matria, parece ser mais natureza que essa.
Os dois outros argumentos dizem respeito gerao (,. ..c.,). Aristteles
defende que o que se gera e gerado a forma e no a matria: Um homem vem a
ser a partir de um homem, mas uma cama no vem a ser a partir de uma cama
161
.
Desse modo, o princpio interno de movimento nos seres naturais se refere forma,
enquanto a matria dita natureza por ser receptiva a esse princpio
162
. Novamente,
tem-se a anterioridade da forma em relao matria e, mais uma vez, a forma parece
ser mais natureza que a matria. Aristteles defende tambm a forma como o fim
(.`,): Aquilo que nasce, enquanto nasce, vai a partir de algo em direo a
algo
163
. Em outras palavras, o vir-a-ser dos seres por natureza um processo de
aperfeioamento da forma. Nesse sentido, o processo de movimento em um ser por
natureza acontece em virtude de seu prprio fim esse a forma em sua perfeita
realizao. Por exemplo, uma criana. Todo o seu processo de vir-a-ser seu
nascimento, crescimento e alteraes acontece em vista do desenvolvimento pleno
de sua forma. Portanto, forma tanto o princpio de movimento (a criana vem a ser a
partir da forma do pai), como tambm aquilo rumo ao qual o movimento se d
164
.
Nesse sentido, o que vem a ser, no vem a ser a partir da matria da qual est
constitudo, mas a partir da forma e em vista da forma que vem a ser. Com a
identificao da forma com o fim
165
, Aristteles mostra, mais uma vez, porque
natureza mais forma que matria.


160
Pois o esperma procede de outros seres anteriores perfeitos, e o primeiro no o esperma, mas o
perfeito; por exemplo, poder-se-ia dizer que o homem anterior ao esperma, no o homem nascido
deste esperma, mas outro do qual procede este esperma . ( ,c, cv. ,c . ..,. .c.
v,. ,.. .`...., -c. v,.. u cv.,c .c.. c``c .`... .. v,.,. c.-,.v.
c. c.j ., ...c. u cv.,c,, u . .- uu ,..... c``` ..,. . u cv.,c)
(Metafsica, A 7, 1072b 35-1073a 3).
161
,.,..c. c.-,.v, . c.-,.vu, c``` u -`..j .- -`..j, (Fsica, II 1, 193b 8-9).
162
j ,c, u`j . cuj, :.-.-j ...c. `.,.c. uc., (Cf. Metafsica, A 4, 1015a

15-16).
163
u... .- .., .., . .,.c. j u.c. (Fsica, II 1, 193b 16-17).
164
Cf. ROSS. Aristteles, op. cit., p.76 e 83.
165
Todos os processos naturais, com exceo do movimento dos corpos celestes o movimento para
cima e para baixo dos elementos terrestres e de seus compostos, o crescimento das plantas e dos
animais, a mudana qualitativa , possuem um terminus ad quem para o qual naturalmente se dirigem
para repousar (ROSS, D. Ibidem, p. 75). Adiante sero feitas mais consideraes sobre a identificao
da causa formal com a causa final.
46

Eis a apresentao de Aristteles em torno do que seja natureza. Viu-se que o
movimento como um princpio interno aos seres por natureza justifica-se,
primeiramente, pelo fato de todo ser por natureza ser uma substncia (uc.c). Desse
modo, ele existe em si e por si e, mesmo sofrendo mudanas e alteraes, permanece
sendo aquilo que , um sujeito. Portanto, matria e forma aparecem como princpios
que justificam a natureza de um ser. No entanto, a natureza reside bem mais na forma
que na matria, uma vez que a forma no somente justifica o princpio do movimento
em um ser por natureza, como tambm justifica seu fim.


47

CAPTULO III MUNDO FSICO SUBLUNAR:
REGULARIDADE E EXCEO



A expresso acidente (cu.j-,) freqentemente empregada por Aristteles
em seus textos. Muitas vezes, ela apresenta significaes diferentes, como no Livro
| da Metafsica, onde, ao apresentar a filosofia, o estudo do ser enquanto ser, como
cincia mais elevada que a matemtica e a fsica, Aristteles afirma que estas
investigam apenas os acidentes (cu.j-c) referentes a uma parte delimitada do
ser
166
. Nessa passagem, o termo cu.j-, est sendo empregado para assinalar
as propriedades que acompanham algo de maneira caracterstica, e por meio das quais
pode-se atingir um conhecimento cientfico do objeto
167
. No Livro |, tambm da
Metafsica, o estagirita denomina acidente o atributo contingente, excepcional, do
qual, de modo algum, pode haver cincia (.v.cjj)
168
. Tambm em outras
passagens, emprega a expresso cu.j-,, para denominar as propriedades
situadas em outras categorias que no a da substncia (uc.c)
169
.
Nos dois ltimos sentidos, os mais usados nos textos aristotlicos, o termo
cu.j-, traz consigo uma idia de excepcionalidade: acidente o atributo que
tem uma relao de contingncia com o sujeito do qual atributo; , tambm, o
resultado excepcional da concomitncia de causas no-necessrias entre si.
Ser nessa direo que se apresentar aqui o conceito de acidente:
cu.j-, como denominador de seres e eventos pertencentes ao mundo fsico que
possuem como caractersticas principais a excepcionalidade e a indeterminao
causal. Ver-se-, na segunda e terceira partes deste captulo, a partir das
caractersticas do acidente, que Aristteles apresentar tal noo como absolutamente
oposta ao conceito de uc.c enquanto algo que por si (-c-` cu).


166
Cf. Metafsica, | 1, 1003a 21-26.
167
ANGIONI, L. Ontologia e Predicao em Aristteles. Textos Didticos, n.41. So Paulo:
IFHC/UNICAMP, 2000, p. 123.
168
Cf. Metafsica, | 2, 1027a 20-28.
169
Cf. Segundos Analticos, I 4, 73b 5-10.
48


3.1. O acidente (cu.j-,)

O mundo da uc.,, segundo Aristteles, apresenta trs modos diferentes de
causalidade: existem coisas que vm a ser sempre e necessariamente do mesmo
modo (c.. .ccu, ..c -c. . c.c,-j,), existem outras que vm a ser na
maioria das vezes (. , .v. v`u),

e existem aquelas que so ou vm a ser s s
vezes: os acidentes (cu.j-c)
170
. Ao mundo fsico supralunar
171
diz respeito
uma causalidade necessria: o cu e o movimento dos astros existem sempre e
necessariamente. J ao mundo fsico sublunar diz respeito tanto a regularidade como
a acidentalidade: na maioria das vezes (., .v. v`u), os seres e eventos so ou
vm a ser de um determinado modo, mas somente na maioria das vezes, pois
excepcionalmente seres e eventos acidentais acontecem. Em outras palavras, o mundo
sublunar, mundo terreno, no est regido por uma necessidade absoluta, mas sim por
uma regularidade, de modo que ele admite excees em seus processos de vir-a-ser.
Tais excees so denominadas por Aristteles de acidentes (cu.j-c).
No Livro A 30 da Metafsica, o filsofo apresenta dois significados diferentes
para o acidente (cu.j-,)
172
. Em um primeiro sentido, acidente se diz do que
subsiste em algo e se pode afirmar verdadeiro, mas no necessariamente
(. c.c,-j,), nem na maioria das vezes (., .v. v`u)
173
. O exemplo o de
algum que cava um buraco para plantar uma rvore e ali encontra um tesouro
174
.
Ora, nem sempre nem na maioria das vezes pessoas que cavam buracos, para plantar
rvores, encontram tesouros. Ento, encontrar o tesouro um acidente para quem
cavou o buraco. Tambm, quando se diz que o homem msico, msico um
acidente de homem, pois no existe necessidade nem acontece regularmente um
homem ser ou vir a ser msico
175
. Do mesmo modo, acidente o frio durante a

170
Cf. Metafsica, | 2, 1026b 30-1027a 5.
171
Para a distino entre mundo fsico supralunar e mundo fsico sublunar, cf. Metereolgicos I, 3, 340b
6-7; 4, 342a 30.
172
Cf. Metafsica, A 30, 1025a 14-40. Cf. tambm A 7, 1017 a 7-22.
173
u.j-, `.,.c. uvc,.. .. ... -c. c`j-., .. v..., u . .. u` . c.c,-j,
u. ., .v. v`u (cf. Ibidem, A 30, 1025a

14-15; | 2, 1026b 30).
174
Cf. Ibidem,

15-19.
175
Cf. Metafsica, | 2, 1027 a 11-13.
49

cancula em que o tempo quente e seco. Com tais exemplos, Aristteles quer
chamar a ateno para a excepcionalidade: primeira caracterstica fundamental do
acidente e dos seres que vm a ser segundo acidente (-cc cu.j-,).
Outra caracterstica do acidente no haver para ele causa determinada
176
.
Obviamente, existe uma causa para o acidente, caso contrrio ele no poderia existir,
pois segundo o pensamento aristotlico, tudo que existe ou vem a ser deve ter uma
causa. Porm, a causa do vir a ser do acidente tambm acidental e, porque
acidental, no possvel determin-la. Segundo Aristteles, a matria dever ser a
causa do acidente, porque ela pode ser de modo diferente do que na maioria das
vezes
177
. Ento, a matria que possui a capacidade de ser diferente do que ; at
receber uma forma, a matria guarda em si inmeras possibilidades de vir a ser. Se o
acidente no tem causa determinada, isso equivale a dizer que no instante em que ele
veio a ser, o primado da forma em relao matria no aconteceu. Ou seja, o vir a
ser do acidente algo que escapa da determinao formal. Nesse sentido, ele
excepcional, fortuito, pois o resultado no esperado, considerando as causas a partir
das quais veio a ser. Isto explica o fato de Aristteles ter denominado as causas do
acidente como acidentais. Uma causa acidental justifica a existncia do acidente, mas
no justifica para qu, com que finalidade, o acidente veio a ser. No exemplo de
algum que encontra um tesouro, no possvel determinar uma causa exata que
explique o porqu de se ter encontrado o tesouro; ao contrrio, possvel supor
inmeras causas para tal acontecimento.
Ento, o acidente uma exceo, algo que foge do domnio daquilo que acontece
na maioria das vezes. Ele imprevisvel: tanto pode ocorrer como no ocorrer sem
comprometimento algum com regras precisas ou regulares. E porque imprevisvel,
o acidente escapa s condies necessrias para que dele se faa cincia (.v.cjj):
a causa do ser acidental no se constitui como objeto de cincia porque a .v.cjj,
segundo a perspectiva aristotlica, ou se refere ao necessrio (c.c,-c..) ou ao que
na maioria das vezes (., .v. v`u), mas nunca ao acidente
178
. De fato, nem a

176
Cf. Metafsica, A 30, 1025a 24-25.
177
j u`j .cc. c..c j ..:...j vc,c ., .v. v`u c``., u cu.j-,
(Idem, | 2, 1027a 13-15).
178
Cf. Segundos Analticos, I 2, 71b 9-16.
50

cincia prtica (v,c-.-j) nem a produtiva (v.j.-j) nem a teortica (-..vj.-j)
se ocupam com o ser acidental
179
. Por exemplo, aquele que constri uma casa no
produz os acidentes que a casa poder vir a ter, estes so inmeros, pois uma casa
pode ser agradvel para uns, incmoda para outros e para outros til. No entanto, a
arte de construir se ocupa com a construo da casa e no com os acidentes que
possam sobrevir a esta
180
.
Com o exemplo apresentado, tem-se mais uma caracterstica do acidente: O
acidente existe ou vem a ser, no enquanto tal, seno enquanto outro
181
. Ou seja, a
existncia do acidente depende sempre de um outro ser ou evento, seja um atributo
em relao ao sujeito: por exemplo, quando se atribui msico a homem, msico s
tem existncia real, se se refere a um sujeito; seja uma interferncia em relao ao
processo causal: por exemplo, acidente chegar a Egina, se no se chega a por ter-
se proposto a isso, mas expulso pela tempestade ou capturado por piratas (...); a
tempestade foi a causa de chegar em um lugar pelo qual no se navegava
182
.
Assim, o acidente algo excepcional, fortuito que existe ou vem a ser, a partir de
causas indeterminadas, acidentais: o acidente o que resulta do encontro no-
necessrio de duas ou mais causas concomitantes entre si. Como a conjuno das
causas no necessria para a produo do que resulta, o acidente no acontecer
nem sempre, nem na maioria das vezes
183
.
Contudo, cabe mais uma vez ressaltar a importncia do cu.j-, para o
mudo fsico: os acidentes pressupem a regularidade causal no processo de vir a ser
dos seres e dos acontecimentos do mundo sublunar. As coisas existentes a guardam
consigo, devido a uma capacidade da matria, a possibilidade de serem diferentes do
que so ou de virem a ser de um modo diferente do que viriam a ser. Em outras
palavras, a prpria regularidade causal sublunar que salvaguarda uma margem de

179
Cf. Metafsica, | 2, 1026b 4-5.
180
Cf. Metafsica, | 2, 1026b 4-13.
181
,.,.. .. :j j .c. cu.j-,, c``` u j cu c``` j ..,. (Metafsica, A 30,
1025a 28-29).
182
cu..j . .., A.,..c. .`-..., .. j :.c u c.-. v., .-.. .`-j, c``` uv ....,
..c-.., j uv `jc.. `j-.., (...); ,c, .... c.., u j vu .v`.. .`-..., u :`
j. A.,..c (Cf. Ibidem, 25-30).
183
No h gerao nem corrupo dos seres e eventos acidentais: Do que se gera e se corrompe deve
haver uma causa no-acidental. (u ,.,...u -c. -..,..u j -cc cu.j-, c...
. c.c ,-j ...c. (Idem, | 3, 1027a 31-32).
51

contingncia eis o princpio e a causa do acidente
184
de fato, s existe exceo, se,
previamente, existir regularidade. Nesse sentido, se os acidentes no existissem, o
mundo fsico seria absolutamente determinado
185
. Quando se garante a ocorrncia da
totalidade da cadeia das causas, tem-se a necessidade absoluta da ocorrncia do
efeito. Contudo, o mundo sublunar comporta tanto regularidade como acidentalidade
e, embora haja uma prevalncia da forma, no tocante ao vir-a-ser de seus processos,
existe sempre a possibilidade de as coisas virem a ser de um modo diferente: Que
haja acidentes, ento, no mais do que uma conseqncia necessria de nem tudo
ser ou devir de modo necessrio e sempre, mas a maioria das coisas, no mundo que
nos cerca, dar-se apenas ., .v. v`u
186
.
Nesse primeiro sentido, o acidente pressupe a existncia de uma regularidade
prpria natureza e, por no guardar nenhum vnculo necessrio com os seres ou
eventos dos quais acontece ser acidente, apresenta como caractersticas principais a
excepcionalidade e a indeterminao causal.
Em um segundo sentido, o acidente dito tudo aquilo que subsiste em cada um
dos seres por si mesmos, mas que no pertencem substncia dos seres
187
.
Aristteles est denominando aqui como acidentes os atributos que tm uma relao
necessria ou constante com o sujeito do qual so acidentes. Ou seja, a relao entre
acidente e substncia (distintamente do primeiro sentido que abarcava uma relao de
contingncia entre os dois) pode ser uma relao de necessidade: isso acontece,
quando os acidentes so derivados diretamente da substncia da qual so acidentes.
Por exemplo, o tringulo que tem como propriedade a soma igual a dois retos
188
. A
propriedade ter a soma igual a dois retos um atributo que no entra na definio de
tringulo, contudo uma propriedade que deriva direta e necessariamente da prpria
substncia que define o tringulo, pois uma propriedade que vale para todos os
tringulos, sempre e necessariamente. Os acidentes que apresentam esse vnculo
necessrio, nesse segundo sentido, podem ser eternos (c . :.c) e so definidos por

184
Cf. Ibidem, 1026b.
185
.c` .v.. u vc.c .c.. . c.c,-j, -c. c.. j .c j ,.,. ..c, c``c c v`..cc .,
.v. v`u, c.c,-j ...c. -cc cu.j-, . (Idem, | 2, 1027a 8-11).
186
PORCHAT, O., op. cit., p. 181-182.
187
`.,.c. :. -c. c``., cu.j-,, .. cc uvc,.. .-cc. -c-` cu j .. j
uc.c .c (Metafsica, A 30, 1025a 31-35).
188
Cf. Ibidem.
52

Aristteles como acidentes por si (cu.j-, -c-` cu). Esse segundo significado
difere do primeiro, porque no comporta o sentido de contingncia. Interessa para
esta dissertao o primeiro sentido de acidente.


3.2. Os sentidos de -c-` cu

Nos Segundos Analticos
189
, Aristteles nos apresenta quatro diferentes sentidos
para por si (-c-` cu)
190
. Caber analisar cada um deles e traar as diferenas em
relao ao cu.j-,.
Em um primeiro sentido, -c-` cu dito de todos os itens que se encontram no
o que (.. . . .c..), uma vez que estes esto contidos na definio (`,,) que
define o que
191
. Aristteles, aqui, se refere ao atributo includo no enunciado que
define o que algo . Ou seja, pertencem a algo, por si, os elementos que integram a
substncia (uc.c) de algo que e que so expressos em sua definio. Por exemplo:
a linha pertence ao tringulo, por si, porque a substncia do tringulo composta
pela linha e esta entra na definio que exprime a substncia do tringulo
192
. Do
mesmo modo, uma vez que animal pertence definio que nos diz o que Clias,
animal predicado de Clias, por si, ou seja, Clias , por si, um animal
193
.
Num segundo sentido, -c-` cu dito dos itens atribudos a algo que est
contido, ele mesmo, na definio que mostra o que os itens significam
194
. Isto ,
-c-` cu refere-se a atributos tais que os mesmos sujeitos dos quais so atributos
participam de suas definies. Um item x atribudo a algum y por si mesmo, nesse
segundo sentido de -c-` cu: (i) se x atribudo a y, (ii) e se y um elemento da
definio pela qual se diz o que x de tal modo que no podemos dizer o que x , se

189
Cf. Segundos Analticos, I, 4, 73 a 34 - b 24.
190
Cf. Os sentidos de -c-` cu apresentados em Metafsica, A, 18, 1022 a 24 s. Tais sentidos
coincidem com os apresentados nos Segundos Analticos. Porm, a apresentao de -c-` cu , no Livro
A, um pouco menos elaborada.
191
Cf. Segundos Analticos, I, 4, 73 a 34-40.
192
E o mesmo acontece com o ponto pertencente linha por si: a linha composta pelo ponto e este faz
parte de sua definio. Cf. Ibidem.
193
Cf. Metafsica, A, 18, 1022 a 28-29.
194
Cf. Segundos Analticos, I 4, 73 b 1-5.
53

tomarmos x parte de y
195
. Portanto, nesse segundo sentido, -c-` cu exprime o
carter dos atributos: estes compreendem em suas definies os sujeitos dos quais so
atributos: por exemplo, o reto atributo por si da linha, porque, de sua definio
(reto), a linha (sujeito) faz parte
196
.
Ento, em seu primeiro sentido, -c-` cu refere-se qididade ( . .c.) e
definio do sujeito, ao passo que, no segundo, -c-` cu se afirma de todo o
atributo que em sua definio (`,,) e em sua substncia (uc.c) est presente o
sujeito. Em ambos os sentidos, pertence o por si necessariamente ao sujeito: No
lhes possvel, com efeito, no pertencer
197
. Contudo, os atributos, que no so
referidos a seus sujeitos de nenhum desses dois modos (primeiro e segundo sentido
de -c-` cu), so denominados por Aristteles de acidentes (cu.j-c), como,
por exemplo, os atributos msico e branco referidos ao animal
198
. O que
caracteriza a relao sujeito e atributo como acidental a sua excepcionalidade: se
um atributo no necessrio a um sujeito, mas lhe contingente, ento o atributo
definido como acidental ao sujeito e ser acidental ou segundo acidente
(-cc cu.j-,) no s a relao entre o atributo e o seu sujeito, mas tambm a
predicao que exprime tal relao.

Assim, os cu.j-c so caracterizados pela relao de contingncia com o
sujeito a que podem ser atribudos. Ou seja: o acidente o atributo contingente e a
oposio entre esses dois primeiros sentidos de -c-` cu se d com referncia ao
primeiro sentido de cu.j-,, o qual apresenta como caracterstica primeira a
excepcionalidade. Quando se atribui a homem o predicado msico, tal atributo
acidental, porque no pertence necessariamente, isto , por si, ao sujeito. De modo
contrrio: Par atributo de nmero, por si, como h pouco vimos, no segundo
sentido desta expresso: atributo de nmero e inclui nmero em sua definio.
Mas, por isso mesmo, porque nmero pertence definio de par, dizemos que

195
ANGIONI, L., op. cit., p. 121.
196
Cf. Segundos Analticos, I 4, 73b 1-5.
197
Ibidem, 18-19.
198
Ibidem, 4-5.
54

tambm o nmero pertence ao par, por si, segundo o primeiro sentido que
explicitamos
199
.
Em um terceiro sentido, -c-` cu dito aquilo que no se afirma de nenhum
outro sujeito
200
por exemplo, o caminhante caminhante sendo uma outra coisa
(..,. . .) e dizendo-se de um outro sujeito (por exemplo: de homem).


Diferentemente, a substncia (uc.c) e tudo aquilo que significa um isto ( :. .)
aquilo que precisamente sem ser outra coisa
201
. Aqui, Aristteles refere -c-` cu
essncia individual de cada coisa: Clias , por si, Clias, e a essncia de Clias
202
.
Nesse terceiro sentido, -c-` cu diz respeito somente categoria da substncia,
diferindo do primeiro sentido que se refere aos elementos da definio ou da
substncia em qualquer categoria
203
. Ento, os itens que no se afirmam de um
sujeito so chamados por si, ao passo que chamo de acidentes os que se afirmam de
um sujeito
204
. O que Aristteles quer com esse terceiro sentido marcar a distino
entre uc.c e os demais atributos: so cu.j-c todos os atributos que se
afirmam de um sujeito
205
.
Em um quarto e ltimo sentido, -c-` cu dito do que acontece por si em cada
coisa, ao passo que o que no se d por si (em cada coisa) dito acidente
206
.

Aqui,
Aristteles no se refere propriamente relao sujeito-predicado (assim como nos
dois primeiros sentidos de -c-` cu), mas relao causal entre dois eventos. Eis o
exemplo dado pelo autor: se, enquanto algum caminha, relampeja, isso (relampejar)
um acidente, pois no pelo fato de algum caminhar que relampeja. Dessa forma,
no se diz que o relampejar sobreveio ao caminhar, por si, mas, acidentalmente.
Agora, se um animal morre em virtude de ter sido degolado, se dir que a morte

199
PORCHAT, O., op. cit., p.139.
200
.. j -c-` uv-....u `.,.c. c``u .., (Segundos Analticos, I 4, 73 b 5-6).
201
Ibidem, 7-8.
202
|c``.c, -c-` cu. |c``.c, -c. . j. ...c. |c``. c (Metafsica, A 18, 1022a 26-27).
203
Ser por si dito de quantas coisas as figuras da predicao (c cjcc j, -cj,,.c,)
significam (Ibidem, A 7, 1017a 23-24).
204
c .. :j j -c-` uv-..... -c-` cuc `.,., c :. -c-` uv-.....
cu.j-c (Segundos Analticos, I 4, 73b 8-10).
205
Sero acidentes, aqui, at mesmo os predicados apresentados no primeiro sentido de -c-` cu .
Portanto, a linha, que pertence ao tringulo, por si, no primeiro sentido de -c-` cu , se dir agora, com
este terceiro sentido, um acidente do tringulo.
206
Cf. Segundos Analticos, I 4, 73 b 10-11.
55

sobreveio, por si, ao fato de ter sido degolado
207
. Aqui, a oposio entre
-c-` cu e cu.j-, acontece no tocante ao primeiro sentido de acidente, pois
no h uma relao necessria entre relampejar e caminhar; tal relao de
causalidade acidental. Desse modo, no h na causa acidental nenhuma necessidade
interna para gerar determinado efeito. Explicando melhor: a uma causa acidental,
necessariamente, se segue um efeito. Contudo, no h uma necessidade interna na
conjuno dos elementos para gerar tal efeito. Por exemplo: algum vai ao mercado,
com uma determinada finalidade, e l encontra uma pessoa que lhe deve dinheiro e
que lhe restitui tal soma. Aqui se tem a seguinte relao causa-efeito: recebe-se o
dinheiro, porque se foi ao mercado. No entanto, tal efeito no o fim para o qual
apontava a causa. Dessa forma, a relao entre ir ao mercado e receber o dinheiro
uma relao de causalidade acidental, porque o primeiro movimento no tem
relao necessria com o seu fim.
Ora, se esta ltima oposio entre -c-` cu e cu.j-, diz respeito
relao de causalidade entre dois ou mais eventos, ento, a oposio,
propriamente dita, concerne diferena entre causa por si (c..c -c-` cu) e causa
acidental (c..c -cc cu.j-,). Veremos, mais adiante, a diferena entre esses
dois tipos de causas. Resta, ainda, uma vez j apresentados os diferentes sentidos de
-c-` cu, traar mais algumas consideraes referentes distino entre substncia
e acidente.


3. 3. A oposio entre uc.c e cu.j-,

Anteriormente viu-se que uc., , em sentido primeiro, a substncia (uc.c) dos
seres que tm em si mesmos o princpio de movimento. Viu-se, tambm, que a
natureza est sempre em uma substncia. A uc.c o sujeito ( uv-.....), isto
, o que subjaz e permanece nas mudanas que sobrevm a um ser. Viu-se,
igualmente, que os acidentes (cu.j-c) so atributos, ou seja, so sempre ditos

207
Ibidem, 11-16.
56

de uma substncia, o uv-...... A partir da noo aristotlica de substncia como
sujeito, possvel visualizar uma oposio absoluta entre uc.c e cu.j-,.
A investigao acerca da substncia tema de todo o Livro Z da Metafsica.
Como tal investigao bastante extensa, no se faz necessrio aqui apresentar todo o
caminho percorrido por Aristteles acerca da investigao sobre o que seja a
substncia
208
. Interessa aqui a defesa da noo de substncia enquanto sujeito. Ver-
se- que tal defesa apresentada a partir de dois outros conceitos: forma (..:,) e
essncia ( . j. ...c.). A compreenso desses conceitos permite compreender
melhor em que sentido a uc.c um conceito oposto ao de cu.j-,.
Para se responder questo o que a substncia? (., j uc.c;), preciso
indagar no somente sobre que coisas so substncias mas tambm pela natureza da
substncia
209
. Esta ltima pode ser investigada a partir de seus quatro sentidos
principais: a essncia ( . j. ...c.), o gnero ( ,..,), o universal
( -c-`u) e o sujeito ( uv-.....)
210
. Interessa aqui a quarta perspectiva, na
qual substncia sujeito, isto , aquilo de que so afirmadas todas as outras coisas,
enquanto ele no afirmado de nenhuma outra
211
. Porm, substncia sujeito,
somente se sujeito for entendido como forma e em sua essncia
212
isto , como algo
que por si (-c-` cu). Em outras palavras, Aristteles est reunindo elementos
para provar que a substancialidade de um ser sua forma, e que forma tanto
[essncia] como sujeito.
213
.

Ou seja, Aristteles quer defender que a natureza da
substncia a forma que se apresenta em suas duas faces complementares: sujeito e
[essncia]
214
. Vejamos a inter-relao de tais conceitos.
Primeiramente, o estagirita admite que substncia sujeito, se sujeito for
entendido como forma. Ento, ele precisa justificar por que a matria e o composto de

208
A questo o que a substncia? o tema central do livro Z. Mas investigada, tambm, nos
Livros |, 0 e A da Metafsica.
209
Cf. Ibidem, Z 2.
210
Cf. Ibidem, Z 3.
211
:` uv-..... .c. -c-` u c c``c `.,.c., .-... :. cu j-.. -c`
c``u (Ibidem, Z 3, 1028b 36-37).
212
O termo essncia aqui usado como traduo da expresso . j. ...c.. No entanto, cabe
ressaltar que tal expresso tambm traduzida por qididade a qual ficou reservada aqui para a
expresso . .c..
213
REIS, A. O princpio de substancialidade; um estudo sobre o livro Z da Metafsica de Aristteles.
Tese de Doutorado / UFRGS. Porto Alegre, 2001, p. 118.

214
Ibidem, p. 98-99.
57

matria e forma que, em certo sentido, so tambm sujeitos
215
no so substncia
(pelo menos no em sentido absoluto). A defesa de Aristteles consiste em dois
argumentos. Primeiro, argumenta em favor da prioridade da forma: a forma parece
ser primeira em relao matria, uma vez que ela, a forma, que configura e
determina a potencialidade guardada pela matria: E chamo matria (u`j), por
exemplo, o bronze, e forma (,j) a figura visvel, e snolo (cu.`.) o que resulta
delas, a esttua. De modo que, se a forma (..:,) anterior e mais ser que a
matria, pela mesma razo ela ser anterior ao composto
216
. Em outras palavras: a
anterioridade da forma necessria como condicionante do vir-a-ser da matria. De
modo semelhante: o composto de matria e forma ser sempre algo posterior forma.

Portanto, se a substncia primeira em relao a suas categorias e atributos uma
vez que, sendo sujeito, os recebe enquanto predicados , a forma parece ser mais
substncia do que a matria e o composto, pois justifica e possibilita a existncia
desses.
O segundo argumento de Aristteles consiste em mostrar que a separabilidade e a
determinao so duas propriedades fundamentais da substncia e que tais
propriedades tambm so compreendidas pela forma. De fato, a matria no tem tais
propriedades, ao contrrio: ela no pode existir separadamente da forma como
tambm no pode ser algo determinado, pois um ser em potncia (:u.c..), e,
assim, indeterminado. Portanto, a matria s ser substncia em um sentido fraco. a
forma que possui as mesmas caractersticas referentes substncia (determinao e
separabilidade): pois ela que determina o vir-a-ser da matria e, assim, possibilita
sua definio e sua existncia. Se a forma mais substncia que a matria e do que o
composto, ela tambm parece ser sujeito. A defesa de que substncia forma

215
Em certo sentido, a matria e o composto de matria e forma tambm so sujeitos: a matria
sujeito com relao forma: Nesse sentido a forma refere-se e inere matria, enquanto a
determina e a estrutura formalmente, e nesse sentido pode-se dizer que a prpria forma refere-se
matria enquanto a matria no se refere a mais nada: o substrato [sujeito] ltimo. J o composto
de matria e forma sujeito, porque ele aquilo a que as determinaes categoriais e acidentais
so inerentes e aquilo de que elas so predicadas; nesse sentido, ele serve de uv-.....,
subjacente a elas. Por exemplo: homem enquanto composto de matria e forma serve de sujeito para
os atributos que dele se predicam: msico, branco, caminhante, e assim por diante (cf. REALE, G., op.
cit., p.336).
216
(`.,. :. j. .. u`j. .. . -c`-., j. :. ,j. cjc j, .:.c,, :` .-
u.. . c.:,.c .c cu.`.), .c. .. .. :, j, u`j, v,.,. -c. c``. ., -c.
u . c.. v,.,. .cc. :.c . cu. `,. (Metafsica, Z 3, 1029a 3-7).
58

justifica-se, uma vez mais, se se considera o fato de Aristteles estar interessado em
encontrar, no interior de cada coisa, seu sujeito e no em buscar, fora de todos os
existentes, seu princpio organizador
217
. Ento, substncia sujeito, porque ela
que subjaz e permanece sob os atributos referidos ao ser e tambm porque, sem suas
caractersticas fundamentais determinao e separabilidade , algo no poderia ser
definido nem sequer poderia existir.
Uma vez justificada a tese de que substncia sujeito, se sujeito entendido
como forma, Aristteles precisa mostrar tambm que substncia essncia
( . j. ...c.). Com este elemento ele poder provar que a substancialidade de um
ser a sua forma e que a forma tanto a essncia como o sujeito. Essncia de cada
coisa o que se afirma que esta por si
218
. A essncia do homem o que o homem
considerado por si: o homem no por si nem branco nem msico, nem qualquer
outro item que acidentalmente lhe atribudo. Desse modo, a essncia de uma coisa
o que a coisa , considerada per se em sentido estrito; vale dizer: (a) no s
separada de todos os seus acidentes, mas (b) tambm considerada prescindindo
daquelas propriedades especficas que ela possui, isto , daquelas caractersticas que,
mesmo sendo peculiares coisa, no entram na sua definio
219
. Ento a essncia se
diferencia de todos os atributos ou propriedades que se vinculam a algum ser que
por si, mas que no entram em sua definio.
Aristteles explica que a definio um enunciado (`,,) da essncia e que,
como em sentido fundamental, primeiro e absoluto, s pode haver essncia do que
substncia
220
, do mesmo modo, s pode haver definio de algo que seja
substncia
221
.
Com tais consideraes, tem-se que a essncia a substncia de cada coisa: dizer
o que cada coisa por si equivale a dizer sua essncia.

217
REIS, A., op. cit., p.105.
218
.c. . j. ...c. .-ccu `.,.c. -c-` cu (Metafsica, Z 4, 1029b 13-14).
219
REALE, G., op. cit., p.343.
220
Cf. Metafsica, Z 5, 1031a 11-14.
221
S existe definio das categorias e dos atributos em um sentido derivado e secundrio, isto , por
adio de um predicado a um sujeito. Por exemplo: no se pode definir o mpar sem o nmero.
59

Se considerarmos, ainda, o terceiro sentido de por si (-c-` cu dito do que
no se afirma de nenhum outro sujeito)
222
,

apresentado anteriormente, possvel
uma melhor compreenso acerca da inter-relao dos conceitos ..:,, uv-..... e
. j. ...c. e, finalmente, uma melhor visualizao da oposio entre uc.c e
cu.j-,.
Viu-se, com a exposio do terceiro sentido de por si, que Aristteles o referiu s
substncias individuais e s suas essncias
223
. Viu-se, tambm, que, nesse terceiro
sentido, -c-` cu exprime a distino entre aquilo que no se afirma de um sujeito,
isto , a uc.c, e aquilo que se afirma de um sujeito, os cu.j-c. Portanto,
Aristteles denomina acidentes todos os atributos que so ditos de um sujeito,
enquanto a substncia aquilo que precisamente , sem ser outra coisa.

A substncia algo que no se afirma de nenhum outro sujeito, ou seja, ela o
sujeito e, como existe por si mesma, no predicada de nada: o que , sem ser
alguma outra coisa, podendo ter existncia separada e ser determinada ou seja:
substncia forma. De modo oposto, o acidente compreende em sua definio a
negao de todas essas caractersticas: o acidente sempre afirmado de um sujeito e,
portanto, acidente, porque sempre uma outra coisa, que no o sujeito. Alm disso,
o acidente no porque no capaz de determinar uma classe de coisas ou de
eventos no mundo
224
: No h branco que seja sozinho em si mesmo, mas todo e
qualquer branco algo branco, onde algo consiste em um sujeito que lhe
heterogneo
225
. Ento, qualquer propriedade ou predicado que se atribua
substncia acidente. Eis a oposio: o que substncia no acidente e o que
acidente no substncia. Se substncia se diz daquilo que subjaz aos atributos do
ser, ento todo e qualquer atributo um acidente da substncia, pois no nem algo
que seja por si nem fundamental para que a substncia, enquanto sujeito que por si,
exista. Por outro lado, o acidente pode pertencer ou no ao sujeito a que se refere
226
,
pois ele no pertence essncia de seu sujeito e dela tambm no depende e,
portanto, no faz parte de sua definio. Desse modo, a existncia do acidente

222
Segundos Analticos, I 4, 73b 5-6.
223
Cf. Ibidem, 7-8.
224
Cf. ANGIONI, L., op. cit., p.124-125.
225
Ibidem, p. 124.
226
Cf. Metafsica, |, 2-3.
60

depende de um sujeito que lhe seja anterior e por si. Contudo, ao se referir ao sujeito,
no guarda com este nenhum vnculo necessrio
227
. A diferena, portanto, bem como
a oposio entre substncia e acidente marcada pela capacidade de ser por si
capacidade que pertence substncia. Feitas essas consideraes, tem-se a noo de
substncia como absolutamente oposta noo de acidente. Vejamos, no captulo que
segue, uma apresentao mais detalhada sobre as causas que explicam o vir-a-ser do
acidente com algumas reflexes concernentes existncia dessas causas em relao
s quatro causas j estudadas, bem como em relao ao mundo fsico do qual fazem
parte.











227
Mesmo no caso dos acidentes por si (cu.j-c -c-` cuc), a oposio com a substncia se
mantm, pois a anterioridade uma necessidade da substncia, e os acidentes em questo, mesmo
como derivados da substncia, so atributos ou propriedades que se referem a algo que por si.
61

CAPTULO IV 1uj e cuc.: AS CAUSAS ACIDENTAIS


4.1. Os primeiros fsicos e o cuc.

At onde se sabe, Aristteles foi, na histria da filosofia ocidental, o primeiro
pensador a nos oferecer uma anlise detalhada do conceito cuc.
228
. Em Fsica,
Livro II 4-6, ele define os conceitos cuc. e uj, traando as diferenas entre
os dois conceitos e considerando a uj um modo particular de cuc.. No
entanto, diversas vezes, Aristteles se serve do termo uj (acaso) como um
sinnimo de cuc. (espontneo).
Aristteles introduz a noo de cuc., antes de qualquer outro motivo,
porque constata a existncia de seres e eventos vindo a ser a partir do acaso e do
espontneo. De modo que, se os acidentes existem, evidente que essas coisas sejam
algo
229
. Outro motivo que o leva a considerar as noes de u j e cuc. o
exame dos modos e sentidos em que causa dita. Ao final de sua investigao acerca
dos quatro diferentes e mais manifestos modos em que se diz causa, Aristteles
considera ser preciso ainda investigar o que sejam o cuc. e a uj, visto que
tambm parecem causas. A investigao consiste em compreender que tipo de causas
so o cuc. e a u j e como se relacionam com os quatro modos de causas j
estudadas.
Antes de propriamente iniciar suas investigaes acerca das noes de uj e
cuc. como causas, Aristteles apresenta um rpido panorama de como tais
conceitos foram interpretados por alguns de seus predecessores
230
. Alguns, como
Leucipo e Demcrito
231
, negaram a existncia do cuc., afirmando existir uma
causa determinada para tudo que ou vem a ser, a partir do acaso ou a partir do
espontneo
232
: Nenhuma coisa chega a ser gratuitamente, mas todas por uma razo e

228
Cf. MORA, J. F. Dicionrio de Filosofia, op. cit. p. 40.
229
Cf. Ibidem, II 4, 195b 31-35.
230
Cf. Ibidem, II 4.
231
Cf. ROSS, D., Aristotles Physics, op. cit., p. 514.
232
Cf. Fsica, II 4, 195b 36 -196a 5.
62

por necessidade
233
. Tal argumento defende ser sempre possvel apreender alguma
causa necessria para todas as coisas que vm a ser. Defende, igualmente, ser o
cuc. algo absurdo. Tal defesa tem como base o fato de nenhum dos antigos
sbios ter mencionado o cuc. entre as causas da gerao e corrupo, ou seja,
no mencionaram o espontneo, porque no julgavam existir algo espontaneamente.
Mas, Aristteles considera o argumento um tanto espantoso, pois parece evidente
que a uj e o cuc. sejam algo, uma vez que existem coisas que so e vm a
ser a partir do acaso e a partir do espontneo. Mais uma vez, a u j e o cuc.
so constataes empricas. Alm disso, exatamente por ser possvel corresponder
cada coisa que vem a ser a uma causa que se afirma que algumas coisas so e outras
no so a partir do acaso. Aristteles chama a ateno ainda para algo mais espantoso
no pensamento de Demcrito, que responsabiliza o cuc. como a causa do cu e
de todos os mundos: O vrtice e o movimento discriminador que estabeleceu o todo
nesta ordem gerou-se a partir do espontneo
234
. Aristteles reclama que tal
afirmao se mostra como um completo absurdo, se se considera a prpria defesa dos
atomistas de haver uma razo e uma necessidade para o vir-a-ser de todas as coisas.
Ora, se a necessidade impera sobre os acontecimentos da uc.,, por exemplo nos
animais e nas plantas, como poderiam proceder do cuc. o cu e as coisas mais
divinas, e desse modo, no possurem uma causa determinada?
235
Assim, Aristteles,
sempre se apoiando nos dados da experincia, critica os atomistas, por afirmarem
exatamente o contrrio daquilo que ocorre. Primeiro porque afirmam no existir o
cuc.: tudo acontece necessariamente; porm possvel ver muitas coisas
acontecendo a partir do cuc.. Ao mesmo tempo, postulam como causa do cu

233
0u:.. ,jc cj. ,...c., c ``c vc.c .- `,u . -c. uv` c.c,-j, (DK 67 B 2. In:
KIRK, G. S.; RAVEN, J. E. Os filsofos pr-socrticos. Trad. Carlos Alberto Louro Fonseca; Beatriz
Rodrigues Barbosa; Maria Adelaide Pegado. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1966, p. 297).
234
c v cucu ,c , ,... c-c. j. :..j. -c. j. -..jc.. j. :.c-,. .ccc. -c.
-cccjcccc. .., cuj. j. c .. vc. (Fsica, II 4, 196a 24-28).
235
Para Demcrito, as coisas que existem esto formadas por tomos em constante movimento no
vazio; e h mundos inumerveis, que entre si diferem no tamanho. A teoria da formao dos mundos
de Leucipo, que era compartilhada por Demcrito, assegurava que, num primeiro momento, um grande
nmero de tomos se isolou numa grande zona de vazio. Logo estes tomos formaram um redemoinho
ou vrtice. Ante a pergunta por que isso acontece, Demcrito responde: porque tudo acontece
segundo a necessidade; pois a causa do nascimento de todas as coisas o redemoinho. Este remoinho
a c.c,-j (necessidade), entendida por Demcrito como a resistncia, o movimento e os choques da
matria.
63

o espontneo, mas nada se v surgir no cu a partir do espontneo
236
. O estagirita no
aceita as idias de Demcrito, porque o cu, uma vez que os movimentos que nele
acontecem, so regidos por uma necessidade absoluta, jamais poderia admitir a
ocorrncia de acontecimentos fortuitos. O cuc. algo que sucede nos
acontecimentos do mundo sublunar e, portanto, absurdo consider-lo em relao ao
cu. Por outro lado, Empdocles assevera que o ar no se desvia sempre para o alto,
mas sim do modo que lhe acontece
237
e tambm que a maioria das partes dos
animais veio a ser a partir do acaso
238
. No entanto, a crtica aristotlica argumenta
que Empdocles menciona o acaso, mas no explica o que ele seja.
Assim, Aristteles considera bastante estranho o fato de os seus predecessores
no terem falado acerca da uj e do cuc., fosse para admiti-los, fosse para
neg-los. No fizeram meno desses conceitos, como tambm no os pensaram
como causas pois no julgaram ser acaso nenhum daqueles princpios, como a
amizade ou dio ou intelecto ou fogo ou algum outro dessa qualidade
239
. Mesmo
aqueles que afirmaram o cuc. como causa, o consideraram como algo divino
(-...) e to demonaco (:c.....,.) que se mostrava como no-evidente para o
pensamento humano (c:j`, c.-,.v..j :.c..c)
240
. Assim o cuc. era
pensado por Anaxgoras e tambm era o modo como a 1uj se mostrava enquanto
crena popular
241
.
De qualquer modo, possvel considerar que os primeiros fsicos adotaram,
segundo a leitura aristotlica, duas posies acerca do cuc.: alguns afirmam
que nada vem a ser a partir do espontneo; outros admitem a existncia de coisas
acontecendo espontaneamente. Como foi visto, a primeira perspectiva considerada
absurda por Aristteles, pois evidente que muitas coisas aconteam, a partir do
espontneo. A segunda perspectiva admite acontecimentos, a partir do espontneo,

236
Fsica, II 4, 196b 1-5.
237
.cv., |v.:-`j, u- c.. . c.,c c ..c. cv-,...c-c. jc.., c``` v., c. uj
(Ibidem, 196a 20-22).
238
c ,.c .. ... c v uj, ,...c-c. c v`..cc jc.. (Ibidem, 23-24).
239
c``c j. u:` .-..... ,. . .. ...c. j. uj., .. .`.c. j ...-, j .u. j vu, j
c`` ,. . .. .u.. (Ibidem, 17-19).
240
Cf. Ibidem, 196b 5-7.
241
Cf. ROSS, D., Aristotles Physics, op. cit., p. 515.
64

mas no explica o que seja o espontneo. Desse modo, nenhuma dessas perspectivas
considerou o espontneo como um tipo de causa.
Aristteles procura ento um caminho para mostrar como as opinies so
verdadeiras. Ele precisa justificar se o cuc. ou no alguma coisa. Ver-se-
que Aristteles, no somente admite a existncia da u j e do cuc., mas
tambm os afirma como causas. Contudo, ao asseverar que o acaso e o espontneo
so causas, Aristteles precisa explicar como tais noes se ajustam sua teoria da
causalidade. A partir de tais consideraes, ele inicia o exame acerca do cuc. e
da uj.


4.2. 1uj e cuc.: as causas acidentais

Viu-se, no tocante apresentao das causas, que elas podem ser ditas tanto em
sentido prprio como acidental: a causa explica as mudanas que emergem, a partir
da prpria uc., de um ser, como tambm aquelas que lhe acontecem
acidentalmente. Viu-se, tambm, que o mundo dos uc.. .c compreende
regularidade e excepcionalidade: na maioria das vezes (., .v. v`u), para os
mesmos resultados se tm as mesmas causas e, excepcionalmente, se d a ocorrncia
de eventos acidentais, resultantes de causas tambm acidentais. Aristteles denomina
causas acidentais a uj e o cuc.
242
. Considera-as como causas, porque
percebe que muitas coisas so ou vm a ser a partir do acaso (cv uj,) e a partir
do espontneo (cv cucu)
243
. A investigao do filsofo sobre tais conceitos
tem como objetivo saber o que significam e de que modo eles se relacionam com as
demais causas j apresentadas.
Segundo Aristteles, dentre as coisas que vm a ser, algumas so em vista de
algo, ao passo que outras no
244
. Ser em vista de algo (...-c u) se diz de todas as
coisas que poderiam ser feitas a partir do pensamento (cv :.c..c,), bem como as

242
Cf. Fsica, II 5.
243
v``c -c. .. .c. -c. ,.,..c-c. :.c uj. -c. :.c cu c. (Ibidem, 195b 31-32).
244
Nem tudo o que ou vm a ser por natureza em vista de algo. Por exemplo, um eclipse solar no
tem causa final, isto , no em vista de algo (cf. Metafsica, | 4, 1044b 9-12).
65

coisas que so por natureza (cv uc..,). Desse modo, dentre as coisas que vm a
ser sempre, ou na maioria das vezes, existem aquelas que so em vista de algo.
Quando, nessas coisas, ocorrem acidentes (cu.j-c), se diz que esses vm a ser
a partir do acaso (cv uj,) ou a partir do espontneo (cv cucu)
245
.
Portanto, o acidente o que resulta de causas acidentais pois, assim como o ser
dito por si ( . -c-` cu) ou segundo o acidente ( . -cc cu.j-,),
tambm a causa dita ou por si (c..c -c-` cu) ou segundo acidente
(c..c -cc cu.j-,): Por exemplo, de casa causa por si mesmo o construtor,
mas, segundo acidente, o branco ou o culto; assim, a causa por si determinada, ao
passo que a causa, segundo o acidente, indeterminada: pois ilimitadas coisas podem
ocorrer a uma s
246
. Nesse sentido, h duas condies para que um ser ou evento
venha a ser, a partir de causas acidentais: ele deve pertencer ao domnio das coisas
que so em vista de algo e deve, tambm, vir a ser acidentalmente, isto , nem
sempre, nem na maioria das vezes. Contudo, Aristteles traa diferenas entre u j e
cuc.. Os dois termos denominam as causas responsveis pelos eventos
acidentais, no entanto a uj restringe-se ao mbito da ao humana, enquanto o
cuc. diz respeito a todos os resultados acidentais concernentes ao mundo da
uc.,. Comecemos pelo acaso (u j).
Viu-se que existem coisas que so em vista de algo e, dentre essas, existem
aquelas que so por escolha (-cc v,c.,.c..) e aquelas que no so por escolha
247
.
A uj, segundo Aristteles, refere-se justamente s coisas que so
-cc v,c.,.c... Ou seja, a u j causa acidental que ocorre nas coisas que so
em vista de algo e que so por escolha
248
. Desse modo, a uj apresenta-se restrita
s aes humanas, pois diz respeito ao(s) resultado(s) de acontecimentos que podem
ser escolhidos por aqueles que possuem a capacidade de escolha (v,c.,.c.,)
249
, no
abarcando, portanto, os animais, as coisas inanimadas e as crianas
250
.

245
Cf. Fsica, II 5, 196b 17-25.
246
.. .-.c, -c-` cu .. c... .-:.-., -cc cu.j-, :. `.u-. j
uc.-.. .. u. -c-` cu c... .,.c..., :. -cc cu.j- , c,.c. cv..,c
,c, c| . ... cuc.j (Ibidem, 24-29).
247
Cf. Ibidem.
248
Cf. Ibidem, 197a 5.
249
Pois o acaso, por seu lado, assim como o a partir do acaso, existem naquilo a que pertence o ser
bem-afortunado e, em geral, naquilo a que pertence a ao. (j . . ,c, uj -c. cv uj,
66

Logo, h, da parte do agente, a escolha por uma determinada ao, a qual implica
uma finalidade. Juntamente com a finalidade se d algo excepcional, uma concausa
(cu.c..c), que resulta em algo no esperado nem escolhido pelo agente. Quando
algo assim acontece, diz-se que foi a partir do acaso (cv uj,).
O exemplo dado por Aristteles o de algum que vai praa com uma
determinada finalidade e l recebe um dinheiro que lhe devido. Diz-se que o evento
da restituio do dinheiro cv uj,: pois, nem sempre, nem na maioria das vezes
que algum vai praa recebe uma soma que lhe devida
251
. E parece plausvel
tambm existirem inmeros motivos para algum escolher ir at praa o que faz
com que o nmero de causas tambm seja ilimitado
252
. Alm do mais, o encontro que
ocorre entre a pessoa, que foi praa, e seu devedor no foi escolhido como
finalidade (no entanto, poderia ser uma finalidade), mas foi o resultado acidental de
causas que agiam com vistas a outras finalidades
253
.
A uj, portanto, restringe-se ao mundo da ao (v,c.,). Tanto assim que a
boa fortuna (.uu.c) e a felicidade (.u:c...c) parecem ser coisas prximas ou
semelhantes
254
. Assim, por pouco quase apanhar um grande bem ou um grande mal
ter boa fortuna (.uu...) ou ser desafortunado (cu...) pois se diz boa fortuna

.c.. c., -c. .uujcc. c. uvc ,... -c. `., v,c.,) (Ibidem, 197a 38-40).
250
Para Aristteles, esses seres no possuem a capacidade de escolher, e, portanto, no poderiam
produzir algo a partir do acaso: necessrio que o acaso seja concernente s aes factveis (...), de
modo que, para todos aqueles aos quais no possvel agir, tampouco possvel produzir.
(c.c,-j v.,. c v,c-c ...c. j. uj. (...), . c-` vc., j ..:..c. v,cc., u:.
cv uj, . v.jcc.) (Ibidem, 197b 3-6). No entanto, os animais, coisas inanimadas ou crianas,
podem sofrer (vcc...) algo a partir do acaso: isso, quando o agente lhes fizer algo a partir do
acaso ( c. v,c.. . v.,. cuc v,cj cv uj,) (cf. Ibidem, 197b 6-13).
251
Ao contrrio: se uma pessoa vai praa porque escolheu cobrar aquele que lhe deve ou se ela
sempre ou no mais das vezes vai praa fazer cobranas, no se diz ser a partir do acaso o fato de ter
recebido dinheiro (cf. Fsica, II 5, 196b 33-197a 5).
252
Uma pessoa pode ir at praa por inumerveis causas: Querendo ver algum, ou para acusar e
defender-se no tribunal, ou a fim de contemplar um espetculo. (-c. ,c, .:... ..c u`..,
-c. :..-.. -c. .u,.. -c. -.cc..,) (Ibidem, 197a 17-18). necessrio, assim, que as causas
a partir das quais vem a ser o a partir do acaso sejam indeterminadas.
(c,.cc .. u. c c..c c.c,-j ...c. c` .. c. ,... cv uj,) as causas so
indeterminadas (c,.cc) porque indeterminado (c ,.c.) tambm o acaso (cf. Ibidem, 197a 8-
18).
253
A u j, enquanto causa acidental, uma coincidncia, o acontecer junto de duas causas no-
necessrias entre si para a produo do efeito ou de um fim que no necessrio causa a partir da
qual produzido. Aquele que foi praa no foi em vista de receber o dinheiro, nem o devedor,
suponha-se aqui, foi praa em vista de restituir uma soma devida. Do encontro dessas causas resulta
o acidente: a restituio do dinheiro. (cf. Ibidem, 196 b 33). Ver tambm a explicao de ROSS, D.,
Aristteles, op. cit., p. 84.
254
Cf. Fsica, II 5, 197b 3-5.
67

(.uu.c) e infortnio (:ucu.c), quando essas coisas tm grandeza. Do mesmo
modo, tem-se uma boa sorte, quando algo bom resulta, e se tem um azar, quando algo
medocre resulta. Parece razovel, nos diz Aristteles, que a boa fortuna seja
inconstante (c.c..), porque o acaso inconstante pois no possvel que
nada, a partir do acaso, ocorra sempre ou na maioria das vezes
255
e, tambm por
isso, o acaso obscuro: no-evidente ao homem (c:j`, c.-,.v.)
256
. A uj
causa acidental (c..c -cc cu.j-,) das coisas que acontecem s s vezes e,
por isso, algo parte da explicao (`,,)
257
, no que respeita o domnio das
coisas que so em vista de algo e segundo escolha. O acaso e tambm todas as coisas
que acontecem a partir do acaso, existem naquilo a que pertence o ser bem-
afortunado e, em geral, naquilo a que pertence a ao
258
. Portanto, o acaso causa,
segundo acidente, naquilo que segundo escolha, das coisas em vista de algo
259
.
O cuc., assim como a u j, tambm causa acidental de coisas que no
acontecem sempre ou na maioria das vezes e que so em vista de algo. No entanto, o
cuc. se diferencia da uj por ser mais amplo, pois tudo o que a partir do
acaso a partir do espontneo, mas nem tudo que a partir do espontneo a partir
do acaso
260
.
O espontneo tem lugar, quando algo ocorre em vo. E algo considerado em
vo ( cj.),

quando, uma vez disposto por natureza a um determinado fim, este
no ocorre
261
. Por exemplo, a pedra no caiu, tendo como finalidade ferir a algum,
mas foi espontaneamente (cv cucu) que caiu
262
. Ou seja, diz-se que a
pedra ao cair feriu algum em vo ou espontaneamente, porque no caiu com a

255
u. ,c, c .. u-` ., .v. v`u .. ` ...c. . . cv uj, u-.. (Ibidem, 197a 31-32).
256
Cf. Fsica, 197a 9-10.
257
Pois a explicao ou daquilo que sempre, ou daquilo que na maioria das vezes, ao passo que
o acaso, por sua vez, reside naquilo que vem a ser parte desses. ( ,c, `,, j .. c.. ... j
.. ., .v. v`u, j :. uj .. ., ,.,. ..., vc,c cuc) (Ibidem, 19-20).
258
j . . ,c , uj -c. cv uj, .c.. c., -c. .uujcc. c. uvc,.... -c. `.,
v,c., (Fsica, II 6,197b 1-2).
259
Por isso, pensamento e acaso respeitam ao mesmo: pois a escolha no sem pensamento.
(:. v.,. cu :.c..c -c. uj j ,c, v,c.,.c., u- c..u :.c..c,) (Ibidem, II 5, 197a
5-8).
260
.. ,c, cv uj, vc. cv cucu, u :` u vc. cv uj, (Ibidem, II 6,
197a 36).
261
Cf. Ibidem, 197b 25.
262
-c.v.c.. ,c, u u vccc. ...-.. `.-, c v u cucu c,c -c.v.c..
`.-, (Ibidem, 197b 30-31).
68

finalidade de ferir algum. Uma pedra bem poderia ser atirada por uma pessoa que
tivesse escolhido a finalidade de ferir algum, mas, se assim no ocorre, diz-se que
ela cai cv cucu
263
. A partir do exemplo dado, tem-se que o cuc.,
diferentemente da u j, no exclui os demais animais, as coisas inanimadas e as
crianas
264
. Nesse sentido, todos os seres e eventos que acontecem cv cucu,
so seres e eventos que acontecem em vo
265
.
Assim, a uj um modo particular de cuc.
266
, pois se limita atividade
humana. O cuc., igualmente a u j, ocorre nas coisas que so em vista de
algo, porm, independentemente de haver ou no v,c.,.c.,. A diferena principal
apresentada por Aristteles entre u j e cuc. reside no fato de que as coisas
que acontecem espontaneamente se referem ao vir-a-ser dos seres que so por
natureza e em vista de algo. De modo que, quando algo vem a ser contrrio
natureza (vc,c uc..), diz-se que se deu cv cucu e no cv uj,
267
.
Nesse sentido, o cuc. se apresenta como algo que toma relevo sobre a
natureza: todas as coisas que so ou vm a ser a partir do espontneo so excees
causais que infirmam e confirmam a regularidade da prpria natureza
268
.
Eis a diferena marcada por Aristteles entre os dois conceitos. Contudo, ressalta
que, enquanto causas, tanto a u j e o cuc., se contam entre aquelas desde
que provm o movimento (-.. j c,j j, -..jc..,): as coisas que vm a ser
cv cucu e cv uj, so interferncias nos processos causais das coisas

263
Um outro exemplo dado por Aristteles o de quem caminha em vista da evacuao: Se a
evacuao no vier a ser para aquele que caminhou, dizemos que caminhou em vo e que a caminhada
foi v. (.. c:.cc. `cvc.., ...-c .c.., .. :. j .,... c:.cc.., cj. c..
c:.cc. -c. c:.c., cc.c) (Fsica, 197b 23-25).
264
Ao contrrio: o cuc. pode ocorrer a muitos desses. Assim se diz que o trip caiu
espontaneamente (cv cucu), pois ficou de p em vista do servir de assento, mas no caiu em
vista do servir de assento. (.cj .. ,c , u -c-j c-c. ...-c, c``` u u -c-j c-c. . ..-c
-c.v.c..). O mesmo ocorre com o cavalo que se salvou porque andou espontaneamente (
c v cu c u). Ora, o fato de o cavalo ter andado pode ter sido, talvez, o motivo pelo qual se
salvou; contudo, seu andar no implica necessariamente a finalidade de salvar-se. Ento, se diz que o
cavalo se salvou cv cucu, uma vez que ao andar no tinha esse propsito (cf. Ibidem, 13-18).
265
Cf. ROSS, D., Aristotles Physics, op. cit., p. 524.
266
Dizemos vir a ser a partir do acaso tudo o que, entre os escolhveis, vem a ser a partir do
espontneo para aqueles que dispem de escolha (Fsica, II 6, 197b 13-22).
267
Cf. Ibidem, 197 b 32.
268
manifesto que, no domnio daquilo que em absoluto vem a ser em vista de algo, quando algo,
cuja causa externa, vem a ser, no em vista daquilo que resulta, a ento dizemos vir a ser a partir do
espontneo (Ibidem, 197b 18-20).
69

que so por natureza ou a partir do pensamento
269
. Desse modo, o acaso e o
espontneo so causas eficientes acidentais, pois no tm uma relao necessria
com seus efeitos. E, uma vez que a uj e o cuc. so causas de coisas que,
podendo ser causadas pela inteligncia ou pela natureza, so causadas acidentalmente
por algo e, posto que nada, que por acidente (-cc cu.j-,), anterior ao que
por si (-c-` cu), evidente que nenhuma causa acidental anterior a uma causa
por si
270
. Nesse sentido, nem o acidente algo substancial, nem a causa acidental
causa de algo. Radicalmente falando, a causa acidental somente uma denominao
para um determinado tipo de relao causal: um encontro fortuito de vrias causas
entre si. Portanto, o acaso e o espontneo existem sempre em relao a uma conexo
causal regular anterior. Desse modo, uj e cuc. pressupem a existncia de
uma natureza, bem como de uma inteligncia, uma vez que se apresentam como
interferncias causais e designam tudo aquilo que acontece, sem ter sido nem
escolhido pelo homem nem visado pela natureza.


4.3. Consideraes acerca da causalidade acidental

Se retomarmos o que foi apresentado at aqui acerca da causalidade, verificamos
a admisso de Aristteles de trs nveis diferentes de causalidade para o mundo
fsico. Viu-se que o mundo supralunar regido por uma necessidade absoluta, de
modo que todo movimento pertencente ao cu existe sempre e necessariamente do
mesmo modo. O mundo fsico sublunar, por sua vez, apresenta, em seus processos de
movimento, tanto regularidade como acidentalidade: existem seres e eventos que vm
a ser na maioria das vezes e existem aqueles que vm a ser excepcionalmente. Os
seres e os eventos excepcionais, denominados por Aristteles de acidentes
(cu.j-c) vm a ser a partir de causas tambm acidentais, definidas como uc.
e cucc. So elas as responsveis pelo vir-a-ser do acidente.

269
Cf. Ibidem, 198 a.
270
Ibidem.
70

Agora, algumas consideraes so relevantes para esclarecer um pouco mais o
conceito de causalidade acidental aristotlica. Primeiro, uma causa acidental, antes de
propriamente ser uma causa, a denominao empregada pelo estagirita para o
evento que precede um resultado acidental. Viu-se que o filsofo considera que a
questo do movimento implica necessariamente a questo das causas. Para tudo que
ou vem a ser existe uma explicao causal. Nada existe sem causa, de modo que os
eventos, mesmo excepcionais, se existem, vieram a ser a partir de causas, ainda que
indeterminadas ou imprevisveis. Porm, a causa acidental no deve ser entendida
como uma causa a mais em relao aos quatro modos principais em que a causa
dita. Uma causa acidental representa a conjuno no-necessria de vrias causas
entre si. As causas dessa conjuno so causas por si mesmas determinadas
produo de um respectivo efeito; o que acidental o encontro dessas causas, em
um mesmo tempo, de modo que no existe uma causa nica capaz de explicar o
resultado acidental. Portanto, a causa acidental deve ser vista como uma coincidncia
casual, ou seja, um encontro no-necessrio de duas ou mais causas independentes
entre si. nesse sentido que Aristteles fala de uma indeterminao causal, pois no
possvel conhecer, de modo preciso, a causa a partir da qual um resultado acidental
ocorreu. Diferentemente, uma causa por si apresenta uma relao necessria com o
evento que produz. Uma causa por si capaz de explicar acontecimentos que vm a
ser na maioria das vezes do mesmo modo e, portanto, pode ser determinada: pois
possvel deduzir que, a partir dela, se produzir o efeito esperado. Em outras palavras:
uma causa por si se apresenta como condio suficiente para a realizao do resultado
dadas as circunstncias previamente estabelecidas. As causas acidentais, como j
visto, apresentam caractersticas opostas e explicam acontecimentos excepcionais,
no apresentam uma relao necessria com o resultado que produzem, so
indeterminadas e tambm imprevisveis, do ponto de vista do conhecimento da causa.
importante ressaltar que Aristteles denomina acidente simplesmente um
resultado e no um fim. O filsofo defende uma concepo teleolgica de uc.,, de
modo a considerar o processo de vir-a-ser do mundo sublunar um movimento em
direo a um fim. O movimento principia com a forma a qual se busca alcanar.
Forma tanto o princpio como o fim, rumo ao qual o movimento acontece. A reside
71

a diferena entre um mero resultado causal e o fim. O acidente no possui uma
determinao causal, suas causas so indeterminadas e, portanto, seus resultados no
esto predeterminados nas causas a partir das quais vm a ser, mas so imprevisveis.
Mesmo na produo de resultados favorveis ou desfavorveis, as causas acidentais
no devem ser entendidas como causas finais acidentais, mas somente enquanto
causas eficientes, uma vez que produzem uma interferncia em um processo causal j
existente.
Por exemplo, o caso do cozinheiro que, preocupado em dar prazer, produz a
sade em algum, e o do construtor que, acontecendo tambm ser mdico, cura
algum. Nesses dois exemplos, tem-se a causa produzindo o efeito que lhe prprio e
juntamente a este coincide algo que lhe acidental
271
. Aqui, o acidente em relao a
um efeito produzido por uma causa por si. O acidente no impede que o fim se
realize, vindo a ser simultaneamente a esse. No entanto, s ganha existncia a partir
de conexes excepcionais de capacidades naturais ou de escolhas tomadas pelo
sujeito, de modo que no possvel explicar a ocorrncia desses resultados. Portanto,
o ser ou evento acidental excepcional, no somente em relao a alguma coisa ou
outra, mas em relao a tudo o que acontece por natureza ou a partir do pensamento
de um sujeito. Como j foi apresentado, o acidente pode ser tanto o resultado da
conjuno acidental de causas no-necessrias entre si, como tambm ser um
resultado favorvel ou desfavorvel, concomitante finalidade produzida por uma
causa.
O acidente, o acaso e o espontneo carregam consigo a idia de
imprevisibilidade. Ou seja, tudo que ou vem a ser, a partir do acidente, do acaso e
do espontneo esquiva-se de qualquer possibilidade de controle ou previso. Se nem
tudo previsvel, nem tudo tambm necessrio: o mundo fsico no est situado no
domnio da necessidade, mas no domnio do que somente na maioria das vezes
uma vez que dele fazem parte as causas acidentais. De modo que, os prprios
encadeamentos de acontecimentos do mundo sublunar permitem possibilidades de
interferncias em suas conexes causais. Exatamente por causa de tais interferncias

271
Cf. Metafsica, 1026b 37-1027a 5.
72

cuc., uj e cu.j-, o mundo fsico fica impedido de estar
absolutamente determinado.
Vejamos no captulo que segue, os argumentos de Aristteles para defender a
prevalncia da forma, enquanto causa final, em relao ao vir-a-ser dos processos
causais do mundo sublunar, e a apresentao de uma necessidade no-absoluta para
este.

























73

CAPTULO V NATUREZA: NECESSIDADE E FINALIDADE


5.1. 1uc., e . `,: a causa final como forma

Aristteles precisa ainda mostrar por que a natureza uma causa entre aquelas
que so em vista de algo e de que modo o necessrio participa do mundo dos
uc.. .c. Como se viu, o acidente faz parte dos acontecimentos do mundo fsico
sublunar, mas Aristteles acredita existir uma explicao teleolgica para o vir-a-ser
e o deixar-de-ser de todos os seres por natureza. Ou seja, mesmo admitindo a
existncia de seres e eventos acidentais, Aristteles defende uma prevalncia do fim
(.`,), enquanto a realizao da forma (..:,). Como o acidente algo excepcional,
raras vezes ou s excepcionalmente o .`, no se realiza a possibilidade de
exceo permitida pela prpria regularidade da uc.,; e , tambm, o que impede
uma necessidade causal absoluta.
Foi vista, no incio desta dissertao, a tentativa dos predecessores de Aristteles
em explicar os seres por natureza e os processos do vir-a-ser, a partir da sua
composio material. O princpio material, enquanto origem da totalidade das coisas,
explicaria a realidade e os processos de vir-a-ser dos seres e eventos naturais.
Contudo, uma explicao material, na perspectiva aristotlica, no seria suficiente
para justificar o vir-a-ser dos uc.. .c. Faltaria mais um princpio explicativo: a
forma (.. :,). 1uc., tanto matria como forma. A matria, tanto pode ser como
no ser e, portanto, no ela o que subsiste s mudanas de um ser, e, muito menos,
a matria que determina que o ser seja tal a passar por determinados tipos de
mudanas. O que faz com que um ser seja o que , o seu ..:,, a sua forma.
Portanto, se Aristteles quer defender a natureza como uma causa em vista de algo,
ele precisa justificar isso atravs da forma, e no da matria: a forma o .`,, e se
todos os seres e processos por natureza so em vista de algo, a forma ser o motivo, a
causa pela qual isso acontece.
A explicao materialista no considera que a natureza produza em vista de algo
e nem por que vise o melhor. Segundo esses filsofos, h uma necessidade material
74

para os seres e os processos que so por natureza. Por exemplo, a chuva que cai, cai
por necessidade: Pois preciso que se resfrie aquilo que foi levado para cima, e
preciso que aquilo que se resfriou, tendo se tornado gua, volte
272
. Assim, a chuva
no cai em vista de fazer crescer o trigo, mas, se o trigo cresce, isso acontece
acidentalmente (cuc....)
273
. No entanto, segundo Aristteles, essa explicao s
suficiente para aclarar alguns fenmenos, mas no d conta da totalidade dos
fenmenos naturais. O vir-a-ser dos seres por natureza parece tender a algum fim,
pois no suficiente dizer que os dentes dianteiros se perfaam agudos,
propositados para o dividir, e os molares se perfaam largos e teis para mastigar o
alimento devido a uma coincidncia material
274
.
Aristteles argumenta em prol de uma explicao teleolgica para o vir-a-ser dos
seres por natureza: tudo o que ou vem a ser na maioria das vezes no pode ser o
resultado de uma coincidncia (cv cuv.c,). Eis o primeiro argumento para
defender a natureza como sendo uma causa em vista de algo.
As coisas por natureza, sempre ou na maioria das vezes (., .v. v`u), vm
a ser de uma determinada maneira. As coisas que vm a partir do acaso (cv uj,)
ou a partir do espontneo (cv cucu) so acidentes (cu.j-,) e,
portanto, acontecem excepcionalmente. Ento, ou as coisas acontecem
espontaneamente (cv cucu) ou em vista de algo ( u ...-c) em vista
de um fim (.`,). Porm, a partir da observao dos fenmenos, tem-se que as
coisas vm a ser sempre ou na maioria das vezes e, portanto, no possvel que
venham a ser espontaneamente pois o espontneo ( cuc.) apresenta como
caracterstica fundamental a excepcionalidade. Ento, as coisas vm a ser em vista de
algo. E as coisas que so ou vm a ser em vista de algo so ou vm a ser por
natureza: H, portanto, o em vista de algo naquilo que e vem a ser por
natureza
275
.
O segundo argumento consiste em defender que cada uma das etapas de um
processo natural se desenvolve em vista da realizao do fim: Naquilo em que h um

272
,c, c.c-.. 1u-j.c. :.., -c. 1u-.. u:., ,..... -c.`-.. . (cf. Fsica, II 8,
198b 19-20).
273
Cf. Ibidem, 16-23 .
274
Cf. Ibidem, 24-27.
275
.c.. c,c ...-c u .. ., uc.. ,.,...., -c. u c.. (Fsica, II 8, 198b 32-199a 8).
75

fim (.`,) em vista dele que se faz o anterior e o seguinte
276
. Aristteles faz uma
analogia entre a arte e a natureza: assim como as coisas segundo a arte
(-cc ..j.) so u ...-c, tambm o so as coisas segundo a natureza
(-cc uc..), pois os posteriores se tm reciprocamente para os anteriores de
maneira semelhante nas coisas segundo arte e nas segundo natureza
277
. Em outras
palavras, assim como a casa construda em vista do abrigo, e assim se constroem as
paredes, as portas, o cho e o teto, assim tambm acontece com os seres por natureza,
tal como os dentes em vista do mastigar, o mastigar em vista do digerir e este em
vista do sobreviver. O que Aristteles est argumentando que, em um processo
regular de desenvolvimento de um ser por natureza, cada uma das etapas acontece
como um fim e avana em direo a um fim ltimo este seria a realizao plena da
forma (.. :,) e tambm o fim (.`,) de um processo por natureza. Ora, j se sabe
que tudo aquilo que vem a ser por natureza possui, a partir de si mesmo, o princpio
do seu movimento. Sabe-se, tambm, que se no existe tal princpio, preciso uma
causa exterior que inicie o movimento assim como acontece nos seres que vm a
ser a partir da . .j. Se o vir-a-ser por arte, onde cada etapa do movimento aparece
direcionada a um fim, corresponde ao vir-a-ser por natureza, uma vez que a arte, por
um lado, completa aquilo que a natureza no capaz de elaborar, e, por outro, imita
os seres por natureza
278
, os processos regulares do vir-a-ser na natureza tambm
esto dispostos, progressivamente, em vista do fim. O exemplo de Aristteles, para
ilustrar a analogia, o seguinte: Se a casa fosse alguns dos seres que por natureza
vm a ser, ela viria a ser ento do mesmo modo como agora vem a ser pela arte; e,
por outro lado, se os seres por natureza viessem a ser no apenas por natureza, mas
tambm por arte, viriam a ser do mesmo modo pelo qual naturalmente surgem
279
.
Ento, como a . .j, que posterior natureza, em vista de algo, evidente que a

276
.. .. c., .`, .c. ., uu ...-c v,c.c. v,.,. -c. ..j,
(Ibidem, 199a 8-9).
277
.. u. c -cc ..j. ...-c u, :j`. . -c. c -cc j. uc.. .., ,c, ...
v, , c``j`c .. . , -cc . .j. -c. .. ., -cc uc.. c uc.,c v,, c v,.,c
(Ibidem, 17-20).
278
`., :. j ..j c .. .v..`.. c j uc., c:u.c.. cv.,,cccc-c., c :.
...c. (Ibidem, 15-17).
279
.. .. .-.c .. uc.. ,.,.. ... j., u., c . .,... ., .u. uv j, ..j, .. :.
c uc.. j .. uc.. c``c -c. ..j ,.,.., .ccu., c. ,.,.. j v.u-..
(Ibidem, 12-15).
76

natureza, anterior arte, tambm o . Novamente, existe uma causa final, no processo
de vir-a-ser dos seres por natureza. Agora, assim como o erro ocorre naquilo que
segundo arte, ocorre tambm naquilo que segundo natureza. Desse modo, pode
acontecer de o escrivo escrever de modo incorreto ou de o mdico receitar
equivocadamente o remdio. Pois, se nos produtos falhos se tentou o em vista de
algo, embora no se tenha acertado, tambm nos seres naturais ocorre de maneira
semelhante, e os monstros so falhas de um certo em vista de algo
280
. De qualquer
modo, sempre ou na maioria das vezes, se algo no impedir, os seres e processos por
natureza, que so em vista de algo tendem a alcanar o fim. Para elucidar ainda mais
o que quer defender, Aristteles apresenta como exemplo o caso de outros seres
vivos, tais como os animais, que no produzem nem por arte, nem tampouco tendo
examinado, nem tendo deliberado
281
. Nestes, o em vista de algo ainda mais
manifesto: a formiga faz o formigueiro, a andorinha o ninho e a aranha a teia. E
tambm nas plantas manifesto que as partes vm a ser convenientes ao fim: elas
fazem as folhas, em vista do fruto, e as razes para baixo, em vista do buscar o
alimento
282
. Mais uma vez, fica feita a defesa, de que existe um .`, em direo ao
qual o movimento dos seres por natureza acontece.
O terceiro argumento diz respeito forma. Segundo Aristteles, o processo de
causalidade nos seres por natureza um processo em vista do aperfeioamento da
forma: Uma vez que a natureza duas, uma como matria, ao passo que a outra,
como forma, e uma vez que esta fim, e que as demais coisas so em vista do fim,
esta causa em vista de algo
283
.

280
.. :. ., cc,c.. .., ...-c .. .., .v...,..c. c``` cvu,c..c., .., c .
.. -c. .. ., uc.-.,, -c. c .,cc cc,jcc . -.. .u u . ..-c u (Fsica, II 8,
199b 1-4). No caso dos monstros, Aristteles explica que a natureza formal no prevaleceu, ou seja, a
natureza formal no conseguiu dominar a natureza material (cf. ECHANDA, Guillermo R. de. Apud:
ARISTTELES, op. cit., nota 82, p. 166). Cabe ainda dizer que a gerao espontnea apresentada a
partir das obras biolgicas de Aristteles tem significado diferente do espontneo (cu c.)
apresentado a partir da Fsica (cf. JUDSON, L. Chance and Always or For the Most Part in
Aristotle. In: Aristotles Physics: A Collection of Essays. Edited by Lindsay Judson. Oxford:
Clarendon Press, 1991, p. 73-100).
281
c`.cc :. c..,. .v. .. ... c ``.., c u. jj cc.c u . u`.ucc ..c v...
(Fsica, II 8, 199a 20-21).
282
Cf. Ibidem, 20-30.
283
-c. .v.. j uc., :.j, j .. ., u`j j :` ., ,j , .`, :` cuj, u .`u, :. ...-c
c``c, cuj c. ..j j c..c, j u ...-c (Ibidem, 199a 30-32).
77

Segundo o estagirita, somente a causa material no suficiente para explicar a
regularidade da uc.,. Os materialistas consideram que a conjuno dos elementos
materiais, no processo de vir-a-ser de seres e eventos naturais, no possui um fim
comum. Assim, se se pergunta a um materialista por que a matria foi organizada do
modo como foi, ter-se- como resposta que a organizao da matria se deu
espontaneamente (cv cucu). Porm, para Aristteles, a capacidade de um
organismo complexo realizar um fim no pode ser reduzida, simplesmente,
combinao casual de elementos materiais. Esta a crtica aos materialistas: como
no consideram que a natureza seja em vista de algo e nem por que vise o melhor,
eles defendem haver uma necessidade material para os seres e os processos que vm a
ser por natureza, reduzindo elementos essenciais em acidentais, pois postulam os
resultados provindos da conjuno material como fortuitos. Por exemplo, dizem que
de uma semente se gera fortuitamente qualquer coisa. Mas, para Aristteles,
pronunciar-se desse modo equivale a destruir os seres por natureza e a prpria
natureza, pois os seres por natureza so aqueles que, movidos continuamente por um
princpio interno, chegam a algum fim; o fim no o mesmo para cada princpio,
nem qualquer fim que coincidir, mas, se nada impedir, de um mesmo princpio se
chega a um mesmo fim
284
.
Aristteles acrescenta que o em vista de algo, assim como as coisas que so em
vista de algo, pode ainda ocorrer a partir do acaso (cv uj,). De fato, o acaso
(uj) foi definido anteriormente como uma causa acidental que ocorre nas coisas
que so em vista de algo.

O acaso propicia o acidente (cu.j-,) que tambm,
como j foi definido, um resultado casual e no propriamente o fim que deveria ter-
se realizado. O filsofo menciona o exemplo do estrangeiro que veio a partir do
acaso e, tendo pago o resgate, partiu, quando ele age como se tivesse vindo em vista
disso, embora no tenha vindo em vista disso
285
. Porm, como as causas acidentais
so excepcionais, bem como os acidentes, os seres e processos, que so segundo a

284
uc.. ,c,, cc cv .., .. cu., c,j, cu..., -..u..c c.-...c. .., . .`,
c` .-ccj, :. u cu .-cc., u:. u., c.. . .. .v. cu, c. j .
.v:.cj (Idem, 199b 13-18).
285
.. `.,.. . cv uj, j `-.. .., -c. `ucc.., cv`-.., c. .cv., ...-c
uu .`-.. v,cj (Fsica, II 8, 199b 20-22).
78

natureza como forma, so em vista de algo
286
e, sempre ou na maioria das vezes,
atingem o fim ao qual estavam direcionados.
Por ltimo, Aristteles considera absurdo negar que haja uma finalidade na
natureza, simplesmente porque no possvel encontrar aquele que delibera pelo fim.
A arte tambm no delibera e, no entanto, ningum nega que esta seja para um fim. O
estagirita argumenta que, se a arte de construir um navio estivesse na madeira, ela
produziria semelhantemente pela natureza
287
. Aristteles quer com esse exemplo
chamar a ateno de que, uma vez que a arte em vista de algo, a natureza tambm o
, pois, se a arte de produzir navios est na mente do artista ou na madeira, isso no
impede que o navio venha a ser em vista de algo
288
.
A partir de tais argumentos, Aristteles conclui: manifesto que a natureza
causa, e que causa assim como o em vista de algo
289
.


5.2. Os sentidos de `A.c,-c..

Aps ter investigado de que modo a natureza se conta entre as causas que so
u ...-c, Aristteles precisa ainda analisar de que modo o necessrio est
presente na natureza: muitos afirmam que os seres por natureza so e vm a ser por
necessidade (. c.c,-j,)
290
. Certamente, no se trata de uma necessidade absoluta,
caso contrrio no seria possvel a Aristteles admitir os acidentes. Mas, como j foi
visto, a partir de constataes empricas acerca do vir-a-ser de todas as coisas da
natureza, ele admite a existncia de seres e eventos acidentais produzidos a partir de
causas tambm acidentais. Portanto, Aristteles no concebe um universo

286
Nem tudo o que ou vem a ser por natureza em vista de algo. O eclipse, a chuva, o vento, as
nuvens, as ondas do mar, etc., no so eventos teleolgicos porque no so segundo a natureza como
forma, e sim como matria. Desse modo, tais eventos no so em vista de um fim, mas necessrios
incondicionalmente (cf. ECHANDA, Guillermo R. de. Apud: ARISTTELES, op. cit., nota 75, p.
161-162).
287
.. . .j. .. . u`. j .cuvj,.-j, .., c. j uc.. . v. .. (Fsica, II 8, 199b 28-29).
288
Cf. ROSS, D. Aristotles Physics, op. cit., p. 530-531.
289
. . . u. c..c j uc.,, -c. u, ., ...-c u, c..,. (Fsica, II 8, 199b 32-33).
290
Dizem, por exemplo, que uma vez que o quente e o frio tm tal propriedade e natureza, por
necessidade produzem tal e tal efeitos (cf. Ibidem, 198b 10-16). Sobre a crtica de Aristteles a
Empdocles e Anaxgoras, cf. Metafsica, 985a 10-23; 988b 6-16.
79

rigidamente determinado onde se produzissem por necessidade as mesmas
interferncias das diferentes sries causais que o percorrem; ao contrrio, reivindica,
ao menos para nosso mundo sublunar, inclusive a existncia [do espontneo] e do
acaso, portanto, de causalidades meramente acidentais, reconhecendo uma iniciativa
na natureza inconsciente anloga que ele concebe no homem
291
.
Aristteles, no captulo 9 do Livro II da Fsica, se pe a questo: no tocante aos
seres que so e vm a ser, o por necessidade (. c.c,-j,) ser que ocorre a partir
de hiptese (. uv-.c..,) ou tambm absolutamente (cv`.,)?
292
O estagirita
sabe que precisa dar uma resposta condizente com o mundo fsico que o cerca. Antes
de analisarmos a resposta de Aristteles com respeito necessidade do mundo fsico
sublunar, vamos analisar os sentidos em que o necessrio (c.c,-c..) dito.
O filsofo apresenta os sentidos em Metafsica, A 5. Ver-se- que o sentido
primeiro e absoluto para c.c,-c.. o que no pode ser de outra maneira
( j ..:.... c``., ....). Cabe analisar, de modo breve, este e os demais
sentidos em que o necessrio dito. A partir da, possvel compreender melhor o
sentido de necessidade referido ao vir-a-ser e ao deixar-de-ser dos seres do mundo
fsico sublunar.
Segundo Aristteles, em sentido absoluto, o que no pode ser de outro modo,
dizemos que necessrio que seja assim
293
. Os seres que no podem ser de outro
modo so aqueles que no possuem matria, cuja natureza tal que ela pode tanto ser
como no-ser
294
. Se tais seres no possuem matria, tambm no possuem a potncia
para serem diferentes do que so. Portanto, tais seres s so em ato, formas puras,
eternos e imveis. E porque no podem ser de outro modo, so necessrios e tambm
so as causas pelas quais outras coisas so necessrias. Portanto, o sentido primeiro e
prprio de c.c,-c.. o simples ( cv`u.) e a partir dele que todas as outras
coisas so ditas, de algum modo, necessrias
295
. Vejamos os demais sentidos.

291
Cf. PORCHAT, op. cit., p. 150.
292
1 :` . c.c,-j, v.,. . uv-.c.., uvc,.. j -c. c v`. ,; (Fsica, II 9, 199b 34-35).
293
.. j ..:.... c``., .... c.c,-c.. c.. u ., . ... (Metafsica, A 5, 1015a

33-1015b 6).
294
Cf. Idem, Z 15, 1039b 20-31.
295
Cf. Metafsica, A 5, 1015b 11-12.
80

Necessrio se diz daquilo sem o qual, como concausa (cu.c...), no
possvel viver
296
. Assim, a respirao e o alimento aparecem como causas
necessrias para o animal: sem elas, ele no poderia viver. No entanto, nem a
respirao nem o alimento so causas por si do viver. Por isso, so definidas como
concausas: existem concomitantemente alma esta, sim, causa por si da vida
297
.
`A.c,-c.. tambm se diz daquelas coisas sem as quais o bem no possvel
existir ou vir a ser, nem rejeitar ou repelir o mal
298
. Aristteles se refere aqui
necessidade condicional: dadas tais e tais condies, o bem se realiza. Ento,
considerando o fim como ponto de partida, se tem o que necessrio para a sua
realizao. Por exemplo, beber o remdio necessrio, para no se ficar doente, e
navegar para Egina, necessrio, para se receber o dinheiro
299
.
Necessrio se diz ainda o foroso e a violncia, isto , aquilo que, contra o
impulso e a escolha, estorva e impede, pois o foroso dito necessrio
300
.
A demonstrao (j cv:...,) tambm est entre as coisas necessrias, pois
no possvel que a concluso seja de outro modo, se foi demonstrada
rigorosamente
301
.
Como foi dito, todos esses sentidos derivam do sentido absoluto de
c.c,-c..
302
: Pois o foroso (.c..) dito necessrio, quando, em um agir
(v....) ou padecer (vc c...) qualquer, no for possvel seguir o impulso por causa
da ao ou paixo violenta, de modo que h a necessidade, a qual no pode ser de
outro modo; e, igualmente, acerca das concausas do viver e do bem. Pois quando no
for possvel ora o bem, ora o viver e o ser sem certas coisas, estas so necessrias e
tal causa certa necessidade
303
. Do mesmo modo que o foroso e as concausas so

296
`A.c,-c.. `.,.c. u c..u u- ..:..c. j. ., cu.c.. u (Ibidem, 1015a 20-22).
297
Cf. Ibidem.
298
`A.c,-c.. `.,.c. .. c..u c,c-. j ..:..c. j ...c. j ,...c-c., j -c-.
cvc`... j c.,j-j.c. (Ibidem, 1015a 22-26).
299
Cf. Ibidem.
300
`A.c,-c.. `. ,.c. .. . c.. -c. j . c u :` .c. vc,c j. vj. -c.
v,c.,.c.. .v:.. -c. `uvj,., ,c, .c.. c.c,-c.. `.,.c. (Ibidem, 1015a 26-33).
301
.. j c v:..., .. c.c,-c..., . u- ..:..c. c``., . ..., .. c v:.:..-c. cv`.,
(Ibidem, 1015b 6-8).
302
Toms de Aquino interpreta que Aristteles fala do necessarium absolute em oposio aos
significados precedentes que se referem a coisas necessrias somente secundum quid (cf. REALE, G.,
op. cit., p. 221).
303
. ,c, .c.. c.c,-c.. `.,.c. j v.... j vcc... ., c. j ..:.jc.
81

necessrias, assim o tambm a demonstrao (j cv:...,): pois no possvel
que a concluso seja de outro modo, se a demonstrao rigorosa. Dessa necessidade
so causas as premissas: impossvel que o silogismo ( cu``,.c,) seja de outro
modo a partir das premissas de que procede
304
.
Portanto, todas as coisas necessrias, sejam as concausas para o viver e para o
bem, o foroso e a violncia, e tambm a demonstrao, guardam referncia com o
que no pode ser de outro modo. Pode-se afirmar que so coisas necessrias em um
sentido mais fraco, uma vez que derivam das coisas que sempre so.


5.3. O mundo fsico sublunar: necessidade no-absoluta

Acompanhemos, agora, o exame de Aristteles acerca da necessidade causal do
mundo fsico sublunar; tal exame exposto no ltimo captulo do Livro II da Fsica.
Vejamos o que segue.
Aristteles inicia o captulo, dizendo que alguns
305
julgam existir o por
necessidade (. c.c,-j,) no vir-a-ser (,...c.,). Assim pensam que a parede vem a
ser por necessidade, porque as coisas pesadas, por seu lado, so naturalmente
levadas para baixo, ao passo que as leves, por outro lado, so naturalmente levadas
camada de cima, pelo que as pedras e os alicerces estariam em baixo, ao passo que a
terra, devido leveza, estaria acima, e, na camada do topo, principalmente as
madeiras: pois elas so mais leves
306
. Aristteles considera que a parede, de fato,
no poderia vir a ser sem a matria da qual composta; contudo, pensa, tambm, que
a parede no vem a ser devido matria, mas antes em vista do esconder e conservar.
Assim tambm o serrote. Quando se pergunta a causa pela qual o serrote existe,

-cc j. ,j. :.c .c..., ., cuj. c.c,-j. ucc. :.` j. j ..:..c. c``.,,
-c. .v. . . cu.c.. .. u j. -c. u c,c-u .ccu., c. ,c, j ..:.jc. ..-c . .
c,c-. ..-c :. j . -c. ...c. c..u ...., cuc c.c,-c.c -c. j c..c c.c,-j
., . c.. cuj (Metafsica, A 5, 1015a 36 - 1015b 6).
304
Cf. Ibidem, 1015b 6-9.
305
A referncia a Empdocles e a Anaxgoras. Cf. ROSS, D. Aristotles Physics, op. cit., p.531.
306
Cf. Fsica, II 9, 200a 1-5. Esta passagem , segundo Ross, uma pardia do fragmento 15 de
Anaxgoras: O denso e o mido e o frio e o escuro juntaram-se no lugar onde a terra agora est, ao
passo que o raro e o quente e o seco foram para fora, para a parte mais afastada do ter (ROSS, D.
Aristotles Physics, op. cit., p. 531).
82

responde-se que existe para isso e em vista disso. No se diz que o serrote existe,
porque de ferro. Mas se existe o serrote e a sua funo, necessrio que ele seja de
ferro.
Desse modo, a pergunta de Aristteles acerca da necessidade do mundo fsico
sublunar, mundo em que existe movimento, feita no sentido de saber se h somente
para este mundo fsico uma necessidade simples da matria em produzir efeitos, isto
, uma necessidade sem referncia a fins. Ao invs desse tipo de necessidade, no
existiria para o mundo sublunar uma necessidade, a partir de hiptese
(. uv-.c..,)? Esta a pergunta do estagirita, e a sua resposta sim, pois, caso
contrrio, o vir-a-ser dos seres e eventos por natureza seria justificado apenas por
seus elementos materiais, sem levar em conta os resultados ou fins. No entanto,
Aristteles j defendeu anteriormente a noo de natureza como uma causa em vista
de algo ( u ...-c): o movimento sempre em direo a um fim.
Dito isso, e a partir dos exemplos expostos acima, Aristteles argumenta que, se
existe algo necessrio no vir-a-ser do serrote ou da parede, esse necessrio a partir
de hiptese (. uv-.c..,). Ou seja, h uma necessidade da matria enquanto
conditio sine qua non: a matria a condio, para que o fim (.`,) se realize. A
matria a condio, mas no a causa de os processos por natureza alcanarem o
.`,. Em outras palavras, a forma que u ...-c o motivo pelo qual uma
causa material vem a ser causa de um fim especfico. Cabe lembrar que a forma
enquanto finalidade que especifica a capacidade para se produzir algo especfico. A
matria ser somente uma causa eficiente, porque possibilita a produo do fim; por
outro lado, a causa em vista de algo ser causa de a matria ser do modo que . A
causa do vir-a-ser dos eventos e seres por natureza justifica-se primeiramente pelo
fato de estes serem em vista de algo ( u ...-c)
307
.
Aristteles diz haver uma semelhana entre o necessrio nas matemticas e o
necessrio no que vem a ser segundo a natureza (-cc uc..). Na matemtica, dizer
que os ngulos de um tringulo so iguais a dois retos algo que tem como premissa
necessria a definio de linha reta: se a linha no fosse reta, tambm os ngulos no
poderiam ser iguais a dois retos. No entanto, a linha no reta, porque os ngulos so

307
Cf. Fsica, II 9, 200a 5-15.
83

iguais a dois retos. De qualquer modo, a linha reta, e aparece como necessidade
condicional, para que os ngulos sejam iguais a dois retos
308
. No caso do vir-a-ser
segundo a natureza, tambm existe uma necessidade condicional: Se o fim h de ser
ou , tambm o de antes h de ser ou ; mas, se por outro lado, o de antes no for,
ento, assim como naquele caso, no sendo verdadeira a concluso, no era
verdadeiro o princpio, tambm aqui o fim e o em vista de algo no o sero
309
. Ou
seja, para que se d o fim, so necessrias certas condies materiais: para existir uma
casa, so necessrios tijolos, madeiras, pregos, enfim, necessrio que exista a
matria para que a casa possa vir a existir. Da mesma forma, a parede e o serrote
exigem uma necessidade material para ganharem existncia. Mas, Aristteles lembra
mais uma vez que no devido a essas coisas que h o fim, a no ser como matria,
nem h de ser o fim devido a essas coisas
310
. A forma requer, portanto, a matria
como condio necessria para a sua realizao, condio necessria, mas no
suficiente, pois a matria no requer um fim. o em vista de algo que faz da matria
a causa de um fim, uma vez que os elementos materiais explicam somente os
resultados materiais. Se uma casa construda, necessrio que certas coisas
materiais venham a ser ou ocorram; mas se a casa existe em vista de um fim, o
abrigar, necessrio, primeiro, que as coisas materiais ocorram ou venham a ser por
causa do abrigar.
Desse modo, no existe uma necessidade absoluta no mundo sublunar. O
necessrio nos seres por natureza o que se diz como matria, bem como os
movimentos dela
311
. A matria um necessrio a partir de hiptese (. uv-.c..,)
sem a qual o fim, anteriormente estabelecido no enunciado de um ser, no se realiza.
Da Aristteles dizer que o fim o princpio pela definio (,.c,) e pelo

308
Novamente, a linha reta no requer, como necessidade para ser o que , o tringulo com os ngulos
iguais a dois retos. Aristteles parece querer mostrar aqui que no devido concluso que a premissa
seja verdadeira (cf. ANGIONI, L., nota 16, p.99. Apud: ARISTTELES, Fsica (Livros I e II). Trad.
Lucas Angioni. Textos Didticos n.34. So Paulo: IFCH/UNICAMP, 1999).
309
.. :. ., ,.,...., ...-c u c.cvc`.., .. .`, .cc. j .c., -c. .v,c-..
.cc. j .c.. .. :. j, .cv., .-.. j ., u cuv.,ccc, j c,j u- .cc., -c.
..cu-c .`, -c. u ...-c (Fsica, II 9, 200a 19-22).
310
u ... :.c cuc .c. .`, c``` j ., u`j., u:` .cc. :.c cuc (Ibidem, 26-27).
311
c..,. :j . c.c,-c.. .. ., uc.-., ., u`j `.,... -c. c. -..jc..,
c. cuj, (Ibidem, 200a 30-32).
84

enunciado (`,,)
312
e acrescentar como concluso que talvez o necessrio esteja
at mesmo no enunciado: pois, para quem define que a funo de serrar uma diviso
assim deste tipo, esta, com certeza, no h de ser, se no dispuser de dentes assim
deste tipo; e estes, por sua vez, no sero, se no forem de ferro. Pois tambm no
enunciado h algumas partes como matria do enunciado
313
.
Portanto, existe uma necessidade no-absoluta para o vir-a-ser dos seres e
eventos do mundo fsico sublunar. Porque os seres sensveis so compostos de
matria e forma, guardam, devido sua matria, a possibilidade de virem a ser
diferentes do que so. Por um lado, a matria permite o vir-a-ser de causas e seres
acidentais no mundo da uc.,. Por outro, a forma, isto , a essncia de cada ser o
que possibilita a regularidade no vir a ser dos processos naturais. Viu-se,
anteriormente, a prevalncia da forma no tocante ao movimento de todas as coisas
naturais. No entanto, a possibilidade de exceo guardada pela matria e a postulao
da existncia de uma necessidade no-absoluta, mais uma vez colaboram para uma
regularidade no mundo fsico. a partir da regularidade que Aristteles defende sua
concepo teleolgica de uc.,. No entanto, tambm a partir da regularidade que
ele concebe a existncia de uma causalidade acidental para o mundo sublunar, o que
implica um no-determinismo em seu modo de interpretar o vir-a-ser e o deixar-de-
ser respeitante ao curso natural dos seres e eventos do mundo fsico sublunar.










312
Cf. Ibidem, 34-35.
313
.c., :. -c. .. . `,. .c.. c.c,-c... ,.cc... ,c , .,,. u v,.... .
:.c.,.c., .c:., cuj :` u- .cc., .. j ... :.c, .uc:. u. :` u, .. j c.:j,u,.
.c. ,c, -c. .. . `,. ...c ,.c ., u`j u `,u (Ibidem, 200b 4-8).
85

CONSIDERAES FINAIS



A partir do entrelaamento dos conceitos natureza (uc.,), causa (c..c),
substncia (uc.c), movimento (-..jc.,), necessidade (c.c,-j), regularidade
(., .v. v`u), fim (.`,), acidente (cu.j-,), acaso (u j) e espontneo
(cuc.), pretendeu-se apresentar aqui, a noo de causalidade acidental, bem
como seu papel e importncia para o mundo fsico sublunar.
A questo do movimento, com a qual deve se ocupar a cincia fsica, se refere
investigao das causas a partir das quais os fenmenos fsicos existem ou vm a ser.
As causas explicam por que algo o que , e tambm, por que veio a ser ou deixou de
ser. Para tudo que ou vm a ser, existe uma causa, de modo a ser possvel haver
cincia (.v.cjj) das substncias sensveis, compostas de matria e forma, e,
caracterizadas intrinsecamente, pelo princpio do movimento e do repouso.
A uc.,, considerada em sua totalidade, apresenta trs nveis diferentes de
causalidade: necessidade, regularidade e acidentalidade. O cu e o movimento dos
astros responde a uma causalidade necessria, de modo que existem e vm a ser
sempre do mesmo modo. O mundo sublunar, mundo dos seres sensveis,
diferentemente, abarca processos e eventos causais regulares, concedendo uma
margem para excees. Assim, quando um efeito ou resultado no corresponde
causa a partir da qual veio a ser, tem-se o acidente (cu.j-,). Aristteles, ao
admitir as noes de uj (acaso) e cuc. (espontneo) como causas
acidentais, justifica, por um lado, a existncia dos acidentes e, ao mesmo tempo,
impede a possibilidade de um evento existir sem causa. A causa do acidente a
matria a qual guarda consigo inmeras possibilidades de vir a ser. A forma
determina o vir-a- ser, uma vez que principia o movimento e o direciona a um fim
(.`,). No entanto, no caso do vir-a-ser acidental, no h nem determinao, nem
direcionamento a um fim. O acidente aquilo que escapa da determinao causal e,
portanto, um resultado fortuito e excepcional que vm a ser.

86

Viu-se, ademais, que os acidentes interferem ou, at mesmo, impedem a
realizao de determinados processos causais. Mas como s acontecem
excepcionalmente, na maioria das vezes, os eventos e seres do mundo fsico
conseguem realizar perfeitamente o fim ao qual esto direcionados. Desse modo, o
mundo fsico sublunar, mundo das substncias sensveis, mesmo admitindo a
existncia de seres e eventos meramente acidentais, no deixa de cumprir seu .`,:
a existncia de uma causalidade acidental no impossibilita absolutamente a
realizao do fim, de modo que na maioria das vezes se tem a prevalncia do fim
enquanto realizao perfeita da forma.
No entanto, a margem de exceo salvaguardada pela prpria regularidade causal
do mundo fsico, permite e justifica a existncia do acidente. Em outras palavras: se
existe uma prevalncia da forma, tem que haver algo em relao ao qual ela
permanea, ou seja, o acidente. Nesse sentido, Aristteles no concede forma uma
prevalncia absoluta e, ao mesmo tempo, confere importncia s noes de
uj, cuc. e cu.j-,. Lembremos que a forma no somente aquilo que
define e que permanece em todas as mudanas de um ser, mas tambm o .`, em
direo ao qual uma coisa veio a ser. Se o fim nem sempre se d ou se,
concomitantemente a ele, acontece algo no-esperado pelo homem ou no-visado
pela natureza, no h um mundo fsico onde as coisas se passem de um modo
absolutamente determinado.
Portanto, a partir do entrelaamento dos vrios conceitos apresentados ao longo
da dissertao, suponho ter ficado clara a noo de causalidade acidental e sua
importncia na perspectiva de uma uc.-j .v.cjj aristotlica. O que se pretendeu
abordar foi o tema da causalidade acidental compreendida na regularidade dos
processos de vir-a-ser por natureza: o mundo sublunar comporta tanto regularidade
como acidentalidade e, embora haja uma prevalncia da forma, no tocante ao vir-a-
ser de seus processos, a existncia do acidente e de causas acidentais impossibilita um
mundo absolutamente necessrio. Realizado o estudo, conclui-se que Aristteles no
apresenta um sistema filosfico onde existe a idia de um finalismo absoluto para
todas as coisas existe um fim determinado. O mundo da uc.,, na perspectiva da
filosofia aristotlica, sugere a existncia de uma realidade que guarda sempre consigo
87

a possibilidade de as coisas acontecerem de um modo diferente de como so ou vm
a ser.
















88

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS


Obras de Aristteles

Acerca de la generacin y la corrupcin. Trad. Ernesto La Croce. Madrid: Editorial
Gredos, S.A., 1987.

Acerca del Cielo. Trad. Miguel Candel. Madrid: Editorial Gredos, S.A., 1996.

Fsica. (Livros I e II). Trad. Lucas Angioni. Textos Didticos n.34. So Paulo:
IFCH/UNICAMP, 1999.

Fsica. Introduccin, traduccin y notas de Guillermo R. de Echanda. Madrid:
Editorial Gredos, S.A., 1995.

Fsica. Texto grego, traduo e notas de Philip H. Wicksteed e Francis M. Cornford.
2 vols. Londres / Massachusetts: Heinemann / Harvard UP, 1980.

Metafsica. Edicin Trilinge por Valentin Garcia Yebra. Madrid: Editorial Gredos,
1970.

Metafsica. Texto grego com traduo de Giovanni Reale. Vol. II. Trad. para o
portugus de Marcelo Perine. So Paulo: Edies Loyola, 2002.

Metafsica, A - Acerca dos vrios modos segundo os quais as coisas so ditas. Ed.
Bilnge. Coordenao da traduo: Lus Felipe Bellintani Ribeiro. Desterro: Edies
Nefelibata, 2004.

Meteorolgicos. Trad. Miguel Candel. Madrid: Editorial Gredos, S.A., 1996.
89

Segundos Analticos. In: rganon. Vol. II. Introducciones, traducciones y notas
por Miguel C.Sanmartn. Madrid: Editorial Gredos, 1995.

Segundos Analticos. In: rganon. Vol. III. Traduo e notas de Pinharanda Gomes.
Lisboa: Guimares Editores, 1987.


Obras e artigos sobre Aristteles

APHRODISIAS, Alexandre. Translated by William E. Dooley SJ. Londres:
Duckworth, 1993.

AUBENQUE, Pierre. El problema del ser en Aristteles. Versin castellana de Vidal
Pea. Madrid: Taurus Ediciones, S.A., 1987.

ANGIONI, L. Ontologia e Predicao em Aristteles. Textos Didticos, n. 41. So
Paulo: IFCH/UNICAMP, 2000.

______. Sobre a relao entre matria e forma na constituio da essncia sensvel
em Aristteles. Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, srie 3, v. 7, n. 2 p. 209-251, jul.dez.
1997.

_____ . No ser dito de um subjacente, um isto e separado: o conceito de
essncia como subjacente e forma (Z-3). Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, srie 3, v. 8,
n. Especial, p. 69-126, jan.dez.1998.

______. Princpio da no-contradio e semntica da predicao em Aristteles.
Analytica. Vol. 4, n.2, 1999.

AQUINO, Toms de. In Octo Libros Physicorum Aristotelis Expositio. Marietti,
1965.
90


BERTI, Enrico. Aristteles no sculo XX. Trad. Dion Davi Macedo. So Paulo:
Edies Loyola, 1997.

_____. As razes de Aristteles. Trad. Dion Davi Macedo. So Paulo: Edies
Loyola, 1998.

BOLTON, Robert. Aristotles Method in Natural Science: Physics I. In: Aristotles
Physics: A Collection of Essays. Edited by Lindsay Judson . Oxford: Clarendon
Press, 1991, p. 1-29.

CHARLES, David. Teleological Causation in the Physics. In: Aristotles Physics:
A Collection of Essays. Edited by Lindsay Judson . Oxford: Clarendon Press, 1991, p.
101-128.

JAEGER, Werner. Aristteles bases para la historia de su desarrollo intelectual.
Traduccin de Jos Gaos. 2. ed. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1995.

JUDSON, Lindsay. Chance and Always or For the Most Part in Aristotle. In:
Aristotles Physics: A Collection of Essays. Edited by Lindsay Judson . Oxford:
Clarendon Press, 1991, p. 73-100.

FREELAND, Cynthia A. Accidental Causes and Real Explanations. In: Aristotles
Physics: A Collection of Essays. Edited by Lindsay Judson. Oxford: Clarendon Press,
1991, p. 49-72.

GUTHRIE, William Keith Chambers. Aristotle: an encounter. A history of Greek
philosophy. Vol. VI. Cambridge: University Press, 1993.

91

MORAVCSIK, Julius M. What Makes Reality Intelligible? Reflections on
Aristotles Theory of Aitia. In: Aristotles Physics: A Collection of Essays. Edited by
Lindsay Judson. Oxford: Clarendon Press, 1991, p. 31- 47.

PORCHAT, O. Cincia e Dialtica em Aristteles. So Paulo: Editora UNESP,
2001.

PUENTE, Fernando Rey. Os sentidos do tempo em Aristteles. So Paulo: Edies
Loyola, 2001.

REALE, G. Metafsica Sumrio e Comentrios. Vol. III. Trad. Marcelo Perine. So
Paulo: Edies Loyola, 2002.

REIS, Arlene. O princpio de substancialidade; um estudo sobre o livro Z da
Metafsica de Aristteles. Tese de Doutorado / UFRGS. Porto Alegre, 2001.

ROSS, D. Aristotles Physics. 2. ed. Oxford: Clarendon Press, 1979.

_______ Aristotles Metaphysics. A revised text with introduction and commentary.
8. ed. 2 Vols. Oxford: Clarendon Press, 1981.

_______ Aristteles. Trad. Lus Felipe Bragana S. S. Teixeira. 3. ed. Lisboa:
Publicaes Dom Quixote, 1987.

SORABJI, Richard. Necessity, Cause and Blame Perspectives on Aristotles
Theory. London: Duckworth, 1980.

WATERLOW, Sarah. Passage and Possibility A Study of Aristotles Modal
Concepts. Oxford: Clarendon Press, 1982.


92

Obras gerais

BRANDO, Junito de Souza. Dicionrio mtico-etimolgico da mitologia grega. 2
volumes. Rio de Janeiro: Editora Vozes, 1991.

______. Mitologia Grega. 3 volumes. 13. ed. Rio de Janeiro: Editora Vozes, 1999.

BONNARD, Andr. A civilizao grega. Trad. Jos Saramago. Lisboa: Edies 70,
1980.

BRUN, Jean. Os Pr-Socrticos. Trad. Armindo Rodrigues. Lisboa: Martins Fontes,
s/d.

GUTHRIE, William Keith Chambers. The Presocratic tradition from Parmenides to
Democritus. A History of Greek Philosophy. Vol. II. Cambridge: University Press,
1996.

HEIDEGGER, Martin. Introduo metafsica. Trad. Emmanuel Carneiro Leo. 4.
ed. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1999.

KIRK, G. S. e RAVEN, J. E. Os filsofos pr-socrticos. Trad. Carlos Alberto Louro
Fonseca; Beatriz Rodrigues Barbosa; Maria Adelaide Pegado. Lisboa: Fundao
Calouste Gulbenkian, 1966.

MONOD, Jacques. O acaso e a necessidade. Trad. Bruno Palma e Pedro Paulo de
Sena Madureira. Rio de Janeiro: Editora Vozes Ltda., 1971.

PLATO. A Repblica. Trad. Maria Helena da Rocha Pereira. 7
.
ed. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, s/d.

93

______. Timeo. Trad. Conrado Eggers Lan. Buenos Aires: Ediciones Colihue S.R.L.,
1995.

ROSSET, Clment. A antinatureza: elementos para uma filosofia trgica. Trad.
Getulio Puell. Rio de Janeiro: Espao e Tempo, 1989.

______. Lgica do pior. Trad. Fernando J. Fagundes Ribeiro e Ivana Bentes. Rio de
Janeiro: Espao e Tempo, 1989.

RUELLE, David. Acaso e caos. Trad. Roberto Leal Ferreira. So Paulo: UNESP,
1993.

SPINELLI, Miguel. Filsofos pr-socrticos: primeiros mestres da filosofia e da
cincia grega. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1998.


Elementos tcnicos auxiliares

BONITZ, Hermannus. Index Aristotelicus. Berlin, 1961.

FREIRE, Antnio. Gramtica Grega. So Paulo: Martins Fontes, 1997.

MORA, Ferrater J. Dicionrio de Filosofia. 4 Tomos. Trad. Maria Stela Gonalves;
Adail U. Sobral; Marcos Bagno; Nicolas Nyimi Campanrio. So Paulo: Edies
Loyola, 2000.

LIDDELL, Henry G. et SCOTT, Robert. Greek English Lexicon. 2 vols. Oxford:
Clarendon Press, 1948.

PEREIRA, Isidro. Dicionrio Grego-Portugus e Portugus-Grego. 8. ed. Braga:
Apostolado da Imprensa, 1990.
94


THESAURUS Linguae Graecae in Cd rom. University of California,1992.




95