Le juge des liberts et de la dtention : loi du 15 juin 2000, article 137-1 du CPP, vice-prsident du TGI.

Intervient dans les cas o la libert individuelle est mise en jeu. Dcide de la prolongation de la dtention. Ordonnance motive du juge dinstruction : saisie. Placement en dtention provisoire abusif : jusquen 1970 : prventive, emprisonnement dune personne pendant un procs. Abus du juge, 1997 : 41% de la population carcrale en dtention provisoire. LA dtention provisoire peut-elle tre limite par le JLD. Contre pouvoir au JI. Juge du sige impartial, article 5 de la CEDH. Le JLD est indpendant par rapport au JI, rapport de coopration, il ne peut cependant pas sautosaisir seul. Loi du 30 dcembre 2000 magistrat peut exercer la fonction de JLD dans plusieurs petits ressorts. Formalisme strict de la dtention provisoire, lutte contre larbitraire. Articles 394 et 396 du CPP JLD dtention provisoire pour personnes faisant lobjet dune comparution immdiate. Procdures acclres : CRPC et comparution immdiate, court dlai de rflexion conduisant une dtention pralable. Mise en place du JLD + de dtention provisoire, de plus en plus de personnes places en dtention provisoire jusquen 2005 puis lgre baisse : 16000 en 2010, allongement de la dure moyenne. Commission de suivit de la dtention provisoire dnonce lallongement de la dure moyenne de la dtention provisoire 6,4 mois en 2002 7, 1 mois en 2005. Expos : Doit-on autoriser le testing comme moyen de preuve ? Dlit de discrimination, article 227-1 du CPP, distinction entre les personnes en fonction de nombreux critres. Punie de 3 ans demprisonnement. Agressions physiques et verbales, ngatives : en refusant un accs, un crdit, un emploi etc. atteinte aux lois rpublicaines. Comment prouver une discrimination ? Principe en droit franais : la libert de la preuve. Le moyen de preuve pour prouver une discrimination ; le testing. Cest lopration dinfiltration pour dceler des comportements discriminatoires entre les personnes. Oprations commando infiltres. Systme ancien en 1923 repris en 1939 Paris, pas consacr par les autorits judiciaires mais tendu par les associations antiracisme notamment lentre des boites de nuit. Actes caractre racistes portant atteinte aux lois, annes 80 et 90 ; but de montrer ltendue de la discrimination en France. Moyen de preuve valable au pnal : libert de preuve apporte par les parties. Constatation dun fait. Discussion contradictoire des parties. Intrt suprieur de la manifestation de la vrit. Certaines oprations de testing ne comprennent pas un officier de lEtat, ou huissier, pour constater les faits, pas dautorit constatant lui-mme mais un tiers. Asso ou journaliste peuvent jouer le rle du tiers. Dcision de 2002 acceptation du testing comme preuve mais dnue de force probante, on ne peut se fonder juste sur a. Accent sur la force probante, a nest pas un moyen de preuve suffisant. Il faut que lopration soit corrobore par une enqute de police, le procureur va alors mobiliser des enqutes de PJ. Le testing en lui-mme est une pr-constitution de preuve, mais ne vaut rien tout seul. Constatation de fait. Loi de 2006 sur lgalit des chances consacre le testing comme moyen de preuve reconnu. Rponse aux situations dingalits pour aider les jeunes a accder lemploi. Dissuade les entreprises commettre des discriminations lembauche. CV envoys en double pour voir la diffrence de traitement selon des critres affichs mais on ne peut envoyer de faux CV car on ne peut accuser de faire des discriminations en usant dune preuve sur un individu qui nexiste pas. Pr-constitution de preuve pnale lgale, SOS racisme ne pratique pas cela au hasard. Il appartient au juge de vrifier la valeur probante. Jugement 21 dcembre 2001 : les policiers constatent et corroborent le testing dune association. Grande initiative laisses aux associations qui peuvent se permettent de remplacer la justice. Il faudrait un encadrement lgal, collaboration avec un parquet

afin dviter des abus ou des testing outrance. Autorit publique qui sen mle serait plus srieux. Eviter que les documentaires journaliers soient faits sans aucune plainte derrire. Processus daction syndicale et associative sans avoir un intrt sensation. Comment faire le lien entre la politique dun tablissement et le comportement de certains recruteurs individuels. On va crer soi-mme la discrimination, les gens vont se sentir sans arrt sous testing. Les preuves de lautorit publique : moyens plus coercitifs. Pas datteinte la libert des personnes, concept de la loyaut, les preuves ne peuvent tre utilises. Provocation la preuve= valable. Recherche de la vrit. Exigence de svrit et defficacit. Arrt Schenk contre Suisse, conversation tlphonique reproduite devant le juge dun poux voulant tuer sa femme. Cas des infiltrations = loyaut de la preuve. Arrt 1888 juge dinstruction se fait passer pour quelquun dautre, ce ntait pas pass. Question de linfiltration des personnes qui mentent et mettent en place une situation propice pour engager linfraction, testing ambige. Lagent peut changer didentit et peut commettre si ncessaire des infractions, testing cach ? Pas que pour les particuliers, cas des infiltrations policires. Cration dune situation et provocation : plus svrement punie pour les autorits policires que pour les particuliers. Arrt 17 fvrier 2007 (sance 10). Cybercriminalit, cration dun site pdopornographique, procdure invalide en droit Franais : provocation linfraction. CEDH 9 juin 1988 Portugal un policier se fait pass pour un acheteur se sert du deal de drogue pour poursuivre le vendeur alors quil navait pas de casier judiciaire. Provocation possible cependant pour mettre fin une infraction dj constitue, pas avec des personnes inconnues au casier judiciaire vierge. Problme : cest trs peu encadr. Intrt financier des associations ? Moyen denqute priv.

Sance 11 : le jugement Justice mixte : professionnels + profanes. Expertise et exprience + incomptence et conscience de lassesseur/citoyen. Est-ce lgitime ? Garantie des citoyens lors dun procs par les assesseurs ? Danger au principe de procs quitable, car lintrt gnral est dj reprsent par le procureur. Victimisation du procs en faveur de laccusation, influence des sentiments face la justice quitable. Problme de la qualit de la justice rendue. Intrt public plus mme dtre exprim par de vrais citoyens avec des expriences de vie varies. Dlai de 10 jours du jur insuffisant pour poursuivre une affaire dans son entier.

Sance 10 : Procdure pnale La preuve Correction interrogation sur le rle du procureur comme partie au procs. Intro : statut du ministre public : statut hybride la fois une autorit judiciaire et une partie au procs. Principe de lgalit des armes important, doctrine franaise : rpond de manire positive sauf dautres doctrines non, comme la CEDH. Conformit la CEDH qui reconnait que le principe daglit des armes doit tre appliqu au procureur solution non sans problme, le procureur doit

diriger les enqutes et mener laction publique, pas un rle prcis. Il faut nuancer son rle selon la phase prparatoire et la phase de jugement. ILa reconnaissance du statut de partie au procs au procureur lors de la phase prparatoire prsente une srie de problmes importants.

Type de problme : de nature pragmatique, cest hypocrite de dire quil y a une galit des armes alors que le suspect a peu de moyens. Le procureur dirige le procs, pas vraiment de contradictoire. A- Le principe de la recherche de la vrit matrielle En faveur de laccus, le procureur nest pas une accusation qui essaie tout prix de condamner lautre partie, son intrt est de trouver ce quil sest effectivement pass. Le procureur cherche la vrit matrielle. B- La phase prparatoire une phase de jugement sans juge Cest le procureur lui-mme qui va juger de lopportunit ou non des poursuites pnales. Cest problmatique que le procureur soit une partie au procs. On ne peut pas dire quil soit pied gal avec le prvenu. IILa reconnaissance du statut de partie au procs du procureur lors de la phase du jugement est mieux justifie A- Le principe du procs contradictoire. Un procs justifiant une galit des armes et une reconnaissance du statut de partie au procs du procureur. Mme laccus voit ses droits plus quilibrs. B- La jurisprudence de la CEDH Egalit des armes contraint galement le procureur.

TD PROC pnale Conviction des policiers sur trafic de stupfiant perquisition dcouverte dune preuve venant dune autre affaire. Matrise physique du suspect, perquisition de force. Tableau vol dans une autre affaire + courrier compromettant avec lavocat. Fin de la perquisition, un OPJ notifie au suspect son placement rtroactif en garde vue pour le vol du tableau. Le procureur de la Rpublique est inform ensuite. Avocat de permanence ne vient pas la garde vue. + mdecin dclare que ltat de sant du suspect est incompatible avec la garde vue mais qui est pourtant maintenue. Aprs il est mis en mesure de prvenir ses proches de la mesure dont il fait lobjet. Il est libr 24 heures aprs le dbut de la garde vue aprs tre plac aux aveux dans les 4 dernires heures de garde vue.

12345678-

Perquisition pour une affaire autre que lenqute en cours Perquisition de force, suspect maitris de force Courier avec lavocat confidentiel Placement rtroactif ? La garde vue dmarre gnralement au moment de l'interpellation de l'individu Pas davocat Avis du mdecin non pris en compte Appel aux proches tardif Libration aprs + de 24 heures.

La perquisition est une recherche effectue par un OPJ article 56 al 1 du CPP ou par un juge article 92 du CPP. Article 8 de la Convention EDH respect du domicile et de la correspondance . Au cours de lenqute lOPJ ne peut entrer chez des personnes qui paraissent avoir particip au crime ou dtenir des pices ou objets relatifs aux faits incrimins article 56 al 1 et 76 al 3 du CPP. Article 97 al 3 du CPP la saisie peut porter sur tous objets et documents utiles la manifestation de la vrit . Loi du 7 avril 1997 : les consultations dun avocat son client, les correspondances changes sont couvertes par le secret professionnel : deux cas Si lavocat agit dans le cadre de la dfense de son client alors les documents son insaisissabilit Si activit trangre la dfense les documents sont saisissables car les droits de la dfense ne sont plus en cause. Arrt 30 juin 1999 possibilit de saisir des pices qui sont de nature tablir la preuve de la participation de lavocat une infraction . complicit de lavocat.

Article 63-2 : droit de faire prvenir un proche ou un employeur dans les trois heures. Droit dtre assist dun avocat articles 63-3-1 63-4-3. Si lavocat saisi est indisponible droit de demander par lintermdiaire de lenquteur un avocat commis doffice par le btonnier. Avocat avis : dlai de deux heures sans audition, article 63-4-2 al 1 du CPP. Jurisprudence pour changer lassiette de la procdure, on peut basculer entre une enqute prliminaire et une enqute de flagrance. Droit drogatoire droit commun. Enqute de flagrance sur le vol du tableau, droit commun. Lenqute prliminaire pour le trafic de stupfiant nest pas close.

Article 63-3

Modifi par Loi 93-1013 1993-08-24 art. 2 JORF 25 aot 1993 en vigueur le 2 septembre 1993

Toute personne place en garde vue peut, sa demande, tre examine par un mdecin dsign par le procureur de la Rpublique ou l'officier de police judiciaire. En cas de prolongation, elle peut demander tre examine une seconde fois.

A tout moment, le procureur de la Rpublique ou l'officier de police judiciaire peut d'office dsigner un mdecin pour examiner la personne garde vue. En l'absence de demande de la personne garde vue, du procureur de la Rpublique ou de l'officier de police judiciaire, un examen mdical est de droit si un membre de sa famille le demande ; le mdecin est dsign par le procureur de la Rpublique ou l'officier de police judiciaire. Le mdecin examine sans dlai la personne garde vue. Le certificat mdical par lequel il doit notamment se prononcer sur l'aptitude au maintien en garde vue est vers au dossier. Les dispositions du prsent article ne sont pas applicables lorsqu'il est procd un examen mdical en application de rgles particulires.

Sance 8 correction. Obstacle la garde vue par lavocat. But de lenqute ? Recherche de la vrit. Enqute charge, lavocat agit dcharge, selon le principe du contradictoire. Equilibre des droits des parties. La prsence dun avocat amne vers une culture de la preuve et non plus de laveu. Autre aspect : rapport humain entre le prvenu et lOPJ sans lavocat pour compliquer tout en rorientant le dbat. Climat de confiance utilis pour soustraire des aveux. Or la runion du prvenu et de lavocat nest prvue que 30 minutes sur 24 heures. Finalement, avocat prsent : oriente le dbat, le policier devient un greffier de lavocat. Lavocat peut se voir interdire de poser certaines questions. Relations policier/avocat bonnes ou mauvaises selon lexprience des deux cts. La prsence de lavocat permet de lgitimer lenqute : vrifie les vices de forme, but plus certain. Problme aujourdhui de procdure, le formalisme est trs accentu par la prsence de lavocat, entrave les enqutes de police. Parfois la prsence de lavocat va contre le besoin daller vite, 2 heures dattente de lavocat pendant lesquels pas daudition. Terrain du temps et de la lgitimit. LOPJ peut demander au procureur laudience du suspect sans la prsence de lavocat. Malhonntet, vol des procs verbaux, disparition des preuves, avocats complices notamment en cas de bandes organises. Risque dentraver la justice trs important pour lavocat. Conflit dintrt entre lavocat et le client, le btonnier doit dsigner un autre avocat, constatation de lOPJ. Arrt Brusco CEDH, obligation de la prsence dun avocat pendant la garde vue, le fait ici cest la preuve jurisprudentielle que lavocat nentrave pas le droulement de lenqute. Position de la CEDH discutable, susceptible de revirement. Moins de la moiti des avocats qui se dplacent, 40 30% des gards vue demandent un avocat, faille du systme mme rform. Rformes trop limites ? 30 minutes est-ce assez ?