1 de 5

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA

VARA

FEDERAL CVEL DA SEO JUDICIRIA DE_______________________

DISTRIBUIO COM URGNCIA

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELGRAFOS ECT , empresa pblica prestadora de servio pblico, inscrita no CNPJ/MF 34.028.316/0001-03, com sede na Capital Federal, no Setor Bancrio Norte - SBN, Quadra 01, Bloco "A", vem, por seus procuradores abaixo assinados, regularmente constitudos (Doc.1), impetrar o presente

MANDADO DE SEGURANA COM PEDIDO DE LIMINAR

em face de ato de ..........................................., brasileiro (a), (estado civil), (profisso), portador (a) do RG n. ..... e inscrito no CPF/MF sob n ......................., autoridade coatora com domicilio Rua ......................., n. ....., Bairro ............., Cidade ................., Estado ................... , pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

I DOS FATOS E DO DIREITO

Pgina1

2 de 5

A Administrao Fazendria do Estado de ___________, entendendo enquadrar-se a ECT como contribuinte do IPVA incidente sobre os novos veculos de sua frota, adquiridos e emplacados em seu territrio, efetuou lanamento tributrio direto relativo ao respectivo imposto de sua competncia. Embora a ECT cobre do pblico usurio de seus servios, esta Empresa est abrangida pela regra imunizante do art. 150, VI, a, da Constituio da Repblica, no se enquadrando, portanto, na condio de contribuinte do IPVA ora analisado, conforme j decidido pelo Supremo Tribunal Federal. Neste sentido, a Suprema Corte deferiu a possibilidade de extenso da imunidade recproca Empresa de Correios e Telgrafos ECT, por entender que a ECT presta servio pblico, postal (art. 21, X, da CFRB/88), de natureza obrigatria e exclusiva do Estado, no ingressando em regime concorrencial com outras empresas de direito privado, gozando, desta forma, de imunidade por extenso do pargrafo 2 do art. 150 c/c art. 150, VI, a, da CFRB/88. Aquela Corte j decidiu que ECT no se aplicaria o art. 150, pargrafo 3, da CFRB/88, mas sim o pargrafo 2. do art. 150 da CFRB/88 (nesse sentido, RE 407.099/RS, rel. Ministro Carlos Velloso, DJ 06/08/2004). Ademais, no caso do IPVA, o STF decidiu no mesmo sentido, entendendo que a imunidade prevista no art. 150, VI, a, da Constituio alcana as empresas pblicas prestadoras de servio pblico, julgando procedente a ao proposta pela ECT para afastar a cobrana do IPVA, bem como as sanes decorrentes da inadimplncia do tributo (nesse 546).
Pgina1

sentido, ACO 765/RJ, rel. Ministro Marco Aurlio Mello/Informativo. STF

3 de 5

Outrossim, v-se que ECT no se aplicaria a norma do art. 173, pargrafo 2, da CFRB/88, o que resulta na configurao de direito lquido e certo a ser viabilizado mediante impetrao deste Mandado de Segurana, visto que a ECT no contribuinte do IPVA. II DA MEDIDA LIMINAR O deferimento da medida liminar inaudita altera pars para suspender a exigibilidade do crdito medida que se impe, vista das razes acima expostas, pois do contrrio, caso no seja deferida a liminar ora pleiteada, a Impetrante se veria compelida a pagar valores exigidos ilegalmente ou sofreria indevida inscrio em dvida ativa a suscitar posterior execuo fiscal. Assim, dever ser apreciado pedido liminar antes mesmo da

manifestao da autoridade coatora, tudo nos termos do art. 7, III, da Nova Lei do Mandado de Segurana (Lei 12.016/2009), para que seja suspensa a exigibilidade do crdito tributrio, a proteger direito lquido e certo da Impetrante: Art. 7. Ao despachar a inicial, o juiz ordenar: III - que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficcia da medida, caso seja finalmente deferida, sendo facultado exigir do impetrante cauo, fiana ou depsito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento (grifou-se) pessoa jurdica.

Com base nos fundamentos de fato e de direito acima expendidos, A

Pgina1

III - DOS PEDIDOS

4 de 5

ECT detm direito lquido e certo de no pagar o tributo objeto do lanamento, sendo de todo invlida a cobrana do IPVA em questo. Diante do exposto, requer o impetrante que se digne Vossa Excelncia a: a) deferir a medida liminar, para que seja suspensa, inaudita altera pars, a exigibilidade do crdito, conforme o acima transcrito art. 7, III, da Lei n. 12.016/2009; b) confirmar, ao final, o writ of mandamus para cancelar em definitivo os atos administrativos de lanamento tributrio ilegais, com fundamentos nas disposies legais invocadas; c) notificar a autoridade coatora, enviando-lhe todas as cpias dos documentos que instruem a inicial, para que preste todas as informaes necessrias, no prazo de 10 (dez) dias, conforme art. 7, I, da Lei 12.016/2009. d) dar cincia ao Estado de ________, na figura de seu rgo de representao judicial ou ainda Procuradoria Geral do Estado, enviando-lhe cpia da inicial para que, querendo, ingresse no feito, em conformidade com o art. 7, II, da Lei 12.016/2009; e) ouvir o Ministrio Pblico, para que opine no prazo de 10 (dez) dias, de acordo com o art. 12 da Lei 12.016/2009; f) por fim, condenar a autoridade coatora em custas, no havendo condenao em honorrios advocatcios, conforme Smulas 512 do STF e 105 do STJ. STF, Smula 512. No cabe condenao em honorrios de advogado na ao de mandado de segurana.
Pgina1

5 de 5

STJ, Smula 105. Na ao de mandado de segurana no se admite condenao em honorrios advocatcios. D-se causa o valor de R$ ................. (correspondente ao valor do dbito do IPVA).

Nesses Termos, Pede Deferimento.

[LOCAL], 01 de agosto de 2013.

ANDR FERNANDES MONTEIRO DE SOUZA OAB-RJ 169.985-E

Pgina1