Você está na página 1de 16

Direito Fundamental Felicidade

Por Rodrigo Reis Ribeiro Bastos Mestre em Filosofia do Direito pela PUC/SP Lattes: http://lattes.cnpq.br/3657871525834516

Resumo O presente artigo tece alguns apontamentos sobre o texto de Freud sobre o mal-estar na civilizao, buscando fazer uma conexo entre o aumento do desconforto dos indivduos frente sociedade e o atual modelo de capitalismo de consumo e controle.

Palavras chave Civilizao, mal-estar, indivduo, sociedade, controle, capitalismo, Direito.

Summary This essay makes some notes on the text of Freud about the malaise in civilization, trying to make a connection between the increasing discomfort of individuals facing the society and the current model of consumer capitalism and control.

Keywords Civilization, malaise, individual, society, control, capitalism, law.

Introduo Nos dias atuais h um evidente desconforto dos indivduos para com a vida. Isso pode ser percebido em vrios fatos largamente relatados pela grande mdia: o segundo remdio mais vendido um psicotrpico, ao menos uma vez por ms um atirador mata pessoas a esmo sem motivao aparente, os consultrios psicanalticos e dedicados a esttica (dermatologia esttica e cirurgias plsticas) so os que mais crescem no ocidente, os livros de autoajuda esto sempre na lista dos mais vendidos e h uma crescente judicializao das relaes sociais1. De outro turno h uma busca constante e
No h grandes necessidades de citaes de fontes sobre esses fatos, eles so de domnio pblico, de toda forma em recente relatrio a Anvisa aponta o Clonazepan como o princpio ativo controlado mais vendido no Brasil. Trata-se de droga usada no tratamento dos distrbios de ansiedade e depresso.
1

frentica pelo prazer imediato e pela satisfao pessoal tpicos do consumo que incentiva a busca do sucesso financeiro para que o produto desse sucesso possa ser gasto em alguma atividade tipicamente hedonista. Tudo isso indica que os indivduos esto, seno infelizes, ao menos extremamente insatisfeitos com suas vidas. Mas de onde vem essa insatisfao? Ser uma imposio da condio humana? Isto , ela vem de fbrica ? ou ser produto do meio, da sociedade capitalista de controle atual? A resposta a essas perguntas no fcil (uma resposta definitiva nem sequer possvel), mas h alguns caminhos que podem ser trilhados para oferecer hipteses plausveis, que sero desenvolvidas nesse artigo, para a explicao e mitigao do problema.

Sociedade, cultura e civilizao Partindo da premissa que pensamento e expresso so sinnimos, j que no h como formular um pensamento sem expressa-lo pela via da linguagem (mesmo o pensamento solitrio se d em forma de dilogo) quem no se expressa no pensa e vice-versa. Para que a expresso e o pensamento sejam possveis h que se criar uma linguagem. De outro turno toda linguagem expressiva pressupe uma tentativa de intersubjetividade, assim s h como se criar e desenvolver qualquer linguagem, expresso e pensamento coerente, quando inserido em um grupo. Deve-se acrescentar a isso a constatao de que o grupo que desenvolve uma linguagem desenvolve, tambm, normas para seu uso. Sem a adoo de normas sintticas e semnticas conhecidas pelos usurios da linguagem ela seria imprestvel para cumprir seu objetivo primrio que , como j se disse, a tentativa de intersubjetividade. Na medida em que a linguagem ao mesmo tempo fator condicionante e condicionado de qualquer grupo, a definio e conceituao de indivduo e ser humano esto, como quaisquer outras definies e conceitos, atreladas a uma linguagem criada e adotada por um grupo2. Nesta linha de raciocnio, os seres humanos so definidos pela sua insero em um grupo3 (HONNET, 2009). Os grupos que desenvolvem uma linguagem so capazes de criar normas 4 j que toda linguagem normativa. A esse grupo organizado normativamente chama-se sociedade. As sociedades, uma vez estabelecidas,
Por isso impossvel se falar emu ma linguagem isenta de valores, nem mesmo a matetica o . No h que se falar em ser humano for a do contexto social e nem em qualquer outra coisa. A linguagem um produto social e civilizatrio dos agrupamentos (sociedades) ento, fora da sociedade no h como se dizer nada j que a linguagem inexiste. 4 Conceito de norma emprestado da teoria do direito como ato de vontade dirigida a conduta de outro(KELSEN )
3

desenvolvem uma determinada cultura que , em alguma medida, implementada pela via da civilizao5 (PUGLIESI, 2009). fato que os seres humanos no se organizam em grupos e fundam civilizaes com objetivos pios ou por um impulso natural irresistvel. Os grupos sociais so fundados e contam com a adeso de um nmero extenso de indivduos na medida em que a vida em grupo lhes , de alguma forma, benfica. Em suma, as sociedades, culturas e civilizaes (que so dois de seus produtos mais evidentes) s surgem e permanecem na medida em que conseguem desenvolver e manter na maior parte de seus membros a crena de que a vida em conjunto lhes benfica. Seguindo essa linha de raciocnio lcito afirmar que a formao de grupos tem por objeto e objetivo o aumento da qualidade de vida de seus membros. Ocorre que, como visto na introduo, h hoje uma crescente insatisfao individual. Se essa insatisfao provm da inescapvel natureza humana a vida em sociedade deveria ser capaz de minor-la ao invs de produzir seu agravamento. Por outro lado se essa insatisfao advm da sociedade deve ser possvel adotar alguma prtica, individual ou coletiva, que a diminua consideravelmente. Para que seja possvel o desenvolvimento de uma hiptese para tentar resolver esse problema h que se isolar os fatores causadores da felicidade e do sofrimento humanos. Sofrimento e felicidade As aes humanas so movidas para a busca da felicidade. A felicidade pode ser definida pela satisfao dos desejos e pela tentativa de evitar a dor. Os desejos, por sua vez, so presididos pelos princpios de prazer e destruio (FREUD, 2011). A dor causada, primariamente, pelas ameaas e infortnios efetivamente causados pelo meio ambiente (fome, frio, intempries, animais selvagens e etc.) e pela degradao natural e inevitvel do corpo (doenas e envelhecimento). Para minimizar os riscos do ambiente e os males da degradao os seres humanos usaram o artifcio de formar grupos (sociedades com um projeto cultural e implementao civilizatria). Os grupos so razoavelmente eficazes para lidar com esses problemas na medida em que os seres humanos quando reunidos e organizados so mais fortes e capazes de maiores realizaes do que qualquer indivduo isolado.
A diferena entre sociedade e cultura estabelecida em razo de suas funes. A cultura concentra os projetos e a viso de mundo de uma sociedade, j a civilizao importa nas realizaes efetivas do projeto cultural.
5

Assim, o grupo est melhor equipado para evitar, ou ao menos mitigar, o sofrimento decorrente da ao das foras da natureza e da degradao do corpo. A reunio dos seres humanos em grupos a deciso lgica6 a ser tomada j que cumpre o propsito de evitar uma grande gama de sofrimentos. A utilidade e a funo do grupo se baseiam no fato de que sua fora, enquanto fora coletiva, superior a de qualquer de seus integrantes isoladamente. Essa fora, no entanto, deve ser usada na busca do bem estar dos membros do grupo. Esse ideal de bem estar elaborado pela via do projeto cultural que implementado no processo civilizatrio (a poltica o meio pelo qual ser definida qual parte do projeto cultural deve ser concretizado) (PUGLIESI, 2009). Para que essa fora coletiva possa ser exercida segundo esse roteiro as sociedades criam e implementam um conjunto de regras que impe e regulam seu uso. Isso no deve causar qualquer espcie j que as sociedades so, por definio estruturas normativas. A fora coletiva depende da adeso de vrios indivduos ao grupo, j que quanto mais pessoa aderirem, maior ser o grupo e, por via de consequncia, maior ser sua fora. Por outro lado a adeso individual e permanncia no grupo so motivadas pela busca de benefcios que no poderiam ser atingidos isoladamente, disso se conclui que a adeso depende de um certa (ainda que no absoluta) garantia de duas coisa: A) a fora coletiva somente ser usada contra aquele que aderiu ao grupo em circunstncias determinadas e especficas (segundo as normas) e; B) a fora coletiva no ser usada de forma indiscriminada para favorecer membros isolados do grupo. Esse fator esta na gnese da formao das sociedades. Como dito anteriormente, os agrupamentos so motivados pela superioridade de realizao da fora coletiva sobre a individual. Nessa linha de raciocnio o Direito surge como elemento essencial para a formao e a manuteno das sociedades na medida em que constitui um corpo formalizado de regras (normas) cujo objetivo , em ltima anlise, regular o uso da fora coletiva e atender os referidos requisitos de adeso individual. Mas o Direito somente ser capaz de cumprir essa funo se as regras que o compe forem criadas dentro dos parmetros por ele ditados7, forem do conhecimento dos membros do grupo e se a imposio da fora for precedida e uma justificao conforme as regras. Da a importncia crucial, nas democracias modernas, da correta e exaustiva justificao das decises administrativas e judicias.
6 7

O termo lgica est aqui empregado em seu significado coloquial. Em outro texto se ver o problema das regras de auto emenda.

No caso brasileiro, em funo do princpio constitucional da inafastabilidade8, a justificao das decises judiciais assume maior relevo j que o apelo ao judicirio o ltimo recurso daqueles que acreditam que a fora coletiva foi usada em seu prejuzo sem a observncia das regras pr-estabelecidas9. As consequncias nefastas da imposio da fora coletiva sem a observncia de regras pr-estabelecidas e sem a apresentao de justificao conforme essas mesmas regras so pouco notadas e menos ainda debatidas. Talvez a mais extrema seja a total dissoluo do grupo social com a formao de outros capazes de atender as garantias bsicas desejadas pelos seus membros. Isso ocorre de forma sempre violenta e traumtica. A descrena dos membros na utilidade e convenincia do grupo leva a paulatina dissoluo da fora coletiva, o que dificulta a implementao do projeto civilizatrio. Com a diminuio da eficcia civilizatria novos grupos surgem, dentro do grupo enfraquecido, e ocupam as lacunas deixadas. Como toda cultura (e civilizao) se pretende universal, ao menos em uma determinada base territorial, o choque violento inevitvel, em um primeiro momento contra o antigo modelo dominante e depois entre os diversos grupos que o sucederam (SANTOS, 1989). Para evitar o desagregamento indispensvel que os membros de uma sociedade percebam o uso da fora coletiva como legtimo, isso , de acordo com as regras postas que motivaram ou justificaram sua adeso primeva. Essa congruncia, entre o uso da fora e as regras, somente pode ser percebida se explicitada nas decises que a impe. Limitao do atendimento aos desejos. A terceira fonte de sofrimento o convvio com os outros que obstaculiza a realizao dos desejos individuais. A limitao ao atendimento dos desejos est na gnese de todos os agrupamentos humanos j que o poder e a fora do grupo so maiores que os de qualquer indivduo (se assim no for a vida em grupo sem sentido). Portanto, por mais forte que seja um indivduo inserido em uma sociedade ele no conseguir satisfazer todos os seus desejos, o que conduz a frustrao e necessariamente ao sofrimento. A represso da realizao dos desejos individuais no pode ser exercitada todo o tempo com o uso da fora coletiva, caso contrrio a sociedade iria utilizar sua fora nica e to somente para frustrar seus membros o que acabaria por implicar em seu
Artigo 5 inciso XXXV da CF por esse motive que a obrigatoriedade de justificao das decises judicias estabelecida no artigo 93, VI da CF
9 8

desagregamento. Para evitar que isso ocorra e, ainda assim, limitar o atendimento aos desejos, os sujeitos devem ser treinados a sublimar seus desejos. O xito supremo desse treinamento ocorre quando o indivduo apropria as limitaes e represses como sendo voluntrias10. Esse treinamento e os limites aos desejos individuais se encontram indelevelmente inscritos no projeto cultural de toda sociedade. Desde o nascimento o indivduo se depara com figuras (instituies) responsveis pelo seu treinamento e enquadramento no grupo segundo um projeto cultural dado. Esse projeto cultural identificado como o fundamento comum de uma sociedade (DIJK, 2003). O primeiro rgo repressor e de treinamento a famlia, em seguida h a escola e, por fim o Estado. A figura que detm o poder/funo de impor a restrio aos desejos individuais vista e caracterizada como autoridade. Essa autoridade exercida em um primeiro momento pela figura do pai, depois pela figura do professor e, por fim, pelos detentores de posies nos rgos Estatais. A funo da autoridade possui muitos aspectos, os principais so o treinamento para a adequao a normalidade (FONSECA, 2002) 11 ; aplicaes de punies pelo descumprimento das normas e; distribuio de recompensas (atendimento a desejos, ou permisso para que os desejos sejam satisfeitos por conta prpria). Em algum momento do desenvolvimento, com o sucesso do treinamento recebido, os indivduos acabam por introjetar essa autoridade, criando uma instncia interna (superego) (FREUD, 2011). Munido dessa autoridade interna o indivduo passa a exercer o poder repressivo de forma implacvel contra si prprio. Quando isso acontece h uma guinada radical no temor da autoridade. As normas das quais se vale essa autoridade interna so as percepes subjetivas de cada um sobre as normas estabelecidas na cultura e impostas pelo processo civilizatrio 12 . Na construo desse arcabouo normativo interno h um processo
10

O problema dos estgios morais levantados por Habermas com base nos estudos de Kohlberg no parecem relevantes, na verdade os estgios morais podem ser encarados como estgios de introjeo de normas socialmente aceitas (WHITE, 1995). 11 Normal aqui tem dois sentidos, um de normalizao, ou seja, atingir a normalidade e outro de normatizao que a criao ou fixao dos padres de normalidade. As sociedades so estruturas normativas e seus membros vivem imersos em normas avaliando todo o tempo sua conduta e a conduta dos demais conforme as normas. Assim, o binmio normal/anormal no possui uma conotao patolgica mas sim de adequao ou desvio. 12 onde surgem as diferenas individuais, pela percepo subjetiva e aplicao seletiva do fundamento comum.

singular composto por uma gama enorme de nuances de associaes e de percepes das normas sociais em conjunto com a vivncia anterior do indivduo, que por sua vez percebida de acordo com fatores, muitas vezes, desconhecidos e inexplicveis13. Desta forma no h que se falar em uma percepo transcendente14 do fundamento comum por todos os membros do grupo, muito menos de uma percepo transcendente de um eventual fundamento comum a toda a humanidade15. O exerccio de toda autoridade implica em um temor de punio e na esperana de uma recompensa. Alm disso, toda vez que um desejo frustrado pela autoridade ele se transmuta em desejo de destruio voltado contra essa mesma autoridade responsvel pela frustrao inicial. Na medida em que esse desejo de destruio tambm frustrado ele tende a se expandir at que, por fim, dirigido contra outros objetos. Enquanto a autoridade exercida externamente (por outros indivduos ou instituies) o temor se restringe a ser flagrado na prtica de um ato de satisfao que fora vedado. Na medida em que a autoridade introjetada o temor se torna difuso (ansiedade) j que o simples pensar na prtica de um ato vedado j passvel de punio, isso ocorre porque se incapaz de esconder os pensamentos da autoridade interna16. Alm disso, o temor generalizado (ansiedade) agravado pela natureza da punio. A punio imposta pela autoridade externa ser sempre transitria e h a esperana de dela escapar, j a punio imposta pela autoridade interna constante e inescapvel e se consubstancia no sentimento de culpa. Para que seja possvel o

estabelecimento de um dilogo com essa autoridade interna os indivduos, em geral, a personificam na figura de uma autoridade externa (seja Deus, o pai, a polcia ou o bicho papo). Essa personificao, alm de possibilitar o dilogo, tem o mrito de dirigir para fora do indivduo a agressividade contra a autoridade que lhe imps a frustrao de seus desejos. A origem da agressividade est na frustrao dos desejos. Quando a realizao dos desejos frustrada pela ao da autoridade o desejo de prazer se transmuta em
Aqui pode-se fazer um paralelo com o conceito de pr-compreenso desenvolvido por Gadamer (1997). Todo novo conhecimento ser avaliado com base nos conhecimentos anteriores de cada indivduos. Assim, a mera leitura de um texto possuir significados distintos para cada indivduo. claro que mesmo com essas diferenas h que se resguardar um acordo formal sem o qual o dilogo totalmente impossvel. 14 Nesse contexto transcendente no contm um sentido sagrado, mas meramente transindividual. 15 Aqui est o ponto de ciso entre o relativismo e o culto ao absoluto. O culto ao absoluto, de bases Platnicas e Kantianas, est hoje, em voga na figura dos neojusnaturalistas, defensores de um conjunto de Direitos Humanos universais. 16 Como a sociedade atual baseada no controle cada vez maior de seus membros a quase oniscincia do grupo reflete a constante ansiedade com relao aos controles externos.
13

desejo de destruio contra o agente responsvel pela frustrao (autoridade) que, mais uma vez frustra o desejo de destruio aumentando a frustrao e o desejo de destruio, no movimento de uma espiral ascendente (angstia). Essa espiral s quebrada quando a agressividade dirigida a outro objeto ou contra o prprio sujeito. No entanto a agressividade e o desejo de destruio so muito mais fceis de administrar e causam danos menores quando seu alvo externo a pessoa. Como os indivduos querem evitar a dor e maximizar a realizao dos desejos, evitando o sofrimento e obtendo recompensas, acabam por criar uma relao paradoxal com a autoridade que os limita e frustra. Se, por um lado, se desenvolve uma

agressividade para com a autoridade, por outro, h o desejo de ser amado por essa mesma autoridade (desejo da aprovao e recompensa), na medida em que s esse amor que garantir a integrao e manuteno do indivduo no grupo com as recompensas (proteo e benefcios) que isso representa. Esse desejo de ser amado e aprovado pela autoridade o mais eficaz mtodo de conteno da agressividade e do impulso de destruio. Esta relao paradoxal mais acentuada com relao a autoridade interna j que ela onisciente (dela nada se esconde) e sua punio implacvel e constante. O quadro se agrava e a ambiguidade aumenta na medida em que a recompensa distribuda pela autoridade interna fonte de enorme prazer e s pode ser distribuda por ela a autoestima. Ontologia, deontologia e epistemologia. A razo tal como concebida no ocidente herdeiro da tradio Greco-Romana se funda nos princpios do terceiro excludo e da no contradio. Ademais a atividade racional obedece a certos padres de acordo com o fim a que dirigida. Sempre que se atribui um predicado um sujeito com a constante se est no campo de afirmaes sobre o ser, portanto, no campo da ontologia. Por exemplo a afirmao o homem um ser racional est no campo da ontologia. claro que a forma gramatical no precisa ser necessariamente esta mas o sentido subjacente sim. Mas a ontologia pura e simples no capaz de formar a racionalidade. Para ser considerada racional uma afirmao predicativa (que liga um sujeito a um predicado) precisa ser justificada. A justificao no predicativa e segue regras prprias que regem o domnio da epistemologia. Com a epistemologia as afirmaes ontolgicas

podem ser justificadas; as justificaes podem ser explicadas e os termos variveis (sujeitos e predicados) as constantes (verbos e functores) podem ser descritos. As afirmaes de cunho ontolgico devem ser justificadas pelo meio de provas lgicas que sigam o mtodo axiomtico. Esse mtodo consiste em apontar certas afirmaes como axiomas (afirmaes que no so sujeitas prova mas que devem ser assumidas como verdadeiras no contexto da prova) e, a partir desses axiomas, desenvolver inferncias (indutivas ou dedutivas) que conduzam a prova da afirmao ontolgica que se fez em primeiro lugar. A justificao, nesses termos, deve obedecer aos princpios do terceiro excludo e da no contradio, para tanto imprescindvel o recurso a outra funo epistemolgica, a descrio. Com a descrio se procura fixar o tanto quanto possvel o significado e a amplitude dos termos (constantes, variveis e functores) usados na justificao (VILANOVA, 1997). A impossibilidade da prova de dada afirmao ontolgica no implica necessariamente em sua falsidade. A impossibilidade da prova de uma afirmao pode decorrer de dois fatores: A) escolha incorreta das regras de inferncia ou dos axiomas ou; B) da definio precria ou mal elaborada dos termos usados nas proposies envolvidas na prova. Note-se que impossibilidade de prova implica em indecidibilidade, ou seja, com mtodos de justificao empregados no h como afirmar se a proposio verdadeira ou falsa. Outra coisa quando pela justificao se prova que a proposio falsa. Nesse ltimo caso no h qualquer problema com a justificao, ela, de fato, cumpriu sua funo, qual seja a de verificar se uma dada afirmao ou no pertinente ao sistema axiomtico proposto (VILANOVA, 1997). Por fim a deontologia o campo da razo que opera com o dever-ser. Por bvio que possa parecer a primeira distino relevante para a correta conceituao do termo entre o ser (ontologia) e dever-ser (deontologia) j que aquilo que j no precisa dever-ser e o que deve ser deve ser porque no . Disso decorre que um axioma deontolgico no pode justificar uma afirmao ontolgica nem vice versa. Feita essa primeira observao h que se compreender a impressionante extenso e influncia do deontologia na vida humana. Como j visto todos os seres humanos j nascem inseridos em um determinado grupo social. As sociedades em sua formao so compostas por um conjunto de normas que as individualiza e possibilita a vida em comum de seus membros. Essas normas so de variados matizes, morais, ticos, tcnicos, jurdicos e etc. De fato, toda vida em sociedade normatizada em seus mnimos detalhes, basta pensar no cotidiano. 9

H normas de etiqueta nas refeies, normas de vesturio, normas de comunicao, normas de gramtica, normas de higiene, em fim, normas para todos os aspectos da vida humana. Essas normas no so sempre escritas, nem to pouco conscientes, mas se um membro de uma sociedade qualquer for indagado a respeito do motivo pelo qual age desta ou daquela forma ser capaz de apresentar uma justificao em termos normativos (GIDDENS, 2009) . A permanncia do conjunto de normas que rege uma determinada sociedade garantida pela recursividade e reflexividade. As normas so recursivas na medida em que sua aplicao as refora e reafirma. Por exemplo, a escrita, ao redigir um texto h que se usar as regras da gramtica, e na medida em que so usadas se reafirmam como tal. O mesmo acontece com todas as normas. J a reflexividade caracterizada pelo fato de que todos os indivduos vivem segundo as normas e monitoram a si mesmos e aos demais membros do grupo quanto ao cumprimento das normas (GIDDENS, 2009). Por fora dessas caractersticas a modificao do conjunto de normas de um dado grupo sempre lenta j que at o discurso sobre as normas e sua mudana, para se compreensvel e obter adeso, deve se pautar pelas normas que visa modificar. Com isso fica clara a imensa importncia da deontologia na vida de todos os indivduos j que toda norma pertence ao dever-ser e est inserida em um sistema axiomtico deontolgico qualquer. Em um dado grupo social coexistem sistemas deontolgicos distintos dos nveis mais primrios ao mais elaborado. A moral, a tica e o Direito so sistemas deontolgicos que operam em um nvel mais elaborado dos sistemas sociais. As afirmaes deontolgicas, assim como as ontolgicas, necessitam de justificaes epistemolgicas, no entanto essas justificaes chegaro a resultados diferentes. Enquanto no campo da ontologia se discute a verdade ou a falsidade de uma afirmao predicativa (se x ou no y) tendo em vista determinados axiomas, na deontologia se discute se, frente a um sistema deontolgico qualquer, a afirmao de que determinada conduta obrigatria (O), permitida (P) ou proibida (V) vlido ou invlido, ou seja, se pertence ou no ao sistema de regras em questo. Isso acontece porque no se poderia discutir se um dever-ser (que por definio no ) verdadeiro () ou falso (no ). As normas sero sempre vlidas ou invalidadas frente a um dado sistema. Da mesma forma que na ontologia possvel se chegar a uma proposio deontolgica indecidvel, mas se isso ocorrer se estar frente aos mesmos problemas j descritos. 10

Direitos Fundamentais Cada grupo social cria e hierarquiza seus prprios conjuntos de normas. Na medida em que o grupo vai ganhando complexidade os vrios sistemas de normas que os compe se multiplicam. Dentre essa multiplicidade de sistemas existe um que rigidamente institucionalizado e com sua aplicao condicionada por uma srie de subsistemas burocrticos e de controle. Esse sistema o Direito. Como j visto o Direito tem um papel fundamental na regulao do uso da fora coletiva e na distribuio das recompensas civilizatrias, por isso o Direito o mecanismo fundamental para que os indivduos tenham a possibilidade de buscar a prpria felicidade. Como sistema axiomtico que o Direito no escapa das condicionantes e dos instrumentos da razo 17 . No entanto, como sistema deontolgico a justificao, no interior desse sistema, no esto sujeitas a aos critrios de veracidade e falsidade mas sim aos de validade e invalidade. Uma dada norma para ser considerada como pertencente a um sistema jurdico deve observar a dois aspectos: a) validade formal onde so verificadas se as normas para a elaborao da norma foram cumpridas e; b) validade material onde se verifica a consistncia com o contedo axiolgico do sistema. Para que esses critrios possam ser avaliados os ordenamentos jurdicos ocidentais procuram estabelecer regras as mais claras possveis para a produo normativa e tentam fixar os fundamentos axiolgicos de seus sistemas de direito positivo. A fixao desses fundamentos axiolgicos so conhecidos pela doutrina e por parte dos ordenamentos como os Direitos Fundamentais18. Os Direitos Fundamentais podem ser encarados de duas formas: a) como disposies contingentes, validas e aplicveis no mbito do ordenamento em que esto inseridas ou; b) como Direitos Humanos universais aplicveis a toda humanidade (CANOTILHO, 2008). No primeiro caso as normas de natureza constitucional so, em geral, divididas entre os direitos do cidado e os direitos fundamentais. Nessa hiptese os direitos
H que se fazer uma rgida distino entre a ontologia (domnio do ser) a deontologia (dever-ser) e a epistemologia (justificao, explicao e descrio). 18 Nem sempre esses direitos fundamentais esto expressos no texto constitucional. No sistema francs, por exemplo, h que se recorrer ao Bloc de cosntitutionnalit que consiste na Declarao Universal dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789, O prembulo da Constituio de 1946 e da Constituio de 1958 alm da Carta do Meio Ambiente de 2004(http://www.vie-publique.fr).
17

11

fundamentais so aplicveis a todos os indivduos que sejam sujeitos aquele ordenamento e os direitos do cidado apernas aos indivduos que podem exercer a participao poltica (CANOTILHO, 1992). Em outro extremo h os sistemas que encaram os direitos fundamentais como a expresso de Direitos Humanos Universais. Sob essa tica o fundamento ltimo de todos os ordenamentos jurdicos deve, necessariamente, ser o mesmo. Essa linha de argumentao, embora extremamente sedutora, no consegue escapar de dois obstculos insuperveis (COMPARATO, 2010). O primeiro diz respeito natureza deontolgica de todos os sistemas normativos. Os sistemas deontolgicos so formados por proposies normativas, ou seja, por atos de vontade dirigidas a conduta futura de outro, sendo expresses de um dever-ser. Ora, por definio aquilo que deve ser (deontologia) ainda no (ontologia) e aquilo que no precisa dever-ser. Assim, se existem direitos humanos universais, absolutos e evidentes eles j so e no precisam dever-ser. A prova lgica de que tais direitos naturais no existem est no fato de sua existncia (se preciso dever-ser porque no )19. A essa crtica pode se objetar que universais no so os direitos, mas sim o desejo de que eles sejam reconhecidos, garantidos e aplicados em todo o mundo. Essa objeo conduz ao segundo problema (VILANOVA,1997). Por mais que vrios textos constitucionais e tradados internacionais usem expresses similares cumpre indagar se em cada cultura essas expresses possuem o mesmo significado ou, ao menos, um sentido anlogo. Parece que no20. Uma breve anlise dos termos bsicos das declaraes de Direitos Humanos Universais tais como: vida, liberdade e dignidade faz saltar aos olhos que as diversas culturas ocidentais conferem a esses termos os mais variados significados21. Isso pode ser notado nos textos legislativos de cada pas, no emprego desses termos nas decises dos tribunais e na efetiva prtica social de cada grupo. De toda sorte, seja como for, o que no se pode perder de vista o fato de que a funo precpua da sociedade e, por conseguinte do Direito, garantir a todos os seus
Esse o dilema das normas constitucionais garantidoras de direitos. Na medida em que certos Direitos precisam ser garantidos pelo ordenamento isso significa que, na prtica eles no so observados. Na histria do Direito pode-se constatar a inobservncia de uma norma pelo nmero de vezes em que seu contedo reeditado. 20 O problema da traduo como aproximao e interpretao enfrentado por Umberto Eco em Decir casi lo mismo (2008). 21 Como exemplo pode-se citar a definio de vida em vrios ordenamentos. Vide artigo 30 do CC Espanhol, artigo 66 do CC Portugus e artigo 1 do CC Italiano. Outro ponto em que a pluralidade de significados fica evidente na questo da barriga de aluguel, da adoo dentre outros pontos relevantes.
19

12

membros a possibilidade da busca pela felicidade de acordo com o projeto cultural de cada grupo. Por isso o direito fundamental primrio o direito busca pela felicidade, busca essa que s ser possvel quando as sociedades souberem conviver com a pluralidade de significados dos termos usados na definio dos direitos humanos e dos direitos fundamentais, sem a adoo de posturas eurocntricas totalizantes.

Concluso Agora h que se retornar as questes propostas na introduo na tentativa de formular uma hiptese de resposta. Em alguma medida o desconforto e a insatisfao reinantes nos dias atuais advm da formao histrica do homem ocidental que modula sua percepo e os valores quanto aos seus desejos e necessidades. Embora a vontade de evitar o sofrimento, atender aos desejos e as necessidades bsicas de abrigo alimento e sexo sejam comuns a toda a humanidade cada projeto cultural ir atribuir valores diferentes a essas necessidades (por vezes as atenuando e por outras vezes as agravando) e, de acordo com essa valorao o sofrimento ser maior ou menor. O mesmo ir ocorrer com o sofrimento decorrente da vida em sociedade. A implantao do processo civilizatrio implica na nfase maior ou menor de determinados valores elaborados no projeto cultural de acordo com escolhas polticas. Essa nfase pode aumentar ou diminuir o desconforto inevitvel da vida em sociedade. O atual capitalismo de consumo e controle, ao que parece, tende a agravar a insatisfao individual na medida em que impe padres de esttica e consumo inatingveis por quaisquer de seus membros. Ao proceder dessa forma a civilizao ocidental gera um processo de frustrao crnica e esquizofrnica j que erige a satisfao e a felicidade como um dos padres desejveis (valorado de forma positiva) a serem atingidos. Em suma, o atual processo civilizatrio gera insatisfao crescente por valorar de forma positiva, ou quase impositiva, padres estticos e comportamentais inatingveis e, por outro lado, valora de forma negativa a frustrao, a agressividade e a insatisfao decorrentes do no atingimento de padres impossveis. Parece claro que, na medida em que o aumento da insatisfao decorre de processos socioculturais, h algumas possibilidades viveis de mitigar o desconforto. Em um nvel individual deve-se compreender duas coisas: A) os padres exigidos pelas normas sociais so inatingveis, essa compreenso deve ser suficiente para reduzir o

13

sentimento de inadequao e; B) A autoridade interna pode e deve ser relativizada pela compreenso de que suas funes primrias so facilitar a vida em sociedade e propiciar aos indivduos maiores possibilidades de felicidade e no de sofrimento. Por outro lado mister entender que o arcabouo normativo que ela utiliza no natural, no comum a toda humanidade e nem to pouco moralmente necessrio, se trata de uma construo levada a cabo por cada sujeito singular com base em valores sociais postos e que, por isso, pode e deve ser reformada nem que seja a golpes de martelo (NIETZSCHE, 2012) a fim de cumprir suas funes primrias. Enquanto sociedade o desconforto pode ser mitigado pela compreenso de que os modelos normativos do capitalismo de consumo e controle no so adequados para mitigar a dor nem to pouco incrementar a possibilidade de prazer de seus membros, mesmo os mais favorecidos pelos atuais padres vivem em constante sofrimento causados pelo medo de perder a posio privilegiada em favor da grande turba e/ou pela monotonia decorrente do atendimento imediato de todos os desejos (SCHOPENHAUER, 2005).

Referncias Bibliogrficas
____________Dicionrio Eletrnico Houaiss da lngua portuguesa v.10.1.05, Rio de Janeiro: Editora Objetiva, 2002. AGOSTINO, Santo. Confisses; De magistro. So Paulo: Abril Cultural, 1989. ARAJO, Ins Lacerda. Do Discurso ao Signo. So Paulo: Parbola, 2008. ARENDT, Hannah. A condio humana. So Paulo: Forense Universitria, 2007. COMPARARTO, Fbio Konder. Afirmao Histrica dos Direitos Humanos. So Paulo: Saraiva, 2010. CANOTILHO, JJ Gomes. Direito Constitucional. Coimbra: Almedina, 1992. ____________________. Estudos sobre Direitso Fundamentais. So Paulo: RT, 2008. ARISTTELES. tica a Nicmaco. So Paulo: Martin Claret, 2007. BECKER, Howard. Outsiders. Rio de Janeiro: Zahar, 2008. DELEUZE, Giles. A Filosofia Crtica em Kant. Lisboa: Edies 70,1994. ______________. Diferena e repetio. So Paulo: Graal, 2009. DIJK, Teun A. van. Ideologia y discurso. Barcelona: Ariel Lingustica, 2003. ECO, Umberto. Em Que Creem os que No Creem. So Paulo: Temas de Hoje, 1997. ____________. Decir casi lo mismo. Montevideo: Lumen, 2008. 14

ENGEL, Pascal e Richard Rorty. Para que serve a verdade. So Paulo: Unesp, 2008. FONSECA, Mrcio Alves da. Michel Foucault e o Direito. So Paulo: Max Limonad, 2002. FOUCAULT, Michel. A verdade e as formas jurdicas. Rio de Janeiro: Puc, 1996. ___________________. Microfsica do poder. So Paulo: Graal, 2008. _________________. The courage of truth. New York: palgrave macmillan, 2011. FREUD, Sigmund. O mal-estar na civilizao. SL: Penguin, 2011. GADAMER, Hans-Georg. Verdade e Mtodo Volume 1. Petrpolis: Vozes, 1997 GIDDENS, Anthony. A constituio da sociedade. So Paulo: wmf Martins Fontes, 2009. HONNETH, Axel. Luta por reconhecimento. So Paulo: Editora 34, 2009. KELSEN, Hans. Teoria geral das normas. Porto Alegre: Srgio Fabris, 1986. ___________ . Teoria pura do direito. So Paulo: Martins Fontes, 1999. KUHN, T.S. La estrutura de las revoluciones cientficas. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 1995. LA TAILLE, Yves. Moral e tica. So Paulo: Artmed, 2006. NIETZSCHE, Friedrich. Crepsculo dos dolos. So Paulo: LP&M, 2012. PLATO. Teeteto. Verso eletrnica. [S.L: S.E. S.D.].

http://br.egroups.com/group/acropolis/. ________. Cartas e epigramas. So Paulo: Edipro, 2011. PUGLIESI, Mrcio. Teoria do Direito. So Paulo: Saraiva, 2009. PUTNAM, Hilary. O colapso da verdade. So Paulo: Ideias e Letras, 2008. RORTY, Richard. The linguist turn. Chicago: The Univrsity of Chicago Press, 1992. SANTOS, Boaventura de Souza. Justia popular, dualidade de poderes e estratgias socialista, in Direito e Justia. So Paulo: tica, 1989. SCHOPENHAUER, Arthur. O mundo como vontade e como representao. So Paulo: Unesp, 2005. SUBER, Peter. Paradox of Self Amendment. Sl.: Lang, 1990. TARSKI, Alfred. The Semantic Concepcion of Truth: and the Foundations of Semantic. Philosophy and Phenomenological Research, Vol 4 , Issue 3, pg 341-346. S.l: Philosophy and Phenomenological Research, 1944. VILANOVA, Lourival. As estruturas lgicas e o sistema do direito positive. So Paulo: Max Limonad, 1997. WHITE, Stephen. Razo justia e modernidade. So Paulo: cone, 1995. 15

WITTIGENSTEIN, Ludwig. Investigaes Filosficas. Petrpolis: Vozes, 1994.

16