Você está na página 1de 32

1

A existncia segundo Toms de Aquino


Svio Laet de Barros Campos1

Resumo
Este artigo versa sobre a noo de existncia na ontologia de Toms de Aquino. Trata do existir entendido como ato de ser. Para desenvolvermos esta temtica, definiremos alguns termos recorrentes na ontologia de Toms: substncia, essncia, acidente, matria, forma, ente, ato e potncia. Aps procedermos anlise destes termos, tentaremos relacion-los com o ser. Destarte, abordaremos a questo da relao entre: ser e substncia, ser e ente, essncia e existncia, ser e ato e ser e perfeio.

Palavras-chave: existncia, ato, perfeio.

Abstract:
This article discusses about the notion of existence in the ontology from Thomas Aquinas. It talks about existence understood as an act from be. To develop this theme, we'll define some terms used in the ontology from Thomas: substance, essence, accident, matter, form, be, act and potentiality. Having undertaken to the analysis of these terms, we'll try to relate them to the be. Thus, we'll discuss the question of the relation between: be and substance, be and entity, essence and existence, be and act and be and perfection.

Key-words: existence, act, perfection.

Bacharel-Licenciado e Ps-Graduado em Filosofia pela Universidade Federal de Mato Grosso [UFMT], Svio cursou ainda algumas disciplinas teolgicas (Revelao e F; Transmisso da Revelao e Teologia do Direito Cannico) no SEDAC (Studium Eclesistico D. Aquino Corra). Foi pesquisador do Grupo de Estudos Polis-thos (registrado no CNPq) da UFMT. Tambm participou como estudioso da filosofia medieval no grupo de Pesquisas em Filosofia Antiga e Medieval (com registro no CNPq) vinculado mesma instituio.

Introduo

Este trabalho versa sobre a noo de existncia no mbito da ontologia tomsica. Trata do existir entendido enquanto ato de ser (actus essendi). O seu objetivo realar o contributo mais original que o pensamento tomsico legou posteridade e, desta sorte, o que o distingue do pensamento dos seus predecessores, a saber, a sua concepo do ser como actus existendi, fundamento ltimo do real. Quando fala da filosofia do ser tomasiana, declina Mondin:

(...) santo Toms de Aquino tem uma perspectiva metafsica original: uma concepo do fundamento ltimo do real que no mais a de Plato, nem a de Aristteles, nem a de Plotino, nem a de Agostinho ou Avicena.2 Ora, para desenvolvermos esta temtica, teremos que definir alguns termos recorrentes na ontologia tomasiana: substncia (substantia), essncia (essentia), acidente (accidens), matria (materia), forma (forma), ente (ens), ato (actus) e potncia (potentia). Aps procedermos anlise destes termos, tentaremos relacion-los com o ser (esse). Destarte, abordaremos a questo da relao entre: ser (esse) e substncia (substantia), ser (esse) e ente (ens), essncia (essentia) e existncia, ser (esse) e ato (actus) e ser (esse) e perfeio (perfectione). Privilegiaremos, a ttulo de fonte, a Summa contra Gentiles (1258 a 1264), na traduo brasileira de Odilo Moura, revista recentemente (1996) pelo Prof. Luis Alberto De Boni e a Summa Theologiae (1266-1274) obra-prima do autor mxime na sua Prima Pars, composta entre os anos 1266 a 1272. Transitaremos por esta ltima na sua mais recente traduo brasileira empresa de flego das Edies Loyola e que resultou no aparecimento de nove volumes, entre os anos de 2001 a 2006. No que concerne aos comentadores de Toms, visitaremos o clssico Le Thomisme. Introduction au Siystme de Saint Thomas Daquin (1919) de tienne Gilson. Frequentaremos a verso castelhana (1951) desta obra nica autorizada do original francs por Alberto Oteiza Quirino: El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. Lanaremos mo tambm do intrito de
2

MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 227.

Lus Jean Lauand, Toms de Aquino: vida e pensamento estudo introdutrio geral (e questo Sobre o verbo), disponvel na obra Verdade e Conhecimento, lanada pela Martins Fontes, 1999. Passemos anlise dos termos e temticas mais recorrentes na ontologia tomsica.

1. A existncia em Toms de Aquino

1.1. Substncia (Substantia) e essncia (Essentia)

Permanecendo fiis ao mtodo de explanao de Toms, segundo o qual (...) todo o nosso conhecimento se origina a partir dos sentidos3, comearemos por designar aqueles seres que nos so dados pela nossa mais imediata experincia sensvel. Design-los-emos com o termo: substncia (substantia).4 Estas

substncias constituem um todo completo a formar uma unidade ontolgica passvel de existir e ser definida. Ora, substncia, enquanto passvel de definio, chamaremos de essncia (essentia).5 Agora bem, dissemos que a substncia forma uma unidade ontolgica suscetvel de ser definida. Dissemos ainda que esta unidade ontolgica, enquanto passvel de ser expressa num conceito (conceptus), ser chamada de essncia, e que esta essncia (essentia) ir designar esta mesma unidade ontolgica, ou seja, ser ela que enquanto expressa na definio , ir dizer-nos o que (quid est) a substncia: Exactamente la essencia es lo que la definicin dice que es la

TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. Trad. Aimom- Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001. I, 1, 9, C: (...) quia omnis nostra cognitio a sensu initium habet. 4 GILSON, Etienne. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. Trad. Alberto Oteiza Quirno. Buenos Aires: Ediciones Descle de Brouwer, 1951. pp. 46 e 47: Partiendo, com Santo Toms, de los entia, o seres, que nos son dados por la experiencia sensible, los designaremos con el trmino sustancias. 5 Idem. Ibidem. p. 47: Cuando la sustancia puede ser concebida como una y definida, toma el nombre de esencia. La essentia no es, pues, sino la sustancia em cuanto es susceptible de definicin. Quando a substncia pode ser concebida como una e definida, toma o nome de essncia. A essentia no , pois, seno a substncia enquanto suscetvel de definio. (A traduo, para o portugus, nossa).

sustancia6. Portanto, ser a essncia (essentia), expressa num conceito (conceptus), que responder pergunta: quid sit?, isto , ser ela que nos ir fazer conhecer o que uma coisa (res) , o seu quid est. Por conseguinte, enquanto expressa numa definio, a essncia dever ser chamada quididade (quidditas):

E, visto que aquilo pelo que a coisa estabelecida no prprio gnero ou espcie isto que significado pela definio indicando o que a coisa , da vem que o nome de essncia transformado pelos filsofos no nome de qididade (...).7

1. 2. A substncia como uma essncia que existe por si

costume definir o termo substncia como sendo um ser por si (ens per se). Na verdade, esta definio, sem ser inexata, est, no entanto, incompleta. Com efeito, um ser por si (ens per se) que no possusse qualquer outra determinao, no estaria apto para existir, salvo se ele fosse o seu prprio ser (suum esse), mas, neste caso, j no seria uma substncia, e sim o ipsum esse subsistens. Entretanto, ainda no temos como saber se este ser existe ou no. Portanto, cuida afirmar que a substncia um modo de ser que, delimitado por uma essncia, existe por si (per se). Alis, exatamente porque a substncia algo determinado por uma essncia, que ela suscetvel de ser definida. De fato, da natureza da substncia ser cognoscvel, ou seja, passvel de ser concebida. Mas o que torna uma substncia cognoscvel, isto , suscetvel de ser definida num conceito, justamente o fato de ela ser uma determinada substncia. E o que, por seu turno, assim a determina, exatamente a sua essncia. Por isso, uma definio mais adequada e restrita de substncia, seria: a substncia uma essncia ou quididade que por si

Idem. Ibidem: Exatamente a essncia o que a definio diz que a substncia. (A traduo nossa). 7 TOMS DE AQUINO. O ente e a essncia. 2 ed. Trad. Carlos Arthur do Nascimento. Rio de Janeiro: Vozes, 2005. I, 3. GILSON. El Tomismo. p. 47: Significar lo que es una substncia, responder a la pregunta quid sit; por eso, en tanto est expresada en la definicin, la esencia se llama quididad. Significar o que uma substncia, responder pergunta quid sit; por isso, enquanto est expressa na definio, a essncia se chama quididade. (A traduo, para o portugus, nossa).

(per se). Do termo substncia, diz Santo Toms: O que ele significa a essncia qual pertence ser de tal modo, a saber, ser por si mesma (...)8.

1.3. A substncia como ser por si (ens per se): substncia e acidentes

Resta ainda precisar o que significa, quando aplicado substncia, o termo ser por si. Ora bem, ser por si, quer significar, com relao substncia, que ela possui uma unidade ontolgica que a distingue de todas as demais coisas, ou seja, que ela possui um ser distinto de todos os demais seres. Diz-se ainda que a substncia existe por si, porquanto tal unidade ontolgica concede-lhe todas as condies requeridas para que possa existir. E esta unidade ontolgica lhe conferida, antes de tudo, pela sua essncia.9 Sem embargo, toda substncia , deveras, detentora de todas as determinaes necessrias para que possa existir.10 No entanto, tais determinaes no existem nelas do mesmo modo. Tomemos uma substncia. Antes de qualquer coisa, o que a determina, conforme j dissemos, a sua essncia. Um homem, por exemplo. A primeira coisa que o determina enquanto tal a sua essncia ou quididade, isto , o seu quid est, aquilo sem o qual ele no poderia ser o que , homem. Trata-se, desta feita, daquelas determinaes que sero expressas na sua prpria definio de homem: animal racional.11

8 9

TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 3, 5, ad 1. a essncia (essentia) que d substncia (substantia) as condies requeridas para que ela possa existir como tal substncia. Entretanto, no compete essncia, como se ver mais adiante, conceder substncia o ato de ser (actus essendi) pelo qual ela se torna um ente (ens), isto , um ser que existe, que tem e exerce o ato de ser (actus essendi). 10 GILSON. El Tomismo. pp. 47 e 48: Se dice que existe por s, porque constituye una unidad de ser distinta de toda otra y por contener en s todas las determinaciones para su existencia. Diz-se que existe por si, porque constitui uma unidade de ser distinta de toda outra e por conter em si todas as determinaes requeridas para sua existncia. (A traduo, para o portugus, nossa). 11 Idem. Ibidem. p. 48: Sin embargo sus diversas determinaciones no existen en l con el mismo ttulo nin de la misma manera. Estn primeiro aqullas sin las cuales no podramos darle el nombre de hombre. Tales son las determinaciones que expresan las definiciones. Sem embargo, suas diversas determinaes no existem nela com o mesmo ttulo, nem da mesma maneira. Esto primeiro aquelas sem as quais no poderamos dar-lhe o nome de homem. Tais so as determinaes que expressam as definies. (A traduo, para o portugus, nossa).

Entretanto, ao verificarmos um homem concreto, a saber, uma substncia racional concretamente realizada, perceberemos que tal substncia tambm dotada de outras tantas determinaes complementares que no so seno exigncias intrnsecas daquela sua determinao primeira, vale dizer, da sua essncia. Com efeito, todo homem, exatamente por ser um animal racional, precisa ter um corpo, e este corpo, por sua vez, precisa ter sangue, ossos, etc. Por conseguinte, tambm necessita ocupar um lugar no espao e estar sujeito ao tempo. Ora, so essas determinaes complementares que designamos com o nome de acidentes (accidens).12 E ao sujeito (subiectum) de todas estas determinaes complementares que chamamos substncia. Na verdade, este sujeito que, na sua integralidade, existe por si. Todavia, conquanto concretamente no consigamos distinguir uma

substncia dos seus acidentes, devemos notar sempre que todos estes acidentes existem na substncia, por ela e para ela, mas no o contrrio. Com outras palavras, os acidentes pertencem substncia, e no vice-versa. Porm, no se trata de pensar que os acidentes sejam como meros agregados da substncia, pois isto tambm comprometeria a unidade existencial, inerente a toda substncia enquanto tal. Os acidentes, na verdade, no tm existncia prpria fora da substncia. A nica forma de eles existirem na substncia e pela substncia. Mas todos estes, quer dizer, a substncia e os seus acidentes, existem, por sua vez, em virtude de um ato nico de existir, que ser o ato de existir (actus existendi) da substncia completa, isto , da sua essncia e das suas determinaes complementares. A falar com mxima exao, ser justamente este ato nico de existir que dar existncia substncia na sua inteireza e unicidade.13 Contudo, ainda nos falta determinar a procedncia de tal ato de existir.

12

Idem. Ibidem: Supongamos esta sustancia concretamente realizada: todas las determinaciones complementarias lo estarn al mismo tiempo, y lo estarn por ella. Por ser un animal, um hombre deve tener cierto color y cierta talla ocupara necesariamente en el espacio cierto lugar y cierta posicin relativa. Llmase sustancia al sujeto de estas determinaciones complementarias, que a su vez reciben el nombre de accidentes. Suponhamos esta substncia concretamente realizada: todas as determinaes complementares estaro nela ao mesmo tempo, e estaro nela por ela. Por ser um animal, um homem deve ter certa cor e certo tamanho, ocupar necessariamente no espao certo lugar e certa posio relativa. Chama-se substncia ao sujeito destas determinaes complementares, que, por sua vez, recebem o nome de acidentes. (A traduo, para o portugus, nossa). 13 Idem. Ibidem: Hablar de las cosas como de sustancias no es concebirlas como grupo de accidentes ligados por cierta cpula a un sujeto; todo lo contrario: es decir que ellas estn como

Desta forma, j podemos estabelecer que no devemos entender este existir por si da substncia, como se ela tivesse em si (a se) a causa mesma da sua existncia. Em verdade, o nico ser que existe por si no tendo alhures a causa da sua existncia, Deus, que no propriamente uma substncia. Assim, quando aplicado substncia este existir por si significa que ela possui todos os requisitos necessrios para existir, e que tudo o que nela h existe em virtude de um ato nico de existir, o qual responsvel pela sua existncia enquanto substncia, ou seja, enquanto uma unidade existencial.14

1. 4. Forma e matria

No plano do conhecimento intelectual, que atinge o ser das coisas, atende abstrair das substncias sensveis, as nicas que nos so diretamente acessveis, aquilo que nelas possui um ser prprio, vale dizer, aquilo que nelas existe por si de fato e de direito. Isto possvel, visto que a modo de abstrao (abstractio) , sempre exequvel separar aquilo que existe por si, a substncia, dos seus acidentes.15 De resto, nada impede que consideremos parte, aquilo que existe por

unidades de existencia, en las que todos sus elementos constitutivos son, em virtude de um mismo e nico ato de existir, que es el de la sustancia. Los accidentes no tienen existencia propia que se agregue a la de la sustancia para completarla. No tienem, pues, otra existencia que la de ella. Para ellos, existir, es simplesmente existir-em-la-sustancia o, como se dice tambin, su esse est inesse. Falar das coisas como de substncias no conceb-las como grupos de acidentes ligados por certa cpula a um sujeito; todo o contrrio: dizer que elas esto como unidades de existncia, na qual todos os seus elementos constitutivos so em virtude de um mesmo e nico ato de existir, que o da substncia. Os acidentes no tm existncia prpria que se agregue ao da substncia para complet-la. No tm, pois, outra existncia que a dela. Para eles, existir, simplesmente existir-nasubstncia ou, como se diz tambm, seu esse est inesse. (A traduo, para o portugus, nossa). 14 Idem. Ibidem. p. 49: La sustancia no existe por si, en el sentido de que no tenga causa de su existencia: Deus, el nico que existe sin causa, no es una substncia; ella existe por si en el sentido de que lo que es le pertenece en virtud de un acto nico de existir, y se explica inmediatamente por este acto, razn suficiente de todo lo que es. A substncia no existe por si, no sentido de que no tenha causa de sua existncia: Deus, o nico que existe sem causa, no uma substncia; ela existe por si, no sentido de que o que ela pertence-lhe em virtude de um ato nico de existir, e se explica imediatamente por este ato, razo suficiente de tudo o que ela . (A traduo, para o portugus, nossa). 15 Idem. Ibidem: El anlisis de lo que constituye el ser mismo de las cosas puede, pues, hacer abstraccin del accidente, desprovisto de ser prpio, y fijarse sobre la sustancia. Las nicas sustancias de las que tenemos experiencia directa, son las cosas sensibles, cuyas cualidades percibimos. A anlise do que constitui o ser mesmo das coisas pode, pois, fazer abstrao do acidente, desprovido de ser prprio, e fixar-se sobre a substncia. As nicas substncias das quais

si, prescindindo, pois, daquilo que no tem existncia prpria, embora, na realidade, ambos existam num todo uno e indiviso, isto , como substncia. Ora, uma coisa que peculiar s substncias sensveis que elas se encontram divididas em classes. O que as considera como pertencentes a uma destas classes, exatamente aquele elemento que, presente nelas, as torna passveis de serem expressas num conceito. Portanto, tal elemento o que as coloca dentro de uma destas classes, tornando-as cognoscveis para ns, que temos um conhecimento naturalmente conceitual, ou seja, geral. Com efeito, o elemento que torna as substncias sensveis suscetveis de serem expressas em conceitos o que chamaremos, doravante, de forma (forma). a forma, portanto, o que determina estas mesmas substncias, colocando-as numa espcie (species), conforme assevera o prprio Toms: E o modo de cada substncia composta de matria e forma segundo a forma, pela qual ela pertence a uma determinada espcie16. Cuida precisar agora como podemos distinguir as substncias que pertencem a uma mesma espcie, ou seja, que possuem uma mesma forma. De fato, na nossa experincia mais imediata, no encontramos o homem, mas, sim, indivduos humanos. Sem embargo, urge saber o que que torna tais substncias diversas, j que todas elas possuem uma mesma e nica forma. Ora, chamaremos o princpio

temos experincia direta so as coisas sensveis, cujas qualidades percebemos. (A traduo, para o portugus, nossa). 16 TOMS DE AQUINO. Sobre os Anjos. Trad. Luiz Astorga. Rev. Carlos Nougu. Rio de Janeiro: Stimo Selo, 2006. 8, 43. GILSON. El Tomismo. p. 49: Uma notable propiedad de estas sustancias esta la de ser distribuibles en clases, cada una de las cuales constituye el objeto de un concepto, a su vez expresable en una definicin. Es un hecho innegable, de cualquier manera que se lo interprete, que pensamos por ideas generales, o conceptos. Para que este hecho, que es real, sea posible, es necesario que el dato de nuestra experiencia sensible sea conceptualizable, es decir, que su natureleza se preste a su conocimiento por conceptos. Designemos, pues, con un trmino distinto lo que, en lo real, hace posible el conocimiento conceptual. Llamemos a este elemento la forma de la sustancia. Diremos, pues, que toda sustancia implica una forma, y que en virtud de esta forma una sustancia puede clasificarse en una espcie determinada, cuya definicin expresa el concepto. Uma notvel propriedade destas substncias a de serem distribudas em classes, cada uma das quais constitui o objeto de um conceito, que, por sua vez, pode ser expresso em uma definio. um fato inegvel de qualquer maneira que se interprete, que pensamos por ideias gerais, ou conceitos. Para que este fato, que real, seja possvel, necessrio que o dado de nossa experincia sensvel seja conceptualizvel, isto , que sua natureza se preste a um conhecimento por conceitos. Designemos, pois, com um termo distinto o que, no real, faz possvel o conhecimento conceitual. Chamemos a este elemento a forma da substncia. Diremos, pois, que toda substncia implica uma forma, e que, em virtude desta forma, uma substncia pode classificar-se em uma espcie determinada, cuja definio expressa o conceito. (A traduo, para o portugus, nossa).

de individuao destas substncias, que se encontram em uma mesma espcie, de matria (materia).17 Portanto, a falar com exao, toda substncia sensvel uma unidade existencial composta de matria e forma. Assim a define, com meridiana clareza, Gilson: (...) toda sustancia es a la vez e indivisamente una unidad de existencia de una forma y de una materia18.

1. 5. O ato de existir (actus existendi) da substncia

Estabelecidas estas premissas, falta-nos arguirmos ainda: de onde provm este ato nico de existir da substncia? Procede da matria? Emana da forma? Ou dimana do composto da unio de ambos? Que no seja a matria o ato (actus) pelo qual existe (quo est) a substncia, fica claro quando se tem presente que a matria no tem existncia alguma fora da forma, da qual matria. A matria est para a forma como a potncia (potentia) para o ato. Portanto, a matria existe, pela forma, na substncia unidade de matria e forma. Destarte, fora da substncia, a matria no tem existncia alguma. Ora, uma vez que carece de existncia prpria, a matria no pode ser causa da substncia, que justamente possui uma existncia prpria. Di-lo- o prprio Aquinate

Segundo, porque o ser no ato prprio da matria, mas do todo substancial. Pois o ser ato daquilo do qual podemos dizer que . Ora, o ser no se atribui matria, mas ao todo.

17

Idem. Ibidem: Por otra parte, es un hecho de experiencia el que las especies no existen como tales; hombre no es una sustancia; las nicas sustancias que conocemos son los individuos. Por lo tanto debe haber en el individuo un elemento diverso de la forma, que ser precisamente el que distinga unos dos otros, a los representantes de la misma especie. Designemos ahora este nuevo elemento de lo real con um trmino distinto. Llammosle materia. Por outra parte, um fato de experincia que as espcies no existem como tais; homem no uma substncia; as nicas substncias que conhecemos so os indivduos. Portanto, deve haver no indivduo um elemento diverso da forma, que ser precisamente o que distingue uns dos outros, aos representantes de uma mesma espcie. Designemos agora este novo elemento do real com um termo distinto. Chamemo-lo matria. (A traduo, para o portugus, nossa). 18 Idem. Ibidem: (...) toda substncia , ao mesmo tempo e indivisamente, uma unidade de existncia de uma forma e de uma matria. (A traduo, para o portugus, nossa).

10

Donde no se poder afirmar que a matria , mas (a) substncia que aquilo que .19 Tomemos agora a forma, e veremos que tambm ela no explica o ato ltimo que d unidade ontolgica, a qual chamamos substncia, o ato de ser (actus essendi) que a torna um ente (ens). Atesta o prprio Toms, que (...) nem a forma o ser (...)20. Com efeito, a forma, certamente ocupa um lugar mais nobre do que a matria na substncia. por ela, antes de tudo, que a matria passa a ser a matria de uma dada substncia.21 Alm disso, pela forma que a prpria substncia passa a ser o que , isto , uma unidade ontolgica composta de matria e forma e capaz de possuir uma existncia prpria.22 a forma, ademais, que especfica a substncia como sendo uma determinada substncia. E ela, portanto, que coloca a substncia numa espcie, e, desta feita, que confere substncia uma inteligibilidade prpria. Sem embargo, a forma que d uma essncia especfica substncia, tornando-a, assim, suscetvel de ser expressa num conceito.23 No entanto, isto no tudo, visto que, uma coisa explicar o porqu de algo ser o que , mas outra, bem distinta, responder o porqu tal coisa existe, um ente (ens). Ora, precisamente isto o que a forma no explica.24 Assim, conclui Toms:

19

TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1 (1289). (O parntese nosso). GILSON. El Tomismo. p. 50: Que no sea la materia lo que hace que la sustancia sea, se conoce en que la materia no es susceptible de existir sin una forma cualquiera. Siempre ser la materia de una sustancia que, por tener una forma, es objeto de concepto y de definicin. (...) Tomada precisamente como materia, separada de todo aquello de que forma parte, no tiene existencia. (...) Careciendo de existencia propia, la materia no puede causar la de la sustancia. Que no seja a matria o que faz com que a substncia seja, conhece-se no que a matria no suscetvel de existir sem uma forma qualquer. Sempre ser a matria de uma substncia que, por ter uma forma, objeto de conceito e de definio (...). Tomada precisamente como matria, separada de tudo aquilo de que forma parte, no tem existncia. (...) Carecendo de existncia prpria, a matria no pode causar a da substncia. (A traduo nossa) 20 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1 (1290): (...) nec forma est ipsum esse (...). (O itlico nosso). 21 GILSON. El Tomismo. p. 50: La materia no es ms que un potencial determinable por la forma, siendo la forma el acto que hace la materia sea la de tal o cual sustancia determinada. . (...) A matria no mais que um potencial determinvel pela forma, sendo a forma o ato que faz com que a matria seja a de tal ou qual substncia determinada. (A traduo, para o portugus, nossa). 22 Idem. Ibidem: El papel prprio de la forma es, pues, constituir la sustancia como sustancia. (...) Concebida as, la forma es aquello por lo cual sustancia es lo que es. O papel prprio da forma , pois, constituir a substncia como substncia. Concebida assim, a forma aquilo pelo qual a substncia o que (A traduo, para o portugus, nossa). 23 Idem. Ibidem. p. 50: Con seguridad que la forma es un elemento de la sustancia ms noble que la materia, ya que es la que la determina y le confiere la inteligibilidad. Com seguridade que a forma um elemento da substncia mais nobre do que a matria, j que ela que determina e confere inteligibilidade matria. (A traduo, para o portugus, nossa). 24 Idem. Ibidem. p. 51: Explicar un ser como sustancia, equivale a decir por qu dicho ser es lo que es. (...) Sim embargo esto no es todo, ya que una vez explicado por qu un ser es lo que es, queda

11

Logo, nos compostos de matria e forma, nem a matria, nem a forma podem ser ditas o que (quod est), nem ser (ipsum esse)25 . Nem mesmo com relao s formas subsistentes, pode-se dizer que o ato ltimo pelo qual a substncia passa a ser um ente no a forma: (...) a forma subsistente no um no-ente, mas um ato que forma participante do ltimo que ser26. Doravante, se no pela matria, nem pela forma, tomadas isoladamente, que a substncia existe ( um ens), ento, deve haver algo que justifique o porqu, com a composio de matria e forma, passe a existir o que antes no existia, a saber, a substncia. Como, pois, da unio de matria e forma, que, tomadas em separado, no subsistem, pode nascer um ser que subsista, qual seja, a substncia?27 Assim, na anlise do real, o ato de ser (actus essendi) passa a ser o ato primeiro e fundante: Forzoso es, pues, llegar a hacer pasar la existencia a primer lugar, como ltimo trmino que pueda alcanzar el anlisis de lo real28. Podemos dizer que aqui nos encontramos no epicentro da doutrina tomsica. este o ponto nevrlgico no qual descobrimos que a anlise do real no termina na substncia, e que o ser no se encerra na forma da substncia. Com efeito, o ser (esse) no se identifica com a substncia que o possui. Desta maneira, somos transportados, pelo prprio Toms, da ontologia essencial de Aristteles que finda no acabamento da substncia para a sua prpria ontologia, transfigurada em ontologia existencial. Tal ontologia existencial se define pelo fato de que, para alm da substncia, h um ato de ser (actus essendi) pelo qual ela existe, isto , pelo qual ela se torna um ente, ou seja, um sendo.29

por explicar lo que hace que dicho ser exista. Explicar um ser como substncia, equivale a dizer por que dito ser o que . (...) Sem embargo, isto no tudo, j que uma vez explicado por que um ser o que , resta por explicar o que faz com que dito ser exista. (A traduo, para o portugus, nossa). 25 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1(1292). (Os parnteses so nossos). E ainda: Idem. Sobre os Anjos. 8, 44: Pois o ser da coisa no sua forma nem sua matria, mas algo que sobrevm coisa atravs da forma. 26 Idem. Ibidem. 8, 44. 27 GILSON. El Tomismo. p. 51: Ya que ni la materia, ni la forma pueden existir aisladas, comprndese bien la possibilidad de la existencia de su compuesto, pero no se ve cmo su unin puede engendrar la existencia actual. Como la existencia, podria surgir de lo que no existe? J que nem a matria nem a forma podem existir isoladas, compreende-se bem a possibilidade da existncia do seu composto, porm, no se v como sua unio pode engendrar a existncia atual. Como a existncia poderia surgir do que no existe? (A traduo, para o portugus, nossa). 28 Idem. Ibidem. p. 51: Foroso , pois, fazer passar a existncia para primeiro lugar, como termo ltimo que pode alcanar a anlise do real. (A traduo, para o portugus, nossa). 29 Idem. Ibidem: Convengamos en llamar esencial a toda ontologa, o doctrina del ser, para la cual las nociones de sustancia y de ser equivalgan. Se dir entonces que, en uma ontologa essencial, el elemento que termina al acabamiento de la sustancia es el elemento ultimo de lo real. No puede

12

Destarte, no mais a forma que d a ltima palavra sobre o ser, isto , o ser no consiste mais naquele elemento que faz com que a substncia seja o que e se encontre numa determinada espcie. O ser, propriamente falando, deixa de designar a forma da coisa (res). Doravante, a forma passa a ser como um quo est secundrio da substncia, subordinado ao seu verdadeiro quo est primrio, que o ato de ser (actus essendi). Com efeito, para alm da forma, e precedendo-a, h um ato de ser (actus essendi) que faz com que a substncia cuja essncia compete forma determinar exista, seja um ente. Toms arrola este argumento, arrazoando que o esse se comporta como ato com relao prpria forma, que s passa a ser princpio de ser para a substncia, enquanto atualizada (actuatio) pelo esse, atualidade (actualitas) primria que torna a substncia um ente:

Alm disso, porque o ser est como ato para a forma (ipsam etiam formam comparatur ipsum esse ut actus), pois, por esse motivo, nos compostos de matria e forma, a forma dita princpio do ser (principium essendi), porque complemento da substncia (complementum substantiae), cujo ato o ser (actus est ipsum esse).30 Estamos diante de um evento verdadeiramente epocal. Trata-se realmente de uma nova ideia, geratriz de todas as outras; originria, ademais, do sistema que abordamos. A substncia um composto de matria e forma , unidade ontolgica e existencial, no existe, destarte, nem em virtude da matria, nem em virtude da forma, nem mesmo em virtude do composto, seno que passa a ser um ente, por

suceder lo mismo en una ontologa existencial, en la que el ser se define en funcin de la existencia. Convenhamos em chamar essencial a toda ontologia, ou doutrina do ser, para a qual as noes de substncia e de ser equivalem-se. Dir-se-, ento, que, em uma ontologia essencial, o elemento que termina o acabamento da substncia o ltimo elemento do real. No pode suceder o mesmo em uma ontologia existencial, na qual o ser se define em funo da existncia. (A traduo, para o portugus, nossa). 30 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1 (1291). (Os parnteses so nossos). Adiante, ele ainda mais claro: Idem. Ibidem. II, LIV, 1 (1292): (...) o ser aquilo que faz a substncia denominar-se ente. GILSON. El Tomismo. p. 51; Cuando se la contempla con relacin a la existencia, la forma cesa efectivamente de aparecer como la ltima determinacon de lo real. (...) Desde este segundo punto de vista, la forma sustancial aparece como un quo est secundario, subordinado al quo est primrio que es el acto mismo de existir. Ms all de la forma, que hace que un ser sea tal ser, de tal especie determinada, es preciso poner el esse o acto de existir, que hace que la sustancia as constituda sea un ens. Quando contemplada com relao existncia, a forma cessa, efetivamente, de aparecer como a ltima determinao do real. (...) Desde este segundo ponto de vista, a forma substancial aparece como um quo est secundrio, subordinado ao quo est primrio que o ato mesmo de existir. Mais alm da forma, que faz com que um ser seja tal ser, de tal espcie determinada, preciso pr o esse ou ato de existir, que faz que a substncia assim constituda seja um ente. (A traduo, para o portugus, nossa).

13

fora de um ato de ser (actus essendi). Em outras palavras, se a forma o quo est da substncia, o ato de ser (actus essendi) o quo est da prpria forma. Por conseguinte, o esse, no seu primado absoluto, que faz com que a substncia seja um ente. o que conclui o Aquinate:

Todavia, a forma pode ser dita pelo qual (quo est) a coisa, enquanto princpio do ser (principium essendi); mas a substncia toda (tota substantia) que o que (quod est), e o ser (ipsum esse) aquilo que faz a substncia (substantia) denominar-se ente (ens).31 O que exatamente o ser (esse)? o existir? Mas o prprio existir, o que ? E um ato ou um estado? O ser (esse) se confunde com o ente? Qual a sua relao com a essncia? Como ele se comporta em relao substncia? destas e outras questes que, concisamente, passaremos a tratar.

2. O ser (esse) e o ente

Segundo Toms, (...) o termo ser designa um ato 32. De fato, O ato o que mais propriamente 33. No entanto, o que o ato? Ora, no h uma definio rigorosa para ele. Com efeito, potncia e ato so noes to fundamentais que

31

TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1 (1292). (Os parnteses so nossos). GILSON. El Tomismo. p. 52: Lo que interesa retener ante todo, es que la misma sustancia, o el compuesto, no existe ms que en virtud de una determinacin ulterior, esta vez veraderamente suprema, que es su mismo acto de existir. En este sentido, o esse es el quo est de la forma, que a su vez es el quo est de la sustancia; es pues lo que hace que la sustancia seja un ens, que posse el acto de existir. O que interessa reter antes de tudo, que a mesma substncia, ou o composto, no existe mais que em virtude de uma determinao ulterior, desta vez verdadeiramente suprema, que seu mesmo ato de existir. Neste sentido, o esse o quo est da forma, que, por sua vez, o quo est da substncia; , pois, o que faz que a substncia seja um ens, que possua o ato de existir. (A traduo, para o portugus, nossa). 32 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, XXII, 4 (208): Esse actum quendam nominat . (O parntese nosso). Numa passagem da Summa Theologiae, Toms usa o termo ens como sinnimo de esse, ele diz: Idem. Suma Teolgica. I, 5, I, ad 1: (...) o ente designa propriamente algo que est em ato. Observe que, quando fala que o ser ato (actus), Toms est a dizer que o ato ser (esse), pois o predicado que afirmado do sujeito e no o contrrio. De fato, se o ato no ser (esse), no nada. Sem dvida, o ato , sob o ponto de vista ntico, o primeiro dos predicados do ser, mas predicado. Tal advertncia necessria para no transformarmos a filosofia de Toms numa atologia. Sua filosofia a do ser, uma ontologia. Toms um realista moderado. 33 LAUAND, Luiz Jean. Toms de Aquino: vida e pensamento estudo introdutrio geral (e questo Sobre o verbo). In: Verdade e Conhecimento. So Paulo: Martins Fontes, 1999. p. 61.

14

escapam a toda definio estrita. Sabe-se, contudo, que com o termo latino actus quer-se traduzir o termo grego enrgeia, que designa um ato ou atividade. Logo, sendo, antes de mais nada, um ato (actus), o Ser , acima de tudo, atividade, ato34. Agora bem, este mesmo ser (esse) concebido como ato coloca a substncia num estado, o estado de ente, ou seja, num sendo. E, por isso mesmo, tendemos a identificar o ser (esse) com o ente (ens). No entanto, cumpre discriminar sempre e cuidadosamente o esse como ato de ser, que o que funda e sustenta a substncia no estado de ente, do prprio ente, que propriamente um estado, o estado de habens esse.35 Portanto, importa que no entifiquemos o esse, pois Todas as coisas, todos os entes so, antes de tudo, aqueles que exercem o ato de ser36 e no o prprio ser (esse). Destarte, urge que distingamos o ser (esse) e o ente (ens), como diferenciamos um ato de um estado. Neste sentido, alerta Mondin: A explicao satisfatria s se obtm ultrapassando o ente e ascendendo ao ser mesmo (...)37. De fato, aps termos ultrapassado a substncia e o prprio ente, e havermos chegado finalmente ao esse entendido como ato de ser (actus essendi), corremos o risco, de resto, sempre presente para ns cujo modo de conhecer natural conceitual de transformarmos o mesmo esse, concebido como ato de ser (actus essendi), numa espcie de essncia (essentia), suscetvel, por conseguinte, de ser expresso num conceito. Ora, tal procedimento, longe de nos fazer apreender o ser (esse) numa definio, s nos alienar dele, fazendo-nos esquec-lo em sua singularidade. Com efeito, como dissemos, o ser , antes de qualquer coisa, um ato. E um ato, conforme tambm j averiguamos, uma noo to universal que no se deixa definir. Logo, sendo um ato, (...) o ser escapa a qualquer definio38. Desta

34 35

Idem. Op. Cit. GILSON. El Tomismo. p. 53: Para comprender este principio en su natureza propia, es necessrio recordar que, como todo verbo, el verbo esse designa una accin, un acto, y no un estado. El estado en el que el esse coloca a aquello que lo recibe, es el estado de ens, es decir un siendo. Para compreender este princpio em sua natureza prpria, necessrio recordar que, como todo verbo, o verbo esse designa uma ao, um ato, e no um estado. O estado no qual o esse coloca aquilo que o recebe, o estado de ens, isto , um sendo. (A traduo, para o portugus, nossa). Em outro lugar, ensina Gilson, dizendo que ens diz-se daquilo que possui o ato de existir, habens esse: Idem. Ibidem. p. 63: Nunca estar de ms repetirlo: el ens no es ni puede ser ltimo sino refirindose al existir; ens significa habens esse. Nunca ser demais repeti-lo: o ens no nem pode ser ltimo seno referindo-se ao existir; ens significa habens esse. (A traduo, para o portugus, nossa). 36 LAUAND. Op. Cit. p. 61. 37 MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 226. 38 LAUAND. Op. Cit. p. 61.

15

sorte, No podemos transform-lo num conceito, como o fazemos com a essncia de qualquer coisa, porque anterior a qualquer idia39. O termo grego eidos (ideia) traduzido, em latim, por forma. Logo, Por idias, portanto, se entendem as formas de todas as coisas que existem fora das coisas mesmas40. Porm, o esse, em conformidade com o que temos dito, no a forma, mas o quo est da prpria forma. E, sendo a forma o que na substncia suscetvel de ser expresso num conceito, O ser , e sempre ser, um mistrio que o homem no pode esgotar41, visto que ele no pode ser expresso num conceito, ele no se deixa prender numa ideia. Ora bem, uma filosofia onde o ser designa, antes de tudo, um ato, uma filosofia do real, pois o Ato o que real, ftico, j realizado (...)42. O ato o que costumamos designar com o termo perfeito (perfectus), isto , o totalmente feito (per-fectum: totaliter factus).43 Destarte, uma filosofia do ser (esse) concebido como ato (actus) que o h de mais oposto a um sistema essencialista, j que a (...) potncia o pode que vir a ser real (em ato), mas de fato no o (...)44. Como bem frisa o Prof. Lauand: Ao contrrio de todo pensamento essencialista, Toms no parte das essncias, mas das coisas, dos entes, da realidade45. ainda Lauand quem afirma que: pelo ato de ser que Toms supera todo tipo de essencialismo e o mais existencialista de todos os filsofos46. Note-se, todavia, que no se quer com tais distines, tais como, entre o ser (esse), o ente e a essncia, se olvidar da importncia da essncia, nem esquivar-se do plano conceitual, mas apenas transcend-los, ultrapass-los, como exige a prpria realidade. Esta distino no corresponde, nem de longe, a uma separao entre estes elementos. Alis, na concretude do real todos eles se encontram em

39 40

Idem. Op. Cit. p. 62 TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I. 15, 1, C. 41 LAUAND. Op. Cit. p. 62. 42 Idem. Op. Cit. p. 41. 43 MARIE, Joseph Nicolas. Vocabulrio da Summa Teolgica. Verbete Perfeito, Perfeio. In: TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. Trad. Aimom- Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001. pp. 92 e 93. In: MONDIN, Battista. Glossrio dos Principais Termos Teolgico-Filosficos. Verbete: Perfeio In: Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 427. 44 LAUAND, Luiz Jean. Toms de Aquino: vida e pensamento estudo introdutrio geral (e questo Sobre o verbo). In: Verdade e Conhecimento. So Paulo: Martins Fontes, 1999. p. 61. 45 Idem. Op. Cit. p. 62. 46 Idem. Op. Cit. p. 60.

16

uma unidade inviolvel: o ser (esse), o ente (ens) e a essncia (essentia) esto intrinsecamente unidos na unidade indivisa da substncia (substantia). Como se d a unidade destes elementos no real? Explica Lauand: Todo ente e algo: homem, co, pedra. Nesta composio, se o responsvel pelo do ente o ato de ser, seu complemento necessrio, a essncia, corresponde ao qu que o ente 47. Por conseguinte, se o ente aquilo que exerce o ato de ser (actus essendi), (...) a essncia a medida da recepo do ato de existir48. De fato, se a substncia um ente pelo ato de ser (actus essendi), a essncia o que o ente , e, assim, (...) a essncia o que responde pergunta: O que isto?49. Em uma palavra, o ente, em nossa experincia, sempre alguma coisa que existe, alguma coisa que possui e exerce um ato de ser (actus essendi) delimitado pela sua essncia. Assim, pois, ser (esse), ente (ens) e essncia so inseparveis na nossa experincia sensvel, conquanto permaneam distintos. Sintetiza esta unidade na diversidade ou estes desdobramentos do conceito de ser, Joseph Nicolas:

Quando se fala de ser, pode-se tratar do que uma realidade (sua essncia), do ato de existir que a faz ser real (sua existncia), do ser que exerce esse ato e que se define como sendo isto em vez daquilo ( o ens, o sendo). Inseparabilidade da essncia e da existncia, pois nada concebvel como existente seno conforme uma essncia. Mas distino real, o que um ser no pode identificar-se com o fato de ser, nem, sobretudo com o ato pelo qual ele .50 Na verdade, o prprio Toms tenta balbuciar e, como que s apalpadelas, enunciar o ser (esse) como fundamento de todas as coisas e do prprio conhecimento, sem se deixar prender por nenhum deles, posto que uma dignidade, vale dizer, uma eminncia em relao a todos eles: O ser mais nobre do que todas as coisas que o acompanham; porque, em sentido absoluto, mais nobre que o prprio conhecimento, se fosse possvel conceber o conhecimento sem o ser51.

47 48

LAUAND. Op. Cit. p. 62. Idem. Op. Cit. p. 63. 49 Idem. Op. Cit. 50 MARIE, Joseph Nicolas. Introduo Suma Teolgica. Trad. Henrique C. de Lima Vaz et. al. So Paulo: Loyola, 2001. p. 41.

17

3. A clssica distino entre essncia e existncia

Essncia e existir, cumpre-nos saber distingui-los, sem elimin-los. preciso frisar-lhes a diferena, sem suprimi-los ou confundi-los. Ora, a consagrada distino entre essncia e existncia, tal como explanada por certos comentadores, segundo nos parece, no satisfatria, porquanto resulta numa tentativa de essencializar o ato de ser (actus essendi), como se a existncia da coisa fosse, ento, a essncia do esse.52 De fato, importa sublinhar que a existncia da substncia um estado, ou seja, o fato de ela existir o que a faz ou a torna um ente, um sendo. E, como temos dito, o ente (ens) o que , e no o ato de ser (actus essendi) pelo qual (quo est) a coisa (res) e o que (quod est). O ente, segundo tambm temos afirmado, como que o exerccio, por assim dizer, do ato de ser (actus essendi) que ele possui, no sendo, todavia, o prprio ato de ser (actus essendi), haja vista que o ato de ser (actus essendi) um ato e no propriamente um estado, o estado de ente. Portanto, cumpre-nos dizer que a clssica distino insuficiente. Na verdade, esta confuso entre existncia e existir, entre ser (esse) e ente, procede do fato to corriqueiro quanto inevitvel para ns de que na nossa experincia concreta no encontramos nada que seja um puro ato de ser (actus essendi), mas to somente algo que existe: uma rvore existente, um homem que existe, etc. De fato, ns s encontramos entes que exercem o ato de ser (actus essendi), sem s-lo por essncia (per essentiam). Por isso mesmo, tendemos a identificar o ser (esse) com aquilo que o tem e exerce, a saber, o ente (ens). Destarte, como o quid est do ente nos apreensvel, enquanto confundimos o esse com o ente, supomos que tambm o esse tal como a quididade de um ente qualquer , possa tambm ser definido num conceito. E assim, inclinamo-nos a pensar o esse como sendo algo esttico. Mas a verdade que o esse no como

51

TOMS DE AQUINO. In I Sententiarum 17, 1, 2, ad 3. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 226. 52 GILSON. El Tomismo. p. 54: Hablar de la distincin entre esencia y existencia, es expresarse como si la misma existencia fuera una essencia: la essencia del ato de existir. Y esto es ponerse a tratar como una cosa lo que es un ato. Falar da distino entre essncia e existncia, expressarse como se a mesma existncia fosse uma essncia: a essncia do ato de existir. E isto tratar como uma coisa o que um ato (...). (A traduo, para o portugus, nossa).

18

uma essncia, nem sequer tem uma essncia se considerado em si mesmo. Ao contrrio, o esse, enquanto tal, simplesmente um ato. Decerto que a existncia de uma coisa atesta que ela possui o esse de algum modo, mas tal estado de existente no o prprio ato de ser (actus essendi), seno apenas a expresso evidente do seu vigor e como que a manifestao da sua presena.

4. O esse: o ato dos atos e a perfeio das perfeies

O esse o ato, havamos dito, da prpria forma.53 E, seguindo este raciocnio, dissemos tambm que o esse passa a ser o quo est primrio da prpria substncia, enquanto que a forma passa a ser apenas o quo est secundrio da mesma substncia. De fato, como a forma que determina o ser da substncia, e o esse que determina o ser da prpria forma54, a substncia deve ao esse, em ltimo termo, o seu status de ente, conforme deixa claro Frei Toms:

Todavia, a forma pode ser dita pelo qual (quo est) a coisa, enquanto princpio do ser; mas a substncia toda o que (est ipsum quod est), e o ser (ipsum esse) aquilo que faz a substncia denominar-se ente (ens).55 Assim, sendo o esse o que confere o ser a todas as coisas, ele o que mais propriamente se pode designar como ser: Para Sto. Toms, o ser antes de tudo existir. O ser se define em funo da existncia56. Desta sorte, numa ontologia existencial como a tomsica, o ser passa a designar realmente um ato (actus), o ato de ser ou existir (actus essendi, actus existendi), como j explicamos. E h mais.

53

TOMS DE AQUINO. De Potentia. 7, 2, ad 9. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 220 e 221: Ora, qualquer forma particular s se encontra em ato se se lhe acrescentar o ser (esse). (O parntese nosso). 54 TOMS DE AQUINO. Quodl. XII, 5, 1. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 220. Portanto, o ser (esse) o complemento de todas as formas. De fato, a forma s chega concluso quando tem o ser (esse); e s tem o ser (esse) quando em ato. De modo que no existe nenhuma forma a no ser mediante o ser (esse). (Os parnteses so nossos). 55 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1 (1292). (Os parnteses so nossos). 56 MARIE. Introduo Suma Teolgica. p. 40.

19

Como cada coisa perfeita na medida em que est em ato57, o esse, sendo um ato em si mesmo e um ato com relao a todas as coisas, ele , ipso facto, o que h de mais perfeito na coisa58 e a perfeio das perfeies, isto , a fonte de todas as demais perfeies.59 De fato, enquanto o esse a atualidade de todo ato, e sendo o ato a prpria perfeio de uma coisa, do esse que procede toda perfeio:

(...) o ser (esse) a atualizao (actualitas) de qualquer forma ou natureza. No se entende a bondade ou a humanidade em ato, a no ser enquanto as entendemos como existindo (esse).60 Em uma palavra: Ora, aquilo que o mais formal (maxime formale omnium) o prprio ser (ipsum esse)61, e, sendo assim, o epicentro ou o plo de onde dimana toda perfeio. Dizer, afinal, que o esse um ato para si prprio, corresponde a dizer que ele no o ato de uma essncia, mas sim o ato pelo qual a essncia e toda a substncia, inclusive a prpria forma , passam a ser um ente.62 Por isso, em relao forma e prpria substncia como um todo, o esse no se comporta como tendo delas recebido algo, seno, ao contrrio, foi ele (o esse) que lhes conferiu e confirma o estado de habens esse:

Deve-se dizer que o ser (ipsum esse) o que h de mais perfeito entre todas as coisas, pois a todas se refere como ato. E nada tem atualidade seno enquanto : o ser (ipsum esse) ,

57

Por que uma coisa perfeita enquanto est em ato? Poder-se-ia arguir-nos. Diz-se perfeito, do latim perfectio, ao que est totalmente feito (totaliter factus). Portanto, per-fectum, diz-se sempre de algo que j est realizado, consumado, concludo. Ora, ope-se a esta noo de perfeio a noo de potncia. Do latim potentia, o termo designa sempre o que pode ser, mas ainda no ; potncia sempre uma capacidade de vir-a-ser. Ao contrrio, o ato, do latim actus, praticamente coincide com a definio que nos propomos dar para perfeio. Sem embargo, o ato designa, antes de tudo, algo j realizado, completo, arrematado. Vide as referncias da nota 43. 58 TOMS DE AQUINO. De Potentia. 7, 2, ad 9. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 220: (...) esse est inter omnia perfectissimum (...). (...) o ser a mais perfeita de todas as coisas. 59 TOMS DE AQUINO. De Potentia. 7, 2, ad 9. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 219: O ser (esse) a atualidade de todo ato e, portanto, a perfeio de toda perfeio (O parntese nosso). 60 TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 3, 4, C. (Os parnteses so nossos). 61 Idem. Ibidem. I, 7, 1, C. (Os parnteses so nossos). MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 220: O ser, concebido como raiz de tudo, o que pe em ato tudo aquilo que existe. (...) o ser o ato supremo, a forma de todas as formas TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 7, 1, C... (Os parnteses so nossos) 62 MARIE. Introduo Suma Teolgica. p. 41: Alm da forma que faz que tal ser se situe numa espcie determinada, preciso situar o esse ou ato de existir que faz com que a substncia assim constituda seja um ens, um ser.

20

portanto, a atualidade de todas as coisas, at das formas. Por conseguinte, no se refere s coisas como o recipiente ao que recebido, e sim como o que recebido ao recipiente.63

5. O ser (esse) e a essncia

Sendo o esse um ato para si mesmo, isto significa, finalmente, que ele puro, isto , isento de toda ulterior determinao, ele simplesmente existe. Agora bem, este existir puro, por mais nada determinado, , ademais, infinito. Alm disso, enquanto puro ato e o ato o que responde por toda perfeio , o esse, sendo um ato ilimitado, tambm uma perfeio infinda. Ele o que : unicamente ato de existir. nico, de fato, porque nada pode ser concebido, enquanto existindo, que exista fora dele, visto que, sendo ele o prprio existir, nada pode existir independentemente dele, e nem ser o que ele no seja, de forma mais eminente.64 claro que, para um ato de existir (actus existendi) como este, nem se colocaria o problema da distino entre essncia e existir (esse), pois, se assim pudermos expressar-nos, no caso de tal ato puro de existir, a sua essncia seria precisamente existir (esse). Ele existiria em virtude de si mesmo, seria o seu prprio existir (suum esse). Porm, bem se v que no exatamente deste ipsum esse subsistens que estamos falando agora, e, sobre a sua existncia ou no, nada podemos concluir ainda. Neste instante, com relao a ele, podemos apenas postular que, se verdadeiramente existe, dever ser de tal forma que a sua prpria essncia (essentia) seja ato puro de existir (esse). Dito de outra forma, se existir, existir por si mesmo (a se).65

63 64

TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 4, 1, ad 3. GILSON. El Tomismo. p. 55: Poner semejante acto, sin outra determinacin, es ponerlo como puro, ya que no es sino el acto de existir; pero es tambin ponerlo como absoluto, ya que es todo el acto de existir; y, finalmente, es ponerlo como nico, ya que nada que sea puede concebirse como siendo que el acto puro de existir no lo sea. Pr semelhante ato, sem outra determinao, p-lo como puro, j que no seno o ato de existir; porm, tambm p-lo como absoluto, j que todo o ato de existir; e, finalmente, p-lo como nico, j que nada que seja pode conceber-se como sendo o que o ato puro de existir no o seja. (A traduo, para o portugus, nossa). 65 Idem. Ibidem: Que el acto puro de existir exista o no, todava lo ignoramos a esta altura de nuestra investigacin; pero est claro, por lo menos, que si tal ser existe, existe en cierto modo por derecho propio, como ser cuya essencia misma es el existir. Que o ato puro de existir exista ou no, todavia ignoramo-lo a esta altura de nossa investigao; porm, est claro, pelo menos, que, se tal ser existe,

21

No entanto, no nosso contato com as coisas sensveis as nicas, alis, que nos so imediatamente acessveis , encontramos apenas atos de existir finitos e limitados. Na nossa experincia mais concreta com o real, deparamo-nos somente com um animal que existe, com um homem existente, ou com uma rvore que existe. Todos estes seres compem espcies que se distinguem umas das outras pelo fato de cada uma ter uma essncia prpria.66 Portanto, dados atos de existir, encontr-los-emos definidos e determinados pelas diversas essncias que constituem os entes que povoam este mundo. E justamente em relao existncia destas substncias que se coloca, de forma inalienvel, o problema da distino, nelas, entre essncia e ato de existir (actus existendi), j que, em nenhuma delas, a essncia se identifica com o ato de existir (actus existendi). De fato, a essncia de uma rvore ser uma rvore, de um animal, ser um animal, de um homem, ser um homem. Assim sendo, a existncia no se inclui em nenhuma destas essncias. Por conseguinte, o fato de elas existirem torna-se um problema inolvidvel para o metafsico, j que no possuem em si a razo do seu existir.67 Ora bem, j dissemos que o ser (esse) , antes de qualquer coisa, um ato, uma ao ou uma atividade. Alis, a primeira e a mais fundamental das aes, pois todas as demais aes de uma natureza procedem dele, tendo em vista que o (...) agir segue o ser em ato (...)68, e o (...) o modo de agir (modus operandi) de

existe de certo modo por direito prprio, como ser cuja essncia mesma o existir. (A traduo, para o portugus, nossa). 66 Idem. Ibidem: Son, como lo hemos dicho ya, las sustancias concretas, objeto de nuestra experiencia sensible. Ninguna dellas nos es conocida como un puro acto de existir. Distinguimos a cada una de ellas como siendo ya un rbol existente, o un animal existente, o un hombre existente. Esta determinacin especfica de los atos de existir, que sita a cada uno de ellos en una espcie determinada, es precisamente lo que llamamos su essencia. So, como j temos dito, as substncias concretas, objeto de nossa experincia sensvel. Nenhuma delas nos conhecida como um puro ato de existir. Distinguimos cada uma delas como sendo j uma rvore existente, ou um animal existente, ou um homem existente. Esta determinao especfica dos atos de existir, que situa cada um deles em uma espcie determinada, precisamente o que chamamos sua essncia. (A traduo, para o portugus, nossa). 67 Idem. Ibidem: Ahora bien, si se trata de tales seres, los nicos de que tenemos conocimiento emprico, el problema de su existencia se impone ao pensamiento. (...). en um rbol, un animal o un hombre. Su esencia es ser ya un rbol, ya un animal, ya un hombre; em ningn caso su esencia es el existir. El problema de la relacin de la esencia con su acto de existir se plantea, pues, de una manera ineluctable respecto de todo ser cuya esencia no sea el existir. Agora bem, se se trata de tais seres, os nicos de que temos conhecimento emprico, o problema de sua existncia se impe ao pensamento. (...) uma rvore, um animal ou um homem. Sua essncia ser j uma rvore, j um animal, j um homem; em nenhum caso sua essncia o existir. O problema da relao da essncia com seu ato de existir se coloca, pois, de uma maneira inelutvel, com respeito a todo ser cuja essncia no seja o existir. (A traduo, para o portugus, nossa).. 68 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. III, LXIX, 10(2450): (...) agere sequitur ad esse in actu (...).

22

toda coisa uma conseqncia de seu modo de existir (modum essendi)69. Contudo, ao mesmo tempo, segundo a arguta observao do Prof. Lauand, (...) o ser no uma atividade a mais que deriva da natureza de cada coisa. O ser no sentido de ser-real est fora e acima da srie de caractersticas que compem a essncia70. Com outras palavras, a raiz da ao de todas as coisas, isto , a causa primeirssima de toda atividade das criaturas no procede da natureza delas, pois o ato de todas as aes o existir (esse) que, precisamente, nenhuma delas possui por essncia (per essentiam). Por conseguinte, neste ponto de vista, a vetusta distino entre essncia e existncia recupera, ao menos parcialmente, o seu sentido. Entretanto, melhor seria conceb-la e coloc-la como uma distino entre essncia e ato de existir (actus existendi). o que conclui Gilson: Tal es tambin el alcance de la distincin de esencia y existencia, que indudablemente sera mejor llamar distincin de esencia y de existir71. Com efeito, o que fica estabelecido como certo que um ente cuja essncia no seja ato de ser (actus essendi), no existe por direito prprio. Ora, justamente isto com que nos deparamos na nossa experincia sensvel mais imediata. Encontramo-nos, de fato, diante de entes cuja essncia no ato de ser (actus essendi). Destarte, tais entes, inobstante existam, poderiam tambm no existir. Em uma palavra, so entes contingentes, isto , entes cuja essncia no implica ou inclui o ato de ser (actus essendi). Estes entes, por conseguinte, no tm em si a razo suficiente da sua existncia, a saber, o fato mesmo de serem entes. Dito isto, teramos que colocar em seguida a questo da existncia de Deus ser necessrio e Ipsum Esse Subsistens , mas isso j excederia o objeto de estudo deste ensaio. Passemos s consideraes finais deste trabalho.

69

Idem. Suma Teolgica. I, 89, 1, C. (Os parnteses so nossos); Idem. Suma Contra os Gentios. II, VI, 6 (884): O ato (actus), com efeito, o princpio da ao (actionis principium est). (Os parnteses so nossos); Idem. Ibidem. I, XVI, 4 (131): (...) a coisa age (agit) enquanto ato (actu). (Os parnteses so nossos). Idem. Ibidem. I, XXVIII, 4 (265): Alm disso, nenhuma coisa opera (agit) seno enquanto est em ato (actu). (Os parnteses so nossos). E ainda Idem. Suma Teolgica. I, 25, 1, ad 1: (...) todo ser (unumquodque) age (agit) enquanto est em ato (actu). (Os parnteses so nossos). 70 LAUAND. Op. Cit. p. 61. 71 GILSON. El Tomismo. 55. Tal tambm o alcance da distino de essncia e existncia, que indubitavelmente seria melhor chamar distino de essncia e de existir. (A traduo, para o portugus, nossa).

23

Concluso

Nem a hyle (matria), nem a morph (forma), nem, tampouco, o snolo, constitui, para Toms, o ncleo mais ntimo do real. Antes, o pulsar primeiro da realidade o corao do real , em Toms, est no ato de existir (actus existendi) 72, ou seja, naquele ato de ser (actus essendi) pelo qual a prpria substncia (ousa) passa a ser um ente (ens), um existente. A metafsica tomasiana no se encerra, portanto, no hilemorfismo aristotlico. Toms no deixa de se referir a esta ontologia existencial. Para ele, nas substncias sensveis, h duas composies (compositio) de potncia (potentia) e ato (actus), a saber, a de matria e forma, que constitui a substncia (substantia), e a de substncia (substantia) e ser (esse), pela qual a substncia passa a ser um ente (ens), ou seja, a existir:

Porm, nas substncias compostas de matria e forma h dupla composio de ato e potncia: uma, a da prpria substncia, que se compe de matria e forma; outra, da prpria substncia (que j composta) e ser, composio que tambm pode ser expressa assim: o que e ser, ou o que e pelo qual . 73 Eis, enfim, estabelecida a primazia do esse. Isto significa, como diz Toms, que (...) o ser (esse) a atualidade (actualitas) de todas as coisas (omnis rei) (...)74. Ora, com este primado do ipsum esse, ultrapassamos o plano da essncia, visto que, acima de toda e qualquer forma (que o quo est que determina o quod est da

72

Idem. Ibidem. pp. 52 e 53: As entendido, el acto de existir se sita en el corazn o, si se quiere, en raiz misma de lo real. Es, pues, el princpio de los princpios de la realidad. Assim entendido, o ato de existir se situa no corao ou, se se quiser, na raiz mesma do real. , pois, o princpio dos princpios da realidade. (A traduo, para o portugus, nossa). 73 TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 3 (1295). Mesmo em relao s substncias separadas, uma coisa o ato de ser e outra a substncia receptiva deste ato: Idem. Sobre os Anjos. 8, 42: Logo, em todo e qualquer ser exceto o primeiro h tanto o prprio ser como ato, quanto a substncia que possui o ser da coisa como potncia receptiva deste ato que o ser. GILSON. El Tomismo. p. 52: En resumen: en la sustancias concretas que son objeto de la experiencia sensible, escalnanse en profundidad dos composiciones metafsicas: la primera, la de la materia y de la forma, constituye la sustancialidad de la sustancia; la segunda, la de la sustancia com el ato de existir, constituye la sustancia como ser, por hacer de ella un existente. Em resumo: nas substncias concretas, que so objeto da experincia sensvel, escalam-se em profundidade, duas composies metafsicas: a primeira, a de matria e forma, constitui a substancialidade da substncia; a segunda, a da substncia com o ato de existir, constitui a substncia como ser, por fazer dela um existente. (A traduo, para o portugus, nossa). 74 Idem. Ibidem. I, 5, 1, C.

24

substncia, isto , a sua essncia)75 encontra-se o ipsum esse, que o ato da prpria forma, ou seja, o seu quo est:

Decir que el existir se comporta como um acto, aun com respecto a la forma ad ipsam etiam formam comparatur esse ut actus es afirmar la primacia radical de la existencia sobre la essencia.76 Fica estabelecido, alm disso, que o ato de ser (actus essendi) no um agregado coisa; ao contrrio, ele o que h de mais ntimo em algo, o que por primeiro deve denominar-se ser. E por isso, alis, como bem acentua Lauand, que (...) o ato de ser que o ponto de partida (...), ou seja, partimos dele, exatamente porque ele (...) o elemento mais fundamental de todos os entes77. De fato, o esse o que h de mais basilar na substncia. Assim , porque antes de possuir o ser (esse), a prpria essncia, que o quid est da substncia, um puro nada, conforme afirma o prprio Aquinate: Antes de possuir o ser (esse), a essncia um puro nada78. Ademais, o esse que determina a prpria forma, que aquilo que, por seu lado, determina e d unidade existencial substncia. Logo, o esse o que funda a mesma substncia no que ela tem de mais ntimo, a saber, a sua unidade existencial de matria e forma: Ora, o ser (esse) o que h de mais ntimo e de mais profundo em todas as coisas, pois o princpio formal de tudo o que nelas existe (...)79. Conclui Toms:

O ato primeiro o ser subsistente (esse subsistens) por si mesmo. Por isso, todas as coisas recebem o ltimo complemento pela participao no ser (esse). (...) Por isso, afirmo que o ser substancial de todas as coisas no um acidente, e sim a atualidade de todas as formas existentes, sejam elas dotadas ou no de matria.80

75 76

A forma, ao determinar a essncia (essentia), determina tambm os complementos da essncia. GILSON. El Tomismo. p. 52: Dizer que o existir se comporta como um ato, ainda com respeito forma ad ipsam etiam formam comparatur esse ut actus afirmar a primazia radical da existncia sobre a essncia. (A traduo, para o portugus, nossa). 77 LAUAND. Op. Cit. p. 63. 78 TOMS DE AQUINO. De Potentia. 3, 5, ad 3. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 219. (O parntese nosso). 79 TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 8, 1, C. 80 Idem. Quodl. XII, 5, 1. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 220. (Os parnteses so nossos).

25

E no s. Ainda neste sentido, di-lo- o prprio Toms que, sendo o esse o que h de mais ntimo no ente, medir-se- a profundidade de tudo o mais que houver no ente pela sua maior ou menor proximidade do esse.81 Corolrio espontneo de tudo quanto dissemos que, para Toms, no esse que deriva de essentia, mas sim essentia que deriva de esse. Com outras palavras ainda, no correto dizer que algo (esse), porque um ser (ens), mas, sim, que algo um ser (ens), porque (esse).82 Agora bem, somente quando abordada a partir deste novo conceito de ser que a metafsica tomasiana torna-se digna daquela lapidar constatao feita pelos mais insignes estudiosos do pensamento tomsico do sculo XX. A eles coube o condo de atest-la como prenhe de uma verdadeira originalidade em relao s dos seus antecessores: (...) em metafsica santo Toms no mero repetidor de Aristteles (como ensinavam Caietano e tantos outros exmios comentadores), mas um genial inovador83. Como diz Gilson:

Se se trata de fsica, de fisiologia ou meteoros, Santo Toms apenas aluno de Aristteles; mas se se trata de Deus, da gnese das coisas e de seu retorno ao criador, santo Toms ele mesmo.84 Por isso, mxime em teologia filosfica85, indispensvel considerar e respeitar sempre, aquele imperativo categrico quase axiomtico quando se trata da metafsica tomasiana , declinado por Boehner e Gilson: (...) importa no perder de vista que os termos e conceitos aristotlicos devem ser interpretados luz do

81

TOMS DE AQUINO. De Natura Accidentium. c.1. 2. ed. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 222: No ente (ens), o elemento mais ntimo o ser (esse); depois do ser, vem a forma, graas a cuja mediao o ente (ens) possui o ser (esse); enfim, vem a matria (materia), que embora sendo o fundamento da coisa encontra-se, porm, mais distante do ser (esse) da coisa do que qualquer outro elemento. (Os parnteses so nossos). 82 GILSON. El Tomismo. p. 63: Esse no deriva de essentia, sino essentia de esse. No se dice que un objeto cualquiera que es porque es um ser, sino ms bien, o al menos debera concebrselo as, que es un ser porque es. Por eso el existir no es un acidente de la esencia (...). Esse no deriva de essentia, seno essentia de esse. No se diz de um objeto qualquer que porque um ser, seno, melhor, ou ao menos deveria conceb-lo assim, que um ser porque . Por isso o existir no um acidente da essncia. (A traduo, para o portugus, nossa). 83 MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 218. 84 GILSON, Etienne. A Filosofia na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. Rev. Carlos Eduardo Silveira Matos. So Paulo: Martins Fontes, 2001. p. 657. 85 O termo teologia filosfica usado pelo prprio Toms em: TOMS DE AQUINO: Super De Trinitate. 5, 4, C. Disponvel em: <http://www.corpusthomisticum.org/cbt.html>. Acesso em: 09/04/2011: Theologia philosophica.

26

pensamento de Toms, e no do de Aristteles86. Em outras palavras, a metafsica tomasiana no a metafsica aristotlica, inobstante tenha sido fortemente influenciada por esta: O que deparamos em S. Toms no , pois, um aristotelismo genuno87. Arremata Mondin:

A perfeio mxima o ser: no a idia de ser, mas o ato de ser. Esta a grande e genial intuio de Toms de Aquino, que lhe permite construir um novo sistema filosfico, diverso dos de Plato e Aristteles; sistema totalmente novo, mesmo nos elementos que Toms aceita de Plato e Aristteles, porque ele os batiza nas guas lustrais de sua noo de ser.88 por isso que a ns pertence acurarmos sempre mais a questo do ser como ato na ontologia do Aquinate, pois, segundo Mondin, Sua contribuio original est na criao de uma originalssima filosofia do ser (...)89. At Toms, dir audazmente Mondin, o ser havia cado num esquecimento, sendo redescoberto e posto luz justamente pelo Aquinate, que lhe deu singular deferncia na sua sntese:

Tirando o ser daquele profundo esquecimento em que Plato, Aristteles, Plotino, Agostinho e Avicena o haviam deixado cair, Toms de Aquino coloca-o no centro do seu poderoso edifcio metafsico: seu discurso essencial todo ele um discurso centrado no ser.90 E, depois de Toms, acrescenta tambm ousadamente Mondin, esta noo de ser tampouco ser levada em conta pelos seus sucessores: Trata-se de um conceito novo, totalmente desconhecido dos filsofos gregos e no levado em conta pelos filsofos modernos91. Destarte, talvez seja precisamente por isso que a concepo tomasiana do ser (esse) como actus essendi ou actus existendi seja o horizonte aberto a alargar e estender a presena e a permanncia do pensamento tomsico no sculo XXI. E, na verdade, o : uma presena viva, frtil e de alcance universal. Declina Gilson:
86

BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria Da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Rio de Janeiro: VOZES, 2000. p. 448. 87 Idem. Ibidem. 88 MONDIN, Battista. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente Vol 1. Trad. Benni Lemos. Rev. Joo Bosco de Lavor Medeiros. So Paulo: Paulus, 1982. p. 173. 89 MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 200. 90 Idem. Ibidem. p. 218. 91 Idem. Ibidem. p. 222.

27

Superando assim o aristotelismo, santo Toms introduzia na histria uma filosofia que, por seu fundo mais ntimo, era irredutvel a qualquer um dos sistemas do passado e, por seus princpios, permanece perpetuamente aberta para o futuro.92 Afinal, o que o ser, seno, como temos dito, ato, atividade. Ora, tambm A vida ato e atividade, vida dinamismo e fecundidade93. Destarte, a vida apresenta-se para ns, do ponto de vista da natureza (princpio de operao), como (...) a primeira modalidade: depois do ser vem imediatamente o viver94. Sendo assim, como pode envelhecer um pensamento que concebe o ser como actus essendi, isto , como uma fonte de energia que nos move e nos impulsiona, atraindo-nos ao, inclinando-nos a transformar as realidades que nos cercam, tornando-nos, enfim, um centro de atribuies, seres viventes, porque capazes de agir por si mesmos? O fundamento da obra de Toms um pensamento que nos convida vida, um chamado ao exerccio da liberdade responsvel, pois ser vivo, mormente em relao ao homem, que, por sua liberdade, pode iniciar cadeias causais autnomas e espontneas, caracteriza-se pela (...) capacidade de moverse por si mesmo. Por isso, (a vida) um movimento que procede de dentro e no de fora, um movimento que permanece no sujeito mesmo que o produz (...)95, mas que, ao mesmo tempo, um veculo que se difunde e repercute nas vidas ao nosso redor. A doutrina do actus essendi um convite, pois, a ns, homens do sculo XXI, para nos voltarmos realidade, precisamente ao seu ncleo, ao seu pulmo, que o ser (esse), cuja primeira manifestao a vida, desta feita entendida como vocao ao criativa, isto , ao que nasce de ns, seres livres. A chance do pensamento tomsico no sculo XXI est exatamente em no se esquecer nunca do seu fundamento, a saber, do ser concebido como actus existendi, vale dizer, como fonte primeira de onde irrompem todas as nossas aes, bem como a nossa capacidade de sermos inventivos. Se ao menos entendssemos, como Toms o entendeu, que o ser justamente a irradiao desta tendncia incessante de produzir o novo, esta abertura vigente que nos faz aspirar, vicejar, gerar, e fazer

92 93

GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 671. MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 308. 94 Idem. Ibidem. mister frisar que a vida no o ser, a ao no o ser, mas so modalidades do ser. Urge atentar que, se concebermos o ser, pura e simplesmente, como vida ou ao, camos: ou num vitalismo ou num tipo de existencialismo completamente estranho a Toms. O existencialismo do sculo XX, por exemplo, inteiramente diverso do de Toms. 95 Idem. Ibidem. p. 309. (Os parnteses so nossos).

28

nascer, pelos nossos feitos e ditos, o que ainda est por ser feito, vale dizer, a novidade, teramos a certeza de que o pensamento tomsico no morrer jamais. Sua noo de ser intensiva e abrangente, posto que, para ele, o ser se manifesta tanto como o impulso inicial de toda ao ou atividade, como tambm sendo o intento final de toda ao ou atividade, o seu trmino natural: Tudo na trama constitutiva do ente, no seu desenvolvimento e concluso, tudo procede do ser: o ente forma-se graas ao ser, parte do ser e retorna ao ser96. O ser o termo, o vrtice do real. Uma espcie de energia primordial de onde tudo flui e se mantm. Expressa Mondin:

O ser , verdadeiramente, a atualidade de qualquer forma ou natureza, o ato primeiro e ltimo de qualquer coisa. (...) O ser est, pois, no fundo da realidade do ente e sustenta-a em todos os seus momentos, modalidades e formas. O ser , verdadeiramente, a perfeio absoluta, a raiz de todas as perfeies. Cabe ao ser no apenas colocar os entes na ordem dos existentes, mas tambm dar-lhes tudo aquilo que tm como realidades existentes. O ser , pois, aquilo que h de mais perfeito na realidade; ou melhor, o fundamento e o complemento de todas as perfeies, as quais se revelam como participaes do ser, como sua fachada externa.97 Toms, enfim, um existencialista. Ele no para na essncia (essentia), nem no conceito (conceptus) que expressa a essncia, nem no ente (ens), que aquilo que existe. Para ele, o fundamento est no ato de ser (actus essendi). Ora, o ato de ser (actus essendi) como todo ato, em si mesmo indefinvel. Fonte de toda inteligibilidade, ele prprio no pode ser petrificado num conceito. E como as proposies e os silogismos que povoam as obras dos filsofos so formados por conceitos, temos que, para Toms, ningum pode chegar ao pulsar da realidade mediante unicamente uma cultura livresca, pois o ato de existir (actus existendi) escapa a todo conceito e no pode ser preso por nenhuma cadeia de silogismos. Podemos descrev-lo, ter dele uma noo, intu-lo ou descobri-lo no ato do juzo, mas no defini-lo. Ora, isto d um ttulo de abertura obra de Toms, tornando-a sempre atual. Ela no um mosaico de conceitos, nem a consignao de uma coisificao da realidade. Seu alicerce, sua coluna, seu pilar o ser (esse)

96 97

Idem. Ibidem. 222. Idem. Ibidem. pp. 221 e 222.

29

concebido como ato (enrgeia), donde dimana a pujana para toda produo (poesis), ao (prxis) e para a prpria contemplao (theora).98 Enfim, do ser (esse) procede tudo o que vibra e vivifica. Por isso, segundo pensamos, a leitura de todos os temas tomasianos deve emanar desta medula, a saber, do esse, posto que, como diz Gilson acerca da metafsica tomsica:

Quando reduzida ordem do conceito, converte-se em uma cincia do ser e da coisa, que a expresso abstrata do que h de conceptualizvel no real. O tomismo, assim concebido, foi objeto de muitas snteses, das quais uma pelo menos uma obra mestra, porm seu tomismo no o tomismo de Santo Toms, cuja caracterstica que todo conceito de coisa conota um ato de existir.99 Por fim, o mesmo Gilson indica como deve desabrochar, florir e verdejar o jeito de pensar tomasiano nos anos vindouros, a fim de que no se torne uma mera repetio de conceitos abstratos, mas sim uma renovao, sempre inovadora, de retorno realidade que interpreta:

Em uma filosofia na qual o existir inconcebvel de outra maneira que em e por uma essncia, porm em que toda essncia assinala um ato de existir, as riquezas concretas so praticamente inesgotveis. (...) Mantido sobre o plano dos conceitos, o tomismo dedicar todas as suas foras a voltar a comear indefinidamente o inventrio daqueles de quem foi herdado. Levado ao plano do juzo, o tomismo voltar a pr-se em contato com o corao mesmo da realidade que interpreta.100 Por mais que, com desvelo, mergulhemos no mistrio do esse, jamais conseguiremos exaurir toda a sua profundidade.

98

Acerca da semntica dos termos, vide: VAZ, Henrique Cludio de Lima. Escritos de Filosofia II: tica e Cultura. 4 ed. So Paulo: Loyola, 2004. pp. 11 a 35. 99 GILSON. El Tomismo. p. 70. Cuando se la reduce al orden del concepto, convirtesela en una ciencia del ser y de la cosa, que es la expresin abstracta de lo que h de conceptualizable en no real. El tomismo, as concebido, ha sido objeto de muchas sntesis, de las cuales una por lo menos es una obra maestra, pero su tomismo no es o tomismo de Santo Toms, cuya caracterstica es que todo concepto de cosa connota um acto de existir. (A traduo, para o portugus, nossa). 100 Idem. Ibidem: En una filosofa en que el existir es inconcebible de otra maneira que en y por una esencia, pero en la que toda esencia seala un acto de existir, las riquezas concretas son prticamente inagotables. (...). Mantenido sobre el plano de los conceptos, el tomismo dedicar todas suas fuerzas a volver a comenzar indefinidamente el inventario de aquellos de quienes ha herdado. Llevado al plano del juicio, el tomismo volver a ponerse em contacto con el corazn mismo de la realidad que interpreta. (A traduo, para o portugus, nossa).

30

BIBLIOGRAFIA
BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria Da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Rio de Janeiro: VOZES, 2000.

GILSON, Etienne. A Filosofia na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. Rev. Carlos Eduardo Silveira Matos. So Paulo: Martins Fontes, 2001.

_____. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. Trad. Alberto Oteiza Quirno. Buenos Aires: Ediciones Descle de Brouwer, 1951.

LAUAND, Luiz Jean. Toms de Aquino: vida e pensamento estudo introdutrio geral (e questo Sobre o verbo). In: Verdade e Conhecimento. So Paulo: Martins Fontes, 1999.

MARIE, Joseph Nicolas. Introduo Suma Teolgica. Trad. Henrique C. de Lima Vaz et. al. So Paulo: Loyola, 2001.

_____. Vocabulrio da Summa Teolgica. Verbete Perfeito, Perfeio. In: TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. Trad. Aimom- Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001.

MONDIN, Battista. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente Vol 1. Trad. Benni Lemos. Rev. Joo Bosco de Lavor Medeiros. So Paulo: Paulus, 1982.

_____. Glossrio dos Principais Termos Teolgico-Filosficos. In: Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.

_____. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.

TOMS DE AQUINO. De Natura Accidentium. 2. ed. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.

_____. De Potentia. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.

31

_____. In I Sententiarum. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.

_____. O ente e a essncia. 2 ed. Trad. Carlos Arthur do Nascimento. Rio de Janeiro: Vozes, 2005.

_____. Quodl. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.

_____. Sobre os Anjos. Trad. Luiz Astorga. Rev. Carlos Nougu. Rio de Janeiro: Stimo Selo, 2006.

_____. Suma Contra os Gentios. Trad. Odilo Moura e Ludgero Jaspers. Rev. Luis A. De Boni. Porto Alegre: EDPUCRS, 1996. 2 v.

_____. Suma Teolgica. Trad. Aimom- Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001. v. I.

_____. Super De Trinitate. Disponvel <http://www.corpusthomisticum.org/cbt.html>. Acesso em: 09/04/2011.

em:

VAZ, Henrique Cludio de Lima. Escritos de Filosofia II: tica e Cultura. 4 ed. So Paulo: Loyola, 2004.

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com. The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only. This page will not be added after purchasing Win2PDF.