Vocabulaire de ...

Collection dirige par Jean-Pierre Zarader

Le vocabulaire de
Lacan
Jean-Pierre Clro
Professeur de philosophie
Universit de Rouen
Dans la mme collection
Le vocabulaire de ...
Aristote, par P Pellegrin
Bachelard, par J.-Cl. Pariente
Bouddhisme, par S. Arguillre
Bentham, par J.-P. Clro et Ch. Laval
Berkeley, par Ph. Hamou
Comte, par J. Grange
Derrida, par Ch. Ramond
Descartes, par F. de Buzon
et D. Kambouchner
Diderot, par A. Ibrahim
L'cole de Francfort, par Y. Cusset
et S. Haber
picure, par J.-F Balaud
Foucault, par J. Revel
Frege, par A. Benmakhlouf
Freud, par P.-L. Assoun
Goodman, par P.-A. Huglo
Hegel, par B. Bourgeois
Heidegger, par J.-M. Vaysse
Hume, par Ph. Saltel
Husserl, par J. English
Kant, par J.-M. Vaysse
Kierkegaard, par H. Politis
Lacan, par J.-P. Clra
Leibniz, par M. de Gaudemar
Lvinas, par R. Calin et F.-D. Sebbah
Lvi-Strauss, par P. Maniglier
Locke, par M. Parmentier
Machiavel, par Th. Mnissier
Maine de Biran, par P. Montebello
ISBN 2-7298-1082-X
Matre Eckhart, par G. Jarczyk
et P.-J. Labarrire
Malebranche, par Ph. Desoche
Malraux, par J.-P Zarader
Marx, par E. Renault
Merleau-Ponty, par P. Dupond
Montesquieu, par C. Spector
Nietzsche, par P Wotling
Pascal, par P. Magnard
Platon, par L. Brisson et J.-F. Pradeau
Prsocratiques, par J.-F. Balaud
Quine, par 1. G. Rossi
Rousseau, par A. Charrak
Russell, par A. Benmakhlouf
Saint Augustin, par Ch. Nadeau
Saint Thomas d'Aquin, par M. Nod-
Langlois
Sartre, par Ph. Cabestan et A. Tomes
Sceptiques, par E. Naya
Schelling, par P. David
Schopenhauer, par A. Roger
Spinoza, par Ch. Ramond
Stociens, par V Laurand
Suarez, par J.-P. Coujou
Tocqueville, par A. Amiel
Vico, par P. Girard
Voltaire, par G. Waterlot
Wittgenstein, par Ch. Chauvir
et J. Sackur
Ellipses dition Marketing S.A., 2002 - www.editions-ellipses.com
32, rue Bargue 75740 Paris cedex 15
Le Code de La proprit intellectueHe n'autorisant, aux termes de l'article L. l 22-5.2 et 3a),
d'une part, que les copies ou reproductions strictement rserves l'usage priv du copiste et
non destines une utilisation collective , et d'autre part, que les analyses et les courtes
citations dans un but d'exemple et d'i1lustration, toute reprsentation ou reproduction
intgrale ou partielle faite sans le consentement de I ~ a u t e u r ou de ses ayants droit ou ayants
cause est illicite (Ar!. L.122-4).
Cette reprsentation ou reproduction, par quelque procd que ce soit constituerait une
contrefaon sanctionne par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la proprit
imellectueUe.
Il n'appartient pas l'auteur, ft-ce d'un vocabulaire, de dlimiter
l'avance son public, car il risque, ce jeu, de se tromper lourdement et
de se perdre dans toutes sortes d'inversions inattendues. On peut sim-
plement dire que le prsent texte ne s'adresse pas directement au psy-
chanalyste, au psychologue ou au psychiatre, qui n'en tireront aucun
bnfice clinique immdiat. Il existe dj d'excellents dictionnaires pour
guider chacun d'eux en son mtier il n"est ici question ni de les
remplacer ni de les imiter. Si, comme il est souhaitable, le prsent texte
se rvle de surcrot intressant pour ceux qui ont vocation de soigner,
alors qu'il ne leur est pas spontanment destin, c'est par un dtour qui
pose alors le problme de l'importance de la philosophie pour la
psychanalyse. Toutefois, la question de ce lexique est plutt inverse
c'est celle de la valeur de la psychanalyse pour philosopher. Peut-on se
passer de la psychanalyse pour philosopher? coup sr non. Quand un
philosophe pourrait parler contre elle, il ne pourrait se passer d'elle sans
perdre un contenu majeur.
Si trange que puisse paratre encore, mme aujourd'hui, l'ide
d'crire un vocabulaire de Lacan l'usage des philosophes, la
conception de ce lexique est fort classique et, quand bien mme elle
contredirait, sur un point ou sur un autre, la philosophie de Kant telle
qu'elle est traditionnellement enseigne et commente, elle est fort
kantienne. Kant recommandait en effet de n'appliquer la philosophie
critique qu' des sciences qui avaient, par l'effet d'une rvolution
subite autant qu' inoubliable , pris leur indpendance mthodique, y
compris l'gard de la philosophie c'est ainsi qu'il pensait que la
philosophie pourrait tirer avantage de sa critique des mathmatiques et
de la physique. Elle a largement montr, depuis le XVIIIe sicle, qu'elle
pouvait tirer profit d'une interrogation de la biologie. Les sciences
humaines posent, il est vrai, un problme particulier, au nom de leur
grande proximit l'gard de la philosophie et de leur lien, peut-tre
indfectible, avec elle. Il est clair qu'elles ne peuvent pas tre
interroges comme le sont les autres sciences. Il serait toutefois absurde
d'attendre je ne sais quel moment de maturit pour commencer leur
critique: D'ailleurs, comme pour se mettre en r ~ l e avec ce rquisit de la
prface de la seconde dition de la Critique de la raison pure, Lacan
note que la rvolution a eu lieu dans les sciences humaines, lorsque le
Cours de linguistique gnrale de Saussure a commenc faire son
uvre en leur domaine. L'entreprise critique se rvle toutefois
beaucoup plus dialectique qu'il le semblerait premire vue; il faut
comprendre les raisons de ce caractre de rciprocit qui fait que la
philosophie est autant et peut-tre davantage travaille par la
psychanalyse qu'elle ne la travaille.
Dans le livre VII du Sminaire, on peut lire que nous ne connais-
sons rien des processus de pense si [ ... ] nous ne faisons pas de psycho-
logie. Nous ne les connaissons que parce que nous parlons de ce qui se
passe en nous, que nous en parlons dans des termes invitables, dont
nous savons, d'autre part, l'indignit, le vide, la vanit. C'est partir du
moment o nous parlons de notre volont ou de notre entendement
comme de facults distinctes que nous avons une prconscience et que
nous sommes capables en effet d'articuler en un discours quelque chose
de ce bavardage par lequel nous nous articulons nous-mmes, nous nous
justifions, nous rationalisons pour nous-mmes, dans telle ou telle cir-
constance, le cheminement de notre dsir (p. 76). Pour que la psycho-
logie, comme toute autre science d'ailleurs, soit possible, il faut toujours
dj qu'une mise en forme linguistique de notre exprience ait eu lieu.
Mais, peut-tre plus en psychologie, et par consquent en psychanalyse,
qu'ailleurs, on utilise, pour cette mise en forme, des concepts philoso-
phiques. Lacan le dit trs bien dans Encore, lorsque, s'apprtant
reprendre la question de l'amour, il note qu'il serait ddaigneux de ne
pas au moins faire cho ce qui, au cours des ges, s'est labor sur
l'amour, d'une pense qui s'est appele - je dois dire improprement-
philosophique [SXX, 88]. S'ils sont moins indignes que les produc-
tions du sens commun, les concepts philosophiques n'ont toutefois pas
la sorte de dignit que l'on attend d'une expression correcte des proces-
4
sus psychiques la philosophie tend infini tiser ses concepts, ne
pas leur assigner de limites assez prcises, et les librer d'une dtermi-
nation trop directe et trop astreignante de l'exprience. La reprise par la
psychanalyse lacanienne de concepts philosophiques est celle d'un
retour l'exprience il s'agit de soigner des individus et de considrer
des cas susceptibles de faire l'objet de propositions en contradiction
avec les noncs gnraux. Dans quel tat ces concepts sont-ils rendus
la philosophie?
Il vaut la peine de parcourir les dplacements de concepts entre la
psychanalyse et la philosophie prcisment parce que, en dpit des illu-
sions que nous pouvons nous faire sur le chapitre, il n'y a pas de retour
possible quelque sol ou fondement originaire que toute
comprhension et mme toute exprience ne s'effectuent jamais qu'
travers ces dplacements. Quand un philosophe lit Lacan, il reconnat,
en ses t e x t ~ s , un trs grand nombre de notions auxquelles il est habitu
par ses lectures de Platon, d'Aristote, de Kant, de Hegel, de
Kierkegaard, de Schopenhauer, de Nietzsche; il apparat que Lacan,
plus ou moins explicitement, se rfre ces auteurs qu'il lit ,
interprte et soumet toutes sortes de transformations. Dans la mesure
o il est absurde de vouloir saisir les auteurs dans leur vrit ultime ,
il n'est pas inutile, pour bnficier de vues et de perspectives nouvelles
sur ces auteurs, de parcourir les lectures qu'en fait Lacan. La
philosophie est l'une des faons dj trs labores, pour le
psychanalyste, de mettre en forme ce que lui-mme va saisir de faon
mieux dtermine travers son prisme. Ainsi a-t-il pu, parfois parler
contre la philosophie, mais, comme il a souvent t not, jamais sans
elle.
Lire, comme le fait Lacan, un auteur, surtout s'il est philosophe, c'est
se rendre sensible des raisons de transformation, un jeu de figura-
ions et de dfigurations, des dplacements topiques. C'est la diff-
rence et la comparaison des configurations qui sont significatives, mme
si elles sont inconfortables; il ne faut pas imaginer la vrit d'un texte
dissimule sous les masques, comme s'il suffisait de les ter pour la
trouver intacte. Ce statut de lecteur}) que revendique dlibrment
Lacan - l'gard de Freud, des philosophes et des crivains-
5
explique que l'on ne trouvera pas beaucoup, dans ce petit lexique, de
mots typiquement lacaniens . Certes l'un des plaisirs lire cet auteur
est bien d'y dcouvrir constamment des saillies et des trouvailles
verbales (comme l'extimit, dsignant par l que le rel est autant
l'intrieur qu' l'extrieur du sujet, ou le parltre, dsignant l'tre qui
n'existe que par le dploiement de la parole) ; mais elles se distinguent
difficilement de leur jaillissement et elles ne font concept que dans un
contexte. Ces inventions verbales ne sont pas lexicalement la partie
la plus riche que l'on puisse tirer de Lacan; d'autant que Lacan lui-
mme en minimise volontiers la porte ou ne s'en attribue pas la
dcouverte. Si l'on carte l'invention syntaxique sur laquelle un
vocabulaire n'a, par principe, rien dire, l'originalit de l'auteur se
marque mieux dans l'empreinte qu'il impose, sous le masque de la
lecture , plusieurs notions dj existantes, qu'elles soient
essentiellement philosophiques ou que la philosophie les partage avec la
psychiatrie. Il serait intressant d'ailleurs - et la rponse au problme
n'est pas vidente - de se demander pourquoi la philosophie et la
psychiatrie ont ce point chang leur vocabulaire sur les questions
essentielles de l'une et de l'autre alors qu'elles ont si peu pris en
compte, l'une et l'autre, cette mise en commun.
On ne saurait trop recommander au philosophe de lire les textes de
Freud et de Lacan, pour les mmes raisons qu'il lui est indispensable de
lire des mathmatiques ou d'apprendre de la logique, et de se tenir
cette lecture avec la mme obstination dans l'un et dans l'autre cas, car
les raisons de lire la psychanalyse s'approfondissent au fil des lectures,
comme celle de lire les mathmatiques ou toute autre science. Les
concepts n'existent jamais qu' travers la longue srie de leur
laboration et de leurs usages auxquels il est impossible d'assigner un
commencement et une fin. Je ne parle pas seulement de concepts comme
la conscience, l'inconscient, le sujet, la loi, le dsir, le rel, etc. Je parle
aussi des valeurs; l'poque est rvolue o le philosophe osait donner
l'historien, au sociologue, au psychanalyste, la leon de ne pas parler
des valeurs du beau, du vrai, du bien, du bonheur. Cet interdit que
6
Husserl avait cru pouvoir assigner aux sciences de l'homme' et dont il
dnonait les transgressions sous le nom d'historicisme
2
ou de
psychologisme
3
avait encore, directement ou indirectement, arrt
Freud
4
Lacan a pass outre et c'est sans doute en prenant tous les
risques qu'il a crit les pages les plus intressantes et les plus
saisissantes pour le philosophe, qu'elles portent sur le beau, sur le vrai,
sur le bien ou sur le bonheur. Si la psychanalyse vaut quelques heures de
peine au philosophe, c'est bien parce qu'elle lui parle des choses qui
intressent le plus les hommes. Le philosophe ne peut donc s'installer
vis--vis d'elle dans un rapport d'extriorit comme s'il devait se
contenter de dire in abstracto quelle condition elle est possible et
comment on pourrait limiter son propos. Ce n'est qu'en tournant les
interdits husserliens et en parlant des valeurs que la psychanalyse gagne
son caractre irremplaable. Il tait interdit, sous peine d'tre taxes
d'absurdit, aux diverses sciences humaines de s'aventurer traiter des
valeurs autrement que de la faon la plus extrieure et la plus
contextuelle; car, en problmatisant le vrai, que ce soit en l'historicisant
ou en le psychologisant, elles compromettaient, pensait-on, la vrit
mme de leur propos et s'abmaient dans le scepticisme. C'est cet
interdit qui est absurde, d'autant qu'il pouvait hypocritement s'assortir
Suivi par Scheler en ce qui concerne plus spcifiquement les valeurs morales. C'est
gnralement Hobbes et Nietzsche qu'il rserve ses coups plutt qu' Freud dans Le
formalisme en thique et l'thique matriale des valeurs. Nietzsche est accus de rduire
de pures valeurs-d'exprience-vcue les expriences-vcues-de-valeur (qui, en-vertu-des-
lois-de-leur-essence, ne peuvent se manifester qu'en de telles expriences)) (NRF
Gallimard, Paris, 1955, p. 216).
2. Husserl E., La philosophie comme science rigoureuse, PUF, Paris, 1989, p. 61, ss.
3. Husserl E., Recherches logiques, PUF, Paris, 1959, I, Prolgomnes la logique pure, voir
en particulier, chap. III-VIII.
4. Lacan le lui a trs vivement reproch dans le livre VII du Sminaire Freud a t l-
dessus d'une prudence singulire. Sur la nature de ce qui se manifeste de cration dans le
beau, l'analyste n'a, selon lui, rien dire. [ ... ] Ce n'est pas tout, et le texte de Freud se
montre l-dessus [il ne s'agit de rien de moins que de la sublimation] trs faible. [ ... ] Il
faut bien dire que le rsum que nous donne Freud de ce qu'est la carrire de l'artiste est
quasiment grotesque -l'artiste, dit-il, donne forme belle au dsir interdit, pour que
chacun, en lui achetant son petit produit d'art, rcompense et sanctionne son audace [Le
Sminaire, Livre VII, Le Seuil, Paris, 1986, p. 279].
du reproche d'inutilit et de platitude des sciences humaines, qui ne
parlaient pas de l'essentiel. Le cercle vicieux dans lequel on prtend
prendre au pige les sciences humaines ds qu'elles parlent des valeurs
n'a pas lieu d'tre, ou plutt, si on peut les y prendre, le philosophe y est
aussi pris avec elles et ne peut apprendre qu' le rendre moins troit et
en agrandir le diamtre. Si le philosophe veut parler de l' histoire, du
psychisme et de la socit, ce qu'il dit a aussi un sens historique,
psychologique et social; il lui faudrait mme prendre l'habitude, pour
chaque notion, de regarder ce que l'historien, le psychologue ou le
psychanalyste, le sociologue en pensent, sans feindre de se donner le
droit de saisir intuitivement l'essence de ce dont ces savants inspectent
ttons les phnomnes. Comment le philosophe n'aurait-il pas avantage
s'enqurir de ce que les autres disciplines font de ses propres
propositions? On ne voit pas comment il pourrait dsormais traiter d'un
certain nombre de thmes sans recourir, entre autres savoirs, la
psychanalyse pas seulement parce que la psychanalyse ouvre des
champs 1 adicalement nouveaux, malS aussi parce qu'elle donne un
contenu vritable ce qu'il a souvent gagn in abstracto. C'est le cas de
la critique du sujet, de celle de l'impratif catgorique, qui, du statut
seulement ngatif qu'elles revtaient sous la plume des auteurs des
sicles passs, ont acquis, grce Freud et Lacan, une certaine
positivit; c'est aussi le cas des types de ngations auxquelles elle peut
apporter des illustrations concrtes inattendues (par le refoulement, la
dngation, la forclusion) mais c'est surtout par ses
approfondissements que la psychanalyse se rend utile, lorsqu'elle
enseigne, par exemple, loin de tout dogmatisme, la variabilit des distri-
butions de l'intrieur et de l'extrieur (du psychisme ou d'instances du
psychisme).
Voil pourquoi je ne me suis pas laiss arrter par les lectures, de
philosophes comme de psychanalystes d'ailleurs, qui visent restreindre
la porte des textes de Lacan, comme si celui-ci n'avait jamais parl
qu'au public troit des analystes. Il faut apprendre, de Lacan mme,
lire et le lire imprudemment; s'il fallait considrer, par exemple, le
livre VII du Sminaire comme un simple manuel de dontologie
l'usage des psychanalystes dans l'exercice de leur mtier, on passerait
8
ct de l'incroyable provocation que constitue aujourd'hui, pour tout
homme soucieux de mener et de penser son existence, une thique du
dsir. Nul ne peut dcider, la place du lecteur lui-mme, s'il est
concern ou doit tre concern par un texte de Lacan. Le texte s'adresse,
dans toute son tendue, quiconque veut bien en faire son miel.
D'ailleurs, quand cette psychanalyse est crite par Lacan, on pourrait
se demander si elle ne devient pas fort proche de la philosophie. Quoi-
qu'il s'en dfende parfois rudement, l'auteur n'a-t-il pas constitu une
uvre philosophique presque quilibre? L'quilibre est mme telle-
ment parfait qu'il semble difficile qu'il n'ait pas t voulu. Une pist-
mologie trs fine ; une morale puissante et novatrice; une politique et
un droit qui passent par l'utilitarisme, quand bien mme celui-ci serait
partiellement rcus sous sa forme ancienne, seule connue de l'auteur
une esthtique, quand bien mme - ce qui est assez ordinaire - elle
privilgierait la peinture et l'architecture en faut-il davantage pour
compter parmi les philosophes? Et obtient-on lm tel rsultat par
hasard?
La vraie philosophie se moque de la philosophie ; faute de quoi elle
se rpte ou s'institutionnalise. Rien de pire qu'une mthode qui
confond sa charpente administrative avec la vrit mme. Il se pourrait
que le vritable intrt de la psychanalyse en philosophie consistt dans
la mise en vnement d'une partie de ses notions et que la forme du
sminaire - avec le style si particulier que lui a donn Lacan -
correspondt la meilleure expression possible d'une telle philosophie.
Nous avons eu une grande chance en France, dont n'ont pas bnfi-
ci au mme point les Anglo-Saxons et qu'il est peut-tre temps de
mesurer celle d'assister une recration complte de la psychanalyse
une gnration de distance de son fondateur autrichien. Chaque mot,
chaque concept, chaque mthode, chaque rsultat ont t repenss, pess
et repess, si bien qu'un certain nombre de notions, ainsi rectifies,
appartiennent dsormais la langue franaise et doivent tre penss en
cette langue, mme lorsqu'elles ont t reprises de l'allemand (das Ding,
der Kern, die Wortvorstellung, die Vorstellungsrepriisentanz, etc.),
voire, plus rarement, de l'anglais (non-sense, end et goal). Et pourtant,
le paradoxe est que l'on doit l'essentiel des travaux sur le thme de
9
Lacan et la philosophie , si l'on retire quelques heureuses russites en
franais
l
, aux Anglo-saxons. C'est le cas du texte crit par Robert
Samuels en 1992 Between philosophy & psychoanalysis (Routledge,
New York, London). C'est aussi le cas de l'ouvrage de Dylan Evans,
intitul An introductory Dictionary of Lacanian Psychoanalysis
(Routledge, London, New York, 1996), qui m'a puissamment aid dans
cette tche lexicale, quoiqu'il ne s'adresse sans doute pas directement au
philosophe, mais qui, pour cette raison mme, prsente un grand intrt
philosophique. Une chose ne laisse toutefois pas d'tonner: le travail de
la psychanalyse outre-manche et outre-atlantique n'a gure diffus,
mme en Angleterre et en Amrique, sur la rflexion concernant
l'thique, mme quand elle est novatrice, et n'y a gure non plus instruit
les philosophies du dsir qui ont cours dans la mouvance utilitariste, par
exemple, et qui continuent raisonner comme si la psychanalyse n'avait
jamais exist. Puisse ce petit ouvrage donner quelque impulsion pour
poser un peu diffremment les problmes thiques et politiques, ou, si la
chose s'avre dcidment impossible, puisse-t-il contribuer faire
comprendre cette impossibilit! La psychanalyse n'est pas une simple
rhtorique pour la philosophie celle-ci ne tirerait aucun avantage
d'utiliser mtaphoriquement les concepts de celle-l. Le but de ce
vocabulaire est de faire apparatre quelques mthodes que la philosophie
puisse dcrire et mettre en pratique; d'apprendre ou de rapprendre le
got de lire librement. Lire les philosophes sans doute ou ceux qui, du
moins, se sont dfinis ou qui ont t dsigns comme tels - sans qu'on
ait cherch vrifier les titres de trop prs - ; lire, de Lacan, les crits
certes, mais aussi le Sminaire, qui est un extraordinaire creuset o la
foisonnante culture des annes 50 et 60 se rflchit et se travaille
rigoureusement, comme avaient pu l'tre, en leur temps et sur des
modes diffrents, la Phnomnologie de l'Esprit et Le monde comme
volont et comme reprsentation. L'incroyable souplesse mthodique de
Lacan, double de l'implacable passage au crible de toutes les ides
Lacan et la philosophie, qu'A. Juranville a os crire seul alors que la plupart des auteurs
affrontent Lacan en s'y mettant plusieurs et en colloque; les Actes du colloque du
Collge de philosophie sur le mme thme; les deux dictionnaires (de P Kaufmann et de
R. Chemama) et sans doute quelques autres encore.
essayes, sa facilit d'accueillir et de forger ce qui lui est utile, autant
que d'abandonner ce qui avait pu lui paratre, un temps, le plus
appropri, constituent un modle pour tout philosophe, c'est--dire pour
tout individu pris de vrit. Ainsi mon dsir, en crivant ce petit
lexique, a-t-il t, dfaut de pouvoir tre complet
l
, de faire, de chacune
de ses entres, le point de dpart, pour chacun, de recherches fort libres.
Il fut un temps, pas trs loign, o la philosophie prtendait soigner
ceux qui l'exeraient; elle ne le revendique plus prsent et ce projet
rendrait ridicule celui qui s'en rclamerait hautement aujourd'hui. N'a-t-
elle pas toutefois conserv ce rle, par l'interposition de la psychanalyse
et n'est-ce pas l'un des points de rapprochement entre la philosophie et
la psychanalyse? Si la philosophie n'ose plus affirmer par elle-mme sa
valeur curative ou si nul ne peut plus dire qu'il se soigne par la philoso-
phie, il est beaucoup plus acceptable que la psychanalyse laisse entendre
qu'elle soigne par la philosophie. Est-ce par l qu'il faut envisager leur
vritable alliance ?
Nous aurions aim pouvoir faire des entres aux notions d'affect, d'autorit, d'autre et
d'Autre, de catharsis, de destin, de destine, d'cran, d'espace, de fantasme, de fiction, de
miroir, de personne, de religion, de tableau. On pourrait faire un excellent dictionnaire
- un meilleur? - avec les chutes du prcdent.
11
Angoisse
* La faon de traiter ce concept est typique de la mthode lacanienne
des renversements l'gard des positions de Freud et du discours
ordinairement tenu par la philosophie, en particulier depuis le
fameux ouvrage de Kierkegaard sur Le Concept d'Angoisse. Elle est
aussi caractristique des rquilibrages permanents que l'auteur fait
subir aux structurations de ses thses fondamentales sur le dsir et la
jouissance.
Dans ses crits d'avant-guerre, Lacan avait d'abord rfr l'angoisse
au corps morcel auquel le sujet est confront au niveau du stade
du miroir; l'unification du corps entier autour du pnis donne lieu
une angoisse de castration. Mais il rfre aussi l'angoisse la crainte
d'tre engouffr par une mre dvorante. Ds lors, ce qui angoisse
n'est pas tant d'tre spar de la mre que de ne pouvoir s'en sparer.
Il est donc faux de dire que l'angoisse se caractrise par l'absence
d'objet et de la distinguer par l de la peur. L'angoisse n'est pas
sans objet [SXI 1] ; simplement, cet objet ne prend son sens que par
La Chose - cette Chose que le sujet ne peut ni dire, ni caractriser,
ni envisager sans vertige. Plus profondment que l'angoisse, on
trouve une dtresse (Hilflosigkeit) o l'homme, dans ce rapport
lui-mme qui est sa propre mort - mais au sens o je vous ai appris
la ddoubler- n'a attendre d'aide de personne [SVII, 351].
Ainsi, loin d'tre l'affect le plus profond, quoiqu'elle nous confronte
quelque chose qui ne se laisse plus dire, l'angoisse est une
expression, un signifi imaginaire de cette dtresse qui est solitude
absolue Il y a, dans le symbolisme fondamental, une inflexion
vers l'imag, vers quelque chose qui ressemble au monde ou la
nature, et qui donne l'ide qu'il y a l de l'archtypique [SIl, 246].
Elle ne parat devenir un affect que lorsqu'elle joue le rle d'un
signal occasionnel [SVII, 172]. Elle se prsente encore, l'adresse
de l'autre comme une demande d'aide; elle est une couverture
[SVII, 351] ; elle participe de cette course l'objet par laquelle je
refuse de voir ma dtresse abyssale, qui ne demande plus d'aide
On trouvera une liste des abrviations p. 90.
13
parce qu'elle sait qu'il n'yen a pas. La castration n'est donc pas ce
qui dclenche l'angoisse; elle sauverait bien plutt le sujet de
l'angoisse, en dpit des apparences; de mme, la phobie est-elle le
destin presque invitable de l'angoisse, qu'elle permet de dissimuler;
car mieux vaut encore une phobie que l'angoisse.
** On reconnat, dans ce mcanisme, celui du dsir lui-mme, qui
n'a pas d'objet ultime, mais feint nanmoins de s'en donner, inlas-
sablement. La crainte, la phobie sont des leurres de l'angoisse,
laquelle occupe un poste-frontire, situ juste avant la reconnaissance
que le sujet n'a de place nulle part. L'angoisse annonce encore l' Hilf-
losigkeit comme un danger c'est l qu'elle se rvle encore trop
courte. Mme si elle ne ment pas, la diffrence des autres senti-
ments, elle alerte l'autre, se raccroche lui, parce qu'elle croit peut-
tre encore pouvoir attribuer cet autre son propre surgissement
[SVIII, 427] ; elle apparat dans le sujet quand celui-ci ne sait pas de
quel dsir il est l'objet de la part de l'Autre. Lacan est all si loin
dans cette direction paradoxale d'une angoisse envisage comme
ultime communication, dernier rempart de la communication, qu'il
pose la question de savoir si entre le sujet et l'Autre, l'angoisse ne
[serait] pas le mode de communication si absolu qu' vrai dire on
peut se demander si l'angoisse n'est pas au sujet et l'Autre ce qui
est proprement parler commun [L'Angoisse, 1, 127]. C'est
l'angoisse qui, comme lien l'Autre, cette autorit absolue, effectue-
rait, d'un homme un autre, la commensurabilit ncessaire leur
communication.
Voir La Chose, corps morcel, dsir, Imaginaire, jouissance, mort,
objet, signe, Symbolique, tych (chance).
Barre
14
* Cette notion mathmatique est insparablement un vocable et un
symbole dont la fonction va voluer tout au cours de l' uvre. Partant
du terrain linguistique o elle est la ligne de sparation qui, dans la
linguistique saussurienne, spare le signifi du signifiant l'intrieur
du rapport qu'est le signe, la barre va prendre un sens algbrique plus
marqu qui figure toutes sortes d'clatements et de sparations qui
affectent principalement le sujet. On voit clairement ce passage en
SXI, 277 (2
e
partie).
** Anagramme du mot ARBRE, BARRE montre assez que le
fameux exemple pris par Saussure, pour expliquer le fonctionnement
du signe, n'est pas fortuit, et que le mot arbre est pris dans les plis du
symbole qu'est fondamentalement le signe, au moment mme o
l'auteur du Cours de linguistique gnrale s'apprte - ironie -
opposer l'arbitraire du signe la motivation du symbole. Le signe est
un symbole qui s'ignore et c'est comme symbole que la barre sera
retenue, dans le sillage de Heidegger, qui avait barr le mot das
Sein [tre] en 1956, dans son Zur Seinsfrage. Lacan posera volontiers
le sujet S comme un $, un sujet barr le sujet est divis par la barre
du langage. De la mme faon que le signifiant se pose comme
valant pour le signifi qu'il remplace, S sera trs vite le signifiant qui
pose $, le sujet divis, autrement dit, le sujet tout court. Loin d'tre le
support qui donnerait ultimement sens aux signifiants, c'est en tant
que le sujet se situe et se constitue par rapport au signifiant que se
produit en lui cette rupture, cette division, cette ambivalence, au
niveau de laquelle se place la tension du dsir [SVII, 366]. Quoique
les signifiants structurent profondment le sujet, celui-ci paratra, en
raison de cette barre, se raliser toujours ailleurs , sa vrit lui
tant toujours voile par quelque partie [SIl, 245]. Le sujet n'est
pas seul tre barr par le langage; l'autre l'est aussi en tant qu'il est
castr, incomplet, habit par le manque, par opposition l'Autre
complet, consistant, sans castration, sans barre, qui existe dans
l'imaginaire du sujet, sans jouir toutefois de l'existence empirique.
La barre indique donc l'impossibilit, pour l'autre, de jouer le jeu de
la domination absolue dans lequel le sujet aurait tendance vouloir
l'enfermer. Ce point est particulirement clair lorsque Lacan veut
exprimer que l'ternel fminin n'existe pas la femme est un rle
symbolique; elle n'a pas, comme telle, d'existence.
Voir Dsir, sexe, Imaginaire, signe, sujet, Symbolique.
15
Bance - Dhiscence
16
La bance est l'une des multiples faons par lesquelles Lacan
nonce le vide. Le terme prsente, insparablement, l'avantage et
l'ambigut de dsigner un vaste trou ou une ouverture
- conformment l'usage qu'en faisaient les phnomnologues
comme Sartre et surtout Merleau-Ponty -, et de garder une relation
au langage, car le mdecin qu'tait Lacan savait, en l'utilisant, qu'il
dsignait par l aussi l'ouverture du larynx.
Toutefois, si le mot est parti d'une connotation psychiatrique, il
dsigne fondamentalement, ds les premiers sminaires, la rupture
fondamentale de l'homme et de la nature. Le rapport imaginaire
est, chez l' homme, dvi, en tant que l se produit la bance par o
se prsentifie la mort [SIl, 245].
** Cette bance entre l'homme et la nature est vidente au stade du
miroir Il faut supposer, chez [l'homme] une certaine bance bio-
logique, celle que j'essaie de dfinir quand je parle du stade du
miroir. La captation totale du dsir, de l'attention, suppose dj le
manque. Le manque est dj l quand je parle du dsir du .sujet
humain par rapport son image, de cette relation imaginaire extr-
mement gnrale qu'on appelle le narcissisme. [ ... ] L'tre humain a
un rapport spcial avec l'image qui est la sienne - rapport de
bance, de tension alinante. C'est l que s'insre la possibilit de
l'ordre, de la prsence et de l'absence, c'est--dire de l'ordre symbo-
lique [SIl, 371]. La bance, c'est le manque affirm par le signi-
fiant. Dans les crits [p. 392}, Lacan note que, dans l'ordre sym-
bolique, les vides sont aussi signifiants que les pleins; il semble
bien, entendre Freud aujourd'hui, que ce soit la bance d'un vide
qui constitue le premier pas de son mouvement dialectique .
La fonction de l'imaginaire ne consiste pas constater la bance,
mais la remplir, ~ la boucher [SXI, 301}, en couvrant la division
du sujet d'un sens imaginaire d'unit et de compltude. Anticipant sa
fameuse formule il n'y a pas de rapport sexuel et la rendant pos-
sible, Lacan parle, ds le livre IV du Sminaire, de la bance qui
reste ouverte entre l'homme et la femme C'est en cela que l'on ne
peut pas dire que tout soit assur de la position relative des sexes et
de la bance qui reste de l'intgration de ces rapports [SIV, 408
id., 374].
*** vrai dire, c'est toute relation du sujet l'autre qui met en jeu
le processus de la bance, dans la mesure o c'est l'clatement du
sujet et le caractre irrductible de sa scission qui est la bance
mme. C'est en ce point de manque que le sujet a se reconnatre
[SXI, 301]. On notera que, de faon trs proche de Hume et de
Bentham, quoiqu'il tente de saisir ce point, de prfrence, chez Kant,
Lacan repre non seulement que l'unit du moi est fictive, mais que
la cause l'est aussi en raison de l'inexplicable bance qui se creuse
entre la cause et l'effet [SXI, 29].
Lacan utilise aussi, comme Merleau-Ponty d'ailleurs, le terme de
dhiscence en un sens pratiquement synonyme de celui de
bance . La dhiscence est un terme botanique qui dsigne la dli-
vrance des semences lorsque la fleur est parvenue maturit il y a
une dhiscence vitale constitutive de l'homme [crits, 116].
Cette fente est aussi la division entre culture et nature, qui signifie
que la relation de l'homme celle-ci est altre par une certaine
dhiscence de l'organisme en son sein, une Discorde primordiale
[crits, 96].
Voir Barre, sexe, signe, signifiant, sujet, Symbolique, trou.
La Chose, das Ding
* Le terme est particulirement dominant dans le livre VII du Smi-
naire o deux chapitres lui sont entirement consacrs sous le terme
allemand das Ding qui, par son caractre syntagmatique, en exprime
la neutralit et, pour ainsi dire, la complte impermabilit aux actes
psychiques qui s'organisent autour de La Chose. On pourrait dire de
das Ding qu'il ou qu'elle est l'objet qui aimante le dsir, si le
terme d'objet n'tait aussi inadquat en l'occurrence. Tout objet de
dsir est, par quelque ct, un leurre on ne fait que s'imaginer que
l'on dsire tel ou tel objet, tel ou tel autre. En ralit, le dsir, tra-
vers les objets dont il parat en qute, ne cherche jamais que das
17
18
Ding, dont il n'a ni n'aura jamais aucune reprsentation, qui n'est pas
un but, puisqu'il ne sera jamais atteint, mais autour duquel tout ne
cesse de tourner.
** Lacan, lorsqu'il traite de ce sujet, se rfre explicitement, chez
Freud, la distinction des Wortvorstellungen [reprsentations de
mot] et des Sachvorstellungen [reprsentations de chose] que l'on
trouve dans l'Esquisse d'une psychologie scientifique. Chez l'un
comme chez l'autre de ces deux auteurs, il n'y a pas de reprsenta-
tion de das Ding. Mais le dplacement de Lacan par rapport Freud
est vident, en ce que les Wortvorstellungen sont, en quelque sorte
indpassables; il n'y a jamais d'accs originaire quoi que ce soit, si
ce n'est illusoirement, car la structuration symbolique, encore qu'elle
ne soit pas reconnue spontanment par le sujet, est toujours la plus
profonde.
*** Le schme copernicien dont Lacan se sert pour mettre en scne
les relations de das Ding avec les Vorstellungen provient
videmment d'une lecture de Kant la Chose lacanienne n'est pas
plus connaissable ni plus directement symbolisable que la chose en
soi . Cette chose a connu des rsurgences travers le courant
phnomnologique illustr par Heidegger, Sartre et Merleau-Ponty
il est possible que Lacan y ait puis plus directement l'ide de das
Ding. L'influence de la philosophie de Schopenhauer, dans laquelle
le vouloir-vivre aveugle donne lieu, par sa pousse, toutes
sortes de leurres reprsentatifs, ne saurait non plus tre sous-estime,
d'autant que l'uvre d'art est le moment privilgi d'un contrle
fictif ou imaginaire que l'on s'assure ponctuellement sur le vouloir-
vivre par les belles reprsentations. La conception lacanienne de la
sublimation fait cho la conception de la peinture et surtout de
l'architecture que l'on trouve dans Le monde comme volont et
comme reprsentation.
Toutefois l'originalit de la psychanalyse de Lacan sur ce point est
d'identifier das Ding la mre, qui fut l'objet, jamais perdu, de
dsirs incestueux et dont l'inatteignabilit de la Chose quivaut
l'interdit qui les frappe. Cette conception qui fait de l'inceste
l'gard de la mre l'inceste le plus fondamental et lui donne un tour
mtaphysique est un point de rupture avec Lvi-Strauss, qui n'avait
jamais envisag l'inceste que vis--vis du pre pour construire les
structures de parent. Est-ce un hasard si l'intrt du livre VII du
Sminaire se porte sur les lignes d'Antigone et d'dipe dont les
Mythologiques n'ont pas grand chose dire?
La thmatique de la Chose sera peu prs abandonne aprs le livre
VII du Sminaire au bnfice de la problmatique de la jouissance.
Voir Dsir, jouissance, dipe, sexe, sublimation, Symbolique.
Corps morcel
* Cette notion ouvre une perspective originale et constructive la
conjugaison de deux ides essentielles dans la philosophie classique
et moderne. On trouve, en effet, chez Hume et chez Nietzsche, l'ide
que l'esprit est divis et qu'il ne russit que fictivement s'unifier
on lit aussi, chez l'un et chez l'autre, qu'il n'y a pas lieu de distin-
guer l'esprit du corps. Or il semble que la division n'ait jamais t
pense, dans cette veine, que comme tant celle de l'esprit. Lacan
prend les choses par l'autre bout. Certes il ne s'agit pas de contester
l'clatement de l'esprit, comme si l'on pouvait lui porter remde; au
contraire, une cure peut mme consister, au moins durant l'un de ses
moments, dsintgrer la rigide unit de l'ego. Est en jeu, travers
le concept de stade du miroir, la contradiction ressentie par le sujet
entre l'clatement vcu de son corps divis et sans aucune coordina-
tion avec l'image unitaire et ordonne que livre ce mme corps dans
le miroir. L'image est la fois l'occasion de la prise de conscience
de ce morclement et du dsir ml de l'angoisse de lui mettre fin.
L'angoisse est lie l'impossibilit de la tche et elle se saisit dans
les rves mmes des analysants, des moments privilgis de leur
travail, travers des images de castration, d'viscration, de muti-
lation, de dmembrement, de dislocation, d'ventrement, de dvora-
tion, d'clatement des corps [crits, 104], dont on trouve des figu-
rations dans les peintures de Jrme Bosch.
Voir Angoisse, dsir, Imaginaire, sujet.
19
Culpabilit
* l'encontre de ce qu'on pourrait imaginer spontanment, la psy-
chanalyse ne cherche pas ncessairement rduire la culpabilit;
une cure peut mme avoir pour effet de l'amplifier, pourvu qu'elle
soit correctement oriente et qu'elle porte sur les objets adquats.
Jusque-l Lacan se montre profondment en accord avec Kant. Le
point o il s'en dmarque tient ce que l'auteur des Fondements de
la mtaphysique des murs rfre la culpabilit la loi plutt qu'au
dsir. Le sujet kantien est coupable devant la loi qui le divise et le
tourmente par l'exigence de tches infinies, donc irralisables;
trangement, on pourrait dire que, par cette culpabilit, le sujet rus-
sit se dmettre de son autonomie en confiant Dieu ou quelque
autre instance trangre la possibilit et le soin de porter l'accord des
exigences de la loi avec l'existence - tout particulirement avec
l'existence heureuse. Or la tche de Lacan en thique consiste, non
pas opposer le dsir la loi, mais montrer au contraire que c'est
le dsir mme qui est la loi du sujet; ds lors, la culpabilit est
rfre au dsir qu'as-tu fait de ton dsir? devient la vritable
mesure de nos actions, car la seule chose dont on puisse tre
coupable, c'est d'avoir cd sur son dsir [SVII, 370]. Cette
thique ne doit pas tre entendue comme un relchement hdoniste
par rapport la morale kantienne d'une certaine faon, elle est plus
terrible qu'elle, puisqu'elle ne laisse plus aucune fuite possible
devant ses responsabilits. Le kantisme laissait encore ouverte au
sujet l'chappatoire de n'avoir pas eu la chance d'tre dans les
conditions extrieures ou intrieures qui lui auraient permis de
raliser son devoir ; il tait encore une philosophie du bonheur.
Paradoxalement, l'thique du dsir n'est pas un eudmonisme et elle
ne laisse plus aucune excuse, pas mme celle d'avoir eu faire son
devoir , au sujet qui a cd sur son dsir et qui, de concession en
concession, s'est laiss gagner par l'thique des biens. Le devoir
moral, si pnible puisse-t-il sembler, peut tre invoqu voire exerc
la faon d'un divertissement par rapport la rgle de son dsir.
** La force du livre VII du Sminaire, o l'on trouve, sur la culpabi-
lit, les meilleures formules, c'est de ne pas laisser libre de choisir
entre l'thique du dsir et l'thique des biens, voire entre l'thique du
dsir et l'thique de la loi, mais de trouver le moyen, en un radical
dpassement de l'aristotlisme (considr comme prototype de
l'thique des biens), mais aussi du kantisme, de peser chacune par
rapport aux autres; l'exprience analytique permettant d'tablir, par
son autorit propre, que l'thique du dsir pse plus lourd que toutes
les autres morales. Les hommes s'en veulent plus - mme s'ils
parviennent se le voiler - d'avoir trahi leur dsir que d'avoir trahi
la loi morale; rien ne rsiste au poids de cette exprience du
dsir.
*** L'enjeu majeur de la culpabilit est celui de son autorit peser
des thiques. Lacan a os ces peses risques qui lui ont proba-
blement t inspires par les Penses de Pascal, dont le texte de
l'argument du pari est l'un des plus cits du Sminaire et des
crits.
Voir Dsir, exprience, loi, sur-moi.
Demande
* L'usage du mot est caractristique de la psychanalyse lacanienne.
Toute analyse part d'une demande de l'analysant et son droulement
est celui de la transformation de cette demande, dont celui qui
l'adresse comprend graduellement qu'elle est une affaire entre lui et
lui-mme, ou entre lui et son dsir. Car, la plainte dont la demande
est l'expression pratique se substitue la reconnaissance d'un dsir qui
assume de mieux en mieux la situation de n'avoir point d'aide
demander et recevoir.
** Pour entendre l'volution de cette formulation, il faut partir de la
situation de dtresse dans laquelle le sujet humain se trouve dans la
petite enfance, alors qu'il est dpendant de son entou-
rage pour satisfaire ses dsirs et ses besoins. L'enfant a appel sa
mre avant de parler; ce qui ne signifie pas que son cri ft quelque
21
raction instinctive il s'inscrit, au contraire, dans le monde syn-
chronique des cris organiss en un systme symbolique . On voit ici
au passage que le Symbolique n'est pas synonyme du linguistique.
L'inscription dans l'univers symbolique est, pour l'enfant, la condi-
tion sine qua non de la satisfaction de ses besoins ; il faut mme dire,
dans la mesure o il n'est de satisfaction que demande et que
donne comme preuve d'amour, que l'inscription symbolique se sub-
stitue la satisfaction des besoins et inverse les priorits biologiques.
Or, si les besoins biologiques sont relativement faciles satisfaire, le
dsir d'aimer et celui d'tre aim ne sauraient l'tre; du moins per-
sistent-ils une fois que les besoins sont satisfaits.
C'est ce manque qui s'entend lointanement dans la demande de
l'analysant Par l'intermdiaire de la demande, tout le pass
s'entrouve jusqu'au fin fonds de la premire enfance. Demander, le
sujet n'a jamais fait que , il n'a pu vivre que par , et nous pre-
nons la suite [crits, 617]. La suite, c'est l'analyse elle-mme, et
mesure [qu'elle] se dveloppe, l'analyste a affaire, tour tour,
toutes les articulations de la demande du sujet [crits, 619]. L'ana-
lyste ne cherche ni encourager, ni, proprement parler, frustrer la
demande; il est celui qui supporte la demande [ ... ] pour que repa-
raissent les signifiants o sa frustration est retenue ~ ~ [crits, 618].
Voir Angoisse, dsir, frustration, signe, sujet, Symbolique, transfert.
Dngation, die Verneinung
22
* Ce concept freudien est des plus difficiles utiliser directement en
philosophie, quoiqu'il soit d'une utilit majeure en psychanalyse.
Freud avait dj montr que des ngations du sujet avaient valeur de
positions absolues. Ainsi lorsqu'un sujet dclare Ce n'est pas ma
mre qui... il faut entendre exactement le contraire C'est ma
mre qui... , quand bien mme le sujet aurait le sentiment d'habiter
sa ngation. Lacan pousse l'extrme cette conception freudienne de
la ngation. La ngation se constitue sur fond d'une affirmation pri-
maire, plus radicale, dont elle est expulse ~ t qu'il dsigne en alle-
mand du terme de Bejahung [crits, 381-399, plus particulirement
386-387].
** Sur ce point, Lacan est en accord avec R. Spitz, qui a montr, sa
faon, dans No and yes (1957), que le oui et le non ne se
construisaient pas rellement selon l'opposition rciproque qu'elle
parat avoir en logique. Il y a disjonction relle entre le oui et le non;
le terrain o ils s'affrontent et se limitent rciproquement en logique
tant le rsultat d'un processus secondaire. Il faut qu'une chose
puisse tre accueillie dans l'univers symbolique pour qu'elle puisse
faire l'objet d'une ngation.
Le traitement lacanien de la ngation, qui parat se rapprocher de la
ngation hglienne, doit pourtant s'en distinguer en ce que la nga-
tion, qui n'est pas une affirmation voile ou refoule, est un
retranchement qui a pour effet une abolition symbolique
[crits, 386]. Il va de soi que l'exigence d'argumenter en philosophie
ne saurait se contenter d'une rfutation qui prendrait simplement le
contrepied de la proposition conteste. Ce qui est une position
mthodique ou stratgique du psychanalyste l'gard du symbole ne
serait qu'une intuition aux consquences dsastreuses chez le philo-
sophe qui abolirait par l le fondement mme de la discussion
rationnelle.
*** Toutefois il est un secteur sur lequel ce genre de considration
peut attirer l'attention, la fois en philosophie du langage et en
logique Lacan ne manque pas une occasion de reprer l'usage des
expltifs et des expressions introduites par personne , nul ou
rien dans lesquels parat s'embarrasser une langue comme le
franais, qui dit la fois une chose et sa contraire. Je crains qu'il ne
vienne comprend certes la crainte qu'il vienne, mais aussi celle,
oppose, qu'il ne vienne pas. Ainsi, paradoxalement, est-ce bien de
l que partent les efforts lacaniens pour formaliser les affirmations,
ngations, ngations de la ngation, requises par l'articulation du
Rel, de l'Imaginaire et du Symbolique.
Voir Signe, Symbolique.
Dsir
24
* Si l'on accepte dsormais volontiers en philosophie que le dsir se
distingue du besoin, si Lacan a t bien entendu quand il a dit que
le dsir s'bauch[ait] dans la marge o la demande se dchir[ait] du
besoin [crits, 814], ou quand il le saisit dans la diffrence qui
rsulte de la soustraction de l'apptit de la satisfaction la demande
d'amour [crits, 691], en revanche il est, du mme auteur, d'autres
points de vue sur le dsir qui passent beaucoup plus mal auprs du
lecteur-philosophe. D'abord pourquoi ce privilge accord au dsir,
parmi toutes les autres passions (pour reprendre un terme
classique), chapperait-il l'accusation de dogmatisme? Enfin,
comment peut-on prtendre que le dsir, s'il est fondamentalement
inconscient, puisse avoir la moindre valeur en thique, au point que
- pour reprendre les termes de Lacan - le primat puisse tre donn
1' thique du dsir sur les thiques du bien et mme sur
1' thique de la loi ?
Sur le premier point, il est clair que Lacan se reconnat sur la mme
ligne que Spinoza, lorsqu'il dit dans le livre XI du Sminaire
Dans la mesure o Spinoza [affirme que] "le dsir est l'essence de
l'homme" et o, ce dsir, il l'institue dans la dpendance radicale de
l'universalit des attributs divins, qui n'est pensable qu' travers la
fonction du signifiant, dans cette mesure, il obtient cette position
unique par o le philosophe [ ... ] peut se confondre avec un amour
transcendant [p. 306]. C'est dans ce mme Sminaire qu'il oppose
l'unicit du dsir la pluralit des pulsions [p. 270] ; si toute pulsion
a un objet, le dsir n'a gure que La Chose pour ple d'attraction
ou, comme il le dira un peu plus tard, 1' objet petit a , qui est
reprsent par la diversit des objets partiels des pulsions qui dri-
vent de ce dsir. Y a-t-il une contradiction entre la position de La
Chose, distincte de tout objet, et celle de l'objet a ? Certainement
pas si le dsir parat se rfrer un objet, c'est toujours au prix
d'une illusion; il est, en ralit, relation ],ln manque. Mais Lacan
n'aurait-il pas pu traiter n'importe quelle autre passion de la
mme faon qu'il traite du dsir? La seule rponse possible, qui ne
calmera sans doute pas toutes les objections sur ce point, consiste
en appeler l'exprience. Ce qui renvoie la question qu'est-ce
qu'exprimenter un dsir? Problme qui n'est pas beaucoup plus
facile rsoudre. Certes ce n'est pas exprimenter un objet comme
on sentirait ce qui parat provenir de l'extrieur par nos sensations;
ce n'est pas non plus une introspection, car le dsir dont parle Lacan
est inconscient.
** Cette dernire position, qui gne souvent les thiciens, n'embar-
rasse nullement Lacan. Le dsir ne sait pas ce qu'il dsire; il n'a pas
d'objet; ou plutt son objet est infini et se situe au-del de tout objet
limit imaginable ou concevable. Il veut l'impossible et il est aussi
formel que la loi kantienne peut l'tre - comment pourrait-on
assigner un contenu dtermin son dsir? Ds lors, Lacan n'hsite
pas reverser au compte du dsir l'ensemble de ce que Kant fait
porter la loi, alors que l'auteur des Fondements de la mtaphysique
des murs s'tait vertu distinguer le je de l'autonomie des dsirs
du cher moi . Mais si la loi morale kantienne parat parfaitement
claire, on ne sait jamais si on lui obit ou si on croit seulement le
faire. La ralisation de l'autonomie en sa personne, plutt que celle
du dsir qui nous habite, ne saurait tre assure ni garantie par
aucune exprience; l'autonomie prsente mme le dsavantage par
rapport au dsir de la certitude qu'elle n'aura jamais aucune ralit.
Ne pas cder sur son dsir est sans doute un impratif plus rel que
faire exister la loi en soi-mme, quand on ne saurait pas davantage o
cela mne. La sublimation par laquelle nous voulons sortir des
cercles rptitifs du dsir et ne parvenons jamais qu' largir les
cercles n'est pas finalise; du moins sa finalit n'est-elle pas moins
illusoire que toute autre tlologie passionnelle. La sublimation est
une ncessit absolue du dsir elle n'est pas le projet du dsir,
quand bien mme elle serait vcue sur ce mode. Sur ce point encore,
si l'on demandait Lacan comment il sait que 1' thique du dsir
vaut mieux que 1' thique de la loi , il invoquerait l'exprience,
comme on la voit invoque, dans le livre VII du Sminaire, de faon
risque mais intressante. [Voir culpabilit]
25
26
*** Enfin, si les commentateurs ont beaucoup insist, non sans rai-
son d'ailleurs, sur l'hglianisme de la formule tant de fois rpte
par Lacan et laquelle il est donn toutes sortes de sens le dsir est
dsir de l'autre, il convient de prendre garde ne pas traiter le dsir
comme une pulsion parmi d'autres, laquelle il arriverait d'avoir
l'autre comme objet. Certes, c'est bien donner sens au manque qu'il
est, pour le dsir, d'tre ce que l'autre dsire ;"mais il serait difficile
d'accorder cette lecture avec l'ide, classique depuis Hume, que le
dsir n'est pas une affaire prive qui se jouerait dans les limites du
sujet, mais que, au contraire, le sujet est constitu par le dsir,
comme une de ses dterminations, fragile, vnementielle, vanes-
cente, toujours reconstruire. Quand Lacan dit que le dsir est dsir
de l'autre, il ne faut pas s'empresser de l'entendre dans le sens o le
dsir est un produit social, comme s'il devenait une affaire entre
sujets dj constitus. Lacan a trop lutt contre toute interprtation
sociologique de l'inceste, y compris contre celle de Lvi-Strauss, et
en faveur d'une interprtation qu'il n'hsite pas qualifier de
mtaphysique pour qu'il puisse s'en tenir une conception socio-
logique du dsir. La socit n'est ni plus ni moins relle que le sujet
individuel. Il semble bien que l'thique lacanienne, loin d'tre une
thique de l'autre, soit au contraire celle d'une solitude abyssale, qui
a plus voir avec l'anonymat de ce que Merleau-Ponty appelait un
solipsisme vcu qu'avec une sorte de sociabilit envahissante. La
morale est faite avec quelque chose qui vient de plus profond que le
moi. La morale de Kant elle-mme est encore trop socialise .
Lacan donne la vritable mesure de l'abme quand il demande
d'entendre, dans le dsir de l'homme est le dsir de l'Autre, l'Autre,
non pas comme un semblable, mais comme le lieu symbolique de la
loi, et le de comme la dtermination dite par les grammairiens sub-
jective, savoir que c'est en tant qu'Autre qu'il dsire (ce qui donne
la vritable porte de la passion humaine) [crits, 814].
Le fond abyssal de l'thique lacanienne, hant par la chose dans son
inconnaissabilit et dans son anonymat, diffuse jusqu'en politique o
il semble bien que l'humanitaire ait le dernier mot, ou du moins
l'avantage sur l'humanisme. Lacan n'a pas eu beaucoup d'estime
pour ceux qui, au nom de l'amour des autres, pour les uns, de leur
libert ou de leur libration pour les autres, n'avaient de cesse de les
empcher de produire leur subjectivit. La seule politique qui vaille
est celle qui prserve les dsirs.
La conception lacanienne du dsir est donc une conception plus
thique et mtaphysique que psychologique. Elle fait partie de
ces notions que Lacan a tournes contre les philosophies elles-
mmes, qui n'ont pas su en porter l'infinit.
Voir La Chose, culpabilit, dsir, exprience, inconscient, loi, dipe,
pulsion, Rel, sublimation, sujet
Discours (les quatre)
* En 1969, dans le livre XVII du Sminaire, Lacan montre qu'il y a
quatre formes fondamentales possibles du discours, qui sont autant
de formes possibles de l'intersubjectivit; car il faut entendre le dis-
cours dans un sens largi par rapport ce qu'en dit le linguiste si l'on
veut comprendre la formule que Lacan a forge ds 1953
L'inconscient, c'est le discours de l'autre . Discours n'quivaut ni
langue, ni parole.
Pour comprendre le discours dans ses aspects structurels, il faut
mettre en relation quatre termes le signifiant, le savoir, le sujet et le
plus-de-jouir.
Le discours du matre est la forme fondamentale d'o drivent toutes
les autres formes, soit le discours de l'universit (ou de l'universi-
taire), le discours de l'hystrique et le discours de l'analyste. Il est,
assez conformment la dialectique hglienne qui apparat dans les
pages de la Phnomnologie de l'Esprit, celui par lequel le matre
met l'esclave au travail et tente de s'accaparer le surplus de jouis-
sance qui rsulte de ce travail. Son caractre fallacieux tient ce
qu'il donne l'autre l'illusion que, s'il tait matre, s'il parvenait le
devenir, il ne serait plus dans la division.
Dans le discours de l'universitaire, c'est le savoir qui occupe la place
dominante. Derrire tous les efforts pour inculquer un savoir appa-
remment neutre l'autre, se loge une tentative de matriser l'autre
27
28
(par l'intermdiaire de ce qui lui est appris). Le discours de l'univer-
sitaire reprsente l'hgmonie de la connaissance, particulirement
visible sous la forme de l'hgmonie actuelle de la science sur toutes
les autres formes culturelles. Il rejoint celui du matre en ce qu'il
donne, lui aussi, l'impression celui qui l'coute que, s'il savait, il
vaincrait, par l-mme, la division du sujet. Il se sert du savoir pour
atteindre fallacieusement des objectifs de matre que a marche
[SXVII, 241 et non pas un savoir quelconque.
Pas plus que le discours du matre ne require un matre en chair et
en os (un impratif peut en faire office et se rvler plus efficace
qu'un matre sous les traits d'un individu rel), pas plus que le
discours de l'universit ne ncessite forcment quelqu'un qui a les
titres confrs par l'institution, le discours de l'hystrique n'est un
discours prononc par un hystrique. Il est un lien social dans lequel
tout sujet peut se trouver impliqu. La position dominante est, cette
fois, occupe par le sujet divis, le symptme. Le discours est tenu
par celui qui cherche le chemin de la connaissance. Lacan distingue
nettement le dsir de savoir (qui utilise le savoir comme un leurre) du
savoir Le dsir du savoir n'est pas ce qui conduit au savoir. Ce
qui conduit au savoir, c'est - prcisment - le discours de
l'hystrique [SXVII,23].
Le discours de l'analyste, voire l'analyste lui-mme, deviennent, en
cours de cure, la cause du dsir de l'analysant, lequel dcouvrira que
le savoir de son propre dsir n'est pas proprement parler dtenu par
l'analyste, comme s'il fallait le lui reprendre. L'analyste n'est pas en
position de pouvoir ou de savoir universitaire; en ce sens, sa position
est subversive.
** Le savant et le philosophe ont leurs discours cartels entre cha-
cun de ces quatre types auxquels ils renvoient partiellement. Ils
apprendront, travers cette rpartition distinguer dans leur qute ce
qu'il entre, plus ou moins consciemment, d'administratif et de
volont de puissance dans leur savoir; se dfier de la confusion,
quasi-permanente, dans leur travail, du savoir avec la matrise.
*** Cette classification est, sa faon, un lment majeur d'une
thorie des fictions, tel que Bentham a pu en produire une, au dbut
du XIxe sicle. Dans son Manuel des sophismes politiques, Bentham
ne s'tait gure intress qu'au discours de la matrise et ses
variantes, depuis les degrs les plus clatants de pouvoir jusqu' sa
subversion la plus radicale; toutefois son propre discours du Manuel
ressemble fort celui de l'analyste et Chrestomathia est nettement la
dnonciation du discours de celui qui a tendance prendre pour vrai
ce qu'il a toujours enseign. Encore qu'elle soit trs proche de ce
qu'on peut trouver chez Bentham, la thorie des quatre discours est
peut-tre la contribution la plus originale de la psychanalyse laca-
nienne ce qu'on appelait, avant elle, la psychologie collective .
Voir Dsir, sujet, symptme, transfert.
Exprience
* Ce terme est sans doute l'un des plus invoqus par Lacan; encore
qu'il soit l'un des moins thoriss de son enseignement. L'auteur se
rfre lui en des moments aussi dcisifs qu'inattendus. C'est
l'exprience - notre exprience [ nous autres analystes]-
qu'il demande de rfuter en morale, l'eudmonisme ou l'hdonisme,
accuss de sous-estimer le poids de la culpabilit. S'agit-il du poids
des expriences de mme structure accumules par le psychanalyste
qui coute les analysants? Peut-tre; mais on trouve aussi que
l'exprience est tranquillement invoque par Lacan dans des condi-
tions plus prilleuses encore, lorsqu'il s'agit de prouver que la culpa-
bilit n'a pas pour rfrence essentielle, contrairement ce que sou-
tient Kant, la loi mais le dsir qui habite le sujet. Affirmation
doublement incroyable du point de vue de Kant, puisque, d'une part,
ce qui est moral ne saurait se dcider par une exprience quelconque
mais seulement a priori, et que, d'autre part, la loi lui parat infini-
ment plus profonde que le dsir, lequel n'a gure pour fonction que
de fourvoyer la morale.
** Les dsaccords trs profonds de Lacan avec Kant proviennent
d'une radicale diffrence dans la comprhension de ce qu'il convient
29
30
d'appeler exprience. Sans que l'on puisse dire qu'il soit empiriste,
Lacan ne souscrit pas aux interdits de la critique kantienne qui
demandait de ne pas s'aventurer par concept au-del de l'exprience,
plus exactement pas au-del de ce que la critique entendait trs
troitement par l. Lacan s'autorise, par l'exprience, des peses que
l'auteur de la Critique de la raison pure et, sans nul doute,
rprouves comme transcendantes.
Or l'exprience laquelle recourt et renvoie la psychanalyse n'est
pas une exprience d'objets construits par les actes reprables et
ritrables de la thorie; elle n'est pas non plus l'exprience intime
que le sujet fait de soi et qui a toutes les chances d'tre fausse ou
d'tre un mensonge soi. Le sujet ne peut donner que des informa-
tions fausses sur lui-mme lorsqu'il prtend se sentir. Le savoir sym-
bolique vaut certainement mieux que cette intuition de soi-mme;
mais la diffrence avec Kant, c'est que Lacan admet un certain type
d'exprience du symbolique. Comment pourrions-nous soutenir que
ces surgissements vnementiels par lesquels les signifiants sont
brusquement rendus conscients ne donneraient lieu aucune exp-
rience? Certes, il ne s'agit pas, la faon de la phnomnologie de
M. Scheler, de faire une place quelque intuition des essences ou des
valeurs qui s'effectuerait comme au-del du symbolique pour lui
donner sens.
*** Si l'exprience prend, chez Lacan, une tout autre signification,
c'est que l'auteur enseigne rcuser ce qui semblait bien connu et
statutairement admis la distinction de l'intrieur et de l'extrieur,
d'un sens intime et d'un sens externe, ainsi que l'idologie de la
concidence, de la correspondance et de l'adquation du sujet et de
l'objet. L'exprience ne se rpartit pas selon ces dcoupages; c'est
mme une exprience que nous faisons que l'exprience ne se dis-
tingue pas ainsi. Le symbolique rpartit autrement l'intrieur et l'ex-
trieur, que nous ressentons de faon intuitive; ou plutt il en
inquite et dissout la rpartition, comme le figure, en topologie, la
bande de Moebius.
La raison en est que l'exprience n'est pas ce qui est rencontr
comme le vis--vis de nos constructions, comme ce qui pourrait en
sanctionner la validit. Ce n'est, du moins, l, qu'une forme d'exp-
rience, celle des objets, qui ne saurait se prsenter ni comme la seule,
ni comme la plus importante mme en physique. Le concept
d'inconscient n'est pas seul se caractriser par cette dimension de
fiction bien fonde et d'intrt pratique. Les constructions
symboliques ou linguistiques constituent l'exprience mme, qui ne
se trouve pas en face d'elles comme leur autre . L'exprience qui
se pose comme 1' autre du sujet qui thorise ne dfinit qu'un type
d'exprience, celle laquelle on s'imaginerait que la thorie
s'ajuste; mais la notion d'exprience est beaucoup plus gnrale et
enveloppe une notion de la vrit o la part de la construction est
telle qu'elle ne peut jamais tre, sinon par illusion, d'une part, le
correspondant d'une laboration thorique, d'autre part, l'extriorit
dans laquelle on distinguerait des units objectives.
Mais la gnralit dont nous parlons ne signifie pas que l'exprience
ne soit pas celle d'vnements pris dans leur singularit radicale et
sans aucune rptition possible. La thorisation n'est pas productrice
d'une abstraction telle que sa gnralit renvoie toujours le singulier
au rle de l'opposant objectif; elle est plutt de l'ordre de l' ecthse
et elle ne prend son sens qu'en comprenant par construction le singu-
lier. Lacan osait dire du cas, qui est la seule chose prendre en
compte en analyse, qu'il fait toujours exception par quelque ct la
loi dont il parat relever. Dans le cas, prenez garde ce qu'il
contredit . Ce qui permettait Lacan d'affirmer que la
psychanalyse est une science dialectique [crits, 216].
La promotion du symbolique chez Lacan n'est, de l'exprience, ni le
rejet - ce qui serait absurde -, ni mme un amoindrissement de la
valeur; elle s'accompagne, au contraire, de son accueil et de sa valo-
risation dans des secteurs que Kant avait dvolus la seule transcen-
dance. Une conception symbolique du savoir peut donner des styles
assez originaux l'exprience pour permettre, chez Lacan, d'tre
invoque pour renverser une philosophie. La philosophie ne peut pas,
par l'infinitisation de ses concepts et par sa rflexion, feindre
d'chapper la sanction de l'exprience; il y a toujours moyen
d'valuer ses concepts par l'exprience: c'est ainsi que l'utilita-
31
ris me, le kantisme, 'existentialisme [crits, 99] sont jugs par son
moyen sur des points dcisifs. Plus gnralement, alors que sa
conception mme de la thorie et de l'exprience exclut radicalement
l'empirisme, l'exprience est invoque au moment o il s'agit de
justifier ou de trancher une proposition qui parat le plus
videmment, quoique tort, a priori. Attendrait-on, par exemple, que
ce soit l'exprience qui prouve que plus il ne signifie rien, plus le
signifiant est indestructible [Sm, 210] ? Ou qu'elle prouve que le
phallus soit un symbole dont il n'y a pas de correspondant, du ct
fminin? L'exprience est invoque comme une contingence ultime
dont il n'est plus question de rendre raison; elle est une raison sans
raison.
Voir Culpabilit, dsir, inconscient, interprtation, loi, sexe, signe,
signifiant, sujet, Symbolique, tych, vrit.
Forclusion
* Si Lacan n'a pas invent le terme, il en a du moins recr le sens.
Ds sa thse De la psychose paranoaque dans ses rapports avec la
personnalit (1932), Lacan considre que la cause psychique de la
psychose rside dans l'exclusion du pre de la structure familiale,
avec la rduction qui en rsulte de la famille aux relations mre-
enfant. Cette exclusion frappe le pre symbolique le sujet fait
comme si ce pre n'existait pas et n'avait jamais exist. Cette notion
intresse le philosophe en ce qu'il trouve l un des multiples modes
de rejet, de refus, de ngation vcue, par lesquels le sujet se dfend.
Si l'on veut toutefois viter un usage simplement imag du terme, il
convient de noter que ce contre quoi la forclusion dfend le sujet,
c'est le Nom-du-pre ou, si l'on prfre, le pre symbolique. Il
faut alors prendre garde que la forclusion n'est pas le simple
refoulement qui enfouit dans l'inconscient une ide et les affects
attenants que nous n'acceptons pas; il s'agit d'une exclusion hors de
l'inconscient. Elle n'est pas non plus une projection, laquelle
provient de l'intrieur vers l'extrieur; la forclusion est un rejet tel
qu'il n'a jamais pntr l'intrieur.
** Ce type de ngation l'uvre dans la forclusion peut avoir un
effet de Rel. Le Rel est ordinairement saisi par le Symbolique et
rejet comme n'tant pas le Symbolique; mais si la saisie par le
Symbolique ne s'effectue pas, cela ne veut pas dire que le rejet ne
joue aucun rle. On peut rejeter ce qui n'a pas t apprhend sym-
boliquement. La mditation sur la forclusion est essentielle la saisie
de ce que la philosophie considre ordinairement sous la forme
d'oppositions comme celle du sujet et de l'objet, de la subjectivit et
de la ralit, de l'tre et de l'objet, voire de la triade tre-sujet-objet.
Voir Dngation, inconscient, sujet, Symbolique, topologie.
Frustration
* Ce terme, galvaud par le langage courant qui le lie toutes sortes
de retraits de l'objet de dsir, reoit chez Lacan une dtermination
qui peut aider le philosophe dans ses analyses.
Lacan caractrise la frustration, non par le manque d'un objet rel
susceptible de satisfaire un des besoins du sujet, mais par le manque
qu'il prouve dans sa demande d'amour. Le sujet peut prouver cette
demande comme insatisfaite alors mme que les besoins sont com-
bls; aprs tout, il est ordinaire de satisfaire les besoins de quelqu'un
pour viter de rpondre sa demande d'amour. Ds son plus jeune
ge, le sujet peut ressentir un trs fort sentiment d'injustice alors
mme que, en apparence, ce qu'il voulait s'est ralis, lorsque le
dsir tait effectivement en qute de tout autre chose travers l'objet
manifestement recherch. Un objet de dsir peut en cacher un autre;
on peut blesser un sujet en lui offrant l'objet qu'il paraissait vouloir
et en ignorant l'autre ou en feignant de ne pas le connatre.
** Ds lors, dans le circuit des rgles, de la justice et des paiements,
la frustration peut tre une arme, voire une stratgie. Ainsi ne paie-t-
on pas forcment ce qui est rellement demand ; on peut, par un
paiement, faire la sourde oreille ce qui est rellement demand. De
faon comparable, le psychanalyste, qui est l'objet d'une demande
d'amour de la part de l'analysant, ne peut manquer de la frustrer; il
a, du moins, tous les moyens de le faire en ne rpondant pas la
33
question, en accordant aux paroles de l'analysant un autre sens que
celui qu'il leur donne, en recevant avec le plus grand calme les
signes d'angoisse de son patient.
*** Il se pourrait que Lacan ait us des philosophes qu'il lisait avec
une stratgie de frustration du lecteur-philosophe. Il lit les auteurs en
accordant leurs signifiants un autre sens que celui qui est ordinai-
rement reu et il pratique ainsi ce qu'on prendrait volontiers quoique
tort pour une fausse lecture ou un faux dire sur sa lecture. Est-
ee un hasard si frustration traduit ordinairement la Versagung de
Freud [SV, 316] ? Comme la frustration de l'analysant par l'analyste
soutient et pure une demande qui s'teindrait trop vite, la
frustration, qui rsulte, chez le lecteur-philosophe, des textes
relus par Lacan, casse les strotypes, met l'preuve ce qu'il
croyait savoir et donne lire ou entendre autrement ce qu'il n'avait
jamais song mettre en relief ou prendre en compte.
Voir Dsir, tych.
Identification
34
* Freud avait dfini l'identification comme le processus par lequel un
sujet adopte comme tant le sien un attribut appartenant un autre
sujet. Cette opration a pris une importance croissante dans son
uvre au point de devenir l'opration par laquelle le sujet se consti-
tue lui-mme. Ce point n'est pas aussi nouveau qu'il en a l'air,
puisque Pascal concevait fort bien que l'esprit, n'ayant pas de nature,
se constituait par une suite d'introjections d'objets. L'originalit de
Lacan tient ce qu'il dtermine mieux la notion d'identification, en
distinguant l'identification imaginaire - cette transformation pro-
duite chez le sujet quand il assume une image [crits, 94] - et
l'identification symbolique, qui est, aux yeux de Lacan, l'identifica-
tion majeure.
** L'identification imaginaire est le mcanisme par lequel l'ego est
cr dans le stade du miroir. C'est en assumant son image Spculaire
que le je se prcipite en une forme primordiale, avant qu'il ne
s'objective dans la dialectique de l'identification l'autre et que le
langage ne lui restitue dans l'universel sa fonction de sujet. Cette
forme devrait plutt tre dsigne comme je-idal, comme socle
des identifications secondaires . Le je apprend, en sa constitution
par son image, sa discordance d'avec sa propre ralit [crits,
94].
Mais l'identification essentielle est l'identification au pre, dans le
dernier stade du complexe d'dipe. Elle est identification un
signifiant. Lacan interprte le simple trait unique (trait unaire),
emprunt la personne qui fait l'objet d'une identification, comme
un signifiant, ds lors qu'il est intgr un systme de signifiants
(SVIII, 413) et il constitue le fondement, le noyau de l'idal du
moi (SXI, 285).
*** On voit que ce n'est pas, proprement parler, avec un autre que
le sujet s'identifie; cet autre ft-il son analyste. Le sujet a une rela-
tion son analyste dont le centre est au niveau de ce signifiant privi-
lgi qui s'appelle idal du moi, pour autant que, de l, il se sentira
aussi satisfaisant qu'aim (SXI, 286). Ainsi la fin de la cure ne sau-
rait tre marque par l'identification l'analyste. La fin de l'analyse
est conue par Lacan comme une destitution du sujet, un moment o
les identifications du sujet sont remises en cause sans qu'elles puis-
sent, nouveau, devenir ce qu'elles taient auparavant. Il n'est pas
impossible de dire, dans la mesure o le sujet apprend reconnatre
son dsir, que la fin de l'analyse est paradoxalement l'identification
avec le symptme; cette identification prend la forme de l' accepta-
tion, par le sujet, de sa division, de ce qu'il est. la fin du chapitre
sur Le stade du miroir, Lacan crivait Dans le recours que nous
prservons du sujet au sujet, la psychanalyse peut accompagner le
patient jusqu' la limite extatique du "Tu es cela", o se rvle lui
le chiffre de sa destine mortelle, mais il n'est pas en notre seul pou-
voir de praticien de l'amener ce moment o commence le vritable
voyage [crits, 100].
Voir Imaginaire, dipe, signe, signifiant, sujet, Symbolique,
symptme, transfert.
35
Imaginaire
* Dans le droit fil des conceptions classiques de l'imagination qui
insistaient, comme le faisait Pascal (dans le fameux fragment
Brunschvicg 82, Lafuma 44), la fois sur sa puissance trompeuse et
sur sa puissance constitutive, Lacan reconnat la force d'illusion, de
fascination, de sduction de l'Imaginaire, qu'il relie l'image
spculaire et la constitution de l'ego par identification, d'une part,
et son effet dans le Rel, d'autre part. Comme Hume, Lacan voit
dans l'Imaginaire l'origine de toutes sortes d'illusions celle
d'embrasser la totalit, celle d'effectuer des synthses, de poser des
autonomies, en particulier celle du moi, de croire en des dualits
(sujet/objet, extrieur/intrieur, rel/irrel), de reprer des ressem-
blances et des similitudes, d'en constituer des associations. Par
l'Imaginaire, nous nous figurons et nous dissimulons la ralit. Mais
l'Imaginaire ne se suffit pas lui-mme; sa dimension affirmative et
constitutive est elle-mme arc-boute sur l'ordre symbolique.
** Lacan envisage le rapport de l'Imaginaire au Symbolique comme,
dans le langage, celui du signifi au signifiant. Sans doute, parce que
le signifi des signes linguistiques est de l'ordre de l'Imaginaire, la
diffrence du signifiant; mais aussi en raison du sens trs largi que
Lacan donne au terme de signifiant . Ainsi un affect peut-il tre
trait comme relevant de l'Imaginaire, son signifiant le structurant et
se tenant en quelque sorte hors de lui. L'Imaginaire est le mode sur
lequel nous apparat cette trame, dont nous ne souponnons pas
l'existence sans le travail analytique; il est l'inversion spculaire,
quoique jamais immdiatement comprise comme telle, du Symbo-
lique.
*** On comprend combien la philosophie de Bentham, que Lacan a
largement contribu faire connatre, pouvait lui tre utile; car la
thorie des fictions, dans son dcoupage et dans son jeu des entits
relles, des entits fictives et des entits imaginaires, lesquelles ne
concident toutefois pas terme terme avec l'acception qu'il accorde
lui-mme au Rel, l'Imaginaire et au Symbolique, lui apportait une
premire esquisse de son schmatisme tripartite.
Voir Identification, Rel, signe, signifiant, sujet, Symbolique.
Inconscient
* L'inconscient freudien avait pris deux aspects principaux. Dans la
premire topique, le systme inconscient est ce qui se tient hors de la
conscience un moment donn, qui a t radicalement spar de la
conscience par refoulement et qui ne peut plus revenir la
conscience sans subir une distorsion qui le rend mconnaissable.
Dans la deuxime topique, l'inconscient n'est pas un lieu part, mais
toutes les instances du moi, du surmoi et du a en drivent.
Lacan admettra, avec Freud, qu'aucune production psychique
n'chappe l'inconscient l'inconscient ne laisse aucune de nos
actions en dehors de son champ . Mais la notion subit une relecture
et une modification profondes. Alors que le problme de Freud
semble avoir t, trs longuement, de prouver son existence, Lacan
ne s'embarrasse plus gure de ce problme. Inconscient est d'abord
trait comme un simple adjectif et lorsque, partir des annes 50, il
est pris comme substantif, ce n'est pas pour se leurrer en rifiant ce
qui a valeur de fiction utile dans la pratique. La notion d'inconscient
n'a pas de vis--vis dans l'exprience; elle est une construction qui
permet d'laborer des stratgies dans l'analyse. L'inconscient est
un concept forg sur la trace de ce qui opre pour constituer le sujet
[crits, 830]. Il est le symbolique partir de quoi se constitue le
sujet; en ce sens, il n'est pas une existence cache quelque part dans
l'ombre ou dans les plis d'on ne sait quel moi profond. Cette
extriorit du symbolique par rapport l'homme est la notion mme
de l'inconscient. Et Freud a constamment prouv qu'il Y tenait
comme au principe mme de son exprience [crits, 469]. Comme
le langage, l'inconscient est transindividuel [Sm, 128 ; crits, 258].
Ainsi peut-on comprendre les deux fameuses formules de Lacan
L'inconscient est le discours de l'autre [crits, 16] et
l'inconscient est structur comme un langage [SIII, 167 ; SXI, 28,
37
etc.]. S'affirme essentiellement par l une ralit mthodique on ne
peut saisir l'inconscient que par ce qui est articul, que de ce qui est
ramen des mots [SVII, 76]. Il ne faut pas se contenter de dire que
l'inconscient est l'effet du signifiant sur le sujet, encore que cette
affirmation ne soit pas fausse; il est constitutif du sujet, qui se fait
partir de la structuration du symbolique. Il est totalement absurde de
le chercher dans le sujet. Il ne l'est pas moins de traiter l'incons-
cient comme un rservoir de pulsions Ils s'imaginent, dit Lacan
l'adresse des "philosophes anglais" auxquels il dnie le nom de psy-
chanalystes, qu'il y a des pulsions, et encore, quand ils veulent bien
ne pas traduire pulsions par instincts. Ils ne s'imaginent pas que les
pulsions, c'est l'cho dans le corps du fait qu'il y a un dire, mais ce
dire, pour qu'il rsonne, pour qu'il consonne, [ ... ] il faut que le corps
y soit sensible, et qu'il l'est, c'est un fait [Le sinthome, Bibl. Nat.,
4DIMON3217, p. 8]. Ce qui, probablement, donne l'illusion d'un
inconscient comme rservoir de pulsions, c'est l'inertie symbolique,
caractristique du sujet inconscient [SIl, 223]. Mais on aurait gale-
ment tort d'imaginer que, l'inconscient tant langage, il devient
transparent lui-mme par un autre tour, puisque c'est essentielle-
ment comme signifiant qu'il est langage; c'est cette partie de non-
sens qui est, proprement parler, ce qui constitue, dans la relation du
sujet, l'inconscient [SXI, 236]. En ce sens, l'inconscient est de
l'histoire non reconnue comme telle par le sujet, mais qui a dj agi
pour que le sujet soit ce qu'il est. La psychanalyse aide [le sujet]
parfaire l'historisation actuelle des faits qui ont dtermin dj dans
son existence un certain nombre de "tournants" historiques [crits,
261].
Voir Pulsion, signe, sujet, Symbolique.
Interprtation
* Il est une conception illusoire de l'interprtation qui consiste
croire qu'il serait possible de substituer, au discours d'un premier
individu, le discours d'un second qui serait plus vrai, dans le sens o
il dirait exactement ce que celui-l voulait dire. Ce style d'interprta-
tion trouve sa sanction et sa limite. Trs vite, le premier individu
dont on remplace ainsi le discours sait ce que le second va dire et il
se ferme son discours. L'interprte a alors le choix entre deux
attitudes ou bien il diagnostique une rsistance du sujet ses
interprtations or, il n'y a alors, en vrit, qu'une seule rsistance,
c'est la rsistance de l'analyste [ compliquer ses interprtations]
[SIl, 267] ; ou bien, comme les chiffreurs de messages, il complique
toujours davantage son interprtation et espre, par l, du moins dans
le cas d'une analyse, lui assurer ou lui conserver sa valeur curative.
Lacan dnonce l'illusion de ce mode d'interprtation qui, sous pr-
texte d'un dpassement des donnes vers un transcendant, sert
celui qui produit ses donnes, c'est--dire au patient devenu bientt
aussi au fait de ce savoir qu'ils [les analystes, en particulier ceux de
"l'ge d'or de la psychanalyse"] l'taient eux-mmes, toute prpare,
l'interprtation qui tait leur tche, ce qui, il faut le dire, est le tour le
plus fcheux qu'on puisse faire un augure [crits, 462]. La seule
faon de sortir du cercle vicieux de ce style d'interprtation est de
dtourner l'attention du sens et du signifi, comme s'il y avait, de ce
ct, une communication possible sur une vrit, pour la porter sur le
non-sens irrductible des signifiants. Le signifiant prcde le
signifi; il est plus rel que lui. Penser, c'est tenter de s'emparer de
lui, dans ce qu'il a d'abrupt, d'original, sans glisser vers les facilits
du signifi. En ce sens, l'analyste et l'analysant sont galement au
pied du mur l'analyste en n'ayant de cesse de toujours oublier ce
qu'il a appris [crits, 349] et qui fait obstacle l'apprhension de
l'exprience dans sa singularit, l'analysant en s'efforant de trouver
une attitude l'gard de cet vnement surgissant et indit. L'inter-
prtation ne consiste pas dvoiler, mais tenter de ragir, par une
construction aveugle , un surgissement qui dsempare. L'ana-
lyste construit et met en mesure de faire cette construction, sans lais-
ser croire qu'il y a quelque vrit cache dont on pourrait s'emparer.
C'est pourquoi, il n'a pas grand chose dire, dans son travail [crits,
359], s'il sait se rendre sensible au choc de ce qu'il y a interpr-
ter. Quant l'analysant, il comprend que ce qu'il y a interprter
n'est pas enfoui en lui, puis prsent dans la tte de l'analyste, mais
39
40
qu'il a construire plutt qu' attendre une rvlation de l'essentiel.
Il s'agit pour lui d'affronter un Kern de non-sens [SXI, 278].
Ce qui est essentiel, c'est qu'il voie, au-del de [la] signification,
quel signifiant - non-sens irrductible, traumatique - il est, comme
sujet, assujetti [SXI, 279].
** Ce qui ne veut pas dire - et l se tient le point de rupture avec un
certain nombre de phnomnologues - que l'interprtation est
ouverte tout sens sous prtexte qu'il ne s'agit que de la liaison d'un
signifiant un signifiant et, par consquent, d'une liaison folle
[SXI, 278]. C'est bien plutt lorsqu'on se sert des signifiants pour
rflchir dessus des signifis que l'interprtation devient folle ou, du
moins, indfiniment capricieuse et ne dit plus rien d'essentiel.
L'interprtation n'est pas ouverte tout sens. Elle n'est point
n'importe laquelle. Elle est une interprtation significative, et qui ne
doit pas tre manque [SXI, 279] ; mais ce qu'elle peut faire de
plus essentiel, c'est de faire surgir des lments signifiants irrduc-
tibles, non-sensical, faits de non-sens [SXI, 278]. L'interprtation
ne vise moins le sens que de rduire les signifiants dans leur non-
sens pour que nous puissions retrouver les dterminants de toute la
conduite du sujet [SXI, 236]. En ce sens, s'attachant scrupuleu-
sement la lettre, elle rcuse la comprhension, dans laquelle on a si
souvent, en l'opposant l'explication, vu l'originalit des sciences
humaines. Moins on comprend, mieux on coute ; la comprhen-
sion consistant verser le discours de l'autre dans une thorie pr-
tablie.
*** La psychanalyse a consist jouer le dsir et son exprience
contre le sens dont chacun se gargarise . Je ne crois pas que ce
terme [de sens] soit autre chose qu'un affaiblissement de ce dont il
s'agit l'origine [de la dcouverte freudienne], tandis que le terme
de dsir, dans ce qu'il noue et rassemble d'identique au sujet, donne
toute sa porte ce qui se rencontre dans cette premire apprhen-
sion de l'exprience analytique. C'est cela qu'il convient de revenir
si nous voulons [saisir] ce que signifie essentiellement, non
seulement notre exprience, mais [ ... ] ce qui la rend possible [SV,
323].
Voir Dsir, exprience, signe, signifiant, transfert.
Introjection
* Quoiqu'il admette fort bien que l'introjection soit une opration
constitutive du psychisme, Lacan critique, chez Mlanie Klein, en
particulier, l'usage raliste qui est fait de la notion, lorsqu'elle
tend se confondre avec une incorporation. Or ce qui est introject
est toujours un signifiant; l'introjection est toujours l'introjection
du discours de l'autre [SI, 83]. L'introjection ne s'oppose pas la
projection comme s'opposeraient deux sens dans l'espace, mais plu-
tt comme un phnomne symbolique s'oppose un phnomne
imaginaire. Introjection, relative au symbolique [crits, 655]. On
notera que cette conception de l'introjection, qui accorde peu au ra-
lisme, ne compromet pourtant pas la spatialit du psychisme, pourvu
qu'on l'entende, non pas comme une res extensa, mais, la faon
leibnizienne qui est aussi celle de Lacan [Le sinthome, 96], comme
un ensemble de relations. Il n'y a aucun espace rel. C'est une
construction purement verbale qu'on a pele en trois dimensions
[l0 fv. 1976].
Voir Identification, Imaginaire, signe, Symbolique, topologie.
Inversion
* Sans doute l'inversion dsigne-t-elle, chez Lacan comme chez
Freud, l'homosexualit; niais Lacan, depuis sa dcouverte du stade
du miroir, lui donne encore un autre sens. L'inversion est la caract-
ristique de l'image spculaire; nous saisissons un trs grand nombre
de phnomne psychiques sous une forme inverse; c'est en particu-
lier une des grandes lois de l'affectivit d'inverser sujet et objet des
affects. Il me hat est une faon mconnaissable, quoique la plus
acceptable pour moi, de dire je le has. Le chemin de l'ducation
- celui de la cure analytique ne fait pas exception - consiste
41
prendre conscience de cette inversion, car, dans la communication
analytique, non seulement les messages de l'autre sont reus
l'envers de leur production, mais, plus encore que dans les autres
communications, celui qui envoie le message le reoit l'envers.
Voir Imaginaire, introjection, projection, Symbolique.
Jouissance
42
* Le mot franais est peu prs intraduisible en anglais et en alle-
mand; dans son acception lacanienne, qui a beaucoup volu, il
s'carte considrablement de sa signification commune. Sans doute
Lacan parle-t-il de la jouissance comme du plaisir que l'on tire de
l'objet sexuel; mais, sous l'impulsion, d'une part, de la lecture
kojvienne de la dialectique hglienne du matre et de l'esclave,
lequel travaille la jouissance du premier, d'autre part, d'une remise
en chantier du principe de plaisir, il inflchit profondment la notion.
Le principe de plaisir est un principe de limitation du plaisir, puis-
qu'il impose de jouir le moins possible; mais, en mme temps ql!'il
cherche son plaisir en le limitant, le sujet tend, non moins constam-
ment, dpasser les limites du principe de plaisir. Il n'en rsulte pas
pour autant le plus de plaisir attendu, car il est un degr de plaisir
que le sujet ne peut plus supporter, un plaisir pnible que Lacan
appelle la jouissance (SVII, 218). La jouissance n'est pas le plaisir;
elle peut mme tre la souffrance.
** Ainsi, on comprend que, de son symptme, qui est une souf-
france, le sujet puisse tirer une jouissance paradoxale. Le maso-
chisme est le majeur de la jouissance que donne le Rel [Le sin-
thome, p. 90]. Cette notion de jouissance, ainsi conue, donne une
impulsion trois types de considrations.
La premire tient dans la pulsion de mort qui est le nom donn par
Lacan, dans le livre VII du Sminaire, au dsir constant de dpasser
les limites fixes par le principe de plaisir afin de rejoindre La Chose
et de gagner, par l, un surplus de jouissance. La jouissance est alors
le chemin vers la mort [SXVII, 17-18].
La seconde tient dans le rapport que la jouissance entretient avec la
structure symbolique. Sans doute ce rapprochement semble-t-il
trange, surtout si l'on persiste, fautivement aux yeux de Lacan,
comprendre la pulsion comme un instinct ou comme une force natu-
relle plutt que comme un savoir. Or ce sentier-l, ce chemin-l, on
le connat, c'est le savoir ancestral. Et ce savoir, qu'est-ce que c'est?
Si nous n'oublions pas que Freud introduit ce qu'il appelle l'au-del
du principe de plaisir, lequel n'en est pas pour autant renvers. Le
savoir, c'est ce qui fait que la vie s'arrte une certaine limite vers la
jouissance. [ ... ] Il y a un rapport primitif du savoir la jouissance, et
c'est l que vient s'insrer ce qui surgit au moment o apparat
l'appareil de ce qu'il en est du signifiant .
La troisime est extrmement importante pour parachever le discours
sur la diffrence entre les sexes. Cette diffrence est fondamentale-
ment d'identification. Homme et femme sont des rles auxquels il
s'agit, pour le sujet, de s'identifier mais le concept de jouissance
permet d'aller plus loin que ce qui pourrait passer pour un assez
banal nominalisme. Sans doute, dans le sillage de Freud, Lacan pose
que la jouissance est essentiellement phallique [SXX, 14] toutefois,
Lacan reconnat, chez la femme, une jouissance supplmentaire, qui
se tient par-del la jouissance phallique, une ineffable jouissance de
l'Autre [SXX, 71].
Voir La Chose, identification, mort, principe de plaisir, pulsion,
pulsion de mort, Rel, sexe, signe, signifiant, sujet, Symbolique,
symptme.
Loi
* La Loi reoit, chez Lacan, une acception beaucoup plus large que
celle qu'elle a ordinairement en morale et en droit. C'est en se
rfrant au travail de Lvi-Strauss sur Les structures lmentaires de
la parent que Lacan ouvre la notion La Loi primordiale est celle
qui, en rglant l'alliance, superpose le rgne de la culture au rgne de
la nature, livr la loi de l'accouplement . Le sujet vit, sous la
forme d'un interdit au fond de lui, l'abomination de la confusion
43
44
des gnrations . Il existe, dans les cultures; une exigence que les
lignes soient nettes et respectes, quand bien mme leur structure
serait inconsciente.
La marque propre de Lacan sur le concept de Loi, dans lequel Lvi-
Strauss voyait essentiellement l'ordonnancement selon lequel s'opre
l'change des femmes et des prestations rciproques que l'alliance
dtermine, c'est l'insistance sur le langage. l'alliance prside un
ordre prfrentiel dont la loi impliquant les noms de parent est, pour
le groupe, comme le langage, imprative en ses formes, mais incons-
ciente en sa structure [crits, 276]. Ce qui est prsent comme une
analogie devient vite une prsance du langage lorsque Lacan repre
que cette Loi se fait suffisamment connatre comme identique un
ordre du langage. Car nul pouvoir, sans les nominations de la
parent, n'est porte d'instituer l'ordre des prfrences et des
tabous qui nouent et tressent travers les gnrations le fil des
lignes [crits, 277]. L'insistance lacanienne sur le langage est une
faon d'indiquer que la loi est plus profondment unc revendication
symbolique qu'une ralit sociale, constatable empiriquement,
comme on le voit chez la malheureuse Antigone, sur et fille
d'dipe, sur de celui dont elle sauvegarde la mmoire, acharne
dfendre la valeur des lignes alors mme qu'elles ont t tellement
brouilles dans son cas.
** Mais il y a plus dans le dcalage avec Lvi-Strauss l'inceste
primordial chez Lacan n'est pas celui qui a pour objet le pre, mais
celui qui concerne plus fondamentalement la mre. Ainsi le cisir qui
nous porte vers La Chose, vers la mre, est-il l'envers de la loi
[crits, 787]. La loi et le dsir refoul sont une seule et mme
chose [crits, 782]. Par l, Lacan rsume ce qu'il avait tabli dans
les chapitres du livre VII du Sminaire consacrs La Chose, o il
avait donn l'ensemble de ces remarques une porte thique
l'thique du dsir, quoiqu'elle se distingue de l'thique de la loi, qui
en est issue par des chemins rendus mconnaissables, n'est pas moins
formelle qu'elle et elle donne sensiblement les mmes devoirs; ce
n'est pas parce qu'Antigone se fait une ide du devoir qui n'est pas
de ce monde qu'elle dfend ses lignes, c'est dans la dfense toute
terrestre de ses lignes qu'elle gagne son hrosme. Quoiqu'elle
apparaisse suspendue au-dessus du dsir, le menaant et prte
fondre sur lui, la Loi n'en est pas moins enracine dans le dsir. Ce
qui ne signifie nullement que cet enracinement soit naturel; certes,
les rgles les plus fondamentales du droit, de la politique et de
l'thique ne se dcrtent pas, et c'est bien le point o un grand
nombre de philosophes de l'ge classique ont eu raison contre un
contractualisme abstrait, mais ils se sont tromps en versant, comme
Hume, dans le naturalisme. Le travail de Lacan permet de sauver la
plus grande partie de ces analyses si l'on veut bien reconnatre, dans
ce que ces anti-contractualistes appellent nature, la figuration d'un
social archaque et inconscient.
Voir La Chose, dsir, inconscient, jouissance, dipe, structure,
Symbolique.
Mathmatiques
* Les mathmatiques sont au cur de la pense de Lacan, mme
quand il n'en est pas explicitement question. Le discours de Lacan
tend l'expression mathmatique, mme en l'absence des signes de
l'algbre et des figures de la topologie. De deux faons au moins.
D'abord, en ce que le dsir, l'inconscient et quelques autres notions
de la psychanalyse s'noncent mieux en caractres mathmatiques
que dans les termes rflexifs du langage ordinaire, qui est aussi le
langage philosophique, parce que les signifiants sont la ralit mme
de leur expression. Si les signifiants du dsir s'accommodent d'une
traduction en symboles mathmatiques, c'est parce que les uns et les
autres n'ont pas besoin d'tre lis l'imagination qu'on en ralise le
sens pour fonctionner Le signifiant se passe de toute cogitation,
ft-ce des moins rflexives, pour exercer des regroupements non
douteux dans les significations qui asservissent le sujet [crits,
467]. Ensuite, on ne voit pas comment les signifiants, qui relvent
d'un savoir aveugle et symbolique, pourraient se doubler d'autres
signifiants il n'existe pas de signifiant qui permette de se signifier
lui-mme [Sminaire du 9 mai 1962 sur L'identification]. Les signi-
46
fiants du dsir ne sont pas une expression au sens strict. Ils en sont la
structure, le mode de fonctionnement. Les mathmatiques offrent le
meilleur exemple de ce type de discours qui progresse sans penser, si
ce n'est de faon symbolique. Ce sont les mathmatiques qui disent
le mieux le dsir dans sa ralit ultime. Les signes du langage
ordinaire le diraient moins bien, quoiqu'on ne puisse jamais
introduire les symboles, mathmatiques ou autres, qu'avec du
langage courant, puisqu'il faut bien expliquer ce qu'on va faire [SI,
8]. L'usage des symboles mathmatiques a au moins l'avantage de
casser les fantasmes identificatoires de l'interprte.
** Mais de quelles mathmatiques s'agit-il? Certes, Lacan parle
volontiers de son algbre [SXI, 19] et il a tent de formaliser trs
loyalement les structures qu'il inspectait. Mais il suit aussi des
modles topologiques quand il utilise la perspective classique, celle
de Desargues, et moderne (celle que l'on pourrait trouver chez Car-
nap qui utilise un tore dans certains passages remarquables de l'Au}
bau) ; la bande de Moebius (pour montrer combien est symbolique-
ment fausse, quoiqu'elle soit intuitivement claire, la distinction de
l'intrieur et de l'extrieur), les nuds borromens (pour reprsenter
l'articulation du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel, de telle
sorte qu'on ne puisse rompre l'un des anneaux sans librer les deux
autres). Toutefois la topologie n'est pas au sens strict une reprsenta-
tion ou une expression elle dit btement ce qui est . C'est ainsi
que Lacan l'utilise et pour cette proprit mme. L encore, il nous
situe aux antipodes d'une attitude phnomnologique qui prtendrait
se saisir de l'essence du phnomne tudi. Les symboles mathma-
tiques sont prcisment utiliss parce qu'ils ne pensent pas; ils ne
sont ni individualiss ni personnaliss la faon dont on imagine que
le sont les affects, mais ils le sont la faon des nombres, et parce
qu'ils sont matriels, comme peuvent l'tre les signifiants. En ce
sens, Lacan a parfaitement eu raison de dire que, par sa
mathmatisation, sa conception des phnomnes psychiques tait
matrialiste [crits, 658]
*** Ce faisant, sans qu'elle les rejoigne proprement parler puis-
qu'elle est trop peu labore, la position de Lacan est consonnante
avec des recherches de penseurs utilitaristes contemporains comme,
par exemple, Harsanyi, pour qui l'essentiel des processus cono-
miques et sociaux s'expriment en rgles et en lois mathmatiques.
La formalisation mathmatique est notre but, notre idal , dit-il
encore dans le livre XX du Sminaire [p. 108]. Lacan n'a d'ailleurs
pas ignor la thorie des jeux ni celle des probabilits auxquelles il se
rfre un peu plus qu'aBusivement dans ses recherches. On lit dans
les crits Le subjectif n'est pas la valeur de sentiment avec quoi
on le confond les lois de l'intersubjectivit sont mathmatiques
[p. 472].
Ce point nous mne trs loin dans les rapports de Lacan et de la phi-
losophie. Quand la philosophie tend infinitiser ses concepts et les
rendre rflexifs, elle s'loigne considrablement du discours psycha-
nalytique, qui ne peut utiliser la philosophie qu'en ramenant ses
thses des signifiants; ce qui quivaut pour lui s'installer en
porte--faux son gard. Pour ce qui est de l'inconscient, Freud
rduit tout ce qui passe porte de son coute la fonction de purs
signifiants. C'est partir de cette rduction que a opre, et que peut
apparatre, dit Freud, un moment de conclure - un moment o il se
sent le courage de juger et de conclure [SXI, 40]. Au moins est-ce
la lecture que Lacan fait de Freud, cach, pour prendre le maximum
de risques, derrire son masque de lecteur.
Ainsi, qu'il utilise des signes mathmatiques (de son invention ou
pas) ou qu'il n'en utilise pas, le style de discours qu'il adopte est plu-
tt mathmatique et il tend au mathmatique, comme le discours de
Bentham a pu tendre sans succs la recherche du calcul des plaisirs
et des peines, dont il faisait une pierre de touche pour juger son sys-
tme. Lacan a lui-mme jou sa thorisation sur un pari semblable
puisqu'il prtend que, sans une topologie, au sens mathmatique du
terme, on s'aperoit bientt qu'il est impossible de seulement noter la
structure d'un symptme au sens analytique du terme [crits,
689] ; il est visible qu'il n'a pas russi le conduire lui-mme bien
loin; mais il n'est pas impossible que les discours mathmatiques du
47
dernier demi-sicle sur la prfrence puissent tre reverss au
compte d'une thorie du dsir. Ces voies, que nous croyons au cur
de l'utilitarisme moderne, mriteraient, en tout cas, d'tre creuses.
Voir Dsir, Imaginaire, inconscient, interprtation, Rel, signe,
structure, sujet, Symbolique.
Mconnatre
48
* L'usage que Lacan fait de ce mot est typique du renversement d'un
mot ordinairement compris comme ngatif en terme positif. En ce
sens, le destin de ce mot ressemble celui du vocable infini, qui
marque la fois une ngation du fini et une position de quelque
chose qui se distingue radicalement du fini. La mconnaissance est
ordinairement entendue comme une ignorance fautive concernant
l'objet dont on parle et qu'il faudrait connatre. Or Lacan forge un
usage du terme pour montrer qu'il est des objets qui ne peuvent se
connatre que sur le mode d'une impossibilit ou d'un refus d'tre
connus. La mconnaissance est le mode de connaissance d'un certain
type d'objets. Mconnatre suppose une reconnaissance, comme le
manifeste la mconnaissance systmatique o il faut bien admettre
que ce qui est vis soit en quelque sorte reconnu [crits, 165].
Lacan avait dj fait une analyse comparable dans le premier livre du
Sminaire o il insistait moins sur le caractre systmatique de ce
qu'on mconnat que sur l'attachement du sujet cet objet
Mconnaissance n'est pas ignorance. La mconnaissance repr-
sente une certaine organisation d'affirmations et de ngations, quoi
le sujet est attach. Elle ne se concevrait pas sans une connaissance
corrlative. [ ... ] Soit un dlirant, qui vit dans la mconnaissance de
la mort d'un de ses proches. On aurait tort de croire qu'il le confond
avec un vivant. Il mconnat ou refuse de connatre qu'il est mort.
Mais toute l'activit qu'il dveloppe dans son comportement indique
qu'il mconnat qu'il y a quelque chose qu'il ne veut pas recon-
natre [p. 190]. L'homme fabrique une instance pour organiser
cette mconnaissance. Pour comprendre la question du moi; Lacan
propose de se demander ce qui est la connaissance qui oriente et
dirige la mconnaissance .
** La mprise, le midire donneraient lieu des analyses trs compa-
rables celle de la mconnaissance.
Voir Inconscient, mort, sujet, Symbolique.
Mort - Pulsion de mort
* Lecteur de Hegel, travers Kojve et Hyppolite, Lacan a d'abord
trait de la mort dans les termes mmes de la Phnomnologie de
l'Esprit. De mme que le clbre ouvrage posait que la lutte mort
des consciences tait essentiellement symbolique, que le travail de
l'entendement, comme celui du langage, tait une mise mort sym-
bolique de la chose laquelle il se rfrait, de mme les crits
posent-ils un lien intime entre le symbole et la mort Le symbole
est le meurtre de la chose , en ce qu'il se met sa place et entend
tenir lieu d'elle; comme il est plus profond que le sujet lui-mme et
qu'il en explique le surgissement, il tait avant le sujet et lui survi-
vra Le signifiant [ ... ] met [le sujet] au-del de la mort. Le
signifiant le considre dj comme mort, il l'immortalise par
essence [SIII, 202]. De plus, dans sa lecture de Totem et tabou,
Freud fait ressortir que le pre symbolique, c'est le pre mort .
** Ces thmes ne seraient pas particulirement originaux si Lacan,
recourant un passage de Sade, tir de Juliette, ne mettait l'accent
sur les deux morts et sur ce qu'il a appel, suivant un de ses audi-
teurs du Sminaire, l'entre-deux-morts, notion dont il se sert pour
expliquer la tragdie et le sens tragique de l'existence, qui est au
cur des considrations thiques. Certes, il y a bien une mort de
notre individualit vivante, corps et psychisme; mais une survie
imaginaire est possible, qui passe cette premire mort , dans le
souvenir des autres, par exemple, et il faut accorder sa suite, une
seconde mort , la fin de cette survie 'imaginaire; cette mort
n'exclut pas une survie symbolique, les symboles partageant, avec
les crits, la proprit de ne pas s'effacer. L'ide est donc celle d'une
49
50
pluralit de morts, qui correspond la distinction du Rel, de l'Ima-
ginaire et du Symbolique.
Antigone dit, bien avant de mourir emmure, qu'elle est dj morte;
elle consent mourir par la volont de Cron, mais elle le frappe de
l'impuissance la tuer symboliquement. Elle inscrit son propre sou-
venir, comme une marque d'infamie, dans la conscience de son
meurtrier, qui en deviendra fou. D'une certaine faon, si le livre VII
du Sminaire se termine par une longue rflexion sur Antigone, qui
renouvelle entirement l'interprtation de la pice de Sophocle, c'est
parce que le point de vue de l'thique est celui d'une conception glo-
bale de notre existence qui quivaut prendre sur elle le point de
vue, videmment fictif, d'un moment o nous ne serons plus. Le fan-
tasme de notre immortalit est indispensable pour que nous puissions
peser ce que nous dsirons authentiquement ou, au contraire, les
dsirs qui nous voueront la culpabilit si nous ne sommes pas par-
venus les satisfaire.
*** La pulsion de mort s'inscrit dans cette pense du symbolique et
de la pluralit des morts. Freud l'avait distingue des pulsions ro-
tiques, comme la tendance la destruction et la dsorganisation
s'oppose la tendance la cohsion, l'unit. Si Lacan soutient
l'ide d'une pulsion de mort, rcuse, tort selon lui, par un trs
grand nombre de disciples de Freud - ignorer l'instinct de mort
dans la doctrine de Freud revient en mcomprendre radicalement la
doctrine [crits, 301] - il ne l'interprte pourtant pas la faon du
pre de la psychanalyse. C'est dans un sens proche de Pascal et de
Kant, d'abord, qu'il remarque que le penchant au suicide accom-
pagne le narcissisme. Mais la pulsion de mort n'affecte pas seule-
ment l'ordre imaginaire; elle concerne l'ordre symbolique. Elle n'est
pas seulement lie un dsir de retourner l'inanim; l'instinct de
mort n'est que le masque de l'ordre symbolique [SIl, 375]. C'est
l'apparence que prend l'intrusion du symbolique dans notre exis-
tence. Elle le fait sous l'aspect de la rptition; mais elle peut le faire
aussi sous celui de la cration. C'est d'ailleurs une ide du livre VII
du Sminaire que la fonction de la beaut consiste nous rvler
notre propre mort [SVII, ch. 18]. Si la pulsion de mort nous pousse
nous situer symboliquement en des lieux o nous n'habitons pas,
quoique nous puissions, de leur point de vue, y considrer notre vie,
il faut dire que toute pulsion est, par quelque ct, pulsion de mort;
du moins l'est-elle virtuellement [crits, 848] parce qu'elle
poursuit sa propre extinction, parce qu'elle pousse le sujet la
rptition, parce qu'elle porte au-del du principe de plaisir, du ct
de la jouissance o la satisfaction est souffrance. Paradoxalement,
l'instinct de mort est un ordre symbolique en gsine, en train de
devenir, insistant pour tre ralis [Sn, 375]. On voit, une fois de
plus, que nous sommes pousss la sublimation; que la cration ne
nous laisse pas le choix.
Voir Culpabilit, dsir, Imaginaire, jouissance, principe de plaisir,
pulsion, sublimation, sujet, Symbolique.
dipe
* Le complexe d'dipe est la figuration du passage de l'ordre ima-
ginaire l'ordre symbolique par lequel le sujet fait son deuil de la
possession de la mre et s'identifie au pre. Car, et c'est la premire
diffrence avec Freud, Lacan considre que le sujet, quel que soit son
sexe, dsire toujours la mre et que le pre est toujours le rival. Le
pre, par lequel advient le Symbolique, intervient toujours comme un
troisime terme dans une relation d'abord duale. C'est l'volution de
ce troisime terme qui constitue le destin du complexe d'dipe.
D'abord, ce troisime terme est envisag par le sujet comme un objet
imaginaire que la mre dsirerait au-del de lui. Le sujet dsirera
alors tre cet objet que la mre dsire et qui la comblera. Mais le
sujet n'est pas seulement confront son impuissance de satisfaire le
dsir maternel il croise, sur son chemin, le pre, moins rel
qu'imaginaire. La mre parle du pre, elle tient compte aussi du pre
par ses actes et elle le fait exister imaginairement sous la forme d'une
sorte de loi. Le sujet se rend compte que c'est le pre qui dtient rel-
lement le pouvoir de satisfaire le dsir de la mre; et il lui faudra
renoncer ce pouvoir qu'il voudrait dtenir et que le pre possde
dj. Il lui reste la possibilit de s'identifier au pre, de vouloir tre
51
ce pre dont il n'a pu prendre la place. Le sur-moi se constitue
partir de cette identification au pre.
** Par cette dimension symbolique dont il est la conqute, le com-
plexe d'dipe est essentiel pour que l'tre humain puisse accder
une structure humaine du rel [Sm, 224]. Ce dont il s'agit ici,
comme dans Totem et tabou, est une dramatisation essentielle par
laquelle entre dans la vie un dpassement intrieur de l'tre
humain -le symbole du pre [Sm, 244].
Ce symbole du pre sera, depuis le dbut du Sminaire, dsign par
le nom du pre , expression qui donne lieu deux calembours
majeurs le non du pre (pour souligner, un jambage prs, la
fonction prohibitrice du pre dans son incarnation de la loi) et le
fameux les non-dupes errent , l'errance tant le prix payer de la
reconnaissance du caractre symbolique du pre. Quoique Lacan,
comme Freud, ft athe, la connotation religieuse du nom du pre
n'aura chapp personne.
*** Le philosophe peut ici se demander pourquoi il faudrait dire la
constitution du psychisme humain sous la forme d'une narration
mythico-religieuse. Sans doute s'agit-il de garder et d'indiquer trois
choses la fois le caractre vnementiel de cette formation; le
caractre gnral, sinon universel, de ces vnements constitutifs; la
structure des lignes travers laquelle ils s'expriment. En effet, ce
que la psychanalyse peut apporter sur les terrains de la formation du
psychisme et de l'thique, tient dans le souci du caractre concret
des vnements. Il est frappant que les philosophes modernes, mme
quand ils ont voulu dpasser les abstractions du kantisme, sans pour
autant retomber dans une vue purement intuitive de l'thique, ont
souvent trait le jeu des positions relles et fictives requis par la
rflexion sur la pratique comme des marques purement formelles,
empruntes dans le meilleur des cas, aux logiques modales et aux
logiques du temps qui laissent encore hors d'elles la valeur
existentielle des vnements. Or la psychanalyse introduit des
personnages tragiques concrets et des relations concrtes entre eux,
encore qu'ils soient schmatiss ou purs; cette introduction
fragilise indiscutablement son propos en le particularisant et en le
rendant contingent, abrupt; mais il indique aussi l' vnementiali t
dont l'thique ne saurait se dpartir sans perdre de sa crdibilit ni
sombrer dans l'abstraction. Cette faon de montrer, avec le
maximum de gnralit, comment se confectionne un hritage de
ligne et comment il contribue la rflexion thique est donc
essentielle. Le point d'quilibre est sans doute l'un des plus difficiles
trouver. Il faut savoir gr Lacan d'avoir rappel, quoiqu'il se situe
aux antipodes d'une conception phnomnologique de l'thique, les
exigences d'une conception tragique de l'existence, c'est--dire
qui tienne compte de son caractre vnementiel.
Peut-tre tenons-nous, avec cette prsentation mythique du com-
plexe d'dipe, non seulement la figuration du caractre essentiel des
lignes dans la constitution du psychisme humain, sur laquelle Lacan
insiste dans les crits, non sans une pointe de conservatisme [p. 277-
278], mais encore l'une des faons les plus plausibles de donner sens
une ide laquelle tenait particulirement Freud, tout le long de sa
vie et jusqu' la fin de son uvre - puisqu'il lui consacre ses der-
niers mots - la spatialit psychique. La concidence est tonnante
avec Leibniz qui, pour expliquer Clarke que l'espace est un
ensemble de relations, prend prcisment l'exemple des lignes.
Voir Dsir, identification, Imaginaire, loi, scne, sexe, sujet,
Symbolique.
Principe de plaisir
* Le principe de plaisir ne doit pas tre confondu avec la sensation de
plaisir. Il est, chez Freud, avec le principe de ralit et le principe de
Nirvna, l'un des grands principes qui rglent l'activit psychique.
Le principe de plaisir pose que le psychisme tend viter le dplaisir
ou la douleur et rechercher le plaisir. Reprenant ce principe, Lacan
l'exprime, en plein accord avec Freud, comme rglant
l'homostasie le psychisme tend se maintenir son niveau le plus
bas d'excitation [SIl, 85, 102; SVIl, 73]. Le dplaisir est li un
accroissement des quantits d'excitation; le plaisir, leur rduction.
53
54
C'est ainsi que Lacan oppose la pulsion de mort au principe de
plaisir en ce qu'elle nous pousse au-del des limites du principe de
plaisir. Curieusement, le principe de plaisir, loin de pousser jouir,
nous enjoint plutt de jouir le moins possible, la diffrence de la
pulsion de mort qui, nous poussant sans frein au plaisir, tend
constamment rompre les quilibres de notre psychisme et de notre
organisme. Le principe dit ironiquement de plaisir est, comme le
souligne Lacan dans les crits [p. 852], un principe d'empchement
et de dfense; non pas celui d'un dferlement de plaisir qui aurait
l'effet contraire. La fonction du principe de plaisir est de porter le
sujet de signifiant en signifiant, en mettant autant de signifiants qu'il
est ncessaire maintenir au plus bas le niveau de tension qui rgle
tout le fonctionnement de l'appareil psychique [SVII, 143]. Dans
ce mme livre VII du Sminaire, Lacan a rapproch le principe de
plaisir de la prohibition de l'inceste, le danger suprme tant
reprsent par le dsir de fusionner avec la mre, das Ding [SVII,
83]. Le principe est dit alors ce qui rgle la distance du sujet au das
Ding [SVII, 84].
Mais si le plaisir est dialectique en ce sens que le principe de plaisir
est plutt sa rgulation que sa promotion - ce que le Philbe de Pla-
ton enseignait dj -, il l'est encore en un autre sens la limitation
du plaisir qui s'effectue en rglant le jeu des reprsentations
n'chappe pas la domination de la rptition, qui est l'un des modes
d'affirmation de la pulsion de mort. En faisant du mme avec du
diffrent, le sujet se dfend contre l'excitation et le danger .de sa
nouveaut, mais il mconnat aussi toute limite en ne prtant aucune
attention la ralit.
** Le principe de ralit est li au principe de plaisir, au point de se
confondre avec lui chez Lacan. Dj, chez Freud, il avait t intro-
duit, non pas pour contrer le principe de plaisir, mais bel et bien pour
le sauvegarder. Spontanment, la recherche du plaisir n'implique
aucune reconnaissance de la ralit; il faut, pour la mener bien,
emprunter des voies dtournes. C'est l'autorit de ces voies dtour-
nes ou l'obligation de les emprunter qui fait le principe de ralit.
coup sr, le principe de ralit n'a rien voir avec quelque chose qui
nous serait donn de faon vidente. Le principe de ralit n'est pas
autre chose que le principe de plaisir diffr . Il faut se garder
d'opposer la ralit et l'imaginaire. Le sujet n'a pas moyen de les
distinguer La ralit n'est pas l pour nous faire buter le front
contre les voies fausses o nous engage le fonctionnement du
principe de plaisir. En ralit, nous faisons de la ralit avec du
plaisir [SVII, 265].
Voir La Chose, Imaginaire, pulsion de mort, Rel, signe, signifiant,
sujet.
Pulsion
* Le terme Trieb se trouve, chez Freud, au centre de la thorie de la
sexualit. Il s'oppose l'instinct en ce sens que la pulsion est lie
l'histoire du sujet. Si le mot de pulsion n'est pas trs heureux en ce
qu'il suggre une pousse - or la pulsion n'est pas une pousse
[SXI, 182] -, il est tout de mme meilleur que le terme d'instinct
qui, signifiant un besoin pr-linguistique que nous aurions en com-
mun avec les animaux, dvoie compltement ce que Freud et Lacan
apportent sur la question. La pulsion freudienne n'a rien faire
avec l'instinct [crits, 851].
Freud avait toutefois t quivoque puisqu'il avait identifi la pulsion
au moyen de quatre termes Le Drang d'abord, la pousse. La
Quelle, la source. L'Objekt, l'objet. Le Ziel, le but [SXI, 183].
Lacan reconnat, qu' lire cette numration , elle parat
naturelle . Or tout l'objectif des chapitres XIII et XIV du livre XI
du Sminaire est de montrer la spcificit de la pulsion en psychana-
lyse par rapport ce qu'on pourrait parfois trouver sous le mme
nom, parfois aussi sous les vocables de force et d' nergie , en
biologie et mme en physique. Lacan souligne que cette notion n'est
pas avance par Freud sans considrations pistmologiques Le
progrs de la connaissance ne supporte aucune fascination des dfi-
nitions . Autrement dit, nous n'avons pas tenir pour rel ce qui
parat dsign par les concepts que nous utilisons. Freud emploie le
mot Konvention - mot carnapien -, convention, [ ... ] et que
56
j'appellerai d'un terme benthamien que j'ai fait reprer ceux qui me
suivent, une fiction ; c'est comme unefictionfondamentale que
Lacan rinterprte la pulsion. Il note alors que les termes par lesquels
Freud la reprait sont problmatiques, en particulier le sujet, le se
qui est l content; l'objet, car aucun objet ne peut satisfaire la
pulsion [SXI, 188]. Ce que cherche la pulsion, ce n'est pas un
objet Pour ce qui est de l'objet dans la pulsion, il n'a, propre-
ment parler, aucune importance [SXI, 189] ce qui compte, c'est
de tourner toujours dans les mmes cercles qui consomment les
objets, sans s'y arrter.
** Ds lors Lacan dlaisse compltement, chez Freud, le vocabulaire
de l'nergtique ou de l' hydraulique, qui tait celui des philosophes
des passions des XVIIe et XVIIIe sicles (comme Hume) ; la pulsion
n'a rien voir avec une donne ultime et naturelle. Elle est une
construction entirement culturelle et symbolique que Freud exprime
en faisant usage des trois voies active, passive et rflchie , telles
qu'elles existent au moins dans certaines langues Beschauen und
beschaut werden ; voir et tre vu ; quiilen und gequiilt werden, tour-
menter et tre tourment. [ ... ] Ds l'abord, Freud nous prsente
comme acquis que nulle part du parcours de la pulsion ne peut tre
spar de son aller et retour, de sa rversion fondamentale, de son
caractre circulaire [SXI, 199].
Voir et tre vu ne croyons pas qu'il s'agisse forcment de deux
ples spars ou qui pourraient tre sparables l'un de l'autre Ce
qu'on regarde, c'est ce qui ne peut pas se voir. Si, grce l'introduc-
tion de l'autre, la structure de la pulsion apparat, elle ne se complte
vraiment que dans sa forme renverse, dans sa forme de retour, qui
est la vraie pulsion active [SXI, 205]. La vritable activit n'est pas
forcment o on la croit et elle peut prendre l'allure de la passivit.
Ds lors, on comprendra que Lacan retrouve le monisme de Jung,
auquel il s'est pourtant si fondamentalement oppos, par d'autres
voies. Certes, dans le livre 1 du Sminaire, Lacan rejette nettement
l'ide jungienne d'un simple concept de l'nergie psychique. Il
reprend son compte, contre Jung, le dualisme freudien des pulsions
sexuelles et des pulsions du moi, puis des pulsions de vie et des
pulsions de mort. Mais il ne faut plus comprendre cette opposition
comme s'il se ft agi de deux types de pulsions. Toutes les pulsions
sont pulsions de vie et pulsions de mort. Les crits l'indiquent avec
la plus grande nettet Toute pulsion est virtuellement pulsion de
mort [crits, 848].
Les pulsions ne sont que les aspects partiels selon lesquels le dsir se
ralise; ainsi le dsir est-il un et indivis, alors que les pulsions sont
ses manifestations partielles.
*** Ce traitement dlibrment non-naturaliste de la pulsion permet
de comprendre pourquoi Lacan rejette, parfois sans mnagement, la
notion d'affectivit [ je crois qu' (affectif) est un terme qu'il faut
absolument rayer de nos papiers (SI, 304)], puis comment il la
remplace par des considrations qui l'cartlent, sans possibilit de
lui restaurer la moindre unit relle, entre les lments symboliques
et imaginaires. La plupart du temps, ceux qui parlent d'affect, n'en
saisissent que les aspects imaginaires et dlaissent, sans le savoir
d'ailleurs, les essentiels aspects symboliques.
Voir La Chose, dsir, Imaginaire, pulsion de mort, sujet,
Symbolique.
la ralit - le rel
* On aurait bien tort de se faire troitement doctrinaire sur ce point et
de vouloir que le mot de Rel ait un sens unique et bien dtermin
chez Lacan; d'abord, il a une histoire au sein mme de son uvre,
puisque ds 1936, suivant en cela le philosophe des sciences
E. Meyerson, il utilise le terme de rel au substantif et il y recourra,
certes comme un concept dcisif jusqu' la fin de sa vie, mais tout
en gardant, chaque tape, une pluralit de sens.
Tant que Lacan est hglien ou se croit tel, il admet et rpte que
tout ce qui est rel est rationnel}} [crits, 226]. Toutefois, ds
1953, lorsque Lacan oppose le Rel aux deux autres ordres que sont
le Symbolique et l'Imaginaire, le Rel prend un sens diffrent;
d'abord, il ne fait pas que s'opposer l'Imaginaire; il est aussi ce qui
se tient au-del du Symbolique. Il peut bien aimanter le Symbolique
57
et n'tre apprhend que par l'intermdiaire du Symbolique [SIl,
122] aucun symbole ne peut s'ajuster lui. Tandis que le Symbo-
lique est compos de termes qui s'opposent les uns aux autres, selon
un jeu de prsence et d'absence, il n'y a pas d'absence dans le
rel il n'y a d'absence que si vous suggrez qu'il peut y avoir
une prsence l o il n'yen a pas [SIl, 359]. Tandis que l'opposi-
tion de l'absence et de la prsence implique la possibilit permanente
que quelque chose manque dans l'ordre symbolique, le Rel, c'est
quelque chose qu'on retrouve la mme place, qu'on n'ait pas t l
ou qu'on y ait toujours t [SIl, 342]. la diffrence du Symbo-
lique, qui est l'ordre de ce qui peut changer de place , pour le
rel, quelque bouleversement qu'on puisse y apporter, il y est tou-
jours et en tout cas, sa place, il l'emporte colle sa semelle, sans
rien connatre qui puisse l'exiler [crits, 25].
** Tandis que le Symbolique est un ensemble d'lments discrets et
diffrencis, le Rel est, en lui-mme, indiffrenci. Le rel est
absolument sans fissure [SIl, 122]. Il ne connat mme pas la diff-
renciation de l'intrieur et de l'extrieur - cette distinction n'a pas
de sens au niveau du rel [II, 122]. C'est le Symbolique qui intro-
duit toutes sortes de coupures dans le rel. Ainsi l'objet est le produit
du Symbolique. C'est dans un esprit berkeleyeien, d'ailleurs reven-
diqu sur l'un des points les plus subtils dfendus par l'vque de
Cloyne [SXX, 130], que Lacan dclare C'est le monde des mots
qui cre le monde des choses, d'abord confondues dans l' hic et nunc
du tout en devenir [crits, 276].
*** Il dplace ainsi considrablement les analyses classiques et ph-
nomnologiques qui imposent la distinction sujet-objet. La triade
lacanienne (Rel-Imaginaire-Symbolique) modifie cette faon de
penser et se substitue avantageusement elle partir de 1953, sans
se contenter de la critiquer.
Le Rel est ce qui rsiste absolument la symbolisation ou, en se
rfrant aux crits, il est le domaine de ce qui subsiste hors de la
symbolisation [p. 388]. Quand bien mme Lacan poserait que le
Rel est constitu par l'expulsion hors du sujet [crits, 388], il ne
faudrait toutefois pas confondre le Rel avec le monde extrieur.
Lacan prsente le Rel comme bruit o l'on peut tout entendre, et
prt submerger de ses clats ce que le principe de ralit y construit
sous le nom de monde extrieur . Ds lors, on comprend pourquoi
la notion de Rel va voluer dans le sens d'impossible. Le Rel, c'est
l'impossible, dit le livre XI du Sminaire, parce qu'il est impossible
imaginer, intgrer dans l'ordre du Symbolique, atteindre d'une
faon ou d'une autre.
Dj, dans le livre VII du Sminaire, Lacan avait rendu hommage
Kant pour avoir donn comme horizon l'thique, non pas la menue
monnaie des symboles et des devoirs, mais l'impossible ralisation
de la loi. Voulant faire partir l'thique du Rel, Lacan ne fait pourtant
pas une thique empirique; loin de l alors que Kant avait oppos
le devoir-tre, impossible raliser, la ralit empirique du dsir,
Lacan se retrouve du ct de Kant pour tendre le dsir tel qu'il le
conoit vers l'impossible et reverser le formalisme kantien au
bnfice de sa propre thique du dsir.
Il faut toutefois reconnatre l'quivoque de ce qu'il appelle le Rel,
d'autant que, situ par-del les symboles, aimantant l'thique du
dsir, il est aussi au principe d'un matrialisme lacanien, qui n'est
pas sans ressembler au matrialisme de Bentham Le sens, per-
sonne ne s'en occupe. Voil qui souligne bien ce fait sur lequel je
mets l'accent, et qu'on oublie toujours, savoir que le langage, ce
langage qui est l'instrument de la parole, est quelque chose de mat-
riel [SIl, 105]. Le substrat matriel du Symbolique et de l'Imagi-
naire est moins la ralit biologique, encore qu'elle le soit parfois,
que celle du langage.
De manire gnrale, mme si le vocabulaire de Lacan est, sur ce
point, assez fluctuant, il ne faut pas confondre le Rel avec la ralit
du principe de ralit le principe de ralit est en gnral
introduit par cette simple remarque qu' trop chercher son plaisir, il
arrive toutes sortes d'accidents. [ ... ] On nous dit que le principe de
plaisir s'oppose au principe de ralit. Dans la perspective qui est la
ntre, cela prend videmment un autre sens. Le principe de ralit
consiste en ce que le jeu dure, c'est--dire que le plaisir se renou-
59
velle, que le combat ne finisse pas faute de combattants. Le principe
de ralit consiste nous mnager nos plaisirs, ces plaisirs dont la
tendance est prcisment d'arriver la cessation [SIl, 107].
Voir Dsir, principe de plaisir, signe, Symbolique.
Scne
60
* Ce terme, d'usage philosophique dj ancien - que l'on songe aux
multiples emprunts que lui fait Hume pour exprimer des squences
naturelles, des phases de l'histoire, des moments privilgis de la vie
individuelle, le psychisme lui-mme, enfin -, est particulirement
affectionn par Freud, qui dsigne par l'autre scne la scne du rve,
laquelle se distingue de la scne de la vie veille. La scne du rve
dsigne le processus par lequel une instance peut en regarder une
autre fonctionner, travers toutes sortes de figurations, ou se regar-
der elle-mme par l'intermdiaire d'autres instances, dans une
conception topique du psychisme. Certes, cela ne veut pas dire
que l;esprit comprend des lieux physiques ou anatomiquement
dtermins. Hume avait dj ironis sur les ides triangulaires ou
sphriques, les passions situes la droite ou la gauche d'autres
passions, elles-mmes longues d'un yard, larges d'un pied, paisses
d'un pouce . L'espace psychique n'est videmment pas celui de la
res extensa cartsienne, mais plutt ceiui de la topique leibnizienne,
qui relve de types de relations, sans considrations mtriques. Jus-
qu' la fin de sa vie, Freud a t hant par cette spatialisation de
l'esprit et ses derniers mots publis porteront encore sur ce sujet.
** Bien entendu, Lacan trouve, dans ces considrations freudiennes,
la justification de ses propres recherches topologiques, qui impli-
quent une certaine spatialit psychique ; il les amplifiera en met-
tant l'accent Sur les phnomnes de bord ; mais il en fera aussi un
usage original. D'abord, en mettant l'accent sur l'Autre de l'autre
scne. L'Autre n'existe pas ncessairement en chair et en os et c'est
prcisment Comme mis en scne qu'il apparat. Ensuite, en insistant
sur le caractre de lisire ou d'entre-deux de la scne Ce lieu
intemporel, qui contraint poser ce que Freud appelle, en hommage
Fechner, die Idee einer anderer Lokalitiit - une autre localit, un
autre espace, une autre scne, l'entre-perception et conscience
[SXI, 66]. Ds lors, il faut intgrer la scne la problmatique propre
de Lacan la scne dsigne le thtre symbolique et imaginaire s' di-
fiant sur le Rel, qui n'est certes pas seulement le monde extrieur
sensible, mais ce partir de quoi le thtre prend sens. La scne de la
fantaisie est un espace virtuel encadr comme peut l'tre la scne
d'une pice par l'arc proscenium au thtre, tandis que le monde est
un espace rel qui s'tend au-del de toute dlimitation et de tout
cadre [Sminaire du 19 dcembre 1962, dactylographie de la BN, 4-
R-16853 (1962, 1963, 1)]. La notion de scne est utilise par Lacan
pour distinguer l'acting out [activation, ractivation], du passage
['acte. L'acting out (la ractivation), quoiqu'elle reproduise un v-
nement pass refoul dans la mmoire sous forme d'actions reste
nanmoins l'intrieur de la scne, parce qu'elle s'inscrit dans
l'ordre symbolique; alors que le passage ['acte est une sortie de la
scne et passe du Symbolique au Rel. Cette direction d'vasion de
la scne, c'est ce qui nous permet de reconnatre et de distinguer ce
quelque chose de tout autre qui est l'Acting out du passage ['acte
dans sa valeur propre [Ibid., p. 126].
*** Toutefois la distinction de ce qui est sur la scne ou en elle et de
ce qui se tient en dehors d'elle n'est pas si simple; comme dans le
tableau, les lments qui s'organisent selon des rgles (de perspec-
tive, par exemple) et ceux qui ne lui obissent pas, rpartis essentiel-
lement sur les bords, dans le ciel ou vers le bas du paysage repr-
sent, coexistent assez confusment, ceux-ci envahissant ceux-l, on
peut dire que ce qui est en dehors de la scne vient contaminer ce qui
est dans la scne, le perturber ou s'y juxtaposer de faon htrogne.
Enfin comment oublierait-on la superbe sance du Il mars 1964
[SXI, 120-135], qui rapproche l'analyse du tableau de celle de la
scne, par l'intermdiaire du geste? C'est par le geste que vient sur
la toile s'appliquer la touche. Et il est vrai que le geste y est toujours
prsent, qu'il n'est pas douteux que le tableau est d'abord ressenti
par nous [ ... ] comme plus affine au geste qu' tout autre type de
mouvement. Toute action reprsente dans un tableau nous y appa-
61
ratra comme scne de bataille, c'est--dire comme thtrale, nces-
sairement faite pour le geste [SXI, 130].
Voir Imaginaire, mathmatiques, Rel, Symbolique.
Sexe
62
* Les philosophes n'ont su ajouter, au XX
e
sicle, pour penser la
sexualit, la diffrence des sexes, la relation entre les sexes, que les
analyses mises leur disposition par les phnomnologues, qui ont
trait de faon indiffrencie de la chair et ne sont, le plus
souvent, parvenus aucun rsultat satisfaisant en recourant cette
image sartrienne ou merle au-pont yenne.
Freud ne pouvait gure aider ces philosophes puisqu'il ne leur livrait,
sur la question, qu'un schma trs simple. Il partait de la distinction
anatomique entre les sexes et en tirait, pensait-il, les consquences
psychiques. Mais, loin d'entrer dans le dtail de ces diffrences,
Freud entreprenait une gense de la faon dont on devient un homme
ou une femme. Il montrait comment se nouait le complexe d'dipe
chez le garon et chez la fille et comment il se rsolvait, le garon
renonant son amour pour la mre et en s'identifiant au pre, la
fille en renonant son amour pour le pre et en s'identifiant la
mre. Si Lacan retient encore quelques aspects de ce schma, il le
modifie profondment, aprs en avoir vu les limites et dnonc les
difficults.
D'abord s'il ne s'agit videmment pas de nier la diffrence biolo-
gique des sexes, il n'est pas non plus question d'accorder l'anato-
mie la dtermination des positions sexuelles Dans le psychisme, il
n'y a rien par quoi le sujet puisse se situer comme tre de mle ou
tre de femelle [SXI, 228]. Selon Lacan, la masculinit et la fmi-
nit ne sont pas des essences biologiques ; ce sont des positions sym-
boliques. Il n' est peut-tre rien qui indique davantage le manque dans
le sujet, ou sa coupure, que la distinction de ces deux sexes, qui est
telle que le sujet doit parvenir s'identifier l'un d'entre eux pour se
construire comme sujet. Le sujet est ncessairement un sujet sexu;
or, c'est un vnement relativement alatoire qu'il doit s'identifier
et considrer comme faisant intrinsquement partie de lui-mme.
Homme et femme sont deux signifiants qui reprsentent ou
valent pour deux positions subjectives. Lacan l'affirme, en complte
rupture avec les conceptions instinctives de la diffrence des
sexes, mais aussi en radicale dissidence avec les thories du pr-dis-
cursif et de l'immdiatet, en vogue chez les phnomnologues Il
n'y a pas la moindre ralit pr-discursive, pour la bonne raison que
ce qui fait collectivit, et que j'ai appel les hommes, les femmes, les
enfants, a ne veut rien dire COmme ralit pr-discursive. Les
hommes, les femmes et les enfants, ce ne sont que des signifiants. Un
homme, ce n'est rien d'autre qu'un signifiant. Une femme cherche
un homme au titre de signifiant. Un homme cherche une femme au
titre de ce qui ne se situe que du discours [SXX, 44-45]. On com-
prendra, au passage, que la relation sexuelle ne soit ni instinctuelle,
ni naturelle, ni non plus directe et immdiate; cela parce que le lan-
gage de l'Autre s'immisce toujours entre les positions mle et
femelle [SXX, 88] ; on comprendra aussi que l'htrosexualit ne
soit pas naturelle pas plus que ne l'est, dans la conception du
complexe d'dipe, la prvalence du personnage paternel, laquelle
doit tre considre comme normative [crits, 223].
S'il est encore possible d'accorder les remarques prcdentes avec
les textes de Freud, les suivantes entrent en conflit avec eux et cas-
sent la symtrie en fausse fentre que Freud avait essay d'tablir
entre le garon et la fille dans l'volution du complexe d'dipe.
Certes, pour l'un des auteurs comme pour l'autre, l'enfant est
d'abord ignorant de la diffrence des sexes et ce n'est qu'aprs
l'avoir dcouverte qu'il peut entamer, dans la prcarit et sans suivre
une finalit nettement trace, le processus d'identification un rle
plutt qu' un autre. Mais la situation de l'enfant, selon qu'il est
garon ou fille, par rapport au pre ou la mre, ne se distingue pas
chez Lacan comme chez Freud selon Lacan, le complexe d'dipe
implique toujours une identification au pre et il ne faut donc pas
compter sur elle pour expliquer le choix du sexe. La sparation avec
la mre, par le moyen du rle paternel, est une tche pour l'enfant,
quel que soit son sexe.
63
64
Aussi bien n'est-ce pas une simple identification au pre ou la
mre, mais la relation la figure symbolique et fictive du phallus qui
est dterminante dans l'volution vers l'invitable adoption d'un rle
sexuel. Le phallus, c'est la conjonction de ce que j'ai appel ce
parasite, qui est le petit bout de queue en question, avec la fonction
de la parole [Le sinthome, p. 5]. Les hommes ne sont pas sans
avoir le phallus symbolique, tandis que les filles ne l'ont pas.
Mais, comme le souligne Lacan, n'avoir pas le phallus symboli-
quement, c'est en participer titre d'absence, c'est donc l'avoir en
quelque sorte [SIV, 153]. Hommes et femmes sont pris dans ses
relations d'absence-prsence; simplement, les uns et les autres
reoivent des contraintes diffrentes par le rle vers lequel chacun
s'achemine plus ou moins clairement; comme la volont de dessiner
en perspective laisse libre du choix et de la disposition des objets et
la fois impose des rgles. Les rles se prennent, se dprennent,
s'changent jusqu' un certain point dans une dialectique symbo-
lique . Lacan va plus loin encore la femme n'est pas seulement
mystrieuse pour l'homme qui, n'tant pas femme, ne pourrait pas
savoir quel est son Autre radical; elle est mystrieuse elle-mme,
tout simplement parce qu'elle prise dans cette relation symbolique au
mme titre que l'homme, quoique diffremment de lui et de faon
plus complique encore que lui. Lacan insiste sur la dissymtrie
symbolique lie au fait que le phallus est un symbole dont il n'y a
pas de correspondant, d'quivalent [du ct de la femme]. C'est
d'une dissymtrie dans le signifiant dont il s'agit. Cette dissymtrie
signifiante dtermine les voies par o passera le complexe d'dipe.
Les deux voies les font passer dans le mme sentier - le sentier de
la castration [Sm, 198]. Mais le dtour est plus long pour la femme
et, en quelque sorte, plus mtaphysique que pour l'homme, puisque
la ralisation de son sexe se fait, non par identification la mre,
mais au contraire par identification l'objet paternel [Sm, 193].
** Lacan indique, du coup, pourquoi l'identification sympathique et
imaginaire ne suffit pas expliquer le choix fminin de la fille
Il n'y aurait certes aucun obstacle si cette ralisation avait
s'accomplir dans l'ordre de l'exprience vcue, de la sympathie de
l'ego, des sensations. Et pourtant l'exprience montre une diffrence
frappante - l'un des sexes est ncessit prendre pour base de son
identification l'image de l'autre sexe. Que les choses soient ainsi ne
peut tre considr comme une pure bizarrerie de la nature. Le fait ne
peut s'interprter que dans la perspective o c'est l'ordonnance sym-
bolique qui rgle tout [Sm, 199].
*** Ds lors, lorsque Lacan s'avise de penser la diffrence des sexes,
c'est cette dialectique qui passe par la dtention ou l'absence d'un
phallus symbolique. Il le fera un certain temps travers les
catgories de l'activit et de la passivit Freud explique que la
rfrence polaire activit-passivit est l pour dnommer, pour
recouvrir, pour mtaphoriser ce qui reste d'insondable dans la diff-
rence sexuelle. Jamais nulle part il ne soutient que, psychologique-
ment, la relation masculin-fminin soit saisissable autrement que par
le reprsentant de l'opposition activit-passivit [SXI, 215].
Toutefois, en tant que telle, l'opposition masculin-fminin n'est
jamais atteinte par l. Un reste apparat qui compromet la structure
et devient plus important que tout. Certes, peine deux pages plus
loin, Lacan fera jouer un rle ce qu'il appelle la mascarade
En poussant les choses au maximum, on peut mme dire que l'idal
viril et l'idal fminin sont figurs dans le psychisme par autre chose
que cette opposition activit-passivit. Ils ressortissent proprement
d'un terme dont une psychanalyste pingle l'attitude sexuelle
fminine c'est la mascarade [SXI, 217]. Mais c'est, plus
lointainement encore, lorsque le concept de phallus aura t quelque
peu dplac de sa position centrale, la jouissance que Lacan
rfrera la diffrence entre les sexes La femme a rapport au
signifiant de l'Autre, en tant que, comme Autre, il ne peut rester que
toujours Autre [SXX, 102]. Et retournant radicalement l'ancienne
faon de rduire le mysticisme la jouissance sexuelle C'est en
tant que sa jouissance est radicalement Autre que la femme a
davantage rapport Dieu que tout ce qui a pu se dire dans le
65
spectacle antique en suivant la voie de ce qui ne s'articule
manifestement que comme le lieu de l'homme [SXX, 105]
Voir Exprience, identification, Imaginaire, dipe, Rel, signe,
sujet, Symbolique.
Signe
66
* Lacan doit, en grande partie, sa thorie du signe Saussure, qui
tenait, comme on sait, le signe pour l'association rsultant d'un signi-
fiant (image acoustique) et d'un signifi (concept) et le reprsentait
sous la forme d'un rapport dont le signifiant est le dnominateur et le
signifi, le numrateur. Toutefois cette prsentation par Saussure du
signe isol ne correspondait gure l'essentiel de son enseignement
en linguistique, puisque le signe n'existe que par diffrence avec
d'autres signes, en dpit de l'illusion que nous avons spontanment
selon laquelle le signe ne peut gure tirer son sens que de son renvoi
des choses hors de lui. La dnonciation de cette illusion
permanente, Lacan a pu la trouver chez Bentham, qui tenait la
proposition pour plus fondamentale que le mot et qui, du coup,
dsolidarisait le mot de la chose.
Pour comprendre l'usage trs particulier qu'il fait du Cours de
linguistique gnrale, il faut partir de cette illusion de transcendance
que donnent les mots et de sa dnonciation. L'illusion que nous
avons du sens des mots se rattachant des choses est lie au
fondement de la diffrenciation des signes les uns par rapport aux
autres dans le systme de la langue. Cette illusion est l'indication
d'une illusion plus gnrale qui me fait attribuer faussement du sens
ce qui fonctionne en moi, en croyant que ce sont les situations et les
choses qui me l'imposent; eUe implique, pour tre comprise dans
toute son tendue, un certain nombre d'inflexions de la doctrine du
linguiste genevois, dont Freud ne se sert jamais, mais dont l'usage va
nanmoins permettre la lecture originale que Lacan fait de Freud. On
peut faire l'inventaire de ces dplacements.
D'abord, l'opposition majeure n'est pas celle du signifiant et du
signifi, mais celle du signe (qui reprsente quelque chose pour quel-
qu'un) [SXI, 231] au signifiant (qui reprsente un sujet pour un autre
sujet) [SXI, 232]. Le signifi est un effet, plus imaginaire que sym-
bolique, de la structure des signifiants. Ds lors, la langue est moins
un systme de signes, comme l'avait dfinie Saussure, qu'un systme
de signifiants. Les signifiants sont les units de base du langage
parce qu'ils sont sujets la double condition d'tre rductibles aux
lments ultimes diffrentiels et de se combiner selon les lois d'un
ordre clos [SIV, 289]. Il existe, chez Lacan, un primat du signifiant
sur le signifi qui n'existait pas chez Saussure [crits, 467]. Ainsi
Lacan, tout en rendant hommage Saussure pour sa formalisation,
renverse le fameux rapport du signifi et du signifiant et demande
qu'on lise SIs comme signifiant sur signifi, le sur rpondant la
barre qui spare les deux tapes [crits, 497]. Le jeu de flches par
lequel Saussure reprsentait le lien entre l'image acoustique et le
concept n'a plus lieu d'tre, tant il est devenu prcaire et glissant le
signifi a perdu toute autonomie par rapport au signifiant alors que,
par une plaisante inversion, on a tendance lui accorder l'intgralit
du sens. Le signifiant entre en fait dans le signifi [crits, 500].
Le signifi accompagne le signifiant de la faon la plus flottante et il
ne saurait constituer la raison du signifiant comme le signifiant
donne la raison du signifi [crits, 502-503]. Il est impossible, dans
une psychanalyse, de s'en tenir au signifi; la signification est ima-
ginaire ; elle est la production et le jouet de l'engrenage symbolique
le signifiant a pour effet, dans le langage, le signifi [SXI, 278].
C'est dans ce sens et dans la mesure o le signifiant n'est pas
immatriel [crits, 500, 301], que l'on peut parler d'un matria-
lisme de Lacan, revendiqu par l'auteur d'ailleurs.
En forgeant les concepts de signifiant et de signifi, Saussure enten-
dait rendre compte strictement du signe linguistique; il avait
conscience que la linguistique n'tait qu'une rgion du domaine plus
tendu d'une science qui tudierait, plus gnralement la vie des
signes, la smiologie. Or, chez Lacan, cet appareillage, rinterprt
comme nous l'avons vu, permet une gnralisation prodigieuse ce
ne sont pas, seules, les images acoustiques ou les traces sur le papier
qui peuvent devenir des signifiants; tout ce qui est susceptible
67
68
d'entrer dans un systme clos et de s'y comporter diffrentiellement
peut devenir signifiant objet, relation, actes symptomatiques
[SIV, 289]. Sans doute est-ce par le langage que les signifiants sont
les mieux suivis la trace, mais les signifiants dont parle Lacan ne
sont ni exclusivement ni essentiellement linguistiques. Toute
reprsentation peut prendre le statut de signifiant; c'est ainsi que les
objets du dsir, qui nous paraissent tre ce qui l'aimante, sont en
ralit trams par des reprsentations d'une chane signifiante qui
fait que le sujet ne cesse de tourner dans les mmes cycles sans s'en
apercevoir; puis, peut-tre, en s'en apercevant; enfin, en essayant,
sinon d'chapper au processus circulaire, du moins d'augmenter un
peu le rayon des cercles.
** Cela ne veut videmment pas dire que le dsir, ou tout autre acte
et mouvement psychique d'ailleurs, est langage; il s'agit plutt l
d'une position de mthode, souligne par Lacan, qui insiste sur la
rvolution introduite dans les sciences de son temps par la linguis-
tique [crits, 496-497]. Mais les signifiants et leur chane ne sont pas
non plus de simples reprsentations mthodiques, comme peuvent
l'tre les fictions topologiques de l'auteur. Ils ont une relle
consistance dans le psychisme dont ils constituent la nature; ce qui
ne veut pas dire qu'ils signifient quelque chose par eux-mmes, sans
leur opposition aux autres Tout signifiant est, comme tel, un
signifiant qui ne signifie rien [Sm, 210]. Mais l'ordre symbolique
n'puise pas la ralit des choses et du psychisme, de ce que Lacan
appelle le Rel c'est mme par l'ordre symbolique qu'apparat par-
tout, dans les choses, ce vide qu'il faut grer, se dissimuler, crer,
recrer, en prenant interminablement, indfiniment, toutes sortes de
figures, toutes sortes de formes subjectives. D'ailleurs, lorsque Lacan
parle de chane signifiante , on est en ralit loin du modle saus-
surien quand bien mme la langue volue historiquement chez
Saussure, elle ne laisse pas de se comporter globalement, chaque
moment du temps, comme un systme clos. Or comment serait-ce le
cas de la chane signifiante, qui tourne sur elle-mme sans doute,
mais reste ouverte chaque instant pour laisser des lments nou-
veaux s'y adjoindre, en une suite indfinie, dont la raison pourtant
demeure d'une tonnante stabilit?
Voir Barre, dsir, Imaginaire, Rel, structure, sujet, Symbolique.
Structure
* Quoiqu'il ait lui-mme revendiqu sa diffrence l'gard de
l'approche structuraliste, par son insistance sur le Rel et la limite
qu'il reprsente pour le Symbolique, Lacan passe, non sans raison,
pour tre l'un des plus grands reprsentants de la mouvance structu-
raliste, aux cts de Jakobson et de Lvi-Strauss (mme si une dissi-
dence est trs tt patente avec ce dernier [voir Dsir, Loi,
sublimation]). La notion de structure est d'abord entendue en un sens
assez large, puisqu'il s'agit de penser par elle la nature relationnelle
du psychisme, contre les thories atomistes; et d'empcher, par son
moyen, une opposition entre ce qui est individuel ou subjectif et ce
qui est gnral ou collectif. Cette premire approche permet de
commencer une exploration de l'ordre symbolique et de saisir
l'inconscient structur comme un langage . La notion va toutefois
graduellement s'affiner partir du moment o Lacan voudra penser
de plus en plus prcisment le symbolique, en usant de caractres et
de mthodes mathmatiques.
** On en trouve une remarquable analyse dans le Sminaire [SIII,
207] La structure est d'abord un groupe d'lments formant un
ensemble covariant . Lacan fait ressortir lui-mme qu'il parle
d'ensemble et non de totalit. On voit aussitt par l que la notion est
essentiellement de porte mthodique et qu'elle n'est pas mtaphy-
sique; que les limites assignes aux lments sont celles de l'obser-
vateur. Il est vrai que la suite du texte rattache la notion de structure
celle de signifiant il n'y a toutefois pas l de contradiction,
puisque nous savons que le' signifiant lacanien est susceptible de
symbolisation mathmatique. En fait, quand nous analysons une
structure, c'est toujours, au moins idalement, de signifiant dont il
s'agit. Ce qui nous satisfait le mieux dans une analyse structurale,
c'est le dgagement aussi radical que possible du signifiant [Sm,
69
70
208]. Dans le mme texte, Lacan va plus loin puisqu'il affirme que
la notion de structure est dj par elle-mme une manifestation du
signifiant .
*** Ds lors, il renvoie au statut d'images confuses un certain
nombre d'aspects qui semblaient tenir essentiellement la structure.
C'est ainsi qu'il distingue nettement la topologie qu'il recherche,
c'est--dire les liaisons par lesquelles il pense l'espace psychique, de
la Gestalt Theorie, qu'il ressent toujours trop proche d'une concep-
tion superstitieuse de la structure et d'une phnomnologie qu'il
rcuse de plus en plus ouvertement: Il faut, dans tout ce qui est de
la topologie, toujours se garder trs sincrement de ce qui lui donne
fonction de Gestalt [SXI, 165].
De plus, puisqu'il se rapproche d'une conception mathmatique du
symbolique, il ne peut plus se satisfaire d'une conception linguistique
de la structure. L'opposition binaire, qui agit pleinement chez Lvi-
Strauss, lui devient un obstacle pour penser la rpartition de l' int-
rieur et de l'extrieur, par exemple. La topologie du tore ou de la
bande de Moebius permet de penser plus dlicatement ces opposi-
tions. Ce point de vue est encore plus explicite dans les crits.
Peut-tre succombant un vertige comparable celui qui s'tait saisi
des fondateurs de la thorie des jeux, qui pensaient atteindre, avec les
structures qu'ils mettaient au point, les fondements mmes des soci-
ts, il ira jusqu' dire plus tard que la topologie, loin d'tre une
simple mtaphore de la structure, est la structure mme. Je crois
dmontrer la stricte quivalence de topologie et de structure [SXX,
14].
Mais, trs critique l'gard des schmas mtaphoriques utiliss par
des penseurs phnomnologues, par Freud lui-mme, il mettra en
garde contre les mtaphores intimes par la notion mme de struc-
ture, en particulier celles qui opposent les effets de surface aux
structures profondes, la mythologie des couches psychiques, celles
des sphres concentriques, et quelques autres encore.
Enfin, il ne faudrait surtout pas regarder les textes concernant la
thorie et la pratique de la structure sans se rappeler que Lacan fut un
clinicien et, par consquent, un penseur exigeant de l'vnement,
dans ses ruptures inattendues, dans sa tych.
Voir Imaginaire, inconscient, mathmatiques, signe, sujet,
Symbolique, symptme, tych.
Sublimation
* Chez Freud, la sublimation est le processus par lequel la libido
- soit l'nergie sexuelle - est canalise vers des activits non
sexuelles telles que la cration artistique ou le travail intellectuel. La
sublimation est donc un sas qui permet, l'nergie sexuelle en sur-
crot, d'tre mise au service de la socit plutt que de se tourner
vers des formes de comportement socialement inacceptables ou de
s'exprimer par des traits nvrotiques.
Lacan modifie profondment cette thorie, aprs l'avoir soumise
une impitoyable critique [SVII, 279].
D'abord, il insiste sur l'impossibilit pour la sublimation d'tre com-
plte. En second lieu, Lacan ne fait pas la mme analyse de la sexua-
lit perverse que Freud. Il serait faux de croire que la sexualit per-
verse soit plus directe et emprunte des voies moins compliques que
la sexualit normalement admise par la socit elle ne drive pas
davantage que celle-ci de forces biologiques, mais, tout comme elle,
d'une libido radicalement symbolise. Lacan rapproche dlibrment
la sublimation de la perversion comme deux formes de transgression
au-del des limites du principe de plaisir par le principe de ralit
[SVII, 131]. Il y a plus la modification de la sublimation n'atteint
pas que les pulsions sexuelles; elle n'est donc pas seulement une
dsrotisation . Il lui arrive mme d'en tre tout le contraire Le
changement d'objet ne fait pas forcment disparatre, bien loin de l,
l'objet sexuel -l'objet sexuel, accentu comme tel, peut venir au
jour dans la sublimation. Le jeu sexuelle plus cru peut tre l'objet
d'une posie, sans que celle-ci en perde pour autant sa vise
sublimante [SVII, 191]. Ds lors, loin de soutenir que la
sublimation est une sorte de dpassement de la pulsion dans ses
aspects biologiques, Lacan tire argument de la sublimation pour
71
montrer que la pulsion n'est pas instinctive, mais qu'elle s'insre
dans les registres imaginaire et symbolique [SVII, 133].
En troisime lieu, comme Freud l'avait dj vu et comme Lacan le
lui reconnat [SVII, 132], ce n'est pas tant l'objet qui change, dans la
sublimation, que sa position dans la structure de l'imaginaire. Il
s'agit, pour reprendre l'expression du livre VII du Sminaire,
d'lever l'objet la dignit de la chose [SVII, 133] ; ce qui qui-
vaut infinitiser l'objet, changer, voire abolir ses limites.
En quatrime lieu, si Lacan envisage encore la sublimation dans un
contexte esthtique qui lui permet, d'une part, d'en accepter la carac-
trisation sociale qui tait celle de Freud, d'autre part, de voir en elle
un travail de la pulsion de mort, qui conduit le sujet la fascination
et la destruction, mais aussi la cration ex nihilo (qui relve de la
mme problmatique [SVII, 251-252]), il introduit la sublimation
dans la discussion de l'thique [SVII, 129] et c'est par l que la
notion devient tout autre.
** L'thique, enracine dans l'inatteignab1e Chose, autour de
laquelle gravitent les reprsentations, permet de dcouvrir une subli-
mation de porte plus mtaphysique que sociale. Lacan souligne en
effet, contre Lvi-Strauss, qui ne parat pas s'en tre avis, que
l'inceste fondamental est inceste l'gard de la mre et que l'ethno-
logie lvi-straussienne privilgie indment, pour structurer les
changes sociaux, la prohibition de l'inceste l'gard du pre [SVII,
82-83]. Il voit aussi que la sublimation n'est pas un idal du dsir; et
que, si elle se vit sur le mode hroque , cet hrosme est pourtant
la porte de tous, dans la mesure o il est, pour le dsir, une issue,
pour ainsi dire, ncessaire. Le dsir n'a pas d'autre ressource, dans la
description de ses cycles, que de les largir un peu la cration est
moins un idal qu'une espce de destine qui se joue au pourtour
d'une bance que nous n'avons pas choisie.
*** Le coup de matre du livre VII du Sminaire a t de faire la
gense de la morale partir du dsir mme et de montrer que c'est de
lui que nous tirons tous les devoirs. Freud avait attribu la morale
un Sur-moi entirement constitu des idaux sociaux. Du coup, la
morale apparaissait comme extrieure et en rapport d'hostilit avec le
dsir d'une certaine faon, Freud partageait avec Kant le prjug
d'un rapport d'extriorit entre le dsir et la loi. Or Lacan fait de la
morale une exigence infinie du dsir, condition de ne pas entendre
la morale comme une tension vers le Bien. En ce dernier sens, Lacan
est profondment en accord avec Kant, qui avait enseign que la
morale se distinguait de l'thique du bien (comme on la trouve chez
Aristote, par exemple). Aussi paradoxal que cela puisse paratre,
Lacan situe son thique sous le signe de Kant. Ds lors, le Sur-moi
n'est qu'une simple illusion, une faon pour le dsir de se leurrer en
refusant de se reconnatre aussi radicalement impliqu dans la
morale, une sorte de moyen de dfense contre lui-mme et destin
plus soulager sa culpabilit qu' la constituer; il n'est gure qu'une
cration sociale de mauvaise foi pour nous empcher de supporter
cette redoutable culpabilit issue du dsir mme. La culpabilit
l'gard de la loi, si terrible soit-elle, l'est beaucoup moins qu'
l'gard du dsir qui, interminablement, ternellement, quoique
contradictoirement, mesure notre vie la certitude que nous allons
mourir.
Voir Bance, La Chose, culpabilit, dsir, Imaginaire, loi, mort,
dipe, pulsion de mort, sexe, Symbolique.
Sujet
* Le terme suit l'un des parcours les plus sinueux dans l'uvre de
Lacan. Sans doute ne signifie-t-il pas davantage qu'tre humain ou
dsigne-t-il, plus spcifiquement, l'analysant, dans les premiers tra-
vaux. Mais ds 1945, Lacan distingue trois sens du mot sujet qu'il
fait jouer entre eux. Le premier, qui s'exprime dans l"'on" de l"'on
sait que ... ", ne donne que la forme gnrale du sujet notique. Le
second [ ... ] introduit la forme de l'autre en tant que tel, c'est--dire
comme pure rciprocit, puisque l'on ne se reconnat que dans
l'autre ; il est le "je", sujet de l'assertion conclusive ou, comme
le dit Lacan, la forme logique essentielle (bien plutt qu' existen-
tielle) du "je" psychologique . Enfin, le jugement assertif se mani-
74
feste par un acte ['crits, 207-208]. C'est essentiellement ce
troisime sens que Lacan va dsormais approfondir, pour lui apporter
une premire distinction majeure, qui apparat logiquement ds lors
que l'auteur met l'accent sur la division du sujet celle de l'ego et du
sujet de l'inconscient.
** Le sujet n'est jamais ce qu'il s'imagine tre lui-mme; l'ego est
le produit de ces illusions imaginaires ou spculaires. L'tre humain
ne peut rien subir ni faire sans s'imaginer au principe de ce qu'il
subit et fait, comme si cette condition de possibilit imaginaire pou-
vait expliquer quoi que ce soit de ce qu'il subit ou fait. L'ego est
produit pour se dfendre contre une incohrence menaante et pour
lui substituer une cohrence de fiction. Le sujet est la partie symbo-
lique, tout fait insensible et inconsciente, mais rellement active
pour produire de l'unit. Le vritable sujet n'est donc pas le fantas-
matique ego qui se croit constitutif, mais qui est en ralit produit par
les images successives de c ~ s alinations; c'est le sujet de l'incons-
cient, qui est produit par le langage ou, plus exactement, par les
signifiants du langage. Les signifiants ne sont pas produits par le
sujet, quoiqu'il puisse se le figurer ils sont ce qui le constituent
Le dsir inconscient, c'est ce que veut celui, cela qui tient le dis-
cours inconscient [Confrences de Bruxelles, p. 6] ; et, un peu plus
loin, p. 19 Ce que l'inconscient montre, en effet, c'est que cette
structure signifiante est dj l avant que le sujet prenne la parole et,
avec elle, se fasse porteur d'aucune vrit, ni prtendant aucune
reconnaissance . Ce sujet trouve sa cause dans l'effet de langage.
Par cet effet, il n'est pas cause de lui-mme, il porte en lui le ver de
la cause qui le refend. Car sa cause, c'est le signifiant sans lequel il
n'y aurait aucun sujet dans le Rel. Mais ce sujet c'est ce que le
signifiant reprsente et il ne saurait rien reprsenter que pour un autre
signifiant quoi ds lors se rduit le sujet qui coute. Ce sujet donc,
on ne lui parle pas. a parle de lui, et c'est l qu'il s'apprhende, et
ce d'autant plus forcment qu'avant que a s'adresse lui, il dispa-
raisse comme sujet sous le signifiant qu'il devient, il n'tait absolu-
ment rien [crits, 835 ; SXI, 142]. La subjectivit est la figure que
prend ce que Lacan appelle la passion du signifiant [crits, 688
voir expression comparable, CB, 19].
Pour l'autre sujet, imaginaire, celui que la psychologie contempo-
raine -1' egopsychology - considre comme une fonction de syn-
thse la fois et d'intgration [CB, 3], il n'est que trop vident
qu'elle fonctionne en miroir et qu'elle ne saurait tre le socle d'une
thique Il est autonome! Celle-l est bien bonne [crits, 421].
Ce n'est pas que l'ego soit inutilisable dans l'analyse; il ne saurait y
avoir d'analyse sans ce jeu sur le devenir de l'ego [crits, 305] ;
mais son autonomie est fallacieuse.
*** Ainsi Lacan fait trs peu de cas de l'autonomie, qu'il renvoie
l'imaginaire. Elle cre faussement du sens or il convient
d'observer que, peut-tre, c'est mesure qu'un discours est plus
priv d'intention qu'il peut se confondre avec une, la vrit, la pr-
sence mme de la vrit dans le Rel, sous une forme impntrable
[CB, p. 7].
Mais alors, si l'autonomie est imaginaire, comment faut-il entendre
la fameuse formule de Freud Wo Es war, solt /ch werden [L o
tait le a, le Je doit devenir] ? Lacan souligne, dans ses crits
[p. 416-417], le caractre topique de la phrase et fait apparatre
comme un contresens l'appel l'autonomie Il apparat ici que
c'est au lieu Wo, o Es, sujet dpourvu d'aucun das ou autre article
objectivant, war, tait, c'est d'un lieu d'tre qu'il s'agit, et qu'en ce
lieu soli, c'est un devoir au sens moral qui l s'annonce, [ ... ]. /ch,
je, l dois-je (comme on annonait ce suis-je, avant qu'on dise
c'est moi) werden, devenir, c'est--dire non pas survenir, ni mme
advenir, mais venir au jour de ce lieu mme en tant qu'il est lieu
d'tre . Ce sont ces considrations topiques qui seront approfondies
un peu plus loin et qui permettront Lacan de dire, l'encontre du
Cogito philosophique qui rend l'homme moderne si sr d'tre soi
dans ses incertitudes sur lui-mme [crits, 517] que je pense o
je ne suis pas [effet que le langage ralise tout moment], donc
je suis o je ne pense pas [l'existence du sujet devenant une sorte
de point aveugle du langage].
75
76
L'tranget et l'audace de l'thique du livre VII du Sminaire consis-
tent prcisment en ce que Lacan a cherch laborer une morale au
lieu mme o se structure le dsir. Comment, dira-t-on, est-il pos-
sible de constituer une morale avec un dsir inconscient? N'est-ce
pas de la seule conscience qu'il faut partir et, s'il faut faire une place
aux dsirs, que des seuls dsirs conscients ? ces inquitudes, il faut
rpondre qu'il est plus inquitant encore, bien y penser, de pr-
tendre faire reposer l'essentiel de notre existence et de ses projets sur
une conscience inanalyse, c'est--dire dont on n'a pas examin les
rapports qu'elle pouvait entretenir avec l'inconscient. L'ignorance ne
saurait, sinon par vanit, se prvaloir d'aucun avantage. Ainsi vouloir
btir une morale sur quelque chose d'aussi fragile que l'autonomie
est simple illusion et, chez les plus malicieux, une imposture.
L'intrt philosophique de suivre la rflexion de Lacan sur le sujet
tient en trois choses d'abord l'clatement du moi y est pens dans sa
ncessit et n'en reste pas une approche imaginaire. Elle conduit
jusqu'au symbolique, c'est--dire jusqu'au point o une logique peut
prendre le relais. Ensuite, cet clatement ne conduit ni au scepticisme
ni au remplissage imaginaire par un sentimentalisme moral ; puis-
qu'il s'agit de faire partir l'thique de la Chose freudienne, de ce
qui est au centre du dsir inconscient [CB, 11]. Si le fait de deman-
der aux bonnes volonts de reconnatre les principes dont elles ont
conscience, pour tablir la morale, est pour elles un dsagrment, y
a-t-il un danger quelconque demander cette bont de rentrer en
elle-mme et de revenir sur les principes d'un certain non-vou-
loir [CB, 9] ?
Enfin, le philosophe qui s'intresse aux passions gagne, avec la dis-
tinction de l'Imaginaire, du Symbolique et du Rel, le vritable
thtre ncessaire une analyse de l'affectivit. Car s'il peut, avec
les analyses classiques, celles de Hume par exemple, comprendre que
le sujet n'est pas le thtre des passions, mais plutt leur production
varie et htrogne, il faut disposer d'une mthode pour sortir du
scepticisme, c'est--dire pour savoir quel est le statut des passions
sont-elles les vritables forces des figures du sujet ou ne sont-elles
qu'imaginaires de telle sorte qu'il leur faut encore s'enraciner plus
profondment en quelque symbolique? C'est l que le sujet lacanien,
qui s'identifira un moment particulier et caractristique du sujet
cartsien, est utile nous ne dsignons [par l ni] le substrat vivant
qu'il faut au phnomne subjectif, ni aucune sorte de substance, ni
aucun tre de la connaissance dans sa pathie, seconde ou primitive, ni
mme le logos qui s'incarnerait quelque part, mais le sujet cartsien,
qui apparat au moment o le doute se reconnat comme certitude
[SXI, 142-143].
Voir La Chose, dsir, Imaginaire, inconscient, jouissance, Rel,
scne, signe, Symbolique, vrit.
Symbolique
* la diffrence de Freud qui, dans L'interprtation des rves, avait
restreint l'usage et l'interprtation des symboles une partie trs
limite de la psychanalyse et une fonction lexicale assez pauvre,
qui fait correspondre aux symboles des significations trs stroty-
pes, Lacan donne une extension prodigieuse la symbolique, sui-
vant une indication de Lvi-Strauss qui, dans l'Anthropologie
structurale, tenait l'inconscient pour rductible la fonction
symbolique . N'est-il pas sensible qu'un Lvi-Strauss en
suggrant l'implication des structures du langage et de cette part des
lois sociales qui rgle l'alliance et la parent conquiert dj le terrain
mme o Freud assoit l'inconscient? [crits, 285]. Le changement
d'extension et de modalit est perceptible dans le passage d'un usage
adjectif du mot (quand il admet que les symptmes ont une significa-
tion symbolique ou, avec Mauss, que les structures de la socit sont
symboliques) son usage nominal ou substantif. Le Symbolique
devient alors un des trois ordres distingus par Lacan, avec le Rel et
l'Imaginaire; peut-tre le plus crucial d'entre eux, puisque le Rel ne
sera gure qu'un au-del indicible du Symbolique et l'Imaginaire
qu'un en-de, en ce que toutes les manifestations de l'Imaginaire
sont explicables et dtermines par le Symbolique. Voil pourquoi la
psychanalyse ne saurait se satisfaire d'un bouleversement de l'Ima-
78
ginaire, qui est effectif, certes, mais qu'elle entend poursuivre jus-
qu' l'ordre symbolique qui est le fondement du sujet.
** Le Symbolique est de l'ordre du langage, mais c'est dans le sens
o Lvi-Strauss pensait que les relations de parent et les changes
de biens taient structurs comme un langage. De ce langage, Lacan
retient les lments signifiants et il tend, au-del des lments de la
langue, la possibilit de traiter comme des signifiants tout ce qui peut
se constituer comme un jeu d'oppositions et se caractriser par une
sorte d'autonomie.
*** L'ordre symbolique n'est pas fond dans la nature et il ne se
fonde pas non plus dans un sujet. C'est lui qui est fondement de la
nature, du sujet, comme de l'Imaginaire, quoiqu'il ne nous apparaisse
pas comme tel par une distorsion qui est l'inconscient. Le
Symbolique a l'effet du Rel et il est pris pour tel en raison, d'une
part, de son caractre systmatique et structurel, d'autre part,
prcisment de son indpendance l'gard d'un Rel, dont il cherche
s'emparer et qu'il tente de scander, selon son propre rythme et ses
propres oppositions. L'effet d'extriorit du Symbolique par rapport
au sujet est obtenu par le fait que le Symbolique se rattache
radicalement l'Autre. Comment Lacan n'veillerait-il pas des chos
benthamiens quand il crit ce texte Les symboles enveloppent en
effet la vie de l'homme d'un rseau si total qu'ils conjoignent avant
qu'il vienne au monde ceux qui vont l'engendrer "par l'os et par la
chair", qu'ils apportent sa naissance avec les dons des astres, sinon
avec les dons des fes, le dessin de sa destine, qu'ils donnent les
mots qui le feront fidle ou rengat, la loi des actes qui le suivront
jusque-l mme o il n'est pas encore et au-del de sa mort mme, et
que par eux sa fin trouve son sens dans le jugement dernier o le
verbe absout son tre ou le condamne - sauf atteindre la
ralisation subjective de l'tre pour la mort [crits, 279 ; mme
ide, sn, 30-31]? Bentham crivait dj Fait-on des lois
autrement qu'avec des mots? Vie, libert, proprit, honneur, tout ce
que nous avons de plus prcieux dpend du choix des mots (Trait
de lgislation civile et pnale, ed. Dumont, 3 vol., Paris, 1802, l,
363).
Chez l'un comme chez l'autre, il n'y a rien avant le langage et il est
inutile de spculer sur une ralit qui serait atteinte sans les mots. Il
ne faut toutefois pas dire que le Rel est entirement langagier
comme envers du symbolique, il ne saurait se qualifier ainsi sans
leurre. Simplement, comme Berkeley et Bentham, Lacan pense qu'il
y a une sorte d'illusion du Symbolique qui pousse le sujet attribuer
l'existence ce qu'il imagine travers les mots, qui enferme le sujet
dans un univers auquel il ne peut chapper [SIl, 43], parce qu'il est
clos et parat sans histoire, et qui semble le faire tourner dans des
cycles bords par la mort, le vide, le manque. L'erreur - comme
la qualifie Lacan - [est] de croire que ce que la science constitue par
l'intervention de la fonction symbolique tait l depuis toujours, que
c'est donn . Or le donn n'est que l'ombre projete du symbolique
sur le Rel. Cette erreur existe dans tout savoir, pour autant qu'il
n'est qu'une cristallisation de l'activit symbolique, et qu'une fois
constitu ill' oublie [SIl, 29]. Lacan note subtilement qu'il est sans
dommage de l'oublier dans la plupart des sciences mais nous
autres, analystes, nous ne pouvons l'oublier, qui travaillons dans la
dimension de cette vrit l'tat naissant [id.].
Voir Imaginaire, inconscient, pulsion de mort, Rel, signe, structure,
vrit.
Symptme - Sinthome
* Lacan a gnralis un terme mdical. En mdecine, on oppose les
manifestations sensibles d'une maladie la structure profonde que
l'on saisit par elles. En ce sens, la fin d'une analyse ne saurait consis-
ter en une simple cure des symptmes; si l'on se contentait de vou-
loir les changer, on ne ferait qu'organiser leur dplacement sans fin.
La psychanalyse a une autre ambition elle veut agir sur les struc-
tures mmes.
Lacan suit Freud quand il affirme que les symptmes nvrotiques
sont des formations de l'inconscient et qu'ils rsultent d1un com-
79
80
promis entre des dsirs contradictoires. Mais Lacan change la porte
de l'affirmation prcdente en faisant cette lecture de Freud
Le symptme est le signifiant d'un signifi refoul de la conscience
du sujet. Symbole crit sur le sable de la chair et sur le voile de Maa,
il participe du langage par l'ambigut smantique que nous avons
souligne dans sa constitution. Mais c'est une parole de plein exer-
cice, car elle inclut le discours de l'autre dans le secret de son chiffre ..
C'est en dchiffrant cette parole que Freud a retrouv la ligne
premire des symboles, vivant encore dans la souffrance de l'homme
de la civilisation [crits, 280-281]. De fon plus subtile, il identi-
fie le symptme un mot, montrant par l qu'il noue un nombre
considrable de signifiants [crits, 226].
** Traiter le symptme comme signifiant, c'est affirmer d'abord
qu'il faut distinguer le symptme de la pure indication d'un tat
sous-jacent ou d'une structure profonde auxquels on n'accderait
qu'indirectement. Le symptme se distingue de l'indice naturel par
ceci qu'il est dj structur en termes de signifi et de signifiant, avec
ce que cela comporte, soit le jeu des signifiants. [ ... ] Le symptme
est l'envers d'un discours [SIl, 368]. C'est affirmer ensuite que le
symptme est, non la chose morte par laquelle se diraient des
penses secrtes, mais l'vnement par lequel se nouent, d'une
certaine faon, le Symbolique, l'Imaginaire et le Rel. Ce qui veut
dire deux choses; l'une qui ne sera jamais remise en cause que le
symptme est radicalement singulier et qu'il ne saurait y avoir de
nomenclature toute faite pour en dcoder la signification; l'autre, qui
le sera, quand Lacan abandonnera l'hglianisme.
C'est, en effet, encore de faon trs hglienne que Lacan affirme
que l'existence vnementielle du symptme ne cache rien,
proprement parler qu'elle est aussi vraie que le phnomne qui
manifeste la chose Le symptme est, en lui-mme de bout en bout
signification, c'est--dire vrit, vrit mise en forme. [ ... ]
l'intrieur mme du donn concret du symptme, il y a dj
prcipitation dans un matriel signifiant [SIl, 368]. C'est encore la
mme ide qui, en apparence, sera exprime en 1975, dans l'une des
sances sur Le sinthome, lorsqu'il dira que l'existence du
symptme, c'est ce qui est impliqu par la position mme, celle qui
suppose ce lien de l'Imaginaire, du Symbolique et du Rel,
nigmatique [n de la Bibl. Nationale 4 Dl MON 3217, p. 10].
A vec toutefois une diffrence considrable, qui risque pourtant
d'chapper il s'agit de rfrer le symptme non plus seulement la
vrit, mais encore au Rel; ce qui change profondment l'quilibre
de la notion. Si la vrit fait plaisir, le Rel pousse au dpassement
du principe de plaisir et tend exiger la jouissance. Le symptme
devient alors un obscur message du Rel et, titre de jouissance, il
ne peut gure tre interprt. Le passage de la conception du symp-
tme comme vrit au symptme comme jouissance est net dans le
livre VIII du Sminaire, qui met l'accent sur les messages [que
nous dirons] nigmatiques, ce qui veut dire des messages o le sujet
ne reconnat pas le sien propre [SVIII, 149]. Lacan relve toutefois
que beaucoup de messages que nous croyons tre messages
opaques du Rel ne sont que les ntres propres )) [SVIII, 149]. Mais
l'essentiel est que, de message chiffr, le symptme est devenu le
moyen pour le sujet d'organiser sa jouissance. Il aime son symptme
plus que lui-mme. La jouissance pntre de toutes parts cette
satisfaction l'envers [SV, 320] et sa stratgie [SV, 473ss.]
qu'est le symptme.
Traiter le symptme comme signifiant, c'est aussi une faon de le
dmdicaliser . Non seulement parce que Lacan enseigne ne
plus tre dupe de symptmes qui seraient prtendument typiques de
la psychose ou de la nvrose; mais dans le sens o l'auteur du Syn-
thome peut crire que la femme est le symptme de l'homme ))
[p. 108] ; en ajoutant - ce qui confirme que, dsormais, le symp-
tme est rfr au Rel - que, par consquent, l' homme ne peut tre
le symptme de la femme; car le Rel ne connat pas les symtries
du Symbolique.
*** La dmdicalisation du symptme va si loin que, dans le texte
qui traite expressment du sinthome, l'auteur considre l'usage litt-
raire du langage - et particulirement celui qu'en fait Joyce -
comme un symptme. Ce qui lui permet de le faire est prcisment
que, si toute invention est symptme, tout symptme est aussi inven-
81
tion, vnement irrductiblement singulier. L'ambivalence du
symptme et de l'invention trouve sa raison dans l'impossibilit de
distinguer, dans le symptme, ce qui surgit, de son surgissement
mme, le signifi du signifiant, la sublimation des pulsions sexuelles
auxquelles on prtendait la rduire .
Enfin le terme de la dmdicalisation parat atteint lorsque Lacan
assigne la fin du processus analytique dans l'identification du sujet
au symptme; car il est ce qui fait exister, ce qui, au moins provisoi-
rement, met fin l'errance, permet d'viter la folie en nous faisant
choisir quelque chose plutt que rien.
Voir Identification, jouissance, Rel, sexe, signe, structure,
sublimation, sujet, Symbolique, tych.
Transfert
82
* Le terme est particulirement intressant suivre dans son volu-
tion, travers l'uvre de Freud jusqu' celle de Lacan, pour qui-
conque philosophe sur l'affectivit. Le mot signifie d'abord chez
Freud le dplacement de l'affect d'une ide une autre, comme c'est
le cas dans les philosophies classiques des passions (par exemple,
chez Hume qui utilise beaucoup l'expression to transfer). Toutefois,
plus tard, le terme dsignera le remplacement par l'analysant
d'une personne antrieurement connue par la personne de l'analyste,
que cette relation soit dite positive (l'analysant dveloppant des
affects plutt amoureux l'gard de l'analyste) ou ngative (par ses
affects agressifs ou haineux) c'est encore avec ce sens que la
thorie analytique reoit le terme aujourd'hui o personne ne songe
plus gure traiter le transfert comme un inconvnient de la cure,
mais o il est considr comme un reprage fondamental de
l'analysant (qui peut, par son moyen, confronter son histoire au
prsent de ses relations avec l'analyste, ou se figurer rpter avec
lui les relations qu'il a eues avec d'autres personnes).
Le point majeur, mais paradoxal, que Lacan voit travers la notion
de transfert, qu'il estime tre toujours en crise [SXI, 147], c'est
qu'elle permet de se dbarrasser le plus possible de la notion
d'affect Le transfert ne ressortit aucune proprit mystrieuse de
l'affectivit, et mme quand il se trahit sous un aspect d'moi, celui-
ci ne prend son sens qu'en fonction du moment dialectique o il se
produit [crits, 225]. En d'autres termes, Lacan traverse le carac-
tre imaginaire des sentiments pour atteindre les lments structurels
de la relation intersubjective. L'essence du transfert est symbolique,
non pas imaginaire. Ce qui importe, ce n'est pas que l'analysant aime
ou n'aime pas le psychanalyste, c'est le rle dont il l'investit un
moment privilgi du processus de la cure essentiellement celui de
dtenteur du savoir de ce qu'il en est pour lui. Le transfert peut tre
interprt comme une stratgie de l'analysant pour s'approprier ce
savoir cens tre dtenu par l'analyste. Il ne s'agit pas, contrairement
ce qu'on pourrait s'imaginer, de rejouer avec l'analyste, ft-ce sur
un mode imaginaire, des situations qui ont eu lieu nagure Le
transfert n'est pas, de sa nature, l'ombre de quelque chose qui et t
auparavant vcu. Bien au contraire, le sujet, en tant qu'assujetti au
dsir de l'analyste, dsire le tromper de cet assujettissement en se
faisant aimer de lui, en proposant de lui-mme cette fausset
essentielle qu'est l'amour [SXI, 282]. Il ne s'agit pas d'tre dupe
des sentiments au moment o l'on dcrit le cur de l'analyse mme
dans le transfert, aimer reste toujours essentiellement vouloir
tre aim (ainsi que l'ont toujours su les moralistes qui, comme
Pascal, ne voyaient dans l'amour que le jeu de la sduction).
D'ailleurs pourquoi l'analysant serait-il davantage dupe de son
amour dans la relation de transfert que dans toute autre relation? Il
est moins dupe de sa stratgie de sduction que de sa croyance que ce
qu'il veut, c'est savoir.
** Le transfert est donc li, non pas tant l'illusion de l'amour qu'
celle qu'il existe des sujets qui savent Ds qu'il y a quelque part
le sujet suppos savoir [ ... ], il y a transfert [SXI, 258]. Ds lors,
l'analyste, s'il n'est pas celui qui sait, tient [au moins] la place,
pour autant qu'il est l'objet du transfert , du sujet suppos savoir
[SXI, 258-259]. Ainsi l'analyste est-il constitu en matre; or la fina-
lit de l'analyse est de rcuser cette matrise, de faire comprendre
l'analysant que c'est lui qui sait et que l'analyste, qui est cens
83
84
savoir, doit simplement amener l'analysant dire, de son dsir, les
paroles qu'il aurait dites lui-mme, celles mmes dans lesquelles il
reconnat la loi de son tre [crits, 359]. La fin de l'analyse n'a
rien de triomphal, tant du ct de l'analysant que du ct de l'ana-
lyste lui-mme, qui s'efface, et dont le dsir est devenu dchet.
Il y a plus comment est-il possible que nous fassions confiance
l'analyste? Quel crdit pouvons-nous lui faire de le vouloir, ce
bien, et qui plus est, pour un autre? Comment peut-on dsirer
qu'advienne le dsir d'un autre et, ce crdit une fois accord, quel
autre crdit peut-on faire d'une certaine infaillibilit de l'analyste
[SXI, 260] ? Cette double confiance se distingue de la suggestion
parce que l'analyste ne prend ni n'exerce le pouvoir qui lui est
confr par le transfert. Il conduit dlibrment le sujet vers un
matre qui se tient au-del de lui, l'analyste, et qui n'est autre que la
mort, ce matre absolu. Il s'agit donc d'amener l'analysant
subjectiviser sa mort [crits, 348] et de le faire en passant par un
savoir de l'analyste dont la premire proprit est de savoir ignorer
ce qu'il sait [crits, 349]. D'ailleurs, ce n'est pas l feinte d'une
fausse modestie puisque le savoir de ce que l'analysant tient pour
rel, imagine, symbolise, n'est jamais su par l'analyste que sur le
mode de la mconnaissance. Loin de savoir, le psychanalyste ne doit-
il pas lui-mme partir du prsuppos que c'est l'analysant qui sait
d'une certaine faon ce qu'il est en train de dire?
*** Le transfert n'est donc, au bilan, rien de rel dans le sujet,
sinon l'apparition, dans un moment de stagnation de la dialectique
analytique, des modes permanents selon lesquels il constitue ses
objets [crits, 225]. Il est une fiction qui, finalement, ne dupe per-
sonne, mais une fiction utile Qu'est-ce qu'interprter le transfert?
Rien d'autre que de remplir par un leurre le vide de ce point mort.
Mais ce leurre est utile, car mme trompeur, il relance le procs
[id.]. Le but de l'analyse comporte toutefois ncessairement la
dception de ce leurre. Il serait grave que le psychanalyste profite du
transfert pour fixer ce qui doit tre tenu pour rel et faire la place
du sujet les partages qui sont les siens. C'est le moment le plus cri-
tique de l'analyse qui est saccag par ceux qui pensent que le trans-
fert est une sorte d' alliance avec la partie saine du moi du sujet et
que l'analyse consiste faire appel son bon sens pour lui faire
remarquer le caractre illusoire de telle de ses conduites l'intrieur
de la relation avec l'analyste. C'est l une thse qui subvertit ce dont
il s'agit, savoir la prsentification de cette schize du sujet, ralise
ici, effectivement dans la prsence. Faire appel une partie saine du
sujet, qui serait l dans le rel, apte juger avec l'analyste ce qui se
passe dans le transfert, c'est mconnatre que c'est justement cette
partie-l qui est intresse dans le transfert [SXI, 147].
Voir Dsir, Imaginaire, interprtation, mconnatre, mort, pulsion de
mort, signe, sujet, structure, Symbolique, trou.
Trou
* Une constante de la topologie .lacanienne, c'est--dire de la
construction d'espaces pour rendre compte des relations qui consti-
tuent le psychisme, c'est la mise en vidence de trous. Certes, le
corps est lui-mme perc de trous et Eryximaque, le mdecin mis en
scne par Platon dans le Banquet, avait parfaitement exprim que la
mdecine, qui est toujours par quelque ct mdecine de l'amour,
tait un savoir des remplissements et des vacuations par ces trous.
Lacan en reprend volontiers le thme dans Le sinthome, lorsqu'il fait
du trou auditif le plus important des orifices parce qu'il ne peut pas
se boucher, se clore et ouvre le corps ce qu'il appelle, d'une
notion gnralise, la voix [p. 8]. Mais la topologie lacanienne est
aussi peu raliste que l' analysis situs leibnizienne et elle met en
jeu toute sorte de troUS psychiques, qui paraissent gnraliser
l'usage qu'en faisait la phnomnologie sartrienne. C'est ainsi que le
Symbolique est finalement compris comme un trou dans le Rel.
La mthode d'observation ne saurait partir du langage sans
admettre cette vrit principielle que, dans ce qu'on peut situer
comme Rel, le langage n'apparaisse comme faisant trou. C'est de
cette notion, fonction de trou, que le langage opre sa prise sur le
Rel [Le sinthome, p. 21]. Le langage n'est donc pas un message,
proprement parler, puisque sa fonction est de trouer le Rel. Il en va
85
de mme de la vrit Il n'y a de vrit comme telle possible que
d'vider le Rel . Le nud borromen, qui unit le Rel, l'Imaginaire
et le Symbolique, est finalement compris comme s'articulant autour
d'un trou, d'un manque fondamental de trois lments htrognes.
Ainsi le trou est-il le lieu de l'inconscient; on ne s'tonnera pas qu'il
prenne autant de figures, du manque dans l'Autre la fonction de
signifiant.
Voir Bance, Imaginaire, Rel, scne, signe, Symbolique, vrit.
Tych, tUX'll, Chance
86
* Ce concept, qui dsigne la chance, le hasard, est paradoxalement
li aux notions de ncessit et de destin, qui lui paraissent les plus
contraires. On comprendra que, dans la mesure o ces termes contra-
dictoires se ctoyaient, se recouvraient et presque se confondaient
dans la tragdie grecque, la psychanalyse freudienne se soit particu-
lirement servie de celle-ci pour exprimer des nuds vnementiels
typiques; et que la psychanalyse lacanienne, dans sa revendication
du sens tragique de l'existence, soit alle jusqu' construire, sous le
signe d'Antigone, une thique du dsir.
** L'thique du dsir parat s'opposer l'thique de la loi en ce
qu'on ne voit pas d'emble comment le dsir pourrait devenir une
implacable exigence; et pourtant le dsir qui, longuement, nous fait
tourner d'objet en objet, finit par nous faire comprendre, si nous le
comprenons jamais, qu'il ne cherche que soi travers les objets.
Certes l'thique du dsir n'est pas l'thique de l'autonomie, puisque
c'est le dsir qui fonde le sujet sans que l'inverse ne soitjamaispos-
sible ; et pourtant l'thique du devoir peut tre entirement reverse
au bnfice de l'thique du dsir. Nous nous sentons plus coupables
de nos lchets et trahisons qui compromettent le dsir que nous
reconnaissons comme le ntre, que des exactions que nous commet-
tons l'encontre de la loi morale, rige au nom d'une autonomie
que nous n'habitons pas. Le dsir nous soumet une loi plus terrible
encore, puisque, loin d'excuser nos fautes en raison de l'autonomie
artificielle laquelle on les rfre, c'est notre vie qui se juge radica-
lement elle-mme par l, sans que nous puissions prtexter d'avoir
t placs dans des circonstances impossibles ou trop difficiles. La
loi morale kantienne permet encore que l'on puisse demander que
nous soient accordes les conditions internes et externes de sa rali-
satin; l'thique du dsir ne le permet pas. C'est l que nous trou-
vons la tych. L'thique du dsir ne se dpartit jamais d'un caractre
vnementiel et accidentel; mais elle ne permet pas non plus que
nous divisions et marchandions la part de responsabilit qui nous
revient et celle qui relve de l'extrieur de nous, comme si le partage
tait facile faire et pouvait, une fois pour toutes, tre tabli. Le dsir
fait constamment ce partage, mais il ne peut rejeter hors de sa res-
ponsabilit ce qu'il n'a pas voulu. La limite de notre responsabilit
ne s'arrte pas au dsir dont nous sommes troitement conscients; ce
que nous voulons inconsciemment est aussi nous-mmes, quand bien
mme nous ne le reconnatrions qu' travers le miroir des vne-
ments alatoires qui ne nous ressemblent pas d'emble ou qui, du
moins, paraissent ne pas nous ressembler. Il existe un point de vue
pour transformer ce qui parat tre une chance ou un hasard chao-
tique en trac parfaitement dtermin, encore que sans finalit, de
notre destin. Il ne faudrait pas croire que cet hrosme ft si excep-
tionnel la moindre compagnie d'assurances et les lois civiles et
pnales savent nous rappeler que nous pouvons tre responsables,
tre tenus et nous tenir pour responsables de fautes que nous n'avons
pas commises volontairement, mais qui n'en sont pas moins ce que
nous avons fait et qui doivent tre reconnues comme tel. La morale
commune s'est montre, en cela, plus sage que la morale kantienne
elle a pris la mesure de la division du moi et elle l'a accepte. La
morale kantienne ne parvient l'accepter qu'en recourant une foi
faite de l'esprance que les conditions de vie ne nous soient pas
rendues trop dures. Kant demande encore une protection symbolique
contre les hasards de l'existence. Ce n'est pas le cas de Lacan, qui
demande l'existence en thique de se grandir au point de
revendiquer, comme s'il se ft agi de nous, ce qui parat nous arriver.
L'thique en doit tre une de l'tre et du Rel; elle ne saurait viser ni
nous protger contre l'existence, ni demander cette protection.
87
C'est ainsi que, dans le livre XI du Sminaire, au chapitre V, Lacan,
assimilant l'automaton l'ordre symbolique, lui oppose la tych, qui
est de l'ordre du Rel et qui, dans sa rencontre du rel (comme
Lacan en propose la traduction chez Aristote), peut tre vcue
comme un traumatisme, quand elle cesse d'tre le simple manque de
}' automaton.
*** Il serait bien tentant de rapprocher l'thique lacanienne du dsir
de l'thique qui apparat chez Bernard Williams lorsque, sans se
soucier de Lacan d'ailleurs, il met nanmoins, comme lui, par
exemple dans La honte et la ncessit, la tych au centre de l'thique.
En tout cas, dpassons-nous nettement, avec B. Williams, l'assez
faible dfinition que Lacan donne du hros comme celui qui peut
impunment tre trahi [SVII, 370].
Voir Culpabilit, dsir, loi, Rel, sujet, Symbolique.
Vrit
88
* La vrit en psychanalyse est videmment la vrit du dsir qu'il
s'agit de saisir travers les masques et constructions errones et
mensongres qui le recouvrent ou le rendent mconnaissable. L'ana-
lysant ne dit pas la vrit sur son dsir; il peut mme avoir le senti-
ment de tromper son analyste. Mais l'analysant qui lui dit Je te
trompe , l'analyste peut rpondre Dans ce ' ~ e te trompe", ce que
tu envoies comme message, c'est ce que moi je t'exprime, et, ce fai-
sant, tu dis la vrit [SXI, 157].
L'analyste se sert de ces mensonges et masques pour faire
que l'analysant construise la vrit. Car la vrit de l'analyse,
contrairement ce qu'on pourrait imaginer, n'est pas une rminis-
cence; elle n'est pas un ressouvenir ou une dcouverte elle est de
l'ordre de la construction. Toutefois une construction peut, elle-
mme, tre vraie ou fausse, mme si elle ne consiste pas en quelque
adquation du discours et de son objet. Lacan a dit, plusieurs
reprises, dans un style benthamien, que la vrit a structure de fic-
tion et que c'est de la ralit qu'elle recevait cette marque [crits,
808]. Comment pouvons-nous dire le vrai autrement qu'en construi-
sant des fictions? Si une premire proposition dit une ralit et si
l'on veut dire la vrit de cette proposition, on ne le fera que par une
proposition qui s'loigne de l'objet sur lequel portait la premire
proposition. Mais l'ide de Lacan, depuis le dpart, du moins depuis
le premier livre du Sminaire, est que la psychanalyse doit tendre
une expression mathmatique qui vite les difficults de la mta-
langue, comme elle est explicite dans les crits Tout ce qu'il y a
dire de la vrit, [c'est] qu'il n'y a pas de mtalangage, que notre
langage ne saurait dire le vrai sur le vrai, puisque la vrit se fonde
de ce qu'elle parle, et qu'elle n'a pas d'autre moyen pour ce faire
[crits, 867-868]. Aprs avoir soulign que les progrs de l'esprit
humain relvent, en mathmatiques, de l'ordre symbolique , non
pas de la puissance de pense de l'tre humain , il ajoute que le
psychanalyste est dans une position de nature diffrente, plus diffi-
cile . Mais c'est seulement dans la mesure o nous arriverons
formuler adquatement les symboles de notre action que nous ferons
un pas en avant [SI, 303]. De mme que Bentham jouait sa philo-
sophie utilitariste sur les calculs de plaisirs et de douleurs, de mme
Lacan est-il trs proche de jouer sa doctrine sur la valeur de la Sym-
bolique qu'il chafaude. Bentham a chou dans son projet et son
discours est rest philosophique; Lacan est-il mieux parvenu rali-
ser le sien ? Certes, devant l'affirmation insistante que la lettre tue,
qu.and l'esprit vivifie , les crits ne cessent de demander
comment, sans la lettre, l'esprit vivrait. Les prtentions de l'esprit
pourtant demeureraient irrductibles si la lettre n'avait fait la preuve
qu'elle produit tous les effets de vrit dans l'homme sans que
l'esprit ait le moins du monde s'en mler [p. 509]. Lacan ne s'est
pas content de promouvoir le symbolique, contre la pense ; il a
voulu que ce symbolique prenne forme mathmatique. La psychana-
lyse ne vise nullement le statut de critique de la philosophie critique,
de critique au carr, comme on a os l'crire; il ne s'agit nullement,
pour elle, de dire la vrit sur la philosophie, moins encore la vrit
sur le vrai [crits, 867] en ce sens, si la psychanalyse et la
philosophie ont dialoguer ensemble, elles n'ont pas se confondre
l'une avec l'autre ou se substituer l'une l'autre.
89
* * En l'occurrence, sur la question de la vrit, autant il est nces-
saire de laisser la psychanalyse dire ce qu'est le vrai et d'en tenter la
gense comme de toutes les autres valeurs ou notions, autant il serait
absurde d'attendre d'elle le dernier mot sur ces questions. Mais, et
c'est bien le point o la philosophie reoit une humiliation de la part
de la psychanalyse, la psychanalyse n'attend pas d'elle non plus le
dernier mot.
Voir Mathmatiques, signe, Symbolique, transfert.
Bibliographie
[portant l'indication des abrviations utilises dans le prsent
vocabulaire]
uvres de Lacan cites dans le vocabulaire:
o De la psychose paranoaque dans ses rapports avec la personnalit, suivi de
Premiers crits sur la paranoa, Paris, d. du Seuil, 1975.
o crits, Paris, d. du Seuil, 1966 (Abr. crits, suivi du n de la page)
o Le Sminaire de Jacques Lacan (Abr. S, suivi, en caractres romains, du
n du volume, quand il est publi, et du n de la page en chiffres arabes)
- Livre 1 Les crits techniques de Freud, 1953-1954, Paris, d. du Seuil,
1975.
Livre II Le Moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la
psychanalyse, 1954-1955, Paris, d. du Seuil, 1978.
- Livre III Les psychoses, 1955-1956, Paris, d. du Seuil, 1981.
Livre IV La relation d'objet, 1956-1957, Paris, d. du Seuil, 1994.
- Livre V Les formations de l'inconscient, 1957-1958, Paris, d. du Seuil,
1998.
Livre VII L'thique de la psychanalyse, 1959-1960, Paris, d. du Seuil,
1986.
- Livre VIII Le transfert, 1960-1961, Paris, d. du Seuil, 1991.
- Sminaire, 1961-1962, L'identification, d. hors commerce, lisible la
Bibliothque nationale sous le nO L1.9 M3 34 et le n04-R-16853 (1961-
1962, 1,2).
- Sminaire, 1962-1963, L'angoisse, 2 vol. Paris, d. du Piranha, 1982. Le
texte est lisible la Bibliothque nationale sous le n 4-R-16583 (1962-
1963, 1,2).
Livre XI Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, 1964,
Paris, d. du Seuil, 1973.
- Livre XVII L'envers de la psychanalyse, 1969-1970, Paris, d. du Seuil,
1991.
- Livre XX: Encore, Paris, d. du Seuil, 1999.
91
Le Sinthome, 1975-1976, d. hors commerce, dactylographie lisible la
Bibliothque nationale sous le n04 Dl MON 3217
Confrences de Bruxelles, 1960. Le texte dactylographi - de la p. 1 la
p. 23 - est lisible la Bibliothque nationale sous le n PIECE 4-Dl
MON-561. (Abr. CB, suivi du n de la page)
Dictionnaires en franais et en anglais qui prennent en compte le
vocabulaire lacanien:
Chemama R. (sous la direction de), Dictionnaire de la psychanalyse, Paris,
Larousse, 1993.
Evans D., An Introductory Dictionary of Lacanian Psychoanalysis, London
& New York, Routledge, 1996.
Kaufmann P (sous la direction de), L'apportfreudien. lments pour une
encyclopdie de la psychanalyse, Paris, Larousse, 1998.
Quelques textes qui s'intressent aux rapports de Lacan et de la
philosophie :
Bibliothque du Collge international de philosophie, Lacan avec les
philosophes, (Actes du colloque tenu en aot 1990 au Collge international
de philosophie), Paris, Albin Michel, 1991.
Cathelineau P.C., Lacan, lecteur d'Aristote, Paris, d. de l'Association
freudienne internationale, 1998.
Clro J.-P., Lacan et les philosophes, Actes du Colloque de Rouen, tenu sous
le titre Lacan et la philosophie, en nov. 2001, Presses de l'Universit de
Rouen, paratre en 2002.
Clro J.-P Lacan, lecteur de Bentham , in L' Unebvue, cole
lacanienne de psychanalyse, 1999.
Cochet A., Lacan gomtre, Paris, Anthropos, Economica, 1998.
Granon-Fafont J. La topologie ordinaire de Jacques Lacan, Paris,Point
Hors Ligne, 1986.
Juranville A., Lacan et la philosophie, Paris, PUF, 1988.
Lang H., Language and the Unconscious. Lacan's Hermeneutics of the
Psychoanalysis, New Jersey, Humanities Press, 1997
Leupin A. (diteur du colloque sur Lacan and the Human Sciences tenu en
1986 la Louisiana State University), Lacan & the Human Sciences,
Lincoln & London, University of Nebraska Press, 1991.
Milner J.-C., L'uvre claire, Paris, d. du Seuil, 1995.
92
Moulinier D., De la psychanalyse la non-philosophie. Lacan et Laruelle,
Paris, d. Kim, 1999 .
Ogilvie B., Lacan. Le sujet, Paris, PUF, 1987.
Ragland-Sullivan E., & Bracher M. (diteurs du colloque tenu en mai 1988
la Kent State University), Lacan & the subject of language, New York &
London, Routledge, 1991.
Regnault F., Confrences d'esthtique lacanienne, Paris, Agalma, dif. Seuil,
1997.
Roustang F., Lacan. De l'quivoque l'impasse, Paris, Les ditions de
Minuit, 1986.
Sipos 1., Lacan et Descartes. La tentation mtaphysique, Paris, PUF, 1994.
Samuels R., Between Philosophy & Psychoanalysis, New York & London,
Routledge, 1993.
Zizek, S., Looking Awry. An Introduction to Jacques Lacan through Popular
Culture, Cambridge (Massachusetts) & London, An October Book, The
MIT Press, 1991.
Sommaire
Angoisse 13
Barre ..................................................................................... 14
Bance - Dhiscence ............................................................. 16
La Chose, das Ding 17
Corps morcel ....................................................................... 19
Culpabilit ............................................................................ 20
Demande ............................................................................... 21
Dngation, die Verneinung ................................................. 22
D ~ M
Discours (les quatre) ............................................................. 27
Exprience ............................................................................ 29
Forclusion ............................................................................. 32
Frustration ............................................................................. 33
Identification ......................................................................... 34
Imaginaire ............................................................................. 36
Inconscient ............................................................................ 37
Interprtation ........................................................................ 38
Introjection 41
Inversion ............................................................................... 41
Jouissance ............................................................................. 42
Loi ........................................................................................ 43
Mathmatiques ..................................................................... 45
Mcopnatre .......................................................................... 48
Mort - Pulsion de mort ........................................................ .49
dipe .......................... , ......................................................... 51
Principe de plaisir ................................................................. 53
Pulsion .................................................................................. 55
La ralit - Le rel ................................................................ 57
Scne ..................................................................................... 60
Sexe ...................................................................................... 62
Signe ..................................................................................... 66
Structure 69
Sublimation .......................................................................... 71
Sujet ...................................................................................... 73
Symbolique ........................................................................... 77
Symptme - Sinthome .......................................................... 79
Transfert 82
Trou 85
Tych, 'tUXll, Chance ............................................................. 86
Vrit .................................................................................... 88
Aubin Imprimeur
L1GUG, POITIERS
Achev d'imprimer en octobre 2002
Nd'impression L 64188
Dpt lgal octobre 2002 1 Imprim en France