Antecedentes Parlamentarios

Ley 3.952
Demandas contra la Nación

Compilado por Wenceslao Wernicke

Cámara de Senadores
 NÚMERO 3d

29a SESIO N ORDINARIA DEL 18 DE AGOSTO DE 1900

PRESTDENCIA DEL DC;;TOR GÁLVEZ

SU\LARIO: I.-:Asnrtus tn;trr, los.

11.-Se í;;tr; ra '.a untisiün de llacien:la con 1 s:aiur senaulur lh'ihuru v lit !e Prr..atpucslo
can cl SÍiCOr seaatloo Oarbú.
11,-:Apruhacíúi: ,.._i pruyrcto, Uspactiailo por la ':un1isiún r!e .No os Cmtslitnr,onales, rr.latico
ú la :ntturizncüíu para tianrtntlnr a! Cuino Isjt' utivo.

SENORES SENADORES En B-.:enos gires, á los 1 11e loa, siibre proretlünir. ntu anta las Lribun , ilis fndn-
- ,• 1, ralea
lnailGu CtteL y ocho alías del mes de
Aparicio agosto ae n ii novecientos, --.1. lit Gnn ióu lit, l.n^islnción.
Avellonatla
re'.mLoos en su Sala de Se-
Barbeitu erlIctov^as P.ORTtCULARES .
Canta sion e. señor Vicepresi-
Carbú dente y os señores sena- El ntt rlri !;nir ín ile Prncu!',ulures ile la I:;i-
De lit Torrc se s;tiir ot;r. rl prut^.t'Lu t'u icv preseir-
dores ; margen G 1Sl7na- > `i ;uli i
í;íítz I uio ,u^ ':I enn.Iur Gutñ,vú, por L.1 tunl regLuucntt
Doncel dos, se abre la sesión con el ej -cirio ^li^ la prucurociún.
giteroa nasster.cia de los señores
1•'ibuerna Alcortrt -A sus nntccedentt s.
García (A. P.)
Igarz bai y Pellegrini con
García (P. L.) licencia; Benegas, Mitre,
Guiñazú 'Morón Virasoro con avi- II
Maciá
liantilta so; Barraca , Herrera y Za-
Mendoza valía sin aviso, Sr. PreSidieante - Debiendo inte-
Mitre
Leída y aprobada el acta goa e la Comisión de Hacienda, por li-
Pérez
Uriburu de la anterior, de 16 del cen,-:a concedida á uno de sus miem-
corriente (28a ordinaria;, se da cuenta aro:., designo á ese efecto al señor se-
de los nad, r Uribunl, y para integrar la de
Pre',_Ipuesto al señor senador Carbó.

[II
ASUNTOS ENTRADOS
-se Itr t:
.M f S i C A C I p N E S 0 r I C ! .AL E S
Fiono tble, Senado:

La (::inr.tra de 1)iputadus remite el pruyecto de ley, Fui ara Comisión de Yeruries Cunslitrtciunales ha
en revisión. uwdilicaudo la ley le 14 ile septiembre estudatlo nne. runentc el proyecta rt+:ativo á la ;MW-
 SESION ORDINARIA DEL 18:DE AGOSTO- DE 1900 221
lleco ;rodar al poder Ejecutivo , Y os acon
s,i;, >u >:uirilin en particular en los siguientes tér-
milo
1'11OYUrII lid I.EV
A -tirul,' lo-Los lrihiinalr5 f'drrall s c01104•eríln de
las ❑ ^riunrs ri^'ilrs 1)1.11' s1' 1lcduzc;ul cuatro la 5aciún
en su x110; ter (le persona ,jurídica, sin 'neersidaS 1lo
autoriznri¿11 prr,via legislalica, p.rn no ¡iullrán Bailes
curso in 1)111 sr. acrcllilo PaIrr prr,ror11111la rerlaina-
cünl rlr In; dra'i>,clios r.ontrucr 1't¡,tus nnic 1'1 Poder- Eje-
calico, c u drncg;1ciú11 por part de t.sle.
Am't. Si la rclsolocioi; 110 I:+;ulniini5trarüa denwra-
por 1111)5 de sri; lnrs0.. 110000é5 dr iniciado el recla-
noo witJ rlta, ob inter0s;l.lo rrqu1'rir;í 1',l pronto des-
Ilaehn, c si L• ^nscurriesen olmo tres rnrses sin pro-
rlurir:r lidia resuluriúu, In 10.11110 podrá srr Per; lta
dirrrlauu•nte luto )(,a 11 ibilliales, el
trnusrursu de iliclios plazos.
Art. 9o-1,a drmnnda so co111011 nrú por oficio al
Podl'r IS.lr, ul.icu, por coudnrto 1101 niinistrriu respectivo
y al In,u urldor fscal, 1'l renal rlclir_rí1 prnrmlrr previa
consulta v ron sujeción u Ia; inslrncriones que le trans-
mita Birlo niini;tcriu.
Arl. 1° El término Icu'a runlrstar srrá de treinta
dios. y' 1 l ]u:¡ vol. (lit( ' las
con arr^•glo ;í las Ir^cs ^igruli s Ki la ^lou1111(1 u s1' dr-
dujrrc (111'1';1 ^Ir.] lcrr111(00 d e Iti 1 )lilnl ^k' 1;1 Ltellír
Ulira>
hnnlrn ^Ir igual 110101nn 01' ^Ic^lucírun In.a esel'prio
1110 ,lilalnrin5 que rurri_;punlla.
Si 51' ¡lit rrpusirsru 01; ', 1'l lrriniun para ronLcstlil
la dcnu:,,^la, una ve.r, resuhltas, 51'1'1) ilr. ^Ieince días.
Art..; -La Suprenu1 Corte cnmlcnríl de tus recursos
que se (IeIlnzr&n contra las rrsolucionr; d1'liniticus de
los jnrrr; II' l'1';des rii los rasos (i 1)11 se rrficre la
preseutr trc, 5eg1,111 el lnorc^linlirulo 511110 u parida
li`uuilari vi 15, las uprlai•i1 (110 con rdi las IiLrrnnrnlc.
Al t, G" La: dccioiuncs que s1' prmitn;ri(n cu o,tos
juiríos, cn;nulo 0ean con^lcn:ltnios conlr;i la Naciún,
icndrni 1110 1'l' o mer;unrulr drelaralorio, li mutíuulose
ul silnlil" rnrnnnrinlienlii 111'1 drrrr.liu 1)111' se. ln etenda.
Sala ilo 1;1 Cnnii<i^ui, agmlo L ^Ic II IIHI.
1lou1111go 'L. J5 'r^. - 7. 11'igvte.
7vuI A( '1)•71'L.
Sr. >S'nt si(te It5 1?titrí 0^n discusión
general,
Sr. t° t*rc'z --Pido la p,llahrt.
1"a, cuando p^,r primera vez vino este
asunto .í la consideracüm del Senado,
tuve el honor de exponer en eneral
las r;trlloes que la Comisión de Ncgo-
eio. C11t^stituciun^tles hrtbitl tenido para
aa,n,ejar la sanción de tul 011_lvcctu de
esta naturaleza, que permitiera en de-
tCriltlll;toh Casts, de ll^tnda^ ^'o ltlrt la
Nic11111 sin necesidad de la venia previa
del Cc,n^^resu.
l.rt Comisión mantiene su criterio So-
bre cl 1 ti'tirular, y solamente debe ex-
poner lbs motivos que ha tenido para
modificar el proyecto en particular y
dar las razones de dicha modificación.
Como se ve, la idea fundamental se
mantiene y se halla compreilddida en el
artículo 10,--que fué motivo de las ob-
servaciones hechas por el si óóor sena-
dor por Córdoba y que detei aunaron la
sanción de la moción para q, e el asun-
to volviera á estudio de la ( )misión.
La primera dificultad sur<u<'1 á propó-
sito de la inteligencia que s debía dar
á las palabras <en su carácter de per-
sona jurídicas, cuyo cuncepi 1, efectiva
mente, no estaba bien claro puesto que
el artículo en discusión deci 1 que debía
permitirse las demandas en i,,s casos en
que el Poder Ejecutivo, en ;u carácter
de persona jurídica, había esconocido
el derecho de los interesa los; cuando
lo que se quería decir era que proce-
dían estas demandas en la casos en
que la Nación se hubiese )bligado en
su carácter de persona juri,iica.
El nuevo artículo propi esto aclara
esta idea al determinar qu los jueces
federales conocerán de las acciones ci-
viles que se instauren, e,¡tendiéndose
que en dichas acciones civiles se hallan
comprendidas las comerci ics y de mi-
nería.
El artículo 20 es nuevo. El importa una
garantía que se da á lo' particulares
para el caso en que el Po1ter Ejecutivo,
por cualquier razón, dcmo -ira por más
de nueve meses la resolue lún de la ges-
tión que debe hacerse prc .-iamente an-
I te él, por los derechos ¡tic se recia-
1 roen. Primero se establece un plazo de
seis meses, para que dar, rife él pueda
la administración resolver l•1 asunto, de-
biendo el interesado requerir su pronto
despacho en los casos c u que en ese
lapso de tiempo no hubi€,e sido resuel-
to el reclamo; dando tud.i','ía un plazo
de tres meses para que recién pueda ir
el interesado directamente ante los tri-
bunales federales.
El artículo ;,o también ^-s nuevo, y su
objeto es rodear estos ^tt. lotos de todas
las garantías que deben revestir, á fin
 -222 CONGRESO NACIONAL-CAMA-! , DE SENADORES

de que el Poder Ejecutivo, desde -el r"Sr. Guííía zi--Pida la: palá'bra pa-
primer momento, tenga conocimiento ra solicitar un esclarecimiento sobre la
directo de la demanda que se va á en- primera parte de este artículo. Habla
tablar contra él; para evitar que los pró- de tribunales federales.
curadores fiscales, por omisión, negli- Comunmente se entiende por t.ibu-
gencia ú otras causas no las atiendan con _nales federales aquellos á los que com-
la debida contracción r pongan de su pete entender, de acuerdo con nuestra
parte todo el esfuerzo necesario, á fin Constitución y las leves de procedi-
de defender -ampliamente los derechos 1 mientQs del 63, en ciertas y determi-
de la Nación, á cuyo -efecto debed re- nadas materias. Como se dice también
cibír las instrucciones del respectivo jueces de sección, juzgado federal ó
ministerio. jueces nacionales, con más ó -menos
El artículo 4° también es nuevo, y en propiedad, podría ocurrir que una de-
esta parte modifica la ley general de manda contra la Nación tenga que en-
procedimientos, dada la naturaleza espe- tablarse ante el juez de un territorio
cial de estos asuntos, estableciendo pla- nacional, cuando la naturaleza del con-
zos más largos para contestar la de- trato ú otra razón legal vena-an á con-
manda y las excepciones dilatorias que •ferir jurisdicción á dicho magistrado.
puedan presentarse en el curso del jui- Y puesto que tratamos ahora de se-
rio Salar cuáles jueces ó de cuál fuero
El artículo 5° no hace sino reempla- son los que deben entender en estos
zar al 2° del primer despacho de la Co- juicios, considero muy oportuno estable-
misión, en cuanto, establece que deben cer este punto con la mayor claridad
ser concedidas las apelaciones libre- posible.
mente. En el artículo 2° se prescribía que La Comisión puede ó no pensar qu
la Corte debía entender en juicio pleno. las palabras -jueces federales» han de to-
La idea es la misma, pero aquí está marse en este caso en el sentido res-
más claro y más conforme con las le- trictivo y con exclusión de los jueces
yes vigentes sobre procedimientos. de los territorios nacionales. .
El artículo 6° reemplaza al 3° del Deseo oir algunas explicaciones del
primitivo proyecto, en cuanto determi- señor miembro informante.
na que las decisiones de los tribunales Sr. Pér ez-Se le ha dado precisa-
federales se limitarán á la simple de- j mente este carácter. La Comisión cree
claratoria del derecho en los casos en, que están comprendidos también, desde
que la Nación fuere condenada. J que siempre hay apelación r,,nte la Su.
Se ha suprimido la declaración en los prema Corte, que es donde está la ver-
casos de la negación del derecho de dadera garantía.
los particulares, para que no se vaya rí Sr. Can -Pido la palabra.
creer que éstos no se hacen responsa- Yo no entendí así al votar este ar-
bles de las demás consecuencias del tículo; Seo entiendo por jueces federales
juicio. los jueces de sección; por tribunales fe-
Estas son las razones que ha tenido derales la Suprema Corte, y no de otra
la Comisión para aconsejar estas modi- manera. Los jueces de territorios na-
ficaciones, habiéndose puesto de acuerdo cionales tienen una jurisdicción propia
y conferenciado largamente con el dis- y restrictiva. Tan es así, que en una
tinguidci señor senador por Córdoba, que ley especial sobre territorios nacionales,
hizo ciertas observaciones cuando este dictada últimamente por el Congreso,
asunto se trató en particular. se ha restringido más aún esa juris-
Ile dicho. dicción de los jueces de territorios, li-
-5, \°ta apruchn rn g' nrrnl cl mitándola .1 asuotus de determinada

-$r Ir.e cl articulo I°. cantidad, pasando los asuntos, cuando

 SESION ORDINARIA DEL 18 DE AI <OSTO DE 1900 223

exceden de cierta suma, á la jurisdic- 4 opinión fii me. Puede ser que avanzando
ción del juez federal más próximo -11 1 esta discu ión logre disipar mis temo-
territorio, como se estableció en la ley res.
dictada últimamente para el territorio Preciso es recordar que debemos ser
de Los Andes. muy caut -loses en la desigunación de
Creo que una demanda hecha contra los tribun:Lles que han de conocer en la
el poder Ejecutivo bien merece la pe- primera instancia de estos juicios, que
na de que se entable ante un juez fe- afectan nada menos que el crédito de
deral , y que el que va á hacerla, si es- la Naciór , aunque la cuantía pecuniaria
ta en territorio federal, se traslade al de los bienes litigados pudiera ser ré-
punto más próximo donde exista un lativame)ae insignificante en la mayo-
juez federal 6 de sección. Así he en- ría de Ir,. casos.
tendido por mi parte al votar el ar- Estos ^.ieces territoriales, cuyos actos
tículo. escapan una fácil y buena fiscaliza-
Sr. G niñat zúí-Pido la palabra, ción, t'a r',e su superiores jerárquicos, ya
me felicito de haber provocado est.i del foro de ;a opinión pública, no
discusión, porque veo que no hay un reunen l^mcs suticieflies cono
perfecto acuerdo entre los señores se- para coi,-larles fa decisión de pleitos
nadores, sobre el verdadero alcance de que CnM:)remetan valioso:; intereses mna-
la primera parte de este artículo. teriales 1') morales.
Para evitar conflictos v dificultades, Dicho., magistrados tampoco presen-
para no fomentar pleitos' motivados por tan las 'arantías que suree.n de la pre-
ambigüedades de una sanción poco ex- paració i científica exigida por la ley
plícita, todos hemos de convenir en para el nombramiento de un juez fede-
que las leyes deben ser redactadas ral.
con toda la pureza y claridad posibles, Sr. 1' ére z -Las mismas.
'evitando el empleo de frases ó palabras Sr. ^.niña ',ú- N6 señor; está equi-
de doble sentido. vocado c! señor senador: para ser juez
ui señor senador por la Capital ha federal ;c necesita tres años de prácti-
dicho nt bien rae por juez federal ca en ejercicio de la profesión, y para
haa. de er, _derse jueces de sección ex- juez di territorio nacional basta ser
cit siva^nente; pe.: a comisión, soste- mayor de edad y tener título prole
nedora de su despacho, piensa lo con- si oral.
trario; y como, por otra parte, se confunde Sr. lIanLiika -Y el uno es nombra-
vulgarmente, siguiendo quizás- una co- do po tiempo determinado y el otro
rruptela de la palabra del lenguaje fo- es ina:novible.
rense, á los verdaderos jueces federales Sr. Guirzazrí --También eso: los de
con los que funcionan en los territorios, territ( ríos son nombrados por sólo
acasoporque estos últimos tienenjurisdic- cuatr( años, mientras que los del fuero
ción para conocer de materias sujetas al federe 1 son inamovibles durante su buen
Hiero federal, conforme lo establece su eomp rtamiento.
propia ley orgánica, necesito insistir en De manera que estas diferencias son
la necesidad de fijar 'netamente el ver- muy i emarcables, y en el mismo sen-
dadero alcance del artículo en discu- tido l: s garantías que- unos y otros
sión. ofrec —m.
El señor senador informante piensa Sr. Prez-La Comisión, si se quie-
que la Nación puede ser demandable re limitar esta facultad á los jueces fe-
ante dichos funcionarios y que no existe derai s de la Capital y de sección de
peligro alguno en sancionarlo así; mas lar pi ovincias, no va á hacer cuestión.
yo tengo dudas sobre este punto, con- Y,, he expresado el pensamiento que
fesando con franqueza que carezco de ha dominado en la Comisión respecto,
 224 CONGRESO NACIONAL-CÁMARA DE SENADORES

al alcance de este artículo en esta par- entenderse comprendidos entre los tri-
te; pero, como ha querido restringir en bunales del orden federal ó que ejer-
esta ley todo lo posible la libertad para cen la jurisdicción federal.
demandar al Poder Ejecutivo, no tengo Pienso, adeni ts, que si cuando la Na-
inconveniente en que se resuelva limi- ciún ubra como parte actora no estas
tar esta facultad a los jueces federales eximida de hacerlo ante aquellos jue-
de la Capital y de las provincias, aun- ces y aun se halla compelida ;i ocurrir
que los ciudadanos de los territorios á ellos, si el fuero del contrato ú el
nacionales tengan que venir afluí ó ir a fueru personal del demandado así lo
la provincia más cercana, con todos los impone, no hay razón para que haya de
inconvenientes que importa ese viaje, á dejar de estarlo, cuando en lugar de
entablar la demanda. demandante sea demandada.
Sr. Uriburu -Tienen que venir de Si dichos jueces no ofrecen peligro
todos modos para hacer la demanda al los intereses de la Nación en un caso,
ante la Corte. ¡no deben ofrecerlo en el otro.
Sr. Pérez -Eso sería en el caso de En todo caso, si conviene á los inte-
apelae ón. reses de la buena administración dejus-
Sr. De la Torre --Pido la p•alabr«. ticia reformar la legislación vigente
Yo pienso por mi parte, señor Pre- desapoderando á los actuales jueces de
Bidente, que el artículo está bien co- los territorios del conocimiento de los
zoo estas y que las dudas que se susci- asuntos del fuero federal, y creando otros
tan tienen su solución en las leves or- nuevos en su reemplazo, que se haga;
gánicas que reglan la extensión y na- pero, mientras ello no se verifique, no
turaleza de la jurisdicción de los tribu- ¡ Bebé cercenárseles lao jurisdicción que
Hales actualmente existentes. 1 actualmente ejercen en los casos en que
El proyecto que se discute no mcdi- e! fisco es parte, porque no hay interés
tica ni está destinado ci modificar esa ju- que lo reclrame.
rásdicci.ón, y si, sedan aquellas leyes, los Nada
jueces de los territorios ejercen, dentro no se hace uso
de sus respectivos distritos, jurisdiicció: je 11 latbra, se va a l votar si se aprue-
federal y la ejercen con la misma ata- l;ai ,'> nc> el artículo 1
plitud que los jueces de sección, nu pile - Sr. €raxiñazx4 -Pieio la palabra.
de haber duda de que ellos ,serán coinpe- Tuneo hay anarquía también en las
Lentes para el conocimiento y decisión ideas maulifestacías por les señores se-
de las causas á que el proyecto se re-, nadares por- Córdoba y la Capital, so-
liere. , bre puntos un poco delicados, no creo
Si por el contrario, esas leyes no les conveniente provocar ya la votación ele
dolieren tal clase de jurisdicción, es cla- este articulo sin tratar primero de sa-
ru que carecerían, de la necesaria cvm- ber cuasi es el alcance de él mismo, y
potencia para conocer de ellas y esta- cuál el pensamiento neto de la Comisión.
rían inhibidos para entender en toda de- Sr. Pérez - El pensamiento de la
maneta contra la Nación. - Comisión es que los jueces de territorios
No es esta la oportunidad de aclarar tienen jurisdicción.
ni variar la legislación jurisdiccional, Ahora, si el señor senador desea,
que el Congreso tiene dada, y que se puede proponer tina. modificación res-
halla en completo vigor. Por iili parte, tringiendo esa afribución.
no tengo dudas acerca de su almtnce Sr. uix^ :xzú-La Comisión entien-
y creo que no hay peligro en dejar li- de que en la palabra Iriótiuales...
bradu exclusivamente aisusdisposiciones! r. Pérez -Están comprendidos los
el punto en cuestión, es decir, si los (le los territorios nacionales. _ .
jueces de los territorios pueden ó no` Sr. De la Torre -La Comisión no
 SESION ORDINARIA DEL 18 DE AGOSTO DE 1900 225

hace reforma alguna,. á ni¡ entender, en Sr. I'írez -No le atribuye esa ju-
lo que se refiere al sistema jurisdiccio- riscliccic.n en absoluto.
nal vic•nte: deja las cuyas cuino están; Cum, ha dicho el señor senador por
de suerte clue, si siguen esa legisla- Córdoh;i, es,> queda librado á las le-
ció'ón actual, los jueces de territorios ejer- ves y clispO5ici unes constitucionales vi-
cen jurisdicción federal. gentes.
Sr. Mantilla -Pido la palabra. Si hai una causa (lile por la Consti-
ución y por las leyes debe resolverse
Yo soy de la manera de pensar del
en un territorio federal, corresponde
señor senador por la Capital y no me
á ese jt,,ez; y sí, según la Constitución
es f.icil entender por qué, según la opi-
y las 1. yes vigentes, no corresponde,
nión de la Comisión de Negocios Cons-
quiere lucir que no irá á él.
titucionales, el artículo primero com-
Sr. á'ané -Yu creo que de la dis-
prende á todos los jueces.
cusión loe acaba de tener lugar ha
Los jueces federales lo son para un
surgido la luz, por lo menos en lo que
fuero especial establecido directamente
á mi r specta, y veo que en realidad
por la Constitución. Lus jueces de la
tanto b ; señores senadores que han
capital de la República y los de los
cunnprrndid<o en los términos tribuna-
territorios sun creados por leyes del
les fectt cales» ti los jaeces de los terri-
Congreso para el fuero ordinario, de
turios , , . eme los que no los hemos com-
jurisdicción y de naturaleza distintas de
prendic ,, no venlos peligro ninguno
aquéllus; por eso se ha dicho que ano
son los jaeces de lit Constitución.» De q 1 t ley se sancione así .
en ue
por acaba de recordar el
ahí que tus unes sean inamovibles por En r electo, corno
leyendo
vida y los otros solamente por tiempo
deternninadu. el artí(alu 11i) de la Constitución, en
1 todas os causas en que el Estado es
_ ¿Puede el Congreso atribuir por una porte, ,i jtu-isdicción es la federal; por
lev de esta índole Jt los jueces or- consiguiente, nunca ira d ningún juez
dinarios la competencia que por la Cons- de ten ioi-to unta causa en que, eleman-
titución corresponde á los del fuero de dindoo,t al Poder Ejecutivo, sea el Po-
excepción? lío inclino 1 pensar que no. der Ej `utivn porte.
El articulo 100 de la Constitución No 1 ay peligro de ninguna clase en
pone, entre los casos sometidos á la votar eta ley; y por lo tuismo que la
Curte Suprema y á los tribunales fede- Comisán comprende en estos términos
rales, vale decir tí la justicia de excep- á los j peces de territorios, esa compren-
ción, <los asuntos en que la Nación sea sión d. la Comisión no le da ni le quita
parte.» Por consiguiente, es á los jue- jurisdi ciún.
ces establecidos parca dar cumplimiento Así s que podemos votar el artícu-
á este artículo á quienes corresponden lo con toda tranquilidad de conciencia.
aquéllos y no á los creados para otros Sr. Boneel --El hecho es que el Se-
fines y en virtud ele otras facultades nado _n este momento no está llamado
del Congreso. á resolver una cuestión de jurisdicción.
Según esto, que me parece claro, cuan- Eso e •tá resuelto por las leyes.
do el artículo primero del proyecto em - Sr. (a ii4-La única duda que puede
pica los términos lribituales feilerulcs, ne- surgir es la de si los tribunales federa-
cesaríamente se ha referido á la magis- les comprenden ti los jueces de terri-
tratura creada para el fuero de excep- turius '
ciún. Así lo entiendo yo, y, á lo menos Yo pienso que no,
por el inutncnto, no lile dov cuenta de Sr. M- la 'd'urre -Pido la palabra.
la comprensión mayor quo le atribuye Cre señor Presidente, deber persis-
la Comisión. tic en las opiniones que tengo manisfes-
15
 - 22d CONGRESO NACIONAL-CAMARA DE SENADORES

tadas. Hay una doble salvedad que hacer 1 intermedio, con el objeto de armonizar
á las observaciones del señor senador las ideas, porque hay verdadera anar-
por Corrientes . quía; y, al mismo tiempo ver si es po-
Es la primera : que el Congreso ejerce sible corregir el artículo en discusión.
en el territorio de la Capital y en todos Sr. Uri h uru -Me parece que no
los territorios nacionales un poder de hay tal anarquía.
legislación exclusivo, que le permite Sr. Pérez -Se puede aclarar el con-
organizar á su arbitrio los tribunales de cepto, diciendo que es á los jueces fe-
la una como de los otros y acordarles derales á quienes corresponde la juris-
libremente el todo ó parte de la juris- dicción, con excepción de los jueces de
dicción que el señor senador atribuye territorio.
exclusivamente á los jueces federales, Sr. Guíñaziú -Más aumenta mi con-
habiendo así podido en esta Capital, si fusión, señor Presidente, cuando, como
lo hubiese tenido á bien, prescindir por lo dije, se advierte disconformidad de
completo de la creación de tribunales pareceres entre las opiniones de los se-
federales al tiempo de organizar su ad- ñores senadores por Córdoba, la Capital
ministración judicial; y es la segunda: y Corrientes, cuya competencia científi-
que el Congreso no tiene tampoco limi- ca todos reconocemos.
tación alguna para crear tantos tribu- El señor senador por Salta cree, sin
nales inferiores á la Suprema Corte embargo, que la cuestión es sencilla y
cuantos encuentre conv -nientes ó repu- que no existe discrepancia de ideas; yo
te necesarios al buen servicio de la ad- no participo de su modo de pensar,
ministración de justicia y delegar en! porque la disconformidad está latente
ellos ó distribuir entre ellos toda la jo- y manifiesta,
risdicción que deriva del artículo 1J) j Sr. Urihuvvn-Pero, señor senador,
de la Constitución. si todos declaran que, puesta la ley en
Pudiera haber duda si puede deferirla' la Forma en que esto, no altera nada,
á .tribunales del orden provincia?; pero l votando este artículo no hay peligro
no puede haberla absolutamente respecto ni hay anarquía posible: porque no ha
á tribunales de creación del propio lle^^ado el caso de que la anarquía se
Congreso. De suerte, que de uno como dei produzca.
otro punto de vista, puede afirmarse con La jurisdicción será ejercida según la
seguridad que el Congreso nc está .inhi- ley lo determine, y entonces ¿qué esta-
bido de investir, como de hecho lo ha mos haciendo?
verificado, á los jueces de los territorios Sería necesario modificar esta ley en
con toda la plenitud de la jurisdicción todo sentido; pero la modificación no
federal. tiene objeto, puesto que estamos de
Si para el futuro se proyecta, coino, acuerdo en que las atribuciones de esta
si no lo he entendido mal, acaba del v las de los tribunales hacen que no
expresarlo el señor senador por la Ca- i haya anarquía posible.
pital, alguna limitación al ejercicio de
! Yo creo que debemos votar,
esta jurisdicción, ello no afecta la que !. Sr. Presidente-El señor senador
aquellos jueces tienen en la actualidad por Mendoza ha hecho tina moción de
por las leyes del Congreso. orden. ,Insiste en ella?
Quería decir esto simplemente para Sr. Guíñazú -Sí, señor.
evitar equívocos á que las palabras del Sr. 1"iesideuxte -Se va á votar.
señor senador pueden prestarse.
Sr. Presidente -Si no se hase uso ! -Se vota v resulta ti i,pti 5a

de la palabra, se va á votar el artículo 1o.

Sr. Guiña'Yú-Pido la palabra. Sr. zMantilla-i4le parece que ha
Hago moción para pasar á un cuarto habido equivocación.
 SESION ORDINARIA DEL 18 DE AGOSTO DE 1900 227

Sr. Presidente -Se rectificará la vo- pongo esta modificación, que salva todas
tación. las dificultades.
-se rectifica y resulta afirmativa ele
onr,t. cotos.
-.Apocado.

Sr. Presidente -Invito al Senado á Sr. Presidente -Está en discusión

pasar á cuarto intermedio. el artícul , lo, con el agregado propuesto
por la C misión.
-1'uellus á sus : tsituilos los Señores
-Se culi y, i', o it)iiiII,
S( ii iIori`s, dice el

-Be lee rl

Sr. Presidente -Continúa la sesión.

Sr. Pérez -Parece que este cuarto Sr. Gn. reí.a , T. L.j-Pido la pala-
intermedio no ha sido inlr cotoso y me bra paro proponer á la Comisión re-
felicito, tanto más cuanto que resulta ducir á seis meses cl plaza que se
que, al hablar cn nombre de la Comisión, acuerda co este artículo.
tenía razón al afirmar que, tratándose Paree ,señor Presidente, que el a^-
de tribunales federales, deben entender- cance dt este artículo es dejar esta-
se comprendidos los jueces letrados de blecida _ina forma para la tramitación
territorios, porque la ley sobre la admi- 1 adininis - estiva , y como no hay propia-
nistración de los territorios ya ha re- mente j,^icio contencioso administrativa
glamentado e i punto en su artículo 36, reglam , atado por ley, bastaría que des-
estableciendo que estos jueces conoce- pués dE seis meses de iniciado un re-
rán en todos los asuntos de carácter civil clamo ante la administración, pudiese
comercial, cri_mina!, y aun en aquellos la part interesada , si no hay resolu-
que corresponden á los jueces federales, ción, o^ :rrir i los tribunales federales.
pero con una limitación establecida en La li iitación del plazo tiene además
el artículo una garantía pre- la vent ja de evitar q-_te pueda perjudi-
cisamer te e_n avor de estas causas en carse E derecho de la parte para inte-
que la ^ ció, es parte. `.sí es que en rrum,oi la prescripción de < liana ac ión.
la conferen• c.: :.emes tenido en el Proc ngo, pues, esta formo.: ^,Si la re-
cuarto inter_ c«o se haa, convenido en de la Admin^strac:ión demora-
establecer de na manera terminante se seis meses después úc iniciado el
en el artículo lo d_ .e los jueces de te- reclam,, ante ella, la acción podrá ser
rritorios tienen jurisdicción en esos ca- llevad:. directas ente ante los tribuna-
sos, agregando al final de la ley uno, que les, ac editándose el transcurso de di-
es el mismo que figura como d2 en I cho pl. zo.»
la ley de los territorios federales, que Sr.^'érez -Este artículo había sido
dice así: a Los jueces letrados de terri- precisamente redactado en la misma
torios nacionales elevarán en consulta forma que lo propone el señor senador
ante la Corte Suprema, aun cuando no y son ctido á la consideración de la Co-
se interponga apelación en todas las sen- misión: cuando discutimos de nuevo este
tencias deñnitivas que pronuncien en proye to; pero mis colegas , como uno
los casos comprendidos en la presen- de lo;, ministros de la...-Nación, que se
te ley. encontraba presente , hicieron la obser-
Como un antecedente a este artículo, -vació t muy ateñdible de que muchos de
sería menester agregar al artículo pri- los acantos no se resolvían por el Po-
mero lo que he manifestado: que los der 1 1ecutivo administrativamente, por-
jueces letrados de territorios nacionales que (:crecía de todos lis elementos y
conocerán en todos los asuntos de ca- antec,•dentes de información que le per-
rácter civil, comercial, etc. Así que pro- mitie, a formar criterio completo, y, en-
 228 CONGRESO NACIONAL-CÁMARA DE SENADORES

tunees, debía dársele mayor amplitud públicas no son muy celosas en el des-
á fin ele que resolviera estos asuntos. pacho de estos asuntos.
Sr. Pérez -Será rarísimo que lle-
Pudría, efe ivan ente, suceder que en
esos seis meses, ya fuga pt,r motivos gue este caso; porque, además de la
ajclo_,s fí la voluntad del Ejecutivo ó instancia oficial, vendrá laparticular, que
por otros causas, se demorase la meso- facilitara la resolución del asunto an-
luciún; y, para recordarle el deber o-, les de los seis meses.
Sr. Presidente -Se va .i votar el
que esta de solucionar, se ha puestu este
segundo plazo de tres mese,, después artículo tal corno lo propone la Con1i-

del requerimiento que el intersa^l^, debe slón; si fuera rechazado, se votará tal
hacer al Ejecutivo). como lo propone el señor senador por
Tuco nán.
De manera que esta es una garantía
que se da en favor de la Nación, ó. fin -Sc ut;t y resulta a(irutati;;,, así
de que no sea llevada á 1,s tribunales coti tu el ;3° y i-.
-St ter el nrtiruln ,; .
antes cíe que se le hayan facilitado todos
les medies para la resolución del asun-
Sr. Gaaáita.zti-Pido la palabra.
to y evitar pleitos en caso de que resol-
viese favorablemente. Esta es la razón La parte última de este artículo me pre-
que ha tenido la Comisión y no puede senta alguna dificultad. Entiendo que
perjudicar á los interesados, porque la `a mente del artículo no es acordar re
prescripción nunca correrá desde el ]lo- cursos apelatorios solamente contra la
sentencia definitiva que finaliza el liti
que se haya iniciado el reclamo entencia
to, sino que también procede apelación
y no pudro computarse para la pres-
cripción que estuviera pendiente de esta 1 contra resoluciones interioeutorias, que
cansen perjuicio irreparable .
Para es-
gestión.
tos últimos casos no creo que la
Sr. Qznal•níaa ( Les.)-Cuando hayan
a ;,c ton laya c vtul;^atSe ante-
causas reales, cuando la adininist-ación i
ine te, tntrodactent '.S i una verdadera-
tenga. utívos para denzur ti la resolu-
Uved Cl en la Ie isl n vi ente, y sin
ción, la misma parte está intc I esa^la en
suliciente motivo según mi parecer.
esperar, Quedaría habilitada para recu-
Sr. Pérez-Nada rnás: esa es la men-
rrir á 1^_is tribunales después de un tér-
te del artículo.
mino señalado, sin que sea necesario
Sr. van aá .a,z^i-;Lo dice así:
requerir el pronto despacho del asunto.
Sr.1t^órez -Sí, señor.
Con este propósito he hecho la obser-
Sr. Guíñaaztí -.De manera que está
vación.
librado al criterio exclusivo del juzga-
Sr. AF' igauer oaa - Lo que hay eS do ele P, instancia toda la organización
que muchas veces el Poder Ejecutivo del proceso, abrir ó no á prueba la
no, tiene conocimiento del asunto, por- causa y su resolución; ó cualquier otra
que está durmiendo en las oficinas 6 resolución de causa incidental no tie-
anda pasando de la Oficina de Tierras ne rnás fallo que el expedido en prime-
al Departamento de Obras Publicas 6 d ra instancia?
la del Correo; en fin, tramitando,, y el Sr- C'érez -Nú, señor,
plazo de seis meses se ha vencido, sin Sr. Guiñaaztí -Permítanle, no pee-
que el Ejecutivo haya tenido conoci- dú coordinar rnis lde as. El señor miem-
miento; entonces viene muy bien el bro informante de la Comisión dice que
requerimiento. Cuando éste venga, el sólo sc puede apelar de la sentencia de-
Ejecutivo estará Apercibido; no hay per- finitiva.
juicio nin ui1^_; es una garitntía para el Sr. DDe lla. T orre -Es que esta ley
niisnou Poder Ejecutiva.; éste se renuc ^ a no modifica en nada la3 leyes vigentes
en SUS n inktros y las mismas oficinas sobre los recursos.
 SESIÓN ORDINARIt. DEL 18 DE AGOSTO DE 1900 229

Sr. Guiñazú -Es que la primera par- soluciones definitivas de los jueces fe-
te del articulo no guarda mucha con- derales,.
cordancia con la mente del mismo ar- Sr. Figueroa -Aquí tambíén co-
tículo. rresponde la modificación.
Voy á leerlo: Sr. Pérez -Para ser consecuente,
.Artículo 5°-La Suprema Curte co- podrá suprimirse la palabra =federales,;
nocerá de los recursos que se deduzcan así qu,-darian cumprendidos todos.
contra las resoluciones definitivas de los Sr. Presidente --Como el artículo
jueces federales., Contra las resolucio- está sancionado, esto importa una re-
nes definitivas, dice. Hay resoluciones consid,,ración.
de carácter interlocutorio que revisten el Se ..tu á votar si se reconsidera el
carácter de definitivas á la vez. Esto es artícuht, 50.
fuera de cuestión, y puede ser objeto de
-Sc vuth si se reronsidera y t'csultl
apelación, y debe serlo en relación aflrtnativa.
únicamente.
Sr. Mantill a-¿Quiere que de todo Sr. Yrcsiale ,nte-Está en discusión
haya apelación? la ind.,:ación sobre la supresión propuc--
Sr. Guiña ziú-De todo lo que es ta de la palabra federales,, del artícu-
apelable según las leyes de procedi- lo 5°.
-No haci utluse uso le la palabra,
mientos de la justicia federal que están sr, vota si se suprime la palabra intli-
en vigencia, cn ln y rrsulLa aIL'tnaliva.

Esa es mi idea.
Sr. Fi g ueroa -tilo parece que aquí
Sr. Ca.né-Esó es lo que dice el ar-
corre pondría la colocación del artículo
tículo.
que ictdiqué como último, pues hada
Sr. Pérez-Sólo que debe ser con-
de la apelación.
cedida libremente para los casos de
Sr. Presidente -Se r á leer el
sentencia definitiva.
artíct ^ lo.
Sr. Gniñazú -¿Entiende el señor
senador que no hay apelación en rela-
ción? Los ucees letrados tlc in; unrit.n'ius uacíun;ties
11 elevar ut en consulta rt la Snlu en t Corte, ann^iu. 1t0
Sr. Pérez-De la sentencia definiti- se interpongan apelaciones, to las las scnte,nr,ins ueh-
va no hay apelación. Se concede libre- nitivn:> yue prununcinn en lus t;^tsus ;í que se refiere
la pre,ente-ley.
mente la apelación de todas las reso-
luciones apelables.
Sr. Pérez -Podría ponerse en vez
Sr. Presidente -¿El señor senador de s presenten,, -comprende,
propone alguna modificación?
-Se vota el articulo y es aprobado
Sr. Guiúaztí-Nó, señor; podemos
con la motlitieaeiúe, pasántose á leer
seguir adelante. el 6^ (ahora i°).

Sr. Presidente -Se va á votar el

artículo 5°.
-Se vota y es aprobado, pasándose
á considerar el artículo 6
Sr. Mantilla-Pido la palabra; un
poco tarde tal vez.
Conviene agregar en el artículo 50 lo
que hemos puesto en el primero: ijue-
ces federales y de territorios nacionales.,
El_ artículo 50 votado dice: alas re-
Si.. de la Torre -Pido la palabra.
Me ocurre, señor Presidente, en este
momento, que como lis artículos hasta
aquí saiacipnados no responden á otro
pro,aósito que el de facilitar el ejercicio
en juicio de los derechos de los parti- .
cucares contra la Nación y reglar la
situación de ésta como demandada y
no como demandante , puede llegar á
entenderse que la limitación que este
 230 CONGRESO NACIONAL-CAMARA DE SENADORES

artículo impone á la acción de los jue- Se. Pérez-Pero el artículo, señor

ces, inhibiéndolos de toda medida de senador, dice: condenatorios contra la
apremio ó ejecución contra los bienes Nación.
de la Nación . nu es tampoco relativa Sr. De la, Torre -En los casos en
sino á aquella misma situación, ó sea que ella haya sido demandada.
á los casos únicamente en que la Na- Sr. Pérez -Tampoco exceptúa el
ción aparezca como demandada y no á caso en que la Nación fuera demandan-
aquellos en que, siendo ella demandan- te; se debe entender que es en todos
te ó habiendo deducido reconvención los casos.
en el juicio , resulte condenada en al- Sr. De la, Torre -Tal vez esto baste
gún capítulo á favor del particular. Sr. Presidente -Si no se propone
Naturalmente que tal pretensión no ninguna modificación, se votará el ar-
sería fundada , pues la exención del ar- tículo tal como lo ha despachado la
tículo descansa en razones de orden Comisión.
público , que son de aplicación en todos -$e vota y es aprobado, terminan-
los casos. do con ello la aprohación del proyocto
-En seguida se levanta la sesiún.
Peco, para mayor claridad, conven- -Eran las 5 p. m.
dría tal vez generalizar el principio en
términos bien explícitos , declarándolo ARTURO PARODY
aplicable á todas las hipótesis posibles. Director de Taquígrafos.
Cámara de Diputados
 1242
CONGRESO NACIONAL
C:i .lL1R:A DE DIPUTADOS

SEPTIEMBRE 17 DE .900

56•! RBLNION - 41^ SESION ORDINARIA

1'r,ESIDE^rl :A DEC, Sr, \OIL lf.\1ZCO :\\'LLLANED:A

I)I I'('1'.A((OS I'Rl?SI;NTI•:N: .Altnneo, :Ar;;a!in ra r. :A r;;rrirE .Avellanrln (1`'. r',), :Av,•llu aedo
:r.i, iiainguor, Rnlestr.t, B,rraja. Bnrrectnseña, Benedit. Uo anejo, Bertri-s. Borrondo. Boiiioi.
Bosoh. ('irEO, (1u 1, n. Cenasen, Carreras. Casaron, Cortellnnr„ (J.), Ccn!oen, Claros, Callen,
llantos, lh•nuvLt, i:rhe^nruy, L,'zquar, T'o(eón, Perrnri, A'onroug,. G(^ltez, Garrín. Gigena, Godoy.
(1C. E.), Gónuz (C. C'. ), Gouchun, 1-?rl^uc rn. Irerndndez, Irioo - (AL), t,ntatxn. Lagos, Lartigntt,
Leguizamún, Leivo, Louropro, !,urn. Martínez, 1L,-,u•, Oliver Outos, Palneio' 1,a ti o1o, Port, r't
6. El.), 1''(it, (luintwel, Ittnnns 1os¡t, Rayan, Rooer!. no h,s, Ranas, Ruiz, Sala.'', S(nohez,
Saeta C'olonw. Sant in arma, Sorra,, Silva, Tiesura, Tu,' Torres. Ugn mea, Ii gtu'te, Yn-
lonzueln, ('nr,lo Ortiz, Vedla, ', lóela, Vivanco, Zavalla; 0(15 LNTLS, CON LICENCIO: Avallo-
ec,la (21. 21,), Cepdeaila, de la Colina, L'nronndo, Loveyrn, Li!^,•dnl, Morol, Romero, Sorú; COA"
AVISO: Alvarez, Bares, Bruchman, 13ou,tuet Roldán, Cnldordi, h:rhegnruy, Garzón, Godoy
Gómez (li.), Gnnz6lnz, Trine«', (JI.), M o chado, Olmos, Snrn,,,.nto, Usandívnras, Soldati ; SIN
AVISO: ,lstrndn, I3r rr,uluoro. P,elder!•!tin, Cantón, Castellano. (_A.), Iriondo (U.), Lacnvora,
T,n(érrhro, (a::s tro, Moreno, 1'nr,'ru (((.1. Riv:!s. Yute'.

SUl LA P [0 !lisposieión del artículo -(.015 dr'i

Código Civil los bienes perte-
1. -Acta. necientes a la Nación y a ',as
2.-Asuntos entrados: provincias.

1.-tiie.nsaje niel Pena' lC,ceutivo 6.-Desigr.:tción de comisión.

acomna anc:c el eeredE ate
ciado nor ci PerrOnarril Caótico
sol,rc coastr_tcciór,_le tir. ramal
desde la Ociar 1nr Sa'orcada
(Bu0110S :\it'L s) 11;.9.a ,o. IInOs
Norte de la colonia Lsabel (San-
t, F e
TI.---Comunicación del Honorable Se-
nado.
III -Peticiones particulares.
IV.-Despachos de comisión.
3.-Moción del señor diputarlo Varela Ortiz,
aprobada, para tratar sobre tablas ci
despacho (te la Comisión CO Nrgocios
Constitucionales co el proyecto de leo
cu revisión relativo a demandas contra
la Nación.
4.-('onrt Plosr lici'ncia p;!ra faltar a sesi.l-
n,s al sellar diputado Dermidio A.
Olmos.
5.-Asuntos entrados:
V.-Proyecto de ley del señor dipu-
tara Demaría exceptuando (le la
7 -Se co,tllideran y aprueban las siguiel:-
tos m,clones : del señor diputado Gou-
clLon, ' ,jumo preferencia par:: cratar oi
uroyeto tic ley acordando pensión al
guerreo do la Independencia , soldado
Felipe Díaz ; del señor diputado Larti-
gan, l ara celebrar sesiones diarias, y
del ;ei „r diputado Vivanco , para tratar
con preferencia en las sesiones diarias
todos 'os asuntos que tengan sanción
del H , ulorabie Senado.
8.-Se con :, tdera el despacho a que se refie-
re el número 3. A moción del señor
tiputa,l,; Sánchez se resuelve , aplazar su
discusi in hasta la reunión próxima.
9.-Se considera y iprneba el despacho de
la Comisión de Obras Públicas en el
provee!, de ley venido en revisión del
llanor: lJe Senado sobre construcción y
explotación de una línea fórrea y rama-
les en I,, provincia de Santa Fe y Chaco
austral un puerto eta Mal Abrigo.
LO-Se considera y aprueba el despacho le
}ri Cou. ,sión de Obras Públicas soba!
 CONGRESO NACIONAL 124:1

?rutti(ut núnt. ;iti C:\.IiAR 1 DE DIPUTADO !sepl icutbrc 17 de 190(1

construcción de un puerto en la bahía II

San Clemente.
11. -N considera y aprueba el despacho dt^ Comunicaci <,t del Honorable Senado

la Comisión de Guerra acordando pen-

SAN('IO\ F:N Ii E' SIÓN :
sión al guerrero de la Independencia,
soplado Felipe Diaz. Con nuxlifieat utes, el proyertu de ley re-
lativo a la polio t sanitaria mtinuti. (.1 la ('o
misión de .1 pnc , lllnu ).

-En iiuenos aires, a 17 de Septimu- III

bre de 19110, reunidos en su sala de
se5lunes los señores diputados arriba Petit unes particulares
un,tadns, el señor presidente declara
ai^it'titt la sesión, siendo las 3 y 35 p. nt. \•uulcl ('. Lt ova y Compañía, rnucesiowr
ries tlel aluntln• .,lo OLGctrico de, la ciudad de
1 :;r:uv:, solicita t esoneracilin de derechos
1
tic ^n,pvrinaión 1> ru las nuuluinarins y materia-
les (lestiuarlos a eso objeto. ('A la Co-misión
ACTA
de Unciendaj,
-Carlos Fan; an solio tn su)vent-iun para
-Se lec aprueba el acta de la r-
uu instituto de ; tes y oficios. (u la ('onrisiónt
sIda nnicrior.
¿le presupuesto)
-Martín A. íaz reitera el pedido de un
premio en tierr: por servicios prestados a la
2
N:,eión por cl -Ironcl do la independencia
don Ramón Dí;r. (,1 MMI ('u 1(i.,ión de Gnrrra).
ASUNT OS ENTRADOS

Desp , hos de comisión

lr 11151-eso de lu Nación.

FIAU1CNDA :
E. 2;^ler - „t•ectivo tiene el honor de di-
h:rsc .. ULiasu P;i lionot•01)(t.da d acompañando Bit la solitatt, de pos señores .1 Muro y
4spediencc iniciado por la. empresa del Fe- Compañía sobre c^oneruciún do derechos :lo
rrocarril al Pacífico, por el que solicita la itnl)ortació11.
nstrucciGu de un ramal que arrancando c1e
la rstaei(^a Saforcada de la línea principal INvO s'pI0ACIÓN .) O''!d1.:

(le la provincia de Buenos Aires, termine en

En la presea! tción de don Jaime Bartron
el límite Norte de la colonia Isabel situada
pidiendo se fort,c juicio político al juez de
en la provincia de Santa Fe.
primera instaaci.,. iloetor Benjamín \Villiams.
En el mencionado expediente se eneuou-
tran las bases dd proyecto formulado por la NEGOCIOS CONSTI 'UCIONALES:
Dirección General (le Vías de Comunicación
del Ministerio de Obras Públicas y que el En el prorach de ley rclat'ivo a demandas
l'mler Ejecutivo somete a la consideración contra la Nacido
de vuestra honorabilidad.
Dios gu;•de a vuestra houoral)ilidnd, 3

MOCION
JULIO A. ROCA.

Emilio Sivit.
Sr. Varela Ortiz. - Pido la palabra.
Hago moci(,u para que el despacho
-A la Comisión de Obras Públicas. de la honorabl,A Comisión de Negocios
 1244 CONGRESO NACIO1JJL
Reunión núm. 513 CÁMARA DE DIPUTA )OS Septiembre 17 de 1900
Constitucionales antorizatlclo a tit•tnan-
ciar al Poder E,jec olivo de la \acibn•
sin previamente venia legisla-
tiva, se trate .Sobre tablas.
Todos los señores diputados saben
que lta e desde hace tres o cuatro aíios
lin sinnúmero de solicitudes particu-
lares recabando autorización del Con-
greno para ejercitar derechos civiles
contra el Estado, sin que se haya toma-
rlo en consideración apuna ; por cuyo
motivo el Senado ha sancionado casi
por unanimidad el proyecto de ley que
ha despachado la Com.isióo de Negocios
C'omtitncior.<tles.
-,1;^i,yndr la noc ión, se vota y cs
aprnl^ad1
Sr. Presidente. - Los dernás asun-
io.s de que se !ia dado cuenta pasarán
a la veden del día.
4 l,t actilt hilad la situación es 1,1 sigilien-
L.ICnNCI6.
lf itor prn..virion1, de iaa 7 ! onoriible Cdtrtttr!t
ola 1>i^+tludas.
Pido ;;i ^^rñnr ¡,rosi^i^ntte quiera recabar de
la IluuuniJ^1' Cúnuira permiso por quince
t?í;ta uor tener ribo all5cat;1,•inl' iIo cata Ca-
pital.
saluda tan utu^nte al señor prosi^ientu.
ncrnaidío A. Olino.s.
-Sin nl>.^ervación se vota y se cnn
cede 1:1 licencia uon goce de
dicta.
5 ficiom e ,n que las leyes naciónales y
ASUNTOS ENTE.-A. DOS
V cien necBarias para la adquisición cie
PHUYEOTO DE LEY
El Senado y ('tararea de Diputada-s, etc.
Artículo 1'•' - Exceptútutse de la disposi-
ción del artículo 4.016 del Código Civil los
bienes 1 ,-rte•nrcicnles a la Nación y a las
p oviaci
Art. _ - 1'unnlniyuese al Poder Ejecutivo.
Mariano 1)r-maría (hijo),
Sr. Domaría. - Yudo la palabra.
El ar! íenlo 4.016 del Código Civil es-
^no podrá oponerse la mala
tablece Inc
1•e ni la Palta de título al (lile alegue la
prescripción con treinta anos continua-
dos de posesión ele bienes raíces.
Falta muy pocos meses para enm-
i'lir lo. treinta arios de vigencia del
Código ('ivil, y por Los infori' es que
tengo, t<isten muchísimos bienes de la
:v ación e de las provincias en Manos
sic part Titulares. Será debido a las de-
lleicnci,i.5 con que forzosamente en un
oaí>i. nu •vo se han llevado los registi os
de la i ^ )piedad a irregularidades, a
c,mision s o a (techos tlue no ale parece
croi eas, entrar a investigar; pero en
te : si 'u'ncen los treinta anos de vi-
geneia riel código Civil sin que se tome
ilignna isposición legislativa al respce-
tu, enol roes extensiones de tierras, fis-
cales s( ,re codo, quedarán detiniti^ it
mente l,+rdidas para el fisco nacional
e.. provia!cial y pasaránt a ser propie-
dad iri (_vocable de sus actuales po-
seedora.
171 pr }-cato que presento tiende siln-
15lculcnt a prolongar la situación ac-
t;-oal. IN,, tiene por objeto desposeer
vicientauunte a los qw' hayan poseído
T ~o veintiocho o velntl.nueve altos,
sino im pedir que adgt.ucran sobre esos
bienes i it dominio irrevocable. Podrán
ien segit la acogerse a todos los bene-
provine .les han protegido-a los posee-
dores, a las leyes de sobrantes, etcéte-
ra. Los gobios}os • darán las facilida-
esos bienes; pero no me parece justo ni
prudent • autorizar, cu beneficio de
particulares una inmensa desposesión,
ciiré así, de grandes extensiones de tie-
ira de la Nación y de las provincias.
Dejando así brevemente fundado el
proyecto, solicito el apoyo de mis ho-
 CONGRESO NACIONAL,
Re,mi,m nún; . 00 CA',MARa DE DIPUTADO.
Sr. Presidente . - P ernitanie: son
(bis In ncíoncs distintas , y se volarán
por separado.
Sr. Gálvez . - Pida la palabra.
Para evitar las dificnitarlcs que re
presr, rnta11, y para el caso de que se
acepten las sesiones diarias, convendría
fijar los días martes , j ueves y sábados
pira tratar el proyecto de ley relativo
a la instrneeión secundaria , dejando los
demás días para tratar otros asuntos.
Sr. Presidente , - Permítame : ln ino-
,_icl sr'ñor diputado es contraria el
nni ntn ; ahora corresponde vot arn la
d el .sodio diputado por Buenos lliirs:
si desde ln t' echa se lino de celebrar
scsiinu's ili;n•ias.
-Se vota, rosu!ta renatica ele
Vn ü,s.
Sr. Presidente, - ,, C'uái es la rmocibn
del señor diputado por Córdoba?
Sr. Vivanco, - Para que se rasen
con p ecfcrencie los asuntos que tengan
sanción del Senado, sin perjuicio
trat^u tttinl;it^n aquellos sobre los cuales
ha recaído ya tirare resolticú5n t,' ltti Cít-
nlau'ti n ,1 misino sentido.
Yótese bien que yo no digo q¡ue
trate este o aquel asunto det: u'nimade
porque, precisamente la garantía
asistencia esta en que en cepo-:li!os do
antemano r{ué asunto se va a trate!'.
Todos vendremos a la C{imana por lo
mi mrr que no sabemos de ,{ní+ asunto
sis trata especialmente, y de esta mit -.
nora se asegura que todos tengan igual
rlílrnero de probabilidades de ser tra-
tados.
Mi moción consiste cu que la cámara
rld preferencia a los asuntos nene tenga))
sanción del Sentido o que en lo sucesivo
vengan con sanción de esa Cámara.
Sr. Presidente. - Para aclarar la
moción del seiior diputado, deseo sabor
si se dará preferencia al proyecto de
ley so bre instrucción sec un daria, qu-
a la orden del día.
Sr. Vivanco. - i Cómo no, seiior 1 To-
dos los que, tengan preferencia.
Sr. Presidente. - No tiene pref'u-
rencia.
1247
Soptiemb re 1-, de 19110
Sr. Vivanco. - (,)hiero decir que se
tratarán t( dos los asuntos liara los cua-
les ha sid , emplazada ya la Cániar;i.
Sr. Presidente. -- Muy bien.
Sr. Lacata. - Desearía saber si la
inociun die' señor diputado se refiere :s
los asunto.' que tenían preferencia par•i
ser tratad,,; en esta sesión.
Sr. Viva rico. -- No están incluidos.
Sr. Lac.;sa. 1)e manera que 111)
entran a ti atarse esos asuntos?
Sr. Vivi,.nco. - Nn, seiior.
Sr. Laro - .,a uu,eu,li no afecta esos
rlsrtntos. ,
Sr. Vedia,. - ^lBolraudo a lealtusc
estos proy ctos y c'1 de educación?
Sr. Vivi.aco . - sí, señor.
alnmeba la, u, oción del senior di-
putaü,^ por Córdoloi.
8
DEMA2iDAS CONTRA LA NACION
Sr. Presidente . - Se pasará a la or-
den, ,lel d:,i.
Sr. Secretario (Uvnnrlo). - En ltt
,presente ^stóri la Iloiior;tble C imana
ha resuoi-m tratar sobru tablas el des-
pacho de = Comisión de Negocios Coti,,-
titucional s sobre el proyecto venido
en revisit u del Ionorabie Senado, re-
lativo a li :{ demandas contra la Nación.
- cíelo dicho dcal,nchu, dice el:
Sr, Sánchez . - Pido la palabra.
-Para ui,a moción de orden.
Este provecto no se ha repartido ;t
los; diputtdos, y a la simple lectura noto
que se establece en 1 1 que lasdemandas
contra la Nación se dedncirítn ante los
jueces te.ierales, 'en tanto que, segtili
las leyes igentes, las provincias no pi;e-
den ser d nuiudadas ante dichos ,jueces.
''o cre•, que es una anoiualía que las
provincia que son de menor cote<gorí•.i,
(!¡reinos isí, dentro de nuestro sistema
constitucirnial, tengan que ser deman-
dadas .'asee la Corte, y que la Nación,
que es dr mayor categoría que las pro-
 1248 CONGRESO NACION1, L
Beuuión núni , Oil CAMARA DE DIPUTAD( ,: Septiembre 17 de 1900
--indas, pueda ser denuuldada ante los
jueces de priluera insianeia.
.1 primera vista esto nu' llanta la
atención, y yo eri`o, sello!' presidente,
que alada la gravedn11 de este asunto
debe sllsj)!`llileose sil Consideración bas-
ta la sesión prüsinul.
T, .
llago lnorunl en ese ,sentido.
-:',.puyado.
Sr. Vedia. - Pido la palabra.
Sr. Presidente. .- Permítame.
Acaba (le resniver la ('}unas, ho_
(los servio, de v.ntos) rrittilt ,obre tablas
este asunto.
Sr. Loro. - (ligoinos el informe pri-
nu'ru.
Sr. Presidente, - 1'rli't'etiunente.
't'iene la neni u'a el sedar (liptltado
pul' la Capital,
Sr. Vedia, - Antes di' hacer el in-
-Foroie, (3oc serla en i)revislrr• las pala-
braS, por Ciiill)te la 1tL'SMa votación que
acaba de recaer sobre la moción del
tiCÍtOT Cl^.pet11í10 ,'ti1 r la Ortiz prueba
Cine Ct Rs'1nC0 C?C (1P`•' se [rata es Ta1n9
1bir tl la ('ainaril. !labia otenriino pri-
\'7iíÍallll'-P^.^ 11 111. oeset'vnei(ln que acaba
tic Ila(•t`i' ))ti'','.nemeTl•,`t eí sennr (iipu-
l,''acomo
t,lcto r{)r l'(;r•i:'ntes, vde(•i.
(b 'o 11(0011, 0110 '10 obstante no creer-
la filT1(i-l (lit, [)ei' (!ltt1T1`;0 10 p('óetlCa no
('S la '!i1(' '- st it1eeilo, 5110 Cae
las demandes de 1^ ;)rov;r ias han ido
siempl , irte; io (i' r'.>s federales, para
venir a la 11^1'lilIln Ci)1 (1 no -rti)stan-
ti' esto, di ,-- (-), si de oro' observación de
eso nel i1101I'za ol .Si'lba' diputado dedu-
ce lit 11ececidítii de 11u mayor estudio
sobre lit materia y desea tener más tiem-
po para reflexionar, no habría de ser,
por cierto, la comisión quien lo inlpi-
diese.
Sr. Varela Ortiz. - hasta que el
señor diputado manifieste dudas y en-
cuentre que hay alguna gravedad en.este
proyecto, puro que , autor de la mo-
ción de que se tratara sobre tablas, no
telera ningórl inconveniente en deferir
a que se trate en la sesión de mañana,
o en la primera que celebre la lleno-
rabie Cámara.
--Apoyado.
- ^1' vuta lit 110)1(11 del seiu,r dipu-
tad, por ('nrrieutos , y es aprobada.
9
FERROCARRIL EN LA PROVINCIA DE
SANTA FE Y EL CHACO AUSTRAL
Sr. Se ; retario (Ovando). - Corres-
ponde tr tar el asunto a que se ret•irití
la ni oció„ del señor diputado Gálvez,
aprobad: en la sesión oltiiila.
^l lu ]Ioa. niLlr (' tíuunra rle Uipulailos.
La Con,. tión d1 Obras Púhlit•ns La ,studia
ilu el pro ",tu de lec venido en revisiónVdel
lJcnorahie Secado, autorizando a los sofiores
Augusto l Issolz. }' Cuutpañía pura construir y
explotar upa línea férrea y ramales en la pro-
vincia ilr 'l:uita Ve y Chaco Austral, y ade-
mo' 1111 1 :orto co Mal Abrigo; y, por has
razoui' q. ,. expoudra el miembro iufornnante,
os nconac . j le ])restéis vuestra sanción con l:is
nuxlitirnc' ., nos siguientes:
Substit 0r el artículo 2 Por óste: Los ma
te ria1QS 11 .-¡ tinailii a la con sIr ti cci0ti 110 las
obras 1111= iut•utlucidos libres d1 derechos de
1131110(0,
Sulistit r cl artíeulu 4 ') por t'sh•: l,as iarl-
fas toar: s sor fijadas por 11 Pulir lCjccuti-
Vo cuand „ el producto bruto de la linee ex-
ceda 1111 iez por Ciento.
E'n el t.^tículo 14 , Substituir las palabras fi-
nales: de articulo 2" por éstas: de la comi-
sión.
Art. .. - (Nuevo).
T.ii con - ^^sióli del ferrocarril y ramales du
ruríl nuci ata y-ltnevc aitos, transcurridos los
11111101 Pn,;irán esas lbloas coa sus depeIVIin-
cias, trcl rodante v ilem (1s accesorios de la
explotada „ a propiedad ale la Nación , sin re-
u1uneraci, a alguna . La coacesióu del puerto
ourarO at -« 'ata añoj a 'cuyo tértnino la N aciótl
quedará, guttlatcate, dueña ele los inuclles, di'
yuca y c 'nú15 obras del Puerto Mal Abrigo,
sin capo
Sala d.' lu comisión , Agosto 26 ale 11)00,
b"rancixco Scgui. - Jla(íus E. Go-
doy. - F. P. Bollini . - Angel JIa-
tdtado.
 1267
CONGRESO NACIONAL
CÁMARA DE DIPUTADOS

SEPTIEMBRE 18 DE 1900

57' REÚNION - Continuación de la 419 SES10lT ORDINARIA

PRESIDENCIA DEL SEÑOR MARCO AVELL;\NEDA

MINISTRO PRESENTE: de Justicia e Instrucción Pública, ci.,ctor Osvaldo Magnasco.

DIPUTADOS PRESENTES: Alonso, Argañaraz, Argerich, istrada, Avellaneda (P, F.),
avellanada (M.), Balaguar, Baleetra, Barraquero, Barraza, Barree avena, Benedit, Bermejo, Ber-
n-ós, Berrondo, Billorcio, FBoll,ui, Bosch, Carbó, Cariés, Carrase Carreras, Castellanos (J.),
Centeno, Claros, Cullon, Dantas, Lamerla, Rzquer, Falcón, Forrari, Bálvez, García, Gigena, Godoy
('E.), Godoy (M.), Gómez (C. 3'.), Gouchon, Melguera, Triondo (.A.), Laease, Lacavora, Lagos,
I,artigau, Leguizamón,' Leiva, Loureyro, Loro. Martínez, Moreno, nlivera, Outes, Palacio, Panelo,
Pecera (F. M.), Rainos Mex(a, Rayna, Robert, Roberts, Rosas, Ruiz, Salas , Sánchez, Santa
Celoma, Santamarina, Seguí, Sicva, Tissera, Torino, Torres, Ugat,iza, Ugarte, Usandivaras, Va•
lenzuela, Varela Ortiz, Vedia, Videla, Vivanco, Yolre, Zavalla; :iUSENTES, CON LICENCIA:
Avellanada (M. M.), Capdevila, le la Colina, Coronado. Loveyra, :r,iliedal, Moral, Olmos, Romero,
Sorú; CON AVISO: Alvarez, Belderrain, Boyes, Bouquet Roldán Casares, Garzón, Hernández,
Machado, Pella, Quintana, Sarmiento, Soldati; SIN AVISO: Icrachman, Cantón, Castellanos
(A.), Echegaray, Fonrouge, Gómez (_l[.), González, Iriondo (U. , Lalérráre, Lassaga, Massey,
Rivas, Serna.

SUMARIO -En Buenos Aires , a 18 de Septiem-

l,-Asuntos entrados:
I.-Mensaje y proyecto de ley del
Poder Ejecutivo solicitando auto-
rización para celebrar un acuer-
do con el gobierno do la nrovin-
cia de Buenos Aires, a fin de
designar un tribunal arbitral
encargado de resolver sobre el
mejor derecho de propiedad que
tenga la Nación o la provincia
a los terrenos sobrantes del par-
que 3 de Febrero.
II.-Despacho de comisión.
I.II.-Proyecto de ley del señor dipu-
tado Ramos Mexía reduciendo
los derechos de aduana que pa=
gan las lonas para cubrir parvas.
2.-Se considera y aprueba el despacho do
la' Comisión de Negocios Constituciona-
les sobre el proyecto de ley venido Pn
revisión del honorable Senado relativo
a las demandas contra la Nación.
3.-Se considera y aprueba cl despacho do
la Comisión de Instrucción Pública sobre
reformas de la enseñanza secundaria.
bre de 1900, reunidos en su sala do se-
siones 1,s señores diputados arriba ano-
tados, señor presidente declara re-
abierta a sesión siendo las 13 y 40 p. m.
1
AS INTOS ENTRADOS
Buenas Aires, Septiembre de 1900.
Al Honorable Congreso de la Nación.
El señor F crique Barros, a nombre de la
provincia de Buenos Aires, ha presclitado al
Poder Ejecut,vo el escrito que en copia acom-
paño, propon ando un arreglo ad eferéndum
para que se-reconozca a favor de la provincia
el derecho de propiedad a cuarenta y ocho hec-.
táreas próximamente de tierras situadas en las
adyacencias dcl parque 3 de Febrero, que es-
tá n actualmente en poder de la Nación y de
la Munieipali>lad de la Capital.
En el año :i 891, el apoderado de la provincia
instauró actual reivindicatoria contra la Muni-
cipalidad por los terrenos sobrantes del parque
 1268 CONGR1SO NACIONAL
Reunión núm..57 CARIARA DE DIPUTADOS
3 ele Febrero, y la Suprema Corte falló esta-
bleciendo que el parque entregado por la pro-
vincia a la Nación constaba de 4.9b0. 000 me-
tros cuadrados, y declaró que la acción no pro-
cedía porque no era 1a, \tunicipu1idad sino la
Nación la propietaria o poseedora de las tie-
rras.
Por orden de la Corte se hizo la mensura
de ]as tierras; pero esta mensura quedó sin
aprobación, y así pasó el expediente al archi-
ti o, por resolución de la misma Corte.
Las tierras reclamadas proceden de adquisi-
ciones privadas que hizo don Juan i4lanuel de
Rozas, cuyos bienes fueron confiscados por una
ley ele la Legislatura provincial después do su
caída. De aquí parte el derecho que invoca el
la
reclamantd pura sostener la propiedad de la
provincia.
La ley (lo federaiizaeión do 21 de Sep-
tiembre de 1880 y G de Diciembre del mismo
nüo, cedió el territorio de esta Capital a la
Nación, cesión que despnós fuó ampliada con
los municipios de Flores' y Be]grano, por
ley do 29 de Septiembre (lo 18S7.
La Corte Suprema no se ha pronunciado
sobre el alcance de estas leyes y los arreglos
que las siguieron sobre cl dominio, privado
ele todos los terrenos comprmtdidos en las
cesiones recordadas. De modo que habría que
establecerse previ;utteute si la cesión de los
municipios nombrados conprendía o no :t,,
todos esos tórrenos adyuceates al parque.
llay aquí una cuestión muy digna de ser
tomada en consideración por el gobierno na-
cional, aparte ele su fase jurídica por el des-
prendimiento con que • obró la provincia al
ceder su grita ciudad para capital (le la Repú-
blica; y para resolverla el Poder Ejecutivo
cree que la manera más propia es la de cons-
tituir un tribunal arbitral que dirima los pun-
tos concernientes a este reclamo.
Puesta, esta idea privadamente en conoci-
miento del gobierno do la provincia, éste lna
manifestado estar conforme. Por ello, el Po-
der Ejecutivo j uzga oportuno someter al Ilo-
norltble Congreso el adjunto proyecto _do ley,
por'el cual pide autorización para la forma-
ción del tribunal arbitral que ha de resolver
sobre esta cuestión.
Dios guarde a vuestra honorabilidad.
Julio A. RocA.
Felipe Yofré.
Septiembre 18 da 1900
PROYECTO DE LEY
El Senado y Cámara de Diputados, etc.
Artículo 1" - Autorízase al Poder Ejecu-
tivo para que, de acuerdo con el gobierno
ele la provincia de Buenos Aires, proceda a
lit constitución de un tribunal arbitral, encar-
gado de resolver sobre el mejor derecho 'de
propiedad que tenga la Nación o la provincia,
a los terrenos sobrantes del Parque 3 do
Febrero.
Art. 29 - El gasto que ocasione esta ley
se im"putará a la misma.
Art. 3" - Comuníquese al Poder Ejecutivo.
E, Yofré.
- A la Comisión de Negocios Cons-
titucionales.
II
Despacho de comisión
AGRICULTURA:
En l"as modificaciones introducidas por el
Honorable Senado en el proyecto do ley de
policía sanitaria animal.
-A la orden del día.
Iu
PROYECTO DE LEY
El Senado y Cámara de Diputados, cte.
Artículo 14. - Aíiádaso a la lista de ar-
tículos comprendidos en el inciso 99 del artícu-
lo 22 de la ley (le-aduana, número 3.890, los
siguientes: ignas cosidas, parg cubrir parvas.
Art. 29 Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Eaequiel Ramos í7fexla.
Sr. Ramos Mexía. - Pido la palabra.
Voy a fundar brevemente el proyecto
que he tenido él honor de presentar.
Es sencillo en su apariencia, pero
estoy seguro que si se sanciona presta-
rá grandes servicios a la agricultura.
 CONGRESO NACIONAL
Reunión núm. 57 CÁMARA DE DIPUTADOS
Hasta este momento, las lonas que se
importan al país pagan derechos altí-
simos, casi prohibitivos. Las lonas in-
troducidas llevan un aforo de 50 cen-
tavos oro , a pesar de tener 20 de valor
las de tercera calidad, que son las que
conviene utilizar por la agricultura ;
pagan 25 por ciento de derecho acl valo-
rem, más 2 por ciento adicional, más
5 por ciento. Así, por ejemplo, una
lona que cuesta en Inglaterra 237 pesos
oro los mil kilos, llega a pagar por
derechos de aduana la cantidad de pe-
sos 162,35 oro, es decir, pagan en rea-
lidad, 68 por ciento, no sólo por el
derecho de 25 por ciento que les corres-
ponde, sino por el aforo casi triple que
se le ha adjudicado. Esto con respecto
a las lonas que entran en pieza. Las
lonas cosidas tienen un recargo de
derecho de 50 por ciento, porque se las
considera como confecciones; de donde
resulta que vienen a pagar en realidad,
gracias al aforo, que es el mismo para
unas cono para otras, un derecho de
importación del ciento por ciento. Es,
como dije antes, un derecho absoluta-
mente prohibitivo, y es necesario tener
presente que la lona para tapar parvas
es un artículo tan necesario para el
agricultor como lo es el arado, la ras-
tra, la segadora y todos los implemen-
tos que se emplean para la recolección
ele las cosechas.
Es inútil que los agricultores se des-
vivan por tener una buena cosecha;-si
luego de haberla obtenido, cuando el
trigo está en la parva, viene un agua-
cero y se le moja, perdiendo, si no la
totalidad, por lo menos una gran parte
de su valor, por el mal estado en que
se presentará en plaza.
Como la lona es un implemento tan
necesario como el arado y la rastra, he
creído que las mismas - razones que ha
tenido el Congreso para reducir al-5 -
por ciento los derechos de importación
ele esos artículos , existen también res-
pecto de este otro.
La modificación que importa este
proyecto no disminuirá en nada la ren-
ta fiscal, porque sólo noventa y cuatro
mil pesos han producido los derechos
1269
Septiembre 18 d©1900
en el año pasado sobre toda. clase de
lonas, incluso las destinadas a la fabri-
cación de alpargatas , toldos, etcétera,
en cambio con el derecho de 5 por
ciento, una vez que sea fácil para todos
los agricultore s la adquisición de este
artículo, la g:•an importación que será
la consecuencia, cubrirá con creces la
diferencia (In, hubiera podido produ-
cirse poi• la r,•clucción de los derechos,
para un art1•'n1o que en realidad se
emplea muy poco en el presente por
las causas apuntadas.
Fn mérito le estas consideraciones,
espero que este proyecto merecerá cc!
apoyo de mis honorables colegas para
pasar a eomisín, y pido a ésta que se
sirva despaeh rlo a la brevedad posi-
ble porque sei la conveniente fuera ley
antes de las próximas cosechas, que
temo corran sanies peligros con las
continuas lluvias sine están cayendo y
que amenazan seguir.
He dicho.
-S^_ifici^iteulente apoynelo, pasan las
Coiu sión .Ic Presupuesto.
2
DEMANDAS CONTRA LA NACI -N
Sr, Varela Ortiz, - Pido la palabra.
Siendo esta sesión continuación de
la anterior, c,,rresponde, me parece,
cinc se consíde re el proyecto para el
cual hice mo( ion ,le tratarlo sobre
tablas , ,fue la ('árnara aceptó. Me refie-
ro al que autoriza las demandas contra
la Nación, sin previa autorización del
Congreso.,,
Tengo encar, o del miembro—infor-
mante de la comisión de declarar qua
está preparado para ¡informar.
Sr., Presidente. - La Secretaría in
Forma que no ha sido repartido el pro-
yecto a que hace referencia el señor
diputado por la Capital.
Sr. Varela Ortiz. - Perfectamente;
pero ha sido ya leído y tiene sanción
del Honorable penado, y yo hice mo-
ción para que ;e tratara sobre tablas
 1270 CONGRESO NACIONAL
Reunión núm. 57 CA\IARA DE DIPUTADOS Septiembre 13 de 1900
r'l día que de él se diera cuenta, y la
Cámara así lo resolvió.
Sr. Presidente . - Si no hay oposi-
ción, se tratará el proyecto mencionado
por el señor diputado Varela Ortiz.
.i la ilonoroble Cámara de Diputados.
Vuestra Comisión de Negocios Constitucio
nales ha estudiado el proyecto de ley remitido
por el.I3onorable Senado relativo a las deman-
das contra la Nación; y, por las razones que
que dará el miembro informante, os aconseje
su sanción.
Sala de la comisión, Septiembre 17 de 1900.
J. Castellanos. - ,1i. Carlés. - 1i, de
Media.
PROYECTO DE LEY
21 Senado y Cámara de .Diputados, etc.
Artículo 19 - Los tribunales federales v
los jueces letrados de los-torritorios nacional
les zonoeerd'tu do las acciones civiles que se
deduzcan contra la Nación en su carácter de
persona jurídica, sin necesidad de autoriza-
ción previa legislativa, pero no podrán darlos
curso sin que se acredite haber precedido
la reclamación de los derechos controvertidos
ante el Poder Ejecutivo, y su derogación
por parte de éste.
Art. 3'' - S.i la resolución de la adminis-
tración demorase por más do seis meses des-
pués do iniciado el reclamo ante ella, el inte-
resado requerirá el pronto despacTio, y si
transcurriesen otros tres meses sin producirs;;
dicha resolución, la acción podrá ser llevada
directamente ante los tribunales, acreditán-
dose el transcurso do dichos plazos.
Art. 3e - La demanda se comunicará por
oficio al Poder Ejecutivo, por conducto- del
ministerio respectivo y al procurador fiscal,
el cual deberá proceder previa consulta y
con sujeción a las instrucciones que lo tras-
mita dicho ministerio.
Art. 49 - El término para contestar será
de treinta días, y el mayor que corresponda,
según las distancias, con arreglo a las leyes
vigentes , si la demanda se dedujera fuera
del territorio ele la capital de la República.
Dentro de igual término se deducirán las
excepciones dilatorias que corresponda.
Si se interpusiesen éstas, el término par•r
contestar la demanda, una vez resueltas, será
de quince días.
Art. 5? - La Suprema Corte conocerá di-
los recursos que se deduzcan contra las reso-
luciones definitivas de los jueces en los casos
a. que se refiero la presente ley, según el
procedimiento señalado Para la tramitación
(le las apelaciones concedidas libremente.
Art. 69 - Los jueces letrados de los. terri-
torios nacionales elevarán eu consulta ante
la Súprema Corte, aun cuando no se inter-
ponga apelación, todas las sentencias defini-
tivas que pronuncien en los casos cbmpreu-
didos en la presento ley.
Art, 79 - Las decisiones que se pronuncien
en estos juicios, cuando sean condenatorios
contra la Nación, tendrán carácter meramente
declaratorio, limitándose al siniplo reconoci-
mionto del derecho que so pretenda.
Art. 81' - Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones del Senado
argentino, en Buenos aires, a 18 de Agosto
de 1900,
ost G:íLVEZ.
E. _rem ide.s,
P resocre tnrio.
Sr. Presidente . - Está en discusión
en general.
Sr. Vedia. - Pido la palabra.
Voy a decir muy pocas, no sólo por-
que me doy cuenta de la expectativa
un tanto impaciente de los señores di
putados, y clé que participo yo mism
sino porque este proyecto está muy l
jos de ser una improvisación, como lo
demuestra la votación de la Honorable
Cámara con motivo de la moción ile
mi distinguido colega el señor Varela.
Ortiz.
N ós una improvisación este proyec-
to, porque casi en análogos términos lo
presentó- a esta Cáwara, el año 1893, el
-señor diputado Gonnet. Pasó ese asunto
a informe de la Comisión de Legisla-
ción, que estaba compuesta de distin-
gnidísimos diputados, éntre ellos el doc-
tor Bermejo, y lo informó a su nombre;
en un erudito y extenso discurso, 'el
señor diputado Castillo.' Ese asunto
quedó aplazado en el Senado y el año
1.896 yo intentó hacerlo revivir; pero
 CONGRESO NACIONAL
Reunión núm. 57 CAMARA DE DIPUTADOS
la Comisión de Legislación de esta Cá-
mara no lo.despachó. Es el mismo pro-
yecto que, con ligeras variantes, nos:
viene hoy del Senado. En realidad, no
hace sino suprimir el trámite de la ve-
nia legislativa para las demandas a la
Nación, substituyéndolo por otros pro-
cedimientos que tienden. a defender a
la Nación en casos tales y por el ar-
tículo final, que se establece que los
fallos condenatorios de la Nación, en
esos juicios, no tendrán sino un simple
valor declarativo.
Desde antes de la organización de los
tribunales federales, la Suprema Corte
exigió la venia legislativa para estas
demandas; y cuando la misma Corte
proyectó la organización de aquellos
tribunales, establecía, modificando, vi-
siblemente los términos de la Constitu-
ción, en su artículo 100, que los tribu-
vales federales entenderían en.aquellos
asuntos en que la Nación fuera parte
«actora». Este agregado de la palabra
<,actora» ¿lió lugar a un largó-debate en
la Cámara de 1863, en la que intervino
el señor diputado Quintana, haciendo
lppresente, con muy buenas razones, que
¿lendo la Constitución no había distin
guillo, no era posible distinguir y que
donde la Constitución había dicho sim-
plemente parte, no era posible entender
parte «actora». Se llegó entonces a un
término de conciliación, en virtud - del_
cual se dejó en la ley simplemente l
palabra parte ; y hasta aquí ha venido
continuando la jurisprudencia de la ve-
nia legislativa, que en realidad, como
sabemos, poco significa ; y poco significa,
desde que encarpetar o retardar una
concesión de venia para demandar al
Poder Ejecutivo, importa desde luego
una negación o un retardo de justicia, y
porque al concederla no tenemos absolu-
tamente la misión' de pronunciarnos so-
bre el derecho del reclamante o del soli-
citante de la vida. El antecedente está
en la Constitución de Estados Unidos;
pero la Constitución de Estados Unidos
fué reformada precisamente en esta
parte por la enmienda 111; y tenía una
explicación enteramente local. Es sabi-
do que los Estados fueron; asediados
por multitud ¿le demandas de partiera-
1271
Septiembre 18 de 1900
lares, que habían quedado fieles a los
realistas inglesa;, en virtud de las con-
fiscaciones de b.,-nes que los Estados les
habían Hecho. Entonces vino, como con-
secuencia natural, esta traba: los Es-
tados no podía, ser demandados; y no
pudiendo serlo los Estados, con igual
razón no podía serlo la Nación.
He prometid) informar brevemente
y creo que los iritecedentes recordados
y la ilustración que ha demostrado des-
de luego la Cf=ra sobre el asunto
bastarán para ,a sanción.
Entretanto, :.eñor, me parece que
esta modificaci n viene a completar la
justicia, hasta ,hora deficiente, y que
mientras no esi.rblezcamos, como Esta-
dos Unidos, la 'orte de Reclamos, da-
remos así una seguridad mayor a los
que litigan con la Nación en su carác-
ter de persona jurídica, con todas las
garantías que mismo proyecto esta-
6s-tall
blece para
e dicho,
-So vot en gcunal el proyecto, y
es ap:o ad
;i, ,sión el a:tú+u[o 19.
Sr, Carlé . - Pido `a palabra.
Siguiendo e proced.miento usual,
podría resolve ae que artículo que ro
se observe se (.(' por aprobado.
Sr, Presidente. -- Si no hay oposi-
ción, así se pr )cederá. '
Asentinuiento.
-Se aa por aprobado el artículo 1+,
y los siga,.ntes ]insta el 59, lusive.
-`En dircusión el artículo 6..
Sr.. Sánchez: -= Pido..la palabra.
Para pedir a la comisión queme 'ex
plique qué quirre decir esto de «elevará
en consulta» : :;i es efectivamente una
elevación al si,1)erior tribunal, en ape-
lación, para gire resuelva la Corte.
Sr, Lacasa. -- La consulta conocida,
la: del foro, la . antigua consulta, que
dicen las. leyes, de procedimientos.
 1272 CONGRESO NACIONAL
Reunión núm . 57 CAMARA DE DIPUTADOS
Sr. Sánchez. - Vol- a explicar lo que
quiero saber: es si la Corte debe pro-
nunciarse o no, confirmando o revocan-
do la sentencia de los jueces.
Sr. Vedia. - Sí, señor, debe pronun.
ciarse. Es la inteligencia del artículo.
-Se da por aprobado el artículo.
-En discusión el articulo 79
Sr. Lacasa. -- Pido la palabra.
Voy a pedir una agregación a este
artículo 6°...
Sr. Presidente, - Ya está sancio-
nado.
Sr. Lacasa. - Entonces, voy, a pedid
reconsideración.
Observo lo siguiente : que la mente
del artículo respecto de la consulta tie-
ne una razón de ser muy importante,
porque puede suceder que por descuido
de un fiscal, por ejemplo, 'en muchos
casos se produzca una sentencia de ur.
juez federal que importe mucho dinero
para el Estado; y entonces, en todos
los casos debe establecerse la consulta
para el caso en que el fiscal no haya
apelado.
Sr. Castellanos (J.). - Se trata cle
los jueces de territorios federales, sola-
mente.
.Sr. Lacasa. - Yo me pongo en rl
caso en que el fiscal no apele .•_
Sr.. Varela Ortiz..- Se supone que
ha ¿le apelar.
Sr. Lacasa. - Ha habido casos en
que no ha apelado.
Sr. Presidente. - ¿El señor diputa-
do hace moción para que se reconsidere
el artículo 69?
Sr. Lacasa. - Sí, señor.
Sr. Presidente. - Necesito saber si
está apoyada la moción del señor dipu-
tado. Se necesita el apoyo de la tercer,,
parte de los diputados presentes. .-
-Resulta suficiente,nente apoyada.
Sr, Lacasa. - Para facilitar la san-
ción de la modificación -que* propongo,
voy a pedir que se haga como agregado'
al artículo y no como reconsideración.
Septiembre 18 de 1900
Sr. Presidente . - Los agregados .^e
proponen antes de votar el artículo.
Sr. Lacasa. - O después.
Sr. Presidente . - No, señor.
Sr. Lacasa . - ¿Por qué?
Sr. Presidente . - Porque ya está
sancionado el artículo.
Sr. Lacasa . - Pero puedo proponer
que se agregue un inciso nuevo.
Sr. Presidente . - No puede. Todas
las modificaciones a un artículo deben
hacerse antes de votarlo. No se vota
sino cuando está suficientemente ¿lis-
cutido.
Sr. Lacasa. - Pero un agregado no
puede discutirse hasta tanto no haya
sido propuesto.
Sr. Presidente . -- Pero debe ser he-
cho antes de votar el artículo.
Se votará si se reconsidera el artícu-
lo 69.
Sr. Lacasa. - Bien., voy a 'propo-
nerlo como artículo nuevo.
Sr. Presidente , - ¿Entonces clesis-te
de su moción de reconsideración?
Sr. Lacasa . - Sí, señor; para fae;Ji-
tar la discusión del artículo,
El artículo sería éste : «Igual consul-
ta harán los jueces federales de la (a-
ción en los casos en_que la sentencia
no fuera apelada.»
Sr. Barroetaveña . - La ser_tenci<
condenatoria.
Sr. Lacasa . _- Condenatoria, sí, se-
ñor.
Sr. Presidente . - La Cámara debe
resolver previamente si el nuevo ar-
tículo propuesto debe pasar a comisión
o si la Cámara se ha de ocupar inme-
diatamente de él. .
-Se vota si se trata o no el nuevo
artículo, y resulta afirmativa.
Sr; Barraetaveña;. - Pido la palabra.
Voy a proponer un temperamento
que concilie el despacho de la comisión
con el deseo del señor diputado por
Buenos Aires, y que me parece logrará
el asentimiento general.
Ese temperamento es el siguiente-
.i La consulta no tendría objeto en los
casos de sentencia absolutoria».
 t'ONGRESO NACIONAL 127:3
lZeunión núm..57 ('AMARA 1) E 1)1PUTA1)Oti
Sr. Lacasa . - Ya líe aceptado que
se poma sentencia condenatoria.
Sr. Barroetaveña . - En la orden del
día está sentencia definitiva ; y enton-
ces 110 veo inconveniente en chic este
artículo se modifique . diciendo : «los
jueces federales ... etcí' tera. ele todas
las sentencias definitivas condenato-
rias (lile se pronlulcien.»
Sr, Vedia. - Pido la palabra.
La comisión , que está en mayoría en
el recinto, acepta la modificación p o-
puesl a por el señor diputado
Y' voy a aprovechar ( esta oportunidad
para decir ( lile este provecto ha debido
traer lad firmas del presidente de la
comisión doctor González y del seRnr
diputado Fonrouge, que por la preci-
pitación con que ha sido impreso el
despacho, no figuran en la ord°n
del olía.
Sr. Lartigau . - Habiendo aceptado
la comisión la modificación que se pro-
pone me parece que mejor sería recon-
siderar el artículo para comprender las
dos dispoliciones en una sola redac-
Así es que llago IYloción (e 1'eeon,ti1-
deración.
Sr, Presidente . - Pero va se ha pre-
sentado un nuevo artículo y la. Cámara
]la resuelto tratarlo inlnediatlamente.
Sr. Lartigau .-Pero creo, señor pee-
silente, que en cualquier tiempo puede
pedirse reconsideración de un artículo,
y en este caso, como va a comprender
los dos artículos en una sola redacción,
me parece que no puede haber difi-
cultad.
Sr. Lacasa . - Dado el asentimiento
de la Cámara, me parece que no hay
motivo para no facilitar la corrección
de la ley.
Sr. Presidente . - Se votara si se
reconsidera el artículo 6".
-Afirmativa.
-1:u discusión el artículo (i'•'.
Sr. Lacasa . - Propongo en esta for-
ma el artículo : amos jueces federales y
los jueces (le los territorios naeionitles,
elevarán en consulta, ante la Suprema
Sel,tiembre IX d e 1900
Corte, aun en indo no se interponga
apelación, toda 1as sentencias definiti-
Vas condenato las contra la Nación,
(lile se pronnnien ell los casos t'om-
prendidos en 1.1 presente ley.»
Sr. Ugarriza - Pido la palabra.
Cuando se d^^.cutió el artículo 6", re-
firií'ndose esti recurso de consulta
solamente a It . jueces de los territo-
rios, lo creía (Onveniente porque .lnz-
iaba que en 1, s territorios no existo
la admfnistraci-,n ele justicia con todas
las garantías il^esacias V se propendía
así a que inspirase mayor confianza.
Pero, extensiva a disposición a los jue-
ces federales, e co que es completamen-
te iuconstitnei( nal. No debe olvidar la
Cámara que ll Constitución dice ex-
pí•esamente qu( el Poder .ludical de la
Nación residirá en una Corte Suprema
de Justicia y e los jueces que el Con-
greso estableci -re. La ,jurisdicción en
apelación corr(,pondc a la Corte, y en
las causas en q,le se trate de ministros
y cónsules e^tr (njeros. conoce l, C.,,-te
privativamente
Según la jl :,,, .:acucia h.::; a-
dos IT. ,.105, aN. e n ,i r1nJaas
I soy _:c cs, nd , una (iisposi iorI
conste 0na o p e n ^'i Congreso
misrr>o investí,, r la Suprema (Forte
de jurisdicción en casos no apelados,
fuera de los e <prestídos en la misma
disposición eon:,ritiícional, y entre nos-
otros siendo ;,IGntica la disposición
sólo remoce en 'rado de apelación; y
en la consulta (lo hay Apelación, por-
que el reclamo (-ostra la resolución no
Pacte de la i((, uitiva del (die se cree
agravado, sino del juez que no tiene
confianza en sa ; luces, o más bien como
aceptación de la imposición de la ley,
bajo el conceplo de que el juez nom-
brado por nlin :terio ele la Misma no
es suficienteme ¡te apto.
Por consigu)^'nte este articulo es
-completaniente nconstitucional.
Sr. Lacasa. - Pido la palabra.
Yo creo que 1 argulueuto del señor
diputado hubiera( tenido la misma apli-
cación en el ea .o (le los jueces federa
les, que él ha aceptado, porqué la
Constitución n„ admite distinciones.
Tan inconstitucional sería en un caso
 1274 CONGRÉSO NACIONAL
Reunión núm.57 CALMARA DE DIPUTADOS Septiembre 18 de 1900
como eu el otro; pero nn es incoli ti-
tueional en ninguno de los dos, porque
la ^'onstihtción se ha hecho para el
bien del país y no para poner estorbos
a la buena administración (le justieia.
La Corte conoce ett apelación, c,s
cierto; pero, ,qué significa la consulta?
Es una apelación establecida por la
ley, en previsión ele que un funciona-
rio público pueda ser remiso en el enul-
plimiento ele sus deberes o no apelara
si su conciencia le dice que no debe
apelar, habiendo, tal vez motivo para
cllo. Debe un tribunal superior rever
los actos de los jueces en asuntos que
pueden comprometer altos intereses de
la Nación.
No es el primer caso en que un fiscal
ha sido destituido por el Poder Ejes
cutivo, porque a su juicio no cumplir
con su deber, dejando ele apelar de
una sentencia. ¿Y qué ganamos con que
se destituya a un fiscal, después que
la Nación haya perdido millones de
pesos? Mejor es que la ley prevea, en
ve t de castigar., Es un principio acep-
tado , que es, mejor prever el mal que
reprimirlo. Y esto se consigue estable-
ciendo este articulo er, la ley.
Sr. Ugarriza . - La Corte no puede
intervenir sino en grado de apelación
fuera de los cuatro casos establecidos
en la Constitución.
Sr. Bermejo . - Pido la palabra.
No había intervenido en la disensión
de este asunto, señor presidente, por-
que comprendo que la Cáin,ira desea
ocuparse más bien de otras cosas; 1 --- 111
embargo voy a hacer constar mi opi-
nión, brevemente, sobre el proyecto nne
está en debate.
Creo que es una necesidad sentida'
la reglamentación, en esta forma de
las demandas contra el Poder Ejecu-
tivo, evitándose así ese sinnúmero de
permisos que se presentan al Congreso.
que nunca se discuten y que han llega-
do a ser una mera formalidad,
En nti opinión, y creo haberla mani-
festado al señor miembro informante
de la comisión en la sesión de ayer,
toda la dificultad del proyecto consiste
en la intervención que se dó a los jue-
ces de territorios. Eliminada la parti-
cipación de los jueces de territorios,
que uo sola los jueces de la C'onstilu-
ción, no habría esta dificultad.
Se dice: es q ue los ,jueces de terri-
torio int( rvienen en estos casos Pon
sujeción a la consulta.
En primer ligar, .tic reproduce 'lo
procedimiento vetusto, La consulla Fl-
nlás lia existido en materia civil v
comercial, no ha existido sino en mate-
ria criminal. Y esto se explica. por(Ine
tratándose de la vida, de la liberto ti
de un hombre, cuando este mismo er,l
remiso en hacer sil defensa, el ,juez
eles asa sn sentencia al superior nasa
que la confirmara o revocara. Pero
en materia civil y comercial, jatníts: ha,
existido. Iall Llonorable Senado ha csta-
blecido la consulta de los jueces ele
los territorios en esta clase die asuntos,
porque necesitaba buscar algún con-
trol, puesto que sabemos que por la
organización ele la justicia en los terri-
torios f.eclerales, por su misma índole,
por la falta de foro suficiente, no cs
posible que pueda controlarse
mente lu conducta ele esos ,jueces.
Entonces, la dificultad se subsaneCa
no dando a los jueces de territorio e^;ta
intervención y dejando solamente el
conocimiento ele estas causas a Tos Tre-
ces federales, que son los únicos jueces
ile la Constitución, jueces inamovibles
mientras que los de territorio no eSc in
en estas condiciones; se eligen por
cuatro años.
-Entonces, digo, toda la (tif,icultad se
snbsanaria eliminando del artículo i'
esa intervención de los jueces de terri-
torio en esta clase ele causas, dejando
que conozca-n solamente los jueces fe-
derales. Ante esa ,justicia intervienen
siempre procuradores fiscales nombra-
dos por la Nación, y el` peligro que
indicaba el seflor diputado no existiría
nunca desde que el fiscal ha de proce-
der con las instrucciones que le dé el-
Poder E,jemitivo como lo dispone un
artículo del provecto.
Una vez que se promncva el juicio,
el Poder Ejecutivo interviene por me-
dio de su representante legal y éste
procede de acuerdo con las instruccio-
nes que el Poder Ejecutivo le da, y si
 CONGRESO R AC'IONALL 1275
Mnión núm. r; CAMARA PF, 1)1 I'1?TA1)OS septiembre 18 de 1900
le orden¿] clac apele, el fiscal apelará,
y si el Poder E,jecuiivo cree que no
procede esa apelación porque c'ousidera
,justo el fallo, el fiscal deher;l consen-
tirlo, coulo cualquier otro litigante.
Para mí, se salvaría toda la dificul-
tad suprimiendo el artículo 69 que es-
tablece la consulta, que yn no tiene
razón de ser, y lililitaudo las ;itrillucio-
ucs del artículo 1" a las jueces fe-
derales.
Esa es 1111 opinión,
Sr. Carlés. - Pido la palabra.
Mi modesta firma aparece subscri-
biendo este despacho, y natural es,
entonces, que emita mi opinión, con-
testando la muy autorizada que se
acaba de oír.
Creo que los jueces de los territorios
federales deben desempeñar sus fun-
ciones con algún carácter : o con un
carácter local o con un carácter cons-
titucional en el orden federal.
Serán locales si les corresponde la
legislación general dé los tribunales
ordinarios; serán federales si tienen
atribuciones sobre los asuntos sujetos
a la jurisdicción federal.
No siendo de carácter ordinario no
pueden ser locales, tienen que ser fe-
derales.
Y hay más, señor presidente ]gay
un inciso en la Constitución, - mc re-
fiero al inciso 1.4 del artículo 67 --
que autoriza al Poder Legislativo, es
decir, a nosotros, para determinar por
una ley especial la organización, -ad-
ministración y gobierno que deben te-
ner los territorios nacionales, nos hace
suponer que el carácter de esos jueces
es perfectamente federal; porque cle
otra manera su concepto sería erró-
neo, como el que caracteriza los lla-
niados jueces ordinarios de la Capital,
Abriendo la Constitución, nos en-
contrarnos que ella misma dice que todo
gobierno está constituido por tres po-
deres: Ejecutivo, Legislativo y Ju-
dieial.
Por consiguiente, dentro del gobier-
no de territorio está la autoridad que
desempeñe la justicia, autoridad fun-
damental para la existencia cíe todo
gobierno . i, Quic"ues son los que des
empeñan estar justicia ' Jueces. t Cuá-
les sol] esos jueces?? Los que tiene que
designar el Congreso. ¿CÓMO se lla-
111(1'án ('sos jueces? Para clasificarlos,
se les llanta jueces de los territorios
federales.
Por eollsir diente, al distinguir como
distingue la ley reglamentaria de esta
,justicia, la acción y jurisdicción ele los
jueces de te -ritorio, los tiene que tra-
tar congo ell s son, de acuerdo con la
denominació'i que se les la; tienen que
ser jueces, pero dentro de la Consti-
tución, pnesie que ésta autoriza a este
crnerpo dictar leyes sobre el gobierno
de los territ arios nacionales.
Por eso es que la comisión, en la par-
te que a mí refiere, al dar el despa-
ello que está en discusión, lo ha hecho
conforme a l.r Consfitución, y conforme
a los princif pos de las leyes generales
que deben r,"p'lr a estas materias.
Sr. Berme jo. - Piclo la palabra.
Para bocel una salvedad.
Es cierto. pele los territorios se oz'-
galllzan en irtud de una d sOosic ón
constitucional ; pero su or '¿aman por
leyes especia, s. Ese Poe ic c. de
los territorio nacionales , 11160
constituido? 0 ley, 110 La más
la.,ley. Es a; que el Congreso lía
terpretado 1 1 disposición cons'tit¿.0
nal, organiz ¿,udo el Poder ^7udieia'_
los territorio, nacionales, disponiendo
que los jueces no deben ser permanen-
tes, que no (,n inamovibles, y que no
durarán sine cuatro anos. Esa dispo-
sieión de la 'ley sería inconstitucional,
si esos jueces de los territorios fueran
los jueces nacionales de la Constitu-
ción. Lo Inis.no pasa en Estados Uni-
dos, donde l ,s territorios son organi-
zados exactamente del mismo nodo;-
y ,Stóry observa que a los jueces de
los territorio, los nombra y remueve
la ley, y qu por Consiguiente, están
sujetos a la l,.y misma. No son los jue-
ces de la Constitución.
Con la elininación que he propuesto,
quedaría salada la (íificnltad.
Sr. Carlés. - Le hago notar al se-
ñor diputado que el inciso 14 del artícu-
lo 67 de la Constitución habla de le-
gislacióll especial: luego en el concep-
 127 Ii CONGRES O NACIONAL
Reunión núm.:-)" ('ALIARA DE DIPUTADOS septiembre 18 de 1900
to de especialidad de estos ju eces, este
la IXeepeión que tíos hace notar el se
ñor diputado.
Sr. Ugarriza . - Desearía saber si la
moción del señor diputado tiene por
objeto la supresión de la consulta.
Sr. Bermejo . - Sí, señor diputado.
Sr, Ugarriza . - Entonces lo aconi-
pañart^ con mi voto.
-Se rechaza el artículo en la forma
rinconada :ulteriormente.
-Se rechaza igualmente en la si-
guiente forma:
Los Jueces federales y los Jueves letrados
(lo los territorios nacionales eleyar:ín en con-
sulta unte la Suprema corte, aun cuando no
so interponga apelación, todas las sentencias
definitivas condenatorias contra la Nación que
pronuncien en los casos comprendidos cu 111
presente ley.
Sr. Bermejo . - Pido la palabra,
Con la supresión dtl artículo no ha
rpnett ido salvada la dificultad, pues en
el artículo l" se bit dispuesto que los
,jueces de los territorios nacionales
onoxcm111 en las demandas contra la
Nación. Convendría reconsiderar el
artículo 19 y suprintír las palabras:
«y los ,jaeces letrados de los territo-
rios nacionales».
Yago moción en ese sentido.
-So aprnolta la moción (le reconsi-
deraci111 del artículo 19.
-Se aprueba el artíealo 1" riel des-
pacho, suprimiendo las palabras: «y los
jueces letrados de los territorios na-
cionales».
-Se aprueba el resto del proyecto.
Sr. Presidente . - Queda sancionado.
3 dición de someter sus planeos de estadio a la
REFORMA DE LA ENSEÑANZA
SECUNDARIA
-t la I[onoroble Cáinara de Di.pealados.
Vuestra ('omisión de Instrucción Pública ha
estudiado el proyecto do ley remitido por el
11tder Ejecutivo, rrdueicndn a cinco los v(de-
gios nacionales eXistenies en las l:roVinrins,
nl,stitucrntlo los diez reshuttes por institutos
¡u-
prácticos do artes y- oficios, agricultura,
minas, coutereio, etcétera, V tlisl^o-
niendo la forma en (ti¡(' las actuales rscuela.;
normales (le amaestras y utistas, dehesa pasar
a ser drprndcncins do los gobiernos de pro-
vincias; y, por las razones quo expondrá el
mientbro intorinante, os acuuseja que no le
prestéis vuestra aprobación.
,Sala de la comisión, Agosto 2.i (le 1000.
L. 1 ommret¡ro, - 11. Curtiría. - .I. L.
l;rv'r'rtittlml . - .-1. Carbtí.
En disidencia:
('arias Oliv'eru. -
PROYI CCO DE LEY
l,'l Sanado g Crcrnura (le Di[nclarlos, etc.
0'
Artículo 1" - Desde el l" de Enero de 1001
los colegios uacion:tles costeados por la Na-
ción on territorio de las provincias, serán: co
el centro, el colegio nacional de la ciudad
de Córdoba; en el Norte, el colegio naeiolull
de ]a eiuslatl de Trncumán; en Cuyo, el ('elogio
Nneional tle'la rlud:ul de Múll(lorn, y en el
"litoral, los colegios uacion:tles de las eitul,ltlc.
,!e 171•uguay y (le Rosario.
\rt. ``9 -- Los fondos destinados al soste-
uitniento do los dentíts colegios nacionales do
provincia, serán aplicados en su totalidad a
los objetos del artículo 1)" y a lit fundación )'
sostcvmiutiento de institutos práe.ticos de :ute>
y oficios, agricultura, industria, nsinns, co-
mercio, etcétera, según las peculiaridades de
cada localidad y previo informo del cort•es-
pundiente gobierno ele provincia.
Art. 3" - Las provincias que contaran Ya
eumi institutos propios do la especie, podrán
optar por lar aplicación ele los respectivos fon-
dos al mayor eusat}che• de aquéllos, bajo con-
:tprohac•ión del ministerio nacional del romo
y sujetarse a la inspección general del ntisuur
carácter. EE:n tal caso, dichos fondos serán li-
quidados y entregados por utensualidades en
calidad de subsidio nacional conforme a la
ley y decretos reglamentarios ele subvenciones
escolares.
Vuelta a la Cámara de
Senadores
 NÚMERO 11

39a SESION ORDINARIA DEL 25 DE SEPTIEMBRE DE 1900

PRESIDENCIA DEL TENIENTE GENERAL MITRE

SUMARIO: L-Asuntos entrarlos.

IL-Mociones (le preferencia.
111.-Se eprueha una nació n del señor senadorMantill^r para tener srsior es diari^rs hasta fin de mes.
IV.-Se rechaza las modificaciones introducirlas por u Cámara ale Diputados en el proyecto sobre
demandas al Poder Ejecutivo.
V.-Aprobación de un proyecto de ley, despachado por la Comisión del Interior, concediendo al
señor Pedro J. Bengolea prórroga por un año apara los términos ale la ley número 3803.
VI.-Aprobación (le un dictamen ale la Comisión ale. Interior, aconsejando la aceptación ale las
modificaciones introducidas por la Cámara ale 1 putaclos al proyecto de ley autorizando al
señor Augusto ale Missolz para construir y es dotar una linea férrea desde Santa Fe hasta
Reconquista v de ésta ó Resistencia.
VIL-Consideración ile un proyecto del Poder Ejecuti, a, despachado por la Comisión del Interior
sobre reformas á la ley orgánica municipal. No i^ rmina,

BEÑORE3 SENADORES En Buenos Aires, á lps I

veinticinco días del mes
'An;ulún ASUNTOS ENTRADOS
de septiembre de mil no-
Aparicio
Barbeito vecientos, reunidos en su
COJNNICACIONF. S OFICIALES
Córdoba sala de sesiones el señor
'De la Torre
Díaz
Presidente y los señores
Buenos Aires, septiembre 15 de '1900.
Doncel senadores al margen con-
Figueroa signados, se abre la sesión, Al hone eble Congreso de la Nación:
Gálvez
García (F. L.) con inasistencia de los se-
El Por , r Ejecutivo tiene el horror de someter á la
Maciá ñores Guiñazú, Igarzábal considel ción ale vuestra lronorabilidarl el adjunto
Mantilla y Pellegrini con licencia; proyecta de ley, por el cual se le autoriza á invertir
Mendoza la suma ele veinticuatro mil doscientos cuarenta pesos
Mitre Avellaneda, Benegas, Car- diefy'o. iro centavos moneda nacional (3111.2W,18 m/n)
Morón bó, Cané, Figueroa Alcor- en el p>,l,o del terreno expropiada á don Manuel A.
Pérez Gómez, erra ensanche del Riachuelo, y que, copio se
ta y García (A. P.), con
Uriburu impondl.t vuestra honorabilidad por el expediente que
Virasoro aviso; Barraza, Herrera y se íicomnaña, ha 1sido justipreciado por la Suprema
Zavalía sin aviso. j Corte cla Justicia Nacional, por sentencia de 26 ale
junio pi- ..cimo pasado.
Leída y aprobada el acta de la ante- Dios g.crrde á vuestra honorabilidad.
rior, de 18 del corriente (38a ordinaria),
JULIO A. ROCA.
se da cuenta de los EMILIO CIVIT.

19
 290 CONGRESO NACIONAL-CÁMARA DE SENADORES

4° En •ts solicitud de los señt,res Augusto Misolz y Cja_

PROYECTO DE LEY -Se trata sobre tablas.

La Ie Legislación en ul proyecto de ley, en rel isiúu,

El Serrado y Cdniara de Diputados, etc
mo,lilicaudu la ley le It de septiembre de 1810, sobra
Artículo 11-Autorízase al Poder Ejecutivo para in proredimi^'ntus :note los tribunales fcdrr°ales.
vertir hasta la cantidad de veinticuatro mil luscientos La de Ilacienda en los siguientes iueiuajcs y pro.
cuarenta pesos diez y ocho centavos moneda nacional ycctos ele lea del Poder L'jrcvlivu,
($ `í4.?14i,18 ruin) en el pago del terreno expropiado á i° Auturizáudule para invertir $ _rC(LlF'dl para pa-
don Manuel A. Gómez para ensanche del Riachuelo. los de gastos de l;c peste bubónica.
Art. 31-Este gasto se hará de rentas generales, col) ?° Abriendo un ('ratito al Ministerio de .-Agricultura
imputación á la presente ley, por la suma ele $ m/n, para pago de la
Art. 3°-Comuníquese., cte. deuda le la Exposición Continental. (Ley uíunero 1117.)
Cn'rr. La de Peticiones en el proyecto de le.v, en revisión,
acordando pensión á la señora Marea B. de Dinkeldein.
-A la Comisión ti,: Ilacienda. La de Guerra y 1lariua cu el proyecto de ley, en
revisión, ;teordando pensión al guerrero du la in Ie-
peudencia Felipe Diaz, y en la solicitud de la señora
Buenos Aires, septiembre l`'- de Ice. Sara Araujo piilieudo la subdivisión ele la pensión que
goza Juliana Zelada por igual deroclao, cuneo nieta
Al senos Presidente riel honorable Senado de la del tenientr, coronel Francisco Zelada.
Nación:
-A la orden riel lia.
El Poder Ejecutivo tiene cl honor le dirigirse al se-
ñor Presidente remitiéndole toa plano y los datos re-
ferentes á los terrenos denominarlos «Chncarita rle los
Colegiales», que fueron solicitados por esa honorable
lI
Cámara por nota de fecha 7 de agosto próximo pa-
sado.
Dios guarde al señor Presidente. Sr. Pérez -Pido la palabra.
Entre los asuntos de que se acaba de
JULIO A. ROCA.
FELIPE ]' oFRE. dar cuenta, hay dos que podrían tratarse
sobre tablas: el proyecto en revisión de
-A sus ;atece lentes.
la Cámara de Diputados, relativo á los
permisos para demandar al Poder Eje-
La L;ín:ara de Diputados remite, modiCrcudo, el pro- i cutivo, que viene con una modificación
yecto del honorable Segarlo, relativo A rien;;uxl;is con
que no es substancial, y el despacho de
ara la Nación.
la Comisión del Interior sobre una pró-
-Se trata sobre tablas.
rroga del plazo fijado para el comienzo
de la construcción de un ferrocarril,
PETICIONES PAIITICULARES
concesión acordada al señor Bengolea.
Pedro Christophersen, por el «Centro Navegación Como faltan pocos días para que ter-
Trasatlántica», pide que el honoradle Senado no san- mine el período ordinario de sesiones,
cione la propuesta de los señores Norton y Cia., por
las razones que expone. si estos asuntos siguen sus trámites or-
dinarios no se sancionarán dentro de
-A la del Interior.
este período ; tal vez no sean incluidos en
los de prórroga . Por esta razón pido
DESPACHO DE COSIISIONES
que se traten sobre tablas.
La del Interior se ha expedido en-los siguientes -Apoyado,
asuntos:
1° En el proyecto de ley, en revisión, autorizando
á los señores Jorge Guerrero y Guillermo Martinez Sr. Gálvez -Si el señor senador no
Ituño para construir y explotar un puerto en San Cle- tiene inconveniente, podría incluirse otro
mente.
?O En la solicitud riel señor Guillermo Godio pi-
asunto en la tnoción, y es el relativo á un
diendo autorización para construir un puerto comer- ferrocarril de Santa Fe á Reconquista;
c,al en Bahía Blanca . que tiene sanción de las dos Cámaras,
3° En la de los señores
Angel yGardella
tando autorización para construir explotar unypuerto
Cía., solici-
que ha sido modificado por la Cámara
de cabotaje en el Quequen Grande . de Diputados, cuya modificación la Co-
-A la orden del día. misión del Senado aconseja se acepte.
 SESION ORDINARIA DEL 25 DE SEPTIEMBRE DE 1900 291
-Apoyado.
-Sn vota si se trata sobre tablas
los tres asuntos y resulta afirmativa.
III
Sr. Mantilla -Pido la palabra.
Antes de tratar la orden del día de-
seo hacer otra moción á fin de des-
pachar todos los asuntos que han ve-
'nido en revisión de la honorable Cá-
mara de Diputados y que hayan sido
estudiados por las comisiones del Se-
nado. No tenemos más quedos días de
sesión ; agregando á éstos dos más,
miercoles y viernes, problablemente
dspacharíamos todo.
Hago, pues, moción para que nos
reunamos todos los días hasta la termi-
nación del mes.
-Suficientemente apoyada la mo-
ción, se vota y aprueba.
IV
Se lee:
Buenos Aires, septiembre 18 le 1h00.
Ál señor Preeidente del honorable Senado:
La honorable Cámara que presido, en sesión de la
rocha, ha tomado en consideración el proyecto de ley
venido en revisión del honoraole Sonado, _ relativo á
las dernandas contra la Nación, y ha tenido á bien
aprobarlo con las siguientes modificaciones:
1° En el artículo 1° suprimir las palabras «y los
jueces letrndoa de los territorios nacionales» y
21 Supresión total del artículo 6°.
Dios guarde al señor Presidente.
MAtCO AVELLANEDA.
Alejandro Sorondo,
Secretario.
Sr. Presidente-Está en discusión.
Sr. Pérez -Pido la palabra.
Este agregado al artículo primero se
hizo para establecer relación con lo
prescrito en el artículo 60 del proyecto
que da jurisdicción á los jueces de te-
rritorios nacionales para conocer esta
clase de demandas.
Esta fué materia, como se recordará,
de una discusión especial del honorable
Senado cuando se sancionó este pro-
yecto de ley; y los señores senadores
pudieron convencerse de que esta dis-
posición se encontraba ya consignada
en la ley sobre organización y admi-
nistración de los territorios federales.
La observación que se hizo de que
había un peligro en poner en manos de
los jueces de territorios federales estas
demandas, porque ellos quizás no reu-
nen las condiciones necesarias para
proceder con acierto en esta naturale-
za de juicios, quedó salvada con el agre-
gado á que se refiere precisamente es-
te artículo, de que sus fallos, aun en el
caso de que no fuesen apelados y cuan-
do ellos fueran condenatorios para la
Nación, serían sometidos en consulta á
la Suprema Corte cíe justicia Federal.
Con esto se adoptó un temperamento,
que garantía la justicia en estos terri-
torios, para los juicios de que se trata.
He leído con atención la discusión
que ha +enido lugar en la honorable
Cámara de Diputados á propósito de
este artículo, y no he encontrado nin-
gíln fundamento atendible para la eli-
minación de él. Se ha dicho simple-
mente que este procedimiento de la
consulta ante la Suprema Corte y jue-
ces federales, es un procedimiento ve-
tusto, poco usado ya en las leyes de
procedimiento en materia judicial. Es
esa toda la razón que se ha dado.
La Comisión, al menos el que habla,
porque no he tenido ocasión de con-
versar con los demás miembros de ella,
piensa que el honorable Senado debe
insistir en esta parte; porque no hay
razón para que estos jueces de territo-
rios federales tengan jurisdicción para
entender en. estos "juicios en los casos
en que la Nación sea parte demandante
y no la tenga en aquellos en que sea
parte demandada, cuando en uno y otro
caso pueden estar comprometidos los
derechos de fa Nación.
Por estas breves consideraciones pien-
 293 CONGRESO NACIONAL-CAv1ARA DE SENADORES
su que el honorable Senado debe in-
sistir.
Sr. Gálvez -Pudrían leerse las mu-
dilicaciuncs introducidas por la Cámara
de Diputados.
-lO' Irru uncv;nnenle.
Sr. Presidente -Se va á votar sl
el Senado acepta ó no las modilicaciu-
nes introducidas pur la Cámara de Di-
putados.
-sC Cata y trsult,t Ilr^a tica.
ti
Honorable Senado:
Lit Comisión iIcl Intrriua ' ha esLtt lia^lu l;¡ suliriLu1
dcl srñur Pedro J, Brugolea, rt u gtte Ititlr, prórroga
por uu ;tilo para rl comienzo dr las arras de Iu finen
lúrrr,u nur , luila pul. Icy 380u; y, por las razones que
dará (,l ud(!nflu . o os 111
vuestra aprolwciún al siguie,^^rt
t'ftU s'I•:c'fO DE LI;Y
ArtiCtiIU I"-Cott'i'•drsr. al sr,itur I'rtu tu J. Re.upulv;i,
prúrruga pur un tolo para los térntiuus ilc In ley uii-
murtt 3803.
ArL. ^t Cuunuúyncsr, M PM" M.jur,utivu.
sala ile la f.ontíeiúu, suiticntlrrc i'S de 1911).
Dooacel.-L'ané .-García.
Sr. Presi ^ lente —Está en discusión.
Sr. 9)oneel -Pido la palabra.
La Comisión del Interior ha juzgado
suficientemente nz„tivada la solicitud
del señor Bengulea, pues lis causas
que han detenido las diligencias que ha
hecho en los mercados europeos para
financiar los negocios es la dificultad
que hay para levantar capitales en cual-
quiera de esas partes actualmente.
Por esas razones se aconseja la san-
ción de este proyecto.
-Sc SOL¡ ), es
\"1
llu rable, Settuda:
1' Cumision b,l lutcriur Ir.t tonutdu en cousider riúq
el Intvrelu dr lev anluriz;uulu al swlur :Augu,tu .1113
sol. llora construir e ^•XploLu' una linea férrr; t drsde
`al 1 Pr Iui,ta l;rronipiista ^ de ésta il Rt islrncin,
'tuo O. r;unal^•; currnspu n^lirnlrs ; e, pur las razupes
qut Iará rl inirnthru iulunn;intt•, os nrunsrja prrstéis
vu1 r;t apiobaOuti it In_; uw^liliraciunrs intru,lu,'jtIa
pur I,i C,ünna ulr. I1iIniL;ulu>.
Sil (lu la Cuutisiúu, snpti^ utbrc 2t.i tlr 1111).
Uortcel.-Ctend.-Ci'arcíll.
`,r. Garc ía (F . L.)-Pueden leerst
las modificaciones.
Ilurnus .tires, sopticwlu'c 11 tlc 1'.NÑI.
Al .rotor Pi'esidetite del honorable Senado:
L. llo uralilr. C;íniarn ggnr prositlu, en srsitie de In
lut Luir oto rn cunsi,lcr:u;iíut cl proyecto ele ley,
u rn ruiisi^iu tlel ltuuur;tltlu situado, nuturiz;tnd0
ít It.. scitures AngusOu b, )lis;ule e C', par;i ruustruir
y u,' lut;n caries fiera.; I'úrrc;t,, y Iut Lnni lo á bine
uun -1 ¡o ron las 111o liiicjt(.Ioiius
l° ¡.l al ticnlu _, cu 'sh furnt:
^l uiatcrinlus ^Irsliiin,lu p;u'a la ejecnciún de es-
n± I,rts scrúu iutrwlnei:lus lihres ilc ilrrr.rlius du
a,lu u,t, con t ^cnpri^lu ilr los ilnrniieutcs. lis film rn-
lo qur uu guz;u'dn ilo csLi frnutluicia Lodo, aquc-
llus ^uatttri,tles iluc puunian .ser sultsliluidus vrnLnjusu-
nu,ui •, á ,jüiciu ^Irl Pu^Irr h,jccntiru, cuu los siuúlaros
del lit,
_'^ I final tl,,l artículo l-í, suüslitnir Lis p,thtln'nsdul
arti^ do 2" pon. «ele la cuucasiún.u
grcgar el siguicntn:
ti _;l-La cuucesiún del (rrrucnrril y r;tiu;tlrs du-
r,udt nuvcuLi y uu vr años, Lr;ut;ciu'ridlu; los cu;iles
pasa ut cs,i: linrns culi sus drpemleurias Lron iu I;utle
y dt "s acccsurius de Lt esplutacidit ít prupirGul du
la S , ióu, sin runnuua'nriún ttlgtnut. La concesión del
pací a duru'á sesenta sol á en" L~1 la N"01
qucti rá igualnuuttt ducir.t tI ' los tuuulle;, tlitlurs y
^Icut ulu'tt tlnl pnrrtu MI Altrigu, sin cv'gu.
ni gtrtrdc ul sciun Prrsirleutc.
M lIGU A YI•a. L.Oy KIiA.
,l. N. TallaCerro.
Prusreretariu.
Sr. YreSi ^ leute --Están en discusión.
Sr. Ga, lvez -La modificación prin-
cipi.l que hace la Cámara de Diputa-
dos á la sanción del Senado consiste
Vuelta a la Cámara de
Diputados
 1448
CONG):ESO NACIONAL
CLDI. aA DE DIPUTADOS

SEPTIEMBRE 26 DE 1900

64" REUNION - 46^ SESION ORDINARIA

PRESIDENCIA DEL SEÑOR MAR CO AVELLLi?^'EDA

I)11'1 'TAI )( IS !'HE's' E NTi•:5: Alfonso , Argnñnrne . Aricrirh , 11 J., n I:aurrla (1'. lr.),
Accllnnedn D iest r a, llnrrne,uero . Barra a.n . Barroetn)c..;n, It nlerrain , Reaedit,
Rermejo, Bcrlr ! s, Iicrrunrln , fl iortís, i2ollir :i, Bares, iteri e :, Cantdrn, Cnrbó , C o,1és . Corrusco.
Carreras , Casares, Cnstelln non 1,1.), Centeno . Claros. Cuilee. Dramas. Domaría , :ovgnrny, Uegacr.
Falcón, Ferrara , FonronQe , róle^w- Rarrín. Ci eno, (indo. C+ndo' (\ t. 5^;. ((tirar ;: (C- 7^.).
Gómez ( M.), Gonchon . helrtnrra . i-Terndndez , Iriw)do ( di. i .,ocaso. T,nrncrrr, I.tC rri•rr . bo go'.
t.nrtigau , Leguiznmón , F,rivn., Lcurc^'ro , Oruro, irlari ) ndo, :^lr.rt^ ;aeo, 1lcreno, (:: uOniec `ala
vio, Pnnelo, Forera (F. ira.), Pnrern ( R.), Pefin, I n i, Ciu o , :(f Iirt . r, t•os.
Robert, Roberto , P,.nsas, Ruiz, Snlns, ^finriror ., ,Ca,tu, " nlor,.:^. Saultamn-inn , nrmtnnto, E rg uí.
Euros. Silcn, Tissern . Torina, Tune es, I^fiar iza , il c;^. r:.r. i-s i)nrn s, Fnle : ^zr A-nr:+l r. O rt.ie.,
Venia, Videln. Viannra . Vofrc , Za:rnila; AU^Z-:, ATEC t . R As'e^'.:n , : rTf. Ti.13m:
quet Ro(rló t r, Cnl de^'iln , de in Colino, Car o i .aa, i:m c•^' .. Lo , .lal, :^i o,.el Cr.n lZnmm n, poni ,
CON AVISO: Airnrc. z, iirn-hu) a u. C.:rdr..ó (ut-r ',r .... Si AVOS)) ` lrsl Dila nos (A.),
trionrlo ( U.), I,u ssa En , hlussc }., 50100 t.1.

SUMA 1110 5101 9S CJE senc'CS )lltados arriha {Ino-

t:ad';, ci señor r)res; "oto declara lhion a

la 50°tÓn, siendo la: 3 )• 20 p. m.
1. -Acta.
2.-Asuntos entrados:

1.-Comunicación del Honorab'e Se- 1

nado.
ACTA
S.-Moción del señor diputado Carlés, apro-
bada, para tratar sobre tablas la sanción -Se lee. )- apr 'l:1 c'.l acta .le 1
del IIonorablc Senado no aceptando las sesión, anterior,
modificaciones introducidas por la Ho-
norable C.mara en el proyecto de ley
2
relativo a demandas contra la Nación.
4.-Se considera In sanción del llonorahle ASUNTOS EI:TRADOS
Senado, a que se refiero el número ante-
rior. Se resuelve insistir en las modifi-
1
caciones introducidas por la I-Ionorahle
c1,1 111n ra. Comunicación del H,,norable Senado
5.-Asuntos entrados:
SANCIÓN DEFINITIVA:
11.-Peticiones particulares.
111.-Despacho de comisión. En el proyecto de li quo acuerda n los
señores Augusto de Miss( Ir. c C'onpañía, el (le.
6.-Continúa ln consideración del despacho
recito (le eousiruir una 1 iea f( rrcn de Saula
de la ('nnisi (in do Instrueciba Púlrlir.:
Fe a licrnugnista. (el) .n bino;.
filtro reforma de la enseñanza secundaria.

SAN(•idS F.A Ii F,t'ISI(^A

-l:n Buenos Aires, a _S de S:l)ticu) En el proyecto1(' lec r('Iatii'n n (lene irlas

l:re de 1000, reunidos en su sala de .+e- ('ondea la Yacido.

 CONGRESO NACIONAL 1449
Reunión uúm. 64 ('AMARA DE DIPUTADOS Septiembre' G de 1900

3 que ésta confirme o revoque la senten-

MOCION
Sr, Carlés. - Pido la palabra.
Esta Honorable Cámara, en una se-
sión :interior demostró, por su (Iiligen-
cia, )a necesidad.y urgencia que había
en despachar el asunto de (lile se ha
dado cuenta. Invocando las mismas ra-
zones que determinaron entonces el que
ja Cámara se ocupara preferentemente
de dicho asunto, hago moción asen;
para que él se trate sobre tablas.
cia que se Iza elevado a su con cimien-
to ; pero no puede confirmar ni rerpeat,
una sentencia sino en virtud (lr su ju-
risdicción de apelación.
Cuando no hay recurso de apelación,
la Corte no puede pronunciar fallo de
ninguna clase.
Estos son los fundamentos, expuues-
tos sintéticamente, que cap' cal: mi
voto.
Sr, Presidente . - Se t otará la Cá
mara insiste en ,su sanción al ez•inr.
-Afu•mativn.

-Apoyada la moción, se vota y es

Sr. Secretario (O^ando). - 'z como
aprobada.
consecuencia de esta st^pres ,
la (le] artículo 6°, que dice: «: jococo
4 letrados ele los territorios
elevarán en consulta anee la !mc:
DEMANDAS CONTRA LA Iv`ACICN
Corte, aun cuando
apelación, los fallos (leOni -'os
Sr. Secretario (Ovando). - En el rn er,lu7cis n en casos compre ^^lidz:s
primer artículo, que dice: «Los tribu- la presente ley.
nales federales y los jueces letrados de Sr. Presidente . - Se la -
tos territorios nacionales conocerán daa Cá.mara insiste en su sanción a^-te;ior.
las acciones, civiles que se deduzcan
contra la Nación», etcétera, Esta Cá- -Afirmativa.
mara suprimió las palabras «y los jue-
ces letrados de los territorios naciona -
5
les». E,1 Ionorable Senado no acepta
la modificación. ASUNTOS ENTRADO:
Sr. Sánchez . - Pido la palabra..
Voy a fundar mi voto en el sentido
II
(le las opiniones que, prevalecieron en
esta Cámara. Peticiones particulare-:
Creo que, por la Constitución, );I
Corte Federal no puede conocer sino
Santos Aruaca acusa al juez 1t tr:.do (lcl to
originariamente o por apelación, Así rritorio dei Río Negro por otro ,,.líos. ¡n
lo establece ella (le una manera clara
Conmixkírt. Jad'e..a7).
y terminante. ¿Qué quiere decir, «aun-
-Eutropia V, de Delgado pal nunlrllto ^1.
que no haya apelación», la Suprema
pensión. (A ta Coa,i,eión tic (ha - ro).
Corte conocerá. en grado de. consulta
Esto no tiene explicación en términos
jurídicos. en nuestro derecho. La ju- III
risdicción apelada es la única (lile pm'
de ejercitar la Suprema Corte, así como Despacho de comisi' ti
ia' jurisdicción originaria. Para mí, esto
es tan evidente (pie no necesita mayo:. rETICtoza s Y enneRrs:

desarrollo.
1 En la -, l ri'ud tit- las pcnsi pistas .luan:(
si se autoriza por ost(' proyecto que.
(^uesada y jarinta Rojo de H.fr vnu, j^i^liwuln
remitan los expedientes fallados por
pcrm ur par;( residir en el esti .ii,jero, (.1 Ir
los jueces I^'tra(lm ele los territorios eu
ordrrt (14 día).
consulta a la tiuprema Corte, es para
Vuelta a la Cámara de
Senadores
 NÚMERO 43

CoilftnitaCión de la 39 a Sels1Ón ordinaria, el 27 de SejjIiii r de 1900

PRESIDENCIA DEL DOCTOR GÁLVEZ

SCA11A1110: L-Asamos entrados.

Il.-Consi^lcraciún solfa tallos rlr. una nota rle la honorable Lú,eara I,^ lliputados, connuli -
cnudo haber insistido cu sil sanción co el proyecto de ley' relativo á las llrncuutas contra-
1a 1:rciún. l,! honorable Sitiado insiste.
11 1.-Al ocio ¡les d(1 Y
1V.-Sanción de un proyecto de ley, en revisión, despachado por la Co Misión de Legislación,
por el chal sr refornm la ley nímlero 50, de 1A, de septiembre (lo, lEG3, sobre procedimien-
tos de los triinnsles ríe la Nación.
V'.-Sanción del proyecto de lev, en revisión, despachado por la C uuisión (le hacienda,
sobre derogación de leyes eypeci;tles que autoricen gastos.
IV.-Licenciar al señor senador Pórea, para (altar al resto de las sesiones.

SEÑORES SENADORES En Buenos Aires, á los I

Anadón veintisiete días del mes de
Aparicio septiembre de mil nove- co.ur^lcAtaosrs Oei .I11.E5
Avellane^la
ll;u'beito cientos,reunidos en su sala
La Cámara de Diputados le), ]te, cn segunda revi-
Carbó de sesiones el señor Vice-
sión, el proyecto rie ley refejen'c á las demandas con-
Górdoha presidente y los señores tra la nación.
De la Torre
Díaz senadores al margen con-
1'E.TICIONES PACTO 'LATES
Doncel signados, con inasistencia
:'`' >kigueroa
de los señores Guiñazú, ,l. Jludd y (aa. introducen alg,otas modificaciones á
Figueroa Alcorta
Carv is (F. L.) Igarzábal y Pellegrini con su propuesta sobre construcción de 1111 rlirpte y depó-
t Macilr sito de inflamables.
licencia; Mitre, Benegas,
hlantitla -A la Couiisió.. del Interior.
3lend07;)
Cané y García (A. P.) con
' llorón aviso; Barraza, Herrera y
Pérez Zavalía sin aviso, dice el l1El'.5 iu IIE 1:0111 10N ES
tiriIn ll'll
1'irasoro Sr. Presidente-Con-
La de llarienila se ha eXpelli.lo cn el tnensajo y
tinúa la sesión. proyecto de ley del Poder Ejecnt co pidiendo se aprue-
he el arreglo de la deuda CStei ,a (le la Provincia de
Se va á dar cuenta de los asuntos Mendoza.
entrados. -,A la orlen 11,t día.
 Entre ellos hay uno de la Comisión
de. Legislación, sobre reformas á la le-
II
de procedimientos, de 14 de septiembre
de 1863. Este es un asunto urgente y
Sr..Figueroa Aleorta-Hago mo- habrá conveniencia en discutirlo cuanto
ciónyparaaque se trate sobre tablas el antes.
asunto referente á las demandascoñtra Hago indicación en este sentido.
la Nación.
.. -Apoyado.
-Apoyada, se vota y aprueba la
moción. Sr. Doncel-Iba á agregar una in-
-Se lee: dicación más: que el asunto que está
en la orden del día número 25, y sobre el
Buenos Aires, septiembre 2r le 1900. que debla informar el señor senador
Cané, que está ausente, quede para
Al seizor Presidente del honorable Senado:
otra o pr,rtunidad
La honorable Cámara que presido •ha tomado, en
sesión de la fecha, la no aceptación del honorable Apo}'arlo.
Senadop res ectn de la
s lnor 1t'(11nt ro
caciones duct
'd as por
esta honorable Cámara al proyecto de ley que le fu4
pasado en revisión relativo á las demandas contra la
Nación, y ala tenido á bien insistir en su sanción an- IV
terior.
Dios guarde al señor Presidente.
Sr. President e - Parece que han
MARCO APELLANRDA.
Alejandro Sorondo, asentimiento: así se liará.
Secretario.Se va á considerar el asunto á aue
se ha referido el señor senado} loor
Sr. Figueroa. Aleorta - Pido la Tucumán.
palabra.
Pienso, señor Presidente, que debe in- -Se lee:

sistirse en este asunto en que ya insis- Honorable Senado:

tió el Senado.
Vuestra Comisión de Legislación ha estudiado cl pro-
No hay razón ninguna para excluir á yecto de ley en revisión, por el cual se reíbrma la
los jueces de territorio del conocimiento ley número 50, de 14. de septiembre de 1853, sobre pro-
cedimientos de los tribunales nacionales; y, por las re
de las demandas contra la Nación. iones que manifestara c;l miembro os
Las consideraciones que se han adu- aconseja su aprobación, con las siguientes modifica
cido en la Cámara de Diputados, al ha- ojo nos:
1- En el artícuio 207 ale la sanción de la honorable
cer esta supresión, no tienen razón de Címlara, substituir le palab a «irrecurribles por la si-
ser. guiente: inapelable.
2• El artículo 374 de la sanción de la honorable Cá-
J-.Ya se ha dicho lo que es necesario
mara, modificado como sigue: «Las leyes de procedi-
sobre este asunto. Me; parece que el Se- mientos civiles y comerciales de la capital (le ta R<
nado debe insistir nuevamente. pública serán, en lo adaptable, supletorias de la pre-
sente.
Sr. Pr esidente -Se va á votar si se
Lo serán igualmente las leyes preexistentes que re-
insiste ó no. glamentan los procedimientos judiciales, en lo que
aquéllas no bastaren y en cuanto no se opusieren al
-Se vota y resulta afirmativa. las disposiciones vigentes.»
Sala de la Comisión, septiembre 2,5 de 1900.

C. S. de ¿a Torre.-José Gdlvec.-
III Al. F. Mantilla.

PROYECTO DE LEY
Sr. García (F. L.)-Pido la palabra
para hacer indicación de que se altere El Senado y Cámara de Diputados, etc.
el orden de los asuntos que están á la
Articulo 1^-Dcclaíras substituidos los artículos 191
orden del día. 2;, `_)()7, 252, X73, 255, 2fi5, 2643, 290 y 37t de la ley
Publicación en el
Registro Nacional
 Antecedentes Parlamentarios – Ley 3.952

Publicación de la ley 3.952

Publicado en el R.N. 1900, Tomo III, Página 228

DEMANDAS CONTRA LA NACION

BUENOS AIRES, 27 de Septiembre de 1900

El Senado y la Cámara de Diputados de la Nación Argentina, reunidos en

Congreso, etc. SANCIONAN CON FUERZA DE LEY

ARTICULO 1. – Los tribunales federales y los jueces letrados de los

territorios nacionales conocerán de las acciones civiles que deduzcan
contra la Nación sea en su carácter de persona jurídica o de persona de
derecho público, sin necesidad de autorización previa legislativa, pero no
podrán darles curso sin que se acredite haber producido la reclamación
del derecho controvertido ante el Poder Ejecutivo y su denegación por
parte de éste.

(Artículo sustituido por art. 1º de la Ley Nº 11.634 B.O. 17/10/1932).

ARTICULO 2. – Si la resolución de la Administración demorase por más

de seis meses después de iniciado el reclamo ante ella, el interesado
requerirá el pronto despacho, y si transcurriesen otros tres meses sin
producirse dicha resolución, la acción podrá ser llevada directamente
ante los Tribunales, acreditándose el transcurso de dichos plazos.

ARTICULO 3.– La demanda se comunicará por oficio al Poder Ejecutivo

por conducto del Ministerio respectivo y al Procurador Fiscal, el cual
deberá proceder previa consulta y con sujeción a las instrucciones que le
transmita dicho Ministerio.

(Por art. 76 de la Ley Nº 24.946 B.O. 23/3/1946 se deroga el presente

artículo, en tanto regula la notificación al Procurador Fiscal de toda
demanda contra la Nación y su sujeción a las instrucciones del
correspondiente Ministro del Poder Ejecutivo).

ARTICULO 4. – El término para contestar será de treinta días, y el

mayor que corresponda según las distancias con arreglo a las leyes
vigentes si la demanda se dedujera fuera del territorio de la Capital de
la República.

2
 Antecedentes Parlamentarios – Ley 3.952

Dentro de igual término se deducirán las excepciones dilatorias que

corresponda.

Si se interpusiesen éstas, el término para contestar la demanda, una

vez resueltas, será de quince días.

ARTICULO 5. – La Suprema Corte conocerá de los recursos que se

deduzcan contra las resoluciones definitivas de los jueces en los casos a
que se refiere la presente Ley, según el procedimiento señalado para la
tramitación de las apelaciones concedidas libremente.

ARTICULO 6. – Los jueces letrados de los Territorios Nacionales elevarán

en consulta, ante la Suprema Corte, aún cuando no se interponga
apelación, todas las sentencias definitivas, que pronuncien en los casos
comprendidos en la presente Ley.

ARTICULO 7. – Las decisiones que se pronuncien en estos juicios cuando

sean condenatorios contra la Nación, tendrán carácter meramente
declaratorio, limitándose al simple reconocimiento del derecho que se
pretenda.

ARTICULO 8. – Comuníquese al Poder Ejecutivo. JOSE A GALVEZ –

MARCO AVELLANEDA.

–Ley Nº 3952–