Trayectoria de Escuelas Tecnológicas

Ao 1 - Marzo 2009 ISSN: En trmite
Universidad Nacional Autnoma de Mxico Coordinacin de Planeacin
3
cuadernos de Trabajo de la direccin general de evaluacin institucional
TrayecToria del modelo de universidades Tecnolgicas en mxico (1991-2009)

Pedro Flores Crespo
DGEI
Rectora
Dr. Jos Narro Robles
Rector
Dr. Sergio M. Alcocer Martnez de Castro

Secretario General
Mtro. Juan Jos Prez Castaeda

Secretario Administrativo
Dra. Rosaura Ruz Gutirrez

Secretaria de Desarrollo Institucional
M.C. Ramiro Jess Sandoval

Secretario de Servicios a la Comunidad
Lic. Luis Ral Gonzlez Prez

Abogado General
Coordinacin de Planeacin
Lic. Enrique del Val Blanco
Coordinador de Planeacin
Dr. Imanol Ordorika Sacristn

Director General de Evaluacin Institucional
Serie Cuadernos de Trabajo. Publicacin bimestral D.R. 2009 UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO Ciudad Universitaria, Delegacin Coyoacn, C.P. 04510 Mxico, Distrito Federal 1a edicin. Nmero de Certificado de Reserva de derechos al uso exclusivo de Ttulo 04-2009032420051500-102 de fecha de 24 de marzo de 2009, ante el Instituto Nacional del Derecho de Autor de la Secretara de Educacin Pblica. ISSN: En trmite Prohibida la reproduccin total o parcial por cualquier medio sin la autorizacin escrita del titular de los derechos patrimoniales Direccin General de Evaluacin Institucional Circuito del Estadio Olimpico Universitario s/n. Ex-Tienda UNAM Ciudad Universitaria. Delegacin Coyoacan, 04511. Mxico DF. Tel. 5622.2727 www.dgei.unam.mx dgei@unam.mx Edicin y Correccin de Estilo: Pilar Lpez Martnez Diseo: Vctor Alfonso Salazar Olmedo Impreso y hecho en Mxico
A Pablo Latap Sarre
Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)
resentacin r esentacin
Una lnea central del trabajo de la Direccin General de Evaluacin Institucional de la UNAM se define en torno al anlisis de los procesos de innovacin, reforma y cambio institucional que provienen de las polticas pblicas sectoriales sobre el sistema nacional de educacin superior, ciencia y tecnologa. Dentro de ella, un tema que interesa desarrollar es el de la creacin, enfoque y trayectoria de los nuevos grupos institucionales que han sido establecidos como resultado de las polticas de diversificacin del sistema de las ltimas dcadas. En este sentido, consideramos que el caso de las Universidades Tecnolgicas (UT), iniciado en 1991 con la creacin de las unidades de Aguascalientes, Nezahualcyotl y Tula-Tepeji, y que en la actualidad cuenta con 66 planteles distribuidos en el territorio nacional, resulta emblemtico de los prpositos de diversificacin del sector tecnolgico de educacin superior en Mxico, de la oferta de formaciones profesionales intermedias (los grados de tcnico superior universitario y profesional asociado), as como de la intencin de generar soluciones a demandas de trabajo sobre formaciones tcnicas especializadas. A fin de explorar el diseo y puesta en operacin de este modelo, de recorrer los hitos de su trayectoria hasta el presente, y de reflexionar sobre los logros, lmites, obstculos y perspectivas actuales de las Universidades Tecnolgicas, la DGEI solicit a Pedro Flores Crespo, acadmico de la Universidad Iberoamericana y reconocido especialista en este tema, que elaborara el presente estudio.
Marzo 2009
ndice
Presentacin Nota introductoria 1. Qu son y qu presentaron de nuevo las Universidades Tecnolgicas?
- Atributos del modelo educativo: Limitaciones, reformulacin y tensiones - Indefiniciones del enfoque acadmico
3 7 8
2. Es adecuado el marco terico o filosfico en que se asienta el modelo de las universidades tecnolgicas?
- El empeo de la educacin tecnolgica de perder de vista lo humanstico - Oportunidades educativas y equidad relativa
14
3. La creacin de las universidades tecnolgicas sirvi para modificar los patrones clsicos de demanda de la educacin superior?
- Programas para la captacin de jvenes: Remedio simplista - Campaas de difusin: Riesgos de distorsin - Oferta privada de educacin superior de corta duracin y vocacional
20
4. Cules son algunas causas del bajo reconocimiento social de la opcin de educacin superior de corta duracin y vocacional? 5. Fueron las universidades tecnolgicas innovadoras en el establecimiento del crculo virtuoso universidad-empresa?
- Vinculacin unifocal - Reemplazar la ideologa por anlisis
30 33
6. Se impuls realmente la equidad en la educacin superior con la puesta en marcha de las universidades tecnolgicas?
- Cobertura sin equidad - Sigue siendo la educacin superior un motor de movilidad social ascendente?
39
7. Es el conjunto de universidades tecnolgicas un subsistema que aprenda de su entorno?

- Lecciones internacionales - Adis al modelo de las universidades tecnolgicas?
44
Consideraciones finales Anexos Agradecimientos Referencias

5
50 53 65 67
ota Introductoria
Las Universidades Tecnolgicas (UT) han sido un caso excepcional en el campo de la poltica educativa del pas. Contrario a otros programas y acciones, el apoyo hacia esta opcin de educacin superior de corta duracin y vocacional se ha mantenido por ms de 17 aos o an ms ilustrativo, durante casi cuatro sexenios. Tal permanencia en parte se explica por el constante respaldo poltico y econmico. Pero ese respaldo, en un rgimen moderno y democrtico, tendra tambin que haberse acompaado de un anlisis profundo de sus avances, logros y limitaciones. Cualquier poltica que se considere de Estado es pblica en la medida que su continuidad se sustente en hallazgos derivados de la investigacin, la crtica, y el razonamiento pblico. Este reporte fue elaborado a partir de una peticin explcita de la Direccin General de Evaluacin Institucional de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (UNAM). Su contenido fue discutido previamente con sus autoridades, que son destacados investigadores de la educacin. Gracias a este esfuerzo colectivo, es posible ofrecer una panormica general y crtica del desempeo que ha tenido la opcin de tcnico superior universitario al cumplir ms de tres lustros de haberse introducido en el sistema de educacin superior. Para darle estructura al reporte, se plantean siete preguntas que hacen referencia a los siguientes elementos de poltica pblica: (1) Los objetivos y atributos del modelo educativo de las UT; (2) lo apropiado de sus bases tericas y filosficas, (3) su funcin para modificar los patrones tradicionales de demanda educativa; (4) las causas del bajo reconocimiento social de las opciones de corta duracin y vocacional; (5) la compleja vinculacin universidad-empresa; (6) la ampliacin de la equidad en el sistema de educacin superior; y (7) su incapacidad de aprender de las tendencias de vanguardia. Todos estos puntos sern discutidos con base en un conjunto de indicadores bsicos proporcionados por la Coordinacin General de Universidades Tecnolgicas (CGUT); adems, se usarn las principales investigaciones independientes sobre la materia, las evaluaciones externas al subsistema y un ejercicio reflexivo ms all del dato duro. Los resultados de esta nueva valoracin sobre las universidades tecnolgicas de Mxico tendrn impacto en la medida que incentiven debates sobre la ampliacin de oportunidades educativas en el nivel superior y ms especficamente, en el campo de la educacin universitaria vocacional y de corta duracin. Pedro Flores Crespo*
* Instituto de Investigaciones para el Desarrollo de la Educacin de la Universidad Iberoamericana Ciudad de Mxico. pedroa.flores@uia.mx
Cuaderno de Trabajo 3
Qu s on y qu presentaron de nuevo las son Universidades Tecnolgicas?

Las Universidades Tecnolgicas surgieron en Mxico en 1991 como organismos pblicos descentralizados de los gobiernos estatales y sus funciones, segn la Secretara de Educacin Pblica, son:
Ofrecer estudios de nivel postbachillerato con mayores oportunidades de empleo y con una mayor inversin educativa pblica y familiar. Ofrecer carreras que respondan a los requerimientos tecnolgicos y organizativos de la planta productiva de bienes y servicios. Responder a la necesidad de cuadros profesionales que requiere la planta productiva en procesos de modernizacin, acorde con los avances cientficos y tecnolgicos contemporneos. Contribuir a lograr un mejor equilibrio del sistema educativo abriendo opciones que diversifiquen cualitativa y cuantitativamente la oferta de estudios superiores (SEP, 1991:14).
Atrib u t o s d e l m o d e l o e d u c a t i v o : L i mitaciones, reformulacin y tensiones

La Coordinacin General de Universidades Tecnolgicas (CGUT, et al. 2006) sugiere que el modelo educativo de estas instituciones se sustenta en cinco atributos que caracterizan y orientan su quehacer acadmico. Estos atributos son (1) pertinencia, (2) intensidad, (3) continuidad, (4) polivalencia y (5) flexibilidad. Hagamos una descripcin, as como un somero repaso crtico de cada uno de ellos. Pertinencia. En este caso, se refiere a la ptima correspondencia entre los resultados del quehacer acadmico y las expectativas de la poblacin. La pertinencia en las UT se concibe como una mera respuesta funcional y organizativa para vincularse con el mercado laboral y el sector productivo, y as tratar de ofrecer soluciones a determinadas problemticas sociales. La pertinencia, dira una autoridad entrevistada, nos tiene que dar a conocer que los profesionales que egresen de estas instituciones vayan a trabajar para lo que estudiaron (citado en Flores-Crespo, 2005:84) En un mundo en el que el desempleo se ampla, las especializaciones se transforman rpidamente y el nmero de egresados universitarios aumenta, este concepto de pertinencia es prcticamente irreal. La pertinencia en las UT est pensada desde una perspectiva no slo obtusa sino disfuncional porque encasilla a un joven con cierto tipo de conocimientos a determinadas especializaciones.
8
Este es un dilema pedaggico y curricular que el Subsistema de las UT no ha sabido resolver. Enfatizar lo profesionalizante en aras de la insercin laboral o generalizar lo vocacional? Hay filsofos educativos que hablan, desde hace tiempo, de la posible reconciliacin entre estas finalidades de la educacin.1 Ms adelante se ver que este debate no se encuentra bien posicionado en la CGUT. Un concepto amplio de pertinencia sera entonces aquel que incorpora la idea de que el conocimiento y el saber sirven para cultivar la razn prctica y la agencia de los seres humanos y gracias a ello, los individuos acadmicamente instruidos puedan elegir entre diversos cursos de accin que a su vez les abran oportunidades reales para ampliar sus posibilidades de vida, no slo en el sector productivo sino tambin en cualquier mbito de la vida (e.g. descubrir que su regin no cumple con las condiciones culturales o sociales y por tanto, se proponen emigrar de ellas; darse cuenta de que el patrn no retribuye su trabajo de manera justa y entonces le exigen a l y al sindicato, mejores condiciones laborales; aspirar a cursar alguna modalidad de estudio con mejores perspectivas de desarrollo personal y profesional). Esta sera una definicin de pertinencia que podra conducir a una reinterpretacin de las funciones del conocimiento y la educacin en la actualidad. La intensidad implica una optimizacin de los tiempos, los recursos y los esfuerzos a lo largo del proceso enseanza-aprendizaje. El plan de estudios se imparte en un periodo de dos aos que hacen un total de 3,000 horas de estudio, divididas en seis cuatrimestres. En las UT, la intensidad es un atributo que ha sido controvertido porque por un lado es su caracterstica primordial y a la que muchos jvenes satisface por el hecho de no tener que permanecer periodos largos en la universidad; sin embargo, por otro, la intensidad parece haber derivado en una escolarizacin que origina que en ocasiones se deje de lado generalidades de las asignaturas en aras de llevar a la prctica los conocimientos. Esto ha sido un error. De otra forma, los evaluadores externos no hubieran recomendado, en 1999, disminuir ligeramente el nmero de horas de clase con el propsito de formar egresados autnomos, adaptables, creativos, responsables, capaces de resolver problemas. Tres aos ms tarde, dos de los mismos evaluadores insistan en que haba que desarrollar habilidades de autoaprendizaje en los estudiantes de las UT y mantener su formacin integral (CGUT-UTHH, 2004). Ms adelante, se ahondar sobre otras graves consecuencias de la intensidad en las UT de Mxico. La continuidad en las UT presupone que al contar con una formacin bsica en el nivel universitario se puede seguir estudios de licenciatura, ingeniera o especializacin en otras instituciones pblicas o particulares. Este atributo tomar mayor relevancia y se transformar a medida que se establezca la posibilidad de seguir con estudios de licenciatura o ingeniera en las propias UT. Sobre este punto, vale la pena decir que la continuidad no slo es til a
1. Ver los trabajos del Profesor Chris Winch, chair de la Philosophy of Education Society of Great Britain.
nivel declarativo, sino que requiere de apoyos institucionales y de coordinacin entre los diferentes subsistemas de educacin superior para que sea realidad. Esto no ha sido posible y los egresados de las UT han enfrentado graves problemas para revalidar sus estudios en otras instituciones pblicas, lo que ha abierto la puerta para el jugoso mercado de las universidades privadas que, por la laxitud de sus reglamentos, pueden reconocer ms fcilmente los estudios de un TUS. Polivalencia significa, a grandes rasgos, no especializarse en alguna rea del conocimiento o actividad especfica. Para el educando, este enfoque significa el dominio de conocimientos y habilidades comunes a varias reas afines con la versatilidad suficiente para adoptar nuevas tecnologas y adaptarse a distintas formas de trabajo dentro de su nivel de competencia (CGUT et al. 2006:32). Lo interesante de este atributo sera analizarlo a la luz del eje prctico que pondera en mayor medida el modelo acadmico de las UT y de la opinin de un grupo amplio de empleadores para corroborar si los egresados de estas universidades desarrollan realmente una actitud participativa con una mentalidad cientfica y un espritu indagatorio. Algunos estudios de caso han apuntado lo contrario (vase Flores-Crespo, 2005 y Silva Laya, 2006). Y el ltimo atributo de las UT para operar con calidad, es la flexibilidad que hace tiempo se refera a que los planes y programas de estudio se revisaran y adaptaran continuamente de acuerdo con las necesidades del sector productivo de la zona de influencia de la universidad tecnolgica (CGUT, 2000). Sin embargo, en 2006, este atributo parece haber sido reformulado y ahora ya no slo sirve al sector productivo, sino que facilita la formacin multidisciplinaria y el paso fluido de los estudiantes entre distintas instituciones (CGUT et al. 2006). Como se puede suponer, este atributo est fuertemente ligado con el de continuidad y seguramente, si la Subsecretara de Educacin Superior avanza en la introduccin de la posibilidad de estudiar licenciaturas en las UT, se har uso de l para justificar la nueva propuesta.
Indef Inde f i n i c i o n e s d e l e n f o q u e a c a d mico

Es importante hacer notar que las definiciones de los atributos han variado con el tiempo, as como las funciones de las UT, al menos en el nivel declarativo. Por ejemplo, en el ao 2000, la CGUT sealaba que las universidades tecnolgicas no slo atienden la formacin prctica de los jvenes, sino que procuran brindar una formacin integral, en el aspecto cultural, artstico y deportivo, adems de una educacin tecnolgica especializada [] (CGUT, 2000:19). No es claro hasta qu grado esta misin ampliada es consistente con lo descrito para la clasificacin 5B de la Clasificacin Internacional Normalizada de la Educacin (ISCED, por sus
10
siglas en ingls). El ISCED seala que el contenido de los programas en este nivel est orientado hacia la prctica y tienen preponderantemente un enfoque ocupacional. En consecuencia, las UT pretenderan ensear ms que el saber-hacer descrito en la clasificacin de la UNESCO y esto se puede comprobar cuando la misma CGUT dice que el plan de estudios de estas instituciones engloba dos grandes ejes: el rea de conocimientos y el nivel del saber. En el primero existen cuatro divisiones: (1) Ciencias bsicas; (2) Conocimientos tcnicos; (3) Lenguajes y mtodos, y (4) Formacin sociocultural; mientras que en el segundo eje hay cuatro subniveles (bsico, genrico, especfico y flexible). Todo ello para formar Tcnicos Superiores Universitarios (TSUs) en tres niveles: saber hacer, saber y ser (CGUT, 2000:37). Para valorar de manera objetiva estos propsitos, se solicit informacin a la CGUT sobre los resultados del Examen General de Egreso del Tcnico Superior Universitario (EGETSU) para verificar en qu rea del conocimiento se presentan los resultados ms slidos, sin embargo, no fue posible obtenerla pues se dijo que la Coordinacin solamente es garante de esta informacin, la cual es confidencial para cada UT. La nica informacin que fue posible conseguir sobre los resultados del EGETSU fue el porcentaje de egresados que obtienen testimonio de desempeo sobresaliente, satisfactorio y sin testimonio por cada UT (ver Anexo 1), as como el agregado de todo el subsistema (Grfica 1). En 2005, el EGETSU fue aplicado a 21,074 alumnos de 30 programas educativos mientras que para el ao siguiente, este nmero cay a 20,344 sustentantes (CGUT et al. 2006). Adems, como vemos en la Grfica 1, el porcentaje de egresados sin testimonio pas de 66 a 29 por ciento en un solo ao y an ms sorprendente, el porcentaje de los que obtuvieron un desempeo satisfactorio dio un salto de 3 a 36 por ciento en ese periodo. Probablemente, las formas de evaluacin o medicin del aprovechamiento cambiaron pues de otro modo, no habra una explicacin, desde el punto de vista pedaggico o curricular, que justificara un avance acadmico tan pronunciado en un periodo tan relativamente corto. Desafortunadamente, tampoco existe una explicacin en la documentacin oficial del cambio tan significativo en los porcentajes de egresados que no obtuvieron testimonio y de aquellos que tuvieron un desempeo satisfactorio Por otra parte, la SEP apunta que el nivel educativo del TSU ser el universitario y se distinguir del profesional de licenciatura por la duracin, el carcter intensivo de los estudios y las funciones que desempea, pero por la calidad y profundidad de los mismos estar a la altura de aqul en sus grados concurrentes (SEP, 1991:19).
11
Grfica 1. Desempeo acadmico en el EGETSU
Fuente: CGUT et al. (2006) 15 aos, 1991-2006. Universidades Tecnolgicas. Impulsando el desarrollo de Mxico, Mxico: CGUT-SEP
Qu acaso no se desea formar tcnicos con el eje de enseanza basado, mayormente en la prctica (70%) mientras la teora concentra slo 30%? Cmo se piensa tener la misma profundidad de conocimientos que un licenciado con menos horas de estudio en el saln de clases y, sobre todo, enfocado a la prctica? Parece que existe una discrepancia en la definicin del TSU porque por un lado, se quiere definir un nivel educativo con base en estndares internacionales (nivel 5B) y, por otro, el trmino universitario parece referir a algo ms general, lo cual se contrapone, en cierto sentido, con el enfoque vocacional de los estudios de las UT. Una recomendacin constante en las evaluaciones externas practicadas al subsistema ha sido trabajar para lograr una formacin integral de los jvenes estudiantes. De hecho, una de las estrategias generales que se planteaban en la Agenda Estratgica 2002-2006 era precisamente la formacin integral y para contribuir a su consecucin exitosa se propona promover y difundir la cultura y las actividades recreativas y de sociabilizacin, adems de fomentar la instrumentacin de un programa de reflexin permanente sobre valores y actitudes (CGUT et al. 2006:455). Esta visin sobre cmo promover la formacin integral de las personas es superficial y meramente accesoria, a pesar de que ya en 2002 los evaluadores externos advirtieron que la formacin integral no puede verterse en actividades culturales o perifricas con el ncleo de la formacin (CGUTUTHH, 2004:106). As como se describe, es claro que la formacin integral no es parte central del currculo o del plan de estudios. Tampoco parece buscarse la transversabilidad de contenidos educativos que fomenten ese tipo de formacin, el cual, las sociedades democrticas y contemporneas
12
demandan. En la persistente visin simplista de la CGUT, las actividades deportivas que se practican en las Universidades Tecnolgicas son un elemento fundamental para desarrollar el trabajo en equipo y detonar el carcter emprendedor de los alumnos. De todas estas vaguedades quizs se desprenden algunos de los problemas relacionados con el reconocimiento social del ttulo de TSU, el cual, an no permea en la sociedad ni el mundo laboral (Julio Rubio Oca, ex subsecretario de educacin superior en CGUT, 2006:5). No ser que las causas de la falta de reconocimiento de esta opcin educativa estn ms adentro de las oficinas gubernamentales de lo que comnmente se piensa? En la pregunta cuatro se desarrollan ms argumentos que contribuyen a responder a esta pregunta. La vinculacin es otra funcin sustantiva de las UT y una de sus caractersticas ms atractivas comparada con otras instituciones de educacin superior. Por su importancia, este tema ser tratado ms detenidamente en la pregunta cinco.
13
Es adecuado el ma rco terico o filosfico en que se marco asienta el modelo de las universidades tecnolgicas?
En otro lugar se ha sostenido que en el proceso de creacin de las universidades tecnolgicas mexicanas se utilizaron bsicamente dos racionalidades (Flores-Crespo 2005). Una basada en el paradigma funcional-econmico de la educacin y el otro en una idea redistributiva de oportunidades educativas. Ambas perspectivas presentan limitaciones tanto metodolgicas como ontolgicas que poco se han discutido a lo largo de 17 aos y que por lo tanto, las polticas universitarias siguen careciendo de bases tericas suficientes para guiar o iluminar cambios futuros. Hagamos, en primera instancia, un repaso a la lgica funcional-econmica de la educacin.
El em p e o d e l a e d u c a c i n t e c n o l gica por perder de vista lo humanstico

De acuerdo con los planificadores educativos, en Mxico exista una escasez de profesionales tcnicamente calificados cuyos puestos de trabajo estaban siendo ocupados por licenciados. El entonces subsecretario de educacin superior, Daniel Resndiz expres que existe un vaco de profesionales en cursos de corta duracin y de ah que el carcter estratgico de las universidades tecnolgicas es llenarlo (La Jornada 09/02/99). Para respaldar su argumento del vaco en el sistema de educacin superior, las autoridades mexicanas utilizaron los datos proporcionados por la Clasificacin Internacional Normalizada de la Educacin (ISCED, por sus siglas en ingls) la cual divide la educacin superior en tres niveles principales2 . Primeramente, el nivel 5 se refiere a programas que no otorgan un reconocimiento equivalente al primer grado universitario y cuenta con dos subcategoras A y B. La primera correponde a los programas fundamentalmente tericos, diseados para proveer un nivel de calificacin suficiente para entrar en programas avanzados de investigacin y profesiones que requieren un alto grado de especializacin. La segunda se refiere a los programas cuya formacin es generalmente prctica y tcnica desde el punto de vista ocupacional. La otra gran divisin que hace el ISCED es el nivel 6 que consiste en programas para la obtencin de un primer grado universitario o una calificacin equivalente y, finalmente, el nivel 7 el cual comprende los programas universitarios de postgrado o reconocimientos equivalentes. Para Resndiz (1998), los egresados de las UT pertenecen al nivel 5B y esto representa una ventaja para Mxico dada la carencia de profesionales en este nivel. Con ello, se pretenda evitar que los trabajos que requieren este nivel de calificaciones sean ocupados por estudiantes provenientes de niveles
2. El ISCED surgi en 1978 y ha sido la base oficial para la estadstica educativa nacional e internacional.
14
superiores. El ex secretario reflexiona sobre las consecuencias de este desajuste entre el mercado laboral y la oferta educativa y expresa que este tipo de fenmenos provoca costos injustificados para tres segmentos de la sociedad. Primeramente, para aquellos estudiantes a quienes el costo de oportunidad de trabajar les resulta superior al de una estancia excesiva en la escuela; en segundo trmino, para la familia y la sociedad que no reciben los ingresos econmicos de dichos estudiantes (pese a que no lo menciona, tambin es oneroso para el gobierno). En tercer lugar, para los patrones que contratan profesionales cuyos logros educativos no concuerdan con el nivel de calificaciones requeridos para empleos especficos, de modo que los egresados con nivel 6 7, dice Resndiz, resultan menos productivos y requieren ser capacitados para adquirir las habilidades necesarias (Resndiz, 1998). Resndiz enfatiza la necesidad de formar a un mayor nmero de tcnicos con base en los siguientes datos.
Cuadro 1. Estructura del empleo en Mxico y otros pases
Nivel ISCED % de la poblacin empleada en la economa formal
Mxico
Italia
Suiza
Francia
Directivos y profesionales Ocupaciones intermedias y profesionales asociados Operadores y tcnicos Tcnicos con habilidades bsicas y obreros
6y7 5 3 2
3.7 3.2 10.6 82.5
10 15 35 40
17 17 30 36
18 16 31 35
Fuente: Tomado de Resndiz (1998:60).
Como se puede deducir del Cuadro 1, Mxico no slo requiere profesionales de nivel 5, sino tambin de los niveles 6 y 7. Entonces por qu razn el gobierno de Mxico le apuesta ms a la inversin en el nivel 5, que en los niveles 6 y 7? Resndiz alega que en los niveles 6 y 7 el acervo de personal disponible es mayor que la demanda mercado laboral de Mxico, contrario a lo que sucede con el acervo de profesionales calificados de nivel 5 (Resndiz 1998:62). Los datos presentados por este ex funcionario tambin podran interpretarse como la falta de capacidad de la economa mexicana para generar trabajos altamente remunerados (directivos y profesionales), ya que el porcentaje de stos (3.7) es casi igual al de mandos medios (3.2)3 . He aqu, entonces, otra
3. En declaraciones recientes, Rodolfo Tuirn, subsecretario de educacin superior reconoci que mientras la tasa de desempleo general en el pas es de 4.5 por ciento, la desocupacin entre los egresados de las universidades asciende al doble. Nota de Emir Olivares, La Jornada, 06.02.09.
15
interpretacin: mientras el desempleo y el subempleo crecen, la demanda de la sociedad por educarse es constante o quiz creciente. Esta aspiracin de la poblacin se convierte, al final de unos aos, en una presin en la estructura laboral del pas, y como no puede hablarse de la inquietud de frenar la educacin, se recomiendan ajustes en los niveles de formacin educativa. Por esta razn, el nivel 5B de la ISCED se usa como justificacin tcnica para crear las UT mexicanas. Qu tan vlido es usar este argumento? La idea de llenar espacios en el mercado laboral con personas de determinada calificacin profesional es cuestionable desde una perspectiva metodolgica y filosfica. Analicemos la primera. David Lorey (1993), en su estudio El Sistema Universitario y Desarrollo Econmico en Mxico, sostiene que en los pases latinoamericanos los planificadores del desarrollo emplearon datos para proyectar las necesidades de mano de obra basndose en clculos aproximados del desarrollo econmico a futuro. Sin embargo, dicho crecimiento no se llev a cabo y finalmente se encontr que las necesidades de mano de obra previstas resultaron ser demasiado optimistas (Lorey 1993). Lorey tambin apunta que la demanda de la economa mexicana por determinadas reas de especializacin profesional nunca ha sido examinada adecuadamente. En cuanto a las consideraciones filosficas se podra decir que la idea de planificar la mano de obra con el objetivo de satisfacer las necesidades del mercado laboral y, a partir de esto, promover el progreso, revela una visin reduccionista y una distorsin de la realidad pues considera a los seres humanos como un mero componente agregado de produccin, un recurso capacitado y maleable que se tiene que adaptar a los designios de la burocracia y de la economa. Amartya Sen, premio Nobel de economa 1998, critica esta visin pues como bien sostiene, los seres humanos no son meros instrumentos de produccin, sino tambin el fin de este ejercicio (1999: 2956). Octavio Paz refuerza lo dicho por Sen y aunque el trabajo del filsofo-economista y el del poeta son de naturaleza distinta, a ambos los une la crtica a los controversiales mtodos del progreso. En este sentido, Paz escribe:
De acuerdo con las necesidades de la economa o la poltica, los gobiernos o las grandes compaas podran ordenar la manufactura de este o aquel nmero de mdicos, periodistas, profesores, obreros y msicos. Ms all de la dudosa viabilidad de estos proyectos, es claro que la filosofa en que se sustentan lesiona en su esencia a la nocin de persona humana, concebida como nica e irrepetible (Paz 1993:200 nfasis agregado).
Como se observa, la perspectiva de la planeacin de recursos humanos (manpower planning) en las que se sustenta la creacin de las Universidades Tecnolgicas de Mxico no resiste el argumento humanstico. Quiz por eso
16
mismo hubo una amplia desilusin de esta tcnica dada la rigidez con que se estudi el sistema econmico y su capacidad para absorver al personal acadmicamente instruido (Blaug, 1974). Otros autores piensan que esta perspectiva est evidentemente muerta por la simpleza excesiva con que se model y porque las dinmicas entre los elementos educativos y los de la fuerza de trabajo son divergentes (Weiler, 1978). El funcionalismo, tanto sociolgico como econmico, ha omitido poner mayor atencin a la racionalidad, aspiraciones, expectativas y agencia humana de los individuos acadmicamente instruidos en los procesos de ajuste entre la demanda laboral y la oferta de profesionales. Este es un tema pendiente de discusin entre los acadmicos y los hacedores de poltica pblica educativa; pero, existe alguna salida terica para ello? En el tercer apartado discuto ms ampliamente este punto.
Opor t u n i d a d e s e d u c a t i v a s y e q u i d ad relativa
Aparte de la lgica funcional-econmica, el gobierno mexicano tambin expres que era necesario extender los servicios educativos universitarios a zonas del pas distantes y relativamente marginadas para incluir a jvenes que haban estado fuera de la universidad. Con esta opcin de corta duracin se pretenda entonces democratizar la enseanza superior (CGUT 2000:7). Pese a esta declaracin, es interesante corroborar que la mayora de las UT estn ubicadas en municipios de muy bajo grado de marginacin (Grfica 2).4
Grfica 2 . Nmero de UT ubicadas por municipios con grado de marginacin
Fuente: Elaboracin propia con datos de la CGUT (2008) http://cgut.sep.gob.mx/MAPA/UTSMEXICO.HTML [Consultada 17.11.08] y CONAPO (2007) ndices de marginacin a nivel localidad 2005, Mxico: CONAPO.
Ubicar universidades tecnolgicas en zonas no marginadas hace pensar que en aras de responder a las demandas del sector productivo y cumplir con el
4. Segn en Consejo Nacional de Poblacin el ndice de marginacin es una medida resumen que permite diferenciar a las localidades censales del pas segn el impacto global de las privaciones que padece la poblacin como resultado de la falta de acceso a la educacin, la residencia en viviendas inadecuadas y la carencia de bienes (CONAPO 2007:11)
17
propsito funcionalista-econmico de la educacin, las mejores ciudades para ubicar a las UT son aquellas que tienen un grado de industrializacin considerable. El Cuadro 2 muestra que aquellas UT ubicadas en un municipio con un ndice de Desarrollo Humano (IDH) alto registran, como era de esperarse, mejores tasas de insercin de sus egresados al mercado laboral.
Cuadro 2. Tasa de insercin al mercado laboral de las UT de d e acuerdo con el ndice de Desarrollo Humano municipal
Tasa de incorporacin al mercado laboral, 2007* IDH municipal, 2004 Nmero de UT
43% 29%
Alto Medio
30 31
* Se refiere a la cantidad de egresados que se incorporaron al mercado laboral dentro de los seis meses despus de su egreso. Fuente: Elaboracin propia con base en datos de la Coordinacin General de Universidades Tecnolgicas y del Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo, Mxico.
Redistribuir oportunidades educativas parece ser una lgica mucho ms pertinente en Mxico que la de adecuar una demanda de trabajadores con la oferta de personas acadmicamente instruidas. La pregunta es cmo realizar esa redistribucin de oportunidades educativas. A travs de qu mecanismos se podra ampliar la participacin de los jvenes en la educacin superior de Mxico? La Secretara de Educacin Pblica propuso contribuir a lograr un mejor equilibrio del sistema educativo abriendo opciones que diversifiquen cualitativa y cuantitativamente la oferta de estudios superiores, que ofrezcan estudios de nivel posbachillerato con mayores oportunidades de empleo y con una menor inversin educativa pblica y familiar (SEP, 1991: 14). Gracias a la diversificacin del sistema de educacin superior y especficamente, a la vocacionalizacin de sus cursos y a la reduccin de los tiempos de estudios, el modelo de las UT busc atender primordialmente a los segmentos sociales menos favorecidos. Por esta razn, un ex funcionario de la Subsecretara de Educacin Superior consider que la creacin de las UT era parte de la poltica de equidad en la educacin superior de Mxico.
Las UTs fueron creadas en lugares donde no exista ninguna oferta de educacin superior. [Antes] nuestros jvenes que estaban interesados en la educacin superior tenan que viajar largas distancias, emigrar de su lugar de origen y, a veces, no contaban con los recursos econmicos necesarios. Las evaluaciones externas revelan que nuestros estudiantes pertenecen a una clase baja, econmicamente, as podemos corroborar aqu el concepto de equidad (Citado en Flores-Crespo 2005:77).
18
Aunque en muchos casos los jvenes de esas regiones han elegido las UT por la conveniencia de sus cursos cortos, existen otros casos, como en la Universidad Tecnolgica de Nezahualcyotl, una de las primeras tres UT, en los que la mayora de los jvenes encuestados (34%) estudiaron ah por no haber calificado acadmicamente en las principales universidades pblicas del Distrito Federal.5 Es decir, la UT fue la vlvula de escape, la opcin que tuvieron necesariamente que elegir por limitaciones acadmicas (Flores Crespo, 2005). Si las UT estn situadas en regiones relativamente no pobres y son la nica opcin de educacin superior de los jvenes en mayor desventaja, se avanza realmente en trminos de equidad? Debe reconocerse que sin las UT, el riesgo a la exclusin escolar y social podra ser an ms grande, pero tampoco debemos confundirnos y hablar triunfalmente de promover equidad en la educacin superior cuando un joven esforzado a cursar una opcin educativa porque no hay de otra o porque su bajo estatus as lo determina. Esta equidad relativa requiere de un mayor y mejor anlisis ya que la investigacin educativa ha demostrado que a mayor grado de desventaja social, mayores limitaciones acadmicas y por tanto, menos posibilidades de eleccin escolar. La eleccin escolar no es un asunto menor. sta nos puede ayudar a conocer el patrn de las preferencias adaptativas (adaptive preferences)6 de los jvenes, las mujeres, y de sus familias en contextos de profunda desigualdad y marginacin. Tambin nos puede llevar a plantearnos interesantes preguntas en trminos de justicia social (ver Brighouse 2000), y adems, nos puede abrir la puerta para discutir un concepto amplio de pertinencia y su relacin con la desercin y las posibilidades de vida futura. Regresar a estos temas en el apartado sexto.
5. La muestra fue de 451 jvenes encuestados de una poblacin total de 3,579. La investigacin se realiz en el ao 2000. Para mayores datos de la composicin de la muestra, vase Flores-Crespo, 2005, captulo 5. 6. Este tema es central para comprender ms a fondo la demanda educativa pues las preferencias y elecciones que regularmente hacen los estudiantes y sus familias estn moldeadas por condiciones sociales y polticas injustas y esto tiene una fuerte implicacin en su bienestar. Para mayor informacin, ver Nussbaum, M. (2000) Women and Human Development. The Capabilities Approach, Cambridge: Cambridge University Press. Especficamente, el Captulo 2, Adaptive Preferentes and Women Options. Para una discusin en el campo educativo, consltese el trabajo de David Bridges (2006) Adaptive preferences, justice and identity in the context of wider participation in higher education, Ethics and Education, 1(1) p.15-28
19
La creacin de las universidades tecnolgicas sirvi para modificar los patrones clsicos de demanda deman da de la ed ucacin super ior? educacin
El nmero de estudiantes matriculados en el subsistema de las universidades tecnolgicas ha mostrado un importante crecimiento. Mientras en 1991, ao de creacin de las UT, haba slo 426 jvenes, para 2008 estaban registrados 79,841. Esto en parte se explica por la constante apertura de este tipo de establecimientos universitarios a lo largo de cuatro sexenios. A principios de la dcada de los noventa, haba slo tres UT y para 2008 se podan contar ya 66 instituciones cubriendo 27 entidades federativas del pas. Adems, algunas UT, contaban con una unidad acadmica que en total suman una docena.7 A pesar de este significativo incremento, es necesario hacer notar tres puntos. El primero, la meta establecida para 2006 en el Programa Nacional de Educacin 2001-2006, de tener 120 mil jvenes matriculados en este nivel de educacin superior no se cumpli.8 Segundo, la proporcin de estudiantes registrados en el subsistema de UT representa apenas tres por ciento de la matrcula total de educacin superior. La Grfica 3 permite observar el rea que ocupa esta proporcin a lo largo del tiempo y en comparacin con el nivel de licenciatura y posgrado. Y tercero y ltimo punto, el promedio de jvenes en cada UT es de poco ms de 1,200 cuando su capacidad mxima oscila entre 2000 y 3000 lugares. Esta frgil matrcula hace pensar inexorablemente en el costo de mantener una opcin de corte tecnolgico que opera por debajo de su capacidad instalada. Desafortunadamente, an no existe un estudio que d cuenta puntualmente de la rentabilidad social y econmica de las UT. En un reporte reciente, la Misin Internacional de Evaluacin Externa de las UT asegura que el subsistema de UT constituye una inversin pblica exitosa, pues segn ellos, se han formado profesionales eficaces en su desempeo laboral, se ha promovido la movilidad social eficiente, se ha proporcionado infraestructura y equipo de alta calidad, se ha desarrollado una cultura de la evaluacin en el mbito educativo, se ha promovido el desarrollo local y regional y se ha generado un alto nivel de satisfaccin en el proceso educativo (Mazeran et al. 2006:23). Habra que tomar con cautela la aseveracin de los evaluadores por al menos cuatro razones. La primera es que no hicieron una evaluacin del patrn financiero de las UT, como ellos mismos lo reconocen, sino del modelo acadmico. Segundo, visitaron slo ocho universidades; tercero, los criterios
7. (1) Calvillo en Aguascalientes; (2) Parras, Coahuila; (3) Victoria, (4) San Miguel de Allende, (5)Acmabaro, Guanajuato; (6) Montaa, Guerrero; (7) Chapulhuacan y (8) Huehuetla, Hidalgo; (9) Sierra Negra, Estado de Mxico; (10)Tulcingo del Valle, Puebla; (11) Jalpan, Quertaro; (12) Pinos, Zacatecas. 8. Esta meta fue ajustada al inicio del sexenio 2001-2006, originalmente, eran 150,000.
20
con los que buscan justificar que el subsistema constituye una inversin pblica exitosa son alejados del propsito de una valoracin consistente de rendimientos. Por ejemplo, el criterio de satisfaccin es un indicador totalmente subjetivo y muy difcil de tomarse en cuenta para realizar comparaciones intergrupales. Vase tambin el de la cultura de la evaluacin, con el cual no es claro cmo se captura la relacin entre gasto pblico y rendimientos sociales. Cuarto y ltimo, en su estudio sobre la eficacia educativa de 38 UT, Hernndez, Vadillo y Rivera (2008) encontraron que slo seis UT tienen un efecto positivo sobre sus alumnos independientemente del nivel socioeconmico de stos. En otro lugar he sugerido, con base en el enfoque de las capabilities, cambiar la perspectiva de este tipo de valoraciones y concentrarnos ms en qu opcin universitaria podra tener un mayor impacto en el proceso de ampliacin de las posibilidades de vida de las personas a travs de la misma inversin de gasto pblico (Flores-Crespo, 2005 nfasis agregado). Al realizar anlisis de costo-efectividad10 se podra ampliar la perspectiva de la funcin educativa en nuestro pas y rebasar la clsica nocin de capital humano.
Grfica 3. Proporcin de matrcula por nivel de educacin superior, 1997-2004
Fuente: Elaboracin propia con base en Rubio, J. (coord.) (2006) La poltica educativa y la educacin superior en Mxico 1995-2006: Un balance, Mxico: SEP-OCDE.
Es verdad que antes de la creacin de las universidades tecnolgicas el subsistema de educacin superior era homogneo y con la introduccin del nivel de Tcnico Superior Universitarios se avanz hacia su diversificacin. No obstante, diversificacin y alta participacin no siempre van de la mano.
9. Es el mismo equipo de evaluacin que reconoce haber detectado problemas de mantenimiento en los equipamientos de varias Universidades Tecnolgicas (Mazeran et al., 2006:31). Eso refuerza an ms la necesidad de tomar con cautela la aseveracin de que el Subsistema de las UT constituye una inversin pblica exitosa. 10. Esta sugerencia me fue originalmente hecha por Amartya Sen.
21
Tmese como ejemplo la amplia diversificacin (dispersin?) que existe en el nivel previo a la educacin superior y las insatisfactorias tasas de participacin y desercin de los jvenes en la educacin media.11 Pese a la introduccin del sistema de universidades tecnolgicas en Mxico, la tendencia de composicin del subsistema de educacin superior sigue sin experimentar una variacin notable. Si se observa la Grfica 3, el nivel de tcnico superior universitario (TSU) parece haberse estacionado y sin indicios de alterar profundamente el tradicional nivel de licenciatura. Diversificar sin un anlisis sobre cmo operan y son percibidos individual, social y culturalmente los diversos tipos y opciones de educacin podra resultar poco efectivo pues la realidad no se modifica por lo que los burcratas o tericos educativos piensen y asuman. Construir ms universidades no necesariamente representa un aumento proporcional de estudiantes.12 Adems, un elemento clave en la diversificacin es la integracin hacia dentro del subsistema, de otro modo, incrustar una opcin educativa al sistema sin modificar reglas bsicas de certificacin, reconocimiento mutuo y libre trnsito de estudiantes es ms un proceso burocrtico y demaggico. La ampliacin de la equidad no slo requiere de la buena voluntad de funcionarios, sino de la introduccin de un verdadero cambio institucional. Pasemos ahora a analizar la evolucin de la matrcula de los distintos niveles educativos para verificar con mayor detalle su patrn de crecimiento. La Grfica 4 corrobora que contrario a lo que ocurre con el nivel licenciatura, el nivel de tcnico superior universitario ha crecido de modo constante pero muy lentamente.
Grfica 4. Evolucin de la matrcula en educacin superior por nivel de estudios
Fuente: Elaboracin propia con base en Rubio, J. (coord.) (2006) La poltica educativa y la educacin superior en Mxico 1995-2006: Un balance, Mxico: SEP-OCDE. 11. Segn la Subsecretara de Educacin Media de la SEP, en el primer ao de este nivel la tasa de desercin es de 78 por ciento y la cobertura alcanza una tasa de 58 por ciento. 12. Wietse de Vries coincide con este punto. Vase su artculo, Cuntas instituciones de educacin superior necesitamos? en Campus Milenio, 05.02.09.
22
Si la poblacin total de educacin superior y la licenciatura crecen con mayor mpetu que el nivel de tcnico superior universitario, qu ms habr que hacer para que las 66 universidades tecnolgicas del pas atraigan a un mayor nmero de jvenes? Las respuestas a esta pregunta pueden ser variadas. Ya la Coordinacin General de Universidades Tecnolgicas, y algunas UT, han impulsado algunas estrategias. Hagamos un repaso crtico de dos de ellas.
Prog r a m a s p a r a l a c a p t a c i n d e j venes: Remedio simplista

En 1991, la SEP sugera que la relacin entre aspirantes y aceptados deba ser de tres a uno en cada generacin dada la calidad y el prestigio de las UT. No obstante, la realidad se encarg de echar para abajo tal optimismo y ante las relativamente bajas tasas presentadas por la demanda, surgi una estrategia para atraer jvenes a las UT. Esta estrategia estuvo basada en el establecimiento de programas de captacin los cuales consistan en ofrecer plticas en bachilleratos a posibles demandantes y organizarles visitas a las UT.13 El problema con este tipo de programas es que no se sabe cmo resuelve la SEP el evidente trade-off entre la eficiencia institucional (que haya un nmero considerable de jvenes matriculados); la pertinencia (que estos jvenes quieran estudiar ah y por lo tanto, el conocimiento ofrecido por la UT les signifique algo valioso); la equidad (que sean jvenes en riesgo de abandonar sus estudios o de grupos y clases ms marginados), y la exigencia acadmica (que sean los ms aptos acadmicamente para completar exitosamente sus estudios). Mazeran y colaboradores (2006) ya han apuntado que tratar de mantener un buen nivel de matrcula repercute en la calidad promedio de los alumnos que ingresan.
Cam p a a s d e d i f u s i n : R i e s g o s d e distorsin
A pesar de que la propia Secretara de Educacin Pblica expres que la idea de prestigio asociada a la calidad de las UT no sera un asunto de propaganda (SEP 1991:20), desde 1998 se han desarrollado campaas nacionales de difusin para presentar y posicionar ante los diversos sectores de la poblacin, a las Universidades Tecnolgicas, como una opcin de caldad de la educacin superior en Mxico, y promocionar a la modalidad tecnlgica como opcin con amplias posibilidades de empleo, desarrollo profesional y buena remuneracin econmica. Si bien las evaluaciones externas14 practicadas al Subsistema recomendaban este tipo de acciones, se esperaba que los hacedores de poltica fueran ms crticos de tales sugerencias y pusieran en la mesa de discusin el costobeneficio de este tipo de recomendaciones. Se sabe que la campaa nacional
13. La Universidad Tecnolgica de Quertaro recurri a estas estrategias segn constan documentos de la propia universidad presentados en algunas reuniones de rectores realizadas en 2000. 14.Vase, CGUT-UTHH (2004), especficamente, las apartados de las recomendaciones; p. 35 y 75
23
fue costosa15 y juzgando por la matrcula actual y su evolucin, no parece haber una correspondencia entre lo gastado y lo que se logr (vase Grfica 3 y 4). La promocin mercadotcnica tiene fines netamente comerciales que son tiles en otros campos de la vida pero en el proceso de eleccin escolar pueden resultar contraproducentes. Las imgenes y mensajes creados sobre las legtimas expectativas de los jvenes es un recurso que puede desviarse al grado de no ser tico. Un ejemplo de esta distorsin apareci en una entrevista con un tcnico superior universitario en el estudio de Flores Crespo16 sobre una de las primeras universidades tecnolgicas de Mxico.
Investigador (PFC): Si tuvieras nuevamente la oportunidad de elegir tu opcin de educacin superior, a dnde te gustara estudiar. Tcnico Superior Universitario (TSU): La UTN tiene buen nivel para m. Yo estuve en al UAM y en el Poli. En el Poli dur seis meses porque hubo un problema; es cuando estaba desfasado el calendario y tuve que esperar, despus entr y hubo huelga, me fastidi y me sal, noms dur un semestre. Despus me cambi a la UAM, ah s dur tres aos, pero el problema fue que no me dieron la carrera que yo ped; estaba en la licenciatura en matemticas PFC: Y qu habas pedido? TSU: Electrnica, entonces me dieron licenciatura en matemticas aplicada a la computacin y pues no aguant el ritmo, estaba muy pesado. A partir del tercer semestre puras matemticas todo el da, que lleg un momento en que me satur; ya no saba ni quien era yo; ah si me estaba volviendo, como se dicen, loquito; mejor decid no seguir ah y me vine ac [a la UT]. Ac me aceptaron, por lo que me dijeron, en informtica y en produccin. Ah mi error, pienso yo, que mi error fue que me lavaron el coco en produccin de que haba ms campo porque en informtica iban a salir un montn, de todas las escuelas que [...] en ese momento estaban surgiendo todo lo que era informtica, computacin todos las escuelas estn enseando [esas disciplinas]; entonces [me dijeron] vas a salir y va a estar saturado, dice, mejor entra a produccin PFC: Quin te dijo eso? TSU: No era el director, era uno de los profesores que estaba en ese tiempo entrevistando a la gente para saber sus expectativas; y bueno ah me
16. Esta informacin no haba sido reportada antes en ningn otro estudio y sugerira, en caso de querer citarla, utilizar la referencia del presente reporte. 15. El proyecto FOMES (97-59-1) CND de UTs se desglosaba as: Capital autorizado $1,466,500 Rendimientos generados $693,426.08; Universidades Tecnolgicas $2,159,926.08. Total $2,859,926.08.
24
convencieron; [me dijeron] ya tenemos apalabradas a muchas empresas que saliendo ustedes les van a dar trabajo, sobretodo esta zona, como no hay esta carrera, esta carrera es nueva y que no s que...o sea me lavaron el coco y me pa!me qued en produccin, o sea, yo tena opcin de quedarme en informtica; ya que sal, dije: por qu no me qued en informtica; mi esposa es informtica y le va bien; sus compaeros que tambin los conozco tambin han tenido buenos trabajos; yo siento que la carrera en s no est bien enfocada o reconocida en la industria.
La lavada de coco que experiment este joven es un ejemplo de las distorsiones que podran acarrear ciertos mecanismos que tratan de inducir la demanda educativa hacia opciones escolares. Lo peor del caso narrado es que al momento de la entrevista (2000), la situacin laboral de este joven era inestable, por ningn lado apareci el supuesto apalabramiento ofrecido por el profesor de esa UT. Aunque es importante aclarar que esto no puede generalizarse a todas las UT, s debera servir como una advertencia sobre el empeo de hacer atractiva una opcin educativa universitaria cuya creacin parece haber respondido ms a voluntades personales que a la razn y al anlisis pblico. La frase del entonces secretario de Educacin Pblica, ante las crticas de Pablo Latap al modelo de las UT, ilustra este argumento: Fue una promesa de campaa del presidente Salinas [la creacin de estas instituciones] (Bartlett citado en Latap, 2008:140) Por ltimo, habra que recordar algo bsico pero sustancial: la demanda por la educacin superior est compuesta por seres humanos que portan expectativas, percepciones, aspiraciones, racionalidades y deseos modificables que desempean un papel real en los procesos de eleccin escolar y que esto tiene profundas consecuencias personales y profesionales a futuro. No ser tiempo de adentrarse y comprender ms a fondo alguna teora de la individualidad para conocer mejor cmo actuamos las personas y entonces tratar de visualizar e impulsar mejores y ms pertinentes opciones de educacin superior tanto escolares como no escolares? Esta teora no podra avanzar lo suficiente si se circunscribe solamente a la clsica teora del agente racional (rational choice) u omitiera incorporar la influencia del contexto, la estructura, y los grupos en lo que las personas hacemos o dejamos de hacer. La combinacin de elementos subjetivos como de otros de carcter objetivos tendran tambin que explorarse.
Ofert Ofer t a p r i v a d a d e e d u c a c i n s u p e rior de corta duracin y vocacional

Siempre que se habla de educacin superior de corta duracin y vocacional se vienen a la mente, inexorablemente, las Universidades Tecnolgicas las cuales son organismos pblicos descentralizados de los gobiernos de los estados. No obstante, hay universidades pblicas que ofrecen el nivel y adems, existe cierta oferta en el sector privado. Esta mencin es necesaria para tener otro referente y otro punto ms adecuado de comparacin sobre la
25
composicin de la oferta y demanda educativa. De acuerdo con la Asociacin Nacional de Universidades e Instituciones de Educacin Superior (ANUIES), el nmero de jvenes que buscan obtener el ttulo de TSU en instituciones particulares ha aumentado de 2,772 en 1999 a 4,307 para 2006 (Cuadro 3). Esto representa un incremento, en trminos absolutos, de 1,535 jvenes en siete aos y una tasa de crecimiento de 55 por ciento, que aunque positiva es significativamente menor que las tasas de crecimiento del rgimen pblico y del total de la matrcula de la educacin superior (142% y 135%, respectivamente) Por qu los oferentes privados no han impulsado en mayor grado la educacin superior de corta duracin y vocacional? Ser que no ven un beneficio econmico dado el comportamiento de la demanda? Las relativamente bajas tasas de participacin de jvenes en la educacin superior privada de corta duracin y vocacional, es un resultado lgico dado el costo de ofrecer estudios tcnicos? Hacen falta estudios a profundidad que contribuyan a dar respuesta a estos cuestionamientos. Por el momento, slo se pueden plantear algunas hiptesis a partir de informacin descriptiva. La Grfica 5, por ejemplo, muestra la variacin que ha tenido la proporcin de jvenes matriculados en la opcin de tcnico superior universitario en instituciones particulares a travs del tiempo. Es claro que la tendencia en esta proporcin decreci de 1999 a 2003 y luego, a partir de este ltimo ao, hubo un repunte que sugiere patrones de oferta y demanda variables e inestables.
Cuadro 3. Matrcula de TSU por rgimen de sostenimiento s ostenimiento
Ciclo escolar Pblico Privado Total
1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007
31,322 41,303 46,177 53,447 70,037 74,351 76,256 75,869
2,772 2,447 2,551 2,389 2,717 3,159 3,995 4,307
34,094 43,750 48,728 55,836 72,754 77,510 80,251 80,176
Fuente: Elaboracin propia con base en ANUIES (2001, 2002, 2004). Anuarios Estadsticos, Mxico ANUIES y (ANUIES 2003, 2005, 2006, 2007 http://www.anuies.mx/servicios/e_educacion/index2.php [Consultados 19.11.08]
26
Grfica 5. Proporcin de estudiantes que estudian para TSU en instituciones privadas de la matrcula total
Fuente: Elaboracin propia con base en ANUIES (2001, 2002, 2004). Anuarios Estadsticos, Mxico ANUIES y (ANUIES 2003, 2005, 2006, 2007) http://www.anuies.mx/servicios/e_educacion/index2.php [Consultados 19.11.08]
Hasta aqu, se puede argumentar que: (1) aunque existi diversificacin del sistema de educacin superior con la introduccin de las UT, la opcin de corta duracin y vocacional no sirvi para modificar los patrones tradicionales de la demanda; (2) a pesar de que la matrcula de estudiantes en las UT vaya en ascenso, las poblaciones de licenciatura y total de la educacin superior crecen con mayor mpetu; (3) el nmero de jvenes que estudian para TSU en alguna institucin privada, crece a una tasa significativamente menor que el total de la matrcula en esta opcin de educacin superior; (4) no se han cumplido las metas propuestas por la SEP en trminos del nmero de jvenes matriculados en el Subsistema de UT. Todos estos datos apuntan claramente hacia un problema de baja aceptacin social a 18 aos de haber creado el subsistema de las Universidades Tecnolgicas. Ahora, para dar ms elementos de anlisis, la Grfica 6 muestra la matrcula de las tres primeras UT creadas (Aguascalientes, Tula-Tepeji y Nezahualcyotl). En el Anexo 2 se puede consultar la matrcula para las 66 UT y de las 12 unidades acadmicas respectivas. Lo primero que salta a la vista es que tanto la UT de Aguascalientes como la de Tula-Tepeji, no han logrado alcanzar su capacidad mxima que es de aproximadamente 2000 alumnos. Adems, la UTA presenta marcadas fluctuaciones de matrcula a travs del tiempo y no ha podido recuperar el nmero de 1,808 alumnos registrados en el tercer periodo de 2003 (septiembre-diciembre). En la UTTT, las cosas empezaron a ir igualmente mal en el mismo periodo, incluso desde 2004 no ha podido recuperar su nivel histrico mximo (1,663 alumnos).
27
Grfica 6. Evolucin de la matrcula en las tres primeras UT
Fuente: Elaboracin propia con datos proporcionados por la CGUT, 2008.
De acuerdo con la SEP (1991), la matrcula de entre 1000 y 2000 alumnos que deban alcanzar las universidades tecnolgicas se podra lograr en cuatro o cinco aos de operacin, no obstante, la Grfica 5 muestra que hay tres periodos recientes(II-06; II-07, II-2008) en los que la UTA ha tenido menos de mil alumnos. Estos periodos abarcan los meses de mayo a agosto. El caso de la UT de Nezahualcyotl es diferente pues es notable que su matrcula desde 2001 a la fecha, no ha sido menor a 3,000 alumnos. Esta UT, junto con siete ms (Len, Jalisco, Tecmac, Valle de Toluca, Puebla, Quertaro, Hermosillo, y Metropolitana) son las nicas en el subsistema que independientemente de su ao de creacin, registran una matrcula mayor a 2,000 alumnos para el tercer periodo de 2008 (ver Anexo 2). Estas ocho UT concentran una cuarta parte de la matrcula total del subsistema. Otra observacin importante derivada de la Grfica 6 es que en los primeros periodos que comprenden de enero a abril, las tasas de matriculacin tanto de las tres primeras UT como del resto de las universidades cae notablemente (ver Anexo 2). Matrculas fluctuantes y dficit en la capacidad instalada complican los procesos de planeacin acadmica y el desarrollo institucional de cualquier subsistema educativo. Con menos estudiantes es posible que se reciban menos fondos pblicos y privados, de tal forma que aumente el costo por alumno; que la contratacin, seleccin y promocin docente se vuelve ms complicada y que las crticas arrecien. Ahora, si la crtica fundada se atiende y a partir de ah se busca reformular acciones, hay oportunidad de analizar diversos puntos. Por ejemplo: (1) Qu tan confiables y vlidos fueron los estudios de factibilidad que apoyaron la apertura de las UT y que supuestamente, permiten identificar con precisin los diversos factores que
28
constituyen la realidad geogrfica-econmica y social de la zona y con ello, avalar la pertinencia de la institucin (CGUT et. al 2006:39)17 ; (2) Qu liderazgo juegan los rectores y sus equipos en posicionar a la UT como una opcin acadmica atractiva y confiable. No hay que olvidar que el proceso de nombramiento de rector recae generalmente en prcticas premodernas.18 (3) Qu tanto han afectado los cambios y flujos poblacionales incluyendo la migracin - a las UT; (4) cmo y por qu ocurre la competencia por alumnos con otras instituciones de educacin superior pblicas. Esta opcin ha sido mencionada constantemente dentro del grupo de rectores como una de las causas principales del incumplimiento de la meta de matrcula; y (4) cul es la funcin social de las UT ante los variados patrones de progreso en cada una de sus respectivas regiones.
17. Son seis los estudios de factibilidad que, segn la CGUT et al (2006), se realizan: (1) Macrorregional, (2) Microrregional, (3) De mercado laboral; (4) Socioeconmico y de expectativas; (5) De oferta y demanda educativa; (6) De la posibilidad de integracin del cuerpo de profesores. 18. En la tercera evaluacin practicada al Subsistema de las UT se recomendaba hacer ms transparente el proceso de nombramiento de los rectores, utilizar como criterios la experiencia de los candidatos, en particular en la educacin superior, y su capacidad de liderazgo (CGUT-UTHH,2004:126)
29
Cules son algunas causas del bajo reconocimiento social de la opcin de educacin superior de corta duracin y vocacional?
En su anlisis sobre la calidad de las universidades tecnolgicas, Marisol Silva Laya (2006) ofrece algunas explicaciones sobre la renuencia de los jvenes de optar por esta opcin de educacin superior. Una de estas explicaciones se asienta en la intensidad de los programas acadmicos ofrecidos, por un lado, y su caracterstica terminal, por otro. Analicemos el primer punto. Si alguien se matricula en una universidad tecnolgica tiene que dedicar en promedio y diariamente, siete horas de estudio para completar un total de 3,000 horas (esto equivale a 80 por ciento del tiempo de cursar una licenciatura). Este culto a la escolaridad imposibilita al estudiante combinar estudio y trabajo o dedicarse a alguna otra actividad igual de enriquecedora que estudiar: hacer ejercicio, pasear, criar a los hijos, ir al cine, a conciertos, al teatro. En relacin con este punto, de Garay (2006) detecta que ha crecido la proporcin de jvenes que nunca asistieron a conciertos de msica clsica fuera de las UT. Mientras en 2002, 52 de cada 100 jvenes no iban a este tipo de actos, en 2003 esta proporcin se elev a 67. Un patrn similar sigui la asistencia a los museos (28.3% para 2002 y 42.7% en 2003). La Misin Internacional de Evaluacin Externa de las UT apoya con sus observaciones los hallazgos de de Garay y el argumento de Silva.
Muchos alumnos manifiestan que el modelo genera cansancio y no permite el desarrollo de otras actividades intelectuales, en particular el uso de la biblioteca o del Internet, o bien la realizacin de actividades culturales y deportivas [...] Es una realidad que el modelo acadmico genera mucha presin sobre los alumnos (y los profesores) y ciertamente se podra relajar un poco sin efecto negativo, y al contrario fortalecer, probablemente, la calidad de la formacin (Mazeran, et al., 2006:32).
Privilegiar el culto a la escolaridad sobre otras actividades humanas resulta algo sorprendente debido a que el modelo de las UT dice formar personas integralmente y adems, las UT fueron creadas para atraer a los jvenes que provienen de estratos relativamente desfavorecidos quienes muy probablemente tienen que emplearse para recibir un salario y ayudar al gasto familiar. Relacionado con este ltimo punto, de Garay (2006) afirma que los alumnos de las UT que trabajan, registran, como era de esperarse, una asistencia significativamente menor a clases que los jvenes que no tienen una responsabilidad laboral en alguna empresa. Es decir, las UT no estn compatibilizando la necesidad de trabajar con la aspiracin de estudiar y esto, finalmente, va a repercutir en la equidad del sistema educativo pues se restringen, desde la oferta educativa, oportunidades de preparacin acadmica para jvenes en relativa desventaja social y econmica.
30
Sobre el carcter terminal de los estudios en las UT, Silva (2006) observa que, al contrario de los institutos franceses de tecnologa que inspiraron el modelo de las universidades tecnolgicas de Mxico, dentro de las UT no hay posibilidad de avanzar de los estudios de tcnico superior universitario a la licenciatura. Con esto, un posible dilema que enfrentan los jvenes de las regiones relativamente deprimidas de este pas es o quedarse fuera de la educacin superior pblica o ser tcnico superior universitario; tal restriccin tambin sorprende debido a que se dijo que con la creacin de las UT se buscaba cumplir el objetivo de equidad. Existe otro argumento sobre el poco inters de los jvenes en estudiar en las universidades tecnolgicas que podra denominarse la tesis culturalista. De acuerdo con esta visin, dicen algunos: Los jvenes no asisten a estas instituciones porque en su familia les han inculcado que, para ser alguien en la vida, hay que ser licenciado o ingeniero; lo que vale es el estatus. Flores-Crespo, Mendoza, y Ruiz de Chvez (2006) han puesto en cuestionamiento esta tesis pues segn ellos, la cultura puede tener un peso importante dentro de la eleccin escolar de un individuo, pero no es determinante. Estos autores sugieren poner atencin a las seales que manda el mercado laboral a los jvenes para elegir tal o cual institucin de educacin superior. Silva (2006) seala que los ingresos percibidos por los Tcnicos Superiores Universitarios (TSU) son significativamente ms bajos que qullos recibidos por los profesionales con licenciatura peor pagados. El argumento de Silva puede corroborarse al analizar los niveles salariales de las personas que han obtenido distintos tipos de educacin superior y que aparecen en el Cuadro 4.
Cuadro 4. Ingreso promedio mensual por tipo de educacin superior
Nivel educativo Ingreso
Ingenieros en mecnica industrial, textil y tecnologa de la madera Licenciados en administracin Ingenieros elctricos y en electrnica Tcnico Superior Universitario en electrnica TSU (promedio)
$10,621*
10,283* 10,056* 5,300** 4,731**
* Los ingresos se refieren al sueldo mensual neto percibido en el tercer trimestre del 2005 ** Se refiere al sueldo promedio mensual de 1994 a 2004 Fuente: Observatorio Laboral www.observatoriolaboral.gob.mx, consultado el 28.02.06 y Sistema de Informacin sobre Vinculacin de las Universidades Tecnolgicas, CGUT-SEP, 2006.
31
El Cuadro 4 confirma que existe una significativa diferencia entre los ingresos19 de los tcnicos y los ingresos de los licenciados o ingenieros. Mientras que un TSU en electrnica recibe un ingreso promedio mensual de Mx$5,300, un ingeniero de la misma especialidad alcanza un salario de Mx$10,056. Ante tales hechos, por qu no querer ser ingeniero en lugar de tcnico superior universitario? Estos datos muestran que la eleccin de un tipo de educacin por otro parece estar justificado. Para lo que algunos es algo culturalmente condicionado, para los jvenes es fundamentalmente racional. Adems, las manifestaciones subjetivas sobre estatus y prestigio no deben excluirse al momento de tratar de explicar una conducta social o humana. Los funcionarios tendran que estar ms atentos al peso de estas manifestaciones en sociedades como la de Mxico, ya que esto les ayudara a pensar ms a fondo los problemas educativos antes caer en la tentacin de calificar la accin de las personas acadmicamente instruidas. Por eso una teora del individuo ms amplia y compleja es necesaria dentro de los crculos de toma de decisiones polticas en educacin.
19. Para los fines de este reporte se usan indistintamente los trminos ingreso y salario.
32
Fueron las universidades tecnolgicas innovadoras en el establecimiento del crculo virtuoso universidad-empresa?
Vincu Vinc u l a c i n u n i f o c a l
Junto con los atributos de calidad y el nfasis en la enseanza prctica, la vinculacin es una de las caractersticas fundamentales del modelo de las universidades tecnolgicas que las trat de diferenciar del resto de las instituciones de educacin superior. Lorenza Villa (1997) tiene razn al asegurar que en Mxico la preocupacin por vincular la educacin con las necesidades productivas es ya antigua; no obstante, las UT hicieron de esta caracterstica una de sus estrategias bsicas de desarrollo. As, en 1991, la SEP apuntaba que la vinculacin deba comenzar conociendo cules son las necesidades concretas de las empresas y organizaciones del entorno en el que se ubicar el plantel educativo (SEP, 1991:47). Esta dependencia defini cuatro acciones de vinculacin y la cronologa de realizacin para ajustar la enseanza de nivel superior a la etapa econmica que supuestamente viva el pas. La primera accin era la participacin de los empresarios en la etapa de planeacin de la UT, mediante la aplicacin de encuestas para conocer el perfil que el egresado deba tener. La segunda era la inclusin de representantes del sector empresarial en los consejos de direccin y en las comisiones acadmicas de la UT. La tercera se refera a que los empleadores apoyaran la operacin de la UT. Con esta estrategia se pensaba beneficiar a las UT con las aportaciones al Fideicomiso de Becas y Crdito Educativo y otorgar a los estudiantes las facilidades para realizar estancias profesionales dentro de la industria. La cuarta estrategia se relacionaba con el apoyo que la UT brindara a las empresas, ms concretamente, a la comercializacin de servicios de educacin continua y capacitacin, as como permitir a las empresas el uso de los servicios de investigacin aplicada que la UT ofrecera con el propsito de adaptar y desarrollar tecnologa (SEP, 1991:50). Ms tarde, en el ao 2000, la CGUT aparentemente incluye a otros actores dentro del esfuerzo de vinculacin. Esta dependencia oficial deca que la vinculacin se define como la conjuncin de esfuerzos entre las universidades tecnolgicas, instituciones mexicanas de educacin superior, sector productivo de bienes y servicios, as como la comunidad en general, con el fin de abrir canales de comunicacin y formar personal profesional que contribuya al desarrollo econmico de la regin (CGUT, 2000:23). Sin embargo, al listar algunos objetivos de la vinculacin, de la que se dice es la base de este modelo educativo, se observa que se vuelve a poner el
33
nfasis de la vinculacin solamente con las empresas. Se dice que hay que afinar los planes de estudio con las capacidades de las empresas, prever las necesidades de stas,atender las necesidades de capacitacin de estos entes econmicos e incluirlas para conocer su avance en el futuro.
Reem p l a z a r l a i d e o l o g a p o r a n l i sis
La forma en que se eslabonan los intentos educativos con los intereses empresariales parece un tema de amplio debate. Por ejemplo, Pablo Gonzlez Casanova apunta que se asume como dogma que los intereses particulares de las compaas corresponden al inters general de la sociedad, parecera, siguiendo con este autor, que la empresa privada representa los intereses de todos (Gonzlez Casanova, 2001:35). Villa (1997), por su parte, seala que en los diversos intentos por estrechar los vnculos entre el sistema de educacin superior con el sector privado, ste es el gran ausente. En contraposicin a estas posiciones, Daniel Resndiz expres que la industria brinda un gran apoyo a las Universidades Tecnolgicas, particularmente cuando tiene plena conciencia de los beneficios que stas ofrecen (Resndiz en CGUT, 2000). Esta discusin, en el caso de las UT, puede enriquecerse con algunos datos sobre los distintos esfuerzos de vinculacin entre las universidades y los empresarios de la regin. La Grfica 7 muestra claramente que, en efecto, el sector privado es el gran ausente pues en promedio slo aporta 2.47 por ciento de los ingresos propios del Subsistema de Universidades Tecnolgicas. Este porcentaje contrasta fuertemente con el paradigma de financiamiento que propona la SEP (1991) y cuyo objetivo era captar 25 por ciento de aportaciones del sector privado y pblico. El restante 75 por ciento se divida en formas iguales entre colegiaturas, aportaciones del gobierno federal, y fondos de los gobiernos estatales y municipales. Por otra parte, la Grfica 7 muestra que las colegiaturas rebasan por mucho las aportaciones del sector privado, lo cual es de llamar la atencin pues no debe olvidarse que estas universidades estn orientadas a jvenes y familias de escasos recursos. Estos datos pueden interpretarse como un mayor esfuerzo de los hogares para apoyar a las UT en comparacin con el sector productivo del pas. Aunque es una medida limitada por los factores sociales y culturales que la rodean, la tasa de insercin de los egresados en el mercado laboral puede tomarse como otro indicador de la vinculacin entre universidad y empresa. Segn los datos de la CGUT, 35 de cada 100 egresados obtienen un empleo en la zona de influencia de la UT a seis meses de haber terminado sus estudios.
34
Grfic a 7. Porcentaje de ingresos propios de las universidades Grfica tecnolgicas por rubro.
Nota. En estos aos no se incluyen los datos de la Universidad Tecnolgica de Campeche y en 2006 tampoco se incluye el monto de servicios tecnolgicos de las UT de Tabasco por ser casos excepcionales en trminos de financiamiento. Fuente: Elaboracin propia con base en datos de la Coordinacin General de Universidades Tecnolgicas.
Para valorar ms justamente este porcentaje, se necesitaran datos de otras instituciones de educacin superior para compararlos con los de las UT. Pese a ello, es importante hacer notar las variaciones por UT (Cuadro 5), pues parece no importar mucho el tiempo de creacin de stas, aunque s habra que estar atentos a la matrcula, a la carrera, y al nmero de TSU que egresan de estas instituciones educativas de nivel superior.
Cuadro 5. Ingresos propios y tasa de incorporacin al mercado laboral por UT
% incorporacin al mercado laboral despus de seis meses de haber egresado, 2007 61.5 62.5 58.9 50.67 28.74 45.67 26.23 40.4 9.34 39.08 40.05 5.73
Universidad Tecnolgica
Ingresos propios* 2007 13.32 12.29 11.37 7.59 7.24 7.14 6.06 5.64 5.43 5.08 4.07 4.03
GENERAL MARIANO ESCOBEDO SAN LUIS POTOS NUEVO LAREDO QUERTARO SURESTE DE VERACRUZ COAHUILA NORTE DE GUANAJUATO SUROESTE DE GUANAJUATO NEZAHUALCYOTL LEN CANCN TABASCO
35
Ingresos propios* 2007 3.8 3.26 2.97 2.74 2.68 2.48 2.48 2.47 2.42 2.33 2.31 2.23 1.97 1.64 1.53 1.36 1.28 1.27 1.23 1.23 1.23 1.18 1.17 1.16 1.15 1.15 1.11 1.1 0.99 0.99 0.89 0.89 0.72 0.66 0.65
% incorporacin al mercado laboral despus de seis meses de haber egresado, 2007 46.36 53.06 24.88 58.68 50.68 20.7 45.17 34.01 29.26 44.41 31.11 76.71 45.04 54.28 12.51 24.75 52.94 70.14 18.73 67.31 49.49 12.5 0 0 43.36 23.23 65.61 47.9 0 17.79 22.31 12.62 37.04 21.08 51.95
SUR DE SONORA TORREN METROPOLITANA NORTE DE AGUASCALIENTES NAYARIT CHIHUAHUA TULA-TEPEJI PROMEDIO GENERAL "EMILIANO ZAPATA", DEL ESTADO DE MORELOS HUASTECA HIDALGUENSE TULANCINGO TAMAULIPAS NORTE ALTAMIRA, TAMAULIPAS AGUASCALIENTES REGIN NORTE DE GUERRERO VALLE DE TOLUCA JALISCO REGIN CENTRO DE COAHUILA VALLE DEL MEZQUITAL HERMOSILLO, SONORA TLAXCALA FIDEL VELZQUEZ CENTRO DE VERACRUZ SAN JUAN DEL RO TECMAC SANTA CATARINA CIUDAD JUREZ TIJUANA NOGALES, SONORA IZCAR DE MATAMOROS NORTE DE COAHUILA ESTADO DE ZACATECAS COSTA DE NAYARIT PUEBLA SIERRA HIDALGUENSE
* Incluye solamente servicios y estudios tecnolgicos. Los otros dos componentes del rubro no incluidos son colegiaturas y servicios escolares, y otros. Nota. No se incluy la Universidad Tecnolgica de Campeche por ser una excepcin ya que su tasa de incorporacin al mercado laboral fue del 100 por ciento y sus ingresos propios fueron de 748.36 por ciento en 2007. Fuente: Elaboracin propia con base en datos proporcionados por la CGUT.
36
Ingresos propios* 2007 0.59 0.54 0.47 0.31 0.28 0.24 0.16 0.11 0.1 0.08 0.07 0.01 0 0
% incorporacin al mercado laboral despus de seis meses de haber egresado, 2007 31.14 34.03 26.88 9.97 39.16 10.84 9.84 49.45 34.85 44.32 18.04 0 65.77
TECAMACHALCO SELVA USUMACINTA HUEJOTZINGO MATAMOROS RIVIERA MAYA XICOTEPEC DE JUREZ MORELIA REGIONAL DEL SUR ZONA METROPOLITANA DE GUADALAJARA COSTA GRANDE DE GUERRERO SUR DEL ESTADO DE MXICO BAHIA DE BANDERAS GUTIRREZ ZAMORA
Existen otros elementos del modelo de vinculacin de las UT que son dignos de mencionarse. Por ejemplo, la Red de Incubadoras de Empresas que fue creada en 2004 y que se sustenta en la idea de la cultura empresarial y de los programas de emprendedores que muchas otras universidades, desde hace tiempo, mantienen. La Red de incubadoras de las UT tiene como propsitos:
Asesorar a jvenes emprendedores en la creacin de micro y pequeas empresas; apoyar el lanzamiento de sus productos; dar asesora a las industrias establecidas en la reestructuracin de sus procesos; guiar los proyectos desde su origen; aportar soporte tcnico, administrativo y financiero hasta que los nuevos centros productivos comprueben su viabilidad y demuestren su autosuficiencia (CGUT et al., 2006:435).
Hasta 2006, se report que 39 universidades contaban con una incubadora en operacin; aunque no es claro qu porcentaje de ingresos generan este tipo de iniciativas como parte del rubro de servicios y estudios tecnolgicos, que a su vez, forma parte de los ingresos propios de las UT (ver Cuadro 5). Otro elemento de la vinculacin que hace similar a las UT a otras instituciones de educacin superior - como los institutos tecnolgicos - es el esquema de estadas. En el ltimo cuatrimestre de la carrera, los jvenes de las UT pasan entre 500 y 520 horas en alguna empresa y concretamente, realizan un proyecto orientado a resolver alguna problemtica especfica de la empresa. Los jvenes trabajan bajo la supervisin de un tutor acadmico asignado por la UT y otro por la empresa. En su estudio de tres casos, Flores-Crespo (2005)
37
observ que las estadas representan un importante paso para que los jvenes se inserten de manera relativamente rpida al mercado laboral y an ms importante, para que participen en crculos sociales ms amplios que regularmente les exigen desarrollar habilidades ms all de lo acadmico. Esto no debe soslayarse si tenemos en cuenta que las UT fueron pensadas para jvenes que habitaban zonas en relativa desventaja social y econmica y que en ocasiones, requieren del contacto interpersonal para potenciar el uso de sus destrezas y conocimientos. Las estadas tambin pueden balancear, en cierta medida, el peso que tienen los mtodos premodernos para encontrar empleo como es el amiguismo, nepotismo, o la inclusin a la empresa por la mera afiliacin de un pariente al sindicato; al partido, al grupo o a cualquier otra burocracia. En la Universidad de Tula-Tepeji se observ que 42 por ciento de los egresados encuestados (n=138) encontr empleo por medio de las estadas y 41 por ciento lo obtuvieron a travs de contactos informales (parientes, amigos y maestros) (Flores-Crespo, 2005). Para finalizar con el tema de las estadas, se podra decir que en un primer momento, acercar al estudiante al mundo de la industria es benfico tanto para su desenvolvimiento personal y profesional como para las empresas que pueden tener personal calificado realizando tareas sin hacer un gran desembolso en capacitacin. El paso siguiente sera indagar a qu grado la/el joven educado en una UT y de una regin relativamente empobrecida se aliena a una cultura empresarial que promueve la aceptacin gozosa del sometimiento - en palabras de Latap Sarre (2001a) -, y que consiste, entre otras cosas, en la renunciacin al cuestionamiento sobre las injustas condiciones de vida de los pobres y la aceptacin de que la justicia social se promueve universalizando las virtudes del xito. Esto sera, sin lugar a dudas, el caso ms patente de la antipertinencia educativa. Pocos podran negar que la vinculacin hace converger algunos intereses de los jvenes, sus comunidades, y las empresas, pero sera una aberracin suponer que esta coincidencia est ausente de conflictos. Por ejemplo, muchos jvenes acadmicamente instruidos tienden a emigrar a otras regiones en busca de mejores oportunidades y esto es contrario con la necesidad del empleador. La fuga de cerebros refleja cierta libertad de los individuos y por ello es importante tomarla en cuenta, aunque tambin es verdad que su decisin vaya en contra del desarrollo de sus comunidades. En resumen, las necesidades de los patrones, de los funcionarios pblicos y de los jvenes estudiantes pueden diferir sustancialmente, por lo que vale la pena ser ms cautos y no dar por sentado que estos grupos alcanzan el consenso por el simple hecho de que cada sector le otorga un peso especfico al conocimiento. Ser sensatos es una buena frmula para comprender mejor qu estrategias de vinculacin impulsar y as beneficiar de modo justo a los distintos grupos sociales.
38
Se impuls realmente la equidad en la educacin superior con la puesta en marcha de las universidades tecn olgicas? tecnolgicas?
No van tan lejos los de adelante, si los de atrs no estn bien Marchando Bien, Tito Puente y Eddie Palmieri
La equidad es un punto central en la agenda de la educacin superior pero contrario al creciente inters que despierta el tema; en Mxico, algunos no estamos del todo satisfechos con el actual debate.20 No se puede decir, asienta Pablo Latap, que la problemtica de la justicia provoque reacciones o debates polticos y resulta extraordinario que un pas con tan grandes problemas de equidad tenga tan pocos filsofos de la justicia (2001b:438). El Subsistema de las Universidades Tecnolgicas de Mxico captura muy ntidamente esta problemtica por varias razones. La primera es que es cierto que la ampliacin de oportunidades educativas generada por la creacin de esta opcin de educacin vocacional y de corta duracin es un camino seguro hacia la equidad (Flores-Crespo 2005). Sin las UT, el riesgo de exclusin escolar y social podra ser mayor; pero tambin es cierto que poco se ha comprendido dentro de algunas esferas, que la equidad basada en la ampliacin de oportunidades educativas es relativa porque los jvenes de las regiones ms empobrecidas podran tener slo una opcin de educacin pblica universitaria: la UT. Elegir una nica opcin porque no hay de otra o porque la posicin socio-econmica y cultural as lo determinan, no puede ser abono frtil de la equidad. Otro tema sera complementar la eleccin escolar con la corriente de la meritocracia, pero no entrar en este asunto pues rebasa los propsitos de este artculo, slo dira que incrementar la matrcula de jvenes en mayor desventaja cultural o socioeconmica es slo el inicio de un proceso de igualacin de posibilidades de vida. La equidad en la educacin superior se refleja cuando un nmero representativo de jvenes, sin importar su origen tnico, condicin social, cultural, econmica, o situacin personal, logran ingresar a la universidad, adquieren conocimientos significativos para su desenvolvimiento personal y profesional, y concluyen los ciclos escolares correspondientes de manera exitosa. Si analizamos la equidad del subsistema de las UT con base en esta definicin, podemos entonces identificar algunos puntos sensibles de estimacin. Por ejemplo, el ingreso a la universidad, que es consecuencia natural de la ampliacin de oportunidades educativas. Las evaluaciones
20. He tratado de discutir el concepto, las implicaciones, e incluso, las confusiones sobre la equidad en la educacin superior en Flores-Crespo (1999, 2005 y 2006) y Flores-Crespo y Barrn (2006).
39
externas practicadas al subsistema de las universidades tecnolgicas reconocen que el grupo poblacional al que atiende esta opcin educativa son jvenes de clase media y media-baja (ver CGUT-UTHH, 2004) y esto es un avance en trminos de equidad. En un estudio de la CGUT se reporta que tres de cada diez jvenes aseguraron que si en su entorno inmediato no existiera una UT, seguramente no hubieran cursado la educacin superior. Pero si seguimos la definicin de equidad propuesta arriba, habra que analizar otros aspectos aparte del ingreso tales como la permanencia, el aprovechamiento acadmico, y la terminacin exitosa de los estudios.
C obe r t u r a s i n e q u i d a d Cobe
Siguiendo algunas perspectivas acadmicas y de investigacin recientes, la Asociacin Nacional de Universidades e Instituciones de Educacin Superior (ANUIES 2006) seala que,
El solo aumento de la oferta de plazas escolares, si no est acompaado de enfoques de equidad distributiva y de polticas de calidad acadmica, corre el riesgo de reproducir, a mayor escala, las deficiencias del sistema [de educacin superior], debilitando consecuentemente su eficacia como palanca para el desarrollo y como instancia que propicia la movilidad social de las generaciones (ANUIES, 2006:48)
La mera apertura de una universidad no asegura que la/el joven permanezca en ella, sea respetada/o, acreciente su confianza, adquiera las habilidades y conocimientos que las sociedades contemporneas demandan, y que por consiguiente, termine exitosamente sus estudios. Bajo esta perspectiva, se debera poner a prueba la equidad en la educacin superior pues es bien sabido que as como existen normas, reglas, valores, y prcticas curriculares en los establecimientos educativos que pueden ampliar nuestras potencialidades acadmicas y de vida; tambin es cierto que bajo ciertas condiciones, las pueden restringir. No hay que olvidar que nuestras oportunidades y perspectivas dependen de las instituciones que existen y de cmo funcionan, como bien sostiene Sen (1999). El Subsistema de universidades tecnolgicas ha operado relativamente bien para abrir oportunidades educativas a jvenes en relativa desventaja social y econmica y se ha otorgado un nmero considerable de becas. Entre 2004 y 2005, el Programa Nacional de Becas para la Educacin Superior (PRONABES) otorg 13,579 apoyos (CGUT et al., 2006). Pese a ste u otros destacados esfuerzos, se siguen presentando graves dificultades para retener a los estudiantes. Con datos de la CGUT, los evaluadores externos afirman que la tasa de desercin global sigue en un alto nivel pues es de 35 por ciento, es decir, uno de cada tres alumnos abandona esta opcin educativa lo que afecta lgicamente la matrcula y la imagen en la comunidad (Mazeran et al. 2006:32). Es necesario abrir aqu un parntesis para aclarar
40
que los datos de Mazeran y colaboradores no coinciden, por mucho, con los datos recabados para este reporte y que fueron proporcionados por la propia CGUT (ver Anexo 3). Si tomamos como verdica la tasa de desercin de 35 por ciento, entonces el Subsistema de Universidades Tecnolgicas rebasa por aproximadamente 15 puntos porcentuales la tasa de desercin del sistema de educacin superior que en promedio es del orden de 20 por ciento, segn Julio Rubio (2006). Pero, cules son las causas de la desercin en las UT? El Cuadro 6 indica que la desercin se explica en mayor grado por acciones propias del Subsistema que por adversidades sociales de carcter estructural. Slo seis jvenes de cada cien abandonaron sus estudios por problemas econmicos mientras que 32 lo hicieron por haber reprobado. Ya se haba dicho que la intensidad de los estudios podra estar siendo regresiva; es una realidad que el modelo acadmico genera mucha presin sobre los alumnos (Mazeran, 2006:32). Manuel Prez Rocha (s/f) ya haba hecho notar que aunque el modelo de las UT era distintivo por el tiempo de duracin, pero su base acadmica, reforzaba la orientacin profesionalizante que para nada era nueva en el sistema universitario de Mxico. Tal parece que las crticas no llegaron a buenos odos.
Cuadro 6. Principales causas de desercin en el Subsistema, 2007 2 007 % Reprobacin Desercin sin causa conocida Motivos personales Otras causas Problemas econmicos Problemas de trabajo Incumplimiento de expectativas Distancia de la UT Cambio de carrera Cambio de UT Faltas al reglamento escolar Total 32.49 21.03 17.32 9.21 6.24 5.46 3.25 1.57 1.30 1.21 0.93 100
Fuente: Direccin de Planeacin, Evaluacin e Informtica-CGUT, 2008
41
Otro agravante aparte de la desercin es la tasa de egreso que aunque ha aumentado modestamente (vase Grfica 8), para los evaluadores externos es junto con la reprobacin y la desercin un indicio de falta de calidad, con el desperdicio consecuente de recursos financieros y humanos (CGUT-UTHH, 2004:100). Si un buen porcentaje de jvenes que ingresan a las UT, desertan por haber reprobado y adems, de aqullos que permanecen son pocos los que concluyen sus estudios exitosamente, el concepto de equidad propuesto arriba no se concretiza. Las UT han sido exitosas en ampliar la cobertura pero han fallado en la promocin de la equidad, entendida sta como una nocin amplia que abarca desde el ingreso del estudiante, su trnsito por la universidad y su egreso. La tasa de titulacin tampoco es algo que el Subsistema de las UT pueda presumir pues segn el Programa Nacional de Educacin 2001-2006, esta tasa debi pasar del 50 por ciento que se tena en 2000 a 65 por ciento en 2006. Como se observa en la Grfica 8, en siete aos el nmero relativo de titulados se ha mantenido sin cambio. Igual que a principios de la dcada, en 2007, en las UT, 50 de cada 100 egresados obtienen su ttulo. Este porcentaje est por debajo del 57 por ciento registrado en 2004 para todo el sistema de educacin (Rubio, 2006). Para todos, pero ms para las personas de escasos recursos, no completar exitosamente sus estudios es oneroso pues puede daar el presupuesto familiar y personal, as como las legtimas aspiraciones del joven al no encontrar una ocupacin social y econmicamente remunerada. Por consiguiente, el egreso exitoso es parte sustancial de una nocin amplia de equidad - y de pertinencia - y no debe ser visto solo como un indicador de eficiencia institucional. Para un anlisis ms puntual sobre la eficiencia de las UT, ver el Anexo 4 que incluye datos por municipio e ndices de Desarrollo Humano.
Grfica 8. Evolucin de las tasas de egreso y titulacin del SUT
Fuente: Elaboracin propia con datos del PNE (2001) y de la Direccin de Planeacin, Evaluacin e Informtica-CGUT.
42
Sigu Sig u e s i e n d o l a e d u c a c i n s u p e r ior un motor de movilidad social ascendente?

Julio Rubio, ex subsecretario de educacin superior, asegura que:
Un aspecto particularmente importante en el caso de los estudiantes de la universidades tecnolgicas es que la casi totalidad de ellos (nueve de cada diez) representa la primera generacin en su familia en tener la oportunidad de realizar estudios superiores. Se trata de una proporcin significativamente mayor en comparacin con las universidades pblicas autnomas e incluso con los institutos tecnolgicos pblicos, lo que da cuenta de que el objetivo gubernamental de ampliar la equidad educativa mediante el subsistema de universidades tecnolgicas se est cumpliendo (Rubio, 2006:165).
Sin duda alguna, la movilidad intergeneracional es un rasgo de avance social que no puede soslayarse y si una opcin educativa de corta duracin y vocacional contribuye a que los jvenes alcancen mayores oportunidades educativas que su padres, es digno de reconocerse. Ahora, un punto complementario a la movilidad intergeneracional es la intrageneracional, es decir, el movimiento que logran los individuos dentro de su mismo grupo y no en relacin a la generacin pasada. Este tema no se ha tocado en la documentacin oficial referente a las UT ni tampoco se conoce un estudio acadmico sobre el tema, lo cual es grave pues seguimos con la duda de si la educacin superior vocacional y de corta duracin en particular y la universidad en general, son un medio de una movilidad social ascendente. Cambia positivamente la clase y estatus social de los jvenes por estudiar para Tcnico Superior Universitario? Como ya se dijo, no hay datos que ayuden a responder esta pregunta, aunque algunos estudios prenden signos de alerta para la educacin tecnolgica del pas. En su estudio sobre Cambio estructural y movilidad social en Mxico, Corts, Escobar y Sols (2007) encuentran que una variedad amplia de empleos tcnicos y profesionales ya no brinda el estatus, los ingresos y la seguridad que otorgaba hace treinta aos, el empleo manufacturero e industrial ha perdido el peso sustancial que lleg a tener en los aos setenta (Corts et al, 2007:374). Los retos que representa esta nueva realidad para las nuevas opciones de educacin superior deber ser materia de futuras investigaciones.
43
Es el conjunto de universidades tecnolgicas un subsistema que aprenda de su entorno?

El Subsistema de Universidades Tecnolgicas de Mxico fue un claro ejemplo de transferencia de poltica que es comn en los gobiernos de todo el mundo. Con base en las experiencias de otros pases como Francia, Alemania, Inglaterra, Estados Unidos, y Japn, las autoridades educativas formularon el modelo educativo de corta duracin y vocacional que pretenda diversificar el sistema de educacin superior, ampliar las oportunidades educativas a jvenes en relativas desventaja socioeconmica, e impulsar el progreso econmico a travs de la vinculacin con las empresas de la regin.21 Las lecciones internacionales son generalmente tiles para la hechura de polticas porque pueden enriquecer el conocimiento de las autoridades locales, ahorrar tiempo en el diseo de iniciativas y, sobre todo, contribuir a la prevencin de errores dada la experiencia acumulada en otros lugares. Con base en estas experiencias, tambin se pueden visualizar posibles cambios de poltica pblica y por ello, el Cuadro 7 enlista algunas caractersticas de las opciones educativas vocacionales y de corta duracin creadas previamente a las UT mexicanas
Cuadro 7. Opciones de educacin superior vocacional y de corta duracin.
Ao de creacin Puntos de inters Adaptacin constante del subsistema al momento histrico. Polticas de ingreso abiertas para personas maduras que desean estudiar.
Lecc i o n e s i n t er e rn a c i o n a l e s
Community colleges (EUA)
1901
Promedio de edad, 29 aos.Flexibilidad de asistencia y estudio no presencial ni intensivo. Actualmente, existe una tendencia en ofrecer licenciaturas. 60% de la matrcula total son mujeres. Modelo inspirador de las UT mexicanas.
Instituts Universitairies de Technologie (Francia)
1966
Forman parte de las universidades tradicionales, lo que les asegura una estrecha interrelacin con stas. El tiempo de estudio abarca entre 1,800 a 2,000 horas y existe un balance entre teora y prctica (50/50) (Villa y Flores-Crespo, 2002)
21. Para un estudio sobre los procesos de transferencia de poltica en la educacin superior en Mxico, ver Flores-Crespo y Ruiz de Chvez (2002) y especificamente, para el caso de las universidades tecnolgicas, vase Flores-Crespo (2004).
44
Ao de creacin
Puntos de inters
Utilizan un enfoque cientfico y de investigacin para resolver tareas concretas relacionadas con el trabajo. Fachhochschule (Alemania) Principios de la dcada de los setenta Fomento y utilizacin de la resolucin de problemas como una competencia central. Incluyen una estada profesional. Ocho semestres de estudios (cuatro aos). Ofrecern programas de licenciatura y maestra Algunos surgieron durante el periodo de Meiji con el nimo de modernizar al pas.22 Senshu Gakko (Japn) Antecedentes desde 1880 Dos aos de duracin con cursos vespertinos. Se extendi a tres aos en la Senshu University. En dos aos logran el certificado de profesional asociado. Cada ao considera 800 horas Atendan estudiantes maduros, es decir, por arriba de los 21 aos y daban acceso a jvenes de las minoras tnicas y a las mujeres. Polytechnic (Gran Bretaa) Los antecedentes datan del siglo XIX, aunque el auge es en la dcada de 1960 Problemas de imagen y reconocimiento social en una sociedad profundamente clasista (classridden society) (James, 1992). Fueron convertidos en New universities en 1992 pues la divisin entre los politcnicos y las otras universidades era confusa.
Fuente: Elaboracin propia con base en: http://www.fh-gelsenkirchen.de/english/english.htm; American Association of Community Colleges http://www.aacc.nche.edu/AboutCC/history/Pages/default.aspx; Senshu Gakko http://www.senshu-u.ac.jp/koho/english/intro2/history/index.html [Consultados 09.01.08]
Como se observa, las diversas opciones de educacin superior vocacional y de corta duracin comparten con las UT algunas caractersticas como la de carecer de reconocimiento social o la de tener, al inicio de sus operaciones, un enfoque prctico y vocacional. No obstante, lo ms interesante reside en cuatro diferencias. En primer lugar, es claro que la duracin de los cursos en los IUT franceses modelo de inspiracin de las UT mexicanas -, y en las escuelas especializadas de Japn no es tan extensa la duracin de los estudios. Algo que en Mxico han cuestionado los evaluadores externos (vase CGUT-UTHH, 2004; Mazeran et al. 2006) y distintos actores de la poltica de educacin superior de Mxico (Silva, 2006; Prez-Rocha, s/f; Ruiz de Chvez, 2008).23
22. Este dato es relevante porque algunos historiadores han observado que tanto Mxico como Japn empezaron el Siglo XX con patrones de desarrollo parecidos; aunque el pas oriental tom la delantera gracias a sus consistentes polticas industriales y de modernizacin, lo cual el rgimen revolucionario que imper en Mxico nunca logr. Ver, Schettino, M. (2007) Cien aos de confusin. Mxico en el siglo XX, Mxico: Taurus. 23. Salvador Ruiz de Chvez fue parte de las comisiones acadmicas de algunas carreras ofrecidas por las UT y Vocal Ejecutivo del Comit de Ciencias Sociales y Administrativas de los Comits Interinstitucionales para la Evaluacin de la Educacin Superior (CIEES), posicin que le permiti visitar distintas UT y elaborar recomendaciones para reducir el nmero de crditos en el plan de estudios.
45
En segundo lugar, y especficamente en el caso de las universidades de ciencias aplicadas de Alemania, es notable su intencin curricular de integrar teora y prctica ya que se proponen utilizar mtodos cientficos para solucionar tareas concretas relacionadas con el empleo. Un claro ejemplo de innovacin pedaggica y accin de vanguardia. En este caso estn tambin los IUT franceses. En tercer lugar, la poltica de ingreso en los Community Colleges y en los antiguos politcnicos de Inglaterra fue ms inclusiva pues trataron de incorporar a gente madura que deseaba formarse bajo un esquema de estudio ms relajado. En cuarto y ltimo lugar, todas las opciones de educacin superior vocacional y de corta duracin fueron creadas en periodos histricos diferentes al que el gobierno de Mxico eligi para instaurar las UT. Nuestras instituciones de educacin superior basadas en el enfoque vocacional y de corta duracin inauguraron la dcada de los noventa, fue ste un periodo de industrializacin comparada a los periodos de la post-guerra? Qu experiencias arrojaban los institutos tecnolgicos e incluso, opciones de bachillerato como el CONALEP para realizar un diseo consistente del modelo de las UT? La falta de adecuacin del modelo de las UT con la poca histrica de Mxico es materia de otros anlisis; anlisis que por cierto podran ser muy relevantes para guiar la poltica de ampliacin de oportunidades educativas en el Mxico contemporneo. Por otro lado, es importante hacer notar que algunas opciones de educacin superior vocacional y de corta duracin que anteceden al modelo de las universidades tecnolgicas mexicanas, han considerado recientemente ofrecer licenciaturas y posgrados. Esto indudablemente marca un punto de inflexin para los modelos de educacin universitaria de corta duracin y vocacionales en el mundo y habr que analizar sus implicaciones. La CGUT parece estar preparando una iniciativa en este sentido, aunque los evaluadores externos hayan expresado que no sera adecuado implementar una continuidad automtica porque las UT podran perder su principal finalidad (Mazeran et al., 2006:38). Analicemos estos posibles cambios.
Adi e l o d e l a s u n i v e r s i d ades tecnolgicas? 2 4 Adi s a l m o d de

En 1991, la SEP afirmaba:
La enorme tradicin de las clsicas carreras de licenciatura crearn una fuerte presin para convertir las UT en universidades tradicionales; cuando las instituciones de educacin superior han tratado de implantar carreras cortas como salidas laterales de las licenciaturas se ha fracasado en la mayora de los casos. Debe mantenerse el modelo original el tiempo suficiente para que logre solidez y demuestre su vala. La evaluacin con base en el seguimiento de los egresados, debe ser la base para aprender y adaptarse (SEP 1999:74)
24. Algunos puntos de esta parte fueron discutidos en mis artculos, Adis a las universidades tecnolgicas? y Universidades Tecnolgicas: Un caso de lecciones olvidadas que fueron publicados en el suplemento Campus de Milenio, 18.12.08 y 29.01.09, respectivamente.
46
Debe tambin recordarse que desde sus inicios en 1991, las universidades tecnolgicas (UT) planteaban ofrecer continuidad dentro de sus instalaciones y as responder a esta aspiracin de los jvenes que deseaban actualizar su conocimiento de tcnico superior universitario o uno de licenciado o ingeniero. En algunas universidades el Segundo Ciclo fue realidad pero no dur mucho ya que, se dice, que el entonces subsecretario de educacin superior tecnolgica vio la consolidacin de las UT como una amenaza para los institutos tecnolgicos. La decisin de este funcionario propici desilusin en los jvenes y otro tipo de efectos. Por ejemplo, en 1999, varios jvenes irrumpieron en la oficina del entonces rector de la Universidad Tecnolgica de Nezahualcyotl, una de las tres primeras, para exigirle que respetara el acuerdo del Segundo Ciclo. Otro tipo de consecuencias fue tambin la restriccin de posibilidades de vida de los jvenes que aspiraban, de manera racional y justificada, a seguir sus estudios universitarios (Flores-Crespo, 2005). Al no ser reconocida la figura del tcnico superior universitario en las estructuras laboral y salarial, los jvenes buscaban con justa razn, ser licenciados o ingenieros. El problema era que como algunas UT estaban situadas en zonas relativamente pobres, esa oferta universitaria no exista y entonces slo podan cumplir su aspiracin aquellos jvenes que habitaban zonas relativamente ms afluentes y que regularmente cuentan con una universidad pblica. En el caso de los jvenes que vivan en las regiones ms empobrecidas, la realidad era ms cruda pues ellos se vean ante el dilema de no seguir sus estudios universitarios o emigrar de sus regiones para estudiar la licenciatura elevando con ello el gasto familiar y personal. Estos jvenes tambin enfrentaban una tercera va que quizs es an peor: cursar la licenciatura en universidades locales privadas de dudosa calidad. La cancelacin del Segundo Ciclo fue entonces un error que pudo generar nuevas desigualdades que curiosamente el propio Subsistema de las UT quiso en algn momento abatir. Por estas razones, ser correcto ofrecer licenciaturas dentro de las UT? Existen por lo menos seis puntos que hay que considerar para responder a esta pregunta. En primer lugar, habra que decir que al momento de escribir estas lneas se sabe que la continuidad consistir en ofrecer estudios universitarios que se clasifiquen en el nivel 5a de la ISCED-UNESCO. Este nivel, como ya se dijo, est mayormente basado en un enfoque terico y conduce a programas de investigacin avanzada y en profesiones con un alto nivel de capacitacin. El modelo de las UT (5b) ha privilegiado la prctica sobre la teora y su enfoque ha demostrado ser profundamente profesionalizante, as que si se desea avanzar hacia una formacin ms balanceada, es decir, hacia lo que en teora marca el nivel 5A, entonces: (1) el trmino de licenciatura profesional o ingeniera tcnica es contradictorio, y (2) tendr que haber una propuesta curricular para que el TSU sobrepase su habitus de practicante y se interese en sistemas abstractos de proposiciones y conjeturas intiles que
47
finalmente forman las teoras. De otra forma, la continuidad podra llevar a disfuncionalidades en la formacin acadmica de los jvenes, que como sabemos, generalmente habitan regiones en mayor desventaja socioeconmica y cultural. En segundo lugar se puede decir que con la propuesta de continuidad, la Subsecretara de Educacin Superior reconoce implcitamente que la opcin de tcnico superior universitario no fue lo suficientemente atractiva para los jvenes y sus familias. Sin embargo, si el cambio es slo para llenar el vaco de estudiantes atrayndolos por medio del ofrecimiento del ttulo de licenciatura o ingeniera, se estara cayendo en un grave error. Las oficinas gubernamentales parecen perder de vista que lo importante no es ofrecer ttulos para hacer ms atractiva y rentable una opcin educativa, sino pensar en nuevos esquemas curriculares ms pertinentes para formar acadmicamente a jvenes que enfrentan mayor desventaja social, as como proponer polticas intersectoriales que en lugar de darle lustre al ttulo, propicien una justa valoracin del conocimiento y de las competencias adquiridas por las personas. Esto nos hara un poco ms modernos. El tercer punto es recordar que la creacin de niveles o figuras profesionales es relativamente fcil, lo complicado reside en asegurar que stas sean valoradas individual, social y culturalmente y que las competencias en un sentido amplio -, sean justamente reconocidas y retribuidas en el sector productivo. Si ya se corrobor que la introduccin del Tcnico Superior Universitario no produjo, como era de esperarse, cambios sustantivos en los tabuladores de las empresas, para qu crear nuevas figuras profesionales sin antes avanzar en la creacin de un nuevo entramado institucional? Modificar los decretos de creacin de las UT para otorgarles la facultad de ofrecer nuevos programas y no estudiar posibles cambios en otros renglones como el de las reglas laborales y la certificacin de conocimiento y competencias revela estrechez de miras. El poroso andamiaje institucional sobre el que se crearon y desarrollaron las UT fue una de las causas que potenciaron la falta de reconocimiento del TSU, la frustracin personal de los jvenes, y la frgil matrcula del subsistema que eventualmente, complic su planeacin y desarrollo. En cuarto lugar, habr que interpelar a la Subsecretara de Educacin Superior para que explique cul ha sido el cambio en la estructura laboral de Mxico acaso ya cambiaron tanto estas estructuras que ahora ya no sobran licenciados y faltan tcnicos, como hasta hace poco algunas autoridades afirmaban? Se necesitan ahora slo licenciados tcnicos? Sera muy pertinente que desde las ms altas esferas de la toma de decisiones polticas se explique qu tan vlido es que en el mundo actual, el ttulo de estudio se convierta en un incentivo de la demanda educativa y que se despeje cualquier suspicacia de que esta nueva iniciativa de la SEP no es ms que una accin precipitada para atraer a ms jvenes y hacer entonces el subsistema ms rentable. A quin se
48
quiere beneficiar directamente con esta medida? No olvidemos que estas instituciones de educacin superior fueron creadas pensando en individuos y regiones que enfrentan mayores desventajas sociales y econmicas y por ello, un debate pblico no slo es ticamente necesario, sino tambin til para poder apuntalar la efectividad de la poltica educativa a nivel superior. Quinto: la iniciativa de la continuidad en las UT debe conducir a una reflexin sobre las dificultades por atraer alumnos entre los distintos subsectores de la educacin superior. Qu ventajas tiene cursar una licenciatura en una UT y no hacerlo en una Politcnica o en un instituto tecnolgico? Para los investigadores educativos esta competencia es un punto de anlisis muy interesante pues podra revelar procesos de planeacin y descentralizacin educativa deficientes, pero en trminos de poltica pblica, no es claro qu tan benfica puede resultar la competencia entre subsectores. Sobre todo, cuando la competencia ocurre sobre deficientes reglas de certificacin, revalidacin de estudios, y desarticulacin entre el sector educativo y el laboral. Este es un campo frtil para que broten esquemas mercadolgicos simplistas y con ello, la mentira.
Sexto y ltimo punto. A menos que se muestre un anlisis pormenorizado, se
duda que las 66 UT estn en condiciones de mantener la iniciativa sobre la continuidad de estudios coherentemente. Casi la mitad de ellas (30), ni siquiera han logrado sostener una matrcula por arriba de 1,000 alumnos. Este fenmeno es en parte consecuencia de una mala planeacin educativa; por lo que no reconocerlo y usar el punto de la dbil matrcula para justificar la continuidad de estudios es una aberracin. Adems, la profesionalizacin y renovacin de la planta de docente es un proceso generalmente complicado en cualquier universidad y por si fuera poco, las condiciones sociales y de desigualdad por cada UT son mltiples y muy variadas. Por todas estas razones, se esperara ver en la propuesta de la Subsecretara, bases curriculares y tcnicas bien pensadas y no slo medidas improvisadas que busquen atraer a un mayor nmero de jvenes en aras de cumplir con las metas sexenales. La experiencia de las UT ha demostrado que los jvenes poseen racionalidades que las autoridades del ramo parecen no comprender y por ello, se ha diluido la posibilidad de disear opciones educativas ms pertinentes que sirvan para aumentar, de modo considerable, la participacin de los jvenes en la educacin superior. No ser tiempo de darse cuenta de los errores? O es que acaso es necesario que pasen otros 18 aos? El subsistema de UT cumpli ya la mayora de edad pero sigue sin controlar su voluntad.
49
onsideraciones finales
El subsistema de universidades tecnolgicas parece haberse quedado atrapado en sus xitos y haber puesto muy poca atencin a sus contradicciones. Por consiguiente, los cambios sustanciosos han tardado en llegar. La ampliacin de oportunidades educativas a los jvenes en mayor desventaja social y econmica, la pronta insercin al mercado laboral de los TSU, y el nmero de evaluaciones del Subsistema, entre otras, han sido el velo que no ha dejado mirar las profundas limitaciones. Esto sorprende debido a la crtica independiente y constante que el subsistema ha recibido, los datos oficiales, y las evaluaciones externas realizadas por encargo. Las UT parecen ser parte de una tradicin poltica que refiere ms a un proceso de poltica ensimismado y gubernamental que a uno pblico. Bajo el argumento de que la matrcula crece constante y positivamente, no se ha querido aceptar la fragilidad de sta. La baja aceptacin y reconocimiento de esta opcin de educacin superior se deriva muy probablemente de los siguientes aspectos.
Un diseo pedaggico confuso de sus finalidades que respondi ms a lgicas voluntaristas25 que a un modelo curricular bien pensado y discutido pblicamente. La pretensin de adaptar la racionalidad burocrtica a la realidad, en lugar de buscar en las aspiraciones y necesidades de los jvenes y la sociedad contempornea, explicaciones profundas para impulsar una opcin de educacin universitaria pertinente. El mantenimiento de una estructura curricular tradicional, pesada y profesionalizante que puede dar resultados en trminos de incorporacin al mercado laboral, pero que cultiva antipertinencia. La suposicin de que las reglas del mercado laboral, as como los esquemas de valoracin social (estatus) se transforman por el simple hecho de hacer ajustes a la oferta educativa e introducir figuras profesionales.
La equidad en la educacin superior es limitada si los jvenes en mayor desventaja eligen esta opcin porque no hay de otra o porque su estatus social as lo determina. Aunque el ingreso a una institucin universitaria es un primer paso para asegurar la equidad - y esto lo han hecho bien las UT; no se puede pasar por alto que estas instituciones han fallado en retenerlos. El nmero creciente de becas - aunque importante -, no tiene lgicamente la fuerza para corregir los problemas curriculares del subsistema que impiden la concretizacin de un concepto amplio de equidad.
25. Se dice que las 3,000 horas de estudio fijadas para el modelo de las UT fue una sugerencia del entonces secretario de educacin, ya que los jvenes venan muy mal preparados y haba que darles tiempo para resarcir sus carencias (vase Villa y Flores-Crespo, 2002 nota 15).
50
Las estadas como parte de las estrategias de vinculacin han sido eficientes en trminos de capacitacin para el trabajo; pero la visin unifocal de la vinculacin se ha impuesto. Seguir las tendencias de las empresas en trminos de formacin y tratar de ofrecerles lo que manden, es un juego ilusorio y de entrada, perdido. Por qu no evoluciona el subsistema de UT hacia un modelo de educacin a lo largo de la vida, basado en cursos de alfabetizacin de jvenes y adultos,26 y capacitacin de personas de la tercera edad y con ello acrecentar el bienestar personal y comunitario? Las tendencias pedaggicas de vanguardia tambin parecen ser menospreciadas por el subsistema de las universidades tecnolgicas que parece guiado por su entorno ms cercano, generando as una visin obtusa y de corta mira. Ofrecer grados de educacin ms avanzados al tcnico superior universitario es una respuesta tarda y simplista a una legtima aspiracin de los jvenes. En esta iniciativa, y al momento de escribir estas lneas, siguen sin asomarse rasgos de parsimonia, una claridad sobre las fuentes de los recursos financieros para apoyarla, intencin firme de integrar la teora con la prctica; as como la de reducir la carga horaria y mucho menos, la apertura para escuchar las crticas e incorporarlas en el proceso de toma de decisiones. Con ello se generara una accin pblica que persiga intereses del mismo orden y no slo los de una burocracia pasajera. Vanagloriarse por el nmero de certificaciones administrativas y acreditaciones acadmicas - estilo ISO 9000 y las encomendadas a los CIEES y a las comisiones acreditadoras, respectivamente -, y dejar intactas deficiencias del modelo educativo es abono frtil para decepcionar a los jvenes, sus familias, la sociedad y con ello perder an ms legitimidad como gobierno. Con base en esta nueva valoracin de las universidades tecnolgicas, se sugiere que las iniciativas para ampliar las oportunidades educativas mediante la apertura de nuevas opciones educativas requieren de al menos cinco dimensiones previas de anlisis. Determinar cul es el momento histrico que vive Mxico como una nacin en desarrollo, cuya extensin territorial es considerable, su desigualdad regional acentuada, sus arreglos institucionales deficientes, y sus procesos de reconversin industrial ambiguos. Es de esperarse que como una economa en crecimiento, el sector agropecuario menge, el industrial se transforme hacia prcticas de mayor valor agregado, las tecnologas marquen el rumbo de muchas innovaciones, y el sector servicios se expanda. En estos procesos la educacin jugar un papel preponderante, entonces se necesita la sabia virtud de conocer el tiempo para impulsar nuevas opciones educativas.
26. Esta no es una propuesta nueva, ya Kavak (1998) haba detectado que una de las funciones de las instituciones de educacin superior de corta duracin podran realizar este tipo de funciones.
51
Conocer cmo ocurren los flujos de estudiantes y de profesionales en ciertas reas geogrficas para tratar de asegurar el afluente de los primeros. Poner una universidad bajo el supuesto de que la gente del lugar se va a arraigar y contribuir al progreso local es loable pero irreal, ya que bajo esta visin, se omite pensar en las condiciones estructurales que rodean a un establecimiento educativo y adems, no se reconoce la libertad que los individuos acadmicamente instruidos pueden ejercer. Echar mano de la innovacin pedaggica que existe en el pas y en el mundo para disear un plan de estudios y un currculo que incorpore transversalmente contenidos educativos que fomenten tanto las competencias genricas como las profesionales y disciplinares. Apostarle a la visin tradicional de lo vocacional en un mundo que exige pensamiento crtico, anlisis, e iniciativa propia es promover, en ltima instancia, un enfoque acadmico disfuncional y la funcin reproductora de la educacin superior.
Cultivar competencias genricas afianzara una nocin de pertinencia que podra entenderse y medirse con base en anlisis de la agencia humana de las personas acadmicamente instruidas, en lugar de mirar slo la adecuacin mecnica entre educacin y ocupacin laboral, o la satisfaccin declarada de los actores que participan en el proceso educativo pero cuyos intereses, en ocasiones, son opuestos y en conflicto.
La funcin de la educacin superior ante la creciente escasez de empleo formal. Este es un problema estructural y ningn ajuste a la oferta educativa podr dar resultados sin tomar en cuenta esta problemtica. Este tema puede hace resurgir el antiguo debate de para qu educar y la necesidad de disear un paradigma educativo para la nueva realidad de Mxico. Tratar de ajustar el nmero de profesionales a la demanda laboral es un juego ilusorio, atroz, y de antemano, perdido. Modificar los esquemas de hechura de polticas universitarias que en especfico incorporen dos elementos hasta ahora ausentes.
Una visin intersectorial profunda y articulada con el propsito de ligar el esfuerzo educativo con el cultural, poltico, y laboral. La carencia de reconocimiento laboral y social del TSU se explica, en gran medida, por acciones unilaterales de las autoridades educativas y de un inexplicable recelo a trabajar de manera conjunta con otras oficinas gubernamentales como la ANUIES27, la Secretara del Trabajo, agencias de certificacin de competencias y habilidades, o la Comisin Nacional para Prevenir la Discriminacin (CONAPRED), etctera. Promover un enfoque de poltica pblica basado en la evidencia, es decir, tratar de utilizar el conocimiento generado por la investigacin educativa y social y que sta, en la medida de lo posible, informe los procesos de toma de decisin y as tratar de disminuir el error y el derroche. Esto hara realidad el clebre discurso de la sociedad del conocimiento.
27. Sorprende, por ejemplo, que a pesar de que la Fundacin Ford y la ANUIES iniciaron un programa de nivelacin acadmica y accin afirmativa en algunas universidades del pas, no se hayan incorporado tales medidas a la poltica de equidad de la SEP.
52
NEXOS
53
anexo 1
Egresados que presentan el EGETSU por tipo de reconocimiento, 2002-2003
2002 Distribucin porcentual No. Universidad Tecnolgica Testimonio de Testimonio de desempeo desempeo Sin testimonio sobresaliente satisfactorio 4.58 2.94 2.78 0 15.79 71.25 38.24 40.28 31.91 61.84 24.17 58.82 56.94 68.09 22.37 Total 100 100 100 100 100 2003 Distribucin porcentual Testimonio de Testimonio de desempeo desempeo Sin testimonio sobresaliente satisfactorio 47.62 27.34 25 42.91 38.63 21.32 21.79 49.01 59.42 31.7 23.16 20.59 36.05 5.41 9.17 26.67 28.87 25 32.24 10.29 1.84 25.77 72.39 100 35.22 17.78 32.33 26.44 21.35 36.19 35.97 39.42 29.85 40 48.53 33.41 33.4 27.54 42.41 31.36 45.29 33.48 35.14 27.52 73.33 37.32 33.33 40.13 33.82 44.65 23.33 36.09 40.23 25.84 16.19 36.69 35.58 27.24 21.37 30.15 44.79 17.59 13.04 25.89 45.48 34.12 30.47 59.46 63.3 0 33.8 41.67 27.63 55.88 20.13 58.89 31.58 33.33 52.81 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
AGUASCALIENTES NEZAHUALCYOTL TULA-TEPEJI NORTE DE GUANAJUATO QUERTARO PUEBLA FIDEL VELZQUEZ COAHUILA LEN TULANCINGO HUASTECA HIDALGUENSE TABASCO TECMAC TECAMACHALCO TLAXCALA VALLE DEL MEZQUITAL CAMPECHE SELVA SAN LUIS POTOS SUR DEL ESTADO DE MXICO CANCN COSTA GRANDE DE GUERRERO SIERRA HIDALGUENSE IZCAR DE MATAMOROS JALISCO NORTE DE COAHUILA TORREN SANTA CATARINA GENERAL MARIANO ESCOBEDO HERMOSILLO, SONORA NOGALES, SONORA TIJUANA ESTADO DE ZACATECAS HUEJOTZINGO SUROESTE DE GUANAJUATO SAN JUAN DEL RO METROPOLITANA CIUDAD JUREZ CHIHUAHUA TAMAULIPAS NORTE "EMILIANO ZAPATA", DEL ESTADO DE MORELOS MORELIA NORTE DE AGUASCALIENTES REGIONAL DEL SUR VALLE DE TOLUCA NAYARIT MATAMOROS REGIN CENTRO DE COAHUILA XICOTEPEC DE JUREZ ALTAMIRA, TAMAULIPAS NUEVO LAREDO ZONA METROPOLITANA DE GUADALAJARA SUR DE SONORA COSTA DE NAYARIT REGIN NORTE DE GUERRERO SURESTE DE VERACRUZ USUMACINTA BAHIA DE BANDERAS CENTRO DE VERACRUZ RIVIERA MAYA GUTIERREZ ZAMORA TOTAL
0.29 3.59 20.71 7.3 0.39 9.38 0.5 5.29
14.29 39.23 78.11 35.04 17.18 48.44 16.34 32.69
85.42 57.18 1.18 57.66 82.43 42.19 83.17 62.02
100 100 100 100 100 100 100 100
6.38 0.85
54.04 14.41
39.57 84.75
100 100
2.17
21.74
76.09
100
0.35 2.05 4.86
14.98 20.51 25
84.67 77.44 70.14
100 100 100
28.21 21.58 38.84 29.1 4.86 29.37 34.43
33.33 27.34 35.54 36.94 25 39.16 35.93
38.46 51.08 25.62 33.96 70.14 31.47 29.64
100 100 100 100 100 100 100
0 1.06 2.86 0.68
40.91 56.38 22.86 41.5
59.09 42.55 74.29 57.82
100 100 100 100 17.7 30.14 56.17 47.62 28.41 33.33 28.57 56.14 43.36 35.62 24.69 38.1 35.8 42.86 35.06 28.07 38.94 34.25 19.14 14.29 35.8 23.81 36.36 15.79 100 100 100 100 100 100 100 100
3.66
34.33
62
100
32.03
35.67
32.3
100
Fuente: modelo de evaluacin de la calidad del subsistema de universidades tecnolgicas, 2002-2007

2004 Distribucin porcentual No. Universidad Tecnolgica Testimonio de Testimonio de desempeo desempeo Sin testimonio sobresaliente satisfactorio 75.37 66.12 49.34 56.46 45.21 37.96 29.05 60.44 72.90 59.04 32.02 47.47 52.43 63.48 25.39 23.98 61.90 29.05 44.60 34.88 75.17 67.93 64.60 81.48 45.35 25.23 42.25 21.15 48.77 51.54 35.35 60.13 46.61 42.86 23.64 29.45 45.00 55.40 59.05 46.46 48.08 52.79 17.20 38.57 35.71 44.83 21.43 11.11 43.62 19.40 21.68 30.57 21.29 27.35 25.93 31.37 22.66 21.03 27.31 29.27 23.23 28.64 23.60 38.86 25.51 26.19 31.08 41.78 37.21 11.72 21.10 25.47 12.35 34.88 37.39 35.29 23.08 29.06 27.31 32.33 31.65 23.31 40.82 47.27 50.00 38.64 29.50 25.86 37.80 32.69 31.48 26.75 25.71 21.43 31.03 21.43 27.78 27.66 5.22 12.20 20.09 22.25 27.44 36.11 39.58 16.90 6.07 13.65 38.70 29.29 18.93 12.92 35.75 50.51 11.90 39.86 13.62 27.91 13.10 10.97 9.94 6.17 19.77 37.39 22.46 55.77 22.17 21.15 32.33 8.23 30.08 16.33 29.09 20.55 16.36 15.11 15.09 15.75 19.23 15.74 56.05 35.71 42.86 24.14 57.14 61.11 28.72 Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 2005 Distribucin porcentual Testimonio de Testimonio de desempeo desempeo Sin testimonio sobresaliente satisfactorio 55.97 40.26 31.12 34.02 31.15 15.35 30.14 21.10 40.23 45.03 32.82 46.20 45.26 19.19 29.15 33.87 6.06 23.98 33.33 24.88 45.33 34.88 21.54 62.74 30.72 60.58 15.16 19.05 29.71 19.57 22.60 48.77 31.40 15.43 23.86 19.18 35.68 11.43 27.12 10.23 28.72 43.45 36.63 16.11 42.94 30.08 8.66 10.42 20.87 11.11 13.13 21.25 21.83 43.64 6.18 8.39 6.67 35.81 48.57 61.62 42.07 46.38 43.20 37.44 44.18 38.71 45.03 48.09 25.41 45.69 40.12 45.34 50.16 35.86 25.51 46.51 35.48 52.44 37.21 45.64 19.43 41.83 27.88 41.88 33.33 39.75 39.75 47.60 25.41 44.21 39.93 47.21 41.94 44.66 25.71 42.37 37.50 48.04 41.67 41.28 43.89 48.48 45.80 34.63 47.92 48.03 20.20 37.37 27.50 43.66 27.27 27.53 20.00 46.67 8.22 11.17 7.26 23.91 22.47 41.44 32.42 34.73 21.06 9.94 19.08 28.38 9.05 40.70 25.51 15.97 58.08 50.51 20.16 39.63 2.22 27.91 32.82 17.83 27.45 11.54 42.96 47.62 30.54 40.68 29.81 25.82 24.38 44.65 28.93 38.87 19.66 62.86 30.51 52.27 23.24 14.88 22.09 40.00 8.59 24.12 56.71 41.67 31.10 68.69 49.49 51.25 34.51 29.09 66.29 71.61 46.67 Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
47.88
28.31
23.81
100.00
29.10
41.48
29.42
100.00

2006 Distribucin porcentual No. Universidad Tecnolgica Testimonio de Testimonio de desempeo desempeo Sin testimonio sobresaliente satisfactorio 38.13 25.55 16.94 25 27.81 14.42 26.57 25.17 26.48 28.41 27.15 39.25 24.75 23.36 26.36 31.69 5.67 14.32 30.91 14.68 17.73 5.93 11.69 48.97 17.23 31.66 14.65 3.21 16.6 20.12 23.24 16.31 15.85 15.42 24.71 36.04 36.91 8.43 18.4 7.5 17.55 20.89 25 20.31 34 20.56 4.23 0 13.64 6.83 46.32 18.29 3.97 10.8 2.15 8.14 1.04 10.29 46.56 48.4 48.98 39.04 45.93 35.91 46.85 45.5 45.79 53.41 44.33 16.09 60.4 49.53 42.64 44.37 28.87 39.48 41.45 43.12 40.99 26.88 44.16 34.59 51.68 29.73 41.72 37.43 44.27 36.31 31.89 44.31 50.27 46.27 44.87 43.02 42.97 38.55 31.16 33.13 43.71 36.71 45.45 43.23 44.81 40 23 48.15 34.09 31.22 51.58 30.49 19.21 30.68 16.13 19.77 30.21 51.47 15.31 26.04 34.08 35.96 26.26 49.67 26.57 29.33 27.72 18.18 28.52 44.66 14.85 27.1 31.01 23.94 65.46 46.2 27.64 42.2 41.28 67.19 44.16 16.44 31.1 38.61 43.63 59.36 39.13 43.57 44.86 39.38 33.88 38.31 30.42 20.95 20.12 53.01 50.45 59.38 38.74 42.41 29.55 36.46 21.19 39.44 72.77 51.85 52.27 61.95 2.11 51.22 76.82 58.52 81.72 72.09 68.75 38.24 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 2007 Distribucin porcentual Testimonio de Testimonio de desempeo desempeo Sin testimonio sobresaliente satisfactorio 57.79 28.16 41.88 31.68 42.47 28.87 41.18 36.82 37.43 31.46 20.45 41.14 32.15 33.14 40.31 35.08 6.7 16.36 25.96 42.33 33.08 3.21 12.99 28.85 33.01 23.48 11.53 22.58 22.49 21.74 24.18 35.56 17.85 23.02 32.8 47.46 44.02 16.93 32.12 33.33 34.44 37.91 30.99 24.75 35.54 36.26 7.03 52.74 31.25 8.26 11.76 17.05 3.97 11.64 6.69 9.2 9.38 19.74 23.88 26.51 28.94 28.9 46.2 45 42.93 40.14 36.8 44.44 39.64 41.56 42.7 44.73 23.05 44.54 55.43 39.29 41.53 32.54 37.14 51.28 14.42 41.92 23.69 38.31 39.13 43.79 38.46 36.73 41.29 36.31 42.67 31.32 37.53 44.11 41.01 44.8 37.57 40.58 36.51 40.88 38.89 41.48 41.21 40.5 48.99 45.59 43.47 21.88 28.86 39.06 27.69 54.12 21.59 19.21 39.68 26.75 36.78 34.38 48.68 53.73 50.6 38.74 13.31 25.63 13.13 25.39 17.39 34.32 14.38 23.54 21.02 25.84 34.82 35.81 23.3 11.43 20.41 23.39 60.77 46.49 22.76 43.26 25 73.09 48.7 32.02 23.2 38.06 51.74 36.13 41.19 35.59 44.51 26.91 38.05 35.98 22.4 14.97 15.4 46.56 27.01 27.78 24.07 20.88 28.51 26.26 18.87 20.27 71.09 18.41 29.69 64.05 34.12 61.36 76.82 48.68 66.56 54.02 56.25 31.58 22.39 22.89 32.31 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
21.9
39.99
38.1
100
anexo 2
Matrcula de las UT y de sus unidades por periodo.
No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE AGUASCALIENTES DEL NORTE DE AGUASCALIENTES U. A. Calvillo DE TIJUANA DE CAMPECHE DE COAHUILA U. A. Parras DEL NORTE DE COAHUILA DE TORREN REGIN CENTRO DE COAHUILA MANZANILLO DE LA SELVA DE CIUDAD JUREZ DE CHIHUAHUA DEL NORTE DE GUANAJUATO U. A. Victoria U. A. San Miguel de Allende DE LEN U. A. Acmbaro, antes; San Francisco del Rincn DEL SUROESTE DE GUANAJUATO SAN MIGUEL ALLENDE DE LA COSTA GRANDE DE GUERRERO DEL NORTE DE GUERRERO U. A. de la Montaa DE TULA-TEPEJI U. A. Chapulhuacan DE TULANCINGO Unidad Acadmica de Huehuetla DE LA HUASTECA HIDALGUENSE DEL VALLE DEL MEZQUITAL DE LA SIERRA HIDALGUENSE DE JALISCO ZONA MET. DE GUADALAJARA DE NEZAHUALCYOTL FIDEL VELZQUEZ DE TECMAC DEL SUR DEL ESTADO DE MXICO DEL VALLE DE TOLUCA DE MORELIA EMILIANO ZAPATA, MORELOS DE NAYARIT DE LA COSTA, NAYARIT BAHA DE BANDERAS GRAL. MARIANO ESCOBEDO, N.L. SANTA CATARINA, N.L. LINARES, NUEVO LEN CADEREYTA, NUEVO LEN DE PUEBLA DE TECAMACHALCO U. A. Sierra Negra I DE ZCAR DE MATAMOROS Unidad Acadmica de Tulcingo del Valle DE HUEJOTZINGO DE XICOTEPEC DE JUREZ DE ORIENTAL DE QUERTARO DE SAN JUAN DEL RO U. A. Jalpa de Serra DE CANCN DE LA RIVIERA MAYA DE SAN LUIS POTOS DE HERMOSILLO, SONORA DE NOGALES, SONORA SUR DE SONORA DE TABASCO DEL USUMACINTA DE TAMAULIPAS NORTE DE MATAMOROS ALTAMIRA NUEVO LAREDO DE TLAXCALA DEL SURESTE DE VERACRUZ CENTRO DE VERACRUZ DE GUTERREZ ZAMORA, VER. METROPOLITANA, YUCATN REGIONAL DEL SUR, YUCATN DEL ESTADO DE ZACATECAS U. A. de Pinos TOTAL SEP-DIC 2001 1,300 606 0 619 550 1,087 0 557 975 129 0 291 564 431 1,054 0 0 1,728 0 490 0 316 0 0 1,505 0 385 0 841 760 478 897 0 3,083 1,232 1,722 616 250 514 529 310 0 0 619 374 0 0 3,200 1,022 0 611 0 1,355 0 0 2,404 908 0 413 0 803 1,328 660 0 1,541 0 414 311 0 0 813 0 0 0 785 387 842 0 42,609 ENE-ABR MAY-AGO 2002 2002 1,215 592 0 514 494 1,116 0 570 786 136 0 272 522 357 946 0 0 1,486 0 490 0 270 0 0 1,412 0 356 0 662 799 403 926 0 3,107 1,233 1,651 554 251 531 483 260 0 0 543 307 0 0 2,950 983 0 546 0 1,231 0 0 2,083 865 0 389 0 694 1,253 564 0 1,383 0 378 223 0 0 691 0 0 0 780 365 728 0 39,350 1,033 533 0 444 439 1,051 0 518 695 98 0 261 481 336 864 0 0 1,350 0 452 0 263 0 0 1,338 0 341 0 573 648 388 879 0 3,116 1,207 1,557 503 234 467 541 240 0 0 512 287 0 0 2,754 938 0 483 0 1,025 0 0 1,969 816 0 369 0 600 1,089 538 0 1,378 0 356 198 0 0 644 0 0 0 747 334 676 0 36,563 SEP-DIC 2002 1,601 831 0 759 516 1,427 0 580 1,087 310 0 555 672 506 1,175 0 0 2,002 0 478 0 468 0 0 1,416 0 537 0 745 803 433 972 131 3,241 1,376 1,929 552 585 524 755 640 126 0 715 452 0 0 3,555 1,188 0 647 0 1,399 304 0 2,574 1,130 0 688 0 760 1,825 515 215 1,780 0 636 601 410 322 826 0 0 0 882 383 748 0 50,287 ENE-ABR MAY-AGO 2003 2003 1,529 659 0 647 453 1,412 0 579 903 237 0 457 712 526 1,070 0 0 1,780 0 431 0 460 0 0 1,372 0 512 0 592 699 378 987 99 3,329 1,348 1,910 534 608 487 727 652 139 0 673 405 0 0 3,250 1,034 0 613 0 1,248 367 0 2,281 1,078 0 632 0 570 1,598 544 222 1,761 0 626 566 436 281 662 0 0 0 717 321 656 0 46,769 1,312 608 0 547 439 1,284 0 524 795 195 0 417 650 520 982 0 0 1,628 0 402 0 436 0 0 1,342 0 505 0 550 625 351 883 148 3,219 1,290 1,695 475 577 443 744 610 125 0 626 383 0 0 3,006 957 0 577 0 1,147 344 0 2,131 1,015 0 596 0 508 1,391 464 194 1,651 0 569 496 358 256 598 0 0 0 678 295 623 0 43,184 SEP-DIC 2003 1,808 519 167 844 474 1,473 189 632 1,127 333 0 610 752 714 1,152 135 0 2,005 0 520 0 636 310 0 1,573 109 560 0 723 946 429 938 254 3,332 1,408 1,930 557 832 589 1,019 960 352 0 755 448 0 0 3,623 1,128 60 853 0 1,480 786 0 2,701 1,096 59 788 265 873 2,136 720 422 1,950 120 935 624 681 559 699 304 0 0 882 423 694 87 57,062 ENE-ABR MAY-AGO 2004 2004 1,559 393 101 734 435 1,365 162 576 1,089 242 0 548 827 741 1,036 124 0 1,775 0 495 0 572 278 0 1,505 89 510 0 630 906 385 864 242 3,352 1,344 1,865 502 770 484 1,065 881 345 0 701 396 0 0 3,339 1,082 52 737 0 1,374 704 0 2,533 1,061 57 737 246 780 1,927 681 424 2,018 106 892 557 641 471 632 229 0 0 861 388 656 79 53,152 1,383 371 95 641 424 1,234 155 542 932 204 0 529 708 691 955 111 0 1,548 71 476 0 523 209 0 1,419 74 446 0 590 752 366 957 248 3,351 1,232 1,702 466 717 435 903 821 323 0 623 383 0 0 3,117 1,028 47 679 0 1,296 605 0 2,351 994 51 675 215 710 1,670 523 369 1,904 143 744 511 563 452 573 217 0 0 810 346 583 76 48,862
Matrcula de las UT y de sus unidades por periodo.

No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 UNIVERSIDAD TECNOLGICA SEP-DIC ENE-ABR MAY-AGO SEP-DIC ENE-ABR MAY-AGO SEP-DIC ENE-ABR MAY-AGO SEP-DIC 2008 2005 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2008 2008 1,007 406 113 976 533 1,444 183 680 1,159 409 0 1,030 1,014 1,255 1,128 122 0 2,060 179 751 0 726 657 424 1,379 130 301 0 726 830 403 1,750 278 3,055 1,188 1,988 538 1,081 428 902 977 466 241 922 412 0 0 3,487 1,197 135 689 0 969 517 0 2,647 916 100 1,132 267 925 2,254 507 460 2,017 336 966 592 724 482 551 415 256 0 1,541 465 618 82 59,498 834 384 109 885 509 1,151 174 629 989 389 0 985 850 1,050 1,049 121 0 1,901 166 686 0 618 555 388 1,298 122 257 0 689 786 389 1,802 268 3,017 1,112 1,875 487 1,051 387 819 899 428 222 852 387 0 0 3,010 1,020 130 633 0 880 441 0 2,500 882 96 1,001 231 835 1,945 465 420 1,904 301 759 501 681 396 504 369 231 0 1,399 443 561 77 54,184 1,216 628 164 1,175 574 1,328 208 779 1,137 581 0 1,089 1,266 1,364 1,301 126 0 2,449 378 742 0 779 767 381 1,292 171 293 0 811 860 446 2,018 401 3,159 1,213 2,164 523 1,159 470 1,025 1,302 501 378 1,074 535 0 0 4,045 1,095 89 789 0 1,104 602 0 2,767 852 90 1,215 270 1,145 2,626 542 591 2,137 410 1,053 767 888 431 564 518 705 0 1,667 551 790 130 66,660 907 579 148 1,028 515 1,151 186 789 987 531 0 912 1,296 1,327 1,181 117 0 2,323 358 686 0 693 638 328 1,216 152 289 0 700 808 404 1,944 412 2,924 1,090 1,977 500 1,050 398 918 1,219 501 331 1,094 482 0 0 3,721 973 90 705 0 1,032 527 0 2,559 821 85 1,139 237 987 2,269 461 468 1,970 343 984 617 782 425 512 476 526 129 1,655 498 654 119 60,853 792 516 130 957 481 1,017 179 712 881 517 0 876 1,175 1,157 1,046 111 0 2,153 345 650 0 580 568 291 1,147 149 288 0 661 747 367 1,832 376 2,809 1,003 1,770 463 1,067 400 853 1,108 468 308 964 443 0 0 3,005 911 81 645 0 950 493 0 2,412 791 76 1,022 222 880 1,979 447 407 1,887 324 805 497 738 364 462 436 453 103 1,425 468 603 116 55,359 1,403 788 166 1,254 630 1,146 179 955 1,254 854 0 1,005 1,475 1,509 1,282 132 204 2,618 419 710 0 922 766 365 1,272 184 462 0 926 983 552 2,027 414 3,435 1,450 1,928 613 1,292 515 1,226 1,473 619 516 1,180 727 0 0 3,594 1,054 39 863 0 1,313 613 0 3,048 1,077 103 1,338 320 1,207 2,558 701 743 2,064 343 1,147 732 1,003 624 608 638 818 237 2,046 735 730 150 72,276 1,050 707 149 1,133 579 954 183 868 1,111 823 0 884 1,417 1,374 1,139 125 154 2,436 372 646 0 809 638 264 1,165 168 353 95 802 938 488 1,953 422 3,203 1,313 1,810 562 1,198 442 1,126 1,287 629 454 1,056 723 0 0 2,991 973 34 766 51 1,239 576 112 2,810 1,029 95 1,175 271 1,026 2,240 585 604 1,843 309 1,065 634 937 564 621 558 715 227 1,803 652 644 136 65,287 953 658 143 1,023 557 913 137 791 982 834 0 841 1,242 1,172 1,005 113 132 2,167 353 607 0 780 591 203 1,111 157 323 90 721 904 438 1,945 382 2,921 1,223 1,720 515 1,052 417 1,035 1,199 494 422 1,549 1,004 0 0 2,646 938 34 721 49 1,164 535 80 2,609 972 94 1,102 320 917 1,926 568 546 1,823 267 514 864 869 461 585 495 661 220 1,734 583 580 120 60,816 1,591 807 225 1,385 789 1,180 210 1,030 1,262 1,209 100 1,155 1,554 1,645 1,298 110 0 2,759 352 649 345 901 796 351 1,403 181 305 146 979 1,170 662 2,113 421 3,315 1,628 2,244 733 2,400 561 1,305 1,637 738 598 1,369 1,216 0 230 3,749 1,104 0 1,005 99 1,412 684 201 2,923 1,190 105 1,733 419 1,223 2,615 794 984 1,899 406 1,100 679 999 640 880 680 1,104 379 2,102 844 732 100 79,841
1,270 DE AGUASCALIENTES DEL NORTE DE AGUASCALIENTES 420 U. A. Calvillo 122 DE TIJUANA 1,112 601 DE CAMPECHE DE COAHUILA 1,546 U. A. Parras 182 718 DEL NORTE DE COAHUILA 1,357 DE TORREN 511 REGIN CENTRO DE COAHUILA MANZANILLO 0 1,124 DE LA SELVA 983 DE CIUDAD JUREZ 1,326 DE CHIHUAHUA DEL NORTE DE GUANAJUATO 1,290 U. A. Victoria 131 U. A. San Miguel de Allende 0 DE LEN 2,244 U. A. Acmbaro, antes; San Francisco del Rincn 190 816 DEL SUROESTE DE GUANAJUATO SAN MIGUEL ALLENDE 0 831 DE LA COSTA GRANDE DE GUERRERO DEL NORTE DE GUERRERO 771 U. A. de la Montaa 536 DE TULA-TEPEJI 1,551 U. A. Chapulhuacan 146 DE TULANCINGO 247 Unidad Acadmica de Huehuetla 0 843 DE LA HUASTECA HIDALGUENSE 903 DEL VALLE DEL MEZQUITAL 443 DE LA SIERRA HIDALGUENSE 1,716 DE JALISCO 287 ZONA MET. DE GUADALAJARA 3,216 DE NEZAHUALCYOTL 1,272 FIDEL VELZQUEZ 2,103 DE TECMAC 574 DEL SUR DEL ESTADO DE MXICO 1,190 DEL VALLE DE TOLUCA 513 DE MORELIA 968 EMILIANO ZAPATA, MORELOS 1,087 DE NAYARIT 507 DE LA COSTA, NAYARIT 295 BAHA DE BANDERAS 979 GRAL. MARIANO ESCOBEDO, N.L. 494 SANTA CATARINA, N.L. LINARES, NUEVO LEN 0 CADEREYTA, NUEVO LEN 0 3,509 DE PUEBLA DE TECAMACHALCO 1,258 U. A. Sierra Negra 146 I DE ZCAR DE MATAMOROS 765 Unidad Acadmica de Tulcingo del Valle 0 1,103 DE HUEJOTZINGO 605 DE XICOTEPEC DE JUREZ 0 DE ORIENTAL 2,900 DE QUERTARO DE SAN JUAN DEL RO 982 U. A. Jalpa de Serra 105 1,150 DE CANCN 287 DE LA RIVIERA MAYA 1,116 DE SAN LUIS POTOS 2,504 DE HERMOSILLO, SONORA 609 DE NOGALES, SONORA 541 SUR DE SONORA 2,220 DE TABASCO 369 DEL USUMACINTA 1,004 DE TAMAULIPAS NORTE 624 DE MATAMOROS 817 ALTAMIRA 529 NUEVO LAREDO 635 DE TLAXCALA 460 DEL SURESTE DE VERACRUZ 295 CENTRO DE VERACRUZ 0 DE GUTERREZ ZAMORA, VER. 1,644 METROPOLITANA, YUCATN 539 REGIONAL DEL SUR, YUCATN DEL ESTADO DE ZACATECAS 730 U. A. de Pinos 84 64,945 TOTAL
anexo 3
Desercin por cuatrimestre 2005
2005 NO. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 UNIVERSIDAD TECNOLGICA AGUASCALIENTES NEZAHUALCYOTL TULA-TEPEJI NORTE DE GUANAJUATO QUERTARO PUEBLA FIDEL VELZQUEZ COAHUILA LEN TULANCINGO HUASTECA HIDALGUENSE TABASCO TECMAC TECAMACHALCO TLAXCALA VALLE DEL MEZQUITAL CAMPECHE SELVA SAN LUIS POTOS SUR DEL ESTADO DE MXICO CANCN COSTA GRANDE DE GUERRERO SIERRA HIDALGUENSE IZCAR DE MATAMOROS JALISCO NORTE DE COAHUILA TORREN SANTA CATARINA GENERAL MARIANO ESCOBEDO HERMOSILLO, SONORA NOGALES, SONORA TIJUANA ESTADO DE ZACATECAS HUEJOTZINGO SUROESTE DE GUANAJUATO SAN JUAN DEL RO METROPOLITANA CIUDAD JUREZ CHIHUAHUA TAMAULIPAS NORTE "EMILIANO ZAPATA", DEL ESTADO DE MORELOS MORELIA NORTE DE AGUASCALIENTES REGIONAL DEL SUR VALLE DE TOLUCA NAYARIT MATAMOROS REGIN CENTRO DE COAHUILA XICOTEPEC DE JUREZ ALTAMIRA, TAMAULIPAS NUEVO LAREDO ZONA METROPOLITANA DE GUADALAJARA SUR DE SONORA COSTA DE NAYARIT REGIN NORTE DE GUERRERO SURESTE DE VERACRUZ USUMACINTA BAHIA DE BANDERAS CENTRO DE VERACRUZ RIVIERA MAYA GUTIERRZ ZAMORA TOTAL SEPT-DIC % 8.42 10.11 10.32 10.73 11.13 9.14 7.6 15.19 6.32 13.84 13.48 13.68 12.14 11.16 11.1 10.25 11.64 12.44 19.96 7.38 9.07 12.08 7.85 12.83 12.9 3.38 14.59 10.42 3.15 16.23 16.32 11.74 16.53 10.46 5.3 8.07 7.87 8.06 10.55 21.33 9.72 11.91 5.12 8.6 4.53 13.09 10.48 19.66 11.72 15.54 12.58 10.82 14.73 12.18 2.7 14.2 10 29.56 ENE-ABR % 6.9 8.47 8.94 11.4 10.35 6.41 10.53 11.41 4.76 12.99 4.35 3.82 10.69 10.21 10.68 8.7 7.69 9.22 14.47 4.8 6.21 9.83 6.05 11.05 15.77 6.33 13.41 8.67 11.83 13.48 9.34 9.06 15.77 6.58 8.07 7.09 5.2 14.96 12.45 12.95 9.15 14.37 8.14 5.03 3.88 9.15 14.73 24.05 14.69 7.69 10.79 5.76 15.06 6.78 15.33 6.57 8.81 12.5 8.54 MAY-AGOS % 5.9 8.05 8.49 5.8 7.43 8.9 7.22 8.3 2.04 8.52 5.59 6.76 8.85 5.45 8.8 5 3.63 6.55 11.82 2.64 7.36 10.12 2.29 5.41 13.96 13.19 9.47 5.35 7.27 9.8 4.53 8.23 10.78 6.17 6.3 7.66 2.93 16.53 9.46 9.83 3.53 8.29 8.27 0.92 3.84 4.56 8.85 14.79 6.96 6.81 11.97 7.42 10.82 6.72 12.84 7.65 5.88 6.12 7.18 Promedio 7.08 8.88 9.25 9.31 9.63 8.15 8.45 11.63 4.38 11.79 7.81 8.09 10.56 8.94 10.19 7.98 7.65 9.4 15.41 4.94 7.55 10.68 5.4 9.76 14.21 7.64 12.49 8.15 7.41 13.17 10.06 9.68 14.36 7.74 6.56 7.61 5.34 13.18 10.82 14.7 7.47 11.53 7.18 4.85 4.08 8.93 11.36 19.5 11.12 10.01 11.78 8 13.54 8.56 10.29 9.47 8.23 16.06 7.86
11.07
9.49
7.6
9.39
Fuente: indicadores complementarios del Mecasut, 2005.

2006 NO. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 UNIVERSIDAD TECNOLGICA AGUASCALIENTES NEZAHUALCYOTL TULA-TEPEJI NORTE DE GUANAJUATO QUERTARO PUEBLA FIDEL VELZQUEZ COAHUILA LEN TULANCINGO HUASTECA HIDALGUENSE TABASCO TECMAC TECAMACHALCO TLAXCALA VALLE DEL MEZQUITAL CAMPECHE SELVA SAN LUIS POTOS SUR DEL ESTADO DE MXICO CANCN COSTA GRANDE DE GUERRERO SIERRA HIDALGUENSE IZCAR DE MATAMOROS JALISCO NORTE DE COAHUILA TORREN SANTA CATARINA GENERAL MARIANO ESCOBEDO HERMOSILLO, SONORA NOGALES, SONORA TIJUANA ESTADO DE ZACATECAS HUEJOTZINGO SUROESTE DE GUANAJUATO SAN JUAN DEL RO METROPOLITANA CIUDAD JUREZ CHIHUAHUA TAMAULIPAS NORTE "EMILIANO ZAPATA", DEL ESTADO DE MORELOS MORELIA NORTE DE AGUASCALIENTES REGIONAL DEL SUR VALLE DE TOLUCA NAYARIT MATAMOROS REGIN CENTRO DE COAHUILA XICOTEPEC DE JUREZ ALTAMIRA, TAMAULIPAS NUEVO LAREDO ZONA METROPOLITANA DE GUADALAJARA SUR DE SONORA COSTA DE NAYARIT REGIN NORTE DE GUERRERO SURESTE DE VERACRUZ USUMACINTA BAHIA DE BANDERAS CENTRO DE VERACRUZ RIVIERA MAYA GUTIERRZ ZAMORA TOTAL SEPT-DIC % 12.83 7.49 11.14 12.10 9.62 7.72 5.27 6.25 7.19 10.93 14.23 7.34 10.08 8.76 13.70 9.08 5.82 11.03 13.53 6.27 7.91 13.00 9.48 10.07 12.88 9.05 14.30 15.18 12.97 12.82 14.29 13.94 12.90 12.78 11.40 7.82 7.97 14.55 15.08 13.25 5.06 14.04 7.20 14.29 8.24 10.30 9.62 2.54 14.55 8.32 10.02 7.67 15.16 10.26 16.37 11.96 10.57 18.98 30.85 23.34 10.49 ENE-ABR % 9.14 4.48 8.17 7.68 7.78 8.57 7.74 20.22 7.68 14.62 5.23 7.34 8.79 13.81 9.07 6.39 2.61 5.73 13.95 9.67 12.99 15.98 4.22 8.42 10.96 9.12 9.99 8.25 6.94 11.36 11.73 9.73 12.64 9.80 10.52 5.12 6.81 11.66 13.31 12.55 11.64 10.05 5.39 5.81 3.88 8.50 9.79 27.38 9.48 6.77 10.37 10.43 12.17 9.01 10.01 11.08 7.46 7.88 20.31 11.99 9.39 MAY-AGOS % 15.95 7.13 6.90 5.56 5.00 8.70 6.74 7.02 3.19 9.73 5.52 10.87 7.95 6.70 6.15 4.71 4.13 4.16 12.89 5.54 7.29 3.40 3.08 4.10 12.43 8.43 5.63 5.68 4.11 8.89 11.83 7.91 7.21 5.00 6.85 4.61 5.79 7.41 7.43 10.28 5.86 6.20 8.11 2.48 6.22 3.78 14.17 8.48 5.90 7.56 5.05 7.09 5.95 8.70 6.83 12.70 3.99 3.15 15.58 4.33 7.15 Promedio 12.64 6.37 8.74 8.45 7.47 8.33 6.58 11.16 6.02 11.76 8.33 8.52 8.94 9.76 9.64 6.72 4.19 6.97 13.45 7.16 9.40 10.79 5.59 7.53 12.09 8.87 9.97 9.71 8.01 11.02 12.61 10.53 10.92 9.20 9.59 5.85 6.86 11.21 11.94 12.03 7.52 10.09 6.90 7.53 6.11 7.53 11.19 12.80 9.97 7.55 8.48 8.40 11.09 9.32 11.07 11.91 7.34 10.01 22.25 13.22 9.01

2007 NO. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 UNIVERSIDAD TECNOLGICA AGUASCALIENTES NEZAHUALCYOTL TULA-TEPEJI NORTE DE GUANAJUATO QUERTARO PUEBLA FIDEL VELZQUEZ COAHUILA LEN TULANCINGO HUASTECA HIDALGUENSE TABASCO TECMAC TECAMACHALCO TLAXCALA VALLE DEL MEZQUITAL CAMPECHE SELVA SAN LUIS POTOS SUR DEL ESTADO DE MXICO CANCN COSTA GRANDE DE GUERRERO SIERRA HIDALGUENSE IZCAR DE MATAMOROS JALISCO NORTE DE COAHUILA TORREN SANTA CATARINA GENERAL MARIANO ESCOBEDO HERMOSILLO, SONORA NOGALES, SONORA TIJUANA ESTADO DE ZACATECAS HUEJOTZINGO SUROESTE DE GUANAJUATO SAN JUAN DEL RO METROPOLITANA CIUDAD JUREZ CHIHUAHUA TAMAULIPAS NORTE "EMILIANO ZAPATA", DEL ESTADO DE MORELOS MORELIA NORTE DE AGUASCALIENTES REGIONAL DEL SUR VALLE DE TOLUCA NAYARIT MATAMOROS REGIN CENTRO DE COAHUILA XICOTEPEC DE JUREZ ALTAMIRA, TAMAULIPAS NUEVO LAREDO ZONA METROPOLITANA DE GUADALAJARA SUR DE SONORA COSTA DE NAYARIT REGIN NORTE DE GUERRERO SURESTE DE VERACRUZ USUMACINTA BAHIA DE BANDERAS CENTRO DE VERACRUZ RIVIERA MAYA GUTIERRZ ZAMORA TOTAL SEPT-DIC % 18.34 6.81 10.66 9.81 9.61 9.05 5.44 13.93 2.55 13.65 14.06 6.18 10.58 13.77 10.28 9.65 11.32 15.15 16.68 2.87 7.00 11.30 10.99 12.17 10.95 9.11 10.55 13.27 7.54 15.50 16.61 11.74 13.91 10.05 4.72 9.13 8.64 13.35 12.46 11.30 10.15 8.94 14.02 9.80 6.99 7.14 19.82 15.49 12.79 13.18 4.64 9.48 13.87 7.78 5.66 11.00 10.49 13.23 18.58 12.59 0.00 10.38 ENE-ABR % 15.55 8.38 9.14 11.63 8.01 10.02 6.06 12.57 3.17 3.04 6.29 4.06 10.77 9.03 10.35 6.44 6.72 5.04 18.74 6.80 11.50 16.31 9.41 4.68 12.01 11.66 13.09 8.51 12.07 9.61 13.52 8.46 13.26 8.72 6.71 5.63 7.26 11.51 10.55 11.31 8.28 7.29 13.89 7.03 5.93 9.74 15.56 10.99 9.68 5.88 6.35 8.98 12.17 6.59 18.03 6.08 4.45 7.85 9.13 8.86 20.16 9.36 MAY-AGOS % 9.34 9.51 5.63 7.09 6.97 5.69 7.88 7.36 2.84 11.11 3.63 6.78 9.77 6.25 4.10 4.95 1.18 3.54 13.18 1.94 7.44 2.07 2.72 4.65 12.12 13.20 6.92 5.87 7.52 5.61 7.61 6.48 8.34 6.95 8.46 4.61 6.40 11.74 8.38 14.29 9.85 6.50 5.57 3.63 5.81 5.23 11.47 8.13 8.11 10.30 5.77 12.23 5.95 5.13 11.90 12.39 4.94 5.19 10.15 4.95 14.56 7.32 Promedio 14.41 8.23 8.48 9.51 8.20 8.25 6.46 11.29 2.85 9.27 7.99 5.67 10.38 9.68 8.25 7.01 6.41 7.91 16.20 3.87 8.64 9.89 7.71 7.17 11.69 11.33 10.19 9.22 9.04 10.24 12.58 8.90 11.84 8.57 6.63 6.46 7.43 12.20 10.47 12.30 9.42 7.57 11.16 6.82 6.24 7.37 15.62 11.54 10.19 9.79 5.59 10.23 10.67 6.50 11.86 9.82 6.63 8.76 12.62 8.80 11.57 9.02
anexo 4
Tasas de egreso y de incorporacin al mercado laboral de acuerdo al ndice de Desarrollo Humano municipal en el que se ubica la universidad tecnolgica
Universidad Tecnolgica Tasa de egreso 2007 Tasa de incorporacin al mercado laboral, 2007 Municipio al que pertenece IDHM, 2004
ndice de Desarrollo Humano Alto

QUERTARO CHIHUAHUA ESTADO DE ZACATECAS TORREN HERMOSILLO, SONORA SAN LUIS POTOS TIJUANA CIUDAD JUREZ LEN TABASCO SURESTE DE VERACRUZ CANCN REGIN CENTRO DE COAHUILA NOGALES, SONORA NORTE DE COAHUILA PUEBLA JALISCO MORELIA METROPOLITANA AGUASCALIENTES NEZAHUALCYOTL NUEVO LAREDO SANTA CATARINA MATAMOROS SUR DE SONORA GENERAL MARIANO ESCOBEDO TECMAC CAMPECHE TAMAULIPAS NORTE NAYARIT
65.26 72.06 59.02 48.1 53.26 49.29 58.53 50.71 67.54 59.68 55.59 59.26 59.73 54.14 64.03 50.67 65.38 58.71 65.76 42.23 57.92 56.59 59.39 50.15 48.55 69.78 42.64 66.57 47.71 67.79
50.67 20.7 12.62 53.06 67.31 62.5 47.9 65.61 39.08 5.73 28.74 40.05 70.14 0 22.31 21.08 52.94 49.45 24.88 54.28 9.34 58.9 23.23 39.16 46.36 61.5 43.36 100 76.71 50.68
Quertaro, Qro Chihuahua, Chihuahua Guadalupe, Zacatecas Torren, Coahuila Hermosillo, Sonora San Luis Potos, SLP Tijuana, Baja California Ciudad Jurez, Chihuahua Len, Guanajuato Villahermosa, Tabasco Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro Cancn, Quintana Roo Monclova, Coahuila Nogales, Sonora Piedras Negras, Coahuila Puebla, Puebla Guadalajara, Jalisco Morelia, Michoacn Mrida, Yucatn Aguascalientes, Ags Nezahualcoyotl, Estado de Mxico Nuevo Laredo, Tamaulipas Santa Catarina, Nuevo Len Matamoros, Tamaulipas Obregn, Sonora General Escobedo, Nuevo Len Tecamac, Estado de Mxico Ciudad del Carmen, Campeche Reynosa, Tamaulipas Xalisco, Nayarit
0.856 0.8525 0.8389 0.8373 0.8366 0.8352 0.8339 0.8314 0.831 0.8301 0.8297 0.8292 0.8286 0.8279 0.8275 0.8269 0.8258 0.8256 0.8208 0.8205 0.8149 0.8131 0.8129 0.8124 0.8116 0.8111 0.8082 0.8076 0.8073 0.8022
ndice de Desarrollo Humano Medio

FIDEL VELZQUEZ COAHUILA REGIN NORTE DE GUERRERO "EMILIANO ZAPATA", DEL ESTADO DE MORELOS TULANCINGO VALLE DE TOLUCA ZONA METROPOLITANA DE GUADALAJARA USUMACINTA ALTAMIRA, TAMAULIPAS BAHIA DE BANDERAS NORTE DE AGUASCALIENTES TLAXCALA COSTA DE NAYARIT RIVIERA MAYA HUEJOTZINGO VALLE DEL MEZQUITAL IZCAR DE MATAMOROS CENTRO DE VERACRUZ SUROESTE DE GUANAJUATO SIERRA HIDALGUENSE SAN JUAN DEL RO GUTIRREZ ZAMORA COSTA GRANDE DE GUERRERO NORTE DE GUANAJUATO TECAMACHALCO SUR DEL ESTADO DE MXICO XICOTEPEC DE JUREZ TULA-TEPEJI REGIONAL DEL SUR SELVA HUASTECA HIDALGUENSE
49.71 52.87 55.4 60.13 65.22 59.04 63.77 68.38 57.62 55.5 75.39 58.06 64.29 65.35 59.72 60.34 63.09 54.76 59.95 58.56 67.56 56.42 51.06 46.98 64.95 56.76 64.93 65.78 64.49 65.21 58.26
12.5 45.67 12.51 29.26 31.11 24.75 44.32 26.88 45.04 65.77 58.68 49.49 37.04 10.84 9.97 18.73 17.79 0 40.4 51.95 0 18.04 26.23 31.14 0 9.84 45.17 34.85 34.03 44.41 34.93
Nicolas Romero, Estado de Mxico Ramos Arizpe, Coahuila Iguala de la Independencia, Guerrero Emiliano Zapata, Cuernavaca, Morelos Tulancingo, Hidalgo Lerma, Estado de Mxico Tlajomulco de Ziga, Jalisco Emiliano Zapata, Tabasco Altamira, Tamaulipas Baha de Banderas Nayarit Rincn de Romos, Aguascalientes Huamantla, Tlax Santiago Ixcuintla , Nayarit Playa del Carmen,Solidaridad Quintana Roo Huejotzingo , Puebla Ixmiquilpan, Hidalgo Izcar de Matamoros, Puebla Ciutlauac, Veracruz Valle de Santiago, Guanajuato Zacualtipn, Hidalgo San Juan del Ro, Durango Zamora, Veracruz Petatln, Guerrero Dolores Hidalgo, Guanajuato Tecamachalco, Puebla Tejupilco, Estado de Mxico Xicotepec de Jurez, Puebla Tula Tekak de lvaro Obregn, Yucatn Ocosingo, Chiapas Huejutla, Hidalgo
0.7958 0.7951 0.7913 0.7905 0.787 0.7869 0.7812 0.7807 0.7739 0.768 0.7653 0.7641 0.7627 0.7622 0.761 0.7586 0.7519 0.7517 0.7475 0.7424 0.7403 0.7399 0.7386 0.737 0.7252 0.724 0.7097 0.7048 0.6915 0.6252 0.5989
TOTAL
Fuente: elaboracin propia con base en datos de la CGUT y del PNUD-Mxico.
agradecimienTos
A Roberto Rodrguez e Imanol Ordorika por su orientacin y precisiones para mejorar el contenido del reporte. A Alfredo Lpez, Carlos Meja, lvaro Rivera, y Mara de Jess Bulnes (CGUTSEP) por responder a mis peticiones sobre informacin. A Salvador Ruiz de Chvez por su lectura y correcciones, as como a la Mtra. Dulce C. Mendoza (INIDE) por sus crticas a versiones previas y su apoyo en el anlisis y presentacin de informacin.
Dedico este trabajo a Pablo Latap Sarre como una muestra de mi incondicional aprecio.
65
reFerencias ANUIES (2001, 2002, 2004 Asociacin Nacional de Universidades e Instituciones de Educacin Superior) Anuarios Estadsticos. Poblacin Escolar de Licenciatura y Tcnico Superior Universitario en Universidades e Institutos Tecnolgicos, Mxico: ANUIES. ANUIES (2006) Consolidacin y avance de la educacin superior en Mxico. Elementos de diagnstico y propuestas. Mxico: ANUIES. Blaug, M. (1974) Education and the employment problem in developing countries, Lausanne: ILO. Brighouse, H. (2000) School choice and social justice, Oxford: OUP. CGUT (2000) Universidades Tecnolgicas. Mandos Medios para la Industria, Mxico: SEP-UT-Noriega.CGUT-UTHH (2004) La evaluacin externa en las universidades tecnolgicas. Un medio eficaz para la rendicin de cuentas. Informes y Mxico: LIMUSA, recomendaciones 1996, 1999 y 2002, UTTHH, CGUT. CGUT et.al (2006). 15 aos 1991-2006. Universidades Tecnolgicas. Impulsando el desarrollo de Mxico, Libro conmemorativo, Mxico: CGUT-SEP. Gonzlez-Casanova, P. (2001) La Universidad necesaria en el siglo XXI, Mxico: Era. CONAPO (2007 Consejo Nacional de Poblacin) ndices de marginacin a nivel localidad 2005, Mxico: CONAPO. Corts, F.; Escobar, A. y Sols, P. (2007) Cambio estructural y movilidad social en Mxico, Mxico: Colmex. De Garay, A. (2006) Las trayectorias educativas en las universidades tecnolgicas. Un acercamiento al modelo educativo desde las prcticas escolares de los jvenes universitarios, Colombia: CGUT-SEP y UTde la Sierra Hidalguense. Flores-Crespo, P. (1999) Un acercamiento al criterio de equidad. Breve discusin con referencia al conflicto de la UNAM, en Debates, enero-abril, no. 28, pp. 16-19; Colombia: Universidad de Antioquia. Flores-Crespo y Ruiz de Chvez, S. (2002) Globalizacin, gobierno y transferencias de polticas pblicas. El caso de la educacin superior en Mxico. Education Policy Anlisis Archives, 10(41) http://epaa.asu.edu/epaa/v10n41.html Flores-Crespo, P. (2004) Tranferring higher ducation policies to Mexico. The case of technological universities en Evans, M. (ed.) Policy Transfer in Global Perspective, Aldershot:Ashgate
67
reFerencias Flores-Crespo, P. (2006). Equidad en educacin superior. La necesidad del debate. Campus Milenio, no. 166, 23 de febrero, p. 11, Mxico. Flores-Crespo y Barrn, J.C.. (2006) El Programa de Apoyo a Estudiantes Indgenas: Nivelador acadmico o impulsor de la interculturalidad? Mexico: ANUIES. Flores-Crespo, P. (2005) Educacin superior y desarrollo humano. El caso de tres universidades tecnolgicas, primera impresin, Mxico: ANUIES Flores-Crespo, P.; Mendoza, D.; Ruiz de Chvez, S. (2006). Gano ms si sigo estudiando? Primera y segunda parte. Campus Milenio, nos. 170 y 171, 23 y 30 de marzo, p. 6-7 y 8-9, respectivamente, Mxico. Hernndez-Gonzlez, R. Vadillo-Bueno, G; Rivera-Leonides, S. (2008) Eficacia educativa: Avances de un modelo para la educacin superior. Magis, Revista Internacional de Investigacin Educativa, 1, 63-80. James, B. (1992) New names ennoble UK Polytechnics, Internacional Herarld Tribune, octubre 8. Kavak, Y. (1998) Short-cycle higher education: A review of OECD countries and experiences of Turkey, Hacettepe nil'ersitesi Eitim Fakiiltesi Dergisi, 14, p. 100-106 http://193.140.216.63/199814Y%C3%9CKSEL%20KAVAK.pdf Latap, P. (2001a) La emancipacin en versin light en Proceso, 5 de agosto, no.1292, Mxico. Latap, P (2001b) Entrevista en Ornelas, C. (comp.) Investigacin y polticas educativas. Ensayos en honor de Pablo Latap, Mxico: Santillana. Latap, P. (2008) Andante con bro. Memoria de mis interacciones con los secretarios de educacin (1963-2006), Mxico: FCE. Lorey, D. (1993) The university system and economic development in Mxico since 1929, EUA: Stanford University Press. Mazeran J.; Mallea, J.; Travert, J. Greuin, C.; Lafleur, P. (2006) Las Universidades Tecnolgicas Mexicanas: Un modelo eficaz, una inversin pblica exitosa, un sistema a fortalecer, Mxico: CGUT-SEP. Paz, O. (1993) La Llama Doble. Amor y Erotismo, Mxico: Seix Barral. Prez, M. (s/f) Las Universidades Tecnolgicas, mimeografiado, Mxico.
68
reFerencias Resndiz, D. (1998). La vinculacin de universidades y empresas: Un asunto de inters pblico y privado. Revista de la Educacin Superior, 102, (106), 55-64. Rubio, J. (2006) (coord.) La poltica educativa y la educacin superior en Mxico 1995-2006: Un balance, Mxico: SEP-FCE.Ruiz de Chvez, S. (2008) Comunicacin personal, Mxico. Sen, A. (1999) Development as freedom, Oxford: Oxford University Press. SEP (Secretara de Educacin Pblica, 1991) Universidad Tecnolgica. Una opcin educativa para la formacin profesional nivel superior, Mxico: SEP. SEP (2001) Programa Nacional de Educacin 2001-2006, Mxico: Poder Ejecutivo Federal-SEP. Silva Laya, M. (2006) La calidad educativa de las universidades tecnolgicas. Su relevancia, su proceso de formacin y sus resultados, Mxico: ANUIES. UNESCO (1996) Clasificacin Internacional Normalizada de la Educacin 1997, http://www.uis.unesco.org/TEMPLATE/pdf/isced/ISCED_E.pdf Villa, L. (1997). En busca de nuevas formas de vinculacin escuela-empresa la formacin profesional. El caso de la universidades tecnolgicas y de la escuela de la Volkswagen en Mxico en Casas, R y Luna, M (coords.) Gobierno, academia y empresas en Mxico. Hacia una nueva configuracin de relaciones, Mxico: Plaza y Valdez-UNAM. Villa, L. y Flores-Crespo, P. (2002) Las universidades tecnolgicas mexicanas en el espejo de los institutos de tecnologa franceses. Revista Mexicana de Investigacin Educativa, VII (14), 17-49. Weiler, H.N. (1978) Education and Development: from the Age of Innocence to the Age of Scepticism, Comparative Education, 14(3), 179-198.
69
serie: cuadernos de Trabajo de la dgei
DGEI
Serie: Cuadernos de Trabajo de la Direccin General de Evaluacin Institucional
1. Comentarios al Academic Ranking of World Universities 2008 2. Desempeo de Universidades Mexicanas en la Funcin de Investigacin: Estudio Comparativo 3. Trayectoria del Modelo de Universidades Tecnolgicas en Mxico (1991-2009)
Serie Cuadernos de trabajo de la Direccin General de Evaluacin Institucional Publicacin bimestral editada por la Direccin General de Evaluacin Institucional de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Se termin de imprimir el 25 de mayo del 2009 en los talleres de GUEVARA IMPRESORES S.A de C.V., Chichimecas Mza. 108 Lt. 4, Col. Ajusco, Delegacin Coyoacan, CP. 04300, Mxico, DF. Se tiraron 300 ejemplares, en papel bond de gramaje 90 grs. Se utilizaron en la composicin tipografas Helvetica, Times New Roman y Arial, en tamaos 8, 10, 12 y 14. El cuidado de la edicin estuvo a cargo del Dr. Roberto Rodrguez Gmez.
DGEI
Direccin General de Evaluacin Institucional Cuaderno de Trabajo 03/2009

Trayectoria de Escuelas Tecnológicas

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Trayectoria de Escuelas Tecnológicas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ao 1 - Marzo 2009 ISSN: En trmite

Universidad Nacional Autnoma de Mxico Coordinacin de Planeacin

TrayecToria del modelo de universidades Tecnolgicas en mxico (1991-2009)

Dr. Sergio M. Alcocer Martnez de Castro

Mtro. Juan Jos Prez Castaeda

Dra. Rosaura Ruz Gutirrez

M.C. Ramiro Jess Sandoval

Lic. Luis Ral Gonzlez Prez

Dr. Imanol Ordorika Sacristn

A Pablo Latap Sarre

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

7. Es el conjunto de universidades tecnolgicas un subsistema que aprenda de su entorno?

Consideraciones finales Anexos Agradecimientos Referencias

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Qu s on y qu presentaron de nuevo las son Universidades Tecnolgicas?

Atrib u t o s d e l m o d e l o e d u c a t i v o : L i mitaciones, reformulacin y tensiones

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Indef Inde f i n i c i o n e s d e l e n f o q u e a c a d mico

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Grfica 1. Desempeo acadmico en el EGETSU

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

El em p e o d e l a e d u c a c i n t e c n o l gica por perder de vista lo humanstico

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

3.7 3.2 10.6 82.5

Fuente: Tomado de Resndiz (1998:60).

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Prog r a m a s p a r a l a c a p t a c i n d e j venes: Remedio simplista

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Ofert Ofer t a p r i v a d a d e e d u c a c i n s u p e rior de corta duracin y vocacional

1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007

31,322 41,303 46,177 53,447 70,037 74,351 76,256 75,869

2,772 2,447 2,551 2,389 2,717 3,159 3,995 4,307

34,094 43,750 48,728 55,836 72,754 77,510 80,251 80,176

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Grfica 6. Evolucin de la matrcula en las tres primeras UT

Fuente: Elaboracin propia con datos proporcionados por la CGUT, 2008.

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

10,283* 10,056* 5,300** 4,731**

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Fuente: Direccin de Planeacin, Evaluacin e Informtica-CGUT, 2008

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Sigu Sig u e s i e n d o l a e d u c a c i n s u p e r ior un motor de movilidad social ascendente?

Es el conjunto de universidades tecnolgicas un subsistema que aprenda de su entorno?

Community colleges (EUA)

Instituts Universitairies de Technologie (Francia)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Adi e l o d e l a s u n i v e r s i d ades tecnolgicas? 2 4 Adi s a l m o d de

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

Trayectoria del modelo de universidades tecnolgicas en Mxico (1991-2009)

0.29 3.59 20.71 7.3 0.39 9.38 0.5 5.29

14.29 39.23 78.11 35.04 17.18 48.44 16.34 32.69

85.42 57.18 1.18 57.66 82.43 42.19 83.17 62.02

10,283* 10,056* 5,300 4,731