Prueba (Derecho)

La prueba, en Derecho, es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un hecho, su existencia o contenido segn los medios establecidos por la ley. La prueba recae sobre quien alega algo, ya que el principio establece que quien alega debe probar. El que afirma algo debe acreditar lo que afirma mediante un hecho positivo, si se trata de un hecho negativo el que afirma deber acreditarlo mediante un hecho positivo. Peirano sostiene que la prueba recae sobre ambas partes, se trate o no de un hecho positivo. Si no, puede recaer sobre quien est en mejores condiciones de probar. Aqu se produce una distribucin de la carga de la prueba. En sntesis, la obligacin de probar depender de la situacin adquirida por las partes en un proceso. Cada una de ellas deber probar los hechos sobre los que funda su defensa.

Fuentes de Prueba[editar]
Hechos, objetos o personas constituyen fuente de prueba. En ese sentido, una fuente de prueba se refiere a todo aquello que potencialmente se puede incorporar a un proceso judicial como elemento de prueba.

Medios de prueba[editar]
En el Derecho Civil, los medios de prueba legalmente establecidos incluyen generalmente: Confesin de parte. La prueba testimonial. Documentos pblicos o privados. Informes de Peritos. Inspeccin personal del Tribunal. Presunciones establecidas por la ley o la jurisprudencia.

Prueba: I.- del latn probo, bueno, honesto y probandum, recomendar, aprobar, experimentar, patentizar, hacer fe. II.- En sentido estricto, la prueba es la obtencin del cercioramiento del juzgador acerca de los hechos, discutidos y discutibles, cuyo esclarecimiento resulte necesario para la resolucin del conflicto sometido a proceso. En ese sentido, la prueba es la verificacin o confirmacin de las afirmaciones de hechos expresadas por las partes. En sentido amplio, se designa como prueba a todo el conjunto de actos desarrollados por las partes, los terceros y el propio juzgador, con el objeto de lograr la obtencin del cercioramiento judicial sobre los hechos discutidos y discutibles. Por ltimo, por extensin tambin se suele denominar pruebas a los medios, instrumentos y conductas humanas con las cuales se pretende lograr la verificacin de las afirmaciones de hecho. As se habla de la prueba confesional, testimonial, ofrecimiento de las pruebas, etc. Para analizar el objeto de la prueba vamos a distinguir los siguientes rubros: 1.- El objeto de la prueba: Que son los hechos sobre los que versa la prueba.

2.- La carga de la prueba: Es la atribucin impuesta por la ley para que cada una de las partes proponga y proporcione los medios de prueba que confirmen sus propias afirmaciones de hecho. 3.- El procedimiento probatorio, o sea la secuencia de actos desplegados por las partes, los terceros y el juzgador para lograr el cercioramiento judicial. 4.- los medios de prueba, que son los instrumentos- objetos o cosas y las conductas humanascon las cuales se trata de lograr dicho cercioramiento. 5.- Los sistemas consignados en la legislacin para que los juzgadores aprecie o determinen el valor de las pruebas practicadas (sistema de valoracin de la prueba).

Prueba testimonial
Son las declaraciones de testigos bajo juramento acerca de la verificacin de ciertos hechos que se controvierten en el juicio, de los cuales han tomado conocimiento en forma directa o por los dichos de otra persona.

Requisitos que debe reunir el testigo [editar]

Debe tratarse de un tercero extrao al proceso mismo; como consecuencia de ello, no pueden ser testigos las partes del mismo, sean directas o indirectas.

Debe dar razn de sus dichos: Para que el tribunal pueda cerciorarse debidamente de que efectivamente el testigo tom conocimiento de los hechos sobre los cuales declara, es indispensable que ste de razn de sus dichos, es decir, que seale las circunstancias en que lo presenci o la forma en que llegaron a su conocimiento.

Caractersticas [editar]

a) Es una prueba preconstituida, toda vez que el testigo normalmente ha tomado conocimiento de los hechos respecto de los cuales declara antes de que se inicie el proceso en el cual ello son controvertidos.

b) Es una prueba en la que prima el principio de la inmediacin, ya que es el juez quien directamente debe recoger los dichos de ste.

c) Es un medio de prueba indirecto, ya que el Juez toma conocimiento de los hechos no por la percepcin directa de los mismos, sino que precisamente por la exposicin que de ellos efecta el testigo;

d) Es una prueba formalista, toda vez que la ley la ha regulado en forma rigurosa debido a la desconfianza que existe de parte del legislador hacia la veracidad de los testimonios.

e) Puede ser sobre un contenido en Internet, siempre que este testimonio lo acredite un tercero ajeno al proceso. Hay entidades que ofrecen la posibilidad de testimoniar un contenido en la red: Servicio de actas testimoniales de la Asociacin de Usuarios de Internet

Clasificaciones [editar]

a) Presenciales y de odas:

Testigos presenciales son los que han percibido los hechos sobre los cuales declaran en forma directa, por sus sentidos. Los testigos presenciales que intervienen en el otorgamiento de algn documento reciben adems el nombre de testigos instrumentales. Testigos de odas son aquellos que son sabedores de los hechos por los dichos de otra u otras personas que se los han relatado.

b) Contestes y singulares:

Testigos contestes cuando existen varios testigos que declaran en la misma forma respecto de un mismo hecho. Testigos singulares cuando slo declara un testigo o cuando declarando varios respecto de un mismo hecho, sus declaraciones son diversas.

c) Hbiles e inhbiles:

Testigos hbiles aquellos a los cuales no les afecta alguna causal de inhabilidad sealada en la ley e inhbiles, aquellos a quienes afecta alguna de dichas causales.

HISTORIA DE LAS PRUEBAS JUDICIALES EN GRECIA - Aristteles: encuentra una concepcin lgica, ajena a prejuicios de orden religioso y a fanatismos - Impero la oralidad en el proceso civil y el proceso penal - Por regla general opero el poder dispositivo que coloca sobre las partes la carga de producir la prueba y solo en casos especiales el juez poda decretarlas y practicarlas de oficio - Los medios principales de prueba eran: - los testimonios: exista restriccin hacia las mujeres, nios y esclavos, excepcionalmente los esclavos comerciantes podan rendir testimonio en procesos mercantiles y las mujeres de forma voluntaria - documentales: tenan especial consideracin en materia mercantil. Algunos documentos tenan merito ejecutivo directo (valor de prueba) - juramentos EN ROMA a) FASE DEL ANTIGUO PROCESO ROMANO O PER LEGIS ACTIONES - El juez tena carcter de rbitro con absoluta libertad para apreciar o valorar las pruebas aportadas por las partes - El testimonio fue inicialmente la prueba exclusiva, pero ms tarde se admitieron los documentos, juramentos, reconocimiento personal por el juez, indicios. - En los tiempos de la Repblica el pueblo juzgaba reunido en centurias o por tribus lo que impeda el establecimiento de reglas especiales. b) FASE DEL PROCEDIMIENTO EXTRA ORDINEM - Aparece durante el imperio - El juez pasa a representar al estado en la funcin de administrar justicia, tuvo mayores facultades para interrogar a las partes y determinar a cual de ellas corresponda la carga de la prueba. - Luego el juez pierde facultades en la valoracin d ela prueba porque fueron fijados los temas de prueba que deban ser considerados como demostrados sin medio alguno especial (nacimiento de las presunciones) - Como medios de prueba tenan: documentos, indicios, reconocimientos, pero se restringi la prueba testimonial y la documental tuvo mas importancia - Los jueces podan seguir sus convicciones mientras los emperadores no les impusieran reglas especiales como la declaracin de ciertas personas.

- La carga de la prueba estaba en principio sobre el demandante pero la prueba de las excepciones corresponda al demandado c) PERIODO JUSTINIANEO - Tenan un sistema mixto porque se crearon diversos textos legales que regulaban la prueba, pero al mismo tiempo haban otros textos que favorecan la apreciacin del juez. - Los medios probatorios eran: el testimonio, documentos, juramentos, pero se excluyo el testimonio de la mujer, del impber y del loco. - Se conoci el principio del contradictorio como en interrogacin de testigos que deba ser conocido por ambas partes EUROPA (POSTERIOR AL IMPERIO ROMANO) a) FASE ETNICA O PRIMITIVA - Propio de las sociedades en formacin - Sistema procesal rudimentario porque abandonaba la prueba a las impresiones personales - Se llama a esta fase tnica porque presentaba caractersticas diferentes segn el lugar b) FASE RELIGIOSA O MISTICA 1. ANTIGUO DERECHO GERMANO - la prueba conduca a fijar la sentencia que el juez apenas adoptaba - No se persegua la verdad sino un convencimiento formal que resultaba de un proceso basado en la intervencin divina o justicia de Dios. 2. INFLUJO DEL DERECHO CANONICO - Los jueces eclesisticos son verdaderos magistrados, ya no rige su libre conviccin sino una verdadera apreciacin jurdica de la prueba sujeta a reglas c) FASE LEGAL - Se trato de darle base jurdica al proceso y la ignorancia de los jueces hizo necesario establecer un sistema probatorio - Los papas dan instrucciones para el proceso cannico y los canonistas elaboran reglas sobre pruebas basndose en el mtodo escolstico y la prueba - Surge el proceso inquisitorio dndole al juez facultades para procurar la confesin surge as el tormento judicial como practica. - Luis vives (s. XVI) y el padre Feijoo (s XVIII) a pesar de tener facultades inquisitivas se opusieron a este medio probatorio. - En la constitucin de 1812 queda abolida la inquisicin d) FASE SENTIMENTAL O DE CONVICCION MORAL - Se origino en la revolucin francesa - Montesquieu, Voltaire y sus seguidores se pronunciaron en la constituyente de 1970 en contra de las pruebas formales y a favor de la conviccin intima de los jueces. Fue sancionado en la leyes del 18 de enero de 1971 y del 29 de septiembre del mismo ao. - Se llamo a esta fase sentimental porque se basa en la ilusoria creencia de la inefabilidad de la razn humana y del instinto natural

- En materia civil continuo rigiendo el sistema de tarifa legal de pruebas, la corriente sentimental se limitaba a lo penal. CONCEPTO DE PRUEBA JUDICIAL EN EL DERECHO CLASICO Y MODERNO 1) CONCEPTO CLASICO Caractersticas: * La prueba se utiliza como argumento * La actividad probatoria dominada por la lgica, la tica y la teora de formacin de cuestiones * El sistema probatorio se basa en el principio de la carga de la prueba y en la identificacin de lo probable con lo ticamente preferible, no sobre la realidad o lo que comnmente sucede * Se limita al campo de la investigacin a lo ms importante o relevante en virtud de la teora de las exclusiones SIGLO XIII: aparece el concepto de lo probable sobre bases objetivas, es decir de acuerdo con lo que comnmente sucede en la realidad, y se considera la reconstruccin del hecho como objeto de la investigacin. SIGLO XVI: pierde prestigio la prueba testimonial, se le da mayor intervencin al estado con el desarrollo de la prueba documental por medio de los funcionarios como al juez mediante poderes investigativos especialmente en lo penal 2) DERECHO MODERNO - El concepto de prueba se basa en la lgica inductiva y en la experiencia (nocin de probabilidad objetiva e investigacin de los hechos) - Actualmente la investigacin del juez se compara con la del historiador

Curso El objeto de prueba jurdico

Autor: Dr. Allan Arburola Valverde Curso: 10/10 (1 opinin) |2067 alumnos|Fecha publicacin: 10/07/2008

Enva un mensaje al autor

Presentacin del curso

Maestra en Psicologa Universidad a Distancia, Estudia Psicologa en lnea. www.aiu.edu/UniversidadEnlaces patrocinados

Hay diferentes definiciones sobre el objeto de prueba jurdico, unas dicen, por ejemplo, que el objeto de prueba es aquello que puede ser probado, es decir, sobre el cual puede o debe recaer la prueba. Otros nos indican que el objeto de

la prueba lo constituyen en general los hechos, es decir todos aquellos que pueden ser percibidos por los sentidos. Este curso trata sobre la definicin del objeto de prueba en materia penal, as como el objeto de prueba en abstracto y en concreto, adems se tiene cuales son los hechos que no pueden ser objeto de prueba y finalmente el imputado como objeto de prueba.

El objeto de prueba jurdico

Autor: Dr. Allan Arburola Valverde Curso: 10/10 (1 opinin) |2067 alumnos|Fecha publicacin: 10/07/2008

Enva un mensaje al autor

Captulo 1: Definicin

Aprende Idiomas Gratis 12 Idiomas a Elegir. Aprende Online totalmente

Gratis! busuu.comEnlaces patrocinados

Para Cafferata Nores (1994:21) el objeto de prueba es aquello que puede ser probado, es decir sobre el cual puede o debe recaer la aprueba. Garca Valencia (1993) nos indica que el objeto de la prueba lo constituyen en general los hechos, es decir todos aquellos que pueden ser percibidos por los sentidos.

Maestra en Psicologa Universidad a Distancia, Estudia Psicologa en lnea. www.aiu.edu/UniversidadEnlaces patrocinados

Por otro lado Clara Olmedo (1998:308) dice que por objeto de prueba debe entenderse la materialidad o tema sobre el que recae la actividad probatoria. Finalmente Devis Echanda (1994:42) dice que el objeto de prueba es todo lo que se puede probar en general. Florin (1990:97-98) nos habla de objeto fundamental o general de la prueba y objeto de prueba accesorio y secundario. El objeto fundamental o general de la prueba son los hechos mismos del delito. Ej: el hurto, el homicidio, la violacin, etc.

El objeto de prueba accesorio y secundario son aquellos hechos diversos del hecho punible, pero que guardan conexidad con el mismo a travs de los cuales es posible deducirse el delito. De mi parte el objeto de prueba se define como aquello que es posible probar dentro de un proceso penal.

El objeto de prueba jurdico

Autor: Dr. Allan Arburola Valverde Curso: 10/10 (1 opinin) |2067 alumnos|Fecha publicacin: 10/07/2008

Enva un mensaje al autor

Captulo 2: Objeto de prueba en abstracto

Aprende Idiomas Gratis 12 Idiomas a Elegir. Aprende Online totalmente

Gratis! busuu.comEnlaces patrocinados

Desde una perspectiva abstracta es posible probar: Los estados o hechos psquicos del hombre. Si bien es cierto a pesar de que no son hechos materiales son hechos reales, ya que es posible tener sobre ellos una apreciacin subjetiva y un conocimiento concreto. Dentro de los hechos psquicos tenemos:

Maestra en Psicologa Universidad a Distancia, Estudia Psicologa en lnea. www.aiu.edu/UniversidadEnlaces patrocinados a) Auto-psquicos: propios del individuo. b) Psquicos ajenos. Las cosas materiales.

Las cuales pueden presentarse materialmente o ser objeto de una reconstruccin por medio del recuerdo, el arma de fuego, el arma blanca, la ruptura de la puerta, etc. Acontecimientos naturales y artificiales. En cuanto a los primeros tenemos: el fro, el calor, un aguacero, la luz, una inundacin, un terremoto, etc. En lo concerniente a los segundos, se citan los siguientes: la electricidad, el sonido de un vehculo, etc. Los lugares. Reviste importancia con respecto a su ubicacin en relacin con las personas, acontecimientos o cosas. Podramos pensar un sitio del suceso cerrado (casa de habitacin) en donde se cometi el delito o un sitio del suceso abierto (pleno campo), etc. Los documentos. El documento tiene una gran utilidad probatoria porque en el mismo podemos encontrar la narracin de un acontecimiento realizado por un individuo, la manifestacin de una voluntad o pensamiento, etc. La identidad fsica de la persona. Puede ser sometida a observacin por medio de un reconocimiento judicial de personas o fotogrfico practicado ante la autoridad jurisdiccional. Tambin se puede por medio de una disciplina criminalistica tal como la odontologa forense, la dactiloscopa, anlisis de sangre en el laboratorio de criminalistica. Las manifestaciones morales y fsicas del individuo. Entre las cuales tenemos: la cicatriz, la lesin o herida, el desajuste mental, alteracin de las facultades, etc. Las mximas o principios de la experiencia. No presentan ningn problema desde el punto de vista probatorio, ya que las mximas de la experiencia se originan producto de la conducta comn de las personas. Las mximas de la experiencia son aceptadas por la sociedad y producto de la interaccin de las relaciones prcticas de la costumbre.

El objeto de prueba jurdico

Autor: Dr. Allan Arburola Valverde Curso: 10/10 (1 opinin) |2067 alumnos|Fecha publicacin: 10/07/2008

Enva un mensaje al autor

Captulo 3: Objeto de prueba en concreto

Maestra en Psicologa Universidad a Distancia, Estudia Psicologa en lnea. www.aiu.edu/UniversidadEnlaces patrocinados

La prueba debe dirigirse en relacin con la existencia del hecho punible, as como las dems circunstancias que loa graven, atenen, justifiquen o influyan en el aspecto de la punibilidad. Adems se debe individualizar a lo sautores as como a los dems partcipes (cmplices, instigadores) y dems aspectos con el responsable tales como: - Estado y desarrollo de sus facultades mentales. - Causas que lo motivaron acometer el delito. - Aspectos que determinen su mayor o menor grado de peligrosidad. Aqu tenemos que hablar de la pertinencia y relevancia de la prueba. La pertinencia hace mencin al grado de vinculacin entre el medio probatorio y el hecho que se pretende probar y la relevancia porque nos permitir obtener resultados probatorios concluyentes.

El objeto de prueba jurdico

Autor: Master Allan Arburola Valverde Curso:

10/10 (1 opinin) |2067 alumnos|Fecha publicacin: 10/07/2008

Enva un mensaje al autor

Captulo 4: Hechos que no pueden ser objeto de prueba

Curso de Ingls en Lnea Lecciones, Sonidos, Explicaciones Simple, Eficiente, Gratis www.lapasserelle.comEnlaces patrocinados Hechos notorios

Son conocidos como hechos evidentes. Tiene como principal caracterstica que produce en forma inmediata la certeza de algo, es decir no generan duda. Para Jauchen (1992:21) los hechos notorios son todos aquellas cuestiones que aparecen generalmente conocidas por el hombre medio en razn de su evidente divulgacin o publicidad, y en consecuencia no es menester su prueba, pues se presuponen tambin conocidas por el juzgador.

Best of St.Lucia Pitons, Ziplining and Beach Swim with Soufriere Hotwire Boat Rides www.stluciaziplining.comEnlaces patrocinados

La notoriedad hace innecesaria su prueba ya que no existe ningn tipo de duda en relacin con su existencia. Es importante tener presente que la notoriedad debe presentrsele al juez en forma clara, salvo que la parte contra quin se opone pruebe lo contrario. Como hechos notorios podramos decir que Pedro es el Presidente de una nacin o que el hallazgo de una persona en estado de putrefaccin es signo de muerte. El derecho positivo Un ordenamiento jurdico vigente no requiere ser probado, ya que es de aplicacin y conocimiento obligatorio de todos los ciudadanos de un pas determinado. Los hechos imposibles Su imposibilidad de existencia impide ser objeto concreto de prueba.

El objeto de prueba jurdico

Autor: Dr. Allan Arburola Valverde Curso: 10/10 (1 opinin) |2067 alumnos|Fecha publicacin: 10/07/2008

Enva un mensaje al autor

Captulo 5: El imputado como objeto de prueba

Maestra en Psicologa Universidad a Distancia, Estudia Psicologa en lnea. www.aiu.edu/UniversidadEnlaces patrocinados

El imputado es objeto de prueba, cuando sobre el mismo es posible recabar prueba. El imputado asume el rol de sujeto pasivo, cuando la autoridad jurisdiccional considera que nos puede proporcionar alguna prueba como podra ser la extraccin de pelos, orina, muestras de saliva, semen, cabello, uas, sangre, ser objeto de un reconocimiento de personas o fotogrfico. Tambin es posible que el encartado nos proporcione huellas dactilares.

Aprende Idiomas Gratis 12 Idiomas a Elegir. Aprende Online totalmente

Gratis! busuu.comEnlaces patrocinados

La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, mediante el voto nmero: 3406-93, estableci que el encartado puede ser "tenido como objeto de prueba [...] de manera que an contra su voluntad puede ser sometido a un reconocimiento, se le puede tomar sus impresiones dactilares, revisar su cuerpo a efecto de establecer si presenta tatuajes, lesione su otras alteraciones, se le puede cortar las uas y pelo para someterlo a pruebas, extraer sangre o muestras de saliva [...] Consecuentemente los actos que requieren colaboracin pasiva del imputado v.gr extraccin de sangre, reconocimiento, corte de cabello, entre otros, pueden ser realizados aun sin su consentimiento, conforme a las circunstancias de cada caso y las formalidades de la ley [...]" De acuerdo con el criterio de la Sala Constitucional, el principio de la bsqueda de la verdad real prevalece sobre el derecho individual del imputado, ya que en ningn momento se produce algn tipo de menoscabo en la integridad fsica o moral del encausado.

El hallazgo en la escena del delito, de semen, cabellos, saliva, sangre, orina, pueden constituir prueba indiciaria fundamental para identificar a los autores del hecho del hecho punible. Aqu tendramos lo que se conoce en el derecho probatorio como el "indicio por conexidad espacial" el cual a su vez es conocido como "indicio de oportunidad fsica" o "de presencia fsica". Segn Arburola (1995:89) para la pretensin punitiva del Estado, es necesario ubicar en el espacio y en el tiempo la conducta humana del indiciado, tanto en una relacin como en una sucesin de actos. As se podr establecer si el sospechoso particip o no en la consumacin del hecho delictivo. De ah que desde el punto de vista criminalstico, las muestras extradas del imputado, coinciden con las encontradas en el lugar de los hechos, lo cual nos permitir concluir que el imputado se encontraba en el lugar de los hechos. Ahora si el imputado sostiene su inocencia, considero que no tendra ningn inconveniente para ser objeto de prueba, ya que "el que nada debe nada teme", claro est su negativa no equivaldr a una presuncin de culpabilidad.

Valoracin de la Prueba en el Sistema Penal Venezolano de acuerdo a la Ley Orgnica

Enviado por jmendoza Anuncios Google

Consulte Abogado en Lnea

5 abogados estn en lnea. Pregunte y obtenga su respuesta Ya! Legal.JustAnswer.es

Antecedentes Penales?
Solicita certificado de no poseer En y desde Vzla envios a donde este ueikastola.com/antecedentes/

Universidad a Distancia
Maestra en Psicologa Estudia Psicologa en lnea. www.aiu.edu/Universidad

Valoracin de la Prueba en el Sistema Penal Venezolano de acuerdo a la Ley Orgnica sobre sustancias estupefacientes y psicotrpicas 1. 2. 3. 4. 5. 6. Concepto jurdico de prueba La Valoracin de la Prueba El Principio de Libre Valoracin segn las reglas del criterio racional Jurisprudencia de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en relacin con el principio de la libre conviccin razonada El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarn en el juicio

1.- Concepto jurdico de prueba:

Cuando se habla de la nomenclatura o terminologa de la prueba jurisdiccional, es necesario, en primer lugar, establecer que es prueba para el proceso jurisdiccional y cual es su finalidad o funcin en el mismo. La prueba es un estado de cosas, susceptible de comprobacin y contradiccin, que tiene lugar en el proceso de conformidad con la ley, para producir convencimiento, no solo en el juez, sino en las partes y en el pblico, sobre la veracidad o falsedad de los hechos del proceso y, consiguientemente, para sustentar las decisiones. Ese estado de cosas, que puede consistir en un objeto que confiesas, otro que rinde testimonio, el juez que inspecciona, un experto que analiza y dictamina, un documento que dice algo o un objeto que indica o sugiere algo, resulta claro entonces que ese estado de cosas en el proceso al que llamamos prueba es introducido a este a travs de los llamados medios de prueba o medios probatorios. 2.- La Valoracin de la Prueba. La valoracin o apreciacin de la prueba constituye, indudablemente, una operacin fundamental en todo proceso y, por tanto, tambin en el proceso penal. DEVIS ECHANDIA, la califica de momento culminante y decisivo de la actividad probatoria, consistente en aquella operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o valor de conviccin que puede deducirse de su contenido. Mediante la misma se trata de determinar la eficacia o influencia que los datos o elementos probatorios aportados al proceso, mediante los oportunos medios de prueba, tendrn en la formacin de la conviccin de juzgador. La valoracin de la prueba determina el resultado que se infiere de la prctica de un determinado medio de prueba, es decir, el grado de conviccin o persuasin de la prueba practicada, que puede ser positivo, en cuyo caso se habr logrado el fin de la prueba (la conviccin judicial), o negativo, al no alcanzarse dicho fin. Es por tanto una actividad intelectual que corresponde realizar exclusivamente al rgano jurisdiccional, sin perjuicio de que las partes, durante las sesiones del juicio oral, dediquen gran parte de sus informes orales, a examinar, analizar y, en definitiva, a valorar la prueba practicada. El fin de la actividad valorativa del juzgador no coincide, necesariamente, con el fin de la prueba. Este podr no alcanzarse, pero en ambos casos la apreciacin de la prueba habr logrado su objetivo, que consiste en conocer el resultado de la prueba, su eficacia. La valoracin de las pruebas tiene lugar, segn algunos autores, en la fase decisoria del proceso, una vez concluido el perodo probatorio propiamente dicho y practicadas las pruebas propuestas y admitidas. Sin embargo, la apreciacin probatoria se inicia, en la realidad, desde el mismo momento en que el Juez o Tribunal entra en contacto con el medio de prueba, o mejor dicho, con la fuente de prueba; as, en el proceso penal, este contacto tendr lugar durante las sesiones del juicio oral, salvo los supuestos legalmente admitidos de prueba anticipada. Desde este momento, y en virtud del principio de inmediacin, el juzgador ir formando su juicio acerca de la credibilidad y la eficacia de la fuente de prueba. Teniendo presente lo afirmado anteriormente, la actividad valorativa de Tribunal sentenciador se orienta, dentro de la estructura jurdica de la prueba procesal, en la fase de depuracin, enmarcada, a su vez, en el perodo de comprobacin; y se traduce en el anlisis crtico que realiza el rgano jurisdiccional, mediante el empleo de la mximas de experiencia, de las afirmaciones obtenidas de la prctica de los diferentes medios de prueba, al objeto de que el juzgador pueda obtener sus propias afirmaciones instrumentales que le servirn de trmino de comparacin con las afirmaciones iniciales realizadas por las partes. Mediante la valoracin de la prueba el juez depura los resultados obtenidos con la prctica de los diferentes medios de prueba, interrelacionados unos con otros para llegar finalmente a formar su convencimiento. La valoracin de la prueba y conviccin o el convencimiento judicial no son conceptos equivalentes sino distintos. La primera, como actividad intelectual del rgano jurisdiccional, precede siempre a la segunda; y esta no es ms que el resultado de la valoracin o apreciacin efectuada. Tradicionalmente la doctrina ha venido distinguiendo dos tipos de sistemas en orden a la valoracin de la prueba: el sistema de la prueba legal o tasada, denominado tambin, de tarifa legal y el sistema de la ntima conviccin o de la libre conviccin o de la libre valoracin de la prueba o de la apreciacin en conciencia o libre conviccin razonada. De acuerdo con el sistema de la libre valoracin de la prueba y las reglas de la sana crtica, el juez deber valorar, ineludiblemente, las pruebas de acuerdo con las reglas de la sana crtica, del criterio racional o del criterio humano; es decir, de acuerdo con las reglas de la lgica, de la psicologa, de la sociologa y de la experiencia. En la valoracin los resultados probatorios no puede prescindirse de las mximas de experiencia. Las reglas o principios pueden resultar insuficientes en el ejercicio de la funcin de apreciacin de las pruebas, de ah que las mismas deban ser completadas con las reglas o enseanzas que proporciona la psicologa judicial y con las mximas de experiencia. Una de las funciones que dichas mximas de experiencia cumplen en el proceso, y que interesa destacar, es la de su utilizacin por el rgano jurisdiccional como instrumento para la valoracin de las pruebas. No se trata de que mxima o

reglas de la experiencia sea utilizada como fuente de convencimiento por el juez sino que, existiendo prueba, se utiliza a los fines de su valoracin. Esta exigencia ha sido plasmada en el Proyecto de Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento Penal de 1992, conocidas tambin como Reglas de Mallorca. Concretamente en la regla 33 se afirma textualmente <que los jueces valorarn libremente la prueba, con arreglo a la lgica y a la experiencia>. Ahora bien, de conformidad con los artculos 22 y nico aparte del 512 de la Ley Adjetiva penal, estn contemplados los sistemas que debe utilizar el juez al valorar las pruebas que se presenten dentro del proceso penal, con lo cual el juez tiene libertad para apreciar las pruebas, pero debe explicar las razones que lo llevan a tomar la decisin. Debe observarse que el sistema de la libre conviccin, previsto en el artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal no exime al juzgador de explicar las razones o motivos que lo llevan a condenar o a absolver, con base a los elementos probatorios que se obtengan en el proceso, el referido artculo es muy claro en este aspecto, al precisar que la libre conviccin debe basarse en las regla de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencias, es decir debe utilizarse el mtodo de la sana crtica para llegar a una conclusin razonada, plasmar en su sentencia mediante el esquema de la motivacin la razn de su convencimiento judicial. Por esto el sistema que acoge en realidad el Cdigo Orgnico Procesal Penal, es el de la libre conviccin razonada. En este sentido, tenemos que de conformidad con lo establecido en el nico aparte del artculo 512 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el legislador le ordena al juez la manera de cmo apreciar las pruebas cuando se trate de un proceso que se encuentre bajo el rgimen procesal transitorio, con lo que le establece que: "..La sentencia que se dicte en el procedimiento previsto en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas deber fundarse en los elementos probatorios que consten en autos, segn la libre, razonada y motivada apreciacin, bajo las reglas de la sana crtica, salvo regla expresa en contrario...", con lo cual se observa que el juzgador en las causas que se hallaban en curso a la fecha de la entrada en vigencia del Cdigo Orgnico Procesal Penal, debe explicar las razones o motivos que lo llevan a condenar o a absolver, con base a los elementos probatorios que consten en autos. Por tanto, en el Derecho Procesal Penal venezolano actual, no existe un sistema de prueba legal, vigente durante mucho tiempo en el marco del proceso inquisitivo, en el que slo determinadas pruebas servan para demostrar la verdad de los hechos imputados, sealndose adems el valor de cada una de ellas (sistema legal o tarifado). 3.- El Principio de Libre Valoracin segn las reglas del criterio racional. En el sistema actual de libre valoracin, apoyado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, a diferencia del sistema anterior, el juez es libre para obtener su convencimiento, porque no est vinculado a reglas legales sobre la prueba; puede convencerse de lo que le diga un nico testigo, frente a lo que le digan varios. Ahora bien, el principio de valoracin de la prueba no significa que el juez tenga faculta libre y absoluta, sin limitaciones, con total irrevisibilidad de la conviccin del rgano a quo respecto de los hechos probados. El principio de libre valoracin de la prueba significa que el juez debe apreciar las percepciones durante el juicio segn las reglas del criterio racional, es decir, segn las reglas de la sana crtica, observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencias, y dentro de ellas el principio de contradiccin e igualdad entre las partes. Un correcto entendimiento del principio de la libre valoracin exige distinguir dos momentos diferentes en el acto de la valoracin de la prueba: El que depende de la inmediacin, de la percepcin directa de la prueba, como las declaraciones del imputado, de los peritos, expertos, facultativos, funcionarios policiales y de los testigos; y El momento en que hay que darle el necesario soporte racional al juicio que se realice sobre dicha prueba. El primer aspecto sobre la prueba (aspecto subjetivo) no es controlable, ni en apelacin, ni en amparo, pero no porque la conviccin del Tribunal tenga un carcter libre y absoluto, sino porque, sencillamente, sera imposible entrar a enjuiciar el sentido ntimo que el juzgador le ha dado a una determinada actitud; a las manifestaciones ante l realizadas por el acusado, un testigo, un perito, facultativo o experto, de acuerdo a esa inmediacin que se manifiesta al estar en contacto directo con las pruebas cuando se est realizando el juicio oral. El juez tiene la libertad para apreciar las pruebas, pero debe explicar las razones que lo llevan a tomar esa decisin, bien sea condenando o absolviendo. Ahora bien, lo anterior no significa que el principio de libre valoracin de la prueba no tenga lmites. Precisamente, el segundo aspecto del juicio sobre las pruebas (aspecto objetivo) vincula al juez/tribunal a las leyes de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencias, luego este aspecto de

la prueba si representa una materia controlable en las distintas instancias, incluso amparo, pues se trata de aplicar correctamente los artculos 22 y nico aparte del 512 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, de acuerdo con las necesaria exigencias de la racionalidad (libre conviccin razonada), esto es de conformidad con las exigencias que derivan de los requisitos de la sentencia (motivacin), contenidos en los artculos 365 y 512 ejusdem. En definitiva, esta parte objetiva de la valoracin de la prueba si puede ser controlada, a fin de salvaguardar los principios previstos en la Ley Adjetiva Penal y en la Constitucin. 4.- Jurisprudencia de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en relacin con el principio de la libre conviccin razonada. En otro orden de ideas, el tribunal Supremo de Justicia en reiteradas decisiones ha hecho dos observaciones en lo que respecta al sistema de la apreciacin de las pruebas que prev el Cdigo Orgnico Procesal Penal, y que deben acoger los tribunales sentenciadores al dictar sentencia, el cual prev: Debe observarse que el sistema de la libre conviccin, previsto en el artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal no exime al juzgador de explicar las razones o motivos que lo llevan a condenar o a absolver, con base en los elementos probatorios que se obtengan en el proceso. El artculo 22 aludido es muy claro en este aspecto al precisar que la libre conviccin debe basarse en "las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencias", es decir debe utilizarse el mtodo de la sana crtica para llegar a una conclusin razonada. Por esto el sistema que acoge en realidad el Cdigo Orgnico Procesal Penal, es el de la libre conviccin razonada. Es conveniente en este punto hacer dos observaciones en lo que respecta al sistema de apreciacin de pruebas que prev el Cdigo Orgnico Procesal Penal. A) La sana crtica como mtodo y no como sistema En primer lugar es usual confundir el sistema de la libre conviccin razonada con el mtodo de la sana crtica en lo que respecta a la valoracin de las pruebas. El primero, como se dijo, es un sistema de valoracin tal y como lo son el sistema legal o tarifado y el sistema de la ntima conviccin; mientras tanto que la sana crtica es un mtodo por medio del cual se deben examinar y comparar las pruebas, a fin de que a travs de las reglas de la lgica se llegue a una conclusin, o sentencia. Es mas, la sana crtica, como mtodo que es, debe utilizarse tanto en el sistema de la libre conviccin razonado segn lo indica el Cdigo Orgnico Procesal Penal, como en el sistema legal o tarifado que estableca el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, puesto que el artculo 42 de dicho Cdigo, ordenaba que la sentencia deba contener una parte motiva, es decir las motivaciones o razones de hecho y de derecho que llevaban al juez al convencimiento de lo que declaraba como probado. Textualmente se ordenaba: "...se expresarn las razones de hecho y de derecho en que haya de fundarse la sentencia y todos los puntos que hayan sido alegados y probados en autos". Por otra parte, el artculo 268 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal le ordenaba al juez que en caso de declaraciones contradictorias del mismo testigo, deba examinar cuidadosamente, comparndolas con los dems datos del proceso, para admitir lo verdadero y desechar lo inexacto, y siempre deba desestimar declaraciones que, a su juicio resultaren falsas, debiendo explicar los fundamentos que existan para creerlo as. En relacin a las experticias el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, en su artculo 276, le daba al juez la facultad de precisar la fuerza probatoria del dictamen pericial, teniendo en cuenta la personalidad del perito y los fundamentos cientficos del dictamen. Todo esto, sin lugar a duda se basaba en el sistema de la sana crtica, pues el juez deba utilizar las reglas de la lgica y de los conocimientos cientficos para llegar a una conclusin, pero lo mas importante, para explicar por qu razn decida como lo haca, con base en el convencimiento que le provocaba las pruebas. Es claro, entonces, que una cosa son los sistemas de libre conviccin razonada y legal o tarifado, y otra el mtodo de la sana crtica en la cual debe aplicarse las reglas de la lgica para llegar a una conclusin, mtodo ste que debe emplearse en los dos sistemas aludidos. B) Lo razonado en la decisin. El segundo punto que debe aclararse es que al haberse consagrado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal el sistema de la libre conviccin, no significa que el juez o tribunal cumpla con su deber con una simple coletilla de: "luego de un minucioso estudio de las actas se llega al convencimiento pleno, haciendo uso de los principios de la libre conviccin y de las reglas de la lgica" de que el procesado es culpable. Como ya se explic, lo consagrado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal es el sistema de la libre conviccin razonada, aplicando por tanto el mtodo de la sana crtica que implica observar las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencias. El juez tiene libertad para apreciar las pruebas, pero debe explicar las razones que lo llevan a tomar la decisin.

Diferente es el mtodo de la ntima conviccin, propio de los jurados, en el cual ste se limita a expresar en su veredicto la culpabilidad o inculpabilidad del procesado, sin exigrsele explicar las razones por las cuales llegaron a tal conclusin. Esto es lgico porque el jurado representa al pueblo por tanto "sera un sistema de juicio directo del pueblo, equivalente a una forma plebiscitaria en lo legislativo". (Zaffaroni, Ral Eugenio, Sistemas Penales y Derechos Humanos en Amrica Latina. Pg. 162). Al contrario, escribe el autor de la cita anterior, el tribunal tcnico no ejerce una soberana directa, sino delegada o representacin republicana y por tal razn est obligada, como autoridad, a hacerlo de manera racional, a fin de que su desempeo en tal funcin pueda ser controlada. El artculo 44 (ahora 24) de la Constitucin, dispone que en los procesos penales las pruebas ya evacuadas se estimarn, en cuanto beneficien al reo conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron. Aplicar el sistema legal o tarifado para este asunto es lgico, puesto que la causa se sustanci a travs de un sistema inquisitivo escrito. Sera violatorio del principio de igualdad, si habindose buscado y realizado las pruebas a travs del sistema inquisitivo, que impide la defensa durante tales operaciones, tomndose el Estado a travs de la polica todas las prerrogativas del sumario y practicando las pruebas a la espalda de los procesados, luego, en el plenario se le de total libertad al juez, para apreciar o valorar dichas pruebas a travs del sistema de la libre conviccin. Por un lado el Ejecutivo a travs de la polica practica las pruebas en el sumario, sin control alguno, y por el otro, el Poder Judicial a travs de los tribunales, aprecian dichas pruebas sin las garantas del control legal. Esto, sin duda alguna, violenta el principio de la igualdad que debe prevalecer en todo juicio puesto que el Estado, a travs de dos de sus rganos, se atribuye todas las funciones del proceso, relegando la defensa a una funcin meramente formal. An cuando se reconozca que el sistema de la libre conviccin razonada es un mtodo de valoracin de prueba que se ajusta a un proceso moderno, este debe ser de corte acusatorio, puesto que si se trata de uno de caracterstica inquisitiva lo lgico y garantista es que se limite la funcin del juez a travs del sistema de la valoracin legal o tarifado. A este respecto escribe Zaffaroni, en la obra citada. "en la medida en que la instruccin sea inquisitiva o napolenica, las limitaciones a la valoracin de la prueba por el tribunal cumplen una funcin garantizadora positiva, puesto que restringe el arbitrio del tribunal del plenario, lo que compensa el tremendo arbitrio de la instruccinlo que resulta incompatible con los Derechos Humanos es que una instruccin inquisitoria, secreta, con privacin de libertad e incomunicacin, no se compense con limitaciones valorativas en el plenario, porque en tal caso el procesado queda primero ilimitadamente a merced del criterio de la instruccin y, luego por si esto fuese poco, tambin del tribunal de juicio, que en el proceso escrito suele ser incluso la misma persona". Igualmente ha reiterado la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, que motivar una sentencia es explicar la razn jurdica en virtud de la que se adopta determinada resolucin. Por lo tanto es necesario discriminar el contenido de cada prueba, analizarla, compararla con las dems existentes en autos y por ltimo, conforme a la sana crtica, establecer los hechos derivados de ellas. As mismo, indica la referida Sala que en los procesos seguidos por los delitos contenidos en la Ley Orgnica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, el sentenciador debe aplicar el rgimen de valoracin de la sana crtica, cuya motivacin fctica supone, por tanto, la exteriorizacin del anlisis crtico de la eficacia o fuerza persuasiva de las pruebas llevado a cabo por el juzgador pala alcanzar la conviccin. ste habr de razonar en la sentencia la fuerza probatoria que atribuye a cada una de las pruebas practicadas, as como justificar su respectiva incidencia en los hechos declarados probados. Slo as podr cumplir las funciones que la ley y la jurisprudencia le atribuyen. Una vez que el Fiscal del Ministerio Pblico con la colaboracin de los rganos de Polica de Investigaciones Penales, ha realizado las diligencias tendiente al esclarecimiento de los hecho (Fase Preparatoria), y sta le proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento pblico del imputado, dicta unos de los actos conclusivos previstos en el Captulo IV del Cdigo Orgnico Procesal Pernal, como lo es la Acusacin establecida en el artculo 329 ejusdem, dentro de la cual existen unos requisitos establecidos por el legislador, en el que entre otros indica el ordinal 5: 6.- El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarn en el juicio. Medios de pruebas stos establecidos en el artculo 145 de la Ley Orgnica sobre Sustancia Estupefacientes y Psicotrpicas. Artculo 145.-La comisin del delito y la culpabilidad del sujeto quedarn establecidas o comprobadas mediante los medios de pruebas siguientes: 1. Indicios o pruebas circunstanciales. 2. Declaracin de testigo. 3. Peritacin o experticia.

4. 5. 6. 7.

Declaracin de peritos, expertos o facultativos, aprecindose el testimonio de estos como testigos calificados. Inspecciones policiales o judiciales. Documentos pblicos, privados o fotocopias debidamente certificadas por el funcionario competente para hacerlo, el funcionario instructor o el de la causa penal. Pruebas de laboratorio o seccin de tcnica policial, huellas dactilares, fotografas, pelculas o filmaciones, planos, grabaciones de la voz y cualquier otro recurso que aporte la ciencia y tecnologa criminalstica.

PARAGRAFO UNICO: As mismo, a los efectos de probar la culpabilidad del encausado se considerar: 1.- La declaracin del presunto autor del hecho, rendida libremente y sin juramento, una vez que se le haya impuesto del precepto constitucional que lo exime de declarar contra s mismo, en contra de su cnyuge o de la persona con quien haga vida marital, o contra sus parientes dentro del cuarto grado de consaguinidad o segundo de afinidad y la disposicin, del artculo 68 de esta Ley. La declaracin deber, para su validez, estar firmada conjuntamente por un representante del Ministerio Pblico, un abogado de confianza del presunto autor del hecho o, en su defecto, por un Defensor Pblico de Presos. La omisin de uno de estos requisitos ser causa de reposicin de oficio. La declaracin rendida ante las autoridades principales de Polica Judicial, en la forma indicada, ser entre las siete (7) de la maana y seis (6) de la noche; los asistentes al acto debern firmar el acta, conjuntamente con el detenido, pudiendo dejar constancia breve de las observaciones que tuvieren. Las dems actuaciones del expediente sern secretas para el detenido, el abogado asistente o el Defensor Pblico de Presos, hasta el momento en que se dicte auto de detencin o auto de sometimiento a juicio o se decrete judicialmente la libertad no provisional del procesado. 2.- El reconocimiento que se ejecute del investigado o sospechoso, en rueda de personas, al cual asistirn adems de la persona reconocedora, un juez competente, el Secretario y un representante del Ministerio Pblico. 5.1.- Los indicios o pruebas circunstanciales como medio probatorio. Segn sentencia del 28 de febrero de 1961 de la extinta Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Penal, ha expresado algunos conceptos sobre qu debe considerarse indicio; donde refiere que ste es una circunstancia cierta de la cual puede deducirse la existencia de otro hecho que se trata de probar. La LOSEP en el mencionado ordinal 1 del artculo 145, contiene los indicios o pruebas circunstanciales como medio probatorio. En esta presentacin el legislador estuvo atinado con parte de la doctrina que as lo reconoce. En este sentido, se modifica la confusa frmula expresada en el artculo 244 del derogado Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, que exhiba el indicio como conducto probatorio, donde de manera equivoca se le sealaba como presuncin, por cuanto estaba establecido en CEC y son las que se llamaban presunciones de derecho-juris, la cual era juris et de jure, que no podan ser destruidas por una prueba contraria, era una prueba de presuncin absoluta; con lo que en la nueva ley se le da paso a laconstruccin lgica racional de la prueba indirecta, conjetural, circunstancial o prueba de criterio como es llamado por muchos autores. Con ello se le da lugar al juzgador de realizar un proceso de valoracin y estudio ms completo, es decir, verdaderamente crtico de la prueba indiciaria; por un lado se sostiene que cuando se comprueba el indicio, comienza a jugar un papel importante la presuncin y, el juez adquiere conocimiento de otro hecho de importante relevancia para el proceso y por otro, se afirma que slo es una frmula elaborativa-valorativa, por cuanto sirve para evaluar los otros medios probatorios y construir a travs del raciocinio precisiones sobre el hecho desconocido. Existe una importante relacin entre lo que es prueba y lo que es indicio, al punto tal, que muchos autores afirman que un sistema como el nuestro se fundamenta en indicios, es decir es un proceso indiciario. As podemos decir que el indicio es un elemento de prueba o una prueba fragmentada, hay quienes la llaman semi prueba. El indicio viene a ser como medio idneo para justificar una valoracin sobre la probabilidad de la comisin de un hecho o de un comportamiento del hombre, por este motivo de que un indicio constituye una probabilidad es que se afirma que un solo indicio no nos conduce a una certeza del hecho a probar, es necesario que haya pluralidad de indicios, de ah que los autores hagan la distincin de lo que es indicios graves, precisos y concordantes; es grave aqul indicio que contiene una gran capacidad para la demostracin de ese hecho, es preciso si el mismo nos conduce de una manera inequvoca al hecho que deseamos probar y decimos que son indicios concordantes cuando entre ellos hay armona demostrativa del hecho a probar. 5.2.- La declaracin de testigos como medio probatorio.

El ordinal 2 de la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, exhibe una de las pruebas que, durante la historia del proceso penal, ha constituido la herramienta fundamental para el establecimiento del injusto punible y la responsabilidad del sujeto enjuiciado. Esta prueba llamada tambin prueba personal, como la confesin, es incuestionablemente una de las pruebas ms importante del proceso penal y puede considerarse como la ms antigua de las usadas para al averiguacin de los hechos punibles. Es tan antigua como el proceso y puede decirse que es anterior a la prueba documental y a la experticia, por eso es la ms socorrida y la nica que en los primeros tiempos del enjuiciamiento se pona en prctica. 5.2.1.- Valor de la Prueba Testimonial. Se ha dicho con generalidad por los autores que esto descansa en una presuncin de sinceridad y de veracidad en el hombre. Se dice: el hombre que ha sido testigo presencial de ciertos hechos y los ha fijado y mantenido en su memoria, cuando es llamado a la justicia o comparece espontneamente ante ella a referir los hechos, dice la verdad, tiene una inclinacin o una manifestacin instintiva hacia la veracidad y fundndose en esa presuncin de que el hombre por regla general dice la verdad, es por lo que se acepta la base tica del testimonio. Es de suma importancia, la presencia de los testigos en el acto del juicio oral, por cuanto le permite al tribunal sentenciador tener en cuenta sus expresiones o manifestaciones en vivo, dinmicas, en las que cuenta el gesto, el silencio, el tono de voz, los titubeos y vacilaciones, as como la constatacin de una serie de datos esenciales para comprobar su credibilidad objetiva y subjetiva, de ah la necesidad de que la prueba testifical se practique en el acto del juicio oral, nico momento en que se respetan los principios de inmediacin y contradiccin, La valoracin de las declaraciones testificales como material probatorio puede llegar a vulnerar no solo el derecho a la presuncin de inocencia y a un juicio con todas las garantas, sino tambin el derecho de defensa, al permitrsele al procesado por intermedio de su letrado defensor la posibilidad de interrogar a los testigos. Por tanto, la necesidad de reproduccin de las declaraciones sumariales testificales en el acto del juicio oral se traduce, como regla general, en la presencia del testigo en el juicio oral. 5.2.2.- Excepciones. 1. Testigos fallecidos. 2. Testigos extranjeros. 3. Testigos en paradero desconocido. 4. Testigos atemorizados. 5.3.- La peritacin o experticia como medio probatorio. En el Cdigo Orgnico Procesal Penal, existen dos (2) requisitos relativos a la motivacin de la sentencia. a.- El requisito relativo a la motivacin de la sentencia dictada en un juicio oral, los cuales se encuentran contenidos en el artculo 365 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Con lo cual para el juzgador comprobar el cuerpo del delito de los tipos previsto en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, as como la culpabilidad del imputado, ste debe analizar, valorar y comparar los medios de prueba (elementos probatorios) que cursan en autos, para que traiga como consecuencia una correcta determinacin de los hechos dados por probados, ste debe tener en cuenta las reglas generales de apreciacin, porque, el silenciar una prueba viola la apreciacin de las mismas, al no apreciarla comparndola, ni en comunidad e integradas, adultera la correcta fijacin del hecho controvertido, igualmente, no basta que la prueba se mencione, tiene que manifestarse si se aprecia o no, formando parte integrante de todos los elementos probatorios. Artculo 365. Requisitos de la sentencia. La sentencia contendr: 1. La mencin del tribunal y la fecha en que se dicta; el nombre y apellido del acusado y los dems datos que sirvan para determinar su identidad personal; 2. La enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto del juicio; 3. La determinacin precisa y circunstanciada de los hechos que el tribunal estime acreditados; 4. La exposicin concisa de sus fundamentos de hecho y de derecho; 5. La decisin expresa sobre el sobreseimiento, absolucin o condena del acusado, especificndose en este caso con claridad las sanciones que se impongan; 6. La firma de los jueces, pero si uno de los miembros del tribunal no pudiere suscribir la sentencia por impedimento ulterior a la deliberacin y votacin, ello se har constar y aqulla valdr sin esa firma. b.- Los requisitos de las sentencias dictadas durante el rgimen procesal transitorio los cuales aparecen sealados en el artculo 512 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Artculo 512. Contenido de la sentencia. La sentencia que se dicte conforme a lo dispuesto en los artculos precedentes contendr:

1. La identificacin de las partes; 2. La enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto del juicio, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan en autos; 3. La exposicin concisa de los fundamentos de hecho y de derecho, con mencin de las normas legales aplicadas; 4. La decisin expresa sobre el sobreseimiento, absolucin o condena del encausado, especificndose en este caso con claridad las sanciones que se impongan; 5. Fecha y lugar donde ha sido pronunciada. Si hubiere reclamacin civil, se la decidir en Captulo separado. La sentencia que se dicte en el procedimiento previsto en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas deber fundarse en los elementos probatorios que consten en autos, segn la libre, razonada y motivada apreciacin, bajo las reglas de la sana crtica, salvo regla expresa en contrario.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos15/valor-prueba/valor-prueba.shtml#ixzz2XkknH9IO