Você está na página 1de 4

EXCELENTÍSSIMA(O) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE ITAPETINGA – ESTADO DA BAHIA

Processo nº 0006085-80.2012.8.05.0126

A Requerida, por intermédio de seu advogado KARIO DE ALMEIDA SANTOS, brasileiro, casado, advogado, Inscrito na OAB-BA sob o n.º 20973, com escritório na Avenida Cinquentenário, n°452, Bairro Morumbi, Itapetinga, Bahia, interpõe

ADITAMENTO DA CONTESTAÇÃO tendo em vista ser o prazo legal já que ainda não houve audiência de instrução, podendo a contestação ser apresentada até a data da audiência, requerendo para tanto a EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA com apoio nos artigos 304 e seguintes do CPC, além dos demais dispositivos legais aplicáveis, pelos seguintes fundamentos: O Excepto propôs ação de indenização, perante o Juízo de V. Exa., informando a ocorrência de um acidente de transito, o qual teria ocorrido em 12 de agosto de 2012, por volta das 22 horas, na Rua Lindiomar Santana. Informa que foi atingido por um carro, o qual bateu na traseira de sua motocicleta, lançando ao chão o condutor da moto. Informa ainda que percebeu que um veículo vinha logo atrás e como iria virar à esquerda, acionou sinalizador visual para a direita, pois iria aguardar o carro passar para depois sinalizar e entrar à esquerda, tomando o destino correto. Expõe na inicial que após ligar o sinalizador para a direita e começar a realizar a frenagem para poder parar a moto à direita da via, foi atingido bruscamente pelo veículo conduzido pela Acionada, que o derrubou da moto, causando-lhe diversas lesões, assim como várias avarias na motocicleta.
ESCRITÓRIO: Avenida Cinquentenário, nº 452 - Morumbi, ITAPETINGA - Tel.77- 3261-2182

1 E-MAIL kariosantos@hotmail.com 77-88027332 e 8803 2182 -------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------

o incidente que originou a pretensão do Requerente-Substituído. Ocorre que o veículo Logan 1. ESCRITÓRIO: Avenida Cinquentenário. "o Juizado Especial Cível tem competência para conciliação.77. habilitada na categoria “A e B”. a qual seguia em frente à esquerda. de propriedade do requerente que por não ater-se aos cuidados necessários do trânsito.Com efeito. nº 452 . sempre procurou dirigir observando os cuidados necessários do transito e em conseqüência com a plena obediência ao que determina o Código de Transito Brasileiro. por volta das 22:00 horas. interceptando a trajetória do veiculo conduzido pela requerida.com 77-88027332 e 8803 2182 -------------------------------------------. da Lei Federal nº 9. não sendo justo que a requerida arque com desmazelos do requerente.099. Desta forma. perícia deverá ser feita tanto no veículo como na motocicleta. ocorreu.Tel. Assim. Placa JSU 2793. quando inesperadamente fora surpreendida pela motocicleta YBR 125 YAMAHA. ITAPETINGA . tentando agora de todas as formas furtar-se de sua responsabilidade. dentro da velocidade permitida. em uma via comum de mão dupla.3261-2182 2 E-MAIL kariosantos@hotmail. Em momento algum o requerente encostou ao lado direito.-------------------------------------------------------------------------------------------- . conforme dispõe o artigo 3º. tendo em vista que laudos técnicos e perícias deveriam compor os autos para tal entendimento deste Juízo. sinalizou erroneamente para a direita realizando imediatamente uma bruta e inesperada conversão para a esquerda objetivando adentrar em uma via perpendicular ali existente.Morumbi. "caput". porém de forma diversa da relatada pelo o "dominus litis".0 conduzido pela excepiente trafegava normalmente na rua Lindiomar Santana. Bairro Clodoaldo Costa. Por oportuno informa que por ser motorista há mais de 06 anos. tudo conforme o código de transito brasileiro. apenas sinalizou erroneamente e adentrou à esquerda. Por isso. processo e julgamento das causas cíveis de menor complexidade". Assevera-se que tal causa é de extensa complexidade. Há de se falar ainda que a esposa do requerente caiu com a motocicleta dias antes do acidente. de 26 de setembro de 1995. bem como laudo assinado pelos agentes responsáveis pela ocorrência deverá ser apresentado aos autos antes de quaisquer convencimento deste juízo. trafegava normalmente naquela via. Salienta que os veículos permaneceram na posição do acidente até equipe da COMUTRAN – (órgão municipal de transito desta cidade) chegar ao local e presenciar o ocorrido.

p. II . RECURSO IMPROVIDO. depende de prova complexa para solução da controvérsia. portanto..1.-------------------------------------------------------------------------------------------- . PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS ACOLHIDA. Recurso conhecido.. 51. Sentença confirmada." (ACJ nº 2003. por se tratar de prova complexa. processar e julgar o feito..Morumbi.MATÉRIA CONTROVERTIDA SOMENTE PASSÍVEL DE SER ELUCIDADA ATRAVÉS DE PERÍCIA TÉCNICA.. Unânime. p. Relator: Benito Augusto Tiezzi. no sentido de exigir prova pericial para se elucidar o ponto controverso. impondo-se sua extinção.01. e não podendo ser ela substituída por cálculo da Contadoria.064835-0. com a cassação da sentença e extinção do processo sem conhecimento do mérito. da sua lei de regência (Lei n. 1. COMPLEXIDADE CARACTERIZADA.SENTENÇA REFORMADA... Publicação no DJU em 27/11/2003. se indispensável se torna a perícia técnica formal para se chegar ao correto e justo deslinde da causa.EXTINÇÃO DO PROCESSO . Revelando-se a causa ser de maior complexidade.. consoante recomendam os artigos 3º e 51." (ACJ nº 2004.revela a óbvia necessidade de perícia técnica formal.. INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO. Nessa esteira.01. 9. pois. I -.. 9099/95.Envolvendo matéria complexa. 2. Órgão Julgador: Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Distrito Federal.IMPRESCINDIBILIDADE DE PERÍCIA TÉCNICA. da Lei nº. ITAPETINGA . . SENTENÇA CASSADA. 52).099/95). EXTINÇÃO DA AÇÃO. nº 452 . inciso II. 1..o equacionamento da matéria controvertida e do conflito de interesses estabelecido reclama a efetivação de prova pericial. afastada está a competência do Juizado Especial Cível.3261-2182 3 E-MAIL kariosantos@hotmail.024218-5. Recurso conhecido e improvido. Órgão Julgador: Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Distrito Federal. acolhendo-se a preliminar de incompetência absoluta dos Juizados Especiais Cíveis para conhecer. AÇÃO COMINATÓRIA. 107) "..1. Publicação no DJU em 14/06/2004. porquanto sua elucidação reclama a efetivação de prova pericial.com 77-88027332 e 8803 2182 -------------------------------------------.PONTO CONTROVERSO A EXIGIR REALIZAÇÃO DE PERÍCIA PARA SER ELUCIDADO . III. o entendimento das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Distrito Federal: "JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. sem a apreciação do mérito.77. 3. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA .RECONHECIMENTO . que depende de prova pericial. com fulcro no art.. E.Tel. dada a complexidade da prova. que não respeita o amplo ESCRITÓRIO: Avenida Cinquentenário. PROVA COMPLEXA. II.Afasta. Relator: Teófilo Rodrigues Caetano Neto.o juizado especial cível não está municiado com competência para processar e julgar a demanda manejada. PROCESSO EXTINTO. a competência desta justiça especializada quanto à matéria debatida.

julgado em 07/05/2003. nº 452 .com 77-88027332 e 8803 2182 -------------------------------------------. da Lei Federal nº 9. inciso II. porque esta é penalidade que só se impõe a recorrente vencido.-------------------------------------------------------------------------------------------- .princípio do contraditório. por entender que o litígio em tela envolve questão de fato que implica na realização de intrincada prova.(20020110764376ACJ. Relator LUCIANO VASCONCELLOS. Respeitosamente pede e espera deferimento.. em obediência ao artigo 51. Kario de Almeida Santos OAB 20973 ESCRITÓRIO: Avenida Cinquentenário. Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do D. não pode ser ela processada no Juizado Especial.Morumbi. sem julgamento do mérito. DJ 29/05/2003 p. privilegiando o direito. 68) Assim. ITAPETINGA .F. estará praticando justiça e de modo direto. Agindo assim V. Exa.Tel. 07/08/13.3261-2182 4 E-MAIL kariosantos@hotmail. requer a requerida à extinção do feito. 2. nos termos do artigo 51. inciso II. Não deve o recorrido pagar as custas processuais e honorários advocatícios. Itapetinga. devendo o feito ser extinto.099/95. sem julgamento do mérito.77. da Lei 9099/95.