LA CLASIFICACIN DE LOS MTODOS DE INVESTIGACIN: UN CRITERIO EPISTEMOLGICO CLAUDIO J.

BOSCO
En BOSCO, C. Notas sobre mtodo experimental y correlacional. Mimeo, Buenos Aires, 1990.
1. Problemas de una clasificacin cuasi correcta Tradicionalmente los mtodos de investigacin en psicologa son divididos en experimental, cuasiexperimental y correlacional. En efecto, las posibilidades del investigador a la hora de obtener datos son tres y bien distintas, lo que avala la necesidad de referirse a ellas con sendas designaciones. No nos ocuparemos aqu de revisar la conveniencia de los trminos elegidos a tal efecto, sino de establecer si es posible considerar clasificacin a la divisin aludida. En primer lugar, una clasificacin difiere de una simple divisin en que mientras sta puede ser arbitraria, aqulla debe responder a un criterio que, desde luego, no es absoluto, pero debe demostrar sus ventajas respecto de otros que se ofrezcan en competencia y, por supuesto, debe suministrar categoras exhaustivas y excluyentes. Desde nuestro punto de vista, dividir el campo de los mtodos de investigacin (aqu entendidos como estrategias para la obtencin de datos) es una tarea que slo adquiere relevancia si se los clasifica con un criterio que permita discriminarlos en virtud de su distinto valor epistemolgico; es decir, conforme a la fuerza con que los datos obtenidos a partir de ellos dan apoyo a la hiptesis que afirma una relacin funcional entre los factores denominados tradicionalmente variables independiente y dependiente. En general, los criterios empleados por los autores citados, aunque tambin toman en cuenta factores a los que subyace en ltima instancia- la problemtica del valor epistemolgico, sta nunca adquiere un rol central y es rpidamente perdida de vista cuando se pone el acento en una descripcin de la operativa que cada uno de los mtodos supone. Esto provoca que, en ocasiones, a la hora de evaluar experiencias distintas, pese a que han puesto a prueba el mismo tipo de hiptesis y han dado resultados de valor semejante, nos hallemos en la situacin de incluirlas en clases diferentes. O a la inversa, experiencias que ponen a prueba hiptesis de distinto nivel y arrojan resultados de valor bien diferenciado, acaban incluidas en la misma clase. Veamos un ejemplo. Tomaremos dos casos. El primero de ellos se refiere a una investigacin llevada a cabo por B. Jones, tal como es expuesta en el libro de Underwood B. y Shaughnessy J., Experimentacin en psicologa. La experiencia en cuestin tena por objeto determinar las diferencias en la exactitud para reproducir un movimiento valindose de la percepcin cinestsica (sin ayuda de la visin) en sujetos ciegos y videntes. La estrategia de Jones fue reunir dos grupos homogneos, uno constituido por ciegos de nacimiento y el otro por videntes, y someterlos por separado a una misma prueba, comparando luego los resultados obtenidos. A su vez cada uno de los grupos estaba conformado por sujetos distribuidos en ocho niveles de edad diferentes, desde los 5 a los 12 aos inclusive. As, los datos obtenidos para cada grupo estaban constituidos por el error promedio cometido por los sujetos de cada nivel de edad. Nuestro anlisis indica que el tratamiento que se dio a estos datos para comprobar la hiptesis general tomaba como variable independiente a la visin, con dos categoras: presencia-ausencia, y como dependiente a la diferencia en el error promedio por edad; mientras que en las experiencias en las que se originaron esos datos la variable independiente fue la edad y la dependiente, el error promedio. Nuestro inters se centrar en la experiencia de la que surgieron los datos. El segundo caso, ficticio, es expuesto con fines didcticos por Jos F. Morales Domnguez en Metodologa y teora de la psicologa. Se trata de hacerle tomar a los capataces de una planta nuevos estilos de supervisin (por ejemplo: ms condescendiente) y medir luego de un tiempo la productividad. Ambos casos seran calificados como cuasiexperimentales, aunque por criterios diversos. El primero de ellos lo sera porque su variable independiente (la edad) es una caracterstica intrnseca del sujeto y por lo tanto no puede ser manipulada a voluntad del experimentador. El segundo caso es dado directamente por su autor como ejemplo de investigacin cuasiexperimental, calificacin con la que estamos de acuerdo (en el prximo pargrafo, cuando profundicemos en el ejemplo, tendremos ocasin de explicar por qu).

A nuestro juicio, esta dificultad asociada a las variables propias del sujeto, no tiene por qu traer aparejada necesariamente una prdida de valor epistemolgico, a no ser que nos manejemos con un concepto de manipulacin arbitrariamente restringido. Efectivamente, ignorando cmo fue desarrollada de hecho la investigacin de Jones, podemos proponer para su realizacin un diseo por el que pueda considerarse anloga a la supuesta en el siguiente ejemplo: Sea que me interese establecer si la relacin de esbeltez (longitud/grosor) determina diferencias en el porcentaje de dilatacin sufrida por cierto tipo de metal (por ejemplo, acero 1020). Para simplificar los datos podemos seleccionar barras de ese metal con seccin constante, de modo que la esbeltez quede definida slo por la longitud. Le hago tomar a la variable independiente ocho valores, de 0,50 a 1,20 m., y elijo una barra de cada una de estas longitudes, asegurndome de que sean todas del mismo tipo de acero. Las someto a la misma prueba, es decir, a una determinada fuente que suministre la misma cantidad de calor por unidad de masa, durante el mismo lapso. Observo luego el valor alcanzado por la dependiente en cada barra (porcentaje de dilatacin) y por su comparacin evalo la hiptesis. En este caso, como en el de la investigacin de Jones, la variable independiente toma sus distintos valores en sujetos concretos diferentes; sin embargo, nadie dudara en calificar a esta experiencia como un autntico experimento. Esto es as porque fuertes hiptesis metalogrficas me permiten considerar a las distintas barras como si fueran la misma en la que el atributo longitud vara; es decir que, en cierto modo, puedo considerar a esos distintos sujetos concretos como el mismo sujeto respecto de la hiptesis. Ahora bien, contamos con fuertes hiptesis neurolgicas que nos permiten considerar que el desarrollo neurobiolgico de los sujetos que hoy cuentan con determinada edad, no arrojar, al cabo de un ao, diferencias respecto del experimentado por sujetos actualmente un ao menores. Por lo tanto estos sujetos concretos tambin pueden ser considerados, desde el punto de vista de la variable edad, en este contexto, como el mismo sujeto respecto de la hiptesis. De todos modos, persiste una diferencia entre ambos ejemplos. Mientras una barra de determinada longitud representa a todas las barras de esa misma longitud, no se puede decir que un nio de determinada edad represente a todos los dems de esa misma edad. La posible objecin a nuestra analoga, basada en esta diferencia, puede ser zanjada mediante una estrategia de diseo consistente en tomar, para cada uno de los niveles de edad, una muestra representativa de la poblacin de inters. De esta manera, mientras que en el caso de las barras de metal las diferencias individuales no existen, en el caso de los nios stas se hallan comprensadas. Para llevar an ms lejos esta analoga, sealaremos que esa poblacin de inters, a la que luego pretendemos generalizar los datos, es a esta experiencia lo que el tipo de acero a la otra. Si an despus de este anlisis se insistiera en llamar cuasiexperimental al tratamiento de Jones con nuestros agregados- por el mero hecho de ser la variable independiente una caracterstica del sujeto (concreto), debe aceptarse que es casi inexistente el terreno de lo que los puristas llamaran experimentacin propiamente dicha en psicologa. Adems, esta investigacin resultara igualada a la de los capataces, en la que no es posible introducir controles semejantes, lo que significa que es sencillamente imposible neutralizar la accin de variables extraas. Teniendo en cuenta que nuestras consideraciones demuestran que el valor de los resultados de ambas experiencias es por ello muy distinto, su inclusin dentro de una misma clase pone de manifiesto una deficiencia en el criterio de clasificacin empleado. 2. Un criterio epistemolgico Precisamente, nuestra propuesta de clasificacin intenta superar errores de este tipo ofreciendo un criterio epistemolgico, segn el cual las clases deben cortarse de acuerdo a la fuerza con que los datos obtenidos, en virtud de uno u otro mtodo, apoyen a las hiptesis que sostienen la existencia de una relacin funcional entre dos o ms factores. Nuestro punto de partida ser el mtodo correlacional, al que trataremos aqu muy esquemticamente, para dar luego algunas precisiones. En sentido estricto, no podemos decir que el mtodo correlacional ponga a prueba a una hiptesis concebida previamente. En esta primera aproximacin diremos que este mtodo consiste en una simple recoleccin de datos tal como se los encuentra en el terreno; son tcnicas denominadas ex post facto, es decir, despus de los hechos.

Est claro que algn conocimiento previo gua la seleccin y recoleccin de las variables; en cierto sentido podra decirse que hay hiptesis previas, pero esto implica darle un significado demasiado amplio al trmino; pues, en cierto sentido, tambin es posible considerar hipottico a todo conocimiento e hiptesis, por tanto, a cualquier enunciado que lo exprese. Preferimos reservar tal designacin para aquellos enunciados que se hacen explcitos antes del desarrollo de la experiencia en que se los contrastar con los hechos, es decir, en el contexto de justificacin. As concebido, el mtodo correlacional es referido al momento exploratorio de una investigacin, esto es, al contexto de descubrimiento. En efecto, es posible que luego de recogidos los datos, dos o ms variables exhiban valores que revelen una correlacin entre ellas. As, desde algn marco terico, por lo comn preexistente, se intentar dar explicacin al fenmeno relacionndolas funcionalmente tal vez con otras variables por l propuestas- y surgir, ahora s, una hiptesis que deber ser contrastada con los hechos. Pero, hasta donde llega, el mtodo correlacional es a la formulacin de una conclusin ms o menos sugestiva. Tomemos un ejemplo ofrecido por Morales Dominguez en el que se sugiere que, luego de pasar unos cuestionarios estandarizados entre el personal de ciertas firmas del mismo tipo, se encuentra que aquellos que obtuvieron mayor puntaje en la medicin de su conformismo social, son los que, a su vez, alcanzaron mayor status laboral. Est claro que, una vez encontrada esta correlacin, an con una significacin muy alta, no es posible establecer la relacin funcional que, probablemente, existe entre ellas. En efecto, al ser estas tcnicas ex post facto, no introducen ninguna modificacin en el ambiente, es decir no manipulan, por lo tanto, se desconoce el orden cronolgico de presentacin de las variables. Esto implica que no es posible decidir, en este caso, si la actitud conformista facilita, en estas empresas, el acceso a un mayor status laboral, o si, a la inversa, el lograr mayor status laboral vuelve ms conformistas a los individuos. Tampoco se puede descartar la existencia de un tercer factor responsable de las variaciones de los otros dos. El caso completamente opuesto lo constituye el mtodo experimental. Aqu ya contamos con una hiptesis que ha de ser puesta a prueba. Para ello se operacionalizan los factores variables puestos en relacin y se dispone lo necesario para hacerle adquirir los valores pertinentes a uno de ellos, llamado independiente, signado por la hiptesis como el responsable de las variaciones que se observen en los valores que adquiere el otro, llamado dependiente. Obviamente aqu se conoce el orden de presentacin de las variables, ya que, cada vez que el investigador le hace tomar un nuevo valor a la variable independiente, introduce una modificacin en el medio, es decir, hay manipulacin. Para asegurarse de que las variaciones de la dependiente se deben exclusivamente a (o son efectos de) las variaciones de la independiente, es decir, para descartar un tercer factor extrao que pudiera sealarse como responsable, compitiendo con aquel sealado como causal en la hiptesis, se recurre a los procedimientos de control. El control de las variables extraas consiste en neutralizar sus efectos por una de estas tres vas: asegurndose su ausencia, mantenindolas en un valor constante, o corrigiendo los desvos en la medicin producidos por su presencia. Veamos un ejemplo. Suele sugerirse que uno de los factores responsables del mayor desarrollo de la inteligencia es el grado de estimulacin ofrecido por el ambiente en el que vive un individuo. Ahora bien, contamos con hiptesis (con un grado de corroboracin satisfactorio) que indican que el mayor desarrollo dendrtico est en la base de las diferencias de estos individuos respecto del atributo inteligencia. Se deduce, pues, que vivir en un ambiente hiperestimulado deber provocar un aumento en el nmero de dendritas de un sujeto. Supongamos que es legtimo que, respecto de este hecho, se considere que no hay mayores diferencias entre los mamferos, de modo que puedo elegir con qu animal de este gnero realizar una experiencia contrastadora. Finalmente llego a la formulacin de la hiptesis: una rata sufrir un desarrollo dendrtico mayor si es criada en un ambiente hiperestimulador. Tomo entonces dos ratas recin nacidas (que, como ya veremos, no sern dos ratas cualesquiera) y dispongo dos cajas en que las condiciones de vida se diferencien, por ejemplo en los siguientes puntos: en una siempre hay alimento disponible a la vista del animal, la disposicin de los escasos objetos que all se encuentran no vara y sus colores, lo mismo que los sonidos que hasta ella llegan, son para el animal poco excitadores; en la otra, en cambio, el alimento deber encontrarse al final de un laberinto cuyo recorrido vara peridicamente, se disponen reas que deben ser reconocidas y evitadas para no sufrir estmulos desagradables y los colores y sonidos representan para el animal fuentes de excitacin. De esta manera queda operacionalizada la variable independiente.

Luego de un tiempo prudencial, sacrifico a estos animales y observo al microscopio, preparados histolgicos de sus cerebros, registrando la diferencia en la cantidad de ramificaciones dendrticas por unidad de superficie, una medida de densidad que constituye la operacionalizacin de la dependiente. Si observramos una diferencia significativa, podemos conceder cierta corroboracin a la hiptesis. El sentido de la relacin funcional queda ntidamente establecido, ya que fuimos nosotros mismos quienes introdujimos la independiente. La hiptesis rival que pudiera sostener como factor causal de la diferencia observada a una diferencia previa de ambos individuos debida a factores congnitos es anulada controlando esa variable extraa al seleccionar, para la experiencia, dos (o ms) mellizos univitelinos, lo que nos asegura la misma constitucin (pues genticamente son idnticos) y las mismas condiciones de vida durante la gestacin (alimentacin e influencia del exterior en general). Tambin podemos controlar la igualdad de la dieta de ambos individuos en el perodo de crianza, pese a las diferencias de hbitat y que quien tenga contacto con los sujetos de experimentacin sea la misma persona. Bien, este es el punto en el que debemos introducir un tipo de estrategia de obtencin de datos que, de acuerdo con nuestro criterio, se sita entre la correlacional (sobre la que daremos ms precisiones) y la experimental. La tradicin ha querido que se le denomine cuasiexperimental y, aunque no estemos totalmente de acuerdo con ese trmino, en aras de la claridad respetaremos la regla del uso comn. En principio le caben las mismas consideraciones que al mtodo experimental en el sentido de que, en estos casos, tambin contamos con una hiptesis previa que ha de ser puesta a prueba. Tambin ser posible, entonces, reconocer en ella la (o las) variable independiente y la (o las) dependiente; ambas debern ser definidas conceptualmente y operacionalizadas. El orden de presentacin de las variables tambin es conocido, ya que hay manipulacin de la independiente; es decir se introducen modificaciones en el medio. Estas son las caractersticas por las que esta estrategia se asemeja a un experimento y se diferencia de una ex post facto. Aquello en lo que un tratamiento cuasiexperimental difiere de un experimento es en el hecho de que no es posible realizar un adecuado control de las variables extraas. De modo que, an conociendo el orden de presentacin de las variables de las que se afirma que mantienen una relacin funcional lo que a su vez implica poder establecer el sentido de la relacin- no es legtimo afirmar que las variaciones de la dependiente se deben slo a la accin de la independiente. Es posible sin embargo descartar el caso inverso y tambin que ambos factores covaran en relacin a un tercero desconocido. Debe comprenderse que la falta de un adecuado control de las variables extraas se debe a una imposibilidad material, ajena a la voluntad del investigador. Por eso estamos en desacuerdo con la designacin de cuasiexperimental, toda vez que induce a pensar en algo que pudo ser un experimento, pero no lo fue. Decididamente, no es lo mismo un cuasiexperimento que un experimento mal hecho. Como en los casos anteriores daremos un ejemplo y, tal como lo prometiramos en el pargrafo anterior, ser el de los capataces. La hiptesis con la que recurrimos a la experiencia dice que la conducta ms condescendiente de los capataces de cierta empresa favorece un mayor rendimiento laboral del personal en planta. Bien, supongamos que instruyo a los capataces de la empresa para que tomen conductas ms condescendientes respecto del personal a su cargo; esto puede incluir por ejemplo que no exijan que los obreros marquen su ficha a la hora de entrada y salida, que stos puedan tomar y devolver las herramientas necesarias sin su control, que no ronden por los puestos de trabajo sino que acudan cuando se les solicite, que no hagan notar que advirtieron las llegadas tarde o las inasistencias, etc. Todo esto constituye la operacionalizacin de la dependiente. Al cabo de un tiempo decido comparar el aumento en el rendimiento laboral con igual perodo de aos anteriores, tomando como indicadores: ndice de presentismo, tasa de accidentes, produccin per cpita y otros que permiten operacionalizar la dependiente. Naturalmente, puedo encontrar como resultados que la produccin aument significativamente, que disminuy significativamente o que se mantuvo constante. Pero sea cual sea el resultado, no puedo negar que los datos se hallan turbados por la presencia de variables extraas como: variaciones significativas en el precio de los transportes en relacin a las remuneraciones, cambios climticos importantes en los perodos considerados, cambios en la estabilidad laboral debido a variaciones en la marcha de la empresa, la ocurrencia de acontecimientos polticos o sociales de relevancia, etc.

Podemos, con lo dicho hasta aqu, intentar una caracterizacin de cada uno de estos mtodos a partir de dos elementos: manipulacin y control. Entendiendo por manipulacin (M) a la capacidad de hacerle adoptar a la variable independiente todos los valores pertinentes, teniendo en cuenta que sta es siempre un atributo o propiedad del sujeto de la hiptesis y no necesariamente de los sujetos concretos. Tomaremos control (C) en su acepcin habitual. De este modo, por la presencia-ausencia de M y C, podemos exponer sintticamente nuestra clasificacin en el siguiente cuadro.

MANIPULACIN EXPERIMENTA L CUASIEXPERIME NTAL CORRELACION AL NO SI SI

CONTROL SI NO NO

3. Los mtodos correlacionales y los experimentos naturales Al comenzar el pargrafo 2, dijimos que la caracterizacin de los mtodos correlacionales all expuesta era muy esquemtica y que ofreceramos algunas precisiones. Estas se hacen necesarias por el hecho de que, debido a los avances producidos en el campo de la estadstica, no se puede decir que la investigacin ex post facto slo sirva para establecer simples correlaciones. La aplicacin de tcnicas estadsticas posibilita, en algunos casos, que los datos obtenidos por tcnicas ex post facto (si son suficientes en calidad y cantidad) sean tratados de modo que se ejerza una suerte de control de variables extraas asimilando sus resultados a los que se hubieran obtenido mediante un cuasiexperimento o, eventualmente, un autntico experimento. Esto, en principio, constituye una anomala para la clasificacin propuesta en este trabajo, pero ella es slo aparente. En efecto, desde nuestra perspectiva, cuando sea posible aplicar estas tcnicas no hablaremos de mtodo correlacional, sino de mtodo experimental o cuasiexperimental, segn sea el caso. Esto se encuentra justificado si se tiene en cuenta que, independientemente de cmo se han obtenido efectivamente los datos, su valor epistemolgico puede ser el mismo y, como es claro ya, ese es, en nuestra propuesta, el criterio que se debe emplear en la clasificacin. Es cierto, sin embargo, que en el caso de una investigacin ex post facto el investigador no introduce ninguna modificacin en el medio. Pero sto no significa que no exista manipulacin, por lo que la posibilidad de establecer la direccin de una relacin funcional no se ve amenazada. Efectivamente, hay ocasiones en las que los factores sindicados como variable independiente y dependiente poseen un orden natural de sucesin. Por ello, as como hay casos en los que por la ausencia de manipulacin no es posible establecer el orden de ocurrencia de los fenmenos, como en el ejemplo del conformismo y el status laboral, hay otros en los que s se puede, como, por ejemplo, si se encontrara que entre las personas de mayor nivel socioeconmico es significativamente ms frecuente el fenmeno del alcoholismo. Desde luego que sera absurdo afirmar que es la tendencia a beber en demasa la que determina el status social alto. En estos casos diremos que hay manipulacin natural. Veamos un ejemplo que, aunque simple e incompleto, permite ilustrar la lgica que subyace a estos tratamientos. En el curso de una investigacin, H. Eysenck relev datos que, para su sorpresa, revelaban una correlacin extraa: una importante mayora de los sujetos que haban desarrollado cuadros clnicos de psicosis eran nacidos en el perodo del ao que abarca a los das ms crudos del invierno. Convengamos en que sera absurdo pensar que el desarrollar cuadros psicticos en el futuro determina la fecha de nacimiento. Este es uno de esos casos en los que podemos hablar de una manipulacin natural, pues la variable nacer en tal perodo es un factor que cobra su valor de presencia o ausencia naturalmente y con independencia del otro. La variable desarrollo de cuadro psictico, en cambio, debe su aparicin, al menos en parte (segn las leyes estadsticas), a la presencia del otro; es decir, es dependiente.

Desde luego, sera muy apresurado y absolutamente impropio afirmar, a partir de all, que el desarrollo de un cuadro psictico est determinado por el hecho de nacer en tal perodo del ao. Pues hay variables extraas que no estn controladas y que, cuando no compiten con la fecha de nacimiento por el lugar de la independiente, al menos enturbian los datos; por ejemplo los antecedentes familiares, la exposicin a agentes infecciosos o la edad. Pero si el nmero de sujetos y los datos personales obtenidos son suficientes, podra considerarse cules de estos factores se dan juntos e, inclusive, hasta dnde se encuentran correlacionados. Esto corresponde a una estrategia de control de variables extraas que, como sealramos, consiste en mantener sus valores constantes o calcular el desvo que introducen en la medicin. Tambin es posible, mediante estas tcnicas, ejercer control sobre estas variables asegurndose de su ausencia. En efecto, aunque en este caso no se justifica, ya que el sentido comn indica que lo ms razonable es suponer que el momento del ao en que se nace interacta con algunos de stos y otros factores, podran apartarse todos los sujetos que, adems de poseer el atributo que nos interesa como independiente, cuentan entre sus caractersticas a aquellas que se indicaron como variables extraas; de modo que ya no sera posible achacarle a ellas la responsabilidad del efecto y tendramos que concluir que el momento en que se nace, asociado a otras variables aqu no consideradas, basta para producirlo. Las tcnicas estadsticas permiten establecer este tipo de relaciones cuando cuentan con los datos necesarios, en estos casos hablamos de cuasiexperimentos (o, eventualmente experimentos) naturales. En aquellos otros casos en que los datos son insuficientes para ser tratados por ellas es en los que hablamos, ms precisamente ahora, de mtodo correlacional. 4. La lgica subyacente y los mbitos de pertinencia La caracterizacin de los mtodos de investigacin entendidos como estrategias para la obtencin de datos- aqu realizada permite sealar, an, otras diferencias entre ellos. Por ejemplo, el hecho de que los mtodos correlacionales no pongan a prueba hiptesis y puedan llegar a enunciar vlidamente para una clase de sujetos, la presencia de determinados atributos, permite reconocer que los mismos poseen una lgica subyacente de tipo inductiva. De este modo, su mbito de pertinencia es el contexto de descubrimiento al que aportan ese tipo de enunciados conocidos como generalizaciones empricas- para cuya explicacin se formularn, desde determinado marco terico, hiptesis que deben hallar su justificacin en otro mbito. En ese otro mbito situamos a los mtodos experimentales y cuasiexperimentales. Ambos pueden poner a prueba hiptesis, aunque de distinto nivel. Mientras el cuasiexperimental puede hacerlo con las generalizaciones empricas, el experimental es el que, adems, pone a prueba las hiptesis causales de ms alto nivel terico. Ambos poseen una lgica subyacente hipottico-deductiva. 5. Conclusin Nuestra intencin es concluir esta presentacin con una breve sntesis de la propuesta de clasificacin que contiene, realizando luego algunas consideraciones laterales. Comenzaremos indicando que: - Entendemos mtodo como estrategia para la obtencin de datos en la investigacin cientfica. - En coincidencia con otros autores reconocemos la posibilidad y necesidad de dividirlos en tres clases. - Adoptamos las denominaciones tradicionales: experimental, cuasiexperimental y correlacional. - Dados los problemas que se presentan al utilizar las clasificaciones de dichos autores, nos diferenciamos de ellos en cuanto al criterio de clasificacin utilizado y las categoras que a partir de l se construyen. - La finalidad de nuestra clasificacin es reconocer un valor epistemolgico distinto a los datos obtenidos por cada uno de esos mtodos, definido por el grado de apoyo que los mismos brindan a las hiptesis puestas a prueba o a las conclusiones que, a partir de ellos, se afirman. - El criterio que nos permite cumplir con esa intencin es la presencia-ausencia de los factores manipulacin y control, responsable de las diferencias en el valor epistemolgico. - El trmino manipulacin ha sido elucidado de modo que con l significamos la introduccin por parte del investigador de modificaciones en el medio, consistentes en hacer tomar a la variable independiente los valores

pertinentes, entendiendo que sta es siempre un atributo del sujeto de la hiptesis (que slo en ocasiones coincide con el, o los, sujetos concretos). - Llamando M a la manipulacin y C al control, las categoras son M y C, M y C y -M y C. - Los mtodos de investigacin quedan caracterizados del siguiente modo: experimental, M y C; cuasiexperimental, M y C; correlacional, -M y C. - Como se le exige a una clasificacin correcta, sus categoras son exhaustivas y excluyentes. - La fertilidad relacionante de nuestra clasificacin radica precisamente en el hecho de referir claramente cada clase a un valor epistemolgico distinto. - Estrechamente vinculado con ello est el hecho de que permite rescatar el papel de los desarrollos estadsticos para el tratamiento de los datos obtenidos mediante tcnicas ex post facto, de manera que a estas estrategias que tradicionalmente hubieran sido clasificadas como correlacionales, aqu les reconocemos valor de cuasiexperimento o, eventualmente, experimento. - No obstante ello, es posible, adems, reconocer diferencias en su lgica implcita, as como su mbito de pertinencia en la investigacin cientfica por referencia a los contextos. Para terminar quisiramos hacer algunas aclaraciones a apropsito de este ltimo punto. En efecto, proponer que los mtodos de investigacin sean clasificados de acuerdo al valor epistemolgico de los datos con ellos obtenidos y establecer definidamente su mbito de pertinencia puede dar la idea de que alguno de ellos es ponderado en detrimento de los otros. Nada ms alejado de nuestra intencin. Es necesario saber diferenciar entre valor epistemolgico (tal como lo definimos) y valor para la investigacin. La tarea epistemolgica se refiere slo a un aspecto fundamental, por cierto, pero muy reducido- de la realidad cientfica. No son su objeto ni las determinaciones sociales, histricas o poltico-econmicas de la produccin de conocimiento cientfico, ni la justicia de las aplicaciones que del mismo se derivan, as como tampoco lo son las motivaciones de los cientficos. Sin duda todos estos aspectos interactan e influyen poderosamente en el discurrir histrico de la ciencia que, como institucin inserta en la sociedad, no puede sustraerse a ellos. Pero, an as, no constituyen el objeto de la epistemologa, pueden ser objeto de la sociologa de la ciencia u otras disciplinas afines. El pequeo aspecto de la vasta realidad cientfica de la que se ocupa la epistemologa es la justificacin de los enunciados cientficos, pero desde un punto de vista lgico y/o filosfico (no poltico, tico o ideolgico). Por eso, cuando hablamos de valor epistemolgico, el trmino valor debe entenderse con un alcance limitado a ese contexto. En este sentido reconocemos a los mtodos de investigacin distinto valor. En cambio cuando nos referimos al valor para la investigacin no reconocemos tales diferencias; es ms, consideramos totalmente irrelevante tratar de establecerlas. Estos mtodos deben entenderse como herramientas y, al igual que ellas, no son tiles ni intiles en s mismos, es necesario juzgar su conveniencia o adecuacin en relacin al servicio que pretendemos hacerles prestar. Cada uno de ellos tiene su legtimo espacio en la tarea del cientfico y algunos de estos espacios son, adems, especficos, es decir, no podran ser reemplazados por otro en sus funciones. Que la epistemologa prescinda del contexto de descubrimiento no significa que el cientfico pueda hacerlo, de hecho y, aun ajeno a su voluntad, est sujeto a l. Cualquier instrumento capaz de prestar un servicio en este contexto le ser til y necesario. Por ello podemos decir que el mtodo correlacional posee un valor para la investigacin tan alto como el de los otros mtodos, aunque su utilidad se encuentre en el contexto de descubrimiento y sea, a la vez, el de menor valor epistemolgico. Ejemplifiquemos lo dicho con un caso muy conocido en el que se ven involucrados de una u otra manera los tres mtodos de investigacin aqu reconocidos. Durante algn tiempo la humanidad en occidente vivi con la seguridad de que el mundo haba sido creado a las 9 de la maana del 29 de octubre del ao 4004 antes de Cristo, tal era el clculo realizado por las autoridades eclesisticas (que saban cmo imponer sus puntos de vista). Por otra parte, el captulo primero del Gnesis estableca que todo ser viviente haba sido creado segn su especie, lo que implicaba que stas eran inmutables. Con la poderosa conviccin en la veracidad de la tesis que sostena la regularidad de la naturaleza, brindada por semejantes argumentos, los cientficos del renacimiento encontraron un camino de validacin para el mtodo inductivo con el cual se aplicaron al estudio de la naturaleza. Pero fue precisamente en este ejercicio de tcnicas ex post facto con las que recogan datos que esperaban fueran favorables a estas tesis compatibles con las Escrituras, donde se originaron los

datos que haran sucumbir los cimientos de este sistema de pensamiento, dando origen a la, tal vez, ms grande revolucin de la conciencia occidental, luego del cristianismo: la sealada por la formulacin de la teora de la evolucin de las especies. En efecto, no tardaron en aparecer pequeas variaciones entre sujetos de la misma especie y, entonces, la primera dificultad: no eran las especies inmutables? Para qu poda querer Dios crear tantas variedades? Tambin se hallaron fsiles de especies desaparecidos que guardaban cierta familiaridad con algunas que estaban vigentes; segunda dificultad: acaso Dios necesitaba practicar? Como si esto fuera poco comenzaron a aparecer fsiles de monstruos espantosos de los que ya no haba rastro evidente entre las formas actualmente vivas; tercer dificultad: por qu querra Dios acabar con algunas especies? Respecto de esta ltima cuestin hubo un intento de respuesta conservadora que recurra al diluvio; nada ms natural. Acaso no exista en la Biblia el registro de un terrible diluvio que cubri toda la faz de la tierra? Pero este argumento fue refutado a partir de un hipottico experimento natural. Efectivamente, aun admitiendo que existi el diluvio no hay por qu aceptar la hiptesis de que ste fue el causante de la desaparicin de las especies, pues hay un resultado controvertido: si el diluvio es considerado el nico responsable de la desaparicin de las especies, cmo explicar que tambin hayan desaparecido especies acuticas? Nuevamente a partir del simple relevo de datos para realizar clasificaciones surge del intelecto de Darwin y, paralelamente, Wallas, la gran teora alternativa que rene a todas estas (y otras) cuestiones en una explicacin coherente. La teora encontr (y an hoy encuentra) un alto grado de corroboracin a partir de cuasiexperimentos naturales en que las cosas ocurren de acuerdo a como ello lo predica. En la actualidad los cuasiexperimentos ecolgicos le siguen brindando apoyo. As vemos cmo, en el caso de una teora central del pensamiento cientfico de este siglo, las tcnicas ex post facto estuvieron presentes en el contexto de descubrimiento brindando datos suficientes para sealar los errores de la antigua concepcin o para la gestacin de la nueva. Los cuasiexperimentos naturales (en los que la manipulacin est dada por cambios ambientales dados naturalmente) y artificiales (aquellos en los que no se conforman reservas y se manifiesta el equilibrio del ecosistema) tienen su papel en la justificacin del mecanismo de seleccin. Pero en el caso de esta teora, en su versin contempornea no estn ausentes los experimentos. Pues si algo le faltaba a la concepcin darwiniana era la fuente de los cambios. Bien, a partir del descubrimiento de H. J. Muller de que la radiacin produce mutaciones (a comienzos de la dcada del `50) se empez a investigar experimentalmente con el fin de obtener pruebas a favor de esta posibilidad (sobre la mosca de la fruta o drosophila melanogaster). Resultados positivos daran apoyo a la hiptesis que sostiene que la fuente del cambio son las mutaciones debidas a los bombardeos de radiacin csmica que, eventualmente sufre la tierra, lo que a su vez explicacin el carcter discontinuo (los saltos) de la evolucin. Con este pequeo ejemplo creemos hacernos entender, respecto de que el reconocimiento de la utilidad que cada uno de estos mtodos posee en la investigacin cientfica, no se ve amenazado por la puesta en prctica del criterio propuesto que, no obstante, los clasifica con claridad y con bien definidas implicancias epistemolgicas.

Octubre de 1989.-