Metafsica y Teora del conocimiento

El estatuto de la Teora del Conocimiento dentro de la Repblica, afortunadamente un tanto anrquica. de la Filosofa ha sido cuestionado desde su aparicin en la segunda mitad del siglo XIX hasta hoy. Cuando el hegelianismo la desterraba del saber filosfico, los neokantianos la reivindicaban como area especfica de anlisis del alcance y lmites del conocimiento humano. En el siglo XX el Crculo de Viena discuti el estatuto epistemolgico de la Teora del Conocimiento (con una evidente huida hacia el campo de la meta: metaepistemologa de la epistemologa), justamente porque quera convertirla en el fundamento del fuego antimetafisico; pero una vez fracasado el proyecto inquisitorial del Positivismo Lgico, se discutiran los mtodos y cometidos de la filosofa como tal y su estatuto frente al conocimiento cientfico. se entender la filosofa como una elucidacin conceptual, un mtodo de clarificacin de nuestro esquema lingoistico de comprensin de la realidad, una teora la ms general posible acarca de lo que hay (ontologa), etc..., pero en cualquier caso el estatuto epistemolgico de la propia Epistemologa o Teora del Conocimiento correr la misma suerte que la filosofa en general: si la filosofa se justifica de una forma u otra, la Teora del Conocimiento resulta incuestionable, entendida como el planteamientofilosfico de los problemas relativos al conocimiento humano, sea lo que sea lo que el trmino filosfico quiera decir. Que sea la filosofa? es una cuestin que ha llenado muchas pginas en la especulacin de nuestro siglo hasta el punto de que Nelson Goodman ha podido decir que ha substituido la Metafisica por la Metafilosofa, pero cabra contestarle a Goodman que la Metafilosofa es de por si un captulo de la Metafsica. Pero abordar el problema del estatuto de la Teora del Conocimiento desde la discusin metafilosfica de la filosofa misma seria un camino largo y tortuoso, adems de inapropiado. Hay otro camino bastante ms directo: se trata de seguir la dispersin del saber filosfico para ver como
Anales del Seminario de Metafisica. Nm. Extra, Homenaje a 5. Rbad Ed. Complutense. 992

208

Blasco,

L.

esta misma dispersin ha abocado, paradjicamente si se quiere, al planteamiento de las cuestiones fundamentales que definen el cometido de las Metafsicas y, dentro de ella, de la Teora del Conocimiento. Veamos. En nuestro siglo, y no slo dentro del empirismo radical que constituye el pensamiento neopositivista. sino tambin en el llamado anlisis clsico (Russel, Wittgenstein...), en la filosofa posterior al impacto del segundo Wittgenstein, y en otras lneas, por ejemplo la fenomenologa, han proliferado los anlisis de campos acotados de problemas; ms que filosofa se elaboran filosofas de en un intento de investigar los fundamentos de todos los campos del conocimiento humano: la historia, la sociedad, la fsica, la biologa, la matemtica, la lgica, etc.., y en otro nivel, la percepcin, la creencia, las categoras, el lenguaje, la verdad, la conciencia... En estos campos acotados, aunque intervengan pensadores de diversas procedencias tanto geogrficas como espirituales pienso que no es aventurado afirmar que se avanza hacia un dilogo comn, lo que supone una comunidad de problemas y una estandarizacin de criterios de investigacin y confrontacin. La filosofa est volviendo al gora, o al menos puede haber un gora donde encontrarse filsofos de tendencias dispares. En este proceso la Metafsica no es el saber supremo desde el que se llega deductivamente a las estructuras fundamentales de todas las ramas del saber y la realidad, sino a la inversa, desde los distintos campos de investigacin se llega, por ascenso obligado, (ascenso semntico le ha llamado Quine) a un nivel de generalidad en el que es preciso plantearse las estructuras ms generales de la realidad y del conocer para llagar a las dimensiones fundamentales de la ciencia y de lo que hay. Quine ha escrito que en su evasividad, de todos modos en su vaciedad una y otra vez excepto en relacin a un fondo ms amplio ambas, verdad y ontologa. puede decirse en un sentido repentinamente claro e incluso tolerante que pertenecen a la metafsica trascendental1. Desde otra perspectiva, distante en muchos aspectos. Wittgenstein haba llegado a conclusiones similares respecto a las relaciones entre conocimiento y ontologa; as deca en el Tractatus (2.0123): Si yo conozco un objeto conozco tambin todas las posibilidades de entrar en los hechos atmicos. (Cada una de tales posiblidades debe estar contenida en la naturaleza del objeto). No se puede encontrar posteriormente una nueva posibilidad. El conocimiento pretende agotar la realidad alcanzando su propia naturaleza: todo lo cognoscible se encuentra en la propia naturaleza del objeto (lase esto more kantiano). Este aforismo del Tractatus enuncia un punto de partida y un punto de llegada. De partida, ya que expresa la necesidad de que el conocimiento descanse en la naturaleza del objeto. y de llegada ya que conocer un objeto es conocer todas sus posibilidades
1. W. O. Quine: Realidad Ontolgica, en trad. cast.. Tecnos. Madrid. 1974, pp. 90-91.

La relatividad ontolgica y otros ensayos?

Metafisica y Teora del conocimiento

209

esenciales que no son ms que sus posibilidades de ser realidad, sus posibilidades existenciales, o si se prefiere. usando un lenguaje ms clsico, sus condiciones de posibilidad. El planteamiento de los problemas guoseolgicos dentro de un marco ontolgico es la garanta misma de una Teora del Conocimiento que se plantee los problemas en su radicalidad renunciando a cualquier posicin reductivista. El conocimiento no es reductible al lenguaje, bien que este constituya la va de acceso a lo conocido en tanto que expresado. tampoco se reduce a la formalidad lgica ya que sta, al decirde Kant, hace abstraccin de toda relacin entre el conocimiento y e] objeto; tampoco se reduce a un anlisis del proceso perceptivo, ya que ni la percepcin sola da cuenta cabal de nuestro conocimiento ni la realidad puede reducirse a su ser percibida. Tanto el lenguaje, como la lgica. la teora de la percepcin y otros aspectos del conocer no slo no lo agota. sino que constituyen vas de acceso a su dimensin ontolgica: preguntar cmo conocemos implica preguntarnos que conocemos y esta pregunta slo puede plantearse en conexin con la pregunta ontolgica qu es lo que hay?. Este horizonte ontolgico ha estado presente siempre en la tradicin analtica, quiz con la excepcin de la etapa ms radical del Circulo de Viena. As el motor de las primeras investigaciones russelianas, como es conocido, es combatir el neohegelianismo de su poca para devolver a la realidad el estatuto ontolgico que le haba sido arrebatado, an a fuerza de hinchar la ontologa con todo tipo de entidades platnicas que den cuenta de todo el complejo conocimiento humano2. Los problemas ontolgicos estarn presentes en los anlisis semnticos y en los estudios sobre la fundamentacin de la lgica y la matemtica; las explicaciones que se den de nuestro conocimiento emprico habran de dar cuenta de una realidad que la ciencia desvela, y. en definitiva, la Teora del Conocimiento o explica nuestro proceso cognitivo de lo real o es yana quimera, cuando no egoismo y mczquindad. Bertrand Russell ha expresado en un excelente texto la funcin profundamente liberadora de una Teora del Conocimiento que lejos de someter el objeto a los deseos del sujeto. desvela la comprensin por parte del sujeto de toda la magnitud del objeto: Por esta razn, la grandeza del alma no es favorecida por esos filsofos que asimilan el Universo al hombre. El conocimiento es una forma de la unin del yo con el no yo; como toda unin, es alterada por el espritu de dominacin y, por consiguiente, por toda tentativa de forzar el Universo a conformarse con lo que hallamos en nosotros mismos. Es una tendenca filosfica muy extendida la que considera el hombre como la medida en todas las cosas, la verdad como hecha para el hombre, el espacio, el tiempo y los universales como propiedades del espritu, y que, si hay al2. Para una exposicin del motor de las primeras investigaciones de Russel ver Pierre Jacob: Lemprisnw logiqu-. Les ditions de Minuil. Paris, 1980. pp. 34 y ss.

210

Blasco, J L.

go que no ha sido creado por el espritu, es algo incognoscible y que no cuenta para nosotros. Esta opinin, si son correctas nuestras anteriores discusiones, es falsa; pero adems de ser falsa, tiene por efecto privar a la contemplacin filosfica de todo lo que le da valor puesto que encadena la contemplacin al yo. Lo que denomina concimiento no es una unin con el yo. sino una serie de prejuicios, hbitos y deseos que tejen un velo impenetrable entre nosotros y el mundo exterior. El hombre que halla complacencia en esta Teoria del Conocimiento es como el que no abandona su circulo domstico por temor a que su palabra no sea ley. La verdadera contemplacin filosfica, por el contrario, halla su satisfaccin en toda ampliacin del no yo, en todo lo que magnfica el objeto contemplado, y con ello el sujeto que lo contempla. En la contemplacin. todo lo personal o privado, todo lo que depende del hbito, del inters propio o del deseo perturba el objeto, y. por consiguiente, la unin que busca el intelecto. Al construir una barrera entre el sujeto y el objeto, estas cosas personales y privadas llegan a ser una prisin para el intelecto. El espritu libre ver, como Dios lo pudiera ver, sin aqu (sic) ni ahora (sic). sin esperanzar ni temor fuera de las redes de las creencias habituales y de los prejuicios tradicionales serena, desapasionadamente, y sin otro deseo que el del conocimiento, casi un conocimiento impersonal, tan puramente contemplativo como sea posible alcanzarlo para el hombre. Por esa razn tambin, el intelecto libre apraciar ms el conocimiento abstracto y universal, en el cual no entran los accidentes de la historia particular. que el conocimiento aportado por los sentidos, y dependiente, como es forzoso en estos conocimientos, del punto de vista exclusivo y personal. y dc un cuerpo cuyos rganos de los sentidos deforman ms que revelan ~. Me he permitido citar este largo texto de Russell. que rezuma platonismo por los cuatro costados, no en tanto que exponente de una concepcin platnica de la realidad y el conocimiento, sino por manifestar una actitud hacia la Teora del Conocimiento que conviene tener presente si no se quiere perder el sentido que tiene la multitud de enmaraados anlisis minuciosos sobre diversos problemas: abrir el yo a la grandeza del no yo, dar cuenta de la realidad en la que el conocimiento se halla comprometido. Desde Aristteles los problemas del conocimiento se plantean en tres direcciones complementarias: 1. Los problemas relativos a la fundamentacin de un conocimiento verdadero, que atiende tanto a las condiciones formales, teora del razonamiento correcto, como a los principios del razonamiento, teora del juicio, su verdad, los trminos y sus significados. 2. Los problemas relativos al alma y su inteleccin del mundo exterior; la
3. 8. Russefl: Losprohlemasde]o/ilosofia. trad. cast., Labor. Barcelona. 980(a\ pp. 133-134. El texto, como es sabido, es de 1912. He modificado ligeramente la traduccin de Xirau por mor de la inteligibilidad del texto.

Metafisica y Teora del conocimiento

211

percepcin sensible, la formacin del concepto, la funcin del intelecto. etc... 3. El replanteamiento de estos problemas en el mareo de la constitucin de la filosofa primera. La Teora del Conocimiento es el esfuerzo sistemtico por conseguir un tratamiento bajo principios unitarios de problemas tan haterogeneos a primera vista. Esta dispersin sistemtica de los problemas del conocimiento pudiera haber sido la causa de la heterogeneidad de planteamientos y soluciones: la teora de la analiticidad y la teora de la experiencia parecen ser dos compartimentos estancos; el problema de la verdad y el problema de la justificacin igualmente tienden a tratarse como problemas separados; los lenguajes ontolgicos y los epistemolgicos parecen tambin disociarse4, La Teora del Conocimiento parece un cajn de sastre donde caben un monton de problemas, pero que cada uno requiere sus propios principios y mtodos. Habr que buscar la unidad de toda esa dispersin de problemas pero, a mi juicio, en el sentido de W. H. Walsh cuando dice: si la filosofia es una, su unidad es ms parecida a la del Imperio Britnico que a la del Tercer Reich5. Podemos partir de que el sujeto de todos los procesos cognitivos es el mismo: el que asume y critica la garanta de la verdad lgica y matemtica y a su vez asume y critica la validez de la experiencia sensible; el que piensa mediante el lenguaje e intenta fundamentar la utilidad cognoscitiva de este; el que se conoce a s mismo y conoce los objetos que le rodean. incluido su propio cuerpo. Pero la unidad del sujeto, el ser uno el sujeto que conoce, no justifica por s misma la unidad terica de la Teora del Conocimiento, y ello por dos razones fundamentales: en primer lugar porque la unidad del sujeto pese a ser un punto de partida es tambin una

cuestin a explicar no slo en tanto que sujeto cognoscente sino tambin en tanto que sujeto conocido; y en segundo lugar porque an supuesta la unidad del sujeto cognoscente podra la realidad conocida imponer de suyo una diversidad de procesos cognitivos hasta el punto que el trmino
conocer albergara en si una irreductible deversidad de funciones cognitivas a tenor de las distintas realidades ontolgicas. Por ambos polos la Teora del Conocimiento se solapa con la Ontologa y no como un mero

problema de ordenacin del saber filosfico sino como la concepcin

misma del cometido de la Teora del Conocimiento que necesariamente se
y

ha de situar en la linea divisoria entre lo cognoscible y lo no cognoscible. esta lnea es tanto epistemolgica como ontolgica.
A primera vista, sin embargo. parecera que estas pretensiones de unidad pudieran ser falaces; desde la crtica de Wittgenstein del ansia de generalidad han llovido condenas de falacia a las pretensiones de unidad 4. El propio Quine ha sostenido esta disociacin: cf: Acerca dc lo que hay, en Degde un punto de vista lgico. trad. cast.. Ariel, Barcelona, 1962. p. 45. 5. W. H. Walsh: Reason and Experience. Oxford. Clarendon Press. l947, p. 2.

212

Blasco, J L.

terica de las explicaciones sobre el conocimiento: la distincin de Ryle entre knowing how y kowing that. la falacia constatativa de Austin. etc on a primera vista anlisis tendentes a evitar fciles generalizaciones que rechazan aspectos importantes del conocer adoptando modelos unilaterales. Pero a su vez son teoras ms o menos afortunadas sobre la estructura ms general dcl conocimiento. Ryle pretender hacer ms bsico el saber como que el saber que, y Austin entender como ms fundamental el aspecto realizativo de los enunciados que el constatativo. En

todos los casos se trata, pues, no de mantener una pluralidad irreductible

de significados de conocimiento, sino de buscar su caracterstica ms general. de manera que an adequate account of the concept framework

throught which we would most perspicously understand ourselves. our life, and the world in which wc life6 (7). Justamente este es, -a mi juicio. el cometido de una Teora del Conocimiento y la perspectiva unitaria que permitir explicar bajo unos mismos principios generales la compleja realidad que es el conocer humano.

Desde esta perspectiva, cual es el sentido de la Teora del Conocimiento?

La Teora del Conocimiento resulta ser casi identificable con la filosofa moderna: es un tpico decir que la modernidad consiste, tilosflea-

mente hablando (y simplificando) en anteponer el problema del conocimiento al problema del ser, o de la realidad, o de la naturaleza o del mundo. Quiere ello decir que la Teora del Conocimiento corre la suerte que ha corrido la Metafsica en [a modernidad? Evidentemente no. La filosofa especulativa plantea en la modernidad el problema de los lmites del conocimiento humano, pero a su vez. y esto es lo paradjico. se plantea el problema del fundamento de esos lmites.

La finitud humana, determinante fundamental de la modernidad dcl

problema del conocimiento, necesita para ser entendida y delimitada, dibujarse sobre el lbndo de un modelo cognoscitivamente infinito. Dios, que opera no tanto como Dios teolgico y mora, sino como Dios epistemolgico, como lmite respecto del cual precisaremos nuestras estructuras epistemolgicas. Sobre este fondo el problema del conocimiento ha sido y es la tabla de salvacin de la razn misma. Pero es una tabla que para no naufragar o se apoya en un Dios garante de verdad y conocimiento, o se apoya en un espritu mundano, crtico, moderadamente escptico, cientifista y fundamentado y fundamentante en y de una estructura ontolgica. Que la leora del Conocimiento es Metafsica quiere decir que su instrumental analtico. que es sin duda el que la ha hecho progresar en nuestro siglo, la han

6. Panayot Hutchvarov: fle Concept of Knowledge, Northwestern University Press. Evanston. 1970. p. 26. Butchvarov discute ampliamente las pretensiones reductivas rechazndolas todas para quedarse con cl concepto bsico de conocimiento primario.

Metafisica y Teora del conocimiento

213

de conducir a los problemas fundamentales, aquellos de los cuales la razn no puede huir por mucho que lo intente.
Sin embargo, la Teora del Conocimiento ha sido utilizada, y continua sindolo. como un caballo de Troya contra la Metafsica, es decir, con-

tra la razn terica y que sin limitacin ninguna pretende llegar hasta
ms all de sus posibilidades en un intento prometeico de alcanzar ese fuego sagrado con el que quemar el sinsentido y salvaguardar de las llamas el sentido mismo. Pero la razn de poder utilizarla como caballo de Troya es su capacidad de disimulo: entra a saco en la razn misma porque es la teora de la razn, por elLo adquiere ese carcter protagonista que la caracteriza desde Descartes hasta hoy. Descartes ha puesto como fundamento de lafilosofta. es decir, del saber mismo, a la Metafsica, pero entendida ya como caballo de Troya:
...

dont la premire partie est la mtaphysique. qui contient les prncipes de la connaissance (...) La seconde est la physique (...) Ainsi tante la philosophie est comme un arbre. dont les racines sont la metaphysique. le trone est la physique el les branches qui sorten de ce trone sont bules les autres sciences...7. El rbol de saber hinca sus races en la metafsica que contiene los principios del conocimiento. Descartes. que inaugura el tratamiento metdico del problema del conocimiento, lo concibe como un problema fundamental (de fundamentos), ms an, radical (de raices). Pero a la vez y coherentemente lo concibe como la base de un sistema, el sistema de todo el saber, la filosofa, que define como: letude de la sagesse. et que par la sagesse on nentend pas seulement la prudence dans les affaires. tnais une pa,faite connaissance de toutes les choses que Ihome peut savoir. tant pour la conduite de sa vie que pour la conservation de sa sant et linvention de tous les arts; et quafin que cette connaissance soit telle, it est ncessaire quelle soit dduite des premires causes, cest--dire des principes~. Con Descartes la Teora del Conocimiento nace fundamentalista y a la vez sistemtica tanto porque ella misma (la metafsica) ser un sistema de los principios del conocimiento como porque fundamentar el edificio (el rbol) de todo el saber. As nace la Teora del Conocimiento como caballo de Troya, solo que sin que su promotor. Descartes, pensara en una estrategia destructiva ms bien pensaba llebar a las races para afirmaras, pero al llegar dej abierta la posibilidad de socavaras, inaugu-

il doit commencer tant de bon a sappliquer la vraie philosophie,

r el criticismo.
Ser Kant el que s socavar las raices mismas del conocer; y la relacin entre conocimiento y realidad, entre teoria y experiencia, entre lgica

7. Descartes: Les prncipes de la Philosophie, prefacio (que es la carta al traductor), en Oeuvres et Lares. Gallrnard. 1953. Pp. 565-566. El subrayado es mio. 8. Id.. p. 557. El subrayado es mio.

214

Blasco, J L.

del conocer y lgica del objeto, entre lenguaje y mundo que Kant establece sigue en sus lneas generales y fundamentales todava vigente. La Teora del Conocimiento vive bajo el paradigma kantiano, y los intentos ernpiristas radicales (el neopositivismo lgico) han chocado con los mismos problemas con los que se enfrent Kant. y los intentos ms serios de plantearse el problema del saber y de la realidad, del significado y la verdad, siguen bajo la gida del kantismo. Y no se trata dc que la Teora del Conocimiento se encuentre en un callejn sin salida. Ms bien se trata de que el kantismo todava no ha cumplido toda su misin. La Teora del Conocimiento, desde Kant, ha contribuido a fundamentar la ciencia, pero la fundamentacin epistemolgica de la ciencia sigue abierta. Quiz nos hemos de acostumbrar ms a la funcin regulativa de las ideas que a la funcin determinante de los conceptos. La Teora del conocimiento, desde Kant. ha contribuido a criticar el dogma. el imperio desptico de los dogmticos, el procedimiento dogmtico de la Razn Pura, sin una previa crtica de su propio poder. Sin embargo, el imperio dogmtico no ha sido todava destronado, siguen reapareciendo por todas partes fantasmas tanto en lo terico como en lo prctico que pretenden encontrar la justificacin de su proceder inquisitorial en presuntas verdades tericas que no pasan por el tamiz de la crtica. El programa epistemolgico kantiano todava es vigente ya que no se ha conseguido en todos los niveles el reinado de la razn crtica. Por eso la Teora del Conocimiento sigue en el empeo de ejercer la funcin crtica de la razn hasta sus ltimas consecuencias, hasta conseguir que la razn se critiquc a s misma: que la lgica se cuestione la lgica. que el lenguaje se cuestione el lenguaje. que la experiencia ponga en duda la propia experiencia: en definitiva que la razn humana reflexione sobre si misma para buscar sus limitaciones y fundamentos. La Teora del conocimiento representa, como he dicho, el espritu prometeico de la razn finita: it is te purpose of our theory of knowledge and justification to explicate the uncerlain epistemic adventure of man, y ms adelante, thc rejection of some sacrosant assumption of the days is the touchstone of progress>. Vivimos bajo la gida de Kant. cumpliendo su programa. pero justo por ello y siendo fieles al juicio maduro de la poca llevamos el programa ms all de donde lo llev Kant, lo llevamos donde nos permite el juicio maduro de nuestra poca; pero en cualquier caso cl sentido ltimo de la Teora del Conocimiento es contribuir a madurar el juicio. Cmo realizar esta contribucin? Li espritu de nuestra poca anda dividido entre la fundamentacin crtica del saber, de la ciencia, de la verdad (y tambin de la moral), y la renuncia a toda fundamentacin, la pretensin de adecuamos a una razn sin fundamentos. El mismo Witt9. K. Leher: Knowledge, Oxford, Clarenden Press. 1974, pp. 241 y 249 respectivamente.

Metafisica y Teora del conocimiento

215

genstein ha viajado desde una fundamentacin kantiana del concimiento y la realidad desde la nueva lgica y la nueva semntica hasta proclamar que la tarea crtica de la filosofa (y por tanto de la Teora del Conocimiento) es devolver las palabras, los conceptos, a su uso normal. habitual, o dicho de otra manera al uso que obedece a la espontaneidad de la razn no mediatizada por la doctrina (el dogma) filosfica. As, la funcin crtica, la funcin epistemolgica, consiste en romper el hechizo de la palabra, pero no de la palabra espontnea, que en su funcin primordialmente pragmtica no ejerce ningn hechizo, sino de la palabra dogmatizada. El valor teraputico de la filosofa consiste en curarnos de los dogmas. As la Teora del Conocimiento no intentar buscar ningn fundamento racional ni emprico al conocimiento humano, sino ver el conocimiento en su propia raz: la naturaleza y la praxis del hombre. Y el hombre no procede por criterios aislados sino que necesita totalizar juicios, sistematizar verdades, para vivir en el mundo: No aprendemos la prctica de formular juicios empricos mediante regias: se nos enseanjuicios y su conexin con otros juicios. Una totalidad de juicios se hace plausible para nosotros 1<) Pero el que el conocimiento haya de ser tematizado como totalidad para ser enraizado en la propia naturaleza humana no es incompatible, antes al contrario, con el anlisis de su estructura interna. Al dogma se le combate tanto deshaciendo los hechizos que las palabras ejercen sobre la razn, como desvelando la propia estructura de los sistemas cognitivos. Cuando cumplimos la terapia hemos avanzado en un doble sentido: por una parte en desfacer el entuerto, en desmontar el dogma, y por otra parte en el anlisis y conocimiento de los mecanismos con que operamos al conocer En definitiva, la Teora del Conocimiento no es ms que una modesta contribucin a la respuesta a la pregunta kantiana qu es el hombre?. Y si esa pregunta dejara de tener valor peligrara no ya la razn, sino el hombre mismo. Josep L. BLASCO Departament de Metafsica Teora del Coneixement Universitat de Valncia.

O. L. Wittgenstein: Sobre la cerfidumbre. 1972. 140.

ed. bilingoe, Tiempo Nuevo, Caracas,