La democracia como ideologa

Gustavo Bueno

Hay quienes piensan que existe una nica democracia y una nica oligarqua, pero esto no es verdad; de manera que al legislador no deben ocultrsele cuntas son las variedades de cada rgimen y de cuntas maneras pueden componerse. Aristteles, Poltica, 1289a

1. La democracia como sistema poltico y como ideologa Damos por supuesto que la democracia es un sistema poltico con mltiples variantes realmente existentes. Por ello podramos afirmar (valindonos de una frmula que el mismo Aristteles utiliz en otros contextos) que la democracia se dice de muchas maneras. Pero la democracia es tambin un sistema de ideologas, es decir, de ideas confusas, por no decir errneas, que figuran como contenidos de una falsa conciencia, vinculada a los intereses de determinados grupos o clases sociales, en tanto se enfrentan mutuamente de un modo ms o menos explcito o encubierto. Es posible segn esto analizar las democracias realmente existentes al margen de las ideologas que las envuelven y que envuelven tambin al analista? No entraremos aqu en esta cuestin, puesto que nuestro objetivo es hablar ms que de las democracias realmente existentes, de las ideologas que envuelven a estas democracias, sin necesidad de comenzar negando que las democracias puedan ser algo ms que meras ideologas, y aun sin perjuicio de reconocer la necesidad de componentes ideolgicos en la misma estructura de las democracias que existen realmente, por hiptesis. Comenzaremos presentando un par de consideraciones previas que sirvan de referencia de lo que entendemos por realidad en el momento de hablar de las democracias como nombre de realidades existentes en el mundo poltico efectivo. Nuestra primera consideracin tiene que ver[12] con el tipo de realidad que, desde nuestras coordenadas, cabra reconocer a las democracias. Supondremos que la democracia, en cuanto trmino que se refiere a alguna entidad real, dice ante todo una forma (o un tipo de formas), entre otras (u otros), segn las cuales (los cuales) puede estar organizada una sociedad poltica. Suponemos, por tanto, que democracia, en cuanto realidad, no en cuanto mero contenido ideolgico, es una forma (una categora) poltica, a la manera como la circunferencia es una forma (una categora) geomtrica. Esta afirmacin puede parecer trivial o tautolgica, en s misma considerada; pero no lo es de hecho en el momento en que advertimos, por ejemplo, el uso, muy frecuente en el lenguaje cotidiano, de la distincin entre una democracia poltica y una democracia econmica. Una distincin que revela una gran confusin de conceptos, como lo revelara la distincin entre una circunferencia geomtrica y una circunferencia fsica. La confusin tiene, sin embargo, un fundamento: que las formas (polticas, geomtricas) no flotan en s mismas,
LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA 1/20

como si estuviesen separadas o desprendidas de los materiales a los cuales con-forman. La circunferencia es siempre geomtrica, slo que est siempre encarnada o vinculada a un material corpreo (a un redondel); por tanto, si la expresin circunferencia geomtrica significa algo en la realidad existente, es slo por su capacidad de encarnarse en materiales corpreos (mrmol, madera, metal...) o, ms propiamente, estos materiales primogenricos, en tanto que puedan conceptuarse como conformados circularmente, sern circunferencias geomtricas, realizadas en determinada materia corprea, sin que sea legtimo oponer la circunferencia geomtrica a la circunferencia fsica, como se opone la circunferencia de metal a la circunferencia de madera. Pero las formas, cuando se consideran conformando a sus materiales propios, no permanecen siempre iguales entre s. Aun en el caso de las formas unvocas (como pueda serlo la forma circunferencia) resultan diversificadas en la escala misma de su formalidad, por la materia, como pueda serlo, en la circunferencia, el tamao, medido por la longitud de su radio, que ya implica una unidad corporea. Es cierto que el concepto puro de circunferencia abstrae del tamao o de la mtrica del radio; pero cuando este tamao o sus mtricas correspondientes alcanzan sus lmites internos (el del radio cero, y el del radio infinito) entonces la forma misma de la circunferencia resultar tambin variada, transformndose respectivamente en punto o en recta (como se transformara una democracia en cuya constitucin se fijasen intervalos mnimos de cincuenta aos entre dos elecciones parlamentarias consecutivas, en lugar de los intervalos de cuatro, cinco o siete aos corrientes). En el caso de las formas variacionales, genricas o especficas (por ejemplo, la forma genrica palanca, respecto de las tres especies en las que el gnero se divide inmediatamente), las correspondencias de las variantes con los materiales diversos es todava ms obvia. La forma democrtica de una sociedad poltica est tambin siempre vinculada a materiales sociales (antrpicos) ms o menos precisos, dentro de una gran diversidad; y esta diversidad de materiales tendr mucho que ver con la propia variabilidad de la forma democrtica en su sentido genrico, y ello sin necesidad de considerar a la diversidad de los materiales como la fuente misma de las variedades formales especficas, que es lo que probablemente pens Aristteles: Hay dos causas de que las democracias sean varias; en primer lugar... que los pueblos son distintos (uno es un pueblo de agricultores, otro es un pueblo de artesanos, o de jornaleros, y si el primero se aade al segundo, o el tercero a los otros dos, la democracia no slo resulta diferente, porque [13] se hace mejor o peor, sino porque deja de ser la misma) (Poltica 1317a). No tendr, por tanto, por qu decirse de la misma manera la democracia referida a una sociedad de pequeo tamao, que permita un tipo de democracia asamblearia o directa, y la referida a una sociedad de gran tamao, que obligue a una democracia representativa, con partidos polticos (al menos hasta que no est dotada de tecnologas que hagan posible la intervencin directa de los ciudadanos y la computacin rpida de los votos). Ni ser igual una democracia burguesa (como la de Estados Unidos de Norteamrica) que una democracia popular (como la de la Cuba actual), o una democracia cristiana que una democracia islmica. A veces, podemos inferir profundas diferencias, entre las democracias realmente existentes, en funcin de instituciones que muchos tericos tendern a interpretar como accidentales: instituciones tales como la lotera o como la monarqua dinstica. Pero no tendr por qu ser igual la forma democrtica de una democracia con loteras multimillonarias (podramos hablar aqu de democracias calvinistas secularizadas) que la forma democrtica de una democracia sin esa institucin; ni ser lo mismo una democracia coronada que una democracia republicana. Dicho de otro modo: la expresin, de uso tan frecuente, democracia formal (que sugiere la presencia de una forma pura, que por otra parte suele considerarse insuficiente cuando se la opone a una democracia participativa) es slo expresin de un pseudoconcepto, porque la forma pura no puede siquiera ser pensada como existente. No

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

2/20

existen, por tanto, democracias formales, y las realidades que con esa expresin se denotan (elecciones cada cuatro aos entre listas cerradas y bloqueadas, abstencin rondando el cincuenta por ciento, &c.) estn constituidas por un material social mucho ms preciso de lo que, en un principio, algunos quisieran reconocer. [14] Nuestra segunda consideracin previa quiere llamar la atencin sobre un modo de usar el adjetivo democrtico como calificativo de sujetos no polticos, con intencin exaltativa o ponderativa; porque esta intencin puede arrastrar una idea formal de democracia, en cuanto forma que por s misma, y separada de la materia poltica, est sirviendo como justificacin de la exaltacin o ponderacin de referencia. As ocurre en expresiones tales como ciencia democrtica, cristianismo democrtico, ftbol (o golf) democrticos, agricultura democrtica. Estas expresiones, y otras similares, son, segn lo dicho, vacuas, y suponen una extensin oblicua o meramente metonmica, por denominacin extrnseca, del adjetivo democrtico, que propiamente slo puede aplicarse a un sustantivo incluido en la categora poltica (parlamento democrtico, ejrcito democrtico o incluso presupuestos democrticos). El abuso que en nuestros das se hace del adjetivo democrtico es del mismo gnero que el abuso propagandstico que, en la poca de la bomba de Hiroshima, se haca del adjetivo atmico (ventas atmicas, espectculo atmico, xitos atmicos...). Pero no hay ftbol democrtico, como no hay matemticas democrticas, a no ser que esta expresin sea pensada por oposicin a una supuesta matemtica aristocrtica (No hay caminos reales para aprender Geometra, dice Euclides a Tolomeo); ni hay cristianismo democrtico, ni msica democrtica, aunque en cambio tenga sentido distinguir, en principio, entre las democracias con ftbol y las democracias con golf, las democracias cristianas y las agnsticas, o las democracias con desarrollo cientfico significativo y las democracias grafas. Ni siquiera podremos aplicar internamente el adjetivo democrtico a instituciones o construcciones de cualquier tipo que, aun cuando genticamente hayan sido originadas en una sociedad democrtica, carezcan de estructura poltica: a veces porque se trata de instituciones polticamente neutras (la cloracin del agua de los ros, llevada a cabo por una administracin democrtica, no puede ser considerada democrtica salvo por denominacin extrnseca); a veces, porque se trata de instituciones sospechosamente democrticas (como es el caso de la lotera nacional antes mencionada) y a veces porque sus resultados son antidemocrticos, bien sea porque alteran las proporciones materiales exigidas para el funcionamiento del rgimen democrtico cualquiera (como sera el caso, antes considerado, del Parlamento que por mayora absoluta aprobase una Constitucin segn la cual las elecciones consecutivas de representantes deban estar distanciadas en cincuenta aos) o bien porque implican la incorporacin a la sociedad democrtica de instituciones formalmente aristocrticas (el caso de la monarqua hereditaria incrustada en una constitucin democrtica), o incluso porque conculcan, a partir de un cierto lmite, los principios mismos de la democracia (como ocurre con las dictaduras comisariales que no hayan fijado plazos breves y precisos al dictador). En general, estos modos de utilizacin del adjetivo democrtico, como calificativo intencional de determinadas realidades sociales o culturales, arrastra la confusin permanente entre un plano subjetivo, intencional o gentico (el plano del finis operantis) y un plano objetivo o estructural (el plano del finis operis); y estos planos no siempre son convergentes. El mero reconocimiento de la conveniencia de tribunales de garantas constitucionales prueba la posibilidad de que una mayora parlamentaria adopte acuerdos contradictorios con el sistema democrtico de referencia. Es cierto que tampoco un tribunal constitucional puede garantizar de modo incontrovertible el contenido democrtico de lo que l haya aceptado o rechazado, sino a lo sumo, la coherencia del sistema en sus desarrollos con sus principios [15] (sin que

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

3/20

podamos olvidar que la coherencia no es una cualidad democrtica, como parece que lo olvidan tantos polticos de nuestros das: tambin una oligarqua puede ser coherente). El hecho de que una resolucin haya sido adoptada por mayora absoluta de la asamblea o por un referndum acreditado, no convierte tal resolucin en una resolucin democrtica, porque no es tanto por su origen (por sus causas), sino por sus contenidos o por sus resultados (por sus efectos) por lo que una resolucin puede ser considerada democrtica. Una resolucin democrtica por el origen puede conducir, por sus contenidos, a situaciones difciles para la democracia (por ejemplo, en el caso lmite, la aprobacin de un acto de suicidio democrtico, o simplemente la aprobacin de unos presupuestos que influyan selectivamente en un sector determinado del cuerpo electoral). Y no slo porque incida en resultados formalmente polticos, por ejemplo caso de la dictadura comisarial (aprobada por una gran mayora parlamentaria), sino simplemente porque incide, por la materia, en la propia sociedad poltica (como sera el caso de una decisin, fundada en principios metafsicos, relativa a la esterilizacin de todas las mujeres en nombre de un principio feminista que buscase la eliminacin de las diferencias de sexo). Cuando decimos, en resolucin, que la democracia no es slo una ideologa, queremos decirlo en un sentido anlogo a cuando afirmamos que el nmero tres no es tampoco una ideologa, sino una entidad dotada de realidad aritmtica (terciogenrica); pero, al mismo tiempo, queremos subrayar la circunstancia de que las realidades democrticas, las democracias realmente existentes, estn siempre acompaadas de nebulosas ideolgicas, desde las cuales suelen ser pensadas segn modos que, en otras ocasiones, hemos denominado nematolgicos. Tambin en torno al nmero tres se han condensado espesas nebulosas ideolgicas o mitolgicas del calibre de las trinidades indoeuropeas (Jpiter, Marte, Quirino) o de la propia trinidad cristiana (Padre, Hijo, Espritu Santo); pero tambin trinidades ms abstractas, no prosopopyicas, tales como las que constituyen la ideologa oriental y antigua de las tres clases sociales, o la medieval de las tres virtudes teologales (fe, esperanza, caridad) o la de los tres reinos de la naturaleza viviente (vegetal, animal, hominal) o la doctrina, con fuertes componentes ideolgicos, de los tres axiomas newtonianos (inercia, fuerza, accin recproca) o la de los tres principios revolucionarios (igualdad, libertad, fraternidad). Sin hablar de los tres poderes polticos bien diferenciados que, segn un consenso casi unnime, constituyen el triple fundamento de la propia sociedad democrtica organizada como Estado de Derecho: el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial. 2. Oscuridad de las definiciones de democracia de estirpe aristotlica La definicin aristotlica de democracia que, atravesando toda la historia del pensamiento filosfico poltico, llega hasta nosotros, podra considerarse acuada en torno a la tcnica de seleccin de magistrados y representantes, o bien de normas jurdicas o administrativas por el mtodo de las votaciones de un cuerpo electoral constituido al efecto. En efecto, el significado filosfico poltico de esta tcnica, habra sido establecido por Aristteles precisamente mediante la comparacin con otras tcnicas alternativas, que han sido concebidas en el mbito de un [16] sistema tambin ternario de regmenes polticos, cuya exposicin crtica constituir en adelante el ncleo mismo de la doctrina poltica: monarqua, aristocracia y democracia; con sus tres correlatos patolgicos: tirana, oligarqua y demagogia. No es accidental, por tanto, para la definicin de democracia, el formar parte de un sistema conceptual ternario de estructuras polticas alternativas, que se supone que, de un modo u otro, podran sustituirse, antecedindose o sucedindose mutuamente. Ms an, la definicin de democracia mediante el concepto del gobierno de todos (tous pollous) slo alcanza un significado positivo (dado que el todos no puede

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

4/20

entenderse en sentido literal) por oposicin al gobierno de algunos (oligous), que sera caracterstico de la oligarqua, si los pocos son los ricos, o los ms altos como en Etiopa [diramos hoy: entre las monarquas europeas] o los ms hermosos; o de la aristocracia, si los pocos son los mejores; o al gobierno de uno (ena), propio de la monarqua. Por cierto, Aristteles utiliza a veces (por ejemplo 1289a) el trmino repblica (politeia) para designar a ese gobierno de todos, reservando el trmino democracia (demokratia) para designar a la perversin de la repblica que otras veces es nombrada como demagogia (demagogia). Pero no es este el lugar oportuno para entrar en el anlisis de este proceder y de su alcance. Lo que s nos parece evidente es que la clasificacin ternaria de Aristteles (y, con ella, el concepto mismo de democracia), difcilmente podra interpretarse como una clasificacin emprica: cuntos son todos? cuntos son algunos? y acaso existe siquiera uno al margen del grupo del que forma parte? Ms plausible es interpretar la clasificacin ternaria como derivada de la aplicacin de un criterio lgico y, ms concretamente, de la lgica de clases, tal como fue tratada por Aristteles, al exponer su doctrina del silogismo, en sus Primeros analticos. Porque la triada todos, algunos, uno, que tiene que ver con lo que hoy llamamos cuantificadores, dice relacin a los silogismos, en la medida en que estos se estructuran en torno a unos trminos, relaciones y operaciones que tienen precisamente la forma de clases (trminos mayor, menor y medio), vinculadas entre s por las relaciones de inclusin (en el lmite: pertenencia) y por las operaciones de interseccin o reunin. Ahora bien: en el silogismo aristotlico, todos es la expresin en extensin (por su universalidad) de una conexin entre clases (correlativamente: entre sujetos y predicados) que se supone, intencionalmente al menos, como necesaria, por lo que no admite excepciones (todos los tringulos inscritos diametralmente en la circunferencia, sin excepcin, son rectngulos), mientras que algunos es la expresin extensional de una conexin contingente; uno, en cambio, podr interpretarse como la expresin intensional de que no existe incompatibilidad de principio en la conexin de referencia (uno equivaldra a la exclusin de ninguno). Parece, segn esto, que tiene sentido preguntarse si cuando Aristteles defini la democracia por todos mandan no habra querido decir tambin que la democracia tiene que ver con la necesidad (en el contexto, por supuesto, de la sociedad poltica); si no habra querido decir que la democracia es, no tanto una forma alternativa, sino la estructura misma de la repblica, la forma en la que todas las sociedades polticas habran de terminar por desembocar (lo que autorizara a llamar repblica a las democracias). Esta pregunta nos pone ya en el terreno, muy poco emprico, de las ideologas. El paso del todo (pan), como cuantificador lgico, al todos (como cuantificador poltico), tiene que ver con el paso de un todo en materia necesaria, a un todo que, [17] tanto si tiene lugar en una resolucin por aclamacin, como si es slo aproximativo, tiene que ver con una materia contingente. Desde la perspectiva de una clase de electores dada, habra que considerar contingente su asociacin con otras clases (de representantes, de programas) propuestas, hasta el punto de que una totalidad estricta de sufragios, sera muy sospechosa, por su improbabilidad estadstica. En cualquier caso, la frmula todos mandan es ideolgica, en tanto implica redefinir quines o cuantos forman el todo y, en primer lugar, cual es la escala de las unidades que han de figurar en el computo como partes de ese todo. La mejor prueba del escaso rigor conceptual con el que trabajan polticos y an politlogos, analistas y comentaristas en este terreno de las definiciones de la democracia (y no hablamos tanto de definiciones acadmicas o especulativas, sino concretas o prcticas), la encontramos en el hecho [18] de que ni siquiera suele constituir asunto propio para una cuestin previa la de determinar qu categora de unidades (de partes) son las que hayan de entrar en el juego de un proceso democrtico; antes bien, se habla

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

5/20

indistintamente de democracia municipal (en la que las partes-unidades con derecho a voto son los vecinos), o de democracia de una comunidad de vecinos (en donde las partes-unidades son los pisos), o de democracia de una sociedad annima (y aqu las partes-unidades son las acciones) o incluso de la democracia de una federacin de Estados (con un voto por Estado) o de las Naciones Unidas (ante el hecho de que en la ONU algunos Estados mantengan privilegios en las deliberaciones o en las votaciones, o en el derecho de veto, se dir sencillamente que ese organismo todava no ha alcanzado una estructura plenamente democrtica). Ahora bien: sin duda, en la definicin de democracia de Aristteles se sobrentiende que las partes unidades de la sociedad poltica democrtica son los individuos, los animales racionales que constituyen la Repblica; pero este supuesto, aunque parece necesario, no es suficiente. Habr que eliminar a los nios, a los menores, a los dementes y cuales son las fronteras?; acaso habr que excluir a las mujeres, a los metecos (en nuestros das: los emigrantes ilegales), a los esclavos, a los analfabetos, o a los que no contribuyen con una renta establecida. Por qu entonces, en lugar de todos mandan, no escogi Aristteles el cuantificador algunos? Porque algunos, como cuantificador, dice tanto pocos (minoras y, en el lmite, uno slo) como muchos (mayoras); salvo que algunos se entienda como cualquiera, seleccionado por sorteo entre un cuerpo de ciudadanos que se suponen iguales. Todo esto sugiere que las mayoras habran de interpretarse como aproximaciones al todo, como expresin (la inmensa mayora) de prcticamente la integridad del todo. La mayora sera algo as como la sombra de la esencia del todo en el mundo emprico de los fenmenos. Pero, por qu razn? Por qu no podra ser una minora la expresin del todo, a la manera como la minora, constituida por el partido de Lenin, se consider como expresin autntica de la inmensa mayora de los proletarios del mundo, de su vanguardia? Dicho de otro modo: no son nada evidentes las razones por las cuales se interpretan a las mayoras como expresin del todo, siendo as que el todo no es una entidad capaz de autoorganizarse; tan slo sus partes pueden proponerse como objetivo la organizacin del todo. Pero, por qu este objetivo habran de poderlo llevar a cabo mejor las minoras que las mayoras? Las razones por las cuales cabra justificar el criterio de las mayoras son muy dbiles. Sera ridculo invocar el llamado principio de desigualdad, segn el cual el todo es mayor que la parte, porque de este principio no se infiere, recprocamente, que todo lo que es mayor que otra cosa tenga con ella la razn de todo, dado que, por un lado, hay diversos tipos de totalidad y, por otro lado, hay muchos tipos de mayor que. Hesiodo pudo decir con razn: Insensatos quienes creen que el todo vale mas que una parte suya! Es cierto que hablar de autoorganizacin del todo, como ocurre con frecuencia en el lenguaje de los polticos (la democracia es la autoorganizacin poltica de la sociedad, gracias a la democracia la sociedad se da a s misma su constitucin), es un modo muy confuso de hablar, por las reflexividades que arrastra. Como hemos dicho, no son las totalidades las que se autoorganizan, puesto que toda autoorganizacin es un resultado, a lo sumo, de la concatenacin de las partes constitutivas. La sociedad poltica, como totalidad, [19] no es un sujeto capaz de tener una conciencia global autoorganizativa; son, a lo sumo, partes suyas las que podrn proponerse como objetivo esa organizacin total. Y entonces, por qu ese objetivo podan proponrselo mejor las mayoras que las minoras? No estamos diciendo, con espritu elitista, que no puedan las mayoras proponerse como objetivo el todo, el bien comn, &c., mejor que las minoras. Estamos diciendo que no son nada evidentes las razones por las cuales las mayoras habran de representar al todo mejor que las minoras. Por eso, la debilidad (ideolgica) de la definicin de la democracia por la mayora es muy notable. Y cmo podra no serlo si comenzamos por advertir que el

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

6/20

concepto mismo de mayora es oscuro y confuso, y significa, segn los parmetros que se tomen, cosas distintas y contrapuestas? Ante todo, conviene advertir que la interpretacin de la mayora como expresin del todo (o de la voluntad general) suele darse como axiomtica; sin duda, actan implcitamente razones, pero estas, cuando se explicitan, resultan ser muy dbiles, tanto las que parecen tener una intencionalidad racional, como las que tienen una intencionalidad fsica. A veces, en efecto, parece como si los idelogos de la democracia asumieran el criterio de las mayoras, como expresin de la voluntad general, aplicando el principio dos ojos ven mejor que uno; por lo que diez o cien millones de ojos veran mejor que diez o cien ojos: slo que este principio es totalmente gratuito, salvo que se de por supuesto (incurriendo en crculo vicioso) que l acta ligado al principio: la voz del pueblo (de la mayora) es la voz de Dios, o salvo que se presuponga, tambin circular y agnsticamente, que puesto que no hay nada objetivo que ver fuera de las voluntades mayoritarias, solamente lo que vean esas mayoras en su propia voluntad podr tomarse como expresin de la voluntad general. De hecho, en las democracias realmente existentes se concede muchas veces a las minoras de expertos la capacidad de juzgar mejor que a las mayoras (como ocurre ordinariamente en el terreno del poder judicial, sin perjuicio de la institucin del jurado). Pero otras veces, el criterio de las mayoras, como expresin del todo, encontrar su fundamento, por decirlo as, ms que en la razn en la fuerza: las mayoras (el pueblo unido) tiene un poder mayor que las minoras (jams ser vencido); y no hace falta decir ms. Sin embargo, esto no es cierto; muchas veces minoras bien organizadas disponen de un poder de control indiscutible sobre las mayoras, que se ven obligadas, y a veces incluso con aquiescencia de su voluntad, a plegarse a las directrices que le son impuestas. Tan slo en el terreno prudencial o pragmtico puede cobrar algn valor el criterio de la mayor fuerza de las mayoras. Por ejemplo, cuando se contempla la necesidad de rectificar el rumbo, una mayora descontenta o desesperada puede tener ms fuerza en su protesta o en su resistencia pasiva, que la minora responsable obligada a rectificar; mientras que si la mayora fue la que marc el rumbo, a nadie puede hacer responsable, tericamente al menos, de su fracaso. Pero, sobre todo, la cuestin estriba en que cuando se discute si las mayoras representan al todo mejor o peor que las minoras, no suele quedar determinado a qu mayoras se refieren los argumentos, por lo que la cuestin podra aqu quedar desplazada del terreno de la confrontacin del criterio mayora/minora al terreno de la confrontacin de diferentes mayoras entre s. En efecto: se trata de una mayora aritmtica simple, o de una minora mayoritaria [20] (una minora que sea la mayor entre todas las restantes minoras)? Y por qu, en una clase estadstica, como lo es un cuerpo electoral con distribucin normal, no tomamos como mayora la moda o el modo? Y por qu, entre las mayoras aritmticas, ha de privilegiarse la mayora un medio ms uno y no otras mayoras aritmticas, tales como un medio ms dos, un medio ms tres, o las mayoras aritmticas cuantificadas, como puedan serlo las mayoras absolutas de tres cuartos, de cuatro quintos, &c.? Todas estas interpretaciones constituyen, desde luego, expresiones aritmticas del cuantificador lgico algunos; pero tan algunos son la minora mayoritaria como la mayora simple, la mayora de dos tercios, como la de tres cuartos; lo que significa que estas determinaciones aritmticas del cuantificador lgico algunos que utiliz Aristteles, no son propiamente determinaciones lgicas, sin perjuicio de que algunos autores, siguiendo las huellas de W. Hamilton, como Rensch (Plurality Quantification, en Journal of Symbolic Logic, 27, 1962), pretendan hacer pasar estas determinaciones aritmticas o estadsticas como si fueran cuantificadores lgicos. En el cuantificador algunos (por lo menos uno) no cabe distinguir minoras y

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

7/20

mayoras; por lo que si se las distingue, es porque, desde un punto de vista lgico, las mayoras estn supliendo por todos ms que por algunos. La suplencia se reconoce de hecho en el momento en el que se interpretan las decisiones de la mayora como decisiones asumidas por el todo, desde el momento en que las minoras derrotadas estn dispuestas a acatar el resultado mayoritario (aun cuando tuvieran fuerza para resistirlo). El criterio de la mayora implica, segn esto, el consenso y el acuerdo de todos (consensus omnium, voluntad general). Ahora bien: lo que ocurre es que el consenso y el acuerdo de la mayora no se identifican siempre, porque las mayoras no son unvocas. Supuesta la distincin lgica entre consenso y acuerdo, comprobaremos que hay mayoras y minoras, en la lnea del consenso, y que hay mayoras y minoras en la lnea del acuerdo; y, en ocasiones, ocurre que las mayoras en desacuerdo mantienen consenso en los resultados. Y esto es lo que nos obliga a analizar las mayoras democrticas de un modo menos grosero que aquel que se atiene a las distinciones meramente aritmticas. Evitando la prolijidad nos limitaremos a decir que cuando hablamos de todos (o de mayoras que los representan), o bien nos referimos a totalidades (mayoras) atributivas, o bien a totalidades distributivas (con las cuales podremos formar ulteriormente, por acumulacin de elementos, conjuntos atributivos con un determinado cardinal); y cuando nos referimos a totalidades atributivas, o bien tenemos en cuenta la extensin del conjunto de sus partes, o bien la intensin o acervo connotativo en cuanto totalidad o sistema de notas, relacionadas no slo por alternativas libres, sino ligadas, como ocurre con los alelos de la Gentica. De este modo nos veremos obligados a construir una distincin entre dos tipos de mayoras (o de relaciones mayoritarias) que denominaremos respectivamente consenso y acuerdo (aunque estaramos dispuestos a permutar la terminologa). El primer tipo, se constituye a partir de una lnea de relaciones entre los elementos extensionales del cuerpo electoral (considerado como totalidad distributiva) y un conjunto de componentes a ttulo de alternativas opcionales dadas en un acervo connotativo, con el cual aqul ha de intersectar, precisamente en las operaciones de eleccin o seleccin, y en esta lnea de relacin definimos el consenso. El segundo tipo de mayoras se constituye a partir de una lnea de relaciones entre las opciones elegidas (del acervo connotativo) y los elementos del [22] cuerpo electoral que las seleccionaron; en esta lnea de relaciones definiremos el acuerdo. Llamemos consenso democrtico a la aceptacin de la resolucin tomada por una mayora (segn criterios aritmticos oportunos; unanimidad, en el lmite) de electores conformes con un candidato u opcin; en general, un contenido k del acervo connotativo. El consenso, segn esto, debe entenderse como una relacin de los electores a contenidos k. Llamemos acuerdo democrtico a la condicin de la resolucin sobre los contenidos k en la que la mayora (segn el mismo criterio anterior) de los electores estn conformes entre s. El acuerdo es una relacin de los contenidos k y los electores. Ahora bien: el acuerdo democrtico, referido al cuerpo electoral, respecto de determinadas opciones k, puede ir unido a un consenso (positivo o negativo), ya sea mayoritario, ya sea unnime; el acuerdo es imposible sin consenso. Pero y cabra llamar a esta situacin paradoja democrtica el consenso puede disociarse del acuerdo: puede haber consenso en medio de una profunda dis-cordia, dia-fonia o des-acuerdo. Dicho de otro modo: las mayoras que soportan un consenso no implican necesariamente a las mayoras necesarias para un acuerdo, y esta paradoja no resultar desconocida a quienes hayan participado, como vocales o jueces, en los antiguos tribunales de oposiciones a ctedras. Un tribunal de cinco miembros (E) puede considerarse, en efecto, como un cuerpo electoral en miniatura que tiene que elegir o seleccionar un contenido k de entre un

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

8/20

acervo connotativo C (doctrinas, tcnicas, &c.) vinculado con los candidatos que lo soportan o encarnan. Supongamos, en el caso ms sencillo, un tribunal compuesto de cinco jueces o electores {1,2,3,4,5}, dotado de la regla de la mayora simple (de donde su numero impar, a efectos de obtener mayora aritmtica, sin necesidad de apelar a voto de calidad, segn el principio: en democracia los votos no se pesan, se cuentan), comisionados para seleccionar a cinco candidatos-doctrinas {a,b,c,d,e}, que forman parte, sin duda, respectivamente, de un conjunto ms amplio, y de un repertorio ms o menos definido en el acervo connotativo de la especialidad de que se trate. Podemos representar en tablas de doble entrada los contenidos {a,b,c,d,e} en cabeceras de columna; los electores {1,2,3,4,5} en cabeceras de fila; las decisiones, positivas o negativas, por los smbolos + y (las abstenciones por 0). La propiedad ms importante de esta tabla es no ser simtrica. Por ejemplo, el grado de homogeneidad de las columnas tiene significado cuando al consenso/disenso de los electores (respecto del trmino correspondiente); pero este significado no puede ser atribudo a cualquiera de los grados de homogeneidad que podamos apreciar en cada fila, considerada por separado. En cierto modo, las cabeceras de columna representan la extensin de la clase, y las cabecersa de fila su connotacin. Y tiene tambin acaso sentido la correspondencia analgica que pudiera establecerse entre el conjunto de las cabeceras de fila y el conjunto de los somas individuales de una especie de Weissman, en cuanto portadores de un acervo gentico que se corresponde con el conjunto de las cabeceras de columna de las tablas. Tomando las tablas como referencias podemos definir el consenso en la direccin vertical, por el grado de las homologas de cuadros marcados de cada columna y, por tanto, por la relacin entre las diversas columnas; en cambio, los acuerdos se representarn en direccin horizontal, por las relaciones de homologa entre filas distintas (no por las homologas [23] entre los cuadros marcados de cada fila). El cmputo del consenso, por el criterio de la mayora simple (en el lmite, unanimidad) es sencillo. La mayora (expresin del consenso total) resultar a partir de las mayoras de cada columna, de la suma de estas mayoras, si ella es mayoritaria (cuando nos referimos a cada columna por separado habr que hablar de conformidad en diversos grados; el consenso aparecer como mayora simple de las columnas). Pero el cmputo de acuerdos es ms difcil, porque aqu, segn el mismo criterio, ellos pueden tener alcances muy diversos. La distincin ms importante, a efectos de su cmputo, es la distincin entre acuerdos (y por tanto, entre el significado de las mayoras que les corresponden) de primer orden y acuerdos de segundo orden. Acuerdos de primer orden (en relacin con la tabla de referencia, pero se supone que la generalizacin es posible) son aquellos que se mantienen en la perspectiva global de la tabla, como representacin de una totalidad nica; lo que equivale a decir que tal totalidad habr de ser considerada, a efectos del cmputo, como la resultante de la comparacin directa o inmediata, por va de producto lgico, de cada fila con todas las dems, dado que descartamos (o no consideramos) la situacin de acuerdo de una fila consigo misma, y que consideramos a los acuerdos dos a dos como simtricos. En este contexto de primer orden, para una matriz cuadrada de cinco lneas {1, 2, 3, 4, 5}, el nmero mximo de acuerdos posibles sobre los contenidos {a, b, c, d, e} ser el de diez: {(1/2), (1/3), (1/4), (1/5), (2/3), (2/4), (2/5), (3/4), (3/5), (4/5)}. Los acuerdos de primer orden, aunque computados a travs de las homologas de los electores, nos remiten a unas relaciones objetivas que tienen que ver con la consistencia del acervo connotativo (el grado mximo de consistencia sera el de diez); no porque se d un acuerdo extensional por mayora simple tendremos que concluir un acuerdo connotativo: el acuerdo mayoritario de un cuerpo electoral sobre la institucin monrquica no la hace a esta compatible con el principio de igualdad de oportunidades que se supone figura tambin en el sistema.

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

9/20

Los acuerdos de segundo orden, en cambio, son aquellos cuyo cmputo comienza reorganizando prcticamente la tabla o matriz en dos submatrices o regiones matriciales dadas precisamente en funcin de la estructura de sus homologas, y de forma tal que lo que ahora se compara es el cardinal de acuerdos de una regin con el de otra; o, dicho de otro modo, la consistencia de la matriz deducible de esos acuerdos vendr dada, no inmediatamente (por la comparacin de partes-filas dos a dos), sino mediatamente, a travs de las regiones previamente establecidas. Y ahora puede ocurrir que una matriz haya quedado partida o fracturada en dos submatrices de tres y dos filas, de suerte que los acuerdos sean plenos (totales) en cada una de ellas, slo que de signo positivo la primera y negativo la segunda. Diremos ahora que la matriz total tiene mayora de acuerdos positivos (tres filas contra dos), pero un tal acuerdo mayoritario de segundo orden estar en contradiccin total con el desacuerdo mayoritario de primer orden, que arroja una mayora de seis desacuerdos {(1/4), (1/5), (2/4), (2/5), (3/4), (3/5)} contra una minora de un nico acuerdo {(4/5)}. La apariencia, en este caso, de que la mayora ms significativa es la de segundo orden (tres contra dos) se debe a que en este cmputo hemos reducido la matriz a sus cabeceras de fila, o, si se prefiere, a la extensionalidad del conjunto de los electores, dejando de lado la estructura misma del sistema de relaciones entre las filas, sistema que tiene que ver precisamente con la consistencia o inconsistencia de la matriz. Ilustramos con las siguientes tablas las cuatro situaciones posibles: [24] Situacin I: Consenso con acuerdo E\C a 1 2 3 4 5 + + + + + b + + + + + c + + + + + d + + + + + e + + + + + E\C a 1 2 3 4 5 b c d e E\C a 1 2 3 4 5 + + + + b + + + + c + + + + d + + + + e + + + +

Modelo I-1 Consenso unnime (de todos los electores) y pleno (en todos los casos) positivo. Acuerdo pleno positivo.

Modelo I-2 Consenso unnime negativo. Acuerdo pleno negativo (enmienda a la totalidad).

Modelo I-3 Consenso mayoritario positivo, acuerdo mayoritario de primer orden: seis acuerdos {(1/2), (1/3), (1/4), (2/3), (2/4), (3/4)} frente a cuatro desacuerdos {(1/5), (2,5), (3/5), (4/5)}. Acuerdo mayoritario de segundo orden.

Situacin II: Ni consenso ni acuerdo E\C a 1 2 b c d e E\C a 1 2 b + + c d + + e E\C a 1 2 + b + c d + + e +

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

10/20

3 4 5

0 + +

0 + +

0 + +

0 + +

0 + +

3 4 5

0 + +

0 + +

0 + +

3 4 5

0 +

0 +

0 + +

0 +

Modelo II-1 No hay consenso (empate en cada una y todas las columnas). No hay acuerdo (el cuerpo electoral est fracturado en tres subconjuntos disyuntos): {1,2}, {3} {4,5}.

Modelo II-2 No hay consenso (no hay conformidad en cada columna), no hay acuerdo.

Modelo II-3 No hay consenso, no hay acuerdo.

Situacin III: Consenso sin acuerdo (paradoja democrtica) E\C a 1 2 3 4 5 + + + b + + + c + + + d + + + e + + + E\C a 1 2 3 4 5 + + + b + + + c + + + d + + + e + + + E\C a 1 2 3 4 5 + + b + + c + + d + + e + +

Modelo III-1 Hay consenso mayoritario y positivo (todos los candidatosdoctrinas han sido elegidos por tres votos frente a dos). Hay desacuerdo mayoritario de primer orden: seis desacuerdos {(1/3), (1/4), (1/5), (2/3), (2/4), (2/5)} frente a tres acuerdos {(3/4), (3/5), (4,5)}. Slo hay acuerdo mayoritario de segundo orden (con fractura de la matriz en dos regiones disyuntas).

Modelo III-2 Hay consenso mayoritario y positivo; pero hay desacuerdo mayoritario de primer orden: nueve desacuerdos (con ms de tres discrepancias): {(1/2), (1/3), (1/4), (1/5), (2/3), (2/4), (2/5), (3/4), (3/5)} frente a un acuerdo mnimo y no unnime (4/5). Hay tambin desacuerdo de segundo orden. De este modo, una vez terminado el escrutinio, podremos comparar los votos emitidos por cada elector (las filas, ahora por separado, que ya no expresan directamente

Modelo III-3 Hay consenso mayoritario y pleno de tipo negativo, no hay acuerdo de primer orden ni de segundo orden.

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

11/20

acuerdos o desacuerdos) con los votos obtenidos por cada opcin (las columnas, que expresan el consenso), resultando la paradoja de que en la mayora de las decisiones, la mayora de los electores {1,2,3} ha votado con quienes han quedado en minora ante el consenso. Situacin IV: Acuerdo sin consenso =

Concluimos: la definicin aristotlica de democracia como gobierno de todos es ideolgica, porque este todo debe ser traducido a una mayora, que es, a su vez, concepto que slo puede sostenerse doctrinalmente (en cuanto expresin del todo) mediante una serie de convenciones que, o bien piden el principio, o bien son meramente metafsicas; y cuando se intentan traducir al terreno, estrictamente tcnico, no siempre son compatibles (mayora de consenso, mayora de acuerdo). Un consenso democrtico, incluso si es sostenible en mltiples ciclos, no implica acuerdos o armona entre las partes de una sociedad poltica, porque el consenso puede reproducirse, por motivos meramente pragmticos, en un contexto de profunda discordia poltica, que induce a sospechar la precariedad de un sistema que estara fundado ms en su dependencia de condiciones [26] coyunturales de entorno que en su propia coherencia o fortaleza interna. Otra vez cabra comparar el cuerpo de electores a lo que en la biologa de Weissman se llam el soma, y el acervo connotativo a lo que en esta misma biologa se llam el germen. 3. Una clasificacin sumaria de las ideologas democrticas La definicin etimolgica que Aristteles dio de la democracia, fundada, segn hemos sugerido, en la tcnica de las asambleas antiguas, es, como l mismo advirti insistentemente, muy genrica y abstracta y, en realidad, la democracia, como sistema poltico, slo podra determinarse, en sus mltiples variantes, a lo largo de todo un proceso histrico o, dicho de otro modo, en la confrontacin con otros sistemas polticos alternativos. En nuestro presente poltico (que algunos politlogos hacen arrancar de la revolucin inglesa de 1688, otros de la revolucin de Virginia de 1776, los ms de la Gran Revolucin de 1789, y los menos de la constitucin de Weimar de 1919) la democracia sigue realizada en muy diversas variantes, que de vez en cuando se niegan mutuamente el derecho a utilizar tal denominacin (como vemos en el caso de Cuba y Estados Unidos), sin perjuicio de lo cual la tendencia dominante y, a nuestro juicio, claramente ideolgica, es la de considerar el concepto de democracia como unvoco o monotpico, exigiendo que nicamente sean considerados democrticos los sistemas homologables con la variante ms poderosa en el terreno productivo, comercial o militar. Con esto no queremos dar a entender que un concepto de democracia que renuncie a la univocidad dejar por ello de

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

12/20

ser ideolgico, porque, en cierto modo, cada variante de la democracia tiene su ideologa y aun su nematologa propias. Disponemos obviamente de muchos criterios para clasificar estas ideologas democrticas; criterios que obligadamente implican algn punto de referencia. Por nuestra parte, y a fin de mantenernos en el propio terreno de la ideologa y aun de la filosofa democrtica, tomaremos como referencia ciertas ideas asociadas a la Gran Revolucin, a saber, la propia idea secular de sociedad poltica, como autoorganizacin del pueblo soberano y sus tres principios consabidos: Libertad, Igualdad y Fraternidad. Segn esto podramos clasificar las ideologas democrticas en dos grandes apartados: A. Ideologas o visiones ideolgicas de la democracia vinculadas a la idea misma de sociedad poltica globalmente considerada. B. Ideologas o visiones ideolgicas de la democracia vinculadas a cada uno de sus principios. 4. Visiones ideolgicas de la democracia vinculadas a la idea misma de sociedad poltica, globalmente considerada Nos referiremos, muy esquemticamente, a las dos concepciones de la democracia que probablemente dominan en la filosofa mundana del presente; dos concepciones que, por otra parte, no se excluyen, en modo alguno, entre s. (1) La democracia es la esencia misma de la sociedad poltica, la forma ms caracterstica de su constitucin: la democracia es la misma autoconstitucin de la sociedad poltica. [27] El alcance y significado de esta concepcin slo puede establecerse cuando se tiene en cuenta lo que ella niega, a saber: que las constituciones no democrticas puedan considerarse siquiera como sociedades polticas no espreas, y no, ms bien, como sistemas efmeros o inconsistentes, o acaso como reliquias de sociedades de primates o simplemente como perversiones que nos ponen delante de una sociedad poltica degenerada (en un sentido anlogo a aquel en el que San Agustn deca que el Imperio romano o, en general, los imperios paganos Babilonia, no eran propiamente sociedades polticas porque en ellas no reinaba la justicia). Esta concepcin de la sociedad poltica como democracia prstina alienta sin duda en las teoras del contrato social (en nuestros das resucitadas por Rawls o Fukuyama), que postulan una suerte de asamblea democrtica original constituyente de la propia sociedad poltica, e inspira el modo de entender a las sociedades polticas no democrticas como situaciones inestables, transitorias y forzadas, que slo encontraran su estado de equilibrio definitivo al adoptar la forma democrtica. Por lo dems, estas ideologas democrticas encuentran su principal punto de divisoria en el momento de enfrentarse con la efectividad de los Estados realmente existentes. En funcin de esta realidad, la ideologa democrtica se decanta hacia el anarquismo, cuando est dispuesta a considerar (al modo agustiniano) cualquier indicio estatista como reliquia prehistrica (incluyendo aqu la prehistoria de la humanidad de Marx), que impide la plena organizacin democrtica de la sociedad; y se decanta hacia posiciones no anarquistas cuando contempla la posibilidad de una plena democratizacin del Estado en la forma de un Estado de derecho. El carcter ideolgico de esta concepcin de la democracia podra denunciarse a partir del anlisis de esa asamblea prstina o cotidiana de individuos contratantes; una tal asamblea presupone ya la existencia de esos individuos, de unos electores surgidos del estado de naturaleza, cuando la realidad antropolgica es que esos individuos capaces de llevar a cabo un contrato social democrtico son producto ellos mismos de una sociedad

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

13/20

poltica previamente establecida sobre supuestos no democrticos. Dicho de otro modo, la democracia no puede autoconstituirse como sociedad poltica; aparece in medias res en una dialctica turbulenta de reorganizacin de instituciones polticas previas (por ejemplo, las del Antiguo Rgimen) a las cuales ha de enfrentarse violentamente. La actualidad, en ejercicio, de esta concepcin ideolgica de la democracia, creemos que puede advertirse en las reivindicaciones que constituyen el ncleo de los programas de autodeterminacin proclamados por cantidad de partidos nacionalistas asiticos, africanos, europeos, algunos de los cuales actan en la Espaa posterior a la Constitucin de 1978. Algunos llegan a considerar esta Constitucin como viciada en su origen precisamente porque la consulta pblica que la refrend no se hizo por individuos clasificados en nacionalidades, sino por individuos considerados de entrada como espaoles. Y como el mismo argumento habr de aplicarse al caso en el que el referndum se hubiera hecho, pidiendo el principio, por nacionalidades (Pas Vasco, Catalua, Galicia, el Bierzo, Aragn, &c.), la nica salida terica sera regresar al individuo humano en general, tal como lo contempla la Declaracin de los Derechos Humanos de 10 de noviembre de 1948 (como si entre estos derechos humanos figurase el de autodeterminarse en una nacionalidad ms que en otra, que es la materia de la declaracin de los pueblos [28] de Argel de 4 de julio de 1976 y que est en muchos puntos en contradiccin con la declaracin de 1948. Los partidos o coaliciones nacionalistas (tanto el PNV como HB y otros) reivindican en rigor su derecho a la autodeterminacin como si fuese un derecho democrtico prstino; por ello una tal reivindicacin, cuyo objetivo ideolgico es crear nuevas democracias frente a la supuesta opresora democracia espaola de 1978, se inspira en una concepcin claramente ideolgica (por no decir metafsica) de la democracia, que olvida, por ejemplo, los derechos histricos de los espaoles no vascos, no catalanes, &c., a formar parte del cuerpo electoral en proceso de autodeterminacin, y confunde la autodeterminacin con la secesin pura y simple. Paradjicamente, la idea de una autodeterminacin democrtica constituye el principio del enfrentamiento, muchas veces sangriento, en nombre de la democracia, de unas democracias reales con otras proyectadas o realmente existentes. Lo que no tiene sentido es invocar a la democracia en general (formal) como a un principio de unidad; porque la democracia es siempre democracia material; por ejemplo, la democracia de 1978 es la democracia espaola, democracia de los espaoles. Por ello, el hecho de que los partidos separatistas invoquen a la democracia, en trminos formales, y an la opongan al fascismo o al terrorismo, no significan que estn manteniendo algn acuerdo con la democracia espaola realmente existente; su proyectada democracia no significa unin con la democracia real espaola, sino precisamente separacin de ella, por lo que la expresin unidad necesaria entre todos los demcratas es ideolgica; y esa unidad se refiere a otros aspectos de la vida social, por ejemplo, a la recusacin de los mtodos terroristas. Recusacin que tambin podran suscribirla los grupos ms aristocrticos. Expresiones tales como unidad de todos los demcratas en la no violencia tienen un alcance anlogo al que alcanzara una unidad de todos los demcratas y aristcratas ante la no violencia. Esta unidad no se proclama tanto en el plano poltico como en el plano tico o moral, y la prueba es que la proclamada, por los separatistas, unidad democrtica, est calculada para alcanzar la separacin poltica y no la unidad. (2) La democracia es el gobierno del pueblo. Difcilmente podramos encontrar un concepto ms metafsico que el concepto de pueblo, utilizado en el contexto poltico de la gran revolucin. Era un concepto procedente de la antigua Roma, por cierto muy poco democrtica ( salus populi suprema

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

14/20

lex esto), que incorpor el cristianismo (el pueblo de Dios) y de ah pas al romanticismo (Volkstum, de Jahn), construido a partir del trmino Volk (que, por cierto, procede del latn vulgus) mezclado con el concepto moderno de nacin (como sustitutivo, en la batalla de Valmy, del rey del Antiguo Rgimen: los soldados, en lugar de decir Viva el Rey! gritaron Viva la Nacin!). En la Constitucin espaola de 1978 la expresin los pueblos se carga a veces con ecos krausistas (la Europa de los pueblos) en una tendencia a trazar con lnea continua las fronteras de los pueblos y a redibujar con lnea punteada (hasta tanto se logre borrarla) las fronteras entre los Estados cannicos. Si el concepto de pueblo adquiere valores muy distintos y opuestos entre s, en funcin de los parmetros que se utilicen (unas veces, el pueblo ser una nacin concreta, a la que se le supondr dotada de una cultura propia; otras veces el pueblo ser el conjunto de los trabajadores, incluso de los proletarios de todo el mundo) se [30] comprender el fundamento de nuestra conclusin, que considera a la expresin democracia como soberana del pueblo como meramente ideolgica. 5. Visiones ideolgicas de la democracia vinculadas a los principios de la Gran Revolucin (3) La democracia es la realizacin misma de la libertad poltica. Esta tesis est ya expuesta, en plena ideologa esclavista, con toda claridad, por Aristteles: el fundamento del rgimen democrtico es la libertad. En efecto, suele decirse que slo en este rgimen se participa de libertad, pues esta es, segn afirman, el fin al que tiende toda la democracia. Una caracterstica de la libertad es el ser gobernado y gobernar por s mismo. (Poltica, 1317ab). Es evidente que si definimos ad hoc la libertad poltica de este modo, el rgimen democrtico encarna la libertad mucho mejor que el monrquico o que el aristocrtico. En frmula de Hegel: o bien uno es libre, o algunos, o todos. Y desde luego, parece innegable que la libertad democrtica, en tanto implica una libertad de (respecto del rgimen aristocrtico o del monrquico), alcanza un radio de accin mucho ms amplio que el que conviene a cualquier otro rgimen. Cuando comienza la visin ideolgica de la libertad democrtica? En dos momentos distintos principalmente: Ante todo, en el momento en el cual la libertad poltica, as definida, tiende a ser identificada con la libertad humana en general, y aun a constituirse en un molde de esa misma libertad, entendida como libertad de eleccin; como si la eleccin popular de los representantes de cada uno de los tres poderes (incluida la eleccin directa del ejecutivo) fuese el principio de la libertad humana en general, entendida precisamente como libertad de eleccin o libre arbitrio. Sobre todo, en el momento en el cual la libertad poltica, entendida como libertad de (respecto de la monarqua o respecto de la oligarqua) implicase inmediatamente una libertad para definible en el propio terreno poltico. Pues ello equivaldra a dar por supuesto que las decisiones por las cuales los ciudadanos eligen a sus representantes, jueces o ejecutivos, fueran elecciones llevadas a cabo con pleno conocimiento de sus consecuencias, incluso en el supuesto de que estas elecciones fuesen llevadas a cabo de acuerdo con su propia voluntad (llamamos, pues, tirana dice Platn en El Poltico al arte de gobernar por la violencia, y poltica al de gobernar a los animales bpedos que se prestan voluntariamente a ello). Pero la ficcin ideolgica que acompaa, en general, a los sistemas democrticos, estriba en sobrentender que un acto de eleccin voluntaria es libre para (por el hecho de estar libre de una coaccin violenta), como si la eleccin, por ser voluntaria, debiese dejar de estar determinada, bien sea por el clculo subjetivo (no

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

15/20

poltico), bien sea simplemente por la propaganda (eminentemente, en nuestros das, por la televisin). Pero hay ms: aun concediendo que cada uno de los electores, o, por lo menos, su gran mayora, lleve a cabo una eleccin personal libre, de ah no se seguira nada respecto de la composicin de las voluntades libres; porque la composicin de voluntades no da lugar a una voluntad (aunque se la llame voluntad general), como tampoco de la composicin de cerebros, puede resultar un cerebro (aunque se le llame cerebro colectivo). [31] (4) La democracia es la realizacin de la igualdad poltica. Por definicin, la democracia, en esta alternativa, se concibe como un rgimen en el cual la igualdad poltica de los ciudadanos (que incluye la igualdad ante la ley o isonoma) alcanza un grado indiscutiblemente superior al que puede lograr en regmenes monrquicos o aristocrticos. Pero ocurre aqu como ocurre con la libertad: la visin ideolgica de la democracia comienza cuando se sobrentiende que esa igualdad alcanzada, sin perjuicio de ser entendida, adems, como igualdad plena y omnmoda, quedar garantizada por la democracia misma. La igualdad no es propiamente una relacin, sino un conjunto de propiedades (simetra, transitividad, reflexividad) que puedan atribuirse conjuntamente a relaciones materiales-k dadas; en nuestro caso, la igualdad poltica no es una condicin originaria, fija, atribuible a las relaciones que se establecen entre los elementos de un conjunto de ciudadanos, sino una condicin que se adquiere o se pierde segn grados no fijados de antemano en un origen mtico ideal (todos los hombres nacen iguales), en la lucha individual y social. La democracia no garantiza la igualdad poltica, sino, a lo sumo, las condiciones del terreno en el cual esta igualdad puede ser reivindicada en cada momento. En virtud de su definicin lgica, la igualdad implica la sustituibilidad de los iguales en sus funciones polticas; por tanto, los grados de la igualdad democrtica habrn de medirse tanto por la posibilidad de elegir representantes para ser gobernado equitativamente por ellos, como por la posibilidad de ser elegido (en el lmite, una democracia de iguales podra reconocer al sorteo de los magistrados, ejecutivos o representantes, como el procedimiento ms idneo). Siendo, como es evidente, que la igualdad de los ciudadanos en el momento de ser elegidos (como representantes, diputados, y no digamos jefes de Estado, sobre todo en monarquas de sucesin hereditaria) es slo una ficcin (como lo es el llamado principio de igualdad de oportunidades que se reduce casi siempre a la creacin de unas condiciones abstractas de igualdad que servirn para demostrar las desigualdades reales entre los candidatos) podremos medir hasta qu punto es ideolgico hablar del rgimen democrtico (en abstracto) como realizacin de la igualdad poltica. Y no hablamos de la igualdad social, o econmica, o religiosa, o psicolgica, que muchas veces es presentada como un simple complemento que debiera deducirse de una constitucin democrtica, por mucho que se denomine a esta democracia social. El socialismo, o el comunismo, no ha sido siempre democrtico (el leninismo no pretendi ser democrtico, al menos en su fase de dictadura del proletariado) y la democracia poltica, en cuanto tal, puede no ser socialista, puesto que ella es compatible con una sociedad dividida en profundas diferencias econmicas, culturales o sociales, con una clase ociosa reconocida, con lites aristocrticas, sometidas, sin embargo, a los criterios de la democracia poltica; es perfectamente posible que en una sociedad poltica organizada como un Estado de derecho y funcionando de acuerdo con las ms escrupulosas reglas democrticas la mayora de sus ciudadanos est dispuesta a participar simblicamente en las ceremonias que una clase ociosa o una clase aristocrtica les ofrece en espectculo como parte de su propia vida (por ejemplo, el matrimonio morgantico de una infanta).

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

16/20

Dicho de otro modo: las reivindicaciones de orientacin socialista o comunista que puedan ser formuladas no tendrn por qu ser propuestas en nombre de la democracia, sino en nombre del [32] socialismo o del comunismo, en la medida en que ellas no buscan tanto o solamente la igualdad poltica, cuanto la igualdad econmica o social, compatible con las desigualdades personales ms acusadas. Una sociedad democrtica, en cuanto tal, no tiene por qu extirpar de su seno la institucin de las loteras millonarias que son, lisa y llanamente, mecanismos de amplia aceptacin popular puestos en marcha precisamente para conseguir aleatoriamente la desigualdad econmica de algunos ciudadanos respecto del promedio. Es cierto que esta desigualdad, as obtenida, no viola formalmente la igualdad poltica democrtica, pero tambin es cierto que una sociedad que admite y promueve estas instituciones no podra ser llamada democracia social o socialdemocracia. (5) La democracia es la realizacin de la fraternidad (o de la solidaridad). Cabra afirmar que el concepto de fraternidad constitutivo de la triada revolucionaria ha ido paulatinamente sustituyndose por el concepto de solidaridad. Acaso esta sustitucin tenga que ver con la voluntad (que se percibe en las teoras del positivismo clsico, de Comte o de Durkheim) de arrinconar un concepto (fraternidad) ligado a la sociedad patriarcal y recuperado por algunas sociedades secretas, para reemplazarlo por un concepto ms abstracto y ms acorde con las sociedades industriales ms complejas. Lo que no quita oscuridad y confusin al concepto de solidaridad. Unas veces, en efecto, se sobrentiende este concepto como virtud tica (y entonces, la solidaridad, tiene un radio universal que transciende el de las sociedades polticas); otras veces, como un concepto moral, que se refiere a las reivindicaciones de un grupo de personas dado (un grupo de herederos, de asalariados, de compatriotas), contra terceros, en cuyo caso, la solidaridad, ya no puede universalizarse, porque si bien cabe hablar, por ejemplo, de la solidaridad de los trabajadores frente a sus patronos explotadores, no tendra sentido hablar de solidaridad de trabajadores y patronos, salvo que, a su vez, constituyan un bloque histrico contra terceros. Ahora bien, la solidaridad, como virtud tica, no puede interpretarse como una virtud propia de la democracia; y el gobierno que encomienda a la tica y a los profesores de tica la misin de hacer posible la democracia real, es un gobierno idealista que acaso pretende aliviar la conciencia de su fracaso con la coartada de la formacin tica de los ciudadanos. La solidaridad democrtica, como concepto poltico, habra de restringirse, por tanto, al terreno poltico, como solidaridad de los demcratas contra terceros, en sentido poltico: oligarcas, grupos de presin poltica, &c. Todo lo que exceda este territorio habr de ser tenido por ideolgico. Como lo excede, en nuestros das, en Espaa, un entendimiento tico de la solidaridad que, curiosamente, restituye de hecho este concepto a su alvolo originario, la fraternidad, al menos si por fraternidad se entiende, como es costumbre (olvidndonos de Can o de Rmulo, los grandes fundadores de ciudades, de Estados) la virtud que tiene que ver con el amor (abrazo fraternal), con la tolerancia (reprensin fraterna) y, sobre todo, con la no violencia. De este modo, la contraposicin entre demcratas y violentos llega a convertirse casi en un axioma. Pero este axioma, que podra entenderse como una aplicacin concreta del principio de la fraternidad, es puramente ideolgico y est movido principalmente (si no nos equivocamos) por los intereses separatistas de los partidos nacionalistas vascos (principalmente) que no quieren utilizar los [33] mtodos propios del terrorismo. En efecto, el delito poltico fundamental contra una sociedad poltica constituida, sea democrtica, sea aristocrtica, es el separatismo o el secesionismo; pero

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

17/20

como habra que declarar incursos en este delito poltico tanto al PNV como a HB, pongamos por caso, puestos que ambas formaciones son separatistas (y sus dirigentes hacen constar pblicamente que no se sienten espaoles), se acudir, para poner entre parntesis esta circunstancia, al criterio de la violencia. Y en lugar de hablar de demcratas (espaoles, los de la Constitucin de 1978) y de antidemcratas (respecto de esa democracia constituida) se comenzar a hablar de no violentos y de violentos. Con lo cual se transforma ideolgicamente la democracia en una suerte de virtud intemporal, una virtud mas estratosfrica que poltica, porque consiste en practicar el dilogo, la tolerancia omnmoda y la no violencia. Como si la democracia no tuviese que utilizar continuamente la violencia policial o judicial, o incluso militar si llegase el caso (por qu si no mantener un ejrcito?) contra sus enemigos, entre ellos los terroristas. O es que se pretende sobrentender que slo practican la violencia los terroristas, pero no la polica, la ertzainza, los jueces que condenan a ciertos de aos de prisin a los terroristas? Acudir a la regla: La intolerancia contra la intolerancia es la tolerancia, no suprime la intolerancia como mtodo (aun cuando la tolerancia sea su objetivo); por otra parte, semejante regla, tambin sera asumida de inmediato por los terroristas (que se consideran violentados por las tropas de ocupacin espaolas). Y, en todo caso, esa regla no es sino una de las combinaciones algebraicas dadas en un sistema que contiene estas otras tres: la intolerancia de la tolerancia es la intolerancia; la tolerancia de la intolerancia es la intolerancia y la tolerancia de la tolerancia es la tolerancia. 6. Metafsica de la democracia Las ideologas democrticas de las que hemos hablado podran pretender mantenerse (es cierto que a duras penas) en un terreno estrictamente poltico o, al menos, podra intentarse entenderlas siempre en el mbito de las categoras polticas, e incluso justificarlas en la medida en que colaboran a extirpar cualquier brote orientado hacia la restauracin de cualquier tipo de Estado dual (como alguno llama a un Estado en el que existen las SS fascistas o la NKVD soviticas). Pero, de hecho, suelen desembocar, de modo ms o menos soterrado, en una autntica metafsica antropolgica que transciende los lmites de cualquier terreno poltico, envolvindolos con una concepcin tal del hombre y de la historia que, desde ella, la democracia puede comenzar a aparecer como la verdadera clave del destino del hombre y de su historia, como la fuente de todos sus valores, y como la garanta de su salvacin. La democracia metafsica ser entendida, ante todo, como la fuente de la tica, de la moral, de la sabidura prctica, de la verdad humana, del sentido de la vida y del fin de la historia humana. Se hablar de la democracia como si desde ella pudieran ser comprendidos, controlados, superados, cualquier otro gnero de impulsos, ritmos, intereses, que actan en las sociedades y en la historia humanas. La visin secular que Hegel atribuy, en su Fenomenologa del espritu, a la autoconciencia como fin y objetivo de la evolucin humana (tantae molis erat se ipsam cognoscere mentem) se desplazar hacia la democracia: la autodeterminacin democrtica de la humanidad ser el fin de la historia. Kojve y Fukuyama se han atrevido a decirlo pblicamente. [34] Desde una metafsica semejante se comprende bien que muchas personas, al proclamarse demcratas, parezcan sentirse salvadas, justificadas, elegidas y no slo en unas elecciones parlamentarias. Ser demcrata significar para esas personas algo similar a lo que significa para los miembros de algunas sectas religiosas formar parte de su grupo, y, a su travs, estar tocados de la gracia santificante (algo similar a lo que les ocurre a muchos de los que confiesan ser de izquierdas de toda la vida, sobrentendindose salvados antes por su fe que por sus obras). Es cierto que ningn demcrata (ni an el ms metafsico)

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

18/20

podr considerarse sectario, aunque experimente sentimientos de exaltacin plena similares a los del sectario, porque una democracia es todo lo contrario de una secta: es, por esencia, pblica. Pero tambin hay religiones pblicas (como el cristianismo) o movimientos polticos pblicos (como el fascismo o el comunismo) cuyos miembros han podido llegar a creer mayoritariamente que estaban colaborando a traer al mundo al hombre nuevo (si es que no crean haberlo trado ya). Y, en cualquier caso, habr siempre que analiza hasta qu punto una sociedad poltica que basa la autoconciencia de su fortaleza en la estructura democrtica de sus instituciones, no est siendo vctima de un espejismo ideolgico, porque acaso la fortaleza del sistema deriva de estructuras materiales que tienen que ver muy poco con la democracia formal. Por ejemplo, puede asegurarse que la fortaleza de una nacin organizada como democracia coronada se asiente antes en su condicin democrtica (adornada accidentalmente por un revestimiento monrquico) que en la propia corona y en la historia que ella representa? [10 de octubre de 1997] Publicado en la revista baco, Revista de Cultura y Ciencias Sociales, 2 poca, nmero 12/13, Gijn 1997, pgs. 11-34. Proyecto filosofa en espaol Bibliografa de Gustavo 2001 www.filosofia.org Textos de Gustavo Bueno Bueno Autores

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGA

19/20