ASPECTOS SOBRE LA TEORA JURDICA DEL DELITO por Josefa Muoz Ruiz I. Introduccin. II.

- Evolucin y Estado Actual de la Teora Jurdica del Delito.III. Reflexin final. IV Notas. V. Referncias. I.- INTRODUCCIN.Como senala Mir Puig cada modelo de Estado exige una particular concepcin del Derecho Penal y de su funcin. La imagen del Estado Social y Democrtico de Derecho del Estado ofrece el punto de partida para determinar la funcin del Derecho Penal tanto en la Teora de la pena como en la del delito. Con las definiciones que del Derecho Penal ofrece la doctrina pueden hacerse, siguiendo a Sainz Cantero, dos grupos: las que destacan los aspectos formales y las que expresamente mencionan su contenido sustancial. Pero tanto en unas como en otras se hace referncia a la transgresin penal y a su consecuncia jurdica, encontrando su origen en la frmula de Von Listz, para el que "Derecho Penal es el conjunto de reglas jurdicas establecidas por el Estado que asocian al crimen como hecho, la pena como legtima consecuncia". Esta definicin nos permite diferenciar claramente los dos grandes basamentos del Derecho Penal: el delito y la pena. Sin olvidar la notoria importancia que la teora de la pena esta experimentando en la actualidad no cabe duda de que la cuestin sistemtica y estructural ms relevante en el campo de la Cincia Penal reside y, posiblemente lo seguir siendo, la teora jurdica del delito. Pues no en vano algunos autores como Roxin consideran que la dogmtica de la teora general del delito es desde siempre la parte nuclear de todas las exposiciones de la parte general (1). En efecto uno de los temas ms complejos, que ms literatura jurdico penal ha arrojado en el mbito de la dogmtica penal (2) y que ms enfrentamientos doctrinales ha ocasionado es la determinacin de los caracteres que debe revestir un hecho para ser constitutivo de delito. Los ms reconocidos juristas, mediante abstraccin hecha de los tipos de la parte especial pretenden aunar en un solo sistema los elementos comunes a todos los delitos o ampliar grupos de los mismos que permitan la comprensin del ordenamiento jurdico penal y revistan de seguridad jurdica a todo el sistema facilitando el anlisis particularizado de cada delito. Por ello definir el delito ha sido una de las cuestiones ms debatidas en el mbito jurdico penal pues cada Escuela y cada Tratadista ha intentado definir el delito de acuerdo con los principios que dominan su orientacin. En un primer momento las definiciones de la doctrina del delito son exponente del puro legalismo: "Delito es lo prohibido por la ley" (Benthan. Tissot). Esta concepcin puramente legalista estaba necesariamente condenada al fracaso, pues asignar el nombre de delito a lo que infringe la ley, es encerrarse en un crculo vicioso. La falta de trascendncia del legalismo hizo que los autores basndose en una definicin marcadamente sustancial del delito (al margen del derecho positivo) se orientasen en un sentido ms filosfico y sociolgico buscando dar una definicin de delito vlido para todo tiempo y lugar. As y de forma somera, desde una perspectiva filosfica cabe citar aquellas nociones que identifican el delito con la infraccin de un deber (formula de Rossi) o con la violacin de un derecho (segn Frank o Pessina) o incluso las que se refieren al elemento del perjuicio (Romanegsi). Pero sin duda la mayor

aportacin es la realizada por Camara para quien el delito era "la infraccin de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable o polticamente danoso". La direccin sociolgica esta representada por los positivistas italianos, y en especial por Garfalo, quienes llegan a la conclusin de que hay dos sentimientos fundamentales: el de piedad y el de probidad. As estima este autor que el "delito social o natural . es una lesin de aquella parte del sentido moral que consiste en los sentimientos altruistas fundamentales (piedad y probidad) segn la medida en que se encuentran en las razas humanas superiores, cuya medida es necesaria para la adaptacin del individuo a la sociedad". Claro es que, en estos dos sentimientos no queda encerrado todo el catlogo de delito. Hay hechos que no atacan a estos dos sentimientos, por tanto podemos hablar de una delincuncia natural constituida por los afines a los sentimientos de piedad y probidad y una delincuncia artificial que comprendera a los dems delitos. Con visin correctora de las tesis anteriores se inicia una nueva tendncia basada en que slo la ley positiva es capaz de ofrecer a la cincia del Derecho Penal los elementos necesarios para configurar una definicin del delito, definicin que para ser cientfica habr de ser "bsicamente formal" (3). Surge as en Alemania una poderosa corriente tcnico-jurdica cuyo verdadero precursor fue Binding con su obra "Teora delas normas". Se incorpora tambin a este sendero desde el campo del eclecticismo sociolgico, el maestro de la Universidad de Berlin Fran Von Liszt que define el delito como "acto humano, culpable, antijurdico sancionado con una pena", y cautiva definitivamente el nimo de los modernos penalistas Beling, quien en su obra "Teora del Delito" define este ltimo como "accin tpica, antijurdica sometida a una adecuada sancin penal y que lleva las condiciones objetivas de penalidad". Mezger considera en un primer momento el delito como "accin tpicamente antijurdica y culpable." Como vemos la punibilidad se contempla en la doctrina por unos elementos o caracteres esnciales del delito en tanto para otros es su consecuncia normal. Quintano estima a este respecto, que hay un confusionismo entre la Punibilidad real y efectiva, y lo que es una "amenaza de pena" que es la que desempena el verdadero papel de elemento o carcter de la infraccin. Esta es la posicin que rectificando parece mantener finalmente Mezger al definir el delito como "accin tpicamente antijurdica, culpable, y amenazada con una pena". Se reconocen por tanto en trminos generales -salvo divergncias menorescomo categoras esnciales del delito, la accin, la tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y por algunos autores tambin la punibilidad. Precisamente sobre esta base la doctrina ha ido elaborando la Teora jurdica del delito de la que podemos extraer los principios bsicos del Derecho Penal positivo y su articulacin en un sistema unitario. Pero la elaboracin de esta construccin sistemtica no ha sido pacfica pues como senala el Prof. Morillas Cueva las diferentes compresiones de algunos de sus elementos han generado lo que posiblemente haya sido la mayor supervaloracin del pensamiento sistemtico: la polmica entre finalismo y causalsmo (4). Sin embargo el punto de encuentro ente ambas escuelas es la estructura del delito que en la mayora de los casos responde al modelo tripartito tradicional

de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, dejando anclados los sistemas bipartitos (separan nicamente elementos objetivos y subjetivos), posiblemente ms rudimentarios. En consecuncia las divergncias entre ambas lneas dogmticas habr que buscarlas en el contenido y relacin de los elementos ya citados del delito y a los que nos referiremos en lo sucesivo. Conviene puntualizar que no obstante lo loable de la ardua tarea doctrinal, la Teora jurdica del delito ha sido ensalzada por unos autores y atacada por otros que la tachan de artificial y alejada de la realidad, pero de lo que no cabe duda es que gracias a ella se llega a una mayor pureza en la definicin del delito, orienta de modo insuperable la tcnica legislativa y constituye una pieza clave desde el punto de vista didctico para interpretar y explicar la ley penal. Nos referimos pues a los principales movimientos doctrinales que se suceden en una secuncia lgico-histrica en la que cada posicionamiento "bebe" del anterior. II.- EVOLUCIN Y ESTADO ACTUAL DE LA TEORA JURDICA DEL DELITO.La moderna teora jurdica del delito es el resultado de un desarrollo dogmtico y proceso evolutivo de ideas con amplia y compleja trayectoria en la cincia punitiva (5). Los sucesivos cambios en la forma de entender el carcter y contenido de cada uno de los elementos del delito y su relacin interna o entre s han dado lugar a distintos planteamientos, en ocasiones enfrentados cuyo mximo exponente es la pugna (hoy prcticamente superada) entre causalismo y finalismo; y todo ello sin obviar el pensamiento estructural-funcionalista que ha irrumpido en la cincia jurdico-penal alemna y cuyos ecos se dejan or tambin en nuestro pas. Nos referimos brevemente a estos distintos modelos sistemticos que ha proporcionado la evolucin contempornea de la Teora Jurdica del Delito. A.- SISTEMA CAUSALISTA: En el sistema causalista podemos distinguir dos fases: la primera se inicia a finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX como consecuncia del enfoque cientfico-naturalista de la metodologa jurdico penal. A continuacin y desde comienzos del siglo XX hasta la Segunda Guerra Mundial se inicia una segunda versin "valorativa" de ndole Neokantiana. A.1.- Concepto causal-naturalista (concepcin clsica del delito).Este sistema representa la plasmacin concreta del llamado positivismo naturalista en la concepcin del delito. Los artfices del concepto clsico de delito fueron Franz Von Liszt y Ernst Beling. El primero de estos autores conceba el delito como "acto culpable contrario al derecho y sancionado con una pena". De esta definicin se extraen como elementos esnciales del delito la accin (acto humano) antijuridicidad (contrario a derecho), la culpabilidad (culpable) y adems la punibilidad (sancionada con una pena). Nace as la concepcin causal del ilcito y la concepcin psicolgica de la culpabilidad asentadas sobre la base del positivismo naturalista, que traslad a la cincia penal los mtodos propios de las cincias empricas. En el "sistema Liszt-Beling" el elemento esncial es la accin. Es concebida de forma estrictamente causal del mundo externo perceptible por los sentidos (6). Lo que el autor "haya querido" (el contenido de la voluntad) o finalidad del autor es irrelevante a estos efectos y slo interesa a la culpabilidad (7).

Afirma Van Liszt que "la antijuridicidad contiene un juicio de desvalor sobre el hecho y la culpabilidad un juicio de desvalor sobre el autor". De ello se deduce con claridad que antijurdica era la lesin de un bien jurdico y culpable el autor que exterioriza una personalidad asocial. Concibi la antijuridicidad como referida nicamente al componente objetivo de la accin. Senala Mir Puig que "ello era coherente con la mentalidad positivista que trat de imitar el modelo de las cincias de la naturaleza porque la divisin del delito en parte objetiva (externa)- objeto de la antijuridicidad- y parte subjetiva (interna) - objeto de la culpabilidad- es la primeramente aprensible por los sentidos (positivismo naturalista)..." (8). La antijuridicidad material se agotaba en la causacin de una lesin o puesta en peligro de un bien jurdico sin causas de justificacin. Pero es con Beling con quien esta lnea analtica alcanza su punto lgido. Anade a la concepcin dos nuevos elementos: la tipicidad y las condiciones objetivas de Punibilidad. La tipicidad deba ser entendida como mera descripcin objetiva de un determinado proceso causal que tena su origen en una accin fsica que desembocaba en un determinado resultado. Para M. E. Mayer la tipicidad era la "ratio cognoscendi" de la antijuridicidad, mientras que Mezger la entendi anos ms tarde como la "ratio essendi" de la antijuridicidad. En cualquier caso en esta concepcin clsica del delito el elemento tipicidad y antijuridicidad eran concebidos de forma exclusivamente objetiva. El componente subjetivo del delito se reserv para la culpabilidad cuya esncia radicaba en construir un nexo de unin psicolgica entre el hecho antijuridico y su autor, aprecindose dos especies distintas en funcin de su intensidad: dolo y culpa -concepcin psicolgica de la culpabilidad-. A.2.- Modelo Neokantiano (concepto neoclsico del delito).El concepto neoclsico surge como consecuncia de una trasformacin metodolgica en el mbito filosfico de los valores que condujo a una concepcin eclctica del Derecho Penal abanderada fundamentalmente por Edmund Mezger. Por ello se ha afirmado con Mir Puig que "no se quiso derrumbar el edificio del delito construido por el positivismo naturalista de Von Listzt y Beling sino slo introducir correcciones en el mismo. Es por ello que el concepto neoclsico del delito aparece como una mezcla de dos componentes difcilmente conciliables: orgenes positivistas y revisin neokantiana, naturalismo y referncia a valores" (9). Para E. Mezger la norma tendra dos momentos: sera una norma objetiva de valoracin del hecho y a la vez una norma subjetiva de matizacin para el autor. La primera tiene relevancia en el momento de la antijuridicidad y la segunda en el momento de la culpabilidad. La metodologa neokantiana supone en definitiva la revisin de los elementos configuradores del delito. La accin deja de ser el ncleo de la teora jurdica a favor del binomio injusto tipicidad como eje central de la estructura del delito. La tipicidad deja de ser definida desde premisas objetivo descriptivas para pasar a coger elementos normativos as como elementos de claro matiz subjetivo (elementos subjetivos del injusto o del tipo) diferenciados del dolo. A partir de este momento ya no podr afirmarse con rotundidad que "todo lo subjetivo" en la teora del delito se ubica en la culpabilidad (10).

El nuevo concepto de tipicidad determina la reconsideracin de las relaciones entre este elemento y la antijuridicidad. De tal forma los neokantianos acunan la expresin tipo de injusto ya que la antijuridicidad se configuraba como elemento verdaderamente material del delito de modo que la tipicidad desempenara el papel de marco de descripcin formal del juicio de injusto. En cuanto a la culpabilidad, se aparca en cierto modo la concepcin psicolgica clsica y se introduce un concepto normativo de culpabilidad sobre la base de un "juicio de reprochabilidad" al sujeto por su hecho. No obstante lo anterior el dolo y la culpa siguen ubicados en la culpabilidad como las dos formas que esta puede revestir. B.- SISTEMA FINALISTA: El finalismo tuvo como protagonista a Hans Welzel, que lider una cruzada contra el pensamiento de Von Listz y produjo una quiebra en la lnea de desarrollo del pensamiento penal alemn explicable (para algunos) si se le sita en el contexto histrico de la II Guerra Mundial y el rgimen fascista que lo precedi. El cambio cientfico de Welzel no vers solo sobre la teora jurdica de la pena, sino tambin y muy especialmente sobre la teora jurdica del delito y los presupuestos metodolgicos de la cincia jurdico-penal. Welzel ide un nuevo sistema para el Derecho Penal. El concepto final de accin, obra de Welzel, surgi, dice Mir Puig, como resultado de un giro de la metodologa jurdica. La aplicacin del mtodo fenomenolgico y antropolgico al Derecho Penal llev a la sustitucin del concepto causal por el concepto final de la accin. Lo que implica situar nuevamente a la "accin" en el centro del debate. El concepto finalista de la accin, asentado en estructuras lgico-objetivas determinaba la aceptacin de que las acciones relevantes penalmente deben venir informadas por una direccin humana encaminada a un fin. Para Welzel el hombre cuando acta, acta siempre para algo. Por consiguiente, el hombre conduce la accin de modo que resuelto a actuar, se representa mentalmente la meta que pretende alcanzar, elige los medios para ello y dirige su actividad hacia la misma. En palabras de Roxin <<.el hombre controla el curso causal dirigindolo hacia un determinado objetivo, es decir, lo "supradetermina de modo final">> (11). Esta concepcin obliga a una redefinicin del contenido de algunos de los elementos del delito. As pues, al formar la finalidad perseguida parte de la accin, el dolo o en su caso la culpa deba abandonar el mbito de la culpabilidad (juicio sobre el sujeto) para pasar a integrarse en el juicio de injusto sobre el acto. La antijuridicidad queda impregnada de este modo de un tinte claramente subjetivo. Con este desplazamiento de elementos, el finalismo traslada el contenido de los elementos del delito. ste sigue concibindose como accin tpica, antijurdica y culpable pero ni el tipo, ni la antijuridicidad, ni la culpabilidad son ya lo que eran en el sistema causalista. Lo mismo sucede con la culpabilidad, cuya esncia radica en poder actuar de otro modo, que constituye una estructura lgico-objetiva anclada en la esncia del hombre como ser responsable caracterizado por la capacidad de autodeterminacin final con arreglo a sentido.

Todo lo anterior evidncia que el neokantianismo supuso una revisin de la sistemtica causalista clsica pero la verdadera superacin slo se produjo con la irrupcin del finalismo en la cincia penal. C.- FUNCIONALISMO: Tras este breve recorrido histrico, llegamos a la ltima fase de la evolucin en la dogmtica penal que puede enmarcarse en el periodo comprendido desde los anos sesenta hasta la actualidad. En el pensamiento estructural-funcionalista podemos distinguir un funcionalismo moderado o racional, que en su elaboracin atiende a criterios de poltica criminal y cuyo mximo exponente es Roxin y de un funcionalismo radical que en su elaboracin atiende a fines de prevencin general positiva y cuyo representante ms destacado es Jakobs. El funcionalismo teleolgico o racionalista no puede decirse que sea obra de un autor determinado, pero sin duda uno de sus artfices ms destacados fue C. Roxin. En efecto, en los anos sesenta se produjo todo un movimiento de reforma en la cincia penal alemna inspirada en un ideal resocializador que provoc el retorno a los postulados de F. Von Liszt. Afirma Roxin que "el mtodo jurdico tiene que partir de que las concretas categoras del delito -tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad- deben sistematizarse, desarrollarse y contemplarse desde un principio bajo el prisma de su funcin poltico criminal" (12). As la funcin poltico criminal del tipo consiste en la realizacin del principio "nullum crimen sine lege" y de l debe derivarse la estructuracin dogmtica. Por su parte la antijuridicidad es el campo en el que chocan las exigncias sociales con las necesidades de los individuos de ah que su funcin poltico criminal no sea otra que la solucin de este conflicto. Y por ltimo, en cuanto a la culpabilidad como condicin imprescindible para toda pena se le debe anadir siempre la necesidad preventiva pues ambas se limitan recprocamente y slo de forma conjunta dan lugar a la responsabilidad personal del sujeto desencadenando la imposicin de la pena. El funcionalismo ms radical empieza a gestarse en los anos sesenta y una dcada ms tarde ocupa un lugar destacado en la dogmtica penal alemna. Esta corriente inspirada en la moderna sociologa penal alemna se debe fundamentalmente a Jakobs. Afirman algunos autores que uno de los mritos de Jakobs consiste en adaptar el Derecho Penal contemporneo a la teora de los sistemas de N. Luhman, conmoviendo las propias bases del Derecho Penal, es decir, la teora de la pena y del delito a travs de su teora general de la imputacin normativa (13). Lo que los normativistas llaman teora general de la imputacin tiene por misin determinar a qu persona y bajo qu presupuestos puede castigarse para lograr la estabilizacin de la norma: ha de castigarse al sujeto que se ha comportado de forma contraria a la norma y culpablemente. Por tanto, los conceptos bsicos de la teora de la imputacin jurdico-penal son el comportamiento del sujeto, la infraccin de la norma y la culpabilidad. La sistemtica del delito sigue siendo la propuesta por Welzel aunque todos los elementos del mismo se someten a una profunda redefinicin. As afirma Jakobs que "el conocimiento de la ejecucin de la accin y de sus consecuncias (en el dolo) o la cognoscibilidad individual (en la imprudncia),

como condiciones de la estabilidad, pertenecen a la accin y por tanto al injusto" (14). Se mantiene el concepto final de accin pero se desplaza el punto de vista desde la finalidad en la accin con el resultado a las condiciones de evitabilidad del resultado. Cuando se habla de resultado no se refiere al material sino al quebrantamiento de la norma. Se produce igualmente una redefinicin del concepto de dolo, que se establece exclusivamente sobre una base cognoscitiva y no volitiva. Jakobs define el dolo como "conocimiento de la accin junto con sus consecuncias". La voluntad no forma parte del dolo sino que es un elemento de la accin y por tanto comn a los delitos dolosos e imprudentes. Tambin se plantean novedades importantes en el mbito de la culpabilidad pues si bien se mantiene esta categora como presupuesto necesario de la Punibilidad, sustituye su contenido convencional por la prevencin general positiva. En un sistema teleolgico del delito tambin la culpabilidad se determina por la idea del fin penal: << solo el fin da contenido al concepto de culpabilidad>>. Lo anterior evidncia que Jakobs lanza un nuevo debate que puede condicionar el desarrollo del Derecho Penal pero en modo alguno determinar el futuro del mismo; los postulados excesivamente radicales de este autor no se aceptan mayoritariamente en Alemania y mucho menos en Espana. Para concluir conviene poner de relieve que la evolucin y progreso cientfico del Derecho Penal es evidente por la riqueza de planteamientos y avances realizados de forma que la orientacin dogmtica dominante en cada momento histrico ha dejado una importante huella en la cincia penal a desarrollar o criticar por la que la suceder. Por ello la evolucin no debe detenerse (15). III. REFLEXIN FINAL.Concluido este breve recorrido por la evolucin de la Teora Jurdica del Delito, nos encontramos en posicin de abordar el tema propuesto por el prof. Morillas: ?Hacia dnde debe caminar la Teora Jurdica del Delito?. En primer lugar y con carcter general cabe senalar que una toma de posicin sobre el tema que nos ocupa no necesariamente pasa por la adscripcin al modelo causalista o al finalista, sino ms bien por la conjuncin entre ambos. En efecto, una mirada crtica al pensamiento que domina estas tesis, en principio contrapuestas, permitir el enriquecimiento del debate que siente los cimientos del futuro Derecho Penal. Considero que en el campo de la Cincia Penal no hay verdades absolutas para todo tiempo y lugar. La orientacin de cada escuela, de cada tratadista, para tener visos de exactitud depender, en mi opinin, de los vaivenes que experimente la legislacin positiva que sirve de base a cualquier construccin sistemtica, pues lo contrario conducira a una teora jurdica del delito abstrada de la realidad jurdica vigente y por tanto intil. Por ello, como apunta el prof. Morillas, el punto de partida de cualquier elaboracin sistemtica debe realizarse sobre las coordenadas que marca el derecho positivo; en nuestro caso, el derecho positivo espanol. En efecto, los logros de la doctrina italiana y alemna nos enriquecen y sirven de orientacin pero no deben ser traspuestos, sin ms, a la realidad positiva espanola por cuanto nos podran llevar a conclusiones incoherentes o carentes de sentido. El delito es una entidad unitaria en las que se distinguen distintas categoras -tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad- que no constituyen "compartimentos

estanco" sino que en su anlisis y explicacin deben estar estrictamente relacionados entre s e interpretarse de conformidad con el todo que constituye el delito. La clsica distincin entre el elemento objetivo y subjetivo pierde inters puesto que actualmente, en atencin a nuestro derecho positivo (como veremos posteriormente), los distintos elementos constitutivos del delito presentan, como senala Quintero Olivares, componentes objetivos y subjetivos, con lo que sera ms adecuado distinguir ambos elementos utilizando la expresin "predominantemente objetivo" o "predominantemente subjetivo". Como acabamos de senalar, el Cdigo Penal de 1995 en su art. 10 nos ofrece la definicin legal de delito, al precisar que "son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley". Si recordamos, la mayor polmica entre el causalismo y el finalismo se suscit en torno al dolo. ?Dnde ubicar el dolo?: Para los causalistas es una forma de culpabilidad. Para los finalistas pertenece al tipo en tanto que el conocimiento de la antijuricidad forma parte de la culpabilidad. Pues bien, en este momento la cuestin parece resuelta, lege data, en la expresin "acciones u omisiones dolosas o imprudentes". El tenor literal del precepto implica en cierto modo una toma de posicin del legislador, que como senala el prof. Morillas, no necesariamente nos conduce al finalismo. As, el dolo aparece configurado como un elemento constitutivo del tipo, pero ello no implica que la culpabilidad experimente un vaco de contenido como propugna el finalismo. El dolo, como apunta con mucho acierto el prof. Morillas, no juega ms papel en el tipo que el de mero indicio (indicio de que un delito es doloso o imprudente, segn los casos). No es por tanto un elemento que impregne de carcter subjetivo al tipo. El dolo sigue siendo la forma ms grave de culpabilidad y ser en este nivel donde se analice en mayor profundidad. Para finalizar este breve estudio, he de poner de relieve mi respeto hacia algunas de las ideas lanzadas por el prof. Roxin. En este sentido, considero que toda construccin terica del delito debe atender a criterios de poltica criminal pues no podemos olvidar que son, precisamente, "razones de poltica criminal" las que llevan a criminalizar hechos hasta entonces impunes, con el fin de dar respuesta a las exigncias socioculturales imperantes en cada momento y a descriminalizar conductas hasta entonces previstas como ilcitas. Con todo ello, concluimos afirmando que la evolucin de la Teora Jurdica del Delito contina, pero a nuestro juicio slo alcanzar una verdadera proyeccin futura si se elabora de la mano de la realidad jurdico positiva vigente y sin desconocer la prctica del foro. III. NOTAS. (1) ROXIN, C. DERECHO PENAL. PARTE GENERAL. FUNDAMENTOS. La estructura de la teora del delito. 2a Ed. Madrid. 2003. Pgs. 192 y ss. (2) ROXIN, C. Op. Cit. Pg 193. La dogmtica de la parte general no obedece a los mismos principios que la de la parte especial: pues la parte especial est al servicio de los bienes jurdicos y contiene normas de conducta, mientras que la de la parte general "se compone especialmente de reglas de validez y de imputacin". (3) COBO DEL ROSAL, M; VIVES ANTN, T. En DERECHO PENAL. PARTE GENERAL 5a Ed. Valncia. 1999. Pg. 252. (4) MORILLAS CUEVA, L. En METODOLOGA Y CIENCIA PENAL. Granada. 1993. Pg. 283. Este planteamiento causal naturalistico conduca a una

concepcin muy insatisfactoria de la omisin que no es un movimiento corporal que causa una modificacin en el mundo exterior. La omisin se explicaba, entonces, como omisin voluntaria de un movimiento del cuerpo, como "causa no independiente de un cambio en el mundo externo", pero es evidente que la ausncia de movimiento y el no impedir un cambio son conceptos meramente negativos que no permiten construir ningn concepto positivo de omisin. (5) MORILLAS CUEVA, L. Op. Cit. Pg. 285. (6) QUINTERO OLIVARES, G. MANUAL DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL. 2a Ed. Pg. 248. Esta concepcin de la accin en la teora del delito condicionaba, como consecuncia lgica, la forma de entender las distintas instituciones integrantes del concepto de delito, marcando de partida una tajante distincin entre lo objetivo y lo subjetivo y convirtiendo los elementos integrantes del delito en meros predicados del concepto de accin previamente acunado. (7) MIR PUIG, S. DERECHO PENAL PARTE GENERAL. 6a Ed. Barcelona. 2002. Pg. 154. (8) MIR PUIG, S. Introduccin a las bases.. Pgs. 241 y 242. (9) QUINTERO OLIVARES, G. Op. Cit. Pgs. 249 y 250. (10) QUINTERO OLIVARES, G. Op. Cit. Pg. 251. (11) ROXIN, C. Op. Cit. Pgs. 199 y ss. (12) ROXIN, C. En POLTICA CRIMINAL Y SISTEMA DE DERECHO PENAL. Barcelona. 1972. Pgs. 40 yss. (13) JAKOBS, G. En DERECHO PENAL. PARTE GENERAL. FUNDAMENTOS Y TEORA DE LA IMPUTACIN. Madrid. 1995. Pgs. 9 y ss. (14) JAKOBS, G. Op. Cit. Pgs. 14 y ss. (15) MIR PUIG, S. Op. Cit. Pg. 140. V. BIBLIOGRAFA UTILIZADA: * COBO DEL ROSAL, M; VIVES ANTN, T. DERECHO PENAL. PARTE GENERAL 5a Ed. Valncia. 1999. * JAKOBS, G. DERECHO PENAL. PARTE GENERAL. FUNDAMENTOS Y TEORA DE LA IMPUTACIN. Madrid. 1995. * MIR PUIG, S. DERECHO PENAL PARTE GENERAL. 6a Ed. Barcelona. 2002. * MORILLAS CUEVA, L. En METODOLOGA Y CIENCIA PENAL. Granada. 1993. * QUINTERO OLIVARES, G. MANUAL DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL. 2a Ed. *ROXIN, C.: - DERECHO PENAL. PARTE GENERAL. FUNDAMENTOS. La estructura de la teora del delito. 2a Ed. Madrid. 2003. - POLTICA CRIMINAL Y SISTEMA DE DERECHO PENAL. Barcelona. 1972.