UNIVERSIDAD DE CHILE Facultad de Filosofa y Humanidades Departamento de Literatura Curso: Problemas actuales de los estudios literarios Profesor: David

Wallace Ayudante: Riva Quiroga

Qu hacer de la pregunta Qu hacer??

Jacques Derrida
De Jacques Derrida y Alain Minc, Penser ce qui vient, Le Nouveau Monde (Pars), 92 (1994), pp. 91-110. Traduccin de Bruno Mazzoldi en El tiempo de una tesis. Desconstruccin e implicaciones conceptuales. Barcelona: Proyecto A Ediciones, 1997, pp. 29-39.

Qu hacer? Pensar lo que viene. Toca? Y entonces cmo hacerlo? Qu hacer? y qu hacer de este imperativo? En qu tono tomarlo? Desde qu altura? Nadie aqu lo duda, cierto aplomo, un aplomo que algunos, tal vez con razn, consideran sonamblico, es lo que se precisa para atreverse donde sea a emprender con bastante calma, en suma, aunque sea denegndolo, aunque sea con el tono de la contra-profeca, el diagnstico, cuando no el pronstico del estado del mundo, y para adelantar tranquilamente unos como informes de desplomo panptico sobre el estado del mundo, sobre el estado de la unin o de la desunin de Europa y del mundo, sobre el estado de los Estados en el mundo, sobre el nuevo orden o el nuevo desorden mundial, y tambin para permitirse, aunque sea denegndola, la prescripcin o la contra-prescripcin geopoltica. Todo esto dejando entender que el discurso geopoltico se paraliza en una suerte de impase o apora generalizada: nada funciona y todo puede suceder. El aplomo consiste aqu en darse por autorizado el desplomo panormico y mundial desde algo as como un antepecho, pero al borde del abismo, del desierto o del caos. Este aplomo de desplomo puede parecer sonamblico, pues es un procedimiento, precisamente, un desplazamiento, un paso, un movimiento o una accin, un hacer guiados por ese extrao cuidado vigilante que los sonmbulos mantienen en el momento del riesgo ms grande. Unos sonmbulos caminan al borde del caos abismal, y en el momento en que saben y declaran que ya no ms, que todo est desajustado, desarticulado (out of joint, como dice Hamlet), que nada funciona, que todo acaba en el no-camino, el impase, la apora, en el momento en que son persuadidos de que este mismo discurso panormico es anticuado, se hacen adelante, si no como locos, visionarios, profetas o poetas, alucinados, por lo menos como soadores que quieren mantener los ojos abiertos (pesimistas activos, dira Alain Minc). Si de una vez nombro el sueo, sin disociarlo del sonambulismo, es para tomarlos, como se dice, del lado bueno. No para desdear, todo lo contrario, el riesgo absoluto que corre el sonmbulo, sino para aproximar, ms all del saber y de la filosofa, poltica o no, aun ms all de todos los modelos y de todas las normas prescriptivas cuyo agotamiento vivimos, el pensamiento de lo que viene y que no puede sino ser aliado de lo que contrae parentesco con el sueo y con lo potico, siempre que, evidentemente, se piense el sueo de manera distinta de la habitual. Quiero recordar que, a la pregunta qu hacer?, a lo que simultneamente constituye, dira, una pregunta muy vieja, sin duda, ni tan vieja sin embargo, pero tambin una pregunta nuevecita, una pregunta todava no escuchada, entre otras cosas Lenin contesta, y con precauciones interesantes, es preciso soar.

[Me pregunto de dnde puede venirnos la hybris, a menos que no sea tambin la inocencia, la inconsciencia y por ende la humildad infantil, incorregiblemente infantil de semejante aplomo de esta audacia descarada que es aqu la nuestra. Digo infantil porque, si no conozco bien, personalmente, como suele decirse, a Alain Minc, con quiera me top rpidamente poco antes de esta sesin, lo que leo y percibo de l sobre la escena pblica me deja pensar que lo que tal vez nos acerque, ms all de la cantidad de diferencias a cuya enumeracin renuncio, es que sobre la escena intelectual pblica o poltica algunos podran pensar que ambos hemos conservado (me perdonar esta alianza abusiva o esta anexin dudosa) una cierta juvenilidad, con todo lo que ella puede exponer cuanto a inocente frescura, pero tambin cuanto a atrevimiento o insolencia, incongruidad, descortesa intempestiva. Desembarcamos sea lo que sea y la que sea la edad de lo que sabemos, en cuanto a experiencia y saber. No sabemos de dnde nos viene el aplomo al borde de lo que hace rer; llorar o sobre todo titubear en el vaco. Pero no me detendr en la hiptesis segn la que esta hybris sonaniblica que nos asigna al aplomo y al desplomo sera el carcter del que sea, de Minc o mo por ejemplo: por el contrario creo que nuestro tiempo, eso de lo que estamos hablando, lo que viene quizs a travs del caos, del desierto, del abismo, del desorden mundial la desconstruccin general o todas las figuras de un apocalipsis sin apocalipsis, etc., eso nos impone pensar y pensar desde este frgil aplomo y nos coloca en este lugar, nos sita all donde pensar, y pensar (polticamente y poticamente) lo que viene (por ende el porvenir al presente) no puede hacerse si no desde el lugar de este aplomo a la vez sonamblico y vertiginoso.] De dnde viene el aplomo en general? Aplomo. Llamemos. Qu es lo que llamamos aplomo? Cualquiera que sea la manera como lo escuchen, lo pronuncien o lo escriban, aplomo es un bello vocablo. No una argucia, tampoco un concepto bien formado, sino un bello vocablo. No a causa de las tentaciones homonmicas que lo hacen derivar caprichosamente hacia la orden expresa o el llamado (cuando llamamos, cuando nos llamamos segn el llamado pues no podemos pensar lo que viene sin lanzar o escuchar algn llamado, algo parecido a una orden expresa, un deber, una ley, una prescripcin, sin tratar de escuchar lo justo, de escuchar justamente alguna cosa que llamo la justicia, un llamado que de alguna manera viene de nosotros pero a la vez sobre nosotros, un llamado por el que nos llamamos desde el otro). No a causa de esos juegos homonmicos ni de todo lo que la palabra en aplomo pueda significar muy precisamente, en fisiologa, en arquitectura, en pintura y tambin en msica, sino en razn de la seal que siempre esgrime hacia el atrevimiento de un quedarse parado, hacia una fsica planteada a partir de la verticalidad, es decir a partir de lo que una plomada nos indica respecto de la pesadez terrestre y por ende de la tierra: pues, no nos lo ocultemos, las preguntas que abordamos con este aplomo sonamblico hoy no son nada menos que las preguntas de la tierra (a bulto y en detalle, de manera no menos urgente que concreta, imaginosa, inmediata, inmediatamente ticas, jurdicas, geopolticas -preguntas de la geopoltica al borde y ms all de las preguntas dichas geopolticas: qu hacer? qu vamos a hacer con la tierra? sobre la tierra? y la pregunta de lo que se queda parado sobre la tierra no es apenas una pregunta ecolgica aunque permanezca sobre el horizonte de lo ms ambicioso o ms radical que la ecologa hoy podra asumir-), preguntas de la tierra, entonces, y preguntas del hombre (en aplomo o no sobre la tierra): qu es el hombre, cul es la identidad o la unidad del hombre sobre la tierra y ms all de la tierra, ms all de la posicin erguida, ms all de lo planetario y tal vez tambin de lo geopoltico que hoy pensamos de manera completamente distinta, tal vez completamente distinta de como era pensado en la Edad Media, por no hablar de cierta modernidad?

A lo mejor para resistir, para no sucumbir al vrtigo que me sobrecoga a la idea de semejante sesin, al filo de un programa tan perturbador, me doy el aplomo y el atrevimiento necesarios para atreverme a enunciar la pregunta: qu hacer? qu hacer, aqu, ahora? Y aqu, ahora, qu hacer de la pregunta qu hacer?? He aqu una extraa pregunta, pregunta redoblada, reflejada, que da la impresin de impugnar el pensar lo que viene de nuestro ttulo, como si, desde la primera frase, se tratara de substituir pensar por hacer, reemplazando simultneamente un imperativo, pensar lo que viene, mediante una interrogacin, qu hacer?, si no por una doble interrogacin: -Qu hacer de la pregunta qu hacer??. De ninguna manera es sta mi intencin, ni pretendo atenerme a una abstraccin de tal magnitud. Pues la pregunta qu hacer? por el momento parece tan indeterminada cuanto la orden expresa pensar lo que viene, por ms que se aada, como acabo de hacerlo aqu y ahora, sin decir si pienso en el aqu y ahora de esta sesin o en el aqu y ahora de Francia, de Europa, de la tierra o del mundo, otros tantos lugares y por ende puntos de vista distintos y no siempre configurables. No por nada dije del mundo, pues en el momento de escoger un ttulo nos habamos fijado en el de pensar el mundo, nada menos, antes de detenernos en pensar lo que llega, y a este propsito sin duda dir una palabra tratando de demostrar que, no obstante su evidente ambicin y en su aparente desmesura, estos dos ttulos son agudos, exclusivos y determinados en lo que prescriben o prometen. Pero si darse a pensar es lo que hay que hacer; y si pensar es tambin, e inmediatamente, e ineluctablemente, pensar lo que hay que hacer ante lo que viene, es decir ante lo que sucede y ante el evento por venir, entonces, ante o en frente de lo que viene, esta tarea dara acceso a otra experiencia de lo que debera aliar el hacer y el pensar. No obstante las apariencias, tamaa tarea, creo yo, es a la vez nueva, indita en sus formas histricas y ms urgente, ms imperativa que nunca, hoy, aqu y ahora. Lo que acabo de decir a propsito de semejante alianza imperativa del hacer y el pensar lo injerto en tal proposicin de Alain Minc, precisamente en tal pgina de su libro, para ser ms explcito cuando habla (p. 219 de La nueva Edad Media) de esa figura que los matemticos llaman un conjunto vaco y donde Alain Minc sita el llamado a lo que hoy nos es rehusado o prohibido, a saber, cito, una filosofa de la accin. Los intelectuales parecen retirarse del debate pblico, l seala, y as sucede no por desinters respecto de la cosa pblica sino porque, cito, la sociedad ya no es pensable (aplica comillas a esta palabra sobre la que quisiera tambin regresar ms tarde: qu es lo que aqu llamamos pensar?) y despus de haber sealado simultneamente la necesidad y la esterilidad o el fracaso de una reflexin pluri-dimensional y la urgencia postulada de mezclar la economa, la sociologa, la etnografa, la ciencia poltica y la historia, l pregunta: qu se habr realizado concretamente, que no sea soar [subrayo] gigantes intelectuales que no existen? Su ausencia tal vez no sea fortuita: este gnero de adiciones entre saberes tan diversos corresponde sin duda a lo que los matemticos llaman un conjunto vaco. Debe ser una filosofa de la accin. Claro est, Alain Minc no deja de ser irnico o escptico tanto respecto de tal sueo cuanto de dicha filosofa de la accin (ni en mayor grado que l creo que la urgencia del hacer o de la pregunta qu hacer? est a la medida de una filosofa de la accin ni de esa filosofa de la historia de la que ya deca Hugo que no se pueden inscribir en ella los eventos que vienen de nosotros o sobre nosotros). l cree, con razn me parece, que los objetivos que podan orientar tal filosofa de la accin, empezando por cierta idea del progreso, se han destruido. Pero, por ms que salude con igual irona a todos los prescriptores, una irona que por otra parte me parece justa (Buena suerte, seores prescriptores!, p. 219), de todas formas lo que da a su libro su aplomo y lo mantiene parado, de cabo a rabo, es el captulo final, ese llamado, prescriptivo y normativo, a la responsabilidad francesa, y no slo al pueblo de Francia, sino al Estado Nacin llamado Francia, a unos conciudadanos.

Quisiera correr el riesgo de una palabra, tan slo una palabra (hoy todo ser demasiado breve) alrededor de la pregunta qu hacer, aqu y ahora?: si por una parte empata con el pensamiento de lo que viene, si no puede dejarse separar de l, semejante pregunta, no lo olvidemos, ya es una herencia, dispone de una genealoga muy noble, a la vez tica y poltica. Tiene una historia la pregunta qu hacer?, aunque parezca remitir a una necesidad de todos los das, de todos los tiempos, de todas las edades y de todas las culturas; esta pregunta tiene una historia muy aguda, una historia crtica y esta historia crtica es una historia moderna La gravedad de lo que viene, aunque sea tambin el chance de que lo que venga sea realmente lo que viene, es decir absolutamente indito -nuevo- sin ejemplo y resistente a cualquier repeticin posible, es que ya no sepamos qu hacer, hoy, de la pregunta qu hacer?, ni en su forma ni en su contenido... La heredamos, sin embargo se nos substrae algo de su herencia, y nos toca re-inventar radicalmente las condiciones mismas de esta pregunta. En esta forma literal, si no me equivoco, la pregunta qu hacer?, no es medieval y no habra podido serlo, sin duda por razones esenciales. Tal como la heredamos, no menos de Kant que de Lenin, se trata de una pregunta moderna en un sentido preciso cuya radicalidad no poda desplegarse ni en la Edad Media ni en una postedad-media cartesiana, es decir en lo que entonces se llamaba el mundo y que era bordeado, determinado, en todos los sentidos de la palabra, por un horizonte teolgico, antropo-teolgico o teolgico-poltico. La pregunta qu hacer? no poda todava surgir, en su radicalidad, sino hasta cuando una idea democrtica, secular, laica, hubiese taladrado ese horizonte antropoteolgico-poltico o empezado a socavar los fundamentos del mismo. Pero, a la inversa, y es ste todo el problema de lo que hoy se nos viene y de lo que distingue la especificidad aguda de nuestro tiempo, la pregunta qu hacer? ya no puede desplegarse en toda su potencia, es decir sin horizonte, mientras un horizonte o unos atrevimientos teleolgicos o onto-teleolgicos siguen bordendola, como es todava el caso para Kant y Lenin, quienes todava tenan o presuman una cierta idea del hombre o de la revolucin, de la finalidad, del estadio final, de la adecuacin final, del telos o de una idea reguladora sobre cuyo fondo se levantaba la pregunta qu hacer?, la que entonces en efecto se haca posible, pero por eso mismo no vertiginosa, no abismal, arrestada en sus lmites, es decir en su horizonte. Pregunta qu hacer? como pregunta tica y poltica, ciertamente, pero especificada entonces por una modernidad, y dos veces por una modernidad crtica pre-revolucionaria, y dos veces por hombres que tenan la intencin de hablar en nombre y en vista de una cierta emancipacin democrtica. Kant y despus Lenin han dejado retumbar la pregunta qu hacer?, y cada uno por su lado lo hicieron justamente antes de unas Revoluciones que todava no hemos pensado (pues para pensar lo que viene hay que pensar lo que advino, y la dificultad inherente al pensamiento del porvenir es ipso facto el arresto ante un pasado que de golpe deviene ms enigmtico que nunca, ofrecido a todas las reinterpretaciones, cuando no a todas las revisiones: seran sencillas las cosas si supiramos lo que habr sido la Edad Media, y si de ella nos hemos salido a suficiencia, en qu sentido, para correr el riesgo o por tener que regresar, de nuevo, hacia alguna nueva Edad Media). Kant y Lenin entonces han lanzado y ponderado los dos un qu hacer?, escribindolo bajo esta forma literal a la vigilia de dos revoluciones de las que, tan extraamente, nosotros vivimos ms y menos la muerte, la descomposicin, la putrefaccin, las dos revoluciones de las que llevamos el luto. Y ciertamente es de ah de donde partimos o hablamos. En todo caso, es innegable que los dos libros que constituyen el pretexto para esta discusin, desde sus adentros (y no nicamente en razn de 4

la fecha externa de su publicacin), son histricamente marcados por el despus de estas dos revoluciones. Y ambos dicen -es lo mnimo de lo que tienen en comn- que la euforia occidental y el triunfo neo-liberal, de pecho inflado al final de la secuencia sovitica, era tan artificial cuanto un pulmn artificial y tan poco duradero cuanto la ms ciega denegacin. Estos dos libros no se habran podido escribir, algo en ellos no se habra podido escribir, es la certeza mnima que de ellos puede sacarse, ni antes ni durante esas dos revoluciones -preciso: esas dos revoluciones, las que se han dado este nombre de revolucin, la de 1789 o de 1917. Los primeros renglones del libro de Alain Minc hacen referencia a la cada del muro de Berln. Y esta marca, esta fecha interna se repite a todo lo largo del libro. En todo caso, hagamos lo que hagamos de esta sincrona o de esta coincidencia, la pregunta qu hacer? habr siempre resonado al borde del abismo o del caos, en frente del horizonte ms indeterminado, ms angustioso, cuando se dira que todo debe ser repensado, re-decidido, re-fundado, de arriba abajo, y ah donde tal vez el abajo, el fundamento y la fundacin llegan a faltar. Pues el caos (palabra presente en el ttulo del primer captulo de La nueva Edad Media) es la forma de todo porvenir en cuanto tal, de todo lo que viene (un porvenir ya previsible en su orden y en su forma no sera por-venir). El evento es esencialmente catico. Por otra parte el abismo abierto al khaos es tambin la forma abierta y vana de mi boca (khain), la del mentn cado, cuando ya no s qu decir, pero tambin cuando llamo o cuando tengo hambre. Empec nombrando la revolucin. Lo hice sin demora, para dar el tono y anunciar el color. Pues, a riesgo de sorprender aqu y all, hablar en favor de la revolucin, en nombre de la revolucin y autorizndome el uso de las palabras que generalmente se le asocian y que hoy se juzgan siempre ms arcaicas o fuera de moda, siempre ms retro (revolucin, justicia, igualdad, emancipacin, etc.). Pero tratar de hacer notar que si en el curso de estos tres ltimos decenios no he sido el ltimo en desconfiar de todos los esquemas y contraseas que les han sido asociados durante tanto tiempo -a la revolucin, a las dos grandes revoluciones europeas, al legado de relatos pertinentes, a la justicia, a la igualdad o a la emancipacin y si raramente he tenido la palabra revolucin sobre los labios, se debe al hecho de que estas elocuencias polticas eran determinadas por imagineras esquemas, escenarios representaciones, hasta conceptos, a la vez desconstruibles y hoy ms destruidos y obsoletos que nunca. Sin embargo una cierta revolucin en la idea misma de revolucin, en su concepto y en sus esquemas [para hablar como Kant: en lo que ata su idea a su concepto y a su intuicin], en su simblica, en sus imgenes, en su teatro y en sus escenarios, otra revolucin -y de aqu otra contrasea para la justicia, la igualdad, la emancipacin, etc- otra revolucin no tan slo es lo que nos comanda la respuesta a la pregunta qu hacer?, por ms difcil, por ms indiscernible que pueda parecer, sino adems y ante todo es lo que nos inspira y comanda y dicta en nosotros la pregunta qu hacer?. Esta pregunta quisiera leerla en el corazn del libro de Alain Minc, otro motivo para decirle, para inducirlo al sobresalto o simplemente a la risa, que, en la margen de tal o tal otra denegacin (aunque en la lgica de la denegacin consista todo el problema del discurso poltico), su libro es, o sea debera ser, de inspiracin revolucionaria. No tendremos el tiempo de hablar de Kant o de Lenin. Lstima, pues creo en la necesidad urgente de hacerlo, lo ms pacientemente posible. Me contentar con aislar dos rasgos. Ante todo un rasgo actual, sobre-actual o inactual, de la pregunta kantiana. sta responde (puesto que una pregunta ya responde) a lo que Kant llama el inters de mi razn. Este inters es simultneamente especulativo y prctico y entrelaza tres preguntas: qu puedo saber? (Was kann Ich wissen?, pregunta especulativa), qu tengo que hacer? (Was soll Ich tun?, pregunta moral que en cuanto tal no pertenece propiamente a la crtica de la razn pura), y qu me est permitido esperar? (Was darf Ich hoffen?, doble pregunta, a la vez prctica y especulativa). Ahora bien, en la concatenacin de estas tres preguntas, la pregunta del medio, qu tengo que hacer? (Was soll Ich tun?) se ata complicada pero irreductiblemente, igual 5

que hoy, a la pregunta del poder-saber, de la ciencia, al qu puedo saber?, o sea al qu puedo gracias al saber?, pero tambin a la doble pregunta terico prctica que es una suerte de raz comn para ambas: qu me est permitido esperar? (sobre la que insisto en razn de la mesianicidad revolucionaria que en ella se encuentra necesariamente implicada). Ahora bien, esta pregunta de la esperanza, a la vez comn a las tres y por ende primera, es precisamente la pregunta del porvenir de lo que viene, de lo que sucede, de lo que puede suceder as como de lo que tiene que suceder. La esperanza, dice Kant, corre a la conclusin o redunda en concluir que algo es [o sea, sei] (que determina as el ltimo fin posible) puesto que algo tiene que suceder (weil Etwas geschehen soll). Mientras el saber concluye que alguna cosa es (o sea) (que acta como causa suprema) porque algo sucede (weil etwas geschieht). Pero si la pregunta de la esperanza se ata a la de lo que viene como esto tiene que suceder, si no slo queda constantemente supuesta de antemano, implicada en la pregunta especulativa del saber y en la pregunta prctica del qu hacer?, sino que adems las anuda entre s, se sabe tambin que en otro lugar (en la Introduccin a su curso de Lgica) Kant somete estas tres preguntas a una cuarta. Cul? La del hombre (qu es el hombre?) y del hombre como ser cosmopoltico, como ciudadano del mundo. Las tres primeras preguntas, y la que las fundamentaba y las recoga como pregunta de la esperanza ante la venida de lo que sucede, procedan de la razn humana, de la razn del hombre, por ende no en cuanto ser natural sino en cuanto ciudadano del mundo, no como sujeto poltico perteneciente a tal o cual nacin, ciudadano de ste o de aquel Estado, sino en cuanto ciudadano cosmopoltico. Y Kant no se ha contentado con yuxtaponer la cuarta pregunta a las otras tres. Las tres primeras, incluyendo entonces el qu hacer? y qu me est permitido esperar?, hay que ponerlas a la cuenta de la antropologa fundamental ya que estas tres preguntas remiten a la cuarta. Sin imponerles una disertacin, tan slo anoto que, respecto del horizonte de esta antropologa y del derecho internacional que deba ordenar este pensamiento de lo cosmopoltico, de las relaciones entre naciones y de la soberana de los Estados, etc., Kant poda entonces arreglrselas a partir de unas Ideas, Ideas reguladoras que seguan siendo tambin ontoteolgicas. De ah que las preguntas del hacer y de la esperanza podan formularse, cmo no, pero en el mismo lance se encontraban como neutralizadas, cerradas de antemano por una suerte de respuesta anticipada. De un solo lance formadas y cerradas. La condicin de posibilidad de su formacin sella de inmediato su cerrazn. Se crea saber qu hacer desde el momento en que la pregunta poda ser planteada. No sobra sealar cmo este horizonte regulador, que ha venido desconstruyndose como por s mismo, sea hoy ms indeterminado que nunca, as como lo es la respuesta a la pregunta qu es el hombre?, aunque se d por anticipacin y presuncin, sin hablar de la que concierne al mundo, al hombre en cuanto ciudadano, como lo que puede o no atar la democracia al Estado y a la nacin, etc. Esta pregunta por la esencia del hombre no es una pregunta de especulacin metafsica abstracta para filsofos de profesin: hoy se plantea, lo sabemos, en la urgencia concreta y cotidiana, al legislador, al sabio, al ciudadano en general (trtese de los problemas del genoma llamado humano, del capital, de la capitalizacin y de la apropiacin, estatal o no, del saber, del tecnosaber a este mismo respecto, en los bancos de datos -enorme problema de la capitalizacin y del derecho a la apropiacin que sigue todava intacto ante de nosotros, junto con la pregunta por la propiedad en general y por la propiedad del cuerpo propio, con las preguntas biotecnolgicas alrededor del injerto, de la proteticidad en general, de la inseminacin artificial, de la madre como madre-portadora, etc., de la diferencia sexual y del derecho de la mujer de disponer de su cuerpo, de la inteligencia artificial, de la historia de los conceptos que definen los derechos del hombre, el sujeto, el ciudadano, las relaciones entre el hombre y la tierra, el hombre y el animal, el inmenso debate llamado ecolgico, etc- si ustedes as lo quisieran, 6

podramos precisar la cosa al infinito). Por lo tanto nuestra pregunta qu hacer? y qu est permitido esperar? no puede olvidar su historia kantiana (y pre-revolucionaria), pero tampoco confiar en ella y repetirla. Es porque ya no disponemos de sus premisas ni de su horizonte teleolgico que nuestro qu hacer? es a la vez ms desesperado, ms desvalido y de un solo lance ms prximo de lo que l ha que ser (a saber desvalido, abierto a la irrupcin absolutamente radical de lo nuevo, aunque sea respecto de quien hace la pregunta: si esta pregunta debe guardar todo su vigor radical, ni siquiera tenemos que presumir que sepamos quin la formula, ni si esta pregunta es propiamente humana, ni lo que pueden querer decir las palabras propiamente humana, ni tampoco de cul revolucin, una vez ms esta pregunta define el espacio pre-revolucionario). Por eso no slo toca pensar: es ms urgente que nunca, y no se reduce ni al ejercicio del saber ni al del poder. Por el contrario supone cierta vigilancia suplementaria dirigida hacia estas reas de decisin del pensamiento (por ejemplo la pregunta por el hombre, por el ser del hombre y por la vida y por sus prtesis, por el tele-trabajo, la pregunta por la produccin y la pregunta por el ser, ah donde comanda la pregunta todava nuevsima del qu hacer?, la pregunta del ven, la pregunta por la justicia alrededor de la que en Espectros de Marx intent mostrar cmo resulta indisociable de la pregunta por la presencia o no-presencia del presente, etc.). Estas reas de decisin, cuyo enunciado telegrfico me perdonarn, tienen que imponerse ya a cada instante, cotidianamente, inmediatamente, a cada paso, a cada frase, de manera nueva, no solamente a cada cual sino particularmente a quienes hacen profesin es decir a quienes pretenden ejercer los cargos de decididores responsables, magisterios o ministerios (hombres polticos de toda clase, sean legisladores o no, hombres y mujeres de ciencia, enseantes, profesionales de los media, consejeros e idelogos en todos los dominios, en particular de la poltica, de la tica o del derecho). Todas estas personas seran radicalmente incompetentes, paradjicamente, no si de antemano supiesen, como casi siempre creen, qu es el hombre, etc., qu es la vida, qu quiere decir presente, etc., qu quiere decir justo, qu quiere decir venir, es decir el que viene, el otro, la hospitalidad, el don; seran incompetentes, como creo que lo son frecuentemente, porque creen saber, porque estn en posicin de saber y son incapaces de articular estas preguntas y de aprender a formarlas. No saben dnde y cmo se han formado, o cmo aprender a volverlas a formar. Hubiera querido proponer un argumento anlogo respecto del qu hacer? de Lenin, en 1911-2, pero el tiempo se est acabando. Recuerdo lo que en este texto, como en el de Kant, hoy no ha envejecido: la condena de la baja del nivel ideolgico para la accin poltica, la idea de que toda concesin terica, segn la expresin de Marx, es nefasta para la poltica, as como la condena del oportunismo (hay que pensar y actuar a destiempo, contra la corriente), la condena del espontanesmo, del economismo y del chauvinismo nacional (lo que no suspende las tareas nacionales), la condena de la falta de espritu de iniciativa de los dirigentes polticos, es decir revolucionarios, que deberan correr riesgos y romper con las facilidades de consenso y de las ideas recibidas (es lo que propone Alain Minc en un libro tan leninista, en el fondo), y sobre todo, lo que envejeci menos que nunca, el anlisis de lo que liga la internacionalizacin, la mundializacin del mercado, no menos que de la poltica, a la ciencia y a la tcnica. Todo esto se amarra en el qu hacer? de Lenin. chenle ojo. Sin embargo el sujeto revolucionario de este horizonte cosmopoltico que orienta el qu hacer? de Lenin ya no es el sujeto del derecho kantiano y de su revolucin. Por ende ya no es el mismo qu hacer?. Este nuevo qu hacer? prescribe una revolucin en el concepto de revolucin. Respecto de lo que hoy nos importa, respecto de lo que se nos viene y lo que decamos respecto de la velocidad y de las dos leyes heterogneas de la aceleracin, habra que interrogar lo que Lenin afirma del sueo en la decisin poltica. Finge temer a los marxistas 7

realistas que van a recordarle, contra la utopa, cmo la humanidad segn Marx se asigna nicamente tareas realizables y en la perspectiva de unos objetivos que crecen juntamente con el partido; he aqu que Lenin enfrenta a contrapelo esta lgica realista como lgica del partido y, al reparo de una cita de Pissarev, hace el elogio del sueo en poltica. Pero distinguiendo dos sueos y dos desfases entre el sueo y la realidad. El buen desfase, el buen sueo, se da cuando mi sueo, cito, va ms rpido que el curso natural de los eventos, o todava, sigo citando, llega a adelantarse al presente. Sueos como estos, desafortunadamente son muy escasos en nuestro movimiento, anota Lenin. La mala disyuncin onrica se produce cuando el desfase no tiene esperanza y no se adelanta a nada: cuando el pensamiento de aventura, sin el que no hay porvenir y ni siquiera evento poltico, sin el que no viene nada, llega a ser el juguete de los aventureros y del aventurismo. Puesto que mi intencin no consiste, ni aqu ni en otros lugares, en hacer la apologa de Marx o de Lenin, mucho menos del marxismo-leninismo en bloque (es fcilmente imaginable que la cosa no me interesa mucho), apenas sito con una palabra el lugar en que Lenin, a su vez, sutura sea la pregunta qu hacer? sea esta posibilidad radical de distincin sin la que no hay ni pregunta qu hacer?, ni sueo, ni justicia, ni relacin con lo que viene en cuanto relacin con el otro; y esta sutura o esta saturacin condena a la fatalidad totalizante y totalitaria tanto a los revolucionarismos de izquierda cuanto a los de derecha. Pues Lenin mide el desfase con el metro de la realizacin, es la palabra que l emplea, mediante el cumplimiento adecuado de lo que l llama el contacto entre el sueo y la vida. El telos de esta adecuacin suturante -de la que trat de mostrar de qu manera cerraba igualmente la filosofa o la ontologa de Marx- clausura el porvenir de lo que viene. Prohbe pensar lo que, en la justicia, supone siempre inadecuacin incalculable, disyuncin, interrupcin, trascendencia infinita. Esta disyuncin no es negativa, es la misma apertura y el chance del porvenir, o sea de la relacin con el otro como lo que viene y quien viene. La definicin mnima de la justicia que, en Espectros de Marx o Fuerza de ley, es a la vez distinta del derecho y opuesta a toda una tradicin, incluida la de Marx, de Lenin o de Heidegger, corresponde a la definicin propuesta por Levinas, de manera breve aunque intratable, cuando, hablando de esta irreductible inadecuacin, de esta desproporcin infinita, dice: La relacin con otro, o sea la justicia (Totalidad e Infinito, p. 62).