Proudhon - Du Principe fdratif/Texte complet

Du Principe fdratif et de la ncessit de reconstituer le Parti de la Rvolution

E. Dentu, 1863

AVANT-PROPOS

Quand, il y a quelques mois, propos dun article sur lItalie dans lequel je dfendais la fdration contre lunit, les journaux belges maccusrent de prcher lannexion de leur pays la France, ma surprise ne fut pas mdiocre. Je ne savais auquel croire, dune hallucination du public ou dun guet-apens de la police, et mon premier mot fut de demander mes dnonciateurs sils mavaient lu ; dans ce cas, si ctait srieusement quils me faisaient un pareil reproche. On sait comment se termina pour moi cette incroyable querelle. Je ne mtais pas press, aprs un exil de plus de quatre ans, de profiter de lamnistie qui mautorisait rentrer en France ; je dmnageai brusquement.

Mais lorsque, de retour au pays, jai vu, et sur le mme prtexte, la presse dmocratique maccuser dabandonner la cause de la Rvolution, crier contre moi, non plus lannexionniste, mais lapostat, javoue que ma stupfaction a t au comble. Je me suis demand si jtais un pimnide sorti de sa caverne aprs un sicle de sommeil, ou si par hasard ce ntait pas la dmocratie franaise elle-mme qui, embotant le pas du libralisme belge, avait subi un mouvement rtrograde. Il me semblait bien que fdration et contre-rvolution ou annexion taient termes incompatibles mais il me rpugnait de croire la dfection en masse du parti auquel je mtais jusqualors rattach, et qui, non content de renier ses principes, allait, dans sa fivre dunification, jusqu trahir son pays. Devenais-je fou, ou le monde stait-il mon insu mis tourner en sens contraire ?

Comme le rat de Lafontaine,

Souponnant l-dessous encor quelque machine,

je pensai que le parti le plus sage tait dajourner ma rponse et dobserver, pendant quelque temps, ltat des esprits. Je sentais que jallais avoir prendre une rsolution nergique, et javais besoin, avant dagir, de morienter sur un terrain qui, depuis ma sortie de France, me semblait avoir t boulevers, et o les hommes que javais connus mapparaissaient avec des figures tranges.

O en est aujourdhui le peuple franais, me demandais-je ? Que se passe-t-il dans les diffrentes classes de la Socit ? Quelle ide a germ dans lopinion, et de quoi rve la masse ? O va la nation ? o est lavenir ? Qui suivons-nous, et par quoi jurons-nous ?

Jallais ainsi, interrogeant hommes et choses, cherchant dans langoisse et ne recueillant que des rponses dsoles. Que le lecteur me permette de lui faire part de mes observations : elles serviront dexcuse une publication dont javoue que lobjet est fort au-dessus de mes forces. Jai dabord considr la classe moyenne, ce quon appelait autrefois bourgeoisie, et qui ne peut plus dsormais porter ce nom. Je lai trouve fidle ses traditions, ses tendances, ses maximes, bien que savanant dun pas acclr vers le proltariat. Que la classe moyenne redevienne matresse delle-mme et du Pouvoir ; quelle soit appele se refaire une Constitution selon ses ides et une politique selon son cur, et lon peut prdire coup sr ce qui arrivera. Abstraction faite de toute prfrence dynastique, la classe moyenne reviendra au systme de 1814 et de 1830, sauf peut-tre une lgre modification concernant la prrogative royale, analogue lamendement fait larticle 14 de la Charte, aprs la rvolution de juillet. La monarchie constitutionnelle, en un mot, voil quelle est encore la foi politique et le vu secret de la majorit bourgeoise. Voil la mesure de la confiance quelle a en elle-mme ; ni sa pense ni son nergie ne vont au del. Mais, justement cause de cette prdilection monarchiste, la classe moyenne, bien quelle ait de nombreuses et fortes racines dans lactualit, bien que, par lintelligence, la richesse, le nombre, elle forme la partie la plus considrable de la nation, ne peut tre considre comme lexpression de lavenir ; elle se rvle comme le parti par excellence du statu quo, elle est le statu quo en personne.

Jai jet ensuite les yeux sur le gouvernement, sur le parti dont il est plus spcialement lorgane, et, je dois le dire, je les ai trouvs lun et lautre au fond toujours les mmes, fidles lide napolonienne, malgr les concessions que leur arrachent, dun ct lesprit du sicle, de lautre linfluence de cette classe moyenne, en dehors de laquelle et contre laquelle aucun gouvernement nest possible. Que lEmpire soit rendu toute la franchise de sa tradition, que sa puissance soit gale sa volont, et demain nous laurons avec les splendeurs de 1804 et 1809 les frontires de 1812 ; nous reverrons le troisime Empire dOccident avec ses tendances luniversalit et son autocratie inflexible. Or, prcisment cause de cette fidlit son ide, lEmpire, bien quil soit lactualit mme, ne peut pas se dire lexpression de lavenir, puisquen saffirmant comme conqurant et autocratique, il nierait la libert, puisque lui-mme, en promettant un couronnement ldifice, sest pos comme gouvernement de transition.

LEmpire, cest la paix, a dit Napolon III. Soit ; mais alors comment lEmpire ntant plus la guerre, ne serait-il pas le statu quo ?

Jai vu lglise, et je lui rends volontiers cette justice : elle est immuable. Fidle son dogme, sa morale, sa discipline, comme son Dieu, elle ne fait de concession au sicle que sur la forme ; elle nen adopte pas lesprit, elle ne marche point avec lui. Lglise sera lternit, si vous voulez, la plus haute formule du statu quo : elle nest pas le progrs ; elle ne saurait tre lexpression de lavenir.

De mme que la classe moyenne et les partis dynastiques, de mme que lEmpire et lglise, la Dmocratie est aussi du prsent ; elle en sera tant quil existera des classes suprieures elle, une royaut et des aspirations nobiliaires, une glise et un sacerdoce ; tant que le nivellement politique, conomique et social ne sera pas accompli. Depuis la Rvolution franaise, la Dmocratie a pris pour devise Libert, galit. Comme, par sa nature et sa fonction, elle est le mouvement, la vie, son mot dordre tait : En avant ! La Dmocratie pouvait donc se dire, et seule elle peut tre lexpression de lavenir ; cest, en effet aprs la chute du premier Empire et lors de lavnement de la classe moyenne, ce que le monde a cru. Mais pour exprimer lavenir, pour raliser les promesses, il faut des principes, un droit, une science, une politique, toutes choses dont la Rvolution semblait avoir pos les bases. Or, voici que, chose inoue, la Dmocratie se montre infidle elle-mme ; elle a rompu avec ses origines, elle tourne le dos ses destines. Sa conduite depuis trois ans a t une abdication, un suicide. Sans doute elle na pas cess dtre du prsent : comme parti davenir, elle nexiste plus. La conscience dmocratique est vide : cest un ballon dgonfl, que quelques coteries, quelques intrigants politiques se renvoient, mais que personne na le secret de retendre. Plus dides : leur place, des fantaisies romanesques, des mythes des idoles. 89 est au rancart, 1848 aux gmonies. Du reste, ni sens politique, ni sens moral, ni sens commun ; lignorance au comble, linspiration des grands jours totalement perdue. Ce que la postrit ne pourra croire, cest que parmi la multitude de lecteurs que dfraie une presse favorise, il en est peine un sur mille qui se doute, mme dinstinct, de ce que signifie le mot de fdration. Sans doute, les annales de la Rvolution ne pouvaient ici nous apprendre grandchose ; mais enfin lon nest pas le parti de lavenir pour simmobiliser dans les passions dun autre ge, et cest le devoir de la Dmocratie de produire ses ides, de modifier en consquence son mot dordre. La Fdration est le nom nouveau sous lequel la Libert, lgalit, la Rvolution avec toutes ses consquences, ont apparu, en lanne 1859, la Dmocratie. Libraux et dmocrates ny ont vu quun complot ractionnaire !

Depuis linstitution du suffrage universel, la Dmocratie, considrant que son rgne tait venu, que son gouvernement avait fait ses preuves, quil ny avait plus discuter que le choix des hommes, quelle tait la formule suprme de lordre, a voulu se constituer son tour en parti de statu quo. Elle nest pas, tant sen faut, matresse des affaires, que dj elle sarrange pour limmobilisme. Mais que faire quand on sappelle la Dmocratie, quon reprsente la Rvolution et quon est arriv limmobilisme ? La Dmocratie a pens que sa mission tait de rparer les antiques injustices, de ressusciter les nations meurtries, en un mot, de refaire lhistoire ! Cest ce quelle exprime par le mot NATIONALIT crit en tte de son nouveau programme. Non contente de se faire parti de statu quo, elle sest faite parti rtrograde. Et comme la Nationalit, telle que la comprend et linterprte la Dmocratie, a pour corollaire lUnit, elle a mis le sceau son abjuration, en se dclarant dfinitivement pouvoir absolu, indivisible et immuable.

La Nationalit et lUnit, voil donc quelle est aujourdhui la foi, la loi, la raison dtat, voil quels sont les dieux de la Dmocratie. Mais la Nationalit pour elle nest quun mot, puisque dans la pense des dmocrates elle ne reprsente que des ombres. Quant lUnit, nous verrons, dans le cours de cet crit, ce quil faut penser du rgime unitaire. Mais je puis dire en attendant, propos de lItalie et des remaniements dont la carte politique de ce pays a t lobjet, que cette unit pour laquelle se sont pris dun si vif enthousiasme tant de soi-disant amis du peuple et du progrs, nest autre chose, dans la pense des habiles, quune affaire, une grosse affaire, moiti dynastique et moiti bancocratique, vernisse de libralisme, couperose de conspiration, et laquelle dhonntes rpublicains, mal renseigns ou pris pour dupes, servent de chaperons.

Telle dmocratie, tel journalisme. Depuis lpoque o je fltrissais, dans le Manuel du spculateur la Bourse, le rle mercenaire de la presse, ce rle na pas chang ; elle na fait qutendre le cercle de ses oprations. Tout ce quelle possdait autrefois de raison, desprit, de critique, de savoir, dloquence, sest rsum, sauf de rares exceptions, dans ces deux mots que jemprunte au vocabulaire du mtier : REINTEMENT et Rclame. Laffaire italienne ayant t commise aux journaux, ni plus ni moins que sil se ft agi dune socit en commandite, ces estimables carrs de papier, comme une claque qui obit au signal du chef, commencrent par me traiter de mystificateur, de jongleur, de bourbonnien, de papalin, drostrate, de rengat, de vendu : jabrge la kyrielle. Puis, prenant un ton plus calme, ils se mirent rappeler que jtais lirrconciliable ennemi de lEmpire et de tout gouvernement, de lglise et de toute religion, comme aussi de toute morale ; un matrialiste, un anarchiste, un athe, une sorte de Catilina littraire sacrifiant tout, pudeur et bon sens, la rage de faire parler de lui, et dont la tactique dsormais vente tait, en associant sournoisement la cause de lEmpereur celle du Pape, les poussant tous deux contre la dmocratie, de perdre les uns par les autres tous les partis et toutes les opinions, et dlever un monument mon orgueil sur les ruines de lordre social. Tel a t le fond des critiques du Sicle, de lOpinion nationale, de la Presse, de lcho de la Presse, de la Patrie, du Pays, des Dbats : jen omets, car je nai pas tout lu. On a rappel, cette occasion, que javais t la principale cause de la chute de la Rpublique ; et il sest trouv des dmocrates assez ramollis du cerveau pour me dire loreille que pareil scandale ne se renouvellerait pas, que la dmocratie tait revenue des folies de 1848, et que le premier qui elle destinait ses balles conservatrices, ctait moi.

Je ne voudrais point paratre attribuer des violences ridicules, dignes des feuilles qui les inspirent, plus dimportance quelles nen mritent ; je les cite comme influence du journalisme contemporain et tmoignage de ltat des esprits. Mais si mon amour-propre dindividu, si ma conscience de citoyen est au-dessus de pareilles attaques, il nen est pas de mme de ma dignit dcrivain interprte de la Rvolution. Jai assez des outrages dune dmocratie dcrpite et des avanies de ses journaux. Aprs le 10 dcembre 1848, voyant la masse du pays et toute la puissance de ltat tournes contre ce qui me semblait tre la Rvolution, jessayai de me rapprocher dun parti qui, sil tait dpourvu dides, valait encore par le nombre. Ce fut une faute, que jai amrement regrette, mais dont il est encore temps de revenir. Soyons nousmmes, si nous voulons tre quelque chose ; formons, sil y a lieu, avec nos adversaires et nos rivaux, des fdrations, jamais de fusions. Ce qui marrive depuis trois mois ma dcid, et sans retour. Entre un parti tomb en romantisme, qui dans une philosophie du droit a su dcouvrir un systme de tyrannie, et dans les manuvres de lagiotage un progrs ; pour qui les murs de

labsolutisme sont vertu rpublicaine, et les prrogatives de la libert une rvolte ; entre ce partil, dis-je, et lhomme qui cherche la vrit de la Rvolution et sa justice, il ne peut y avoir rien de commun. La sparation est ncessaire, et, sans haine comme sans crainte, je laccomplis.

Pendant la premire rvolution, les Jacobins, prouvant de temps autre le besoin de retremper leur socit, excutaient sur eux-mmes ce quon appelait alors une puration. Cest une manifestation de ce genre que je convie ce qui reste damis sincres et clairs des ides de 89. Assur du concours dune lite, comptant sur le bon sens des masses, je romps, pour ma part, avec une faction qui ne reprsente plus rien. Dussions-nous ntre jamais quune centaine, cest assez pour ce que jose entreprendre. De tout temps la vrit a servi ses perscuteurs ; quand je devrais tomber victime de ceux que je suis dcid combattre, jaurai du moins la consolation de penser quune fois ma voix touffe ma pense obtiendra justice, et que tt ou tard mes propres ennemis seront mes apologistes.

Mais que dis-je ? Il ny aura ni bataille ni excution : le jugement du public ma davance justifi. Le bruit na-t-il pas couru, rpt par plusieurs journaux, que la rponse que je publie en ce moment aurait pour titre Les Iscariotes ? Il nest telle justice que celle de lopinion. Hlas ! ce serait tort que je donnerais ma brochure ce titre sanglant, pour quelques-uns trop mrit. Depuis deux mois que jtudie ltat des mes, jai pu mapercevoir que si la dmocratie fourmille de Judas, il sy trouve bien davantage encore de saints Pierre, et jcris pour ceux-ci autant au moins que pour ceux-l. Jai donc renonc la joie dune vendetta ; je me tiendrai pour trs-heureux si, comme le coq de la Passion, je puis faire rentrer en eux-mmes tant de faibles courages, et leur restituer avec la conscience lentendement.

Puisque, dans une publication dont la forme tait plutt littraire que didactique, on a affect de ne pas saisir la pense qui en tait lme, je suis forc de revenir aux procds de lcole et dargumenter dans les rgles. Je divise donc ce travail, beaucoup plus long que je neusse voulu, en trois parties : la premire, la plus importante pour mes ex-coreligionnaires politiques, dont la raison est en souffrance, aura pour objet de poser les principes de la matire ; dans la seconde, je ferai lapplication de ces principes la question italienne et ltat gnral des affaires, je montrerai la folie et limmoralit de la politique unitaire ; dans la troisime, je rpondrai aux objections de ceux de Messieurs les journalistes, bienveillants ou hostiles, qui ont cru devoir soccuper de mon dernier travail, et je ferai voir par leur exemple le danger que court la raison des masses, sous linfluence dune thorie destructive de toute individualit.

Je prie les personnes, de quelque opinion quelles soient, qui, tout en rejetant plus ou moins le fond de mes ides, ont accueilli mes premires observations sur lItalie avec quelque gard, de me continuer leur sympathie. Il ne tiendra pas moi, dans le chaos intellectuel et moral o nous sommes plongs, cette heure o les partis ne se distinguent, comme les chevaliers qui combattaient dans les tournois, que par la couleur de leurs rubans, que les hommes de bonne volont, venus de tous les points de lhorizon, ne trouvent enfin une terre sacre sur laquelle ils puissent au moins se tendre une main loyale et parler une langue commune. Cette terre est celle du Droit, de la Morale, de la Libert, du respect de lHumanit en un mot, dans toutes ses manifestations, Individu, Famille, Association, Cit ; terre de la pure et franche Justice, o

fraternisent, sans distinction de partis, dcoles ni de cultes, de regrets ni desprance, toutes les mes gnreuses. Quant cette fraction dlabre de la dmocratie, qui a cru me faire honte de ce quelle appelle les applaudissements de la presse lgitimiste, clricale et impriale, je ne lui dirai pour le moment quun mot, cest que la honte, si honte il y a, est toute pour elle. Ctait elle de mapplaudir : le plus grand service que je puisse lui rendre sera de le lui avoir prouv.

PREMIRE PARTIE

DU PRINCIPE

DE FDRATION

CHAPITRE PREMIER.

DUALISME POLITIQUE. AUTORIT ET LIBERT : OPPOSITION ET CONNEXIT DE CES DEUX NOTIONS.

Avant de dire ce que lon entend par fdration, il convient de rappeler en quelques pages lorigine et la filiation de lide. La thorie du systme fdratif est toute nouvelle : je crois mme pouvoir dire quelle na encore t prsente par personne. Mais elle est intimement lie la thorie gnrale des gouvernements, parlons plus juste, elle en est la conclusion ncessaire.

Parmi tant de constitutions que la philosophie propose et que lhistoire montre lessai, une seule runit les conditions de justice, dordre, de libert et de dure hors desquelles la socit et lindividu ne peuvent vivre. La vrit est une comme la nature : il serait trange quil en ft autrement pour lesprit et pour son uvre la plus grandiose, la socit. Tous les publicistes ont admis cette unit de la lgislation humaine, et, sans nier la varit des applications que la diffrence des temps et des lieux et le gnie propre chaque nation rclament ; sans mconnatre la part faire, en tout systme politique, la libert, tous se sont efforcs dy conformer leurs

doctrines. Jentreprends de faire voir que cette constitution unique, que le plus grand effort de la raison des peuples sera davoir enfin reconnue, nest autre que le systme fdratif. Toute forme de gouvernement qui sen loigne doit tre considre comme une cration empirique, bauche provisoire, plus ou moins commode, sous laquelle la socit vient sabriter un instant, et que, pareille la tente de lArabe, on enlve le matin aprs lavoir dresse le soir. Une analyse svre est donc ici indispensable, et la premire vrit dont il importe que le lecteur emporte de cette lecture la conviction, cest que la politique, variable linfini comme art dapplication, est, quant aux principes qui la rgissent, une science de dmonstration exacte, ni plus ni moins que la gomtrie et lalgbre.

Lordre politique repose fondamentalement sur deux principes contraires, lAUTORIT et la Libert : le premier initiateur, le second dterminateur ; celui-ci ayant pour corollaire la raison libre, celui-l la foi qui obit.

Contre cette premire proposition, je ne pense pas quil slve une seule voix. LAutorit et la Libert sont aussi anciennes dans le monde que la race humaine : elles naissent avec nous, et se perptuent en chacun de nous. Remarquons seulement une chose, laquelle peu de lecteurs feraient deux-mmes attention : ces deux principes forment, pour ainsi dire, un couple, dont les deux termes, indissolublement lis lun lautre, sont nanmoins irrductibles lun dans lautre, et restent, quoi que nous fassions, en lutte perptuelle. LAutorit suppose invinciblement une Libert qui la reconnat ou la nie ; la Libert son tour, dans le sens politique du mot, suppose galement une Autorit qui traite avec elle, la refrne ou la tolre. Supprimez lune des deux, lautre na plus de sens : lAutorit, sans une Libert qui discute, rsiste ou se soumet, est un vain mot ; la Libert, sans une Autorit qui lui fasse contre-poids, est un non-sens.

Le principe dAutorit, principe familial, patriarcal, magistral, monarchique, thocratique, tendant la hirarchie, la centralisation, labsorption, est donn par la Nature, donc essentiellement fatal ou divin, comme lon voudra. Son action, combattue, entrave par le principe contraire, peut indfiniment stendre ou se restreindre, mais sans pouvoir sannihiler jamais.

Le principe de Libert, personnel, individualiste, critique ; agent de division, dlection, de transaction, est donn par lEsprit. Principe essentiellement arbitral par consquent, suprieur la Nature dont il se sert, la fatalit quil domine ; illimit dans ses aspirations ; susceptible, comme son contraire, dextension et de restriction, mais tout aussi incapable que celui-ci de spuiser par le dveloppement, comme de sanantir par la contrainte.

Il suit de l quen toute socit, mme la plus autoritaire, une part est ncessairement laisse la Libert ; pareillement en toute socit, mme la plus librale, une part est rserve lAutorit. Cette condition est absolue ; aucune combinaison politique ne peut sy soustraire. En dpit de lentendement dont leffort tend incessamment rsoudre la diversit dans lunit, les

deux principes restent en prsence et toujours en opposition. Le mouvement politique rsulte de leur tendance inluctable et de leur raction mutuelle.

Tout cela, je lavoue, na peut-tre rien de bien neuf, et plus dun lecteur va me demander si cest tout ce que jai lui apprendre. Personne ne nie ni la Nature ni lEsprit, quelque obscurit qui les enveloppe ; pas un publiciste qui songe sinscrire en faux contre lAutorit ou la Libert, bien que leur conciliation, leur sparation et leur limination semblent galement impossibles. O donc me propos-je den venir, en rebattant ce lieu commun ?

Je vais le dire : cest que toutes les constitutions politiques, tous les systmes de gouvernement, la fdration y comprise, peuvent se ramener cette formule, le Balancement de lAutorit par la Libert, et vice vers ; cest en consquence que les catgories adoptes depuis Aristote par la multitude des auteurs et laide desquelles les gouvernements se classent, les tats se diffrencient, les nations se distinguent, monarchie, aristocratie, dmocratie, etc., ici la fdration excepte, se rduisent des constructions hypothtiques, empiriques, dans lesquelles la raison et la justice nobtiennent quune satisfaction imparfaite ; cest que tous ces tablissements, fonds sur les mmes donnes incompltes, diffrents seulement par les intrts, les prjugs, la routine, au fond se ressemblent et se valent ; quainsi, ntait le mal-tre caus par lapplication de ces faux systmes, et dont les passions irrites, les intrts en souffrance, les amours-propres dus saccusent les uns les autres, nous serions, quant au fond des choses, trsprs de nous entendre ; cest enfin que toutes ces divisions de partis entre lesquels notre imagination creuse des abmes, toutes ces contrarits dopinions qui nous paraissent insolubles, tous ces antagonismes de fortunes qui nous semblent sans remde, trouveront tout lheure leur quation dfinitive dans la thorie du gouvernement fdratif.

Que de choses, direz-vous, dans une opposition grammaticale : AUTORIT-Libert !... Eh bien ! oui. Jai remarqu que les intelligences ordinaires, que les enfants saisissent mieux la vrit ramene une formule abstraite que grossie dun volume de dissertations et de faits. Jai voulu tout la fois abrger cette tude pour ceux qui ne peuvent lire des livres, et la rendre plus premptoire en oprant sur de simples notions. AUTORIT, Libert, deux ides opposes lune lautre, condamnes vivre en lutte ou prir ensemble : voil certes, qui nest pas bien difficile. Ayez seulement la patience de me lire, ami lecteur, et si vous avez compris ce premier et trscourt chapitre, vous men direz aprs votre sentiment.

CHAPITRE II.

CONCEPTION priori DE LORDRE POLITIQUE : RGIME DAUTORIT, RGIME DE LIBERT.

Nous connaissons les deux principes fondamentaux et antithtiques de tout gouvernement : Autorit, Libert.

En vertu de la tendance de lesprit humain ramener toutes ses ides un principe unique, partant liminer celles qui lui paraissent inconciliables avec ce principe, deux rgimes diffrents se dduisent, priori, de ces deux notions primordiales, selon la prfrence ou prdilection accorde lune ou lautre : le Rgime dautorit et le Rgime de libert.

En outre, la socit tant compose dindividus, et le rapport de lindividu au groupe pouvant se concevoir, au point de vue politique, de quatre manires diffrentes, il en rsulte quatre formes gouvernementales, deux pour chaque rgime :

I. Rgime dAutorit.

A) Gouvernement de tous par un seul ; MONARCHIE ou PATRIARCAT : a) Gouvernement de tous par tous ; Panarchie ou Communisme. Le caractre essentiel de ce rgime, dans ses deux espces, est lINDIVISION du pouvoir.

II. Rgime de Libert.

B) Gouvernement de tous par chacun ; DMOCRATIE ; b) Gouvernement de chacun par chacun ; An-archie ou Self-government. Le caractre essentiel de ce rgime, dans ses deux espces, est la division du pouvoir.

Rien de plus, rien de moins. Cette classification donne priori par la nature des choses et la dduction de lesprit, est mathmatique. En tant que la politique est cense rsulter dune construction syllogistique, comme le supposrent naturellement tous les anciens lgislateurs, elle ne peut rester en de, ni aller au del. Ce simplisme est remarquable : il nous montre ds lorigine, et sous tous les rgimes, le chef dtat sefforant de dduire ses constitutions dun seul lment. La logique et la bonne foi sont primordiales en politique : or, l est prcisment le pige.

Observations. I. Nous savons comment se pose le gouvernement monarchique, expression primitive du principe dautorit. M. de Bonald nous la dit : cest par lautorit paternelle. La famille est lembryon de la monarchie. Les premiers tats furent gnralement des familles ou tribus gouvernes par leur chef naturel, mari, pre, patriarche, la fin roi.

Sous ce rgime, le dveloppement de ltat seffectue de deux manires : 1 o par la gnration ou multiplication naturelle de la famille, tribu ou race ; 2 o par ladoption, cest--dire par lincorporation volontaire ou force des familles et tribus circonvoisines, mais de telle sorte que les tribus runies ne fassent avec la tribu mre quune seule famille, une mme domesticit. Ce dveloppement de ltat monarchique peut atteindre des proportions immenses, allant jusqu des centaines de millions dhommes, rpandus sur des centaines de mille lieues carres.

La panarchie, pantocratie ou communaut, se produit naturellement par la mort du monarque ou chef de famille, et la dclaration des sujets, frres, enfants ou associs, de rester dans lindivision, sans faire lection dun nouveau chef. Cette forme politique est rare, si tant est mme quil y en ait des exemples, lautorit y tant plus lourde et lindividualit plus accable que sous aucune autre. Elle na gure t adopte que par les associations religieuses, qui, dans tous les pays et sous tous les cultes, ont tendu lanantissement de la libert. Mais lide nen est pas moins donne priori, comme lide monarchique ; elle trouvera son application dans les gouvernements de fait, et nous devions la mentionner tout le moins pour mmoire.

Ainsi la monarchie, fonde en nature, justifie par consquent dans son ide, a sa lgitimit et sa moralit : et il en est de mme du communisme. Mais nous verrons tout lheure que ces deux varits du mme rgime ne peuvent, malgr leur donne concrte et leur dduction rationnelle, se maintenir dans la rigueur de leur principe et la puret de leur essence, quelles sont condamnes par consquent rester toujours ltat dhypothse. De fait, malgr leur origine patriarcale, leur temprament dbonnaire, leur affectation dabsolutisme et de droit divin, la monarchie et la communaut, conservant dans leur dveloppement la sincrit de leur type, ne se rencontrent nulle part.

II. Comment se pose son tour le gouvernement dmocratique, expression spontane du principe de libert ? Jean-Jacques Rousseau et la Rvolution nous lont appris : Par la convention. Ici la physiologie nest plus de rien : ltat apparat comme le produit, non plus de la nature organique, de la chair, mais de la nature intelligible, qui est esprit.

Sous cet autre rgime, le dveloppement de ltat a lieu par accession ou adhsion libre. De mme que les citoyens sont censs avoir tous sign le contrat, ltranger qui entre dans la cit est cens y adhrer son tour : cest cette condition quil obtient les droits et prrogatives de citoyen. Si ltat a une guerre soutenir et devient conqurant, son principe le porte accorder aux populations conquises les mmes droits que ceux dont jouissent ses propres nationaux : ce que lon nomme isonomie. Telle tait chez les Romains la concession du droit de cit. Les enfants eux-mmes sont censs, leur majorit, avoir jur le pacte ; ce nest pas en ralit parce

quils sont fils de citoyens quils deviennent citoyens leur tour, comme dans la monarchie les enfants du sujet sont sujets de naissance, ou comme dans les communauts de Lycurgue et de Platon ils appartenaient ltat : pour tre membre dune dmocratie, il faut, en droit, indpendamment de la qualit dingnu, avoir fait lection du systme libral.

La mme chose aura lieu pour laccession dune famille, dune cit, dune province : cest toujours la libert qui en est le principe et qui en fournit les motifs.

Ainsi, au dveloppement de ltat autoritaire, patriarcal, monarchique ou communiste, soppose le dveloppement de ltat libral, contractuel et dmocratique. Et comme il ny a pas de limite naturelle lextension de la monarchie, ce qui dans tous les temps et chez tous les peuples a suggr lide dune monarchie universelle ou messianique, il ny a pas non plus de limite naturelle lextension de ltat dmocratique, ce qui suggre galement lide dune dmocratie ou rpublique universelle.

Comme varit du rgime libral, jai signal l ANARCHIE ou gouvernement de chacun par soi-mme, en anglais, self-government. Lexpression de gouvernement anarchique impliquant une sorte de contradiction, la chose semble impossible et lide absurde. Il ny a pourtant reprendre ici que la langue : la notion danarchie, en politique, est tout aussi rationnelle et positive quaucune autre. Elle consiste en ce que, les fonctions politiques tant ramenes aux fonctions industrielles, lordre social rsulterait du seul fait des transactions et des changes. Chacun alors pourrait se dire autocrate de lui-mme, ce qui est lextrme inverse de labsolutisme monarchique.

De mme, au surplus, que la monarchie et le communisme, fonds en nature et en raison, ont leur lgitimit et leur moralit, sans que jamais ils puissent se raliser dans la rigueur et la puret de leur notion ; de mme la dmocratie et lanarchie, fondes en libert et en droit, poursuivant un idal en rapport avec leur principe, ont leur lgitimit et leur moralit. Mais nous verrons aussi quen dpit de leur origine juridique et rationaliste, elles ne peuvent pas davantage, en prenant de laccroissement et se dveloppant en population et territoire, se maintenir dans la rigueur et la puret de leur notion, et quelles sont condamnes rester ltat de desiderata perptuels. Malgr lattrait puissant de la libert, ni la dmocratie ni lanarchie, dans la plnitude et l'intgrit de leur ide, ne se sont constitues nulle part.

CHAPITRE III.

FORMES DE GOUVERNEMENT.

C'est pourtant l'aide de ces bilboquets mtaphysiques qu'ont t tablis ds le commencement du monde tous les gouvernements de la terre, et c'est avec cela que nous parviendrons dbrouiller l'nigme politique, pour peu que nous veuillions nous en donner la peine. Que l'on me pardonne donc d'y insister, comme on fait avec les enfants qui l'on enseigne les lments de la grammaire.

Dans ce qui prcde, on ne trouvera pas un mot qui ne soit de la plus parfaite exactitude. On ne raisonne pas autrement dans les mathmatiques pures. Ce n'est pas dans l'usage des notions qu'est le principe de nos erreurs ; c'est dans les exclusions que, sous prtexte de logique, nous nous permettons d'y faire dans l'application.

a) Autorit Libert : voil bien les deux ples de la politique. Leur opposition antithtique, diamtrale, contradictoire, nous est un sr garant qu'un troisime terme est impossible, qu'il n'existe pas. Entre le oui et le non, de mme quentre ltre et le non-tre, la logique nadmet rien [1].

b) La connexit de ces mmes notions, leur irrductibilit, leur mouvement, sont galement dmontrs. Elles ne vont pas lune sans lautre ; on ne peut ni supprimer celle-ci ou celle-l, ni les rsoudre en une expression commune. Quant leur mouvement, il suffit de les mettre en prsence, pour que, tendant mutuellement sabsorber, se dvelopper aux dpens lune de lautre, elles entrent aussitt en action.

c) De ces deux notions rsultent pour la socit deux rgimes diffrents, que nous avons nomms rgime dautorit et rgime de libert ; chacun desquels peut revtir ensuite deux formes diffrentes, ni moins ni plus. Lautorit napparat dans toute sa grandeur que dans la collectivit sociale : par consquent elle ne peut sexprimer, agir, que par la collectivit mme ou par un sujet qui la personnifie ; semblablement, la libert nest parfaite que lorsquelle est garantie tous, soit que tous aient part au gouvernement, soit que la charge nen ait t dvolue personne. Impossible dchapper ces alternatives : Gouvernement de tous par tous ou gouvernement de tous par un seul, voil pour le rgime dautorit ; gouvernement en participation de tous par chacun ou gouvernement de chacun par soi-mme, voil pour le rgime de libert. Tout cela est fatal comme lunit et la pluralit, le chaud et le froid, la lumire et les tnbres. Mais, me dira-t-on, na-t-on jamais vu le gouvernement tre lapanage dune partie plus ou moins considrable de la nation, lexclusion du reste : aristocratie, gouvernement des classes leves ; ochlocratie, gouvernement de la plbe ; oligarchie, gouvernement dune faction ? Lobservation est juste, cela sest vu : mais ces gouvernements sont des gouvernements de fait, uvres dusurpation, de violence, de raction, de transition, dempirisme, o tous les principes sont simultanment adopts, puis galement viols, mconnus et confondus ; et nous en sommes prsentement aux gouvernements priori, conus daprs la logique, et sur un seul principe.

Rien darbitraire, encore une fois, dans la politique rationnelle, qui tt ou tard ne se doit pas distinguer de la politique pratique. Larbitraire nest le fait ni de la nature ni de lesprit ; ce nest ni la ncessit des choses ni la dialectique infaillible des notions qui lengendrent. LArbitraire est fils, savez-vous de qui ? Son nom vous le dit : du libre ARBITRE, de la Libert. Chose admirable ! Le seul ennemi contre lequel la Libert ait se tenir en garde, ce nest pas au fond lAutorit, que tous les hommes adorent comme si elle tait la Justice ; cest la Libert ellemme, libert du prince, libert des grands, libert des multitudes, dguise sous le masque de lAutorit.

De la dfinition priori des diverses espces de gouvernements, passons maintenant leurs formes.

On appelle formes du gouvernement, la manire dont se distribue et sexerce le Pouvoir. Naturellement et logiquement ces formes sont en rapport avec le principe, la formation et la loi de chaque rgime.

De mme que le pre dans la famille primitive, le patriarche dans la tribu, est la fois matre de la maison, du chariot ou de la tente, herus, dominus, propritaire du sol, des troupeaux et de leur crot, cultivateur, industriel, rgisseur, commerant, sacrificateur, guerrier ; de mme, dans la monarchie, le Prince est la fois lgislateur, administrateur, juge, gnral, pontife. Il a le domaine minent de la terre et de la rente ; il est chef des arts et mtiers, du commerce, de lagriculture, de la marine, de linstruction publique, investi de tout droit et de toute autorit. En deux mots, le roi est le reprsentant de la socit, son incarnation ; ltat, cest lui. La runion ou indivision des pouvoirs est le caractre de la royaut. Au principe dautorit qui distingue le pre de famille et le monarque, vient se joindre comme corollaire le principe duniversalit dattributions. Un chef de guerre, comme Josu ; un juge, comme Samue ;l un prtre, comme Aaron ; un roi, comme David ; un lgislateur, comme Mose, Solon, Lycurgue, Numa, tous ces titres runis dans la mme personne : tel est lesprit de la monarchie, telles sont ses formes.

Bientt, par lextension donne ltat, lexercice de lautorit dpasse les forces dun homme. Le prince alors se fait assister par des conseillers, officiers ou ministres, choisis par Ini, et qui agissent en son lieu et place, comme ses mandataires et fonds de pouvoir vis--vis du peuple. De mme que le prince quils reprsentent, ces envoys, satrapes, proconsuls ou prfets, cumulent dans leur mandat tous les attributs de lautorit. Mais il est entendu quils doivent compte de leur gestion au monarque leur matre, dans lintrt et au nom duquel ils gouvernent, dont ils reoivent la direction, et qui les fait surveiller eux-mmes de manire sassurer toujours la haute possession de lautorit, lhonneur du commandement, les bnfices de ltat, et se prserver de toute usurpation et de toute sdition. Quant la nation, elle na pas droit de demander des comptes, et les agents du prince nen ont point lui rendre. Dans ce systme, la seule garantie des sujets est dans lintrt du souverain, qui, du reste, ne reconnat de loi que son bon plaisir.

Dans le rgime communiste, les formes du gouvernement sont les mmes, cest--dire que le Pouvoir est exerc indivisment par la collectivit sociale de mme quil ltait auparavant par le roi seul. Cest ainsi que dans les champs de mai des Germains le peuple entier, sans distinction dge ni de sexe, dlibrait, jugeait ; cest ainsi que les Cimbres et les Teutons, accompagns de leurs femmes, combattaient contre Marius : ne connaissant rien la stratgie et la tactique, quavaient-ils faire de gnraux ? Cest par un reste de ce communisme qu Athnes les jugements au criminel taient rendus par la masse entire des citoyens ; cest par une inspiration du mme genre que la Rpublique de 1848 se donna neuf cents lgislateurs, regrettant de ne pouvoir runir dans la mme assemble les dix millions dlecteurs, quil fallut se contenter de convoquer au scrutin. Les projets de lgislation directe, par oui et par non, proposs de nos jours, sont sortis de l.

Les formes de ltat libral ou dmocratique correspondent galement au principe de formation et la loi de dveloppement de cet tat ; en consquence, elles diffrent radicalement de celles de la monarchie. Elles consistent en ce que le Pouvoir, au lieu dtre collectivement et indivisment exerc comme dans la communaut primitive, est rparti entre les citoyens, ce qui se fait de deux manires. Sil sagit dun service susceptible dtre matriellement partag, comme la construction dune route, le commandement dune flotte, la police dune ville, linstruction de la jeunesse, on partage le travail par sections, la flotte par escadres ou mme par navires, la ville par quartiers, lenseignement par classes, sur chacun desquels on tablit un entrepreneur, commissaire, amiral, capitaine ou matre. Les Athniens avaient lhabitude, dans leurs guerres, de nommer dix ou douze gnraux, dont chacun commandait pendant un jour tour de rle : usage qui paratrait aujourdhui fort trange ; mais la dmocratie athnienne ne supportait rien de plus. Si la fonction est indivisible, on la laisse entire, et, ou bien lon nomme plusieurs titulaires, malgr le prcepte dHomre qui dit que la pluralit des commandants est une mauvaise chose : cest ainsi que l o nous nenvoyons quun ambassadeur, les anciens en expdiaient une compagnie ; ou bien lon se contente pour chaque fonction dun seul fonctionnaire qui sy attache et en fait peu peu sa profession, sa spcialit : ce qui tend introduire dans le corps politique une classe particulire de citoyens, savoir les fonctionnaires publics. partir de ce moment la Dmocratie est en danger : ltat se distingue de la nation ; son personnel redevient peu prs tel que sous la monarchie, plus dvou au prince qu la nation et ltat. En revanche, une grande ide a surgi, lune des plus grandes de la science, lide de la Division ou Sparation des Pouvoirs. Grce cette ide, la Socit prend une forme dcidment organique ; les rvolutions peuvent se succder comme les saisons, il y a en elle quelque chose qui ne prira plus, cest cette belle constitution de la puissance publique par catgories, Justice, Administration, Guerre, Finances, Culte, Instruction publique, Commerce, etc.

Lorganisation du gouvernement libral ou dmocratique est plus complique, plus savante, dune pratique plus laborieuse et moins fulgurante que celle du gouvernement monarchique : elle est en consquence moins populaire. Presque toujours les formes du gouvernement libre ont t traites daristocratie par les masses, qui lui ont prfr labsolutisme monarchique. De l, lespce de cercle vicieux dans lequel tournent et tourneront longtemps encore les hommes de progrs. Naturellement cest en vue de lamlioration du sort des masses que les rpublicains rclament des liberts et des garanties ; cest donc sur le peuple quils doivent chercher sappuyer. Or, cest toujours le peuple qui, par mfiance ou indiffrence des formes dmocratiques, fait obstacle la libert [2].

Les formes de lanarchie sont indiffremment, la volont de chaque individu, et dans la limite de ses droits, celles de la monarchie ou de la dmocratie.

Tels sont, dans leurs principes et dans leurs formes, les quatre gouvernements lmentaires, donns priori dans lentendement humain, pour servir de matriaux toutes les constructions politiques de lavenir. Mais, je le rpte, ces quatre types, bien que suggrs par la nature des choses en mme temps que par le sentiment de la libert et du droit, ne sont point en eux-mmes et selon la rigueur de leurs lois appels ralisation. Ce sont des conceptions idales, des formules abstraites, daprs lesquelles vont se constituer empiriquement et dintuition tous les gouvernements de fait, mais qui elles-mmes ne sauraient passer ltat de faits. La ralit est complexe de sa nature ; le simple ne sort pas de lidal, narrive pas au concret. Nous possdons dans ces formules antithtiques les donnes dune constitution rgulire, de la future constitution de lhumanit ; mais il faut que des sicles se passent, quune srie de rvolutions se droule, avant que la formule dfinitive se dgage du cerveau qui la doit concevoir, et qui est le cerveau de lhumanit.

CHAPITRE IV.

TRANSACTION ENTRE LES PRINCIPES : ORIGINE DES CONTRADICTIONS DE LA POLITIQUE.

Puisque les deux principes sur lesquels repose tout ordre social, lAutorit et la Libert, dun ct sont contraires lun lautre et toujours en lutte, et que dautre part ils ne peuvent ni sexclure ni se rsoudre, une transaction entre eux est invitable. Quel que soit le systme prfr, monarchique ou dmocratique, communiste ou anarchique, linstitution ne se soutiendra quelque temps, quautant quelle aura su sappuyer, dans une proportion plus ou moins considrable, sur les donnes de son antagoniste.

Par exemple, on se tromperait trangement si lon simaginait que le rgime dautorit, avec son caractre paternel, ses murs de famille, son initiative absolue, puisse subvenir, par sa seule nergie, ses propres besoins. Pour peu que ltat prenne dextension, cette paternit vnrable dgnre rapidement en impuissance, confusion, draison et tyrannie. Le prince est incapable de pourvoir tout ; il doit sen rapporter des agents qui le trompent, le volent, le discrditent, le perdent dans lopinion, le supplantent, et la fin le dtrnent. Ce dsordre inhrent au pouvoir absolu, la dmoralisation qui sensuit, les catastrophes qui le menacent sans cesse, sont la peste des socits et des tats. Aussi peut-on poser comme rgle que le gouvernement monarchique est dautant plus bnin, moral, juste, supportable et partant durable, je fais abstraction en ce moment des relations extrieures, que ses dimensions sont plus modestes et se rapprochent davantage de la famille et vice vers, que ce mme gouvernement sera dautant plus insuffisant, oppressif, odieux ses sujets et consquemment instable, que ltat sera devenu plus vaste. Lhistoire a

conserv le souvenir, et les sicles modernes ont fourni des exemples de ces effrayantes monarchies, monstres informes, vritables mastodontes politiques, quune civilisation meilleure doit progressivement faire disparatre. Dans tous ces tats, labsolutisme est en raison directe de la masse, il subsiste de son propre prestige ; dans un petit tat, au contraire, la tyrannie ne peut se soutenir un moment quau moyen de troupes mercenaires ; vue de prs, elle svanouit.

Pour obvier ce vice de leur nature, les gouvernements monarchiques ont t conduits sappliquer, dans une mesure plus ou moins large, les formes de la libert, notamment la sparation des pouvoirs ou le partage de la souverainet.

La raison de cette modification est facile saisir. Si un homme seul a peine suffire lexploitation dun domaine de cent hectares, dune manufacture occupant quelques centaines douvriers, ladministration dune commune de cinq six mille habitants, comment porterait-il le fardeau dun empire de quarante millions dhommes ? Ici donc la monarchie a d sincliner devant ce double principe, emprunt lconomie politique : 1 o que la plus grande somme de travail est fournie et la plus grande valeur produite, quand le travailleur est libre et quil agit pour son compte comme entrepreneur et propritaire ; 2o que la qualit du produit ou service est dautant meilleure, que le producteur connat mieux sa partie et sy consacre exclusivement. Il y a encore une autre raison de cet emprunt fait par la monarchie la dmocratie, cest que la richesse sociale saugmente proportionnellement la division et lengrenage des industries, ce qui signifie, en politique, que le gouvernement sera dautant meilleur et offrira moins de danger pour le prince, que les fonctions seront mieux distingues et quilibres : chose impossible dans le rgime absolutiste. Voil comment les princes ont t conduits se rpublicaniser, pour ainsi dire, eux-mmes, afin dchapper une ruine invitable : les dernires annes en ont offert dclatants exemples, en Pimont, en Autriche et en Russie. Dans la situation dplorable o le czar Nicolas avait laiss son empire, lintroduction de la distinction des pouvoirs dans le gouvernement russe nest pas la moindre des rformes entreprises par son fils Alexandre [3].

Des faits analogues, mais inverses, sobservent dans le gouvernement dmocratique.

On a beau dterminer, avec toute la sagacit et la prcision possibles, les droits et obligations des citoyens, les attributions des fonctionnaires, prvoir les incidents, les exceptions et les anomalies : la fcondit de limprvu dpasse de beaucoup la prudence de lhomme dtat, et plus on lgifre plus il surgit de litiges. Tout cela exige de la part des agents du pouvoir une initiative et un arbitrage qui, pour se faire couter, nont quun moyen, qui est dtre constitus en autorit. tez au principe dmocratique, tez la Libert cette sanction suprme, lAutorit, ltat prit linstant. Il est clair cependant que nous ne sommes plus alors dans le libre contrat, moins que lon ne soutienne que les citoyens sont prcisment convenus, en cas de litige, de se rendre la dcision de lun deux, magistrat dsign davance : ce qui est exactement renoncer au principe dmocratique et faire acte de monarchie.

Que la dmocratie multiplie tant quelle voudra, avec les fonctionnaires, les garanties lgales et les moyens de contrle, quelle entoure ses agents de formalits, appelle sans cesse les citoyens llection, la discussion, au vote : bon gr mal gr ses fonctionnaires sont des hommes dautorit, le mot est reu ; et si parmi ce personnel de fonctionnaires publics il sen trouve un ou quelques-uns chargs de la direction gnrale des affaires, ce chef, individuel ou collectif, du gouvernement, est ce que Rousseau a lui-mme appel prince ; pour un rien ce sera un roi.

On peut faire des observations analogues sur le communisme et sur lanarchie. II ny eut jamais dexemple dune communaut parfaite et il est peu probable, quelque haut degr de civilisation, de moralit et de sagesse quatteigne le genre humain, que tout vestige de gouvernement et dautorit y disparaisse. Mais, tandis que la communaut reste le rve de la plupart des socialistes, lanarchie est lidal de lcole conomique, qui tend hautement supprimer tout tablissement gouvernemental et constituer la socit sur les seules bases de la proprit et du travail libre.

Je ne multiplierai pas davantage les exemples. Ce que je viens de dire suffit pour dmontrer la vrit de ma proposition, savoir : que la Monarchie et la Dmocratie, la Communaut et lAnarchie, ne pouvant se raliser ni lune ni lautre dans la puret de leur idal, sont rduites se complter lune lautre au moyen demprunts rciproques.

Certes, il y a l de quoi humilier lintolrance des fanatiques qui ne peuvent entendre parler dune opinion contraire la leur sans prouver une sorte dhorripilation. Quils apprennent donc, les malheureux, quils sont eux-mmes et ncessairement infidles leur principe, que leur foi politique est tissue dinconsquences, et puisse le Pouvoir son tour ne plus voir, dans la discussion des diffrents systmes de gouvernement, aucune pense factieuse ! En se convainquant une bonne fois que ces termes de monarchie, dmocratie, etc., nexpriment que des conceptions thoriques, fort loignes des institutions qui semblent les traduire, le royaliste, aux mots de contrat social, de souverainet du peuple, de suffrage universel, etc., restera calme ; le dmocrate, en entendant parler de dynastie, de pouvoir absolu, de droit divin, gardera en souriant son sang-froid. Il ny a point de vraie monarchie ; il ny a point de vraie dmocratie. La monarchie est la forme primitive, physiologique et pour ainsi dire patronymique de ltat ; elle vit au cur des masses, et satteste sous nos yeux avec force par la tendance gnrale lunit. La dmocratie son tour bouillonne de tous cts ; elle fascine les mes gnreuses, et sempare en tous lieux de llite de la socit. Mais il est de la dignit de notre poque de renoncer enfin ces illusions, qui trop souvent dgnrent en mensonges. La contradiction est au fond de tous les programmes. Les tribuns populaires jurent, sans quils sen doutent, par la monarchie ; les rois, par la dmocratie et lanarchie. Aprs le couronnement de Napolon Ier, les mots Rpublique franaise se lurent pendant longtemps sur lune des faces des pices de monnaie, qui portaient de lautre, avec leffigie de Napolon, le titre Empereur des Franais. En 1830, Louis-Philippe fut dsign par Lafayette comme la meilleure des rpubliques ; na-t-il pas t surnomm aussi le roi des propritaires ? Garibaldi a rendu Victor-Emmanuel le mme service que Lafayette Louis-Philippe. Plus tard, il est vrai, Lafayette et Garibaldi ont paru se repentir ; mais leur aveu doit tre recueilli, dautant mieux que toute rtractation serait illusoire. Nul dmocrate ne peut se dire pur de tout monarchisme ; nul partisan de la monarchie se flatter dtre exempt de tout rpublicanisme. Il reste acquis que la dmocratie nayant pas paru rpugner lide dynastique

non plus qu lide unitaire, les partisans des deux systmes nont pas le droit de sexcommunier, et que la tolrance leur incombe mutuellement.

Quest-ce maintenant que la Politique, sil est impossible une socit de se constituer exclusivement sur le principe quelle prfre ; si, quoi que fasse le lgislateur, le gouvernement, rput ici monarchique, l dmocratique, reste tout jamais un compos sans franchise, o les lments opposs se mlent en proportions arbitraires au gr du caprice et des intrts ; o les dfinitions les plus exactes conduisent fatalement la confusion et la promiscuit ; o, par consquent, toutes les conversions, toutes les dfections peuvent se faire admettre, et la versatilit passer pour honorable ? Quel champ ouvert au charlatanisme, lintrigue, la trahison ! Quel tat pourrait subsister dans des conditions aussi dissolvantes ? Ltat nest pas constitu, que dj il porte dans la contradiction de son ide son principe de mort. trange cration, o la logique reste impuissante, tandis que linconsquence parat seule pratique et rationnelle [4] !

CHAPITRE V.

GOUVERNEMENTS DE FAIT : DISSOLUTION SOCIALE.

La monarchie et la dmocratie, pour ne moccuper dsormais que delles seules, tant donc deux idalits fournies par la thorie, mais irralisables dans la rigueur de leurs termes, force a t, comme je viens de le dire, de se rsigner dans la pratique des transactions de toutes sortes : de ces transactions obliges sont sortis tous les gouvernements de fait. Ces gouvernements, uvres de lempirisme, variables linfini, sont donc essentiellement et sans exception des gouvernements composites ou mixtes.

Jobserverai ce propos que les publicistes se sont tromps et quils ont introduit dans la politique une donne aussi fausse que dangereuse, lorsque, ne distinguant pas la pratique de la thorie, la ralit de lidal, ils ont mis sur la mme ligne les gouvernements de pure conception, non ralisables dans leur simplisme, comme la monarchie et la dmocratie pures, et les gouvernements de fait ou mixtes. La vrit, je le rpte, est quil nexiste ni ne peut exister de gouvernements de la premire espce quen thorie : tout gouvernement de fait est ncessairement mixte, quon lappelle monarchie ou dmocratie, nimporte. Cette observation est importante ; elle seule permet de ramener une erreur de dialectique les innombrables dceptions, corruptions et rvolutions de la politique.

Toutes les varits de gouvernements de fait, en autres termes, toutes les transactions gouvernementales essayes ou proposes depuis les temps les plus anciens jusqu nos jours, se

rduisent deux espces principales, que jappellerai, de leurs dsignations actuelles, Empire et Monarchie constitutionnelle. Ceci demande explication.

La guerre et lingalit des fortunes ayant t ds lorigine la condition des peuples, la Socit se divise naturellement en un certain nombre de classes : Guerriers ou Nobles, Prtres, Propritaires, Marchands, Navigateurs, Industrieux, Paysans. L o la royaut existe, elle forme caste elle seule, la premire de toutes : cest la dynastie.

La lutte des classes entre elles, lantagonisme de leurs intrts, la manire dont ces intrts se coalisent, dterminent le rgime politique, consquemment le choix du gouvernement, ses innombrables varits, et ses variations plus innombrables encore. Peu peu toutes ces classes se rduisent deux : une suprieure, Aristocratie, Bourgeoisie ou Patriciat ; et une infrieure, Plbe ou Proltariat, entre lesquelles flotte la Royaut, organe du Pouvoir, expression de lAutorit. Si laristocratie sunit la royaut, le gouvernement qui en rsultera sera une monarchie tempre, actuellement dite constitutionnelle ; si cest le peuple qui se coalise avec lautorit, le gouvernement sera un Empire, ou dmocratie autocratique. La thocratie du moyen ge tait un pacte entre le sacerdoce et lempereur ; le Califat, une monarchie religieuse et militaire. Tyr, Sidon, Carthage, la royaut sappuya sur la caste marchande, jusquau moment o celle-ci sempara du pouvoir. II parat qu Rome la royaut tint dabord en respect patriciens et plbiens ; puis, les deux classes stant coalises contre la couronne, la royaut fut abolie et ltat prit le nom de rpublique. Toutefois la prpondrance resta au patriciat. Mais cette constitution aristocratique fut aussi orageuse que la dmocratie athnienne ; le gouvernement vcut dexpdients, et, tandis que la dmocratie athnienne succomba au premier choc, la guerre du Ploponse, la conqute du monde fut le rsultat de la ncessit o se trouva le Snat romain doccuper le peuple. La paix donne au monde, la guerre civile svit outrance ; pour en finir la plbe se donna un chef, dtruisit patriciat et rpublique, et cra lempire.

On stonne que le gouvernement fond sous les auspices dune bourgeoisie ou dun patriciat, daccord avec une dynastie, soit gnralement plus libral que celui fond par la multitude sous le patronat dun dictateur ou dun tribun. La chose, en effet, doit sembler dautant plus surprenante, quau fond la plbe est plus intresse et quelle a rellement plus de penchant la libert que la bourgeoisie. Mais cette contradiction, pierre dachoppement de la politique, sexplique par la situation des partis, situation qui, dans le cas dune victoire populaire, fait raisonner et agir la plbe en autocrate, et, dans le cas dune prpondrance de la bourgeoisie, fait raisonner et agir celle-ci en rpublicaine. Revenons au dualisme fondamental, Autorit et Libert, et nous allons le comprendre.

De la divergence de ces deux principes naissent primordialement, sous linfluence des passions et des intrts contraires, deux tendances inverses, deux courants dopinions opposs : les partisans de lautorit tendant faire la part de la libert, soit individuelle, soit corporative ou locale, la moindre possible, et exploiter sur cette donne, leur profit personnel et au dtriment de la multitude, le pouvoir dont ils forment lescorte ; les partisans du rgime libral, au contraire, tendant restreindre indfiniment lautorit et vaincre laristocratie par la dtermination incessante des fonctions publiques, des actes du Pouvoir et de ses formes. Par

leffet de sa position, par lhumilil de sa fortune, le peuple cherche dans le gouvernement lgalit et la libert ; par une raison contraire, le patriciat propritaire, capitaliste et entrepreneur, incline davantage vers une monarchie protectrice des grandes existences, capable dassurer lordre son profit, qui, par consquent, fasse la part plus grande lautorit, moindre la libert.

Tous les gouvernements de fait, quels que soient leurs motifs ou rserves, se ramnent ainsi lune ou lautre de ces deux formules : Subordination de lAutorit la Libert , ou Subordination de la Libert lAutorit.

Mais la mme cause qui soulve lune contre lautre la bourgeoisie et la plbe, leur fait faire bientt toutes deux volte-face. La dmocratie, pour assurer son triomphe, ignorante dailleurs des conditions du pouvoir, incapable de lexercer, se donne un chef absolu, devant lautorit duquel tout privilge de caste disparaisse ; la bourgeoisie, qui redoute le despotisme lgal de lanarchie, prfre consolider sa position par ltablissement dune royaut constitutionnelle. Si bien quen fin de compte cest le parti qui a le plus besoin de libert et dordre lgal qui cre labsolutisme et cest le parti du privilge qui institue le gouvernement libral, en lui donnant pour sanction la restriction du droit politique.

On voit par l quabstraction faite des considrations conomiques qui planent sur le dbat, bourgeoisie et dmocratie, imprialisme et constitutionnalisme, ou quelque nom que vous donniez ces gouvernements dantagonisme, se valent, et que des questions comme les suivantes : Si le rgime de 1814 ne valait pas mieux que celui de 1804 ; sil ne serait pas avantageux pour le pays de revenir de la constitution de 1852 celle de 1830 ; si le parti rpublicain se fondra dans le parti orlaniste ou sil se rattachera lempire, de pareilles questions, dis-je, au point de vue du droit et des principes, sont puriles : un gouvernement, dans les donnes que nous connaissons, ne valant que par les faits qui lont amen et les hommes qui le reprsentent, et toute dispute de thorie ce sujet tant vaine et ne pouvant conduire qu des aberrations.

Les contradictions de la politique, les revirements des partis, linterversion perptuelle des rles, sont si frquents dans lhistoire, ils tiennent une si grande place dans les affaires humaines, que je ne puis mempcher dy insister. Le dualisme de lAutorit et de la Libert donne la cl de toutes ces nigmes : sans cette explication primordiale, lhistoire des tats serait le dsespoir des consciences et le scandale de la philosophie.

Laristocratie anglaise a fait la grande Charte ; les Puritains ont produit Cromvvell. En France, cest la bourgeoisie qui pose les bases imprissables de toutes nos Constitutions librales. Rome, le patriarcat avait organis la rpublique ; la plbe enfanta les Csars et les prtoriens. Au seizime sicle, la Rforme est dabord aristocratique ; la masse reste catholique ou se fait des messies de la faon de Jean de Leyde ; ctait linverse de ce que lon avait vu quatre cents ans auparavant, quand les nobles brlaient les Albigeois. Que de fois, cette observation est de Ferrari, le moyen ge na-t-il pas vu les Gibelins se faire Guelfes, et les

Guelfes se changer en Gibelins ? En 1813, la France combat pour le despotisme, la coalition pour la libert, justement le contraire de ce qui stait pass en 1792. Aujourdhui les lgitimistes et les clricaux soutiennent la fdration, les dmocrates sont unitaires. On ne finirait pas citer de tels exemples ; ce qui nempche pas que les ides, les hommes et les choses ne doivent tre toujours distingus par leurs tendances naturelles et leurs origines, que les bleus ne soient les bleus, et les blancs toujours les blancs.

Le peuple, par le fait mme de son infriorit et de sa dtresse, formera toujours larme de la libert et du progrs : le travail est rpublicain par nature : le contraire impliquerait contradiction. Mais, en raison de son ignorance, de la primitivit de ses instincts, de la violence de ses besoins, de limpatience de ses dsirs, le peuple incline aux formes sommaires de lautorit. Ce quil cherche, ce ne sont point des garanties lgales, dont il na aucune ide et ne conoit pas la puissance ; ce nest point une combinaison de rouages, une pondration de forces, dont pour lui-mme il na que faire : cest un chef la parole duquel il se fie, dont les intentions lui soient connues, et qui se dvoue ses intrts. ce chef il donne une autorit sans limites, un pouvoir irrsistible. Le peuple, regardant comme juste tout ce quil juge lui tre utile, attendu quil est le peuple, se moque des formalits, ne fait aucun cas des conditions imposes aux dpositaires du pouvoir. Prompt au soupon et la calomnie, mais incapable dune discussion mthodique, il ne croit en dfinitive qu la volont humaine, il nespre quen lhomme, il na confiance quen ses cratures, in principibus, in filiis hominum ; il nattend rien des principes, qui seuls peuvent le sauver ; il na pas la religion des ides.

Cest ainsi que la plbe romaine, aprs sept cents ans dun rgime progressivement libral et une suite de victoires remportes par elle sur le patriciat, crut couper court toutes les difficults en anantissant le parti de lautorit, et quen exagrant la puissance tribunitienne elle donna Csar la dictature perptuelle, fit taire le Snat, fermer les comices, et, pour un boisseau de bl, annona, fonda lautocratie impriale. Ce quil y a de curieux, cest que cette dmocratie tait sincrement convaincue de son libralisme, et quelle se flattait de reprsenter le droit, lgalit et le progrs. Les soldats de Csar, idoltres de leur empereur, taient pleins de haine et de mpris pour les rois : si les meurtriers du tyran ne furent pas immols sur place, cest que Csar avait t vu la veille essayant sur son front chauve le bandeau royal. Ainsi les compagnons de Napolon Ier, sortis du club des jacobins, ennemis des nobles, des prtres et des rois, trouvaient tout simple de saffubler des titres de barons, de ducs, de priuces et de faire leur cour lEmpereur ; ils ne lui pardonnrent pas davoir pris pour femme une princesse de Habsbourg.

Livre elle-mme ou mene par ses tribuns, la multitude ne fonda jamais rien. Elle a la face tourne en arrire : aucune tradition ne se forme chez elle ; pas desprit de suite, nulle ide qui acquire force de loi. De la politique elle ne comprend que lintrigue, du gouvernement que les profusions et la force, de la justice que la vindicte, de la libert que la facult de sriger des idoles quelle dmolit le lendemain. Lavnement de la dmocratie ouvre une re de rtrogradation qui conduirait la nation et ltat la mort, sils ne se drobaient la fatalit qui les menace par une rvolution en sens inverse, quil sagit maintenant dapprcier.

Autant la plbe, vivant au jour le jour, sans proprit, sans entreprise, hors des emplois publics, est labri des risques de tyrannie et sen inquite peu, autant la bourgeoisie, qui possde, trafique et fabrique, avide de la terre et des traitements, est intresse prvenir les catastrophes et sassurer la dvotion du pouvoir. Le besoin dordre la ramne aux ides librales : de l les constitutions quelle impose ses rois. En mme temps quelle entoure le gouvernement de son choix de formes lgales et lassujettit au vote dun parlement, elle restreint le droit politique une catgorie de censitaires et abolit le suffrage universel ; mais elle se garde de toucher la centralisation administrative, contre-fort de la fodalit industrielle. Si la sparation des pouvoirs lui est utile pour balancer linfluence de la couronne et djouer la politique personnelle du prince ; si dautre part le privilge lectoral la sert galement bien contre les aspirations populaires, la centralisation ne lui est pas moins prcieuse, dabord, par les emplois quelle ncessite et qui mettent la bourgeoisie en part du pouvoir et de limpt, puis par les facilits quelle donne lexploitation paisible des masses. Sous un rgime de centralisation administrative et de suffrage restreint, o, tandis que la bourgeoisie par ses majorits reste matresse du gouvernement, toute vie locale est refoule, toute agitation facilement comprime, sous un tel rgime, dis-je, la classe travailleuse, parque dans ses ateliers, est naturellement voue au salariat. La libert existe, mais dans la sphre de la socit bourgeoise, cosmopolite comme ses capitaux ; quant la multitude elle a donn sa dmission, non-seulement politique, mais conomique.

Ajouterai-je que la suppression ou le maintien dune dynastie ne changerait rien au systme ? Une rpublique unitaire et une monarchie constitutionnelle sont une seule et mme chose : il ny a quun mot de chang et un fonctionnaire de moins.

Mais si labsolutisme dmocratique est instable, le constitutionnalisme bourgeois ne lest pas moins. Le premier tait rtrograde, sans frein, sans principes, contempteur du droit, hostile la libert, destructif de toute scurit et confiance. Le systme constitutionnel, avec ses formes lgales, son esprit juridique, son temprament contenu, ses solennits parlementaires, saccuse nettement, en fin de compte, comme un vaste systme dexploitation et dintrigue, o la politique fait pendant lagiotage, o limpt nest que la liste civile dune caste, et le pouvoir monopolis lauxiliaire du monopole. Le peuple a le sentiment vague de cette immense spoliation : les garanties constitutionnelles le touchent peu, et on la vu, notamment en 1815, prfrer son empereur, malgr ses infidlits, ses rois lgitimes, malgr leur libralisme.

Linsuccs alternatif, rpt, de la dmocratie impriale et de la constitutionnalit bourgeoise, a pour rsultat de crer un troisime parti qui, arborant le drapeau du scepticisme, ne jurant par aucun principe, foncirement et systmatiquement immoral, tend rgner, comme on la dit, par la bascule, cest--dire par la ruine de toute autorit et de toute libert, en un mot par la corruption. Cest ce quon a appel systme doctrinaire. Accueilli dabord par la haine et lexcration des anciens partis, ce systme nen fait pas moins rapidement fortune, soutenu par le dcouragement croissant, et justifi en quelque sorte par le spectacle de la contradiction universelle. En peu de temps il devient la foi secrte du Pouvoir, qui la pudeur et la biensance dfendront toujours de faire profession publique de scepticisme ; mais il est la foi avoue de la bourgeoisie et du peuple qui, ntant plus retenus par aucune considration, laissent clater leur indiffrence et en tirent vanit. Alors lautorit et la libert perdues dans les mes, la justice et la raison considres comme de vains mots, la socit est dissoute, la nation dchue. Ce qui

subsiste nest plus que matire et force brutale ; une rvolution devient, peine de mort morale, imminente. Quen sortira-t-il ? Lhistoire est l pour rpondre ; les exemples se comptent par milliers. Au systme condamn succdera, grce au mouvement des gnrations oublieuses mais sans cesse rajeunies, une transaction nouvelle, qui fournira la mme carrire, et qui, use son tour et dshonore par la contradiction de son ide, aura la mme fin. Et cela continuera jusqu ce que la raison gnrale ait dcouvert le moyen de matriser les deux principes et dquilibrer la socit par la rgularisation mme de ses antagonismes.

CHAPITRE VI

POSITION DU PROBLME POLITIQUE. PRINCIPE DE SOLUTION.

Si le lecteur a suivi avec quelque diligence lexposition qui prcde, la socit humaine doit lui apparatre comme une cration fantastique, pleine dtonnements et de mystres. Rappelonsen brivement les diffrents termes :

a) Lordre politique repose sur deux principes connexes, opposs et irrductibles : lAutorit et la Libert. b) De ces deux principes se dduisent paralllement deux rgimes contraires : le rgime absolutiste ou autoritaire, et le rgime libral. c) Les formes de ces deux rgimes sont aussi diffrentes entre elles, incompatibles et inconciliables que leurs natures ; nous les avons dfinies en deux mots : Indivision et Sparation. d) Or, la raison indique que toute thorie doit se drouler suivant son principe, toute existence se produire selon sa loi : la logique est la condition de la vie comme de la pense. Mais cest justement le contraire qui se manifeste en politique : ni lAutorit ni la Libert ne peuvent se constituer part, donner lieu un systme qui soit exclusivement propre chacune ; loin de l, elles sont condamnes, dans leurs tablissements respectifs, se faire de perptuels et mutuels emprunts. e) La consquence est que la fidlit aux principes nexistant en politique que dans lidal, la pratique devant subir des transactions de toutes sortes, le gouvernement se rduit, en dernire analyse, malgr la meilleure volont et toute la vertu du monde, une cration hybride, quivoque, une promiscuit de rgimes que la logique svre rpudie, et devant laquelle recule la bonne foi. Aucun gouvernement nchappe cette contradiction. f) Conclusion : larbitraire entrant fatalement dans la politique, la corruption devient bientt lme du pouvoir, et la socit est entrane, sans repos ni merci, sur la pente sans fin des rvolutions.

Le monde en est l. Ce nest leffet ni dune malice satanique, ni dune infirmit de notre nature, ni dune condamnation providentielle, ni dun caprice de la fortune ou dun arrt du Destin : les choses sont ainsi, voil tout. nous de tirer le meilleur parti de cette situation singulire.

Considrons que depuis plus de huit mille ans, les souvenirs de lhistoire ne remontent pas au del, toutes les varits de gouvernement, toutes les combinaisons politiques et sociales ont t successivement essayes, abandonnes, reprises, modifies, travesties, puises, et que linsuccs a constamment rcompens le zle des rformateurs et tromp lesprance des peuples. Toujours le drapeau de la libert a servi abriter le despotisme ; toujours les classes privilgies se sont entoures, dans lintrt mme de leurs privilges, dinstitutions librales et galitaires ; toujours les partis ont menti leur programme, et toujours lindiffrence succdant la foi, la corruption lesprit civique, les tats ont pri par le dveloppement des notions sur lesquelles ils staient fonds. Les races les plus vigoureuses et les plus intelligentes se sont uses ce travail : lhistoire est pleine du rcit de leurs luttes. Quelquefois une suite de triomphes faisant illusion sur la force de ltat, on a pu croire une excellence de constitution, une sagesse de gouvernement qui nexistaient pas. Mais, la paix survenant, les vices du systme clataient aux yeux, et les peuples se reposaient dans la guerre civile des fatigues de la guerre du dehors. Lhumanit est alle ainsi de rvolution en rvolution : les nations les plus clbres, celles qui ont fourni la plus longue carrire, ne se sont soutenues que par l. Parmi tous les gouvernements connus et pratiqus jusqu ce jour, il nen est pas un qui, sil tait condamn subsister par sa vertu propre, vivrait ge dhomme. Chose trange, les chefs dtats et leurs ministres sont de tous les hommes ceux qui croient le moins la dure du systme quils reprsentent ; jusqu ce que vienne la science, cest la foi des masses qui soutient les gouvernements. Les Grecs et les Romains, qui nous ont lgu leurs institutions avec leurs exemples, parvenus au moment le plus intressant de leur volution, sensevelissent dans leur dsespoir ; et la socit moderne semble arrive son tour lheure dangoisse. Ne vous fiez pas la parole de ces agitateurs qui crient, Libert, galit, Nationalit : ils ne savent rien ; ce sont des morts qui ont la prtention de ressusciter des morts. Le public un instant les coute, comme il fait les bouffons et les charlatans ; puis il passe, la raison vide et la conscience dsole.

Signe certain que notre dissolution est proche et quune nouvelle re va souvrir, la confusion du langage et des ides est arrive au point que le premier venu peut se dire volont rpublicain, monarchiste, dmocrate, bourgeois, conservateur, partageux, libral, et tout cela la fois, sans craindre que personne le convainque de mensonge ni derreur. Les princes et les barons du premier Empire avaient fait leurs preuves de sans-culottisme. La bourgeoisie de 1814, gorge de biens nationaux, la seule chose quelle et comprise des institutions de 89, tait librale, rvolutionnaire mme ; 1830 la refit conservatrice ; 1848 la rendue ractionnaire, catholique, et plus que jamais monarchique. Actuellement ce sont les rpublicains de fvrier qui servent la royaut de Victor-Emmanuel, pendant que les socialistes de juin se dclarent unitaires. D'anciens amis de Ledru-Rollin se rallient l'Empire comme la vritable expression rvolutionnaire et la forme la plus paternelle de gouvernement ; d'autres il est vrai les traitent de vendus, mais se dchanent avec fureur contre le fdralisme. C'est le gchis systmatique, la confusion organise, l'apostasie en permanence, la trahison universelle.

Il s'agit de savoir si la socit peut arriver quelque chose de rgulier, d'quitable et de fixe, qui satisfasse la raison et la conscience, ou si nous sommes condamns pour l'ternit cette roue d'Ixion. Le problme est-il insoluble ? Encore un peu de patience, lecteur ; et si je ne vous fais tout l'heure sortir de l'imbroglio, vous aurez le droit de dire que la logique est fausse, le progrs un leurre, et la libert une utopie. Daignez seulement raisonner avec moi encore quelques minutes, bien qu'en pareille affaire raisonner soit s'exposer se duper soi-mme et perdre sa peine avec sa raison.

1. Vous remarquerez d'abord que les deux principes, l'Autorit et la Libert, de qui vient tout le mal, se montrent dans l'histoire en succession logique et chronologique. L'Autorit, comme la famille, comme le pre, genitor, parat la premire : elle a l'initiative, c'est l'affirmation. La Libert raisonneuse vient aprs : c'est la critique, la protestation, la dtermination. Le fait de cette succession rsulte de la dfinition mme des ides et de la nature des choses, et toute lhistoire en rend tmoignage. L, pas dinversion possible, pas le moindre vestige darbitraire.

2. Une autre observation non moins importante, cest que le rgime autoritaire, paternel et monarchique, sloigne dautant plus de son idal, que la famille, tribu ou cit devient plus nombreuse et que ltat grandit en population et en territoire : en sorte que plus lautorit prend dextension, plus elle devient intolrable. De l les concessions quelle est oblige de faire la libert. Inversement, le rgime de libert sapproche dautant plus de son idal et multiplie ses chances de succs, que ltat augmente en population et en tendue, que les rapports se multiplient et que la science gagne du terrain. Dabord cest une constitution qui de toutes parts est rclame ; plus tard ce sera la dcentralisation. Attendez encore, et vous verrez surgir lide de fdration. En sorte que lon peut dire de la Libert et de lAutorit ce que Jean le Baptiseur disait de lui et de Jsus : Illam oportet crescere, hanc autem minui.

Ce double mouvement, lun de rtrogradation, lautre de progrs, et qui se rsout en un phnomne unique, rsulte galement de la dfinition des principes, de leur position relative et de leurs rles : ici encore nulle quivoque nest possible, pas la moindre place larbitraire. Le fait est dvidence objective et de certitude mathmatique ; cest ce que nous appellerons une LOI.

3. La consquence de cette loi, que lon peut dire ncessaire, est elle-mme ncessaire : cest que le principe dautorit paraissant le premier, servant de matire ou de sujet dlaboration la Libert, la raison et au droit, est peu peu subordonn par le principe juridique, rationaliste et libral ; le chef dtat, dabord inviolable, irresponsable, absolu, comme le pre dans la famille, devient justiciable de la raison, premier sujet de la loi, finalement simple agent, instrument ou serviteur de la Libert elle-mme.

Cette troisime proposition est aussi certaine que les deux premires, labri de toute quivoque et contradiction, et hautement atteste par lhistoire. Dans la lutte ternelle des deux

principes, la Rvolution franaise, de mme que la Rforme, apparat comme une re diacritique. Elle marque le moment o, dans lordre politique, la Libert a pris officiellement le pas sur lAutorit, de mme que la Rforme avait marqu linstant o, dans lordre religieux, le libre examen a pris lemport sur la foi. Depuis Luther la croyance est devenue partout raisonneuse ; lorthodoxie aussi bien que lhrsie a prtendu conduire par la raison lhomme la foi ; le prcepte de saint Paul, rationabile sit obsequinm vestrum, que votre obissance soit raisonnable, a t largement comment et mis en pratique ; Rome sest mise discuter comme Genve ; la religion a tendu se faire science ; la soumission lglise sest entoure de tant de conditions et de rserves que, sauf la diffrence des articles de foi, il ny a plus eu de diffrence entre le chrtien et lincrdule. Ils ne sont pas de mme opinion, voil tout ; du reste, pense, raison, conscience chez tous deux se comportent de mme. Pareillement, depuis la Rvolution franaise, le respect de lautorit a faibli ; la dfrence aux ordres du prince est devenue conditionnelle ; on a exig du souverain des rciprocits, des garanties ; le temprament politique a chang ; les royalistes les plus fervents, comme les barons de Jean-Sans-Terre, ont voulu avoir des chartes, et MM. Berryer, de Falloux, de Montalembert, etc., peuvent se dire aussi libraux que nos dmocrates. Chateaubriand, le barde de la Restauration, se vantait dtre philosophe et rpublicain ; ctait par un acte pur de son libre arbitre quil stait constitu le dfenseur de lautel et du trne. On sait ce quil advint du catholicisme violent de Lamennais.

Ainsi, tandis que lautorit priclite, de jour en jour plus prcaire, le droit se prcise, et la libert, toujours suspecte, devient nanmoins plus relle et plus forte. Labsolutisme rsiste de son mieux, mais sen va ; il semble que la RPUBLIQUE, toujours combattue, honnie, trahie, bannie, sapproche tous les jours. Quel parti allons-nous tirer de ce fait capital pour la constitution du gouvernement ?

CHAPITRE VII

DGAGEMENT DE LIDE DE FDRATION.

Puisque, dans la thorie et dans lhistoire, lAutorit et la Libert se succdent comme par une sorte de polarisation ;

Que la premire baisse insensiblement et se retire, tandis que la seconde grandit et se montre ;

Quil rsulte de cette double marche une sorte de subalternisation en vertu de laquelle lAutorit se met de plus en plus au droit de la Libert ;

Puisquen autres termes le rgime libral ou contractuel lemporte de jour en jour sur le rgime autoritaire, cest lide de contrat que nous devons nous attacher comme lide dominante de la politique.

Quentend-on dabord par contrat ?

Le contrat, dit le Code civil, art. 1101, est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes sobligent, envers une ou plusieurs autres, faire ou ne pas faire quelque chose.

Art. 1102. Il est synallagmatique ou bilatral, lorsque les contractants sobligent rciproquement les uns envers les autres.

Art. 1103. Il est unilatral, lorsquune ou plusieurs personnes sont obliges envers une ou plusieurs autres, sans que de la part de ces dernires il y ait dengagement.

Art. 1104. Il est commutatif lorsque chacune des parties sengage donner ou faire une chose qui est regarde comme lquivalent de ce quon lui donne ou de ce quon fait pour elle. Lorsque lquivalent consiste dans la chance de gain ou de perte pour chacune des parties, daprs un vnement incertain, le contrat est alatoire.

Art. 1105. Le contrat de bienfaisance est celui dans lequel lune des parties procure lautre un avantage purement gratuit.

Art. 1106. Le contrat titre onreux est celui qui assujettit chacune des parties donner ou faire quelque chose.

Art. 1371. On appelle quasi-contrats les faits volontaires de lhomme, dont il rsulte un engagement quelconque envers un tiers, et quelquefois un engagement rciproque des deux parties.

ces distinctions et dfinitions du Code, relatives la forme et aux conditions des contrats, jen ajouterai une dernire, concernant leur objet :

Selon la nature des choses pour lesquelles on traite ou lobjet quon se propose, les contrats sont domestiques, civils, commerciaux ou politiques.

Cest de cette dernire espce de contrat, le contrat politique, que nous allons nous occuper.

La notion de contrat nest pas entirement trangre au rgime monarchique, pas plus quelle ne lest la paternit et la famille. Mais, daprs ce que nous avons dit des principes dautorit et de libert et de leur rle dans la formation des gouvernements, on comprend que ces principes ninterviennent pas de la mme manire dans la formation du contrat politique ; quainsi lobligation qui unit le monarque ses sujets, obligation spontane, non crite, rsultant de lesprit de famille et de la qualit des personnes, est une obligation unilatrale, puisquen vertu du principe dobissance le sujet est oblig plus envers le prince que celui-ci envers le sujet. La thorie du droit divin dit expressment que le monarque nest responsable quenvers Dieu. Il peut arriver mme que le contrat de prince sujet dgnre en un contrat de pure bienfaisance, lorsque, par lineptie ou lidoltrie des citoyens, le prince est sollicit semparer de lautorit et se charger de ses sujets, inhabiles se gouverner et se dfendre, comme un berger de son troupeau. Cest bien pis l o le principe dhrdit est admis. Un conspirateur comme le duc dOrlans, plus tard Louis XII, un parricide comme Louis XI, une adultre comme Marie-Stuart, conservent, malgr leurs crimes, leur droit ventuel la couronne. La naissance les rendant inviolables, on peut dire quil existe entre eux et les sujets fidles du prince auquel ils doivent succder, un quasi-contrat. En deux mots, par cela mme que lautorit est prpondrante, dans le systme monarchique, le contrat nest pas gal.

Le contrat politique nacquiert toute sa dignit et sa moralit qu la condition 1 o dtre synallagmatique et commutatif ; 2o dtre renferm, quant son objet, dans certaines limites : deux conditions qui sont censes exister sous le rgime dmocratique, mais qui, l encore, ne sont le plus souvent quune fiction. Peut-on dire que dans une dmocratie reprsentative et centralisatrice, dans une monarchie constitutionnelle et censitaire, plus forte raison dans une rpublique communiste, la manire de Platon, le contrat politique qui lie le citoyen ltat soit gal et rciproque ? Peut-on dire que ce contrat, qui enlve aux citoyens la moiti ou les deux tiers de leur souverainet et le quart de leur produit, soit renferm dans de justes bornes ? Il serait plus vrai de dire, ce que lexprience confirme trop souvent, que le contrat, dans tous ces systmes, est exorbitant, onreux, puisquil est, pour une partie plus ou moins considrable, sans compensation ; et alatoire, puisque lavantage promis, dj insuffisant, nest pas mme assur.

Pour que le contrat politique remplisse la condition synallagmatique et commutative que suggre lide de dmocratie ; pour que, se renfermant dans de sages limites, il reste avantageux et commode tous, il faut que le citoyen en entrant dans lassociation, 1 o ait autant recevoir de ltat quil lui sacrifie ; 2o quil conserve toute sa libert, sa souverainet et son initiative, moins ce qui est relatif lobjet spcial pour lequel le contrat est form et dont on demande la garantie ltat. Ainsi rgl et compris, le contrat politique est ce que jappelle une fdration.

FDRATION, du latin fdus, gnitif fderis, cest--dire pacte, contrat, trait, convention, alliance, etc., est une convention par laquelle un ou plusieurs chefs de famille, une ou plusieurs communes, un ou plusieurs groupes de communes ou tats, sobligent rciproquement et galement les uns envers les autres pour un ou plusieurs objets particuliers, dont la charge incombe spcialement alors et exclusivement aux dlgus de la fdration [5].

Revenons sur cette dfinition.

Ce qui fait lessence et le caractre du contrat fdratif, et sur quoi jappelle lattention du lecteur, cest que dans ce systme les contractants, chefs de famille, communes, cantons, provinces ou tats, non-seulement sobligent synallagmatiquement et commutativement les uns envers les autres, ils se rservent individuellement, en formant le pacte, plus de droits, de libert, dautorit, de proprit, quils nen abandonnent.

Il nen est pas ainsi, par exemple, dans la socit universelle de biens et des gains, autorise par le Code civil, autrement dite communaut, image en miniature de tous les tats absolus. Celui qui sengage dans une association de cette espce, surtout si elle est perptuelle, est entour de plus dentraves, soumis plus de charges quil ne conserve dinitiative. Mais cest aussi ce qui fait la raret de ce contrat, et ce qui dans tous les temps a rendu la vie cnobitique insupportable. Tout engagement, mme synallagmatique et commutatif, qui, exigeant des associs la totalit de leurs efforts, ne laisse rien leur indpendance et les dvoue tout entiers lassociation, est un engagement excessif, qui rpugne galement au citoyen et lhomme.

Daprs ces principes, le contrat de fdration ayant pour objet, en termes gnraux, de garantir aux tats confdrs leur souverainet, leur territoire, la libert de leurs citoyens ; de rgler leurs diffrends ; de pourvoir, par des mesures gnrales, tout ce qui intresse la scurit et la prosprit commune, ce contrat, dis-je, malgr la grandeur des intrts engags, est essentiellement restreint. LAutorit charge de son excution ne peut jamais lemporter sur ses constituantes, je veux dire que les attributions fdrales ne peuvent jamais excder en nombre et en ralit celles des autorits communales ou provinciales, de mme que celles-ci ne peuvent excder les droits et prrogatives de lhomme et du citoyen. Sil en tait autrement, la commune serait une communaut ; la fdration redeviendrait une centralisation monarchique ; lautorit fdrale, de simple mandataire et fonction subordonne quelle doit tre, serait regarde comme prpondrante ; au lieu dtre limite un service spcial, elle tendrait embrasser toute activit et toute initiative ; les tats confdrs seraient convertis en prfectures, intendances, succursales ou rgies. Le corps politique, ainsi transform, pourrait sappeler rpublique, dmocratie ou tout ce quil vous plaira : ce ne serait plus un tat constitu dans la plnitude de ses autonomies, ce ne serait plus une confdration. La mme chose aurait lieu, plus forte raison, si, par une fausse raison dconomie, par dfrence ou par toute autre cause, les communes, cantons ou tats confdrs chargeaient lun deux de ladministration et du gouvernement des autres. La rpublique de fdrative deviendrait unitaire ; elle serait sur la route du despotisme[6].

En rsum, le systme fdratif est loppos de la hirarchie ou centralisation administrative et gouvernementale par laquelle se distinguent, ex quo, les dmocraties impriales, les monarchies constitutionnelles et les rpubliques unitaires. Sa loi fondamentale, caractristique, est celle-ci : Dans la fdration, les attributs de lautorit centrale se spcialisent et se restreignent, diminuent de nombre, dimmdiatet, et si jose ainsi dire dintensit, mesure que la Confdration se dveloppe par laccession de nouveaux tats. Dans les gouvernements centraliss au contraire, les attributs du pouvoir suprme se multiplient, stendent et simmdiatisent, attirent dans la comptence du prince les affaires des provinces, communes, corporations et particuliers, en raison directe de la superficie territoriale et du chiffre de population. De l cet crasement sous lequel disparat toute libert, non-seulement communale et provinciale mais mme individuelle et nationale.

Une consquence de ce fait, par laquelle je terminerai ce chapitre, cest que, le systme unitaire tant linverse du systme fdratif, une confdration entre grandes monarchies, plus forte raison entre dmocraties impriales, est chose impossible. Des tats comme la France, lAutriche, lAngleterre, la Russie, la Prusse, peuvent faire entre eux des traits dalliance ou de commerce ; il rpugne quils se fdralisent, dabord, parce que leur principe y est contraire, quil les mettrait en opposition avec le pacte fdral ; quen consquence il leur faudrait abandonner quelque chose de leur souverainet, et reconnatre au-dessus deux, au moins pour certains cas, un arbitre. Leur nature est de commander, non de transiger ni dobir. Les princes qui, en 1813, soutenus par linsurrection des masses, combattaient pour les liberts de lEurope contre Napolon, qui plus tard formrent la Sainte-Alliance, ntaient pas des confdrs labsolutisme de leur pouvoir leur dfendait den prendre le titre. Ctaient, comme en 92, des coaliss ; lhistoire ne leur donnera pas dautre nom. Il nen est pas de mme de la Confdration germanique, prsentement en travail de rforme, et dont le caractre de libert et de nationalit menace de faire disparatre un jour les dynasties qui lui font obstacle [7].

CHAPITRE VIII.

CONSTITUTION PROGRESSIVE.

Lhistoire et lanalyse, la thorie et lempirisme, nous ont conduits, travers les agitations de la Libert et du Pouvoir, lide dun contrat politique. Appliquant aussitt cette ide et cherchant nous en rendre compte, nous avons reconnu que le contrat social par excellence tait un contrat de fdration, que nous avons dfini en ces termes : Un contrat synallagmatique et commutatif, pour un ou plusieurs objets dtermins, mais dont la condition essentielle est que les contractants se rservent toujours une part de souverainet et daction plus grande que celle quils abandonnent.

Juste le contraire de ce qui a lieu dans les anciens systmes, monarchiques, dmocratiques et constitutionnels, o, par la force des situations et lentranement des principes, les particuliers

et les groupes sont censs abdiquer entre les mains dune autorit impose ou lue leur souverainet tout entire, et obtiennent moins de droits, conservent moins de garanties et dinitiative, quil ne leur incombe de charges et de devoirs.

Cette dfinition du contrat de fdration est un pas immense, qui va nous donner la solution tant cherche.

Le problme politique, avons-nous dit Chap. Ier, ramen son expression la plus simple, consiste trouver lquilibre entre deux lments contraires, lAutorit et la Libert. Toute fausse balance se traduit immdiatement, pour ltat en dsordre et ruine, pour les citoyens en oppression et misre. En autres termes, les anomalies ou perturbations de lordre social rsultent de lantagonisme de ses principes ; elles disparatront quand les principes seront coordonns de telle sorte quils ne se puissent plus nuire.

quilibrer deux forces, cest les soumettre une loi qui, les tenant en respect lune par lautre, les mette daccord. Qui va nous fournir ce nouvel lment, suprieur lAutorit et la Libert, et rendu par leur mutuel consentement la dominante du systme ? Le contrat, dont la teneur fait DROIT, et simpose galement aux deux puissances rivales [8].

Mais, dans une nature concrte et vivante, telle que la socit, le Droit ne peut pas se rduire une notion purement abstraite, aspiration indfinie de la conscience, ce qui serait nous rejeter dans les fictions et les mythes. Il faut, pour fonder la socit, poser non pas simplement une ide mais un acte juridique, former un vrai contrat. Les hommes de 89 le sentaient, quand ils entreprirent de donner la France une Constitution, et tous les Pouvoirs qui leur ont succd lont senti de mme. Malheureusement, si la volont tait bonne, les lumires furent insuffisantes ; jusquici le notaire a manqu pour rdiger le contrat. Nous savons quel en doit tre lesprit : tchons maintenant den minuter la teneur.

Tous les articles dune constitution peuvent se ramener un article unique, celui qui concerne le rle et la comptence de ce grand fonctionnaire qui a nom ltat. Nos assembles nationales se sont occupes lenvi de la distinction et de la sparation des pouvoirs, cest--dire des facults daction de ltat ; quant la comptence de ltat en elle-mme, son tendue, son objet, on ne voit pas que personne sen soit beaucoup inquit. On a song au partage, comme disait navement un ministre de 1848 ; quant la chose partager, il a paru gnralement que plus il y en aurait, plus la fte serait belle. Et pourtant la dlimitation du rle de ltat est une question de vie ou de mort pour la libert, collective et individuelle.

Le contrat de fdration, dont lessence est de rserver toujours plus aux citoyens qu ltat, aux autorits municipales et provinciales plus qu lautorit centrale, pouvait seul nous mettre sur le chemin de la vrit.

Dans une socit libre, le rle de ltat ou Gouvernement est par excellence un rle de lgislation, dinstitution, de cration, dinauguration, dinstallation ; cest, le moins possible, un rle dexcution. cet gard, le nom de pouvoir excutif, par lequel on dsigne un des aspects de la puissance souveraine, a singulirement contribu fausser les ides. Ltat nest pas un entrepreneur de services publics, ce qui serait lassimiler aux industriels qui se chargent forfait des travaux de la cit. Ltat, soit quil dicte, soit quil agisse ou surveille, est le gnrateur et le directeur suprme du mouvement ; si parfois il met la main la manuvre, cest titre de premire manifestation, pour donner limpulsion et poser un exemple. La cration opre, linstallation ou linauguration faite, ltat se retire, abandonnant aux autorits locales et aux citoyens lexcution du nouveau service.

Cest ltat qui fixe les poids et mesures, qui donne le module, la valeur et les divisions des monnaies. Les types fournis, la premire mission termine, la fabrication des pices dor, dargent et de cuivre cesse dtre une fonction publique, un emploi de ltat, une attribution ministrielle ; cest une industrie laisse aux villes, et que rien au besoin nempcherait, de mme que la fabrication des balances, bascules, tonneaux et bouteilles, dtre tout fait libre. Le meilleur march est ici la seule loi. Quexige-t-on, en France, pour que la monnaie dor et dargent soit rpute daloi ? Un dixime dalliage et neuf diximes de fin. Quil y ait un inspecteur pour suivre et surveiller la fabrication, je le veux : le rle de ltat ne va pas au del.

Ce que je dis des monnaies, je le redis dune foule de services, abusivement laisss aux mains du gouvernement routes, canaux, tabacs, postes, tlgraphes, chemins de fer, etc. Je comprends, jadmets, je rclame au besoin lintervention de ltat dans toutes ces grandes crations dutilit publique ; je ne vois point la ncessit de les laisser sous sa main une fois quelles ont t livres au public. Une semblable concentration, selon moi, constitue un vritable excs dattributions. Jai demand, en 1848, lintervention de ltat pour ltablissement de banques nationales, institutions de crdit, de prvoyance, dassurance, comme pour les chemins de fer : jamais il nest entr dans ma pense que ltat, ayant accompli son uvre de cration, dt rester tout jamais banquier, assureur, transporteur, etc. Certes, je ne crois pas la possibilit dorganiser linstruction du peuple sans un grand effort de lautorit centrale, mais je nen reste pas moins partisan de la libert de lenseignement, comme de toutes les liberts [9]. Je veux que lcole soit aussi radicalement spare de ltat que lglise elle-mme. Quil y ait une Cour des comptes, de mme quun bureau de statistique, tablis pour rassembler, vrifier et gnraliser toutes les informations, toutes les transactions, toutes les oprations de finance sur la surface de la Rpublique, la bonne heure. Mais pourquoi toutes les dpenses et recettes passeraient-elles par les mains dun trsorier, receveur ou payeur unique, ministre dtat, quand ltat, par la nature de sa fonction, ne doit avoir que peu ou point de service faire, partant peu ou point de dpenses [10] ? Est-ce quil est vraiment ncessaire aussi que les tribunaux soient dpendants de lautorit centrale ? Rendre la justice fut de tout temps la plus haute attribution du prince, je le sais : mais cette attribution est un reste de droit divin ; elle ne saurait tre revendique par un roi constitutionnel, plus forte raison par le chef dun empire tabli sur le suffrage universel. Du moment donc que lide du Droit, redevenant humaine, obtient comme telle la prpondrance dans le systme politique, lindpendance de la magistrature en sera la consquence ncessaire. Il rpugne que la Justice soit considre comme un attribut de lautorit centrale ou fdrale ; elle ne peut tre quune dlgation faite par les citoyens lautorit municipale, tout au plus la provinciale. La Justice est lattribut de lhomme, quaucune raison dtat ne doit en dpouiller.

 Je nexcepte pas mme le service de guerre de cette rgle les milices, les magasins, les forteresses, ne passent aux mains des autorits fdrales que dans les cas de guerre et pour lobjet spcial de la guerre ; hors de l, soldats et armements restent sous la main des autorits locales [11] .

Dans une socit rgulirement organise, tout doit tre en croissance continue, science, industrie, travail, richesse, sant publique ; la libert et la moralit doivent aller du mme pas. L, le mouvement, la vie, ne sarrtent pas un instant. Organe principal de ce mouvement, ltat est toujours en action, car il a sans cesse de nouveaux besoins satisfaire, de nouvelles questions rsoudre. Si sa fonction de premier moteur et de haut directeur est incessante, ses uvres, en revanche, ne se rptent pas. Il est la plus haute expression du progrs. Or, quarrive-t-il lorsque, comme nous le voyons presque partout, comme on la vu presque toujours, il sattarde dans les services quil a lui-mme crs et cde la tentation de laccaparement ? De fondateur il se fait manuvre ; il nest plus le gnie de la collectivit, qui la fconde, la dirige et lenrichit, sans lui imposer aucune gne : cest une vaste compagnie anonyme, aux six cent mille employs et aux six cent mille soldats, organise pour tout faire, et qui, au lieu de venir en aide la nation, au lieu de servir les citoyens et les communes, les dpossde et les pressure. Bientt la corruption, la malversation, le relchement entrent dans ce systme tout occup de se soutenir, daugmenter ses prrogatives, de multiplier ses services et de grossir son budget, le Pouvoir perd de vue son vritable rle, tombe dans lautocratie et limmobilisme ; le corps social souffre, et la nation, rebours de sa loi historique, commence dchoir.

Navons-nous pas fait remarquer, Chap. VI, que dans lvolution des tats, lAutorit et la Libert sont en succession logique et chronologique ; que, de plus, la premire est en dcroissance continue, la seconde en ascension ; que le Gouvernement, expression de lAutorit, est insensiblement subalternis par les reprsentants ou organes de la Libert, savoir : le Pouvoir central par les dputs des dpartements ou provinces ; lautorit provinciale par les dlgus des communes, et lautorit municipale par les habitants ; quainsi la libert aspire se rendre prpondrante, lautorit devenir servante de la libert, et le principe contractuel se substituer partout, dans les affaires publiques, au principe autoritaire ?

Si ces faits sont vrais, la consquence ne peut tre douteuse : cest que, daprs la nature des choses et le jeu des principes, lAutorit devant tre en retraite et la Libert marcher sur elle, mais de manire que les deux se suivent sans se heurter jamais, la constitution de la socit est essentiellement progressive, ce qui signifie de plus en plus librale, et que cette destine ne peut tre remplie que dans un systme o la hirarchie gouvernementale, au lieu dtre pose sur son sommet, soit tablie carrment sur sa base, je veux dire dans le systme fdratif.

Toute la science constitutionnelle est l : je la rsume en trois propositions :

1o Former des groupes mdiocres, respectivement souverains, et les unir par un pacte de fdration ;

2o Organiser en chaque tat fdr le gouvernement daprs la loi de sparation des organes ; je veux dire : sparer dans le pouvoir tout ce qui peut tre spar, dfinir tout ce qui peut tre dfini, distribuer entre organes ou fonctionnaires diffrents tout ce qui aura t spar et dfini ; ne rien laisser dans lindivision ; entourer ladministration publique de toutes les conditions de publicit et de contrle ;

3o Au lieu dabsorber les tats fdrs ou autorits provinciales et municipales dans une autorit centrale, rduire les attributions de celle-ci un simple rle dinitiative gnrale, de garantie mutuelle et de surveillance, dont les dcrets ne reoivent leur excution que sur le visa des gouvernements confdrs et par des agents leurs ordres, comme, dans la monarchie constitutionnelle, tout ordre manant du roi doit, pour recevoir son excution, tre revtu du contre-seing dun ministre.

Assurment, la sparation des pouvoirs, telle quelle se pratiquait sous la Charte de 1830, est une belle institution et de haute porte, mais quil est puril de restreindre aux membres dun cabinet. Ce nest pas seulement entre sept ou huit lus, sortis dune majorit parlementaire, et critiqus par une minorit opposante, que doit tre partag le gouvernement dun pays, cest entre les provinces et les communes : faute de quoi la vie politique abandonne les extrmits pour le centre, et le marasme gagne la nation devenue hydrocphale.

Le systme fdratif est applicable toutes les nations et toutes les poques, puisque lhumanit est progressive dans toutes ses gnrations et dans toutes ses races, et que la politique de fdration, qui est par excellence la politique de progrs, consiste traiter chaque population, tel moment que lon indiquera, suivant un rgime dautorit et de centralisation dcroissantes, correspondant ltat des esprits et des murs.

CHAPITRE IX.

RETARD DES FDRATIONS : CAUSES DE LEUR AJOURNEMENT.

Lide de Fdration parat aussi ancienne dans lhistoire que celles de Monarchie et de Dmocratie, aussi ancienne que lAutorit et la Libert elles-mmes. Comment en serait-il autrement ? Tout ce que fait merger successivement dans la socit la loi du Progrs a ses racines dans la nature mme. La civilisation marche enveloppe de ses principes, prcde et suivie de son cortge dides, qui font incessamment la ronde autour delle. Fonde sur le

contrat, expression solennelle de la Libert, la Fdration ne saurait manquer lappel. Plus de douze sicles avant Jsus-Christ, elle se montre dans les tribus hbraques, spares les unes des autres dans leurs valles, mais unies, comme les tribus ismalites, par une sorte de pacte fond sur la consanguinit. Presquaussitt elle se manifeste dans lAmphictyonie grecque, impuissante, il est vrai, touffer les discordes et prvenir la conqute, ou ce qui revient au mme labsorption unitaire, mais tmoignage vivant du futur droit des gens et de la Libert universelle. On na pas oubli les ligues glorieuses des peuples slaves et germaniques, continues jusqu nos jours dans les constitutions fdrales de la Suisse, de lAllemagne, et jusque dans cet empire dAutriche form de tant de nations htrognes, mais, quoi quon fasse, insparables. Cest ce contrat fdral qui, se constituant peu peu en gouvernement rgulier, doit mettre fin partout aux contradictions de lempirisme, liminer larbitraire, et fonder sur un quilibre indestructible la Justice et la Paix.

Pendant de longs sicles, lide de Fdration semble voile et tenue en rserve : la cause de cet ajournement est dans lincapacit originelle des nations, et dans la ncessit de les former par une forte discipline. Or, tel est le rle qui, par une sorte de conseil souverain, semble avoir t dvolu au systme unitaire.

Il fallait dompter, fixer les multitudes errantes, indisciplines et grossires ; former en groupes les cits isoles et hostiles : fonder peu peu, dautorit, un droit commun, et poser, sous forme de dcrets impriaux, les lois gnrales de lhumanit. On ne saurait imaginer dautre signification ces grandes crations politiques de lantiquit, auxquelles succdrent ensuite, tour de rle, les empires des Grecs, des Romains et des Francs, lglise chrtienne, la rvolte de Luther, et finalement la Rvolution franaise.

La Fdration ne pouvait remplir cette mission ducatrice, dabord, parce quelle est la Libert ; parce quelle exclut lide de contrainte, quelle repose sur la notion du contrat synallagmatique, commutatif et limit ; et que son objet est de garantir la souverainet et lautonomie aux peuples quelle unit, ceux-l par consquent quil sagissait dans les commencements de tenir sous le joug, en attendant quils fussent capables de se gouverner euxmmes par la raison. La civilisation, en un mot, tant progressive, il impliquait contradiction que le gouvernement fdratif pt stablir dans les commencements.

Un autre motif dexclusion provisoire pour le principe fdratif, est dans la faiblesse dexpansion des tats groups sous des constitutions fdrales.

Limites naturelles des tats fdratifs. Nous avons dit, Chap. II, que la monarchie, par elle-mme et en vertu de son principe, ne connat pas de limites son dveloppement, et quil en est de mme de la dmocratie. Cette facult dexpansion a pass des gouvernements simplistes ou priori, aux gouvernements mixtes ou de fait, dmocraties et aristocraties, empires dmocratiques et monarchies constitutionnelles, qui tous sous ce rapport ont fidlement obi

leur idal. De l sont sortis les rves messianiques et tous les essais de monarchie ou rpublique universelle.

Dans ces systmes lenglobement na pas de fin ; cest l quon peut dire que lide de frontire naturelle est une fiction, ou pour mieux dire une supercherie politique ; cest l que les fleuves, les montagnes et les mers sont considrs, non plus comme des limites territoriales, mais comme des obstacles dont il appartient la libert du souverain et de la nation de triompher. Et la raison du principe le veut ainsi : la facult de possder, daccumuler, de commander et dexploiter est indfinie, elle na de bornes que lunivers. Le plus fameux exemple de cet accaparement de territoires et de populations, en dpit des montagnes, des fleuves, des forts, des mers et des dserts, a t celui de lEmpire romain, ayant son centre et sa capitale dans une pninsule, au sein dune vaste mer, et ses provinces lentour, aussi loin que pouvaient atteindre les armes et les fiscaux.

Tout tat est de sa nature annexionniste. Rien narrte sa marche envahissante, si ce nest la rencontre dun autre tat, envahisseur comme lui et capable de se dfendre. Les prcheurs de nationalit les plus ardents ne se font faute, loccasion, de se contredire, ds quil y va de lintrt, plus forte raison de la sret de leur pays : qui, dans la dmocratie franaise, aurait os rclamer contre la runion de la Savoie et de Nice ? Il nest mme pas rare de voir les annexions favorises par les annexs eux-mmes, trafiquant de leur indpendance et de leur autonomie.

Il en est autrement dans le systme fdratif. Trs-capable de se dfendre si elle est attaque, les Suisses lont plus dune fois fait voir, une confdration demeure sans force pour la conqute. Hors le cas, fort rare, o un tat voisin demanderait tre reu dans le pacte, on peut dire que, par le fait mme de son existence, elle sinterdit tout agrandissement. En vertu du principe qui, limitant le pacte de fdration la dfense mutuelle et quelques objets dutilit commune, GARANTIT chaque tat son territoire, sa souverainet, sa constitution, la libert de ses citoyens, et pour le surplus lui rserve plus dautorit, dinitiative et de puissance quil nen abandonne, la confdration se restreint delle-mme dautant plus srement que les localits admises dans lalliance sloignent davantage les unes des autres ; en sorte quon arrive bientt un point o le pacte se trouve sans objet. Supposons que lun des tats confdrs forme des projets de conqute particulire, quil dsire sannexer une ville voisine, une province contigu son territoire ; quil veuille simmiscer dans les affaires dun autre tat. Non-seulement il ne pourra pas compter sur lappui de la confdration, qui rpondra que le pacte a t form exclusivement dans un but de dfense mutuelle, non dagrandissement particulier ; il se verra mme empch dans son entreprise par la solidarit fdrale, qui ne veut pas que tous sexposent la guerre pour lambition dun seul. En sorte quune confdration est tout la fois une garantie pour ses propres membres et pour ses voisins non confdrs.

Ainsi, au rebours de ce qui se passe dans les autres gouvernements, lide dune confdration universelle est contradictoire. En cela se manifeste une fois de plus la supriorit morale du systme fdratif sur le systme unitaire, soumis tous les inconvnients et tous les vices de lindfini, de lillimit, de labsolu, de lidal. LEurope serait encore trop grande pour

une confdration unique : elle ne pourrait former quune confdration de confdrations. Cest daprs cette ide que jindiquais, dans ma dernire publication, comme le premier pas faire dans la rforme du droit public europen, le rtablissement des confdrations italienne, grecque, batave, scandinave et danubienne, prlude de la dcentralisation des grands tats, et par suite, du dsarmement gnral. Alors toute nationalit reviendrait la libert ; alors se raliserait lide dun quilibre europen, prvu par tous les publicistes et hommes dtat, mais impossible obtenir avec de grandes puissances constitutions unitaires [12].

Ainsi condamne une existence pacifique et modeste, jouant sur la scne politique le rle le plus effac, il nest pas tonnant que lide de Fdration soit demeure jusqu nos jours comme perdue dans la splendeur des grands tats. Jusqu nos jours les prjugs et les abus de toute sorte pullulant et svissant dans les tats fdratifs avec la mme intensit que dans les monarchies fodales ou unitaires, prjug de noblesse, privilge de bourgeoisie, autorit dglise, en rsultat oppression du peuple et servitude de lesprit, la Libert restait comme emmaillote dans une camisole de force, et la civilisation enfonce dans un invincible statu quo. Lide fdraliste se soutenait, inaperue, incomprhensible, impntrable, tantt par une tradition sacramentelle, comme en Allemagne, o la Confdration, synonyme dEmpire, tait une coalition de princes absolus, les uns laques, les autres ecclsiastiques, sous la sanction de lglise de Rome ; tantt par la force des choses, comme en Suisse, o la confdration se composait de quelques valles, spares les unes des autres et protges contre ltranger par des chanes infranchissables, dont la conqute net certes pas valu quon recomment pour elles lentreprise dAnnibal. Vgtation politique arrte dans sa croissance, o la pense du philosophe navait rien prendre, lhomme dtat pas un principe recueillir, dont les masses navaient rien esprer, et qui, loin doffrir le moindre secours la Rvolution, en attendait ellemme le mouvement et la vie.

Un fait acquis lhistoire est que la Rvolution franaise a mis la main toutes les constitutions fdrales existantes, quelle les a amendes, inspires de son souffle, leur a fourni ce quelles ont de meilleur, en un mot, les a mises en tat dvoluer, sans en avoir jusqu ce jour rien reu.

Les Amricains avaient t dfaits dans vingt rencontres, et leur cause semblait perdue, lorsque larrive des Franais fit changer la face des affaires, et obligea le gnral anglais Cornwallis capituler, 19 octobre 1781. Cest la suite de ce coup que lAngleterre consentit reconnatre lindpendance des colonies, qui purent alors soccuper de leur constitution. Eh bien quelles taient alors les ides, en matire politique, des Amricains ? Quels furent les principes de leur gouvernement ? Un vrai fouillis de privilges ; un monument dintolrance, dexclusion et darbitraire, o brillait, comme un astre sinistre, lesprit daristocratie, de rglementation, de secte et de caste ; qui souleva la rprobation des publicistes franais, et attira de leur part aux Amricains les observations les plus humiliantes. Le peu de vrai libralisme qui pntra cette poque en Amrique fut, on peut le dire, le fait de la Rvolution franaise, qui semblait prluder sur cette plage lointaine la rnovation de lancien monde. La libert en Amrique a t jusqu prsent plutt un effet de lindividualisme anglo-saxon, lanc dans dimmenses solitudes, que celui de ses institutions et de ses murs la guerre actuelle ne le dmontre que trop [13].

Cest encore la Rvolution qui a arrach la Suisse ses vieux prjugs daristocratie et de bourgeoisie, et refondu sa confdration. En 1801, la constitution de la Rpublique helvtique fut une premire fois remanie ; lanne suivante la mdiation du premier Consul mit fin aux troubles. Elle aurait mis fin la nationalit, si la runion de la Suisse lEmpire avait t dans les vues de Napolon. Mais non : Je ne veux pas de vous, leur disait-il. De 1814 1848, la Suisse na cess dtre travaille par ses lments rtrogrades, tant lide fdrative y tait confondue avec lide daristocratie et de privilge. Ce nest quen 1848, dans la Constitution du 12 septembre, que furent enfin clairement poss les vrais principes du systme fdratif. Encore, ces principes furent-ils si peu compris quil se manifesta aussitt une tendance unitaire, qui eut ses reprsentants jusquau sein de lassemble fdrale.

Quant la Confdration germanique, chacun sait que le vieil difice fut aboli par la mdiation du mme Empereur, qui ne fut pas aussi heureux dans son plan de restauration. En ce moment, le systme de la Confdration germanique est de nouveau ltude dans la pense des peuples : puisse lAllemagne sortir enfin, libre et forte, de cette agitation comme dune crise salutaire.

En 1789, lpreuve du fdralisme navait donc pas t faite ; lide ntait point acquise : le lgislateur rvolutionnaire navait aucune conclusion en tirer. Il fallait que les confdrations, telles quelles, qui palpitaient en quelques coins de lAncien et du Nouveau Monde, animes de lesprit nouveau, apprissent dabord marcher et se dfinir, que leur principe fcond se dveloppant montrt la richesse de son organisme ; il fallait en mme temps que, sous le rgime nouveau de lgalit, une dernire exprimentation ft faite du systme unitaire. ces conditions seulement la Philosophie pouvait argumenter, la Rvolution conclure, et, lide se gnralisant, la Rpublique des peuples sortir enfin de son mysticisme sous la forme concrte dune fdration de fdrations.

Les faits semblent aujourdhui donner lessor aux ides ; et nous pouvons, ce semble, sans prsomption ni orgueil, dun ct arracher les masses leurs funestes symboles, de lautre donner aux hommes politiques le secret de leurs mcomptes.

CHAPITRE X.

IDALISME POLITIQUE : EFFICACIT DE LA GARANTIE FDRALE.

Une observation faire en gnral sur les sciences morales et politiques, cest que la difficult de leurs problmes vient surtout de la manire figure dont la raison primitive en a

conu les lments. Dans limagination populaire, la politique, de mme que la morale, est une mythologie. L tout devient fiction, symbole, mystre, idole. Et cest cet idalisme qui, adopt de confiance par les philosophes comme expression de la ralit, leur cre ensuite tant dembarras.

Le peuple, dans le vague de sa pense, se contemple comme une gigantesque et mystrieuse existence, et tout dans son langage semble fait pour lentretenir dans lopinion de son indivisible unit. Il sappelle le Peuple, la Nation, cest--dire la Multitude, la Masse ; il est le vrai Souverain, le Lgislateur, la Puissance, la Domination, la Patrie, ltat ; il a ses Convocations, ses Scrutins, ses Assises, ses Manifestations, ses Prononcements, ses Plbiscites, sa Lgislation directe, parfois ses Jugements et ses Excutions, ses Oracles, sa Voix, pareille au tonnerre, la grande voix de Dieu. Autant il se sent innombrable, irrsistible, immense, autant il a horreur des divisions, des scissions, des minorits. Son idal, son rve le plus dlectable, est unit, identit, uniformit, concentration ; il maudit, comme attentatoire sa Majest, tout ce qui peut partager sa volont, couper sa masse, crer en lui diversit, pluralit, divergence.

Toute mythologie suppose des idoles, et le Peuple nen manque jamais. Comme Isral au dsert, il simprovise des dieux quand on ne prend pas soin de lui en donner ; il a ses incarnations, ses messies, ses Dieudonns. Cest le chef de guerre lev sur le pavois ; cest le roi glorieux, conqurant et magnifique, semblable au soleil, ou bien encore le tribun rvolutionnaire : Clovis, Charlemagne, Louis XIV, Lafayette, Mirabeau, Danton, Marat, Robespierre, Napolon, Victor-Emmanuel, Garibaldi. Combien qui, pour monter sur le pidestal, nattendent quun revirement dopinion, un coup daile de la fortune ! De ces idoles, la plupart aussi vides dides, aussi dnues de conscience que lui-mme, le peuple est zlateur et jaloux ; il ne souffre pas quon les discute, quon les contredise, surtout il ne leur marchande pas le pouvoir. Ne touchez pas ses oints, ou vous serez trait par lui comme sacrilge.

Plein de ses mythes, et se considrant comme une collectivit essentiellement indivise, comment le peuple saisirait-il de plein saut le rapport du citoyen la socit ? Comment, sous son inspiration, les hommes dtat qui le reprsentent donneraient-ils la vraie formule du gouvernement ? L o rgne dans sa navet le suffrage universel, on peut affirmer davance que tout se fera dans le sens de lindivision. Le peuple tant la collectivit qui renferme toute autorit et tout droit, le suffrage universel, pour tre sincre dans son expression, devra autant que possible tre lui-mme indivis, cest--dire que les lections devront se faire par scrutins de liste : il sest mme trouv en 1848 des unitaires qui demandaient quil ny et quune seule liste pour les quatre-vingt-six dpartements. De ce scrutin indivis surgit donc une assemble indivise, dlibrant et lgifrant comme un seul homme. En cas de division du vote, cest la majorit qui reprsente, sans diminution aucune, lunit nationale. De cette majorit sortira son tour un Gouvernement indivis qui, tenant ses pouvoirs de la Nation indivisible, est appel gouverner et administrer collectivement et indivisment, sans esprit de localit ni intrt de clocher. Cest ainsi que le systme de centralisation, dimprialisme, de communisme, dabsolutisme, tous ces mots sont synonymes, dcoule de lidalisme populaire ; cest ainsi que dans le pacte social, conu la manire de Rousseau et des Jacobins, le citoyen se dmet de sa souverainet, et que la commune, au-dessus de la commune le dpartement et la province, absorbs dans lautorit centrale, ne sont plus que des agences sous la direction immdiate du ministre.

Les consquences ne tardent pas se faire sentir : le citoyen et la commune dchus de toute dignit, les envahissements de ltat se multiplient, et les charges du contribuable croissent en proportion. Ce nest plus le gouvernement qui est fait pour le peuple, cest le peuple qui est fait pour le gouvernement. Le Pouvoir envahit tout, sempare de tout, sarroge tout, perptuit, toujours, jamais : Guerre et Marine, Administration, Justice, Police, Instruction publique, crations et rparations publiques ; Banques, Bourses, Crdit, Assurances, Secours, pargnes, Bienfaisance ; Forts, Canaux, Rivires ; Cultes, Finances, Douanes, Commerce, Agriculture, Industrie, Transports. Sur le tout un Impt formidable, qui enlve la nation le quart de son produit brut ! Le citoyen na plus soccuper que daccomplir dans son petit coin sa petite tche, recevant son petit salaire, levant sa petite famille, et sen remettant pour le surplus la Providence du gouvernement.

Devant cette disposition des esprits, au milieu de puissances hostiles la Rvolution, quelle pouvait tre la pense des fondateurs de 89, amis sincres de la libert ? Nosant rompre le faisceau de ltat, ils devaient se proccuper surtout de deux choses : 1 o de contenir le Pouvoir, toujours prt usurper ; 2o de contenir le Peuple, toujours prt se laisser entraner par ses tribuns et remplacer les murs de la lgalit par celles de lomnipotence.

Jusqu prsent, en effet, les auteurs de constitutions, Syeys, Mirabeau, le Snat de 1814, la Chambre de 1830, lAssemble de 1848, ont cru, non sans raison, que le point capital du systme politique tait de contenir le Pouvoir central, en lui laissant toutefois la plus grande libert daction et la plus grande force. Pour parvenir ce but, que faisait-on ? Dabord on divisait, comme il a t dit, le Pouvoir par catgories de ministres ; puis on distribuait lautorit lgislative entre la royaut et les Chambres, la majorit desquelles on subordonnait encore le choix que le prince devait faire des ministres. Enfin limpt tait vot, pour un an, par les Chambres, qui saisissaient cette occasion de passer en revue les actes du gouvernement.

Mais, tandis quon organisait le parlementage des Chambres contre les ministres, quon balanait la prrogative royale par linitiative des reprsentants, lautorit de la couronne par la souverainet de la nation ; tandis quon opposait des mots des mots, des fictions des fictions, on adjugeait au gouvernement, sans rserve aucune, sans autre contre-poids quune vaine facult de critique, la prrogative dune administration immense ; on mettait entre ses mains toutes les forces du pays ; on supprimait, pour plus de sret, les liberts locales ; on anantissait avec un zle frntique lesprit de clocher ; on crait, enfin, une puissance formidable, crasante, laquelle on se donnait ensuite le plaisir de faire une guerre dpigrammes, comme si la ralit tait sensible aux personnalits. Aussi quarrivait-il ? Lopposition finissait par avoir raison des personnes : les ministres tombaient les uns sur les autres ; on renversait une dynastie, puis une seconde ; on mettait empire sur rpublique, et le despotisme centralisateur, anonyme, ne cessait de grandir, la libert de dcrotre. Tel a t notre progrs depuis la victoire des Jacobins sur la Gironde. Rsultat invitable dun systme artificiel, o lon mettait dun ct la souverainet mtaphysique et le droit de critique, de lautre toutes les ralits du domaine national, toutes les puissances daction dun grand peuple.

Dans le systme fdratif, de telles apprhensions ne sauraient exister. Lautorit centrale, initiatrice plutt quexcutoire, ne possde quune part assez restreinte de ladministration publique, celle qui concerne les services fdraux ; elle est place sous la main des tats, matres absolus deux-mmes, et jouissant, pour tout ce qui les concerne respectivement, de lautorit la plus complte, lgislative, excutive et judiciaire. Le Pouvoir central est dautant mieux subordonn, quil est confi une Assemble forme des dlgus des tats, membres euxmmes, bien souvent, de leurs gouvernements respectifs, et qui, par cette raison, exercent sur les actes de lAssemble fdrale une surveillance dautant plus jalouse et svre.

Pour contenir les masses, lembarras des publicistes ntait pas moins grand ; les moyens employs par eux tout aussi illusoires, et le rsultat aussi malheureux.

Le peuple aussi est un des pouvoirs de ltat, celui dont les explosions sont le plus terribles. Ce pouvoir a besoin dun contre-poids : la dmocratie elle-mme est force den convenir, puisque cest labsence de ce contre-poids qui, livrant le peuple aux excitations les plus dangereuses, laissant ltat en butte aux plus formidables insurrections, a par deux fois fait tomber en France la rpublique.

Le contre-poids laction des masses, on a cru le trouver dans deux institutions, lune fort onreuse au pays et pleine de prils, lautre non moins dangereuse, surtout pnible la conscience publique ce sont, 1o larme permanente, 2o la restriction du droit de suffrage. Depuis 1848 le suffrage universel est devenu loi de ltat : mais le danger de lagitation dmocratique ayant grandi en proportion, force a t daugmenter aussi larme, de donner plus de nerf laction militaire. En sorte que, pour se garantir de linsurgence populaire, on est oblig, dans le systme des fondateurs de 89, daugmenter la force du Pouvoir au moment mme o lon prend dun autre ct des prcautions contre lui. Si bien que le jour o Pouvoir et peuple se tendront la main, tout cet chafaudage croulera. trange systme, o le Peuple ne peut exercer la souverainet sans sexposer briser le gouvernement, ni le gouvernement user de sa prrogative sans marcher labsolutisme !

Le systme fdratif coupe court leffervescence des masses, toutes les ambitions et excitations de la dmagogie : cest la fin du rgime de la place publique, des triomphes de tribuns, comme de labsorption des capitales. Que Paris fasse, dans lenceinte de ses murs, des rvolutions : quoi bon si Lyon, Marseille, Toulouse, Bordeaux, Nantes, Rouen, Lille, Strasbourg, Dijon, etc., si les dpartements, matres deux-mmes, ne suivent pas ? Paris en sera pour ses frais. La fdration devient ainsi le salut du peuple car elle le sauve la fois, en le divisant, de la tyrannie de ses meneurs et de sa propre folie.

La Constitution de 1848, dune part en tant au Prsident de la Rpublique le commandement des armes, de lautre en se dclarant elle-mme rformable et progressive, avait essay de conjurer ce double danger de lusurpation du Pouvoir central et de linsurrection du peuple. Mais la Constitution de 1848 ne disait pas en quoi consistait le progrs, quelles

conditions il pouvait seffectuer. Dans le systme quelle avait fond, la distinction des classes, bourgeoisie et peuple, subsistait toujours : on lavait vu, lors de la discussion du droit au travail et de la loi du 31 mai, restrictive du suffrage universel. Le prjug unitaire tait plus vif que jamais ; Paris donnant le ton, lide, la volont aux dpartements, il tait facile de voir que, dans le cas dun conflit entre le Prsident et lAssemble, le peuple suivrait son lu plutt que ses reprsentants. Lvnement a confirm ces prvisions. La journe du 2 Dcembre a montr ce que valent des garanties purement lgales, contre un Pouvoir qui la faveur populaire joint la puissance de ladministration, et qui a aussi son droit. Mais si, par exemple, en mme temps que la Constitution rpublicaine de 1848, lorganisation municipale et dpartementale avait t faite et mise en vigueur ; si les provinces avaient appris revivre dune vie propre ; si elles avaient eu leur large part du pouvoir excutif, si la multitude inerte du 2 dcembre avait t quelque chose dans ltat en dehors du scrutin, certes le coup dtat et t impossible. Le champ de bataille se trouvant limit entre llyse et le Palais-Bourbon, la leve de boucliers du pouvoir excutif net entran tout au plus que la garnison de Paris et le personnel des ministres [14].

Je ne terminerai pas ce paragraphe sans citer les paroles dun crivain dont le public a pu apprcier quelquefois dans le Courrier du Dimanche lesprit de modration et de profondeur, M. Gustave CHAUDEY, avocat la Cour de Paris. Elles serviront faire comprendre quil ne sagit point ici dune vaine utopie, mais dun systme actuellement en pratique, et dont lide vivante se dveloppe quotidiennement :

Lidal dune confdration serait le pacte dalliance dont on pourrait dire quil napporte aux souverainets particulires des tats fdrs que des restrictions devenant, aux mains de lautorit fdrale, des extensions de garantie pour la libert des citoyens, des accroissements de protection pour leur activit individuelle ou collective.

Par cela seul on comprend lnorme diffrence qui existe entre une autorit fdrale et un gouvernement unitaire, autrement dit, un gouvernement ne reprsentant quune seule souverainet.

La dfinition de M. Chaudey est de la plus parfaite exactitude ; et ce quil nomme idal, nest autre que la formule donne par la plus rigoureuse thorie. Dans la fdration, la centralisation est limite certains objets spciaux dtachs des souverainets cantonales et qui sont censs devoir y rentrer, elle est partielle ; dans le gouvernement unitaire, au contraire, la centralisation stend tout et ne rend jamais rien, elle est UNIVERSELLE. La consquence est aise prvoir :

La centralisation, poursuit M. Chaudey, dans le gouvernement unitaire, est une force immense la disposition du pouvoir, et dont lemploi, dans un sens ou dans un autre, dpend uniquement des diverses volonts personnelles qui expriment le pouvoir. Changez les conditions de ce pouvoir, vous changez les conditions de la centralisation. Librale aujourdhui avec un gouvernement libral, elle deviendra demain un instrument formidable dusurpation pour un pouvoir usurpateur, et aprs lusurpation, un instrument formidable de despotisme ; sans compter que par cela mme elle est une tentation perptuelle pour le pouvoir, une menace perptuelle pour les liberts des citoyens. Sous le

coup dune force pareille, il ny a point de droits individuels ou collectifs qui soient srs dun lendemain. Dans ces conditions, la centralisation pourrait sappeler le dsarmement dune nation au profit de son gouvernement, et la libert est condamne une lutte incessante contre la force.

Cest le contraire qui a lieu pour la centralisation fdrale. Au lieu darmer le pouvoir de la force du TOUT contre la partie, cest la PARTIE quelle arme de la force du tout contre les abus de son propre pouvoir. Un canton Suisse dont les liberts seraient menaces par son gouvernement, au lieu de sa seule force, peut y opposer la force des vingt-deux cantons : cela ne vaut-il pas bien le sacrifice du droit de se rvolutionner quont fait les cantons par la nouvelle Constitution de 1848 ?

La loi de progrs, essentielle aux Constitutions fdratives, impossible appliquer sous une Constitution unitaire, nest pas moins bien reconnue par lcrivain que je cite :

La Constitution fdrale de 1848 reconnat aux Constitutions cantonales le droit de se rviser et modifier elles-mmes ; mais elle y met une double condition : elle veut que les changements soient faits daprs les rgles traces par les Constitutions respectives de cantons, que de plus ces changements expriment des progrs, non des rtrogradations. Elle veut quun peuple modifie sa Constitution pour avancer, non pour reculer. Elle dit aux peuples Suisses : Si ce nest pas pour augmenter vos liberts que vous voulez changer vos institutions, cest que vous tes peine dignes de ce que vous avez : tenez-vous-y. Mais si cest pour augmenter vos liberts, cest que vous tes dignes daller en avant : marchez sous la protection de toute la Suisse.

Lide de garantir et assurer une constitution politique, peu prs comme on assure une maison contre lincendie ou un champ contre la grle, est en effet lide capitale et certainement la plus originale du systme. Nos lgislateurs de 91, 93, 95, 99, 1814, 1830 et 1848, nont su invoquer, en faveur de leurs constitutions, que le patriotisme des citoyens et le dvouement des gardes nationales ; la constitution de 93 allait jusqu lappel aux armes et au droit dinsurrection. Lexprience a prouv combien de pareilles garanties sont illusoires. La Constitution de 1852, trs-peu prs la mme que celle du Consulat et du premier Empire, nest garantie par rien et ce nest pas moi qui lui en ferai un reproche. Quelle caution, en dehors du contrat fdratif, pourrait-elle invoquer ? Tout le mystre consiste cependant distribuer la nation en provinces indpendantes, souveraines, ou qui du moins, sadministrant elles-mmes, disposent dune force, dune initiative et dune influence suffisantes, et les faire garantir les unes par les autres [15].

Une excellente application de ces principes se trouve dans la constitution de larme suisse :

Laugmentation de protection sy trouve partout , dit M. Chaudey ; le danger doppression nulle part. En passant sous le drapeau fdral, les contingents cantonaux noublient pas le sol paternel : loin de l, cest parce que la patrie leur commande de servir la confdration quils lui obissent. Comment les cantons pourraient-ils craindre que leurs soldats devinssent contre eux les instruments

dune conspiration unitaire ? Il nen est pas de mme pour les autres tats de lEurope, o le soldat nest pris dans le peuple que pour en tre spar, et devenir corps et me lhomme du gouvernement [16] .

Le mme esprit domine dans la Constitution amricaine, laquelle on peut reprocher cependant davoir multipli outre mesure les attributions de lautorit fdrale. Les pouvoirs attribus au prsident amricain sont presque aussi tendus que ceux accords Louis-Napolon par la Constitution de 1848 : cet excs dattributions na pas t tranger la pense dabsorption unitaire qui sest dabord manifeste dans les tats du Sud, et qui aujourdhui entrane leur tour ceux du Nord.

Lide de Fdration est certainement la plus haute laquelle se soit lev jusqu nos jours le gnie politique. Elle dpasse de bien loin les constitutions franaises promulgues depuis soixante-dix ans en dpit de la Rvolution, et dont la courte dure fait si peu dhonneur notre pays. Elle rsout toutes les difficults que soulve laccord de la Libert et de lAutorit. Avec elle nous navons plus craindre de nous abmer dans les antinomies gouvernementales ; de voir la plbe smanciper en proclamant une dictature perptuelle, la bourgeoisie manifester son libralisme en poussant la centralisation outrance, lesprit public se corrompre dans cette dbauche de la licence copulant avec le despotisme, le pouvoir revenir sans cesse aux mains des intrigants, comme les appelait Robespierre, et la Rvolution, selon le mot de Danton, rester toujours aux plus sclrats. Lternelle raison est enfin justifie, le scepticisme vaincu. On naccusera plus de linfortune humaine la dfaillance de la Nature, lironie de la Providence ou la contradiction de lEsprit ; lopposition des principes apparat enfin comme la condition de luniversel quilibre.

CHAPITRE XI.

SANCTION CONOMIQUE : FDRATION AGRICOLEINDUSTRIELLE.

Tout nest pas dit cependant. Si irrprochable que soit dans sa logique la constitution fdrale, quelques garanties quelle offre dans lapplication, elle ne se soutiendra elle-mme quautant quelle ne rencontrera pas dans lconomie publique des causes incessantes de dissolution. En autres termes, il faut au droit politique le contre-fort du droit conomique. Si la production et la distribution de la richesse est livre au hasard ; si lordre fdratif ne sert qu protger lanarchie capitaliste et mercantile ; si, par leffet de cette fausse anarchie, la Socit se trouve divise en deux classes, lune de propritaires-capitalistes-entrepreneurs, lautre de proltaires salaris ; lune de riches, lautre de pauvres ; ldifice politique sera toujours instable. La classe ouvrire, la plus nombreuse et la plus pauvre, finira par ny apercevoir quune dception ; les travailleurs se coaliseront contre les bourgeois, qui de leur ct se coaliseront contre les ouvriers ; et lon verra la confdration dgnrer, si le peuple est le plus fort, en dmocratie unitaire, si la bourgeoisie triomphe, en monarchie constitutionnelle.

Cest en prvision de cette ventualit dune guerre sociale que se sont constitus, ainsi quil a t dit au chapitre prcdent, les gouvernements forts, objet de ladmiration des publicistes, aux yeux desquels les confdrations semblent des bicoques incapables de soutenir le Pouvoir contre laggression des masses, ce qui veut dire, les entreprises du gouvernement contre les droits de la nation. Car, encore une fois, quon ne sy trompe pas, tout pouvoir est tabli, toute citadelle construite, toute arme organise contre le dedans autant au moins que contre le dehors. Si la mission de ltat est de se rendre matre absolu de la socit, et la destine du peuple de servir dinstrument ses entreprises, il faut le reconnatre, le systme fdratif ne supporte pas la comparaison avec le systme unitaire. L, ni le pouvoir central par sa dpendance, ni la multitude par sa division, ne peuvent pas plus lun que lautre contre la libert publique. Les Suisses, aprs leurs victoires sur Charles-le-Tmraire, furent pendant longtemps la premire puissance militaire de lEurope. Mais, parce quils formaient une confdration, capable de se dfendre contre ltranger, elle la prouv, mais inhabile la conqute et aux coups dtat, ils sont rests une rpublique paisible, le plus inoffensif et le moins entreprenant des tats. La Confdration germanique a eu aussi, sous le nom dEmpire, ses sicles de gloire mais, parce que la puissance impriale manquait de fixit et de centre, la Confdration a t charpe, disloque, et la nationalit compromise. La Confdration des Pays-Bas sest vanouie son tour au contact des puissances centralises : il est inutile de mentionner la Confdration italienne. Oui, certes, si la civilisation, si lconomie des socits devait garder le statu quo antique, mieux vaudrait pour les peuples lunit impriale que la fdration.

Mais tout annonce que les temps sont changs, et quaprs la rvolution des ides doit arriver, comme sa consquence lgitime, la rvolution des intrts. Le vingtime sicle ouvrira lre des fdrations [17], ou lhumanit recommencera un purgatoire de mille ans. Le vrai problme rsoudre nest pas en ralit le problme politique, cest le problme conomique. Cest par cette dernire solution que nous proposions en 1848, mes amis et moi, de poursuivre luvre rvolutionnaire de fvrier. La dmocratie tait au pouvoir ; le Gouvernement provisoire navait qu agir pour russir ; la rvolution faite dans la sphre du travail et de la richesse, on ne devait tre nullement en peine de celle oprer ensuite dans le gouvernement. La centralisation, quil et fallu briser plus tard, et t momentanment dun puissant secours. Personne dailleurs cette poque, hormis peut-tre celui qui crit ces lignes et qui ds 1840 stait dclar anarchiste, ne songeait attaquer lunit et demander la fdration.

Le prjug dmocratique en a dcid autrement. Les politiques de la vieille cole soutinrent et soutiennent encore aujourdhui que la vraie marche suivre, en fait de rvolution sociale, est de commencer par le gouvernement, sauf soccuper ensuite, loisir, du travail et de la proprit. La dmocratie se rcusant aprs avoir supplant la bourgeoisie et chass le prince, ce qui devait arriver est arriv. Lempire est venu imposer silence ces parleurs sans plan ; la rvolution conomique sest faite en sens inverse des aspirations de 1848, et la libert a t compromise.

On se doute que je ne vais pas, propos de fdration, prsenter le tableau de la science conomique, et montrer par le menu tout ce quil y aurait faire dans cet ordre dides. Je dis simplement que le gouvernement fdratif, aprs avoir rform lordre politique, a pour

complment ncessaire une srie de rformes oprer dans lordre conomique : voici en deux mots en quoi consistent ces rformes.

De mme quau point de vue politique, deux ou plusieurs tats indpendants peuvent se confdrer pour se garantir mutuellement lintgrit de leurs territoires ou pour la protection de leurs liberts ; de mme, au point de vue conomique, on peut se confdrer pour la protection rciproque du commerce et de lindustrie, ce quon appelle union douanire ; on peut se confdrer pour la construction et lentretien des voies de communication, routes, canaux, chemins de fer, pour lorganisation du crdit et de lassurance, etc. Le but de ces fdrations particulires est de soustraire les citoyens des tats contractants lexploitation capitaliste et bancocratique tant de lintrieur que du dehors ; elles forment par leur ensemble, en opposition la fodalit financire aujourdhui dominante, ce que jappellerai fdration agricoleindustrielle.

Je nentrerai ce sujet dans aucun dveloppement. Le public, qui depuis quinze ans a plus ou moins suivi mes travaux, sait assez ce que je veux dire. La fodalit financire et industrielle a pour but de consacrer, par la monopolisation des services publics, par le privilge de linstruction, la parcellarit du travail, lintrt des capitaux, lingalit de limpt, etc., la dchance politique des masses, le servage conomique ou salariat, en un mot, lingalit des conditions et des fortunes. La fdration agricole-industrielle, au contraire, tend approximer de plus en plus lgalit par lorganisation, au plus bas prix et en dautres mains que celles de ltat, de tous les services publics ; par la mutualit du crdit et de lassurance, par la perquation de limpt, par la garantie du travail et de linstruction, par une combinaison des travaux qui permette chaque travailleur de devenir de simple manouvrier industrieux et artiste, et de salari matre.

Une pareille rvolution ne saurait videmment tre luvre ni dune monarchie bourgeoise ni dune dmocratie unitaire ; elle est le fait dune fdration. Elle ne relve pas du contrat unilatral ou de bienfaisance ni des institutions de la charit ; elle est le propre du contrat synallagmatique et commutatif [18].

Considre en elle-mme, lide dune fdration industrielle servant de complment et de sanction la fdration politique, reoit la confirmation la plus clatante des principes de lconomie. Cest lapplication sur la plus haute chelle des principes de mutualit, de division du travail et de solidarit conomique, que la volont du peuple aurait transforms en lois de ltat.

Que le travail reste libre ; que le pouvoir, plus mortel au travail que la communaut ellemme, sabstienne dy toucher : la bonne heure. Mais les industries sont surs ; elles sont des dmembrements les unes des autres ; lune ne peut souffrir sans que les autres ptissent. Quelles se fdrent donc, non pour sabsorber et se confondre, mais pour se garantir mutuellement les conditions de prosprit qui leur sont communes et dont aucune ne peut sarroger le monopole.

En formant un tel pacte, elles ne porteront point atteinte leur libert ; elles ne feront que lui donner plus de certitude et de force. Il en sera delles comme dans ltat il en est des pouvoirs, et dans lanimal des organes, dont la sparation fait prcisment la puissance et lharmonie.

Ainsi, chose admirable, la zoologie, lconomie politique et la politique se trouvent ici daccord pour nous dire la premire, que lanimal le plus parfait, le mieux servi par ses organes, consquemment le plus actif, le plus intelligent, le mieux constitu pour la domination, est celui dont les facults et les membres sont le mieux spcialiss, sris, coordonns ; la seconde, que la socit la plus productive, la plus riche, la mieux assure contre lhypertrophie et le pauprisme, est celle o le travail est le mieux divis, la concurrence la plus entire, lchange le plus loyal, la circulation la plus rgulire, le salaire le plus juste, la proprit la plus gale, toutes les industries le mieux garanties les unes par les autres ; la troisime, enfin, que le gouvernement le plus libre et le plus moral est celui o les pouvoirs sont le mieux diviss, ladministration la mieux rpartie, lindpendance des groupes la plus respecte, les autorits provinciales, cantonales, municipales, le mieux servies par lautorit centrale ; cest, en un mot, le gouvernement fdratif.

Ainsi, de mme que le principe monarchique ou dautorit a pour premier corollaire lassimilation ou incorporation des groupes quil sadjoint, en autres termes la centralisation administrative, ce que lon pourrait appeler encore la communaut du mnage politique ; pour second corollaire, lindivision du pouvoir, autrement dit labsolutisme pour troisime corollaire, la fodalit terrienne et industrielle ; de mme le principe fdratif, libral par excellence, a pour premier corollaire lindpendance administrative des localits rallies ; pour second corollaire la sparation des pouvoirs dans chaque tat souverain ; pour troisime corollaire la fdration agricole-industrielle.

Dans une rpublique constitue sur de tels fondements, on peut dire que la libert est leve sa troisime puissance, lautorit ramene sa racine cubique. La premire, en effet, grandit avec ltat, en autres termes se multiplie avec les fdrations ; la seconde, subordonne dchelon en chelon, ne se retrouve entire que dans la famille, o elle est tempre par le double amour conjugal et paternel.

Sans doute la connaissance de ces grandes lois ne pouvait sacqurir que par une longue et douloureuse exprience ; peut-tre aussi quavant de parvenir la libert, notre espce avait besoin de passer par les fourches de la servitude. chaque ge son ide, chaque poque ses institutions.

Maintenant les temps sont venus. LEurope entire demande grands cris la paix et le dsarmement. Et comme si la gloire dun si grand bienfait nous tait rserve, cest vers la France que se portent les vux, cest de notre nation quon attend le signal de la flicit universelle.

Les princes et les rois, les prendre au pied de la lettre, sont du style antique : dj nous les avons constitutionnaliss ; le jour approche o ce ne seront plus que des prsidents fdraux. Alors ce sera fait des aristocraties, des dmocraties et de toutes les kraties, gangrnes des nations, pouvantails de la libert. Est-ce que cette dmocratie, qui se croit librale et qui ne sait que jeter lanathme au fdralisme et au socialisme, comme en 93 le leur ont jet ses pres, a seulement lide de la libert ?... Mais lpreuve doit avoir un terme. Voici que nous commenons raisonner sur le pacte fdral ; ce nest pas trop prsumer, je suppose, de lhbtude de la prsente gnration, que dassigner le retour de la justice au cataclysme qui lemportera.

Pour moi, dont une certaine presse a entrepris dtouffer la parole, tantt par un silence calcul, tantt par le travestissement et linjure, je puis jeter ce dfi mes adversaires :

Toutes mes ides conomiques, labores depuis vingt-cinq ans, peuvent se rsumer en ces trois mots : Fdration agricole-industrielle ;

Toutes mes vues politiques se rduisent une formule semblable : Fdration politique ou Dcentralisation ;

Et comme je ne fais pas de mes ides un instrument de parti ni un moyen dambition personnelle, toutes mes esprances dactualit et davenir sont exprimes par ce troisime terme, corollaire des deux autres : Fdration progressive.

Je dfie qui que ce soit de faire une profession de foi plus nette, dune plus haute porte et en mme temps dune plus grande modration ; je vais plus loin, je dfie tout ami de la libert et du droit de repousser celle-l.

DEUXIME PARTIE

POLITIQUE UNITAIRE

A Fructibus corum cognoscetis eos.

CHAPITRE PREMIER.

TRADITION JACOBINE : GAULE FDRALISTE, FRANCE MONARCHIQUE.

La Gaule, habite par quatre races diffrentes, les Galls, les Kimris, les Vascons et les Ligures, subdivises en plus de quarante peuples, formait, comme la Germanie sa voisine, une confdration. La nature lui avait donn sa premire constitution, la constitution des peuples libres ; lunit lui arriva par la conqute, ce fut luvre des Csars.

On assigne gnralement pour limites la Gaule, au Nord la mer du Nord et la Manche ; lOuest lOcan ; au Sud les Pyrnes et la Mditerrane ; lEst les Alpes et le Jura ; au NordEst le Rhin. Je ne veux point ici discuter cette circonscription, prtendue naturelle, bien que les bassins du Rhin, de la Moselle, de la Meuse et de lEscaut appartiennent plutt la Germanie qu la Gaule. Ce que je veux seulement faire remarquer, cest que le territoire compris dans cet immense pentagone, dune agglomration facile, ainsi que le prouvrent tour tour les Romains et les Francs, nest pas moins heureusement dispos pour une Confdration. On peut le comparer une pyramide tronque, dont les pentes, unies par leurs crtes et versant leurs eaux dans des mers diffrentes, assurent ainsi lindpendance des populations qui les habitent. La politique romaine, qui dj, faisant violence la nature, avait unifi et centralis lItalie, en fit autant de la Gaule : en sorte que notre malheureux pays, ayant subir coup sur coup la conqute latine, lunit impriale, et bientt aprs la conversion au christianisme, perdit pour jamais sa langue, son culte, sa libert, et sou originalit.

Aprs la chute de lEmpire dOccident, la Gaule, conquise par les Francs, reprit sous linfluence germanique une apparence de fdration qui, se dnaturant rapidement, devint le systme fodal. Ltablissement des communes aurait pu raviver lesprit fdraliste, surtout si elles staient inspires de la commune flamande plutt que du municipe romain : elles furent absorbes par la monarchie.

Cependant lide fdrative, indigne la vieille Gaule, vivait comme un souvenir au cur des provinces, lorsque la Rvolution clata. La fdration, on peut le dire, fut la premire pense de 89. Labsolutisme monarchique et les droits fodaux abolis, la dlimitation provinciale respecte, tout le monde sentait que la France allait se retrouver en confdration, sous la prsidence hrditaire dun roi. Les bataillons envoys Paris de toutes les provinces du royaume furent appels fdrs. Les cahiers fournis par les tats qui sempressrent de ressaisir leur souverainet, contenaient les lments du nouveau pacte.

Malheureusement, en 89, nous tions comme toujours, malgr notre fivre rvolutionnaire, plutt un peuple imitateur quun peuple initiateur. Aucun exemple de fdration tant soit peu remarquable ne soffrait nous. Ni la Confdration germanique, tablie sur le saint Empire apostolique, ni la Confdration helvtique, tout imprgne daristocratie, ntaient des modles suivre. La confdration amricaine venait dtre signe, le 3 mars 1789, la veille de louverture des tats-gnraux ; et nous avons vu dans la premire partie combien cette bauche tait dfectueuse. Ds lors que nous renoncions dvelopper notre vieux principe, ce ntait pas exagrer que dattendre dune monarchie constitutionnelle, base sur la Dclaration des droits, plus de libert, surtout plus dordre, que de la constitution des tats-Unis.

LAssemble nationale, usurpant tous les pouvoirs et se dclarant Constituante, donna le signal de la raction contre le fdralisme. partir du serment du Jeu de Paume, ce ne fut plus une runion de dputs quasi-fdraux contractant au nom de leurs tats respectifs ; ctaient les reprsentants dune collectivit indivise, qui se mirent remanier de fond en comble la socit franaise, laquelle ils daignrent, les premiers, octroyer une charte. Pour rendre la mtamorphose irrvocable, les provinces furent dcoupes et rendues mconnaissables, tout vestige dindpendance provinciale ananti sous une nouvelle division gographique, les dpartements. Syeys qui la proposa, qui plus tard fournit le type de toutes les constitutions invariablement unitaires qui depuis soixante-douze ans ont gouvern le pays, Syeys, nourri de lesprit de lglise et de lEmpire, fut le vritable auteur de lunit actuelle ; ce fut lui qui refoula dans son germe la confdration nationale, prte renatre sil se ft trouv seulement un homme capable de la dfinir. Les ncessits du moment, le salut de la Rvolution, furent lexcuse de Syeys. Mirabeau, qui le seconda de tous ses efforts dans cette cration dpartementale, embrassa avec dautant plus dardeur lide de Syeys, quil craignait de voir natre des franchises provinciales une contre-rvolution, et quautant la division du territoire par dpartement lui paraissait heureuse pour asseoir la monarchie nouvelle, autant il la trouvait excellente comme tactique contre lancien rgime.

Aprs la catastrophe du 10 aot, labolition de la royaut ramena de nouveau les esprits vers les ides fdralistes. On tait peu satisfait de la Constitution de 91, devenue impraticable. On se plaignait de la dictature des deux dernires Assembles, de labsorption des dpartements par la capitale. Une nouvelle runion des reprsentants de la nation fut convoque elle reut le nom significatif de Convention. Dmenti officiel aux ides unitaires de Syeys, mais qui allait soulever de terribles dbats et amener de sanglantes proscriptions. Comme il lavait t Versailles aprs louverture des tats-Gnraux, le fdralisme fut vaincu pour la seconde fois Paris dans la journe du 31 mai 1793. Depuis cette date nfaste tout vestige de fdralisme a disparu du droit public des Franais ; lide mme est devenue suspecte, synonyme de contrervolution, jai presque dit de trahison. La notion sest efface des intelligences : on ne sait plus en France ce que signifie le mot de fdration, quon pourrait croire emprunt au vocabulaire sanscrit.

Les Girondins eurent-ils tort de vouloir, en vertu de leur mandat conventionnel, appeler la dcision des dpartements de la rpublique une et indivisible des Jacobins ? Admettant quils eussent raison en thorie, leur politique tait-elle opportune ? Sans doute lomnipotence de la nouvelle assemble, lue dans un esprit essentiellement anti-unitaire, la dictature du comit de salut public, le triumvirat de Robespierre, Saint-Just et Couthon, la puissance tribunitienne de

Marat et dHbert, la judicature du tribunal rvolutionnaire, tout cela ntait gure tolrable, et justifiait de reste linsurrection des soixante-douze dpartements contre la commune de Paris. Mais les Girondins, incapables de dfinir leur propre pense et de formuler un autre systme, incapables de porter le poids des affaires publiques et de faire face au danger de la patrie quils avaient si bien dnonc, ntaient-ils pas coupables dune excitation maladroite, et dune haute imprudence ? Dautre part, si les Jacobins, demeurs seuls au pouvoir, ont pu, dans une certaine mesure, se glorifier davoir sauv la Rvolution et vaincu la coalition Fleurus, ne saurait-on avec tout autant de justice leur reprocher davoir cr eux-mmes, en partie, le danger pour le conjurer ensuite ; davoir par leur fanatisme, par une terreur de quatorze mois et par la raction quelle provoqua, fatigu la nation, bris la conscience publique et dconsidr la libert ?

Lhistoire impartiale jugera ce grand procs, vue des principes mieux entendus, des rvlations des contemporains et des faits.

Pour moi, sil mest permis en attendant larrt dfinitif dmettre une opinion personnelle, et de quoi se composent les jugements de lhistoire, si ce nest du rsum des opinions ? je dirai franchement que la nation franaise, constitue depuis quatorze sicles en monarchie de droit divin, ne pouvait du soir au matin se transformer en rpublique quelconque ; que la Gironde, accuse de fdralisme, reprsentait mieux que les Jacobins la pense de la Rvolution, mais quelle fut insense si elle crut la possibilit dune conversion subite ; que la prudence, nous dirions aujourdhui la loi du progrs, commandait les tempraments, et que le malheur des Girondins fut davoir compromis leur principe en lopposant la fois la monarchie de Syeys et de Mirabeau et la dmocratie des Sans-Culottes, devenues en ce moment solidaires. Quant aux Jacobins, jajouterai avec la mme franchise quen semparant du pouvoir et en lexerant avec la plnitude des attributions monarchiques, ils se montrrent, pour la circonstance, plus aviss que les hommes dtat de la Gironde ; mais quen rtablissant, avec un surcrot dabsolutisme, le systme de la royaut sous le nom de rpublique une et indivisible, aprs avoir sacr cette rpublique du sang du dernier roi, ils sacrifirent le principe mme de la Rvolution et firent preuve dun machiavlisme du plus sinistre augure. Une dictature temporaire pouvait sadmettre ; un dogme, qui devait avoir pour rsultat de consacrer tous les envahissements du pouvoir et dannuler la souverainet nationale, tait un vritable attentat. La rpublique une et indivisible des Jacobins a fait plus que dtruire le vieux fdralisme provincial, voqu peut-tre mal propos par la Gironde ; elle a rendu la libert impossible en France et la Rvolution illusoire. On pouvait hsiter encore, en 1830, sur les consquences funestes de la victoire remporte par les Jacobins : le doute aujourdhui nest plus possible.

Le dbat entre la fdration et lunit vient de se reproduire propos de lItalie, dans des circonstances qui ne sont pas sans analogie avec celles de 93. En 93 lide fdrative, confondue par les uns avec la dmocratie, accuse par les autres de royalisme, eut contre elle le malheur des temps, la fureur des partis, loubli et lincapacit de la nation. En 1859, ses adversaires furent les intrigues dun ministre, la fantaisie dune secte et la mfiance habilement excite des peuples. Il sagit de savoir si le prjug qui depuis 89 nous a constamment rejets des voies de la Rvolution dans celles de labsolutisme, tiendra longtemps encore devant la vrit, enfin dmontre, et les faits.

Jai essay, dans la premire partie de cet crit, de donner la dduction philosophique et historique du principe fdratif, et de faire ressortir la supriorit de cette conception, que nous pouvons dire de notre sicle, sur toutes celles qui lont prcde. Je viens de dire par quelle suite dvnements, par quel concours de circonstances, la thorie contraire sest empare des esprits. Je vais montrer quelle a t dans ces dernires annes la conduite de la Dmocratie sous cette dplorable influence. En se rduisant delle-mme labsurde, la politique dunit se dnonce comme finie et laisse la place la fdration.

CHAPITRE II.

LA DMOCRATIE DEPUIS LE 2 DCEMBRE.

La dmocratie franaise, en tant du moins quelle est reprsente par certains journaux auxquels il a plu au gouvernement imprial daccorder ou de conserver le privilge de publication, rgne depuis dix ans, sans contrle, sur lopinion. Elle seule a pu parler aux masses ; elle leur a dit ce quelle a voulu ; elle les a diriges selon ses vues et ses intrts. Quels ont t ses ides et ses gestes ? Cest ce quil nest pas inutile en ce moment de rappeler.

La dmocratie, par la manire dont elle a jug le coup dtat, lui a donn son assentiment. Si lentreprise du Prsident de la Rpublique fut un bien, elle peut revendiquer sa part de lhonneur ; si ce fut un mal quelle prenne aussi sa part de responsabilit. Quel fut le prtexte du coup dtat, et contre qui fut-il surtout dirig ? Les raisons qui appuyrent le coup dtat devant lopinion et qui assurrent trois ans davance son succs, furent : le danger que faisaient courir la socit les thories nouvelles et la guerre sociale dont elles menaaient le pays. Or, qui a plus accus le socialisme que la dmocratie ? Qui lui a fait une chasse plus atroce ? Qui le poursuit, aujourdhui encore, avec plus dacharnement ? dfaut de Louis-Napolon ou du prince de Joinville, candidat dsign la Prsidence pour les lections de 1852, le coup dtat contre la dmocratie socialiste et t fait par la dmocratie non-socialiste, en autres termes par la rpublique unitaire, laquelle nest autre, comme nous lavons fait voir, quune monarchie constitutionnelle dguise. Les journaux de cette soi-disant rpublique ont si bien manuvr depuis dix ans, que bon nombre douvriers, qui en 1848 prenaient part toutes les manifestations socialistes, en sont venus dire, lexemple de leurs patrons : Sans le socialisme, nous aurions conserv la rpublique ! Et quelle serait-elle cette rpublique, insenss que vous tes, ingrats ? Une rpublique dexploiteurs ! Vraiment, vous nen mritez pas dautre, et vous tes dignes de lui servir de marguilliers.

La Dmocratie a dabord refus de prter serment lEmpereur : pourquoi ? Puis elle a prt serment, traitant mme de mauvais citoyens ceux qui refusaient de le faire : pourquoi

encore ? Comment ce qui tait une honte en 1852 est-il devenu un devoir, un acte de salut public, en 1857 ?

La Dmocratie sest rallie au mouvement industriel qui sest opr, en sens inverse de la rforme conomique, la suite du coup dtat. Avec le zle le plus difiant, elle sest engage dans cette fodalit financire, dont le socialisme avait annonc vingt ans davance linvasion. Pas un mot na t prononc par elle contre la fusion des Compagnies de chemins de fer : cet t une atteinte lunit de la rpublique ! Elle a obtenu sa part des subventions, elle a escompt sa part dactions ; quand les scandales de la Bourse furent dnoncs par le socialisme, qui le premier, au tmoignage de M. Oscar de Valle, arbora en cette circonstance le drapeau de la morale publique, elle dclara que ces ennemis de lagiotage taient des ennemis du progrs. Qui sest charg de dfendre, en haine du socialisme, la morale malthusienne, produite en pleine Acadmie ? Qui a pris sous son patronage, et la littrature effmine, et le dvergondage romantique, et toute la bohme littraire ? si ce nest cette dmocratie rtrograde ddaigne par le coup dtat ?

La Dmocratie a applaudi lexpdition de Crime : ctait naturel. Je nentends pas faire ici le procs la politique impriale, place hors des atteintes de ma critique. Le gouvernement de lEmpereur a fait, en 1854 et 1855, au sujet de lEmpire ottoman, ce qui lui a sembl bon : il y aurait trop de risque pour moi discuter ses motifs. Nos soldats se sont glorieusement comports : je nhsite point joindre ma feuille de laurier leurs couronnes. Mais il mest permis de dire quil y eut un instant o la politique daccommodement, reprsente par M. Drouin de Lhuys, alors comme aujourdhui ministre des affaires trangres, faillit prvaloir, et que si la voix puissante de la dmocratie ft venue appuyer cet homme dtat, la France y et conomis 1, 500 millions et cent vingt mille soldats, je ne sais pas exactement les chiffres, dpenss au soutien de la nationalit turque. Une dmocratie anime dun vritable esprit rpublicain, plus soucieuse des liberts du pays que de lexaltation du pouvoir central, avare surtout du sang du peuple, et saisi avec ardeur toutes les chances de paix. Le zle unitaire de nos citoyens publicistes en a dcid autrement. Leur belliqueux patriotisme a fait pencher la balance du ct de lAngleterre. La guerre la Russie, disaient-ils, cest la Rvolution ! Sans cesse ils ont la Rvolution la bouche : cest tout ce quils en savent. Ils en taient comprendre, en 1854, ce fait pourtant si clair, que le lendemain du 2 Dcembre Louis-Napolon tait devenu, par la force de sa situation, par linvitable signification donne au coup dtat, le chef de la conservation Europenne. Cest comme tel quil a t salu par les Empereurs et les Rois, et le dirai-je ? par les rpubliques elles-mmes. Oh ! que personne naccuse aujourdhui de lgret la nation franaise. LEmpire est louvrage de lEurope entire. Nos dmocrates durent sen apercevoir quand les puissances allies dcidrent que la guerre resterait politique, quelle serait circonscrite, et quen consquence le concours des braves accourus de tous les asiles de lEurope serait refus.

La dmocratie a cri bravo ! lexpdition de Lombardie : la guerre lAutriche, suivant elle, ctait encore la Rvolution. Nous examinerons cela tout lheure. Mais je puis dire par avance que sans la dmocratie, qui donna pour ainsi dire l exequatur la requte dOrsini, Napolon III se ft trs-probablement gard de se jeter dans cette galre, au service de laquelle nous avons dpens, pour les lunettes de M. de Cavour, 500 millions et quarante mille hommes.

La dmocratie, aprs avoir blm lintervention du gouvernement dans les affaires du Mexique, a voulu lexpdition actuelle, laquelle le gouvernement imprial et peut-tre renonc, sur la motion de Jules Favre, sil avait vu cet orateur nergiquement soutenu par les journaux. Mais non : la presse dmocratique a prtendu que, mme aprs avoir reconnu quil avait t induit en erreur sur les sentiments de la population mexicaine, le gouvernement ne pouvait, aprs un chec, traiter avec honneur qu Mexico. tait-ce encore la Rvolution qui nous appelait au Mexique ? Point. Les Mexicains cherchent se constituer en rpublique fdrative ; ils ne veulent daucun prince, pas plus allemand quespagnol ; et il se trouve que leur prsident actuel Juarez est le plus capable, le plus honnte et le plus populaire quils aient eu. Des rpublicains dignes de ce nom auraient compris que la vritable dignit, pour un gouvernement aussi fort que le ntre, consistait reconnatre son erreur, mme aprs un chec, et auraient insist pour la retraite. Mais la rpublique, comme lentendent nos dmocrates, a horreur du fdralisme, chatouilleuse surtout sur le point dhonneur.

La dmocratie, en effet, est essentiellement militariste ; sans elle ce serait fait de la politique prtorienne. Ses orateurs et ses crivains peuvent se comparer aux grognards du premier Empire, toujours critiquant les entreprises du grand homme, au fond dvous corps et me ses desseins, toujours prts le dfendre, du bras, de la pense et du cur. En vain leur reprsentez-vous que les armes permanentes ne sont plus pour les peuples que des instruments doppression et des sujets de mfiance ; en vain leur faites-vous voir, par raisons et par chiffres, que les conqutes ne servent pour la fortune des nations absolument de rien, que les annexions cotent plus quelles ne rapportent ; en vain leur prouvez-vous que le droit de la guerre lui-mme, le droit de la force, sil tait appliqu dans sa vrit, conclurait la cessation de la guerre et un tout autre emploi de la force. Ils nentendent pas de cette oreille : Napolon I er, disent-ils, fut lpe de la Rvolution. Or lpe a aussi son mandat rvolutionnaire, qui est loin dtre rempli !

La dmocratie a donn les mains au libre-change, dont la brusque application, si lon en faisait le dcompte, quivaudrait lune de ces glorieuses campagnes du premier Empire que couronnait invariablement un nouvel appel dhommes et dargent. Ainsi, avec toutes nos crneries, nous sommes la remorque de lAngleterre, tantt pour la guerre la Russie, tantt pour le libre-change, tantt pour lunit italienne. Nos patriotes pouvaient-ils moins pour la thorie de Cobden, le rve de Bastiat, la toquade de M. Jean Dolfus, le dada de M. Chevalier, qui a si heureusement chevauch dj la question de lor ? Le libre-change, en effet, la guerre aux monopoleurs en masse, nest-ce point aussi la Rvolution ?... Jamais ces puissants raisonneurs ne viendront bout de comprendre que la masse des monopoleurs dun pays est la masse de la nation, et qu faire la guerre cette masse, il y a toujours grave pril, quand il ny a pas souveraine iniquit [19].

Qua voulu la Dmocratie en prenant, de la manire quelle la fait, parti dans la guerre des tats-Unis ? Faire parade de philanthropie, surtout contenter sa manie unitaire. Libert, galit, Fraternit ! sest-elle crie : guerre lesclavage, guerre la scission, cest toute la Rvolution. Pour cela elle a pouss le Nord contre le Sud, enflamm les colres, envenim les haines, rendu la guerre dix fois plus atroce. Une part du sang rpandu et des misres qui en Europe sont le

contre-coup de cette guerre fratricide, doit peser sur elle quelle en porte la responsabilit devant lhistoire [20].

Oh ! je les entends se rcrier, ces grands politiques : Oui, nous avons voulu les expditions de Crime et de Lombardie, parce quen elles-mmes ces expditions taient utiles et rvolutionnaires. Mais nous avons protest contre la manire dont elles ont t conduites : pouvons-nous rpondre dune politique qui ne fut pas la ntre ? Oui, nous avons voulu lexpdition du Mexique, bien que dirige contre une nationalit rpublicaine ; nous lavons voulue parce quil importe de ne pas laisser tomber le prestige de la France, organe suprme de la Rvolution. Oui, nous avons voulu le libre-change pour lhonneur du principe, et parce que nous ne pouvons laisser dire que la France craint lAngleterre, pas plus sur les marchs que sur les champs de bataille. Oui, nous voulons que la Rvolution demeure arme, la Rpublique une et indivisible, parce que sans arme la Rvolution est incapable dexercer parmi les nations son mandat de justicire ; parce que sans unit la Rpublique ne marche plus comme un homme : cest une multitude inerte et inutile. Mais nous voulons que larme soit citoyenne, et que tout citoyen retrouve sa libert dans lunit. Misrables discoureurs ! Si la politique suivie en Orient et en Italie ntait pas la vtre, pourquoi en approuviez-vous les entreprises ? De quoi vous mliez-vous ? Vous parlez dhonneur national : quy a-t-il de commun entre cet honneur et les intrigues qui ont prpar, surpris peut-tre, lintervention au Mexique ? O avez-vous appris pratiquer la responsabilit gouvernementale ? Vous appuyez, titre de principe, le librechange. Soit : mais ne lui sacrifiez pas le principe non moins respectable de la solidarit des industries. Vous voulez que la Rvolution demeure arme : mais qui donc menace la Rvolution, si ce nest vous ?

CHAPITRE III.

MONOGRAMME DMOCRATIQUE, LUNIT.

La dmocratie se donne pour librale, rpublicaine, socialiste mme, dans le bon et vrai sens du mot, bien entendu, comme disait M. de Lamartine.

La dmocratie sen impose elle-mme. Elle na jamais compris le trinme rvolutionnaire, Libert-galit-Fraternit, quen 1848, comme en 1793, elle avait toujours la bouche, et dont elle sest fait de si belles enseignes. Sa devise, dfinitivement adopte, est un seul terme, UNIT.

Pour comprendre la Libert, en effet, surtout lgalit, pour sentir en homme libre la Fraternit, il faut toute une philosophie, toute une jurisprudence, toute une science de lhomme

et des choses, de la socit et de son conomie. Combien se rsignent de pareilles tudes ?... Tandis quavec lUNIT, chose physique, mathmatique, qui se voit, se touche et se compte, on sait tout en un instant. On est mme dispens, dans les cas difficiles, de raisonner. Avec lUNIT, la politique se rduit un simple machinisme, dont il ny a plus qu faire tourner le volant. Tant pis pour qui se laisse prendre dans lengrenage : ce ntait pas vritablement un homme politique ; ctait un intrus, justement puni de son ambitieuse vanit.

Qui dit libert, dans la langue du droit public, dit garantie : garantie dinviolabilit de la personne et du domicile ; garantie des liberts municipales, corporatives, industrielles ; garantie des formes lgales, protectrices de linnocence et de la libre dfense. Comment accorder tout cela avec la majest gouvernementale, la dmocratie si si chre, avec lUnit ? Cest la dmocratie, ce sont ses meneurs et ses organes qui, en 1848, ont institu les conseils de guerre, organis les visites domiciliaires, peupl les prisons, dcrt ltat de sige, excut la transportation sans jugement des travailleurs blancs, comme M. Lincoln dcrte aujourdhui la transportation sans jugement des travailleurs noirs. La dmocratie fait bon march de la libert individuelle et du respect des lois, incapable de gouverner dautres conditions que celles de lUnit, qui nest autre chose que le despotisme.

Qui dit rpublique ou galit des droits politiques, dit indpendance administrative des groupes politiques dont se compose ltat, dit surtout sparation des pouvoirs. Or, la dmocratie est avant tout centralisatrice et unitaire ; elle a horreur du fdralisme ; elle a poursuivi outrance, sous Louis-Philippe, lesprit de clocher ; elle regarde lindivision du pouvoir comme le grand ressort, lancre de misricorde du gouvernement : son idal serait une dictature double dinquisition. En 1848, quand lmeute grondait dans la rue, vite elle se hta de runir, dans la main du gnral Cavaignac, tous les pouvoirs. Pourquoi, se dit-elle, avoir chang le mcanisme gouvernemental ? Ce que la monarchie absolue a fait contre nous, faisons-le contre elle et contre ses partisans : pour cela nous navons point changer de batteries ; il suffit de tourner contre lennemi ses propres canons. La Rvolution nest que cela.

Qui dit socialisme, dans le bon et vrai sens du mot, dit naturellement libert du commerce et de lindustrie, mutualit de lassurance, rciprocit du crdit, perquation de limpt, quilibre et scurit des fortunes, participation de louvrier aux chances des entreprises, inviolabilit de la famille dans la transmission hrditaire. Or, la dmocratie incline fortement au communisme, formule conomique de lunit : cest par le communisme seulement quelle conoit lgalit. Ce quil lui faut, ce sont des maximums, des emprunts forcs, des impts progressifs et somptuaires, avec accompagnement dinstitutions philanthropiques, hospices, asiles, crches, tontines, ateliers nationaux, caisses dpargne et de secours, tout lattirail du pauprisme, toute la livre de la misre. Elle naime pas le travail la tche ; elle traite de folie le crdit gratuit ; elle tremblerait devant un peuple douvriers savants, sachant galement penser, crire, manier la pioche et le rabot, et dont les femmes sauraient se passer de domestiques dans leurs mnages. Elle sourit limpt sur les successions, qui, dmolissant la famille, tend mettre la proprit aux mains de ltat.

En rsum, qui dit libert dit fdration, ou ne dit rien ;

Qui dit rpublique, dit fdration, ou ne dit rien ;

Qui dit socialisme, dit fdration, ou ne dit encore rien.

Mais la dmocratie, telle quelle sest manifeste depuis quatre ans, nest rien, ne peut et ne veut rien de ce que produit la Fdration, que suppose le Contrat, quexigent le Droit et la Libert. La Dmocratie a pour principe lunit ; sa fin, est lunit ; son moyen, lunit ; sa loi, toujours lunit. Lunit est son alpha et son omga, sa formule suprme, sa raison dernire. Elle est toute unit et rien quunit, comme le dmontrent ses discours et ses actes ; cest--dire quelle ne sort pas de labsolu, de lindfini, du nant.

Cest pourquoi la Dmocratie, qui sent son nant et seffraie de sa faiblesse ; qui a pris un accident rvolutionnaire pour lide mme de la Rvolution, et dune forme passagre de dictature a fait un dogme, cette vieille dmocratie de 1830 renouvele de 93, est avant tout pour le pouvoir fort, hostile toute autonomie, envieuse de lEmpire quelle accuse de lui avoir drob sa politique, mais dont elle se promet de nous rechanter lair, comme M. Thiers le disait de M. Guizot, avec variations et sans fausses notes.

Pas de principes, pas dorganisation, pas de garanties ; de lunit seulement et de larbitraire, le tout dcor des noms de Rvolution et de Salut public : voil la profession de foi de la dmocratie actuelle. Depuis 1848 je lai somme diverses reprises de produire son programme, et nen ai obtenu mot. Un programme ! cest compromettant, pas sr. De quel front cette dmocratie, vide dides, qui le lendemain du coup de fortune qui la porterait au pouvoir se ferait, comme tous les gouvernements ses devanciers, conservatrice, de quel front, dis-je, dclinerait-elle aujourdhui la responsabilit dentreprises auxquelles je reconnais quelle na pas mis la main, mais quelle et excutes sur le mme mode et quelle a couvertes de son approbation ?

CHAPITRE IV.

MANUVRE UNITAIRE.

On vient de voir comment lunit est devenue dans la pense dmocratique lquivalent du nant. Or, le propre des mes vides, et qui sentent leur nant, est dtre invinciblement portes au

soupon, la violence et la mauvaise foi. Obliges de feindre des principes qui leur manquent, elles deviennent hypocrites ; attaques par des ides plus fortes, elles nont pour se dfendre quun moyen, qui est de perdre leurs adversaires par la calomnie ; mises en demeure de gouverner, elles ne savent que suppler la raison par lautorit, cest--dire par la plus impitoyable tyrannie. En rsultat, prendre pour credo la bouteille lencre, spculer sur le gchis, chercher les coups fourrs et pcher en eau trouble, calomnier ceux quon ne peut intimider ou sduire : voil quelle fut de tout temps la politique des dmocrates. Il est temps que le pays apprenne juger une secte qui depuis trente ans na su que brandir la torche populaire, comme si elle reprsentait le peuple, comme si elle se souciait du peuple autrement que pour le jeter sur les champs de bataille , comme je lai entendu dire tant de fois en 1848, ou dfaut sur ceux de Lambessa. Il faut que lon sache ce quil y a sous ces crnes de carton, qui ne paraissent si terribles que parce que Diogne ne sest pas encore avis de leur porter sa lanterne sous le nez. Lhistoire de lunit italienne fournit une ample matire nos observations.

La Dmocratie a pouss de toutes ses forces la guerre contre lAutriche ; puis, la bataille gagne, lunification de lItalie. Cest pour cela quelle a protest contre le trait de Villafranca ; cest pour cela quelle traite dami de lAutriche et du Pape quiconque se permet en ce moment de rappeler la malheureuse Italie sa loi naturelle, la fdration.

Il y a dans tout cela une apparence de systme qui fait illusion aux simples.

Remarquez dabord que ces dmocrates, champions par excellence du gouvernement unitaire, et que vous seriez peut-tre tent, ami lecteur, de prendre pour des capacits politiques, disent ou insinuent qui veut les couter, que le royaume dItalie ne fut jamais de leur part quune tactique ; quil sagit avant tout darracher, par un effort national, lItalie aux mains de lAutriche, du Pape, du roi de Naples, des ducs de Toscane, de Modne et de Parme ; qu cette fin il tait indispensable de rallier les Italiens sous le drapeau monarchique de VictorEmmanuel ; mais que, les trangers expulss, lindpendance de la nation assure, lunit consomme, on se ft presto dbarrass du roi galant-homme, et lon aurait proclam la rpublique. Voil le fond de la chose, sil faut en croire mes antagonistes : mon crime, moi, est dtre venu djouer, par le cri intempestif de FDRATION ! un si beau plan.

Ainsi, entendons-nous cest encore moins mon fdralisme quon en veut qu la perfide inopportunit de ma critique. On est avant tout dmocrate, on est rpublicain : Dieu ne plaise que lon blasphme jamais ce nom sacr de rpublique ! Dieu ne plaise que lon ait song srieusement embrasser la cause des rois ! Mais cette rpublique, on la voulait unitaire ; on tait sr dy arriver par lunit ; on nie quelle ft ralisable autrement. Et cest moi qui, en joignant ma voix celles de la raction, ai rendu la rpublique impossible !

Mais, si tel est le dire des honorables citoyens, la question de bonne foi se gnralise : ce nest plus au fdralisme seulement quil convient de la poser, cest aussi, et tout dabord, lunitarisme. Le parti qui, en Italie et en France, a demand si grands cris lunification de la

Pninsule, ce parti est-il rellement rpublicain, ou ne serait-il pas plutt monarchiste ? Jai le droit de poser la question et de demander des gages, rien ne ressemblant davantage une monarchie quune rpublique unitaire. Pourquoi, lorsque la fdration fut propose, la repoussat-on, alors que le principe fdratif avait du moins lavantage de ne laisser subsister aucune quivoque ? On allgue le salut public. Mais la fdration assurait lItalie la perptuit de la protection franaise ; sous cette protection, lItalie pouvait sorganiser loisir et plus tard, si lunit faisait ses dlices, oprer sa centralisation. des rpublicains le bon sens disait quavec la fdration la rpublique tait plus qu moiti faite ; tandis quen commenant par lunit, que dis-je ? par la monarchie en chair et en os, on risquait de sy enterrer.

Voyez-vous, lecteur, comment un peu de rflexion change laspect des choses ? Des machinateurs politiques, que mes interpellations embarrassent, entreprennent de me perdre dans lopinion en me reprsentant comme un affid secret de lAutriche et de lglise, que sais-je ? peut-tre comme le porteur des dernires volonts du roi Bomba. Tel a t contre la fdration le plus fort de leurs arguments.

Dun mot, je rejette mes adversaires sur la dfensive : car, je le dclare, ni la rputation de conspirateur de Mazzini, ni lhumeur chevaleresque de Garibaldi, ni la notorit de leurs amis de France, ne suffisent me rassurer. Quand je vois des hommes renier, au moins de bouche, leur foi rpublicaine, arborer le drapeau monarchique, crier Vive le roi ! de toute la force de leurs poitrines, et faire signe de lil que tout cela nest quune farce dont le roi acclam doit tre le dindon ; quand surtout je sais de quel faible aloi est leur rpublique, javoue que je ne suis pas sans inquitude sur la sincrit de la trahison. Ah ! Messieurs les unitaires, ce que vous faites nest certes pas acte de vertu rpublicaine : quelle intention commettez-vous le pch ? Qui trahissez-vous ?

Vous parlez dinopportunit ! Mais vous avez eu trois ans pour constituer votre unit. Pendant ces trois ans vous avez us et abus presque exclusivement de la parole. Je nai abord, pour ce qui me concerne, la question que le 13 juillet 1862, aprs la retraite dsespre de Mazzini ; je lai reprise le 7 septembre, aprs la dfaite de Garibaldi ; et je renouvelle mes instances, aujourdhui que le ministre Rattazzi a d cder la place au ministre Farini, charg par la majorit du Parlement de faire au principe fdratif amende honorable de votre unit. Certes, cest le cas ou jamais de juger ce qui a t fait. Votre politique est ruine sans ressource ; il ne vous reste, si vous aimez lItalie et la libert, qu revenir au sens commun et changer de systme. Cest ce que jai pris la libert de vous conseiller, et vous me signalez comme apostat de la Dmocratie. Oh ! vous tes la synagogue de Machiavel ; vous poursuivez la tyrannie, et votre maxime est Per fas et nefas. Depuis trois ans vous faites, avec votre unit, la dsolation de lItalie, et vous trouvez commode den accuser le fdralisme. Politiques de nant, arrire !

CHAPITRE V.

ENTRE EN CAMPAGNE : LA FDRATION ESCAMOTE.

Des deux cts des Alpes, la dmocratie avait donc pris au pied de la lettre la parole de Napolon III que la France faisait la guerre pour une ide ; que cette ide tait lindpendance de lItalie, et que nos troupes ne sarrteraient qu lAdriatique. Le principe des nationalits, comme on lappelle, se trouvait ainsi pos, selon les commentateurs, dans la dclaration de guerre.

Les nationalits ! Quel est cet lment politique ? La-t-on dfini, analys ? En a-t-on dtermin le rle et limportance ? Non : personne dans la dmocratie unitaire nen sait mot, et il se pourrait quelle lapprt un jour de ma bouche pour la premire fois. Nimporte : les nationalits, assurent-ils, cest toujours la Rvolution.

Eh bien, soit. Il nentre pas dans ma pense de blmer ni peu ni prou les esprances plus ou moins exagres quavait fait concevoir la descente en Italie de larme franaise. Chacun sait combien la guerre les vnements modifient les rsolutions ; il et t sage den tenir compte : je ne me prvaudrai pas de ce manque de rserve. Ce nest pas moi, fdraliste, qui chicanerai lindpendance qui que ce soit. Mes observations ont un autre but.

La nationalit nest pas la mme chose que l UNIT : lune ne suppose pas ncessairement lautre. Ce sont deux notions distinctes, qui, loin de se rclamer, bien souvent sexcluent. Ce qui constitue la nationalit suisse, par exemple, ce qui lui donne loriginalit et le caractre, ce nest pas la langue, puisquil se parle en Suisse trois idiomes ; ce nest pas la race, puisquil y a autant de races que de langues : cest lindpendance cantonale [21]. Or, lItalie, non moins que la Suisse, semble avoir t taille par la nature pour une confdration : pourquoi donc, ds avant le dbut de la campagne, avoir soulev cette question dunit ? Pourquoi cette extension donne au but primitif, et parfaitement dfini, de lexpdition ? Y avait-il ncessit, opportunit ? Cest ce quil faut voir.

Lorsque jai invoqu, aprs tant dautres, en faveur dune fdration italienne, la constitution gographique de lItalie et les traditions de son histoire, on ma rpondu que ctaient l des lieux-communs puiss, des fatalits quil appartenait une nation intelligente et libre, agissant dans la plnitude de sa puissance et pour son plus grand intrt, de surmonter. On a dit que la thorie qui tend expliquer la politique et lhistoire par les influences du sol et du climat tait fausse, immorale mme ; peu sen est fallu quon ne me traitt de matrialiste, parce que javais cru voir dans la configuration de la Pninsule une condition de fdralisme, ce qui dans mon opinion signifie un gage de libert.

Cette argumentation singulire de mes contradicteurs ma rvl une chose fort triste : les ides existent dans leur mmoire ltat de fourmilire ; leur intelligence ne les coordonne pas. De l lincohrence de leurs opinions et cet arbitraire ineffable qui dirige leur politique.

Le but suprme de ltat est la libert, collective et individuelle.

Mais la libert ne se cre pas de rien ; on ny arrive point de plein saut : elle rsulte, nonseulement de lnergie du sujet, mais des conditions plus ou moins heureuses au milieu desquelles il est plac ; elle est le terme dune suite de mouvements oscillatoires, de marches et de contre-marches, dont lensemble compose lvolution sociale et aboutit au pacte fdratif, la rpublique.

Parmi les influences dont laction peut acclrer ou retarder la cration de la libert, la plus lmentaire et la plus dcisive est celle du sol et du climat. Cest le sol qui donne la premire moulure la race ; ce sont les influences runies de la race et du sol qui faonnent ensuite le gnie, suscitent et dterminent les facults dart, de lgislation, de littrature, dindustrie ; ce sont toutes ces choses ensemble, enfin, qui rendent plus ou moins faciles les agglomrations. De l les systmes dinstitutions, de lois, de coutumes ; de l les traditions, tout ce qui fait la vie, lindividualit et la moralit des peuples. Sans doute, au milieu de ces influences dont la fatalit est le point de dpart, la raison demeure libre mais si sa gloire est de sasservir la fatalit, son pouvoir ne va pas jusqu la dtruire ; elle dirige le mouvement, mais condition de tenir compte de la qualit des forces et den respecter les lois.

Lors donc qu propos de lunit italienne jai fait appel la gographie et lhistoire, ce ntait pas pour faire de certains accidents de la fatalit une chicane ; cest un tout organis, cest lItalie en personne, dans son corps, son me, son esprit, sa vie, lItalie dans toute son existence que javais en vue, et qui, cre selon moi pour la fdration, comme loiseau pour lair et le poisson pour londe, protestait dans ma pense contre le projet de la centraliser.

LItalie, ai-je voulu dire, est fdrale par la constitution de son territoire elle lest par la diversit de ses habitants ; elle lest par son gnie ; elle lest par ses murs ; elle lest encore par son histoire ; elle est fdrale dans tout son tre et de toute ternit. Vous parlez de nationalit : mais la nationalit en Italie, comme en Suisse, est la mme chose que la fdration ; cest par la fdration que la nationalit italienne se pose, saffirme, sassure ; par la fdration que vous la rendrez autant de fois libre quelle formera dtats indpendants ; tandis quavec lunit vous allez prcisment crer pour elle un fatalisme qui ltouffera.

Pourquoi donc, encore une fois, cette unit factice, qui na de racines que dans la fantaisie jacobinique et lambition pimontaise, et dont le premier et dplorable effet a t daccrocher

depuis quatre ans la pense des Italiens ce problme insoluble : Accord de lunit politique avec la dcentralisation administrative [22] ?

Du moins, ce que la physiologie gnrale des tats semblait devoir interdire, les circonstances, par exception, lautorisaient-elles ? Y avait-il pour lItalie danger de mort, raison de salut public ? Ici, lhabilet du parti va se montrer la hauteur de sa philosophie.

Considrons que la cessation de linfluence autrichienne dans la Pninsule devait amener pour toute lItalie un changement de rgime : les ducs, le roi de Naples, le Pape lui-mme, allaient tre forcs daccorder leurs peuples des constitutions. La question, pour une dmocratie intelligente, patriote, tait donc de les dominer tous, en faisant converger les rformes vers la libert gnrale. Il nen fut pas ainsi. M. de Cavour conut le projet de confisquer le mouvement au profit de la maison de Savoie : en quoi il fut parfaitement servi par les dmocrates unitaires. Lindpendance ntait pas conquise que dj lon songeait la faire payer lItalie, immerge dans les fonts baptismaux pimontais.

Je nai pas moccuper des intrts dynastiques intresss ou compromis dans lexpdition. Attaqu par de soi-disant libraux, dmocrates et rpublicains, cest au point de vue de la rpublique, de la dmocratie et de la libert, que jai me dfendre. Je dis donc que la politique suivre tait celle qui, cartant labsorption pimontaise, mettait les princes, les rois et la Papaut dans la main des libraux : ctait la politique fdraliste. Dun ct les petites monarchies italiennes allaient se trouver entre deux prils : pril de labsorption par lune delles, ou de la subalternisation une autorit fdrale. Au principe de la reprsentation parlementaire et de la sparation des pouvoirs qui allait rsulter des nouvelles constitutions, si vous ajoutez celui dun lien fdratif, que restait-il de lancien absolutisme ? rien. En revanche, la libert profitait de tout ce quallaient perdre les vieilles souverainets, puisque cest prcisment leffet de la fdration que la libert saccrot, pour les citoyens de chaque tat, en raison de la garantie que leur apporte le pacte fdral. Le devoir des chefs de la dmocratie, de Garibaldi et de Mazzini en premire ligne, tait donc de sopposer aux ides de M. de Cavour, en sappuyant au besoin sur lEmpereur des Franais. Rien nobligeait provoquer dores et dj la dchance des dynasties, quil tait impossible dvincer en masse, mais quon et domines par leur rivalit autant que par le nouveau droit.

Voil ce que prescrivait, au commencement de 1859, la saine politique, daccord avec lintrt des masses et le sens commun. Les projets du Pimont une fois dmasqus, la dmocratie aurait eu pour auxiliaires, avec Napolon III qui net pu se refuser, le roi de Naples, le Pape et les ducs eux-mmes, obligs tous, pour conserver leurs couronnes, aprs avoir sign avec leurs sujets respectifs un nouveau pacte, de se rfugier dans la confdration. Pourquoi Garibaldi, Mazzini, ont-ils prfr cette conduite si simple, si sre, les zigzags de leur tactique unitaire ? Chose trange ! Ce sont les hommes qui portaient le drapeau de la dmocratie qui ont pris leur charge et responsabilit le grand uvre monarchique ; et ce sont les princes, jadis absolus, qui invoquent le droit et la libert. Cest ainsi que les rvolutionnaires italiotes sont devenus monarchiens et les princes fdralistes.

Certes, si la volont du peuple italien est de se donner Victor-Emmanuel, ou, ce qui revient au mme, de se constituer en tat unitaire avec prsident ou dictateur, je nai rien objecter, et je suis dispos croire que, malgr Empereur et Pape, lItalie finira par sen donner le passe-temps. Mais quon ne parle plus alors de libert ni de rpublique : lItalie, en disant adieu sa tradition fdrale, se dclare ipso facto rtrograde. Son principe est dsormais le mme que celui des vieux Csars, moins que ce ne soit celui de la monarchie bourgeoise, centralisatrice et corruptrice, o la bureaucratie remplace lunion des communes, et la fodalit financire la fdration agricole et industrielle.

CHAPITRE VI .

VILLAFRANCA : POLITIQUE CONTRADICTOIRE.

Napolon III avait promis de refouler lAutriche jusqu lAdriatique : tout prouve que son intention tait sincre. Comment a-t-il t empch de tenir sa promesse ? Pourquoi sest-il arrt aprs Solferino ? On na pas tout dit cet gard ; mais il ressort des documents et des faits que la vritable cause a t la perspective de cette Italie unitaire qui se dressait devant lui. Au lien dattirer le chef de larme franaise par des manifestations fdrales qui lauraient rassur, on na rien nglig de ce qui pouvait le dcourager en linquitant, en le blessant par des dclarations qui eussent certainement rebut un moins patient que lui. Je dirai la chose telle quelle mapparat : plutt que daccepter laffranchissement de lItalie jusqu lAdriatique des conditions qui eussent fait de la Pninsule au moins une fdration de monarchies constitutionnelles en attendant quelle devnt une fdration de rpubliques, on a prfr renvoyer chez lui lmancipateur de lItalie ; de mnager dans une puissance rivale, lAngleterre, un autre alli ; laisser Venise sous le joug de lAutriche ; offenser par la guerre au Saint-Sige le monde catholique, sauf accuser ensuite dinconsquence, de dpit rentr, dambition due, lEmpereur des Franais. Voil lorigine du trait de Villafranca. Ceux qui le provoqurent ontils fait preuve dintelligence, et leur tactique a-t-elle t opportune ?...

Toutefois, en signant le trait de Villafranca, et en stipulant une confdration des tats italiens, Napolon III offrait encore sa garantie ; il imposait lAutriche sa mdiation victorieuse. Ctait le cas pour la dmocratie de reconnatre la faute commise, faute qui pouvait ntre pas irrparable. Mais la prsomption des tribuns reste sourde aux avertissements. Mazzini, qui dabord stait tenu lcart, prend sur lui de refuser au nom du parti populaire. Il exhorte Victor-Emmanuel semparer de lItalie ; il lui offre ce prix son concours : Osez, Sire, lui crit-il, et Mazzini est vous ! Pouvait-on mieux faire entendre que, pourvu quon lui donne lunit, essence de monarchie, la soi-disant Dmocratie est satisfaite ; que lunit lui tient lieu de principe, de doctrine, de Droit et de morale ; quelle est toute sa politique ? Ainsi cest toujours la rpublique, toujours la libert quon limine, au profit de la maison de Savoie et en change

dun systme bourgeois. Et sous quel prtexte ? Sous le prtexte que tant que lItalie naura pas t unifie, elle sera incapable de subsister, expose lincursion du Gaulois et du Germain.

Il semble pourtant que larme qui avait vaincu Solferino et Magenta, que la nation qui se dclarait sur de lItalie, pouvait passer pour une caution respectable, et que si la solidit de cette garantie venait sajouter une politique librale et rparatrice, lexistence de la confdration italienne au sein de lEurope devenait un fait irrvocable. Il semble, dirai-je encore, que les plus simples convenances prescrivaient une nationalit si peu sre delle-mme de sabstenir de toute mfiance injurieuse envers un alli qui ne demandait pour sa peine quune rectification de frontire du ct des Alpes. Mais cela aurait trop ressembl une rpublique de travail et de paix : la dmocratie italienne avait des projets plus grandioses, elle avait hte de montrer son ingratitude.

On dit pour excuse que le plus important tait de chasser les princes, de dtrner le Pape et le roi de Naples que le trait de Villafranca avait maintenus, et qui, secrtement daccord avec lAutriche, auraient tourn les forces de la confdration contre les liberts publiques.

On reconnat cette dfaite la tactique jacobine. Sagit-il dempcher une rvolution favorable la libert, la souverainet positive des nations, mais contraire ses instincts de despotisme ? le jacobin commence par mettre en suspicion la bonne foi des personnages avec lesquels il est question de traiter, et pour dguiser son mauvais vouloir, il dnonce le mauvais vouloir des autres. Ils ne consentiront pas, dit-il ; ou bien, sils consentent, ce sera avec larrire-pense de trahir. Mais quen savez-vous ? Qui vous dit que devant limprieuse ncessit du sicle, ces princes, ns dans labsolutisme, ne consentiront pas abandonner leur chimre ? Et si une fois ils consentent, comment ne voyez-vous pas que vous avez dans leur acceptation, mme faite de mauvaise foi, un gage plus prcieux que ne serait en ce moment leur expulsion ? Oubliez-vous ce quil en a cot Louis XVI, Charles X, pour stre voulu ddire ? Oubliez-vous que la seule royaut qui ne revienne pas est celle qui, par maladresse ou parjure, sest mise dans la ncessit dabdiquer ? Et pourquoi donc, dans la circonstance, vous en fier moins Franois II, Pie IX, Lopold ou Robert, qu Victor-Emmanuel ? Pourquoi cette prfrence en faveur dun prince que lironie italienne semble navoir surnomm le galant homme quen souvenir des longues perfidies de ses anctres ? Avez-vous fait un pacte, dmocrates, avec la bonne foi pimontaise ?

LItalie, rpliquent dun air ddaigneux ces puritains mangeurs de rois, comptait sept, tant empereur que pape, rois et ducs. De ces sept notre plan tait de jeter sur le carreau dabord six, aprs quoi nous eussions eu bientt raison du dernier.

Jai vu des hommes dordre, dhonntes et timides bourgeois, que les innocentes promenades des 17 mars, 16 avril et 15 mai 1848, faisaient, il y a quinze ans, tomber en pmoison, sourire cette politique de corsaires. Tant il est vrai que chez les trois quarts des mortels la pierre de touche du bien et du mal, nest pas dans la conscience, elle est dans lidal !

Peut-tre le calcul serait-il juste, et comme rpublicain jaurais bouche close, si lItalie, dlivre de lAutriche et de ses princes, Victor-Emmanuel y compris, avait d rester in statu quo, cest--dire former comme auparavant sept tats diffrents, sept gouvernements. Nous eussions t alors en pleine fdration. Mais cest justement ce que ne veulent pas nos tribuns mines rgicides, pour qui il sagit avant tout de ramener lItalie lunit politique. Leur idal, dont ils nont garde dapercevoir la contradiction, est daccoupler ensemble la Dmocratie et lunit. Dans ce but que proposent-ils ? Dcarter dabord six prtendants, peu prs comme en Turquie, la mort du sultan, on assure la couronne au fils an par le massacre de ses frres. Cela fait, ajoutent-ils, la rpublique aurait facilement eu raison de Victor-Emmanuel. Mais ici je demande qui me garantit le succs du complot ? Il est clair que la monarchie gagnant en puissance ce quelle aura perdu en nombre na rien craindre des conspirateurs. On ne vient pas bout dun aiglon comme de sept rossignols. Et quand le but de la dmocratie italienne aurait t prcisment de faire servir les six princes proscrits descabeau Victor-Emmanuel, pouvait-elle sy prendre autrement ? Lunit nest pas faite, tant sen faut ; Victor-Emmanuel ne rgne encore que sur les trois quarts de lItalie, et dj il est bien plus fort que les dmocrates. Que lui peuvent maintenant et Garibaldi, et Mazzini ?... Admettant dailleurs que ce coup si bien mont et russi, quy aurait gagn la libert ? Lunit, cest--dire la monarchie, lempire, en et-elle t moins faite, la rpublique moins exclue ?... La vrit est que les no-jacobins ne se soucient pas plus en 1863 de la rpublique, quils continuent de proscrire sous le nom de fdralisme, que ne sen soucirent en 93 leurs aeux. Ce quil leur faut, cest, selon la diversit des tempraments et lnergie des ambitions, aux uns la monarchie centralisation et bascule, daprs les ides de Syeys et de M. Guizot ; aux autres un empire prtorien renouvel de Csar et de Napolon ; celui-ci une dictature, celui-l un califat. Car nous ne devons pas oublier le cas o, la septime tte de la bte tant coupe, la monarchie resterait sans reprsentant dynastique, proie offerte au plus populaire, ou, comme disait Danton, au plus sclrat. Ainsi le veut lunit : Le roi mort, vive le roi !

CHAPITRE VII.

LA PAPAUT ET LES SECTES RELIGIEUSES.

Rpterai-je ce que jai crit ailleurs propos de la Papaut et du pouvoir temporel, que cette question, devenue une pierre dachoppement dans le systme de lunit, nexiste mme pas dans celui de la fdration ?

Partons dun principe. LItalie rgnre admettra, je suppose, la libert des cultes, sauf bien entendu la soumission du clerg aux lois de ltat. Lglise libre dans ltat libre est une maxime reue par les unitaires ; Mazzini, dans ses plus grandes colres contre la Papaut, na jamais dit quil songet proscrire le christianisme. Je raisonne donc sur une donne acquise, celle de la libert religieuse. Or, de quelque manire quil soit pourvu en Italie lexistence du

clerg : quil y ait un concordat ou quil ny en ait pas ; que les prtres soient appoints sur le budget, quils vivent de la cotisation des fidles, ou quils conservent leurs dotations immobilires, peu importe, ils jouiront, comme tous les citoyens, de leurs droits civils et politiques. Il ny aurait que le cas o le peuple italien se dclarerait en masse diste ou athe, qui pourrait crer une situation menaante pour lglise. Mais personne, en Italie pas plus quen France, nen est l.

Ceci pos, je dis que, par cela mme que lexistence de lglise serait de plein droit reconnue, autorise, et dune ou dautre manire subventionne par la nation, lglise aurait sa place, grande ou petite, dans ltat. Il ny a pas dexemple dune socit la fois politique et religieuse dans laquelle le gouvernement et le sacerdoce naient entre eux des rapports intimes, comme organes dun mme corps et facults dun mme esprit. Avec toute la subtilit du monde, vous ne russirez pas mieux tracer une ligne de dmarcation tranche entre la religion et le gouvernement quentre la politique et lconomie politique. Toujours, quoi que vous fassiez, le spirituel sinsinuera dans le temporel et le temporel dbordera sur le spirituel : la connexit de ces deux principes est aussi fatale que celle de la Libert et de lAutorit [23]. Au moyen ge, le rapport de lglise et de ltat tait rgl par le pacte de Charlemagne, qui tout en distinguant les deux puissances ne les isolait pas, mais les faisait gales ; de nos jours, ce mme rapport stablit dune autre manire, plus intime et plus dangereuse, ainsi quon va voir.

La libert des cultes dclare loi de ltat, des rapports quelconques entre lglise et ltat reconnus, il sensuit que tout ministre dun culte, tout prtre catholique par consquent, tout vque et tout moine, peut, en sa double qualit de citoyen et de prtre, se faire lire reprsentant du peuple, tre nomm snateur, comme cela se pratique en France depuis 1848, voire mme tre port la prsidence de la rpublique, comme autrefois chez les Juifs et les Musulmans, sans que lon puisse exciper daucune incapacit ou incompatibilit lgale. Eh quoi ! vous avez une loi qui permet au prtre daccepter toute espce de fonction gouvernementale, de mandat politique ; de devenir ministre, comme Granvelle, Ximens, Richelieu, Frayssinous ; snateur, comme MM. Gousset, Morlot, Mathieu ; reprsentant, acadmicien, comme labb Lacordaire, et vous vous tonnez que dans un pays de religion et de sacerdoce, dans cette Italie pontificale, o la thocratie est de quinze sicles plus ancienne que Jsus-Christ, un vque, le chef des vques catholiques, soit en mme temps prince dun petit tat de quatre millions de fidles ! Commencez donc par abolir votre Concordat ; commencez par exclure le prtre, que dis-je ? tout individu faisant profession de christianisme, du mandat lectoral et des fonctions politiques ; commencez par proscrire, si vous losez, la religion et lglise, et vous pourrez tre admis demander, pour cause dincompatibilit, la destitution du Saint-Pre. Car, je vous en prviens : pour peu que le clerg le veuille, pour peu quil lui plaise appuyer ses candidatures de quelques dmonstrations de rforme et de progrs, en peu dannes il est sr obtenir au scrutin populaire plus de nominations que la dmocratie et le gouvernement runis. Que dis-je ? Cest lui-mme qui deviendra lorgane de la dmocratie. Et prenez garde, si vous lui tez le Pape Rome, quil ne vous le rende Paris. Le suffrage universel opre de ces miracles.

On allgue le prcepte ou conseil vanglique de la sparation des pouvoirs. Ceci est affaire de thologie, qui regarde exclusivement le clerg et ne relve pas du Droit public. Je mtonne que des hommes qui se disent levs dans les principes de 89, des orateurs de la Rvolution, se soient jets dans une semblable controverse. La loi, dans le systme de la Rvolution, est

suprieure la foi, ce qui a fait dire un peu crument quelle tait athe. Si donc le prtre, par le suffrage de ses concitoyens, est revtu dun caractre politique, charg dun mandat parlementaire ou ministriel, ce ne sera pas, si vous voulez, directement et exclusivement comme prtre, ce sera, je le rpte, tout la fois comme citoyen et prtre. Le sacerdoce, dans un tat o lutilit de la religion est reconnue et la libert des cultes admise, redevient un titre au mandat politique, ni plus, ni moins que la qualit de lgiste, de savant, de commerant ou dindustriel. Il en sera absolument de mme si le prince des prtres, autrement dit le Pape, est lu Prsident de la rpublique, chef de ltat dans lequel il rside. Chacun reste libre, dans son for intrieur, dattribuer cette lection au souffle du Saint-Esprit, Placuit Spiritui sancto et nobis ; devant la loi civile elle rsulte du droit rvolutionnaire, qui a dclar tous les hommes gaux devant la loi, admissibles tous les emplois et souverains juges de la religion quil leur convient de suivre. Quaprs cela un thologien scrupuleux sen vienne blmer ce cumul du temporel et du spirituel, prtendre quil y a violation de la loi du Christ, quest-ce que cette dispute de sminaire fait la dmocratie ? Sommes-nous, oui ou non, la postrit de 89 ?

Remarquez que pour soutenir cette argumentation je nai pas besoin de recourir au droit fdratif, plus libral, sans comparaison, que le droit unitaire ; il suffit que je me place sur le terrain de la monarchie constitutionnelle, qui est celui de la rpublique une et indivisible ; sur le terrain de M. de Cavour et de toute la dmocratie franco-italienne, terrain dfrich, plant et arros par Voltaire, Rousseau, Mirabeau, Robespierre, Talleyrand et tous nos auteurs de constitutions. Ce pouvoir temporel du Saint-Sige, qui scandalise nos esprits forts, contre lequel on argumente de saint Mathieu, de saint Paul, de saint Thomas, etc., eh bien, il se justifierait au besoin par la tolrance philosophique, peine conquise par un sicle de dbats ; il se justifierait par toutes nos dclarations de droits, inspires du plus pur gnie de lincrdulit ; il se justifierait, dis-je, par lathisme mme de la loi. Jusqu prsent le clerg na pas profit du droit quassure tout ecclsiastique la lgislation de 89, mais pourquoi ? Cest que depuis 89 la situation de lglise, ses rapports avec ltat, son influence sociale, ont t rgls dune autre manire, par le concordat. Mais supprimez le concordat, abolissez le budget ecclsiastique, et comme saint Paul fabricant des tentes pour vivre, le prtre fera du commerce, de lindustrie, de lenseignement, de la politique enfin, et de lconomie politique en concurrence avec tous les citoyens, et vous verrez bien autre chose.

Pour moi, si lon me demande comment je pense sortir de cet effrayant cercle vicieux, qui nous montre, dans les ventualits de lavenir, parmi les suggestions dune socit redevenue mystique force de matrialisme, un califat universel sortant dun scrutin universel, je dclare, dt-on me taxer de monomanie, que je naperois dchappatoire que dans la fdration.

Observons dabord que pour raisonner avec justesse en cette matire comme en toute autre, il convient de gnraliser dabord la question. La Dmocratie ne voit dans la question romaine que Rome et la Papaut : Rome, quelle convoite pour complter lunit italienne ; la Papaut, dont au fond elle ne jalouse gure moins lautorit spirituelle que la temporelle. Il faut envisager dans cette question de Rome et du Saint-Sige toutes les glises, toutes les synagogues, toutes les sectes mystiques, tous les cultes et tous les temples de lunivers, dans leurs rapports avec le droit public et la morale des nations. Toute autre manire de raisonner tant particulire, est par cela mme partiale. Sous cette rserve, qui tend toutes les croyances religieuses ce que nous avons dire de lglise romaine, nous pouvons aborder la question papale.

Lglise, indpendamment de son dogme, est mre de toute autorit et unit. Cest par cette unit quelle est devenue, pour ainsi dire, la capitale du mysticisme. Aucune socit religieuse ne saurait, sous ce rapport, lui tre compare. Sa devise est Un seul Dieu, une seule foi, un seul baptme, Unus Dominus, una fides, unum baptisma ; sa maxime de gouvernement, lexcommunication ou retranchement des rebelles : Que celui qui ncoute pas lglise soit regard par vous comme paen et publicain, Qui non audierit Ecclesiam, sit vobis sicut ethnicus et publicanus. Cest de lglise que les empereurs et les rois tiennent leur politique dunit et leur prestige ; cest de son clat quils empruntent leur majest. La Rpublique une et indivisible des Jacobins, le Dio e popolo de Mazzini, ne sont galement que des plagiats de sa doctrine. Aussi, en dehors de ses querelles, la dmocratie moderne est-elle pour lglise ce que furent les empereurs depuis Constantin et Charlemagne, pleine de dfrence et de soumission. Robespierre, au temps de ses vengeances, eut toujours un faible pour les prtres et lon a vu, en 1848, avec quel empressement la Rpublique les reut dans son sein. Que lglise, de bonapartiste ou lgitimiste se dclare demain dmocrate, elle ny risque gure, et la rconciliation sera bientt faite. Il existe Paris, depuis 1830, une fraction de la dmocratie qui regarde la Rvolution franaise comme un corollaire de lvangile ; si ce parti est logique, il doit considrer la dmocratie comme un synonyme de lglise. Dans tous les pays o elle sest propage, lglise possde donc, par antriorit de prrogative, la force que lunit communique au gouvernement : cest pour cela que, dans les sicles passs, en cas de msintelligence entre le spirituel et le temporel, on a vu tant de fois lglise retirer soi lautorit temporelle tout entire, excommunier les princes, dlier les peuples du serment de fidlit, oprer une rvolution dans le gouvernement. Comme au moyen ge, de pareils faits peuvent se produire encore, et peut-tre avant peu de gnrations en serions-nous tmoins, si, la corruption des murs poursuivant son cours, la politique tournant de plus en plus par lexagration de lunit et de lautorit au despotisme, lglise restait seule comme autorit morale et modratrice.

La fdration, au contraire, est libert par excellence, pluralit, division, gouvernement de soi par soi. Sa maxime est le DROIT, non point donn par lglise, interprte du ciel, ou dfini par le prince, reprsentant de la Divinit et bras du Saint-Pre ; mais dtermin par le libre contrat. Dans ce systme, la loi, le droit, la justice sont le statut arbitral des volonts, statut suprieur par consquent toute autorit et croyance, toute glise et religion, toute unit, puisque lautorit et la foi, la religion et lglise, tant exclusivement du ressort de la conscience individuelle, se placent par cela mme au-dessous du pacte, expression du consentement universel, la plus haute autorit qui soit parmi les hommes. Dans la fdration, enfin, le principe dautorit tant subalternis, la libert prpondrante, lordre politique est une hirarchie renverse dans laquelle la plus grande part de conseil, daction, de richesse et de puissance reste aux mains de la multitude confdre, sans pouvoir jamais passer celles dune autorit centrale.

Supposons prsent, dans la confdration, un dveloppement extraordinaire du sentiment religieux, donnant lieu des prtentions exagres de la part du ministre ecclsiastique, et aboutissant un conflit entre les deux ordres, temporel et spirituel. Possible alors que le clerg, jouissant comme le reste du peuple des droits civils et politiques, obtienne une certaine influence dans ladministration des localits ; possible que lvque devienne, dans un canton, prsident du snat, du corps lgislatif, du conseil dtat. Jamais lglise ne pourra devenir matresse de la Confdration ; jamais le suffrage universel ne fera dune rpublique fdrative un tat pontifical. La proportion des clercs dans le corps lectoral tant naturellement fort limite, le

principe dautorit et dunit tout fait subordonn, toujours, en cas de conflit, lintrt politique et conomique, cest--dire temporel, anti-clrical, lemportera sur lintrt ecclsiastique.

Mais voici qui est plus dcisif. Daprs ce qui vient dtre dit, lide dun pacte form entre individus, villes, cantons, tats, diffrents de religion comme de langage et dindustrie, suppose implicitement que la religion nest pas ncessaire la morale ; que lvangile lui-mme na pas dit le dernier mot du droit ; que la loi de charit est incomplte, et quune justice base sur ladoration est une justice inexacte : cest ce quun juriste interprte de la pense de la Rvolution a appel lathisme de loi. Il suit de l que lon peut prvoir le cas o, par des considrations, non pas de haute police comme en 93, mais de haute moralit publique, labolition de cultes tombs dans le dvergondage et lextravagance devrait tre dcrte, lglise mise hors la la loi, ses ministres exclus de toutes fonctions et honneurs publics, et la pure religion de la Justice inaugure sans symbolisme et sans idoles. Nous nen sommes pas de telles extrmits ; mais lhistoire est pleine de faits qui lgitiment toutes les prvisions et la politique dans ses constitutions, pas plus que la justice dans ses arrts, ne fait acception des croyances et des personnes. Lglise na pas perdu le souvenir des gnostiques ; lempire des Csars a vu la plbe du prtoire, aprs avoir lu des Trajan et des Marc-Aurle, couvrir de la pourpre des Hliogabale, des Alexandre-Svre et des Julien. Nous pourrions, la suite de quelque orgie dmocratique et sociale, avoir reprendre sur nouveaux motifs luvre des antiques perscuteurs. Le gnie des religions nest pas mort, demandez lauteur de la France mystique, M. ERDAN. Il importe donc que nous nous tenions en garde, non-seulement pour le cas particulier de la Papaut romaine, qui ne veut ni samender, ni se dessaisir, mais pour celui bien autrement grave et tout autant prvoir dune recrudescence et dune coalition de tous les fanatismes, de toutes les superstitions et mysticits de la terre.

Contre ce cataclysme des consciences je ne connais, je le rpte, de remde que la division des masses, non-seulement par tats, communes et corporations, mais par glises, synagogues, consistoires, associations, sectes, coles. Ici lunit, loin de faire obstacle au pril, laggraverait encore. Lentranement des masses, un jour folles dimpit, le lendemain ivres de superstition, saccrot de toute la puissance de la collectivit. Mais la fdration politique joignez la fdration industrielle ; la fdration industrielle ajoutez celle des ides, et vous pouvez rsister tous les entranements. La fdration est le brise-lame des temptes populaires. Quy avait-il de plus simple, par exemple, que de contenir labsolutisme papal par les sujets mmes du Pape, non pas livrs, comme on le demande, aux Pimontais, mais rendus leur autonomie par la constitution fdrative, et protgs dans lexercice de leurs droits par toutes les forces de la confdration ? Faites-le donc, encore une fois, ce pacte de libre union, il nest pas trop tard ; et non-seulement vous naurez plus vous inquiter de la Papaut devenue pour moiti puissance du sicle, vous tenez lglise tout entire, rvolutionne dans son chef et force de marcher avec la libert ; vous chappez linconvnient de soulever contre vous lunivers catholique.

En 1846, lorsque les jsuites, par leurs perptuelles intrigues, eurent amen sept cantons suisses rompre avec la Confdration et former une alliance spare, les quinze autres cantons dclarrent les prtentions des jsuites et la scission qui en tait la suite incompatibles avec le pacte fdral, avec lexistence mme de la Rpublique. Le Sunderbund fut vaincu, les jsuites expulss. La Suisse victorieuse ne songea point alors abuser de son triomphe, soit pour dresser un formulaire de foi religieuse, soit pour changer la constitution fdrative du pays en

constitution unitaire. Elle se contenta dintroduire dans la constitution fdrale un article portant que les cantons ne pourraient modifier leurs constitutions particulires que dans le sens de la libert, et elle fit rentrer dans le pacte les clricaux qui avaient voulu sen carter [24].

La conduite des Suisses en cette circonstance est excellente citer. Ainsi que je le disais tout lheure, on peut prvoir quun jour ce ne sera pas seulement une corporation religieuse que la Rvolution aura affaire, mais une insurrection, soit du catholicisme, soit de tout le christianisme. Alors plus de doute : la socit aurait le droit dopposer ses fdrations justicires ce nouveau Sunderbund ; elle dclarerait les glises insurges, quelles quelles fussent, coupables dattentat envers la morale et les liberts publiques, et elle svirait contre les propagandistes. Mais le temps ne parat pas arriv et tel nest pas dailleurs le souci des unitaires. La conflagration des ides mystagogiques nentre pas dans leurs prvisions. Ce quils demandent, en protestant de leur respect le plus profond pour le Christ et sa religion, cest denlever au Pape sa couronne afin den faire hommage Victor-Emmanuel, et de violer ainsi une fois de plus le principe fdratif, identique en Italie au principe de nationalit mme.

Si la pense de Villafranca, bien que propose par un Empereur, avait t appuye, il serait arriv fatalement lune de ces deux choses : 1o le plus fort des deux principes, le principe surnaturaliste ou le principe rationaliste, aurait absorb lautre ; la Rvolution aurait prvalu contre lglise, ou lglise aurait touff la Rvolution ; ou bien 2 o les deux principes transigeant auraient donn lieu par leur amalgame une ide nouvelle, suprieure lun au moins de ses constituants sinon tous deux ; dans tous les cas les amis du progrs auraient eu se rjouir de lvolution. Le parti de lunit na pas de ces aspirations. De la Rvolution il ne connat rien, Nescio vos, lui dit-il ; de lglise il est toujours prt recevoir la bndiction : donnez-lui le patrimoine de saint Pierre pour en composer son royaume et il baisera la mule du Pape, aussi indiffrent au fond la distinction du temporel et du spirituel qu la libert et la nationalit.

CHAPITRE VIII.

DANGER DUNE RIVALIT POLITIQUE ET COMMERCIALE ENTRE LA FRANCE ET LITALIE DANS LE SYSTME DE LUNIT.

Il est de principe dans le contrat de bienfaisance, que le bienfait reu ne peut pas devenir pour le bnficiaire un moyen de nuire au bienfaiteur : maxime crite dans la conscience des peuples, mais qui ne parat pas lusage des modernes dmocrates. Un de leurs crivains ne mat-il pas reproch comme un acte de courtisanerie envers lEmpereur et de flonie envers le parti, davoir qualifi dingrate la politique unitaire des Italiens ? Pourtant lEmpereur nest en ceci que le reprsentant du peuple franais.

On a beaucoup parl des vues secrtes de Napolon III sur lItalie. On a prtendu quil avait compt recueillir de son expdition, pour lui-mme la couronne de fer, porte par son oncle ; pour son cousin le prince Napolon, le duch de Toscane ; pour son autre cousin Murat, le trne de Naples ; pour son fils, le titre de roi de Rome, et que ctait le dpit dune ambition due qui lavait fait rtrograder aprs Solferino. On a prtext de cette retraite pour soulever contre lui les mfiances ; on sest dclar ds lors quitte envers lui ; on a conclu que ce ntait pas assez darmer lItalie contre lAutriche, quil fallait larmer galement contre son magnanime alli, et le titre de bienfaiteur que venait dacqurir vis--vis deux Napolon III, est devenu un motif de plus pour les Italiens de se former en un tat unique.

Le secret de lentrevue de Plombires est encore inconnu. Jignore quelles furent les conventions verbalement faites entre M. de Cavour et Napolon III ; plus forte raison ne puis-je rien dire des projets particuliers de lEmpereur des Franais. Daprs ma manire de voir, la connaissance de pareils secrets est parfaitement inutile la politique. Mais il est au moins une chose certaine : cest que lItalie affranchie ne pouvait manquer, par la runion de ses parties en un seul groupe politique, de devenir pour la France impriale une cause dinquitude bien autrement grave que navait t lAutriche elle-mme, et quaprs avoir pourvu lindpendance italienne Napolon III aurait pourvoir au maintien de la prpondrance franaise.

Je lai dit dj, et dun style assez nergique, dans ma dernire publication : Rien, pas mme le salut de la patrie, ne me ferait sacrifier la justice. Contre lintrt de mon pays je suis prt soutenir, de mon vote et de ma plume, la cause de ltranger si elle me parat juste et quil ne soit pas possible de concilier les deux intrts. Jadmets donc quune nation a le droit de se dvelopper suivant les facults et avantages dont elle a t dote, en respectant le droit dautrui, bien entendu. Sil est dans la destine de lItalie de dterminer par sa propre volution politique et conomique la dchance de sa voisine ; si ce rsultat est fatal, eh bien ! rsignons-nous et que le dcret providentiel saccomplisse. Lhumanit ne peut pas sarrter par la considration daucune puissance. Il a t dit que la Rvolution ferait le tour du monde : elle nest pas enchane apparemment au territoire franais. Tout ce que je demande, cest quon ne prenne pas les vises de lambition pour des ordres de la Providence.

Je me propose de dmontrer dans ce chapitre et dans les suivants :

1o Que Napolon III a voulu lmancipation de lItalie, mais quil la voulue sous la rserve dune Confdration italienne et du maintien de la prpotence franaise, parce que, dans les conditions actuelles de la civilisation, dans les donnes de la monarchie impriale, qui sont encore celles de tous les tats, il lui tait impossible dagir dautres conditions ;

2o cartant la question de prpotence, quil ne peut convenir un crivain impartial de soutenir malgr son patriotisme, et raisonnant exclusivement au point de vue fdratif, que la condition propose aux Italiens par lEmpereur des Franais, cest--dire la Confdration, leur et t plus avantageuse que lUnit.

En consquence, que la Dmocratie unitaire, en Italie et en France, sest charge dun double tort, dabord en opposant aux mesures de simple prudence de lEmpereur des Franais les projets les plus ambitieux et les plus menaants, puis, en faisant perdre lItalie avec le bnfice de lUnit, celui dune rvolution politique, conomique et sociale.

Je ne veux rien exagrer, ni la virtualit italienne, si faible encore quon doute en plus dun lieu de la rgnration de ce pays ; ni la dcadence de notre nation, dnonce il y a quinze ans, avec un luxe de statistique effrayant, par M. Raudot. Mais comme tout se meut et tout change dans la vie des socits, comme le mouvement historique se compose pour chaque peuple dune suite dvolutions ascendantes et descendantes, quaujourdhui le foyer de la civilisation semble fix chez lun, demain chez lautre, il est raisonnable et ce nest que prvoyance de se demander ce qui pourrait advenir pour la France, pour lItalie et pour lEurope entire, dun vnement aussi considrable que la constitution du nouveau royaume.

La France, lheure o jcris, est une nation fatigue, incertaine de ses principes, et qui semble douter de son toile. LItalie, au contraire, tire de son long engourdissement, parat avoir toute linspiration et la fougue de la jeunesse. La premire aspire au repos, aux pacifiques rformes, lpuration de ses murs, au rafrachissement de son gnie et de son sang ; la seconde ne demande qu marcher, nimporte quelles conditions, nimporte sous quel systme. Quil lui naisse quelques hommes, un Richelieu, un Colbert, un Cond : en moins dune gnration elle devient, comme tat fdratif, la plus riche et la plus heureuse des rpubliques ; comme tat unitaire, elle prend place parmi les grands empires, et son influence peut devenir, mais aux dpens de sa flicit intrieure, formidable en Europe. De ces deux destines, si diffrentes lune de lautre, la premire assure si on lavait voulue, la seconde pleine de prils, la Dmocratie na compris que la dernire. Plus avide de gloire politique et daction gouvernementale que de bien-tre pour les masses, elle annonce formellement le dessein duser de la centralisation italienne, si elle parvient la constituer, envers et contre tous.

Plaons-nous en face dune carte de lEurope. LItalie est un pont jet sur la Mditerrane, allant des Alpes jusqu la Grce, et qui forme la grande route dOccident en Orient. Avec la ligne de fer qui de Gnes, Coni ou Genve se prolonge jusqu Tarente, lItalie accapare dabord tout le transit des voyageurs de lEurope occidentale destination des ports du Levant, et bientt, par le percement de lIsthme de Suez, de ceux qui se rendent dans lInde, la Chine, au Japon, en Ocanie et Australie. Avec la vapeur et le railway, lItalie redevient comme jadis le centre du mouvement europen : cest par elle que lEspagne, le Portugal, la France, lAngleterre, la Belgique, la Hollande, le Rhin, la Prusse, lAllemagne, la Suisse, une partie de lAutriche, se mettent en communication avec la Sicile, les les Ioniennes, Candie, Lpante, Athnes, lArchipel, Constantinople, Odessa et la mer Noire, Smyrne, Chypre, Rhodes, Saint-Jean-dAcre, Alexandrie, Suez, et tout le haut Orient.

Ds prsent cette position se fait sentir. Les voyageurs qui de Londres, Paris ou Bruxelles vont dans le Levant par le service des Messageries impriales, ne sembarquent plus Marseille :

ils vont, par les voies ferres, prendre lescale Gnes, ce qui leur pargne vingt-quatre heures de navigation ; la mme chose a lieu pour le retour. Supposez la ligne de fer termine de Turin Naples et Tarente, cest lun de ces deux ports que se feront les embarquements et dbarquements, la grande satisfaction des voyageurs qui, en spargnant les fatigues de la mer, trouveront encore une conomie de temps. Dans ces conditions, il ny aurait plus un seul voyageur franais, ni du centre, ni de Bordeaux, Toulouse, Bayonne ou Perpignan, qui, partant pour lgypte, la Grce ou lAsie mineure, irait sembarquer Marseille. On prfrerait, en suivant la ligne du Midi ou de Lyon, puis celle de Cette Marseille, Toulon et Nice, aller joindre le chemin de fer italien, spargnant ainsi quatre cents lieues de navigation et quatre jours de mer. La France perdrait jusqu la clientle de ses voyageurs.

Quant aux marchandises circulant sur la mme ligne, la marine franaise pourrait, il est vrai, conserver celles expdies du pays ou destination du pays ; mais elle perdrait le transit pour la Russie, la Belgique et lAllemagne : la concurrence de Gnes et Trieste ne lui laisserait rien. La Franche-Comt, la Bourgogne, lAlsace, la Lorraine, le Nord, lui seraient disputs. Ainsi le voudrait dailleurs le principe du libre-change, inscrit par les soins du saint-simonisme anglounitaire dans notre droit public.

Ce nest pas tout. LItalie affranchie ne peut manquer de devenir son tour, comme lAutriche et lAllemagne, centre de production manufacturire. La matire premire, apporte de lInde ou de lAmrique, ira naturellement se faire ouvrer sur le point le plus rapproch des lieux de consommation : voil pour la France le dbouch du Danube, de la Servie, de la Bulgarie, de la Moldo-Valachie, de la Roumlie, de la Grce, perdu ; voil la mer Noire qui disparat de nos relations : tout cela motiv, non sans doute par haine du nom franais, mais par une diffrence moyenne de sept huit cents kilomtres de transport, qui, dix centimes par kilomtre, donnent une conomie de 70 80 fr. par mille kilogrammes. Plus dune fois on a vu le commerce se dplacer pour un moindre avantage.

Dans cette situation, comment la France, isole des grandes routes commerciales, frappe par le libre-change qui annulerait sa navigation, dboise par lnorme fourniture de ses chemins de fer, aspirerait-elle encore tre une puissance maritime ? De quoi lui servira, pour le dire en passant, le percement de listhme de Suez, entrepris la barbe de lAngleterre avec des capitaux presque exclusivement franais, et devenu pour la Russie, la Grce, les Rpubliques Danubiennes, lAutriche, la Turquie, lItalie surtout, la source dune prosprit sans rivale ? Le passage de Suez, si le succs rpond aux annonces, sera une cause de dcadence pour Marseille et de ruine pour le Havre, puisque, de quelque manire que nous envisagions la chose, il ne peut rien nous en revenir : plus il sera utile aux trangers, plus il nous sera prjudiciable. On parle dalliances naturelles, de communauts de principes, de sympathie des races : que sont ces phrases en prsence de lantagonisme des intrts ?

Cest cette situation merveilleuse de lItalie quil sagit pour les unitaires de faire servir, non point prcisment la prosprit des populations italiennes, ce qui rentrerait tout fait dans le Droit et contre quoi je naurais absolument rien dire, mais la puissance et laction du nouveau gouvernement, cest--dire au dveloppement dune nouvelle et formidable monarchie,

imprialiste ou constitutionnelle mais lhumiliation de la puissance franaise et la perptuit du rgime unitaire.

Au point de vue stratgique, lavantage de lItalie sur la France ne serait pas moindre. ce propos, ceux qui nous prchent avec tant dloquence la fraternit des nations ne manqueront pas de redire que le sicle rpugne la guerre, que le progrs des murs pousse au dsarmement, que la civilisation nadmet plus que les luttes pacifiques de lindustrie, etc. On vient de voir ce que sera pour la France cette lutte industrielle, et de quelle prosprit nous menace le librechange. Mais, sans parler de la dure condition faite nos manufacturiers et nos armateurs, les faits de chaque jour dmontrent de reste, pour quiconque nest ni aveugle ni sourd, que depuis 89 ltat de guerre na pas cess dtre ltat normal des nations, et que si depuis la chute du premier Empire les conflits ont diminu dimportance, la cause nen est pas aux institutions conomiques et ladoucissement des murs, elle est aux armes permanentes, entretenues grands frais pour la conservation de notre triste quilibre.

Les risques de conflagration tant donc toujours les mmes, je ne dirai pas en dpit des intrts et de leur solidarit, mais prcisment en raison des intrts, lItalie, puissance centrale et de premier ordre, lune des plus intresses, ne peut manquer dentrer en ligne : de quel ct se rangera-t-elle ? Du ct de ses intrts sans doute, lesquels, ainsi que je viens de le dmontrer, sont radicalement contraires aux intrts franais. Oppose dintrts la France, lItalie se trouve fatalement notre rivale politique et notre antagoniste ; lun est la consquence de lautre. Le crtinisme et la trahison peuvent seuls le nier.

Or, jetons une dernire fois les yeux sur la carte : il semble que la nature elle-mme, aprs avoir fait cette position maritime lItalie, ait pris soin de la fortifier encore en prvision dune lutte contre la France. Regardez cette enceinte de bastions quon appelle les Alpes, qui de Nice stend jusquau Valais : contre qui, je vous prie, est tourne cette immense forteresse ? Ce nest pas contre lAngleterre, ni contre la Russie, ni contre lAllemagne, ni contre lAutriche ellemme pas plus que contre la Suisse : lItalie, par sa position maritime et continentale, est amie de tous les peuples, hors un seul, qui est le peuple franais.

Cinq passages peuvent donner issue une invasion des Franais en Italie, et rciproquement une irruption des Italiens sur la France : passage de Genve la valle dAoste par le SaintBernard ; chemin de fer du Mont-Cenis ; passage par le Mont-Genvre ; chemin de fer de Coni ; passage de la Corniche.

Concentrez cent mille hommes Turin, au centre du demi-cercle : ces cent mille hommes, pouvant se porter rapidement et en masse sur le point attaqu, suffisent garder tous les passages ; tandis que pour triompher dune pareille concentration de forces il faudrait, comme pour le sige dune place, une arme triple ou quadruple. O la France prendrait-elle cette arme, menace quelle serait au Nord et lEst par lAngleterre, la Belgique et le Rhin ? Supposant la France en guerre avec lItalie seule, la partie ne serait toujours pas gale : larme ultramontaine

pouvant se ravitailler et se renouveler sans cesse par le sud de la Pninsule, tandis que larme franaise, repousse aprs un premier effort, dmoralise et diminue, serait incapable de revenir la charge. LItalie aurait renouvel contre nous, avec un redoublement de facilits et des chances bien plus nombreuses, la tactique employe en 1796 par le gnral Bonaparte contre les gnraux autrichiens. Ainsi, tandis que nous nous croyons couverts par les Alpes, nous sommes en ralit domins par elles : il suffit, pour changer le rapport, de crer de lautre ct de cette immense muraille un tat unique, au lieu des six qui existaient auparavant. Cest justement ce que la dmocratie franaise, fraternisant avec la dmocratie italienne, rclame aujourdhui, et ce que lon a tent en dernier lieu de raliser par les moyens quon verra tout lheure.

coup sr, et je me plais le rpter, sil ny avait pour lItalie, en dehors de loppression germanique ou gauloise, dexistence politique que celle dune monarchie unitaire ; si, pour jouir de ses avantages naturels, elle navait dautre moyen que de faire feu sur nous de toutes ses batteries, nous devrions nous rsigner. Notre seule chance de salut serait de nous transformer en province italienne, moins que nous ne fussions assez forts pour faire de lItalie elle-mme une annexe de lEmpire. Dans lun comme dans lautre cas la Dmocratie naurait pas se fliciter : elle aurait prouv une fois de plus que le gnie de la paix et de la libert nest point en elle ; quelle sentend beaucoup mieux armer les nations les unes contre les autres qu les organiser, et que, semblable ces militaires qui, dans le plus charmant paysage et dans les gurets les plus fertiles, naperoivent que des positions stratgiques, elle ne sait voir dans les forces de la nature que des instruments de destruction. Oblige de conqurir pour tre conquise, lItalie, peine affranchie par la France, mais devenue redoutable la France autant qu lAutriche, pourrait se regarder de nouveau comme perdue.

CHAPITRE IX

DIFFICULTS DE LA SITUATION EN 1859.

La France a voulu lindpendance de lItalie, elle la voulue comme une chose juste : je ne demande pas mon pays quil sen ddise. Que la libert se fasse, mme notre dsavantage. Les chemins de fer lombard-vnitien, toscan, romain, napolitain, instruments formidables dexploitation vis--vis des masses, dagglomration de forces pour le pouvoir, de concurrence contre ltranger, sont excuts ou en voie dexcution : loin de moi la pense dy faire obstacle ; il faut que cette incomparable ligne sexcute. Lintrt de la civilisation avant le ntre.

Mais on a voulu plus que cela. On a voulu la formation de toute lItalie en un seul tat ; cette unit est moiti faite, et rien, au point de vue de la libert et du bien-tre du peuple italien pas plus que du progrs gnral, ne la justifie : pourquoi la-t-on laiss faire ? Il tait facile, jespre le dmontrer tout lheure, de concilier les intrts de lItalie avec la situation acquise notre pays et les susceptibilits de notre nation : comment ces mmes intrts nous sont-ils

devenus antagoniques ? Que lunification se consomme ; que le peuple et le gouvernement italiens se montrent la hauteur de leur ambition ; que lEurope irrite contre nous les appuie, et lheure a sonn pour la France de labaissement continu, dans le commerce, dans la politique et dans la guerre. En moins dune gnration, nous pouvons ntre plus que lombre de nousmmes. Nous nous sommes poss par la guerre lAutriche en sauveurs des nationalits : qui nous sauverait notre tour des inexorables consquences de cette expdition, qui devait tre pour les deux nations si heureuse, et qui menace aujourdhui de nous devenir, nous Franais, si funeste ?

Reportons-nous la veille de lentre en campagne, et considrons dans quelle position devait se trouver lEmpereur des Franais aprs quil aurait dtruit en Italie linfluence autrichienne, si lon devait admettre quil et promis la lgre ce que plus tard on a prtendu exiger de lui. LAngleterre et les autres puissances, demeures spectatrices, avaient expdi leurs notes, formul leurs rserves ; Napolon III, mis pour ainsi dire en demeure de sexpliquer, avait d dclarer quil nagissait qu la seule considration de lItalie, sans aucun motif dambition personnelle ni dagrandissement pour son empire. Tout en faisant acte de haut justicier europen, il avait obtempr une sommation des neutres. Pareille expdition cependant, et pour une pareille fin, ne stait jamais vue. Tout le monde fut surpris ; beaucoup se montrrent incrdules ; ce fut lorigine des mfiances que lEmpereur souleva contre la France et contre lui. De maladroits serviteurs ayant parl du trne de Naples pour le prince Murat, du duch de Toscane pour le prince Napolon, le patriotisme italien fut mis en veil : partout lopinion, habilement excite, se montra contraire aux prtendants franais. Le gouvernement imprial, sil men souvient, se dclara tranger ces candidatures : si bien que la campagne dItalie, glorieuse pour nos armes, mais dangereuse pour notre puissance, sil tait vrai quelle dt avoir pour conclusion la formation dune monarchie de vingt-six millions dmes, semblait, par limpulsion donne aux esprits, devoir finir pour nous comme une mystification.

Restait cependant rgler le sort de lItalie. Le vainqueur de Solferino, larbitrage duquel allait tre soumise la nouvelle constitution de la Pninsule, avait se prononcer entre un grand tat militaire et une Confdration. Gratifi dune petite augmentation de territoire en Savoie et Nice, aprs stre dclar dsintress, il navait pas dautre alternative, et le monde avait les yeux sur lui. Un empire ? Sans parler de lincompatibilit entre une cration de cette nature et les ides napoloniennes, la dignit de la France aprs un pareil service ; le soin de sa sret dans les conditions actuelles de lEurope, ne le permettaient pas. Une confdration ? Mais, dans la situation des affaires, donner lItalie une constitution fdrale ctait un autre point de vue porter atteinte lempire, en provoquant lessor dun principe hostile ; ctait opposer la France du 2 Dcembre, au lieu dune puissance matrielle capable de balancer la sienne, une institution qui se rattachant aux systmes suisse, germanique, hollando-belge, danubien et scandinave, lisolerait de plus en plus et devait tt ou tard mettre nant sa prpotence.

Si Napolon III se prononait pour lunit, comme hritier des traditions et de la pense du premier Empire il tait dupe, comme chef de ltat franais il abdiquait toute prtention la prsance. Sil optait pour la confdration, on laccuserait de jalousie et de mauvais vouloir ; par l il se rendait odieux, qui pis est il organisait, dveloppait les fdrations de lEurope contre lui. Enfin, sil laissait lItalie dans le statu quo, il se dmentait lui-mme et annulait lexpdition.

Napolon III se dcida pour le systme fdratif.

Oh ! je nai pas reu mission de dfendre la politique de lEmpereur pas plus que la cause du Pape ; je ne sais rien des intentions de Napolon III en 1859 pas plus que de ses penses actuelles. Mais je dois lavouer, plus je rflchis sur cette affaire italienne, plus jprouve le besoin de croire, pour lhonneur de ma nation, que son chef ne fut pas, en 1859, le plus imprvoyant des hommes ; quil voulut tout la fois, loyalement et en connaissance de cause, et lmancipation de lItalie et sa formation en systme fdratif : quil attendait de cette combinaison les rsultats les plus heureux pour les deux peuples ; quil en faisait le point de dpart dune politique nouvelle, et pour son gouvernement intrieur, et pour sa diplomatie au dehors ; mais quil fut tromp dans son attente, dabord par la politique pimontaise, puis par les suggestions de lAngleterre, enfin par lentranement dmocratique quen prsence des manifestations, des clameurs, des rvoltes et des annexions, il ne crut pas pouvoir faire intervenir son autorit, et quil sen remit sur laction du temps.

De l les anxits et les hsitations de la politique franaise, depuis Villafranca jusqu la retraite de M. Thouvenel. Que pouvaient devant une situation contradictoire les rticences, les distinctions, les atermoiements, les subterfuges et toutes les habilets de la diplomatie ? On a laiss faire ce quon avait le droit et le devoir et quon na pas eu le courage dempcher ; on a laiss la parole aux vnements, ce qui veut dire aux aventures ; on a sollicit de lEurope absolutiste la reconnaissance dun royaume dont on dsapprouvait lorigine usurpatrice autant quon en comprenait le danger ; on a fatigu lopinion en la tiraillant tantt dans le sens voltairien et dmagogique, tantt dans le sens royaliste et clrical. Et la contradiction est devenue toujours plus flagrante, la responsabilit plus intense, la situation pire.

Admirez maintenant les jugements de lopinion et ses retours. Arbitre de lEurope, je dis de lEurope conservatrice, en 1852 et 1856 ; espoir de la dmocratie en 1859, le gouvernement imprial est aujourdhui dnonc par toutes deux, et pour quel crime ? Si je ne me suis pas tromp dans lapprciation que je viens de faire des intentions de lEmpereur vis--vis des Italiens, ce que je souhaite de grand cur, son crime, aux yeux des partis contraires, est davoir voulu : 1o Affranchir lItalie ; 2o la confdrer. Pour cette ide, la plus saine et la plus heureuse, dont il lui sera tenu compte dans lhistoire, le voil tout la fois au ban de ceux qui sappellent fastueusement la Rvolution, et de ceux qu bien plus juste titre on nomme la contre-rvolution. Si le bonhomme Gronte tait encore de ce monde, il dirait Napolon III : Mais qualliez-vous faire, Sire, dans cette maudite galre ? La Rpublique seule pouvait affranchir lItalie parce que seule elle pouvait, sans se rendre suspecte, lui donner, et au besoin lui imposer, la fdration.

CHAPITRE X.

PLAN DE GARIBALDI : LUNIT ITALIENNE CHOUE PAR LA FAUTE DES DMOCRATES.

La fortune, pendant le premier semestre de 1862, sembla donc sourire aux partisans de lunit ; elle devait tenter un moins audacieux que Garibaldi. La manire dont il avait conquis le royaume de Naples, lexcitation des esprits, lui promettaient un succs encore plus facile, mais dune porte incalculable. De quoi sagissait-il ? Duser insensiblement les rsistances, et de forcer, sans quil y part, la main Napolon. La tactique tait indique : si Garibaldi avait un gnie politique gal sa haine pour la France et pour lEmpereur, la partie tait perdue pour nous, et nous pouvions dater notre dchance de lvacuation volontaire de Rome par nos troupes. Le scenario et t moins brillant pour le gnral quen 1860 ; le rsultat, au point de vue de lunit, cent fois plus grand.

Ctait le cas, en effet, pour cette Dmocratie qui navait pas hsit prendre pour mot dordre le cri de Vive le roi ! de suivre jusquau bout sa politique monarchiste. Il fallait se poser son tour en parti de conservation et dordre, laisser de ct lide insurrectionnelle et fantastique des nationalits, rechercher de prfrence lappui des forces organises et des intrts tablis, se rattacher les gouvernements, qui tous neussent pas demand mieux ; ne point parler de la Vntie, quon aurait retrouve plus tard ; endormir la prudence franaise ; carter la discussion sur le pouvoir temporel, en rapportant exclusivement linitiative des masses la dfection des tats de lglise ; conspirer enfin avec Victor-Emmanuel, au lieu de conspirer contre lui.

Mais la Dmocratie avait dautres engagements. Son hypocrisie commenait lui peser ; il lui tardait de jeter le masque, se flattant, comme toujours, de pouvoir faire seule. Dailleurs, elle ntait pas tellement voue la cause de lunit quelle consentt faire taire pour elle ses ambitions particulires, ses rivalits personnelles et ses rancunes. La Dmocratie, au fond, na pas dautre but quelle-mme, cest--dire la satisfaction de ses meneurs et affids, lesquels ne forment point, comme le vulgaire limagine, un parti politique mais une coterie. Si lunit italienne nest pas cette heure un fait accompli, la faute en est aux dmocrates.

Le plan de Garibaldi avait pour base doprations le principe de nationalit, devenu, ainsi que je lai dit plus haut, synonyme du principe dUNIT. Cest ainsi que lide a t partout comprise et ses consquences formules dans lintuition populaire. Pour les Italiens, qui dj revendiquaient tout haut danciennes possessions perdues, la Corse, le Tessin, le Tyrol, Trieste, la Dalmatie, la nationalit est le rtablissement de lItalie impriale et pontificale daprs les types plus ou moins modifis de Charlemagne et de Lon III : capitale, Rome. Pour les Grecs, qui certainement se croient aussi capables que les Italiens et ne seraient pas demeurs en reste, la nationalit consiste dans la restauration du vieil empire schismatique : capitale, Constantinople. Pour les Hongrois, qui considrent comme des appartenances de la couronne de saint tienne la Croatie, la Transylvanie, lEsclavonie, la Galicie (pourquoi pas encore la Moravie et la Bohme ? ), la nationalit se rsout dans la substitution dune dynastie magyare celle de Habsbourg : capitale, Vienne. Pour les Polonais, qui lon et tout dabord restitu leurs limites de 1772, une superficie de 38,000 lieues carres comprenant une foule de populations qui neurent jamais de polonais que lestampille, la nationalit devait aboutir la formation dun

empire slave, qui et englob jusqu Moscou et Ptersbourg. Cest en vertu du principe de nationalit enfin, que certain parti allemand, plus soigneux ce quil parat de la puret de la race quavide dannexion, proposait nagure de former, avec le concours de lEmpereur des Franais, un empire unitaire, fallt-il pour cela sacrifier cet alli la rive gauche du Rhin.

Une certaine entente, fruit de la similitude des aspirations, stait donc forme entre les reprsentants de ces nationalits, autant quil est permis den juger par les harangues de Garibaldi, les rvlations de Kossuth et de Klapka et lensemble des vnements. Un plan de soulvement simultan avait t concert en Italie, en Grce, dans le Montngro, en Hongrie et en Pologne. Des ramifications stendaient dans le comt de Nice, et mme, daprs ce qui ma t affirm, sur la cte de France jusqu Marseille. Ceux qui ont voyag en Provence savent que cette population, de langue italienne, nest pas encore entirement francise, et la chasse donne aux rpublicains et aux socialistes en 1852 na pas davantage inclin vers Paris ses sentiments. Au signal donn lexplosion devait se faire partout la fois : les peuples se levaient, les gouvernements taient renverss, les dynasties expulses, bientt remplaces comme on peut croire ; Venise et Trieste taient rendues aux Italiens, la carte de lEurope remanie ; et Garibaldi, dans une extase hroque, aprs avoir dot dune main son pays de cette glorieuse unit, qui devait faire de lItalie la puissance la plus centrale et en mme temps la plus indpendante de lEurope, rendait de lautre la France la libert, en ddommagement de sa prminence perdue.

La presse dmocratique de Paris adhrait-elle ce plan ? En connaissait-elle du moins lexistence ? Le prenait-elle au srieux ou ne ladmettait-elle que sous bnfice dinventaire ? Qui le saurait dire ? Je ne crois pas quelle-mme puisse fournir la moindre lumire ce sujet, tant elle est lgre de conception, inattentive aux faits, indiscrte dans ses discours, indigne de la confiance de ses propres amis. Dailleurs M. Guroult est ami de lEmpire ; M. Havin ami de lEmpire ; M. Peyrat ne passait nullement pour brouill avec lEmpire ; la Patrie et le Pays sont aussi dvous que la France elle-mme lEmpire ; le Journal des Dbats, malgr la faveur quil accorde au Pimont, a plus dune attache avec lEmpire ; le Temps a dclar, lors de sa fondation, quil ntait daucun parti. Puis, tout ce journalisme a blm, peut-tre sans la comprendre, la dernire leve de boucliers de Garibaldi : ce qui ne signifie pas quil repousse le principe de nationalit entendu la faon garibaldienne ; il a seulement dclin la tentative du gnral comme incongrue et inopportune.

Certes, le projet dune Italie unitaire considr dun point de vue exclusivement gouvernemental, abstraction faite des intrts conomiques et du bien-tre des masses auxquels le systme fdratif peut seul donner satisfaction, abstraction faite surtout de la Libert gnrale pour laquelle toutes ces units politiques sont de plus en plus une entrave, ce projet, dis-je, avait son ct plausible, et il y eut un instant o lon put croire quil russirait. Il fallait pour cela, comme je lai dit plus haut, attendre tout du temps et de la pression des circonstances ; sadresser aux gouvernements quinquitait le progrs des armes franaises, lempereur des Franais luimme que fatiguait laffaire de Rome, et quaurait fini par entraner la Dmocratie, prte sacrifier la grandeur du nouveau royaume lintrt manifeste de lEmpire.

Mais du moment que Garibaldi et Mazzini se sparaient de Victor-Emmanuel, faisaient appel aux nationalits, cest--dire toutes les factions vinces de lEurope, dclaraient la guerre aux dynasties, lAutriche devenue constitutionnelle, la Russie mancipatrice de ses paysans, la France impriale dont lintervention venait de rendre la libert lItalie ; du moment quils refusaient de compter avec les puissances tablies et avec les ncessits du sicle pour se livrer leur emportement dmagogique, la partie tait perdue pour eux, et leur projet dunit, condamn par la Rvolution et par lconomie politique, napparaissait plus, au point de vue politique, que comme une insoutenable utopie.

Des rsurrections de Lazares, opres par la vertu du prononcement populaire, en dehors de la prudence la plus commune, voil donc le fonds et le trfonds de la politique des modernes dmocrates ! Au lieu de pousser les peuples dans la voie des fdrations, qui est celle de toutes les liberts politiques et conomiques, on les sole dutopies gigantesques, on les invite des contrefaons csariennes, sans songer que lhistoire des nations nest point uniforme, que le progrs ne consiste pas en de vaines rptitions, et que ce qui put se justifier une poque, serait une coupable chimre dans une autre ; et quand, par une fortune inespre, loccasion se prsente de raliser ces projets rtrogrades, on compromet tout, on perd tout, par lindiscipline, la personnalit et lextravagance des manifestations.

Le succs devait rpondre la tactique. Dabord, en matire de conspiration, il est rare que les conspirateurs parviennent se mettre daccord. Chacun prtend exploiter laffaire son profit : cest qui semparera de linitiative et fera converger vers ses desseins particuliers tout leffort de la ligue. La bataille nest pas engage que dj les conjurs se mfient les uns des autres et se menacent.

Les Montngrins et les Grecs donnent le signal, suivis par ceux des les Ioniennes. Mais Garibaldi ne rpond pas lappel, occup quil est dassurer avant tout le triomphe de lunit italienne. Le Turc, quil sagissait dabattre le premier, reste debout ; les Ioniens sont rangs lordre par les Anglais leurs matres, amis pour le surplus de Garibaldi. Garibaldi navait point song la difficult de conserver la fois, dans cette conjoncture, lappui de lAngleterre et la coopration des Ioniens. Aussi la presse britannique est-elle unanime blmer la folle entreprise du gnral. Les Montngrins sont crass : le rsultat pour les Grecs est dexpulser, au lieu du Sultan, leur propre roi Othon, quil sagit actuellement de remplacer par un prince quelconque, pourvu quil ne soit ni anglais, ni franais, ni russe, si mieux lon naime, comme le proposait dernirement le Sicle, crer pour la Grce une confdration ! Enfin, Garibaldi parat sur la scne et appelle la Hongrie : mais Klapka et Kossuth labandonnent leur tour, lui reprochant de venir trop tard et lui dclarant quils ne reconnaissent pas en lui la voix de lItalie, ds lors quil ne marche pas avec Victor-Emmanuel. quoi Garibaldi aurait fort bien pu rpondre que si lui, Garibaldi, devait pour le service de la Hongrie marcher avec Victor-Emmanuel, eux, Kossuth et Klapka, devaient pour le service de lItalie marcher avec Franois-Joseph : ce qui concluait la ngation mme de lentreprise. Enfin Garibaldi, dont la seule chance tait dans lespoir quil avait dentraner larme royale, abandonn lui-mme, succombe la premire rencontre, au moment o il essaye de jouer Aspro-Monte le rle de Napolon I er Grenoble. Les soldats pimontais ses compatriotes ont tir sur lui comme sur lennemi de leur nation. Et maintenant la Pologne achve de seffondrer dans une insurrection dsespre et dans les assassinats ; lAllemagne bille lunit, et nous, Franais, nous attendons notre dlivrance !

Tout cela est-il assez absurde ? Est-ce l ce quon peut appeler une politique intelligente, librale, rpublicaine ? Est-ce l de la rvolution ? Reconnaissez-vous, dans ces organisateurs de complots, des fondateurs dtats, des chefs de nations, de vritables hommes politiques ?

Jai rendu aux vertus prives de Garibaldi, sa bravoure, son dsintressement, un tmoignage qui a t cit avec satisfaction par quelques-uns de mes adversaires. Mais, cet hommage sincre rendu lhomme, puis-je faire autrement que de condamner lagitateur ? Puisje prendre au srieux Garibaldi criant Vive Victor-Emmanuel et travaillant le dmolir ; affirmant lunit et se disant dmocrate, rpublicain mme, ce qui veut dire apparemment homme de tous les droits et de toutes les liberts ; accusant le ministre Rattazzi de trahir lunit, et lui reprochant son municipalisme comme trop centralisateur ? Garibaldi, aussi prompt saisir la dictature qu sen dmettre ; ayant en lui du Csar et du Washington ; cur excellent, dvou, mais indisciplinable et que semble gouverner un malheureux gnie, se doute-t-il seulement de ce que cest que monarchie et rpublique, unit et dcentralisation ? Sest-il jamais aperu quentre dmocratie et empire il ny a pas lpaisseur dune feuille de papier ? Que faisait-il, le 3 fvrier 1852, Santos-Lugares, o, la tte de 900 Italiens, il dcida la victoire en faveur dUrquiza, chef des rvolts de la Plata, soi-disant arm pour la confdration des rpubliques du Sud et tt aprs dictateur, contre Rosas, chef ou dictateur de la rpublique Argentine, qui portait aussi de son ct le drapeau de la confdration ? tait-ce pour un principe, ou seulement contre une tyrannie que se battait Garibaldi ? De quel ct tait lunit, suivant lui, Bunos-Ayres ? de quel ct la fdration ? Pourquoi lui Garibaldi simmisait-il dans cette querelle ? Et Rome, o, en 1849, il se signala par ses prouesses contre larme franaise, tait-il pour la fdration ou pour lunit ? tait-il avec Cernuschi le fdraliste, ou avec Mazzini lunitaire ? Ou bien n'obissait-il, comme aucuns le prtendent, qu' ses propres inspirations ? On attribue Garibaldi, parlant de Napolon III, le propos suivant : Cet homme a une queue de paille, et c'est moi qui y mettrai le feu. Le mot serait joli s'il avait t appuy sur le succs. Aprs le dsastre d'Aspro-Monte, ce n'est plus qu'une forfanterie dont le ridicule retombe sur son auteur. Hlas ! ce que la Dmocratie a pris pour la queue de paille de Napolon III tait la queue du diable, qu'elle est condamne tirer longtemps encore, si les tribuns en qui elle a plac sa confiance ne changent de tactique et de maximes.

CHAPITRE XI.

HYPOTHSE DUNE SOLUTION PAR LE PRINCIPE FDRATIF.

La dfaite de Garibaldi n'a ni rsolu le problme, ni amlior la situation. L'unification de l'Italie est renvoye, il est vrai, aux calendes grecques ; M. Rattazzi, jug trop centralisateur, a d se retirer devant les exigences municipalistes ; du mme coup, la question de la Papaut s'est quelque peu efface dans l'clipse garibaldienne. Mais lantithse des deux puissances, italienne

et franaise, subsiste menaante, inconciliable ; lItalie se tord dans la guerre civile et lanarchie, la France est en proie langoisse dun pril immense.

Dj il est question dun retour au statu quo, cest--dire une division de lItalie en quatre ou cinq tats indpendants, comme avant la guerre de 1859. Si cette solution est adopte, elle sera luvre de la diplomatie ; elle aura probablement pour consquence la restauration des princes dchus ; les formes constitutionnelles, les garanties promises seront conserves : mais le dmenti aura t donn la Dmocratie, et par elle indirectement la Rvolution. La cause du peuple, je veux dire de cette plbe ouvrire des villes et des campagnes qui doit dsormais fixer toute lattention des vrais rvolutionnaires, aura t sacrifie par le soi-disant parti de laction des spculations personnelles aussi ambitieuses que chimriques, et la vritable question pour longtemps ajourne.

Des chauvins, que la perspective dune France amoindrie agite jusqu la terreur, voudraient quon en fint par un coup de tonnerre, et que lEmpereur des Franais, reprenant hardiment la politique de son oncle, confiant dans la sympathie des masses et jouant quitte ou double, dclart lEmpire franais rtabli dans les limites de 1804, et par un seul et mme acte incorport la France, au nord la Belgique et tout le Rhin, au midi la Lombardie et le Pimont. On offrirait Victor-Emmanuel le trne de Constantinople. Hors de l, disent-ils, tout ne sera jamais que palliatif. La France demeure annule ; ce nest plus en elle quest le centre de gravit de la politique. Les plus modrs recommandent dentretenir lagitation en Italie jusqu ce que, de guerre lasse, fatigue de brigandage, la nation fasse un nouvel appel au librateur de 1859 et se rejette dans ses bras.

Ces conseils du dsespoir accusent bien haut la faute de ceux qui, par les plus dtestables calculs, ont pouss le peuple italien cette fantaisie dunit. Tandis que chez nous la vieille Dmocratie, bout de bavardage, aspire pour se refaire une mle gnrale, et, sans provocation, sans motifs, sollicite de nouvelles annexions ; tandis que l-bas elle redouble de machiavlisme et pousse les masses la rvolte, lAngleterre, qui froidement observe la crise, gagne partout du terrain et nous dfie ; lAllemagne, lAutriche, la Prusse, la Belgique, la Russie se tiennent prtes. Lempire bloqu, tout le monde sattend une explosion. Que nous succombions dans un nouveau Waterloo, ce que nous pouvons tenir pour certain si la Victoire, selon son habitude, reste fidle aux gros bataillons, et, comme corps politique, comme foyer de civilisation do la philosophie, la science, le droit, la libert irradiaient sur le monde, nous aurons vcu. La France de Henri IV, de Richelieu et de Louis XIV, la France de 89, de 93, de 1802, de 1814, de 1830, de 1848, aussi bien que celle de 1852, aura dit son dernier mot ; elle sera finie.

Combien cette situation dsolante et paru simple, facile, avantageuse toutes parties, si on let envisage, en 1859, du point de vue des principes, du point de vue de la fdration !

Considrez dabord que ce qui fait de lItalie, comme puissance maritime et industrielle, une rivale si redoutable la France, disparat entirement, sans perte aucune pour le peuple italien, dans le systme fdratif. Ce ne sont pas, en effet, les avantages de position et de territoire, ce nest pas la supriorit de lindustrie et des capitaux qui rend un peuple dangereux ses voisins ; cest leur concentration. La richesse distribue est inoffensive et nexcite pas lenvie ; seule la richesse agglomre entre les mains dune fodalit fortement assise, et par celle-ci mise la disposition dun pouvoir entreprenant, peut devenir, dans lordre conomique et dans lordre politique, une force de destruction. Linfluence oppressive, dissolvante dune aristocratie financire, industrielle et territoriale sur le peuple quelle exploite et sur ltat nest pas douteuse : cette vrit, grce 1848, peut passer aujourdhui pour un lieu commun. Eh bien ! ce quest lagglomration des forces conomiques lintrieur pour la classe travailleuse, elle le devient au dehors pour les nations voisines ; et rciproquement ce quest pour le bien-tre dune nation et pour la libert des citoyens la rpartition gale des instruments du travail et des sources de la richesse, elle le devient aussi pour la communaut des peuples. La cause du proltariat et celle de lquilibre europen sont solidaires ; toutes deux protestent avec une gale nergie contre lunit et en faveur du systme fdratif. Faut-il dire que le mme raisonnement sapplique au gouvernement et larme, et que la confdration la plus brave, disposant du mme nombre de soldats, ne psera jamais sur ses voisins autant quelle ferait si elle se transformait en monarchie unitaire ?

Que les Italiens tirent le meilleur parti de leur position gographique, quils dveloppent leur marine, quils exploitent leurs chemins de fer, quils deviennent industrieux et riches : cest leur droit, et nous navons pas, nous autres Franais, nous en proccuper. chaque nation son hritage ; nous avons le ntre, quil ne tient qu nous de faire valoir. Aprs tout, nous ne pouvons pas prtendre lexploitation pas plus qu la conqute du globe : il faut laisser ces ides de monopole industriel, commercial et maritime aux Anglais. Ne btissons pas notre fortune sur la fourniture de ltranger : les Anglais, nos rivaux, pourraient nous dire que si, par moments, le privilge de lexportation produit dnormes bnfices, il a pour compensation dpouvantables misres. Dans lconomie gnrale, le principal march de chaque nation est en elle-mme ; le march du dehors est un accessoire : ce nest que par exception quil peut primer lautre. Le dveloppement conomique qui se fait remarquer en ce moment par toute lEurope est une dmonstration de cette loi, dont la fdration italienne et fait une application dcisive. Aussi lAngleterre aristocratique pousse de toutes ses forces lunit de lItalie : elle comprend que, dans tous les cas, la prminence sur la Mditerrane devant lui chapper, il lui importe dopposer la bancocratie et la centralisation franaises une centralisation et une bancocratie gales.

Javoue pourtant que si la fdration industrielle, sorganisant en Italie par le fait mme de la fdration politique, ne cre pas pour la France unitaire un sujet dinquitude lgitime ; si lItalie confdre, nayant rien de commun avec lEmpire franais ni par sa constitution, ni par ses aspirations, ne se posant point en rivale, ne peut pas tre accuse de nous causer aucun prjudice, son progrs industriel et commercial nen sera pas moins pour nous une cause de moindre bnfice, de manque gagner. Mais quelle consquence tirer de l ? Une seule : cest que le peuple franais, sil veut conserver son initiative et soutenir dignement la concurrence, devra suivre lexemple du peuple italien : admettant quil garde sa centralisation politique, il fera sagement de prparer tout au moins sa fdration conomique. Un tel rsultat serait un des plus heureux effets de la fdration, non-seulement pour lItalie, mais pour la France elle-mme et pour toute lEurope.

Mais cest aussi ce dont ne se soucient aucunement les partisans franais de lunit italienne, spculateurs en gnral, faiseurs daffaires, pourchasseurs dactions industrielles et de pots-de-vin, infods la bancocratie. Ceux-ci, pour consolider en France le monopole et se prmunir en mme temps contre la concurrence du monopole italien, ne manqueront pas dorganiser, si dj ce nest chose faite, une association monstre, dans laquelle se trouveront fusionnes et solidarises la bourgeoisie capitaliste et toute la gent actionnaire de ce ct-ci et de ce ct-l des Alpes. Noublions pas que la monarchie constitutionnelle, bourgeoise et unitaire, a pour tendance, en ce qui touche la politique internationale, de garantir dtat tat les classes exploitantes contre les classes exploites, consquemment de former la coalition des capitaux contre les salaires, de quelque langue et nationalit quils soient tous. Voil pourquoi le Journal des Dbats se trouve daccord avec le Sicle, lOpinion nationale, le Pays, la Patrie et la Presse, sur la question italienne. Ici la couleur politique sefface devant la conspiration des intrts [25].

Terminons cette seconde partie. Contre le projet renouvel des anciens Csars dune unit italienne, il y avait :

La constitution gographique de la Pninsule ;

Les traditions municipales ;

Le principe juridique, rpublicain, de la fdration ;

Loccasion favorable : lAutriche vaincue, la France offrant sa garantie ;

La question romaine rsoudre, ce qui voulait dire la Papaut sculariser, lglise rvolutionner ;

La plbe manciper ;

Les susceptibilits politiques et commerciales de la France, lamour-propre de lEmpereur, mnager ;

Le progrs des nations servir et lquilibre europen reformer, par le dveloppement des fdrations.

Si ce quon nomme opportunit, en politique, nest pas un vain mot, jose dire quelle se trouvait l.

La Dmocratie no-jacobine na admis aucune de ces considrations. La gographie a t par elle mconnue ; lhistoire ddaigne ; les principes fouls aux pieds ; la cause du proltariat trahie ; loccasion repousse ; la garantie franaise mprise ; la question romaine embrouille ; la France menace, compromise ; lEmpereur bless ; le progrs europen sacrifi, sous prtexte de nationalit, une conspiration daventuriers et dintrigants. Nous connaissons la suite.

Il na tenu qu Garibaldi, certain moment de sa carrire, de donner lItalie, avec la libert et la richesse, toute lunit que comporte entre cits indpendantes un rgime de garanties mutuelles, mais que lon ne trouvera jamais dans un systme dabsorption. Il na tenu qu lui, en suscitant les fdrations de lEurope la place de ces nationalits jamais teintes, de rendre la Rpublique partout prpondrante, et dinaugurer avec une irrsistible puissance la Rvolution conomique et sociale. Dirai-je quil a recul devant la tche ? Dieu ne plaise : il et suffi quil lapert pour quil voult lexcuter. Garibaldi na rien compris son poque, rien par consquent sa propre mission. Son aveuglement est le crime de cette dmocratie rtrograde quil a trop coute, de ces entrepreneurs de rvolutions, restaurateurs de nationalits, tacticiens de laventure, hommes dtat in partibus, pour lesquels il a eu trop de dfrence. Puisse-t-il, maintenant que son erreur la bris, ne jamais comprendre dans toute sa profondeur la vrit quil a mconnue ! La perte de ses illusions, il la supporterait en philosophe, en hros ; ses regrets lui seraient trop amers.

Jai dit quels taient mes principes ce que jeusse voulu faire, si javais t la place de Garibaldi et de Mazzini ; ce que jaurais conseill, si javais eu voix au chapitre ; ce que je croyais avoir suffisamment exprim dans ma dernire publication. MM les dmocrates unitaires sauraient-ils me dire leur tour ce quils ont voulu et ce quils veulent ? Pourraient-ils expliquer ce quils entendent par Libert, Souverainet du peuple, Contrat social, et donner une dfinition de la RPUBLIQUE ?

TROISIME PARTIE

LA PRESSE UNITAIRE

Abaque dolo et injuria.

CHAPITRE PREMIER.

DE LA DIGNIT DU JOURNALISTE. INFLUENCE DE LUNITARISME SUR LA RAISON ET LA CONSCIENCE DES CRIVAINS.

J'ai t maltrait dans ma personne par la presse unitaire ; je n'userai point vis--vis d'elle de reprsailles. Je veux au contraire lui rendre le bien pour le mal, en lui faisant voir tout l'heure, par l'exemple de quelques-uns de ses reprsentants le plus en crdit, quel danger courent la raison et la conscience de l'crivain, quand il se laisse dominer par un prjug de nature affecter l'indpendance de son opinion.

Je lis dans une publication rcente de M. Pelletan, La Tragdie italienne, page 43 :

Mais, dites-moi, ne trouvez-vous pas trange et quelque peu fcheux que la presse dmocratique, que la presse voltairienne, fleurisse sa boutonnire de lordre deux fois difiant de Saint-Maurice et de Saint-Lazare, et quelle dfende le Pimont outrance avec la livre du Pimont sur la poitrine ? Et quand elle nous insulte, comme elle le fait, parce que nous ne partageons pas son admiration bate pour la politique pimontaise, nous avons bien le droit de lui dire : tez donc votre ruban, si vous voulez que lon vous croie !

Lauteur que je cite revient plusieurs reprises sur ces dcorations, dont il avait parl dj dans une brochure antrieure, La Comdie italienne. Aucune protestation ne sest leve contre ses paroles.

Cependant, daprs ce qui mest revenu, le reproche de M. Pelletan manquerait dexactitude, au moins en un point, le port de la dcoration. Les rdacteurs des feuilles monarchiques, telles que les Dbats, la Patrie, le Pays, portent leur dcoration ; les rdacteurs des journaux dmocratiques, comme le Sicle et lOpinion nationale, sen abstiennent. Pourquoi ? Ce nest pas parce que la dcoration leur a t donne par un gouvernement tranger : autrement, il et t plus simple de la refuser. Cest, dit-on, quil ne sied point des dmocrates de porter un insigne monarchique. Singulier scrupule, en vrit !

Ainsi voil qui parat avr :

Des dcorations ont t distribues des journalistes franais par le gouvernement du Pimont, en reconnaissance de leurs articles sur lunit italienne ;

Parmi ceux qui les ont reues, les uns, franchement rallis au principe monarchique, ne font nulle difficult de sen parer ; les autres, dmocrates ou considrs comme tels, y mettent plus de faon et sen privent ;

Mais, opinion politique part, tous sont daccord quune rcompense honorifique dcerne des journalistes raison de leurs publications, mme par un gouvernement tranger, na rien dincompatible avec les devoirs de leur profession.

Or, telle est prcisment lopinion que je viens ici combattre.

Dune part, la vrit est absolue ; elle ne souffre ni augmentation ni diminution. Telle elle nous apparat, telle nous la devons exprimer : Est, est ; non, non ; telle nos semblables ont le droit de lexiger de nous. La vrit gaze, amende ou illustre, est un mensonge. Dautre part, la pratique de la vrit est difficile, aussi difficile que celle de la justice : cest pourquoi lhomme qui sest donn pour mission de dire et publier la vrit, doit offrir, pour gage de vracit, le dsintressement le plus parfait, lindpendance la plus absolue. Telle est la vrit, tel doit tre son reprsentant, aussi incorruptibles lun que lautre.

En principe donc, un journaliste ne peut recevoir de qui que ce soit, en reconnaissance de ses articles, ni gratification ni dcoration, et conserver son office. De deux choses lune : ou bien il renoncera un tmoignage que, par son zle, son talent, sa haute probit, il peut avoir mrit ou, sil croit devoir laccepter, il donnera sa dmission. Un journaliste ne peut tre dcor, mme par ses concitoyens, quaprs sa mort. Lide dune rmunration quelconque, pcuniaire ou honorifique, en sus de lindemnit due lcrivain raison de son travail, est incompatible avec son mandat. En elle-mme, cette rtribution porte atteinte son dsintressement et son indpendance ; plus forte raison si elle a t offerte par une partie intresse et dans une cause douteuse.

Certes, la mission de journaliste est pnible : cest ce qui en fait lhonorabilit. Lhomme qui se consacre la manifestation de la vrit doit tre prt tout risquer pour elle : fortune, affections, rputation, scurit. Il faut quil rompe toutes les attaches de son cur et de son

esprit, quil foule aux pieds, popularit, faveur du pouvoir, respect humain. O est-il le hraut vridique, lorateur incorruptible, lcrivain sans peur et sans reproche ? Quand je considre les tribulations qui lattendent, les sductions et les piges qui lenveloppent, le martyre suspendu sur sa tte, je ne sais plus si je puis me fier aux noms mme les plus saints : Socrate, Confucius, Jsus-Christ.

Telle nest pas la rgle de conscience de nos journalistes, et il faut convenir que dans les conditions o ils sont placs, sous linfluence de prjugs quils partagent, dintrts dont ils ont leur part, il est difficile dobtenir cette haute indpendance, cette vracit sans tache qui sont les vertus par excellence du publiciste comme de lhistorien. Leur vrit nest jamais que relative, leur vertu une demi-vertu, leur indpendance une indpendance qui a besoin, pour se soutenir, dune suffisante et pralable indemnit.

Examinons ce quest aujourdhui une entreprise de journalisme.

Une socit se forme pour la publication dun journal. Elle se compose des citoyens les plus honorables ; elle sera anonyme ; la rdaction demeurera, autant que possible, collective ; toute opinion, toute prpondrance individuelle, est rcuse davance : que de garanties dimpartialit ! Eh bien ! cette compagnie anonyme, ce ministre de publicit affranchi de toute influence particulire, est une association de mensonge, o la collectivit de la rdaction ne sert qu dissimuler lartifice, tranchons le mot, la vnalit.

Dabord, il faut cette socit un capital ; ce capital est fourni par actions. Cest une socit de commerce. Ds lors la loi du capital devient la dominante de lentreprise ; le profit est son but, labonnement sa proccupation constante. Voil le journal, organe de la vrit, fait industrie, boutique. Pour accrotre ses bnfices, pour conqurir labonn, le journal devra mnager, caresser le prjug ; pour assurer son existence, il mnagera davantage encore le pouvoir, soutiendra sa politique en ayant lair de la censurer ; joignant lhypocrisie la couardise et lavarice, il se justifiera en allguant les nombreuses familles quil fait vivre. Fidlit, la vrit ? non, la boutique : tel sera, bon gr mal gr, la premire vertu du journaliste.

Entrepreneur dannonces et de publications, le journaliste pourrait mettre sa responsabilit couvert, en bornant son ministre une simple insertion. Mais les abonns attendent mieux de lui : ce sont des apprciations quils demandent, cest par l que le journal se rend surtout intressant. Donc, si le journal sinterdit toute espce de jugement dfavorable sur les choses quil annonce, parce que ce serait loigner de lui la branche la plus lucrative de son commerce, il y aura cependant certains objets, certaines entreprises, qui mriteront son suffrage, et que, moyennant salaire, il recommandera au public. Toute la question sera pour lui de bien placer ses recommandations et de sarranger de manire ny pas contredire. Constance dans les amitis, fidlit et discrtion la clientle : telle est la probit du journaliste. Cest celle du commis qui se ferait scrupule de drober un centime la caisse, et qui traite de Turc Maure le chaland. De ce moment vous pouvez compter que la prvarication et linfidlit prsident la confection de

la feuille. Nattendez plus aucune garantie de cette officine, succursale des compagnies et tablissements qui la subventionnent, trafiquant de ses rclames, levant tribut, laide de ses comptes-rendus ou bulletins, sur le monde entier, bourse, commerce, industrie, agriculture, navigation, chemins de fer, politique, littrature, thtre, etc. Cest toute une alchimie que dextraire la vrit de la comparaison de ses articles avec ceux de ses concurrents.

Cest bien pis lorsque, chose qui ne manque jamais darriver, cette socit soi-disant forme pour le service de la vrit, pouse une opinion politique et devient lorgane dun parti. Vous pouvez la considrer dfinitivement comme une fabrique de fausse monnaie et une cathdre diniquit. Tout moyen lui est bon contre lennemi. Jamais gazette dmocratique parla-t-elle avec convenance dun gouvernement monarchique, et jamais feuille royaliste rendit-elle justice aux aspirations de la dmocratie ? Quels jugements que ceux ports par les libraux et les clricaux les uns contre les autres ! Quelle critique que celle de ces crivains amateurs, sans spcialit, souvent sans tudes, pays pour lire et enterrer toutes sortes dcrits, et traitant la justice littraire comme une amplification de rhtorique ou une invective de club ! Plus le journal tmoigne de violence et de mauvaise foi, plus il simagine avoir fait acte de vertu. Fidlit au parti, comme la boutique et la clientle, nest-ce pas sa loi suprme ?

La presse priodique a reu de nos jours le plus cruel outrage qui puisse tre inflig des journalistes, quand le gouvernement a dcid que les comptes-rendus des chambres seraient fournis aux journaux par la questure. Sans doute je ne prtends point que la questure soit infaillible, ni le Moniteur lui-mme ; ce nest pas par de semblables mesures que je voudrais rformer la presse. Je dis que le chtiment a t mrit. Labus du travestissement, comme celui de la rclame et de lreintement, tait devenu intolrable ; et quand les journaux se plaignent des entraves du pouvoir, on peut leur rpondre quils ont fait eux-mmes leur destin. Quils traitent le public et la vrit comme ils voudraient que le gouvernement les traitt, et jose le leur prdire : la vrit serait bientt libre en France et la presse avec elle.

On doit comprendre prsent, daprs cette monographie fort courte du journal, comment certains rdacteurs des principaux journaux de Paris ont t conduits accepter la dcoration du gouvernement pimontais. Notre systme politique et social est ainsi fait, que toute vie, toute profession, toute entreprise, relve ncessairement dun intrt, dune coterie, dune corporation, dune opinion, dun parti, dune clientle, en un mot dun groupe. Dans une situation pareille, lcrivain est toujours dans la vrit et la probit relative ; il ny a pas pour lui de vrit ni de vertu vraie. Pour servir la vrit sans partage, il faudrait saffranchir de toutes les servitudes qui composent la presque totalit de lexistence, rompre en visire tous ces groupes de hauts et puissants intrts, briser toutes ces units. Chose impossible, tant que le systme politique et social naura pas t rform de fond en comble.

Les choses tant ainsi, lentrepreneur de publicit se demande naturellement pourquoi, aprs maints services rendus par lui son opinion, son parti, disons-le mme, ses concitoyens, sa patrie, il nen recevrait pas, soit une distinction honorifique, soit mme un molument ? Pourquoi il refuserait une rcompense dune cause trangre, mais analogue celle quil est charg dans son propre pays de dfendre et sy rattachant par un lien solidaire ? Quoi de plus simple, par

exemple, que les organes de lunit, tels que les Dbats, le Pays, la Patrie, le Sicle, lOpinion Nationale, etc., considrant la monarchie italienne comme une contre-partie de la monarchie franaise, soit de la rpublique une et indivisible, acceptent la dcoration du roi dItalie ?

Et cest quoi je rponds, non pas, comme M. Pelletan, en faisant ressortir linconvenance dune dcoration monarchique place sur une poitrine de dmocrate, mais au nom de la vrit mme, qui, absolue de sa nature, exige de celui qui sen fait laptre une garantie dindpendance galement absolue.

En veut-on une preuve irrcusable ? Je suppose quau lieu de dcoration il sagisse dune subvention, comme le bruit en a couru. Ceux qui, en toute scurit de conscience, ont reu la dcoration de Saint-Lazare, eussent-ils accept de mme une somme dargent ? Non, certes ; et si je me permettais de les en accuser, je serais poursuivi par eux en diffamation. Remarquez pourtant que la subvention pourrait se justifier de la mme manire que la dcoration ; que tout ce quon peut dire en faveur de celle-ci, on pourrait le rpter en faveur de celle-l ; que dans une exacte logique, enfin, il y a parit entre les deux faits. Pourquoi donc, par une inconsquence qui tmoigne de leur honntet, les mmes hommes mettent-ils une si grande diffrence entre lun et lautre ? Cest quen tin de compte, tout en reconnaissant quils ne reprsentent quune vrit relative, ce dont tmoigne leur dcoration, ils comprennent que leur vritable mandat est celui dune vrit absolue ; que cette vrit absolue, bien quinaccessible dans le milieu o ils vivent, nen conserve pas moins ses droits ; que le public entend sy rfrer, et que sil tolre que les journaux daprs lesquels il forme son opinion recueillent de leurs bons offices un ruban, il ne permettrait pas quils reussent du numraire. Il y a l une transaction de conscience quexcuse ltat des murs, mais que ne saurait admettre une morale, je ne dis pas rigide, mais tant soit peu rationnelle.

Pour moi, qui fais profession, non pas de rigorisme, mais dexactitude dogmatique ; moi qui ai foi dans un systme o la justice la vrit et lindpendance seraient le plus grand intrt du citoyen et de ltat, je conclus galement, en ce qui touche les journaux, et contre les subventions, et contre les dcorations. Je dis Messieurs de la presse unitaire : Vous ne reprsentez point le droit, mais des intrts ; vous ntes pas plus des hommes de vrit que de libert. Vous tes les reprsentants de lquivoque et de lantagonisme ; et quand vous vous permettez de minculper propos de mes opinions fdralistes, que personne na ni dcores, ni subventionnes, et que je dfends mes risques et prils, vous ntes pas mes pairs. Car, sachezle bien : une presse impartiale, probe et vridique, ne peut pas se trouver dans ce systme dintrts centraliss o se meut votre pense ; o le pouvoir, objet de la comptition des partis, est dirig par une raison dtat qui est autre chose que la vrit et le droit ; o par consquent la vrit et le droit, variant au gr des intrigues, sont choses vnales, la raison et la conscience facults mercenaires. Une presse sans reproche, telle que la suppose la libert et que le progrs des institutions lexige, ne peut exister que l o la justice est la loi suprme de ltat, le pivot de tous les intrts ; elle ne peut exister que dans le systme fdratif.

La vrit comprise dispose lindulgence : je ne serai donc pas aussi svre que M. Pelletan. Je ne dirai pas comme lui messieurs les rdacteurs de la presse dmocratique : tez

votre ruban, si vous voulez quon vous croie . Je leur dirai plutt : Mettez votre ruban, si vous y tenez, afin que lon vous connaisse ; faites mieux encore, acceptez toutes les subventions qui vous seront offertes, pourvu que vous en donniez publiquement quittance ; et vous conserverez votre honorabilit, ce sera pour vous tout bnfice. Le public saura, il est vrai, que vous parlez comme orateurs gags du Pimont, non comme journalistes libres ; il se tiendra en garde contre votre parole ; mais enfin il vous lira comme sil lisait une note de lambassade pimontaise, et vous aurez encore la chance dtre crus. Lavocat reoit ses honoraires comme le mdecin, et ni sa rputation ni lautorit de sa parole nen souffrent. Jules Favre, plaidant pour Orsini les circonstances attnuantes, ntait pas pour cela complice du rgicide. Pourquoi vous, publicistes officieux, ne jouiriez-vous pas du mme avantage ? Jen jurerais presque : ceux que M. Pelletan accuse ne sont coupables que dinadvertance. Dans le milieu unitaire o se meut leur pense, il tait difficile quils eussent la notion exacte de leurs droits et de leurs devoirs, et il me suffira de les mettre en garde contre lquivoque. Parlez-vous, Messieurs, comme journalistes ou comme avocats ? Lun est aussi respectable que lautre : mais expliquez-vous, car de ces deux choses galement respectables la confusion ferait une infamie.

CHAPITRE II.

LE SICLE. HALLUCINATIONS UNITAIRES DE M. DELORT.

Allons, M. Taxile Delort, parlez le premier. Faites votre confession, si, ce que je ne veux pas prsumer, vous avez quelque chose confesser. Vous avez entendu le reproche de M. Pelletan ; vous savez les bruits qui courent, et je viens de vous dire quelles conditions, si les faits allgus sont vrais, vous pouvez les rendre innocents. Vous mavez appel, propos dune brochure sur lunit italienne, Janicot. Janicot, dans votre opinion, cest sans doute pas grandchose : cependant je ne vous rendrai pas injure pour injure, et me garderai de vous traiter de vendu. Je me contente de vous adresser cette simple question : tes-vous, oui ou non, dcor de Saint-Maurice et de Saint-Lazare ? Si ce nest vous, est-ce M. Edmond Texier, ou M. de la Bdollire, ou M. Lon Ple, ou M. Havin ? Ltes-vous tous, ou ny a-t-il personne ? Je ne vous parle pas de subvention : cest un soupon dont je ne veux charger qui que ce soit. Parlez donc, et franchement. Vous tiez en 1848, sil men souvient, rpublicain, socialiste mme, et quelque peu mon collaborateur au Peuple. Que faites-vous dabord au Sicle ? De tout temps on vous a regard comme un parangon dintgrit et de puritanisme, et vous lavez fait voir, en montrant aux lecteurs du Sicle, au bnfice du Pimont et mes dpens, comme quoi je ne suis quun Janicot. Eh bien, citoyen Delort, dcor ou non dcor, je vais vous faire voir que lamour de lunit nagit pas seulement sur la conscience du journaliste, quil affecte aussi lentendement, et quen ce qui vous concerne, il vous a tout au moins perclus lesprit.

Contre mon opinion fdraliste, opinion qui ne date pas dhier, M. Delort a cru pouvoir citer de moi des paroles dont il maurait fort oblig de mindiquer la source, car jai le malheur de ne me relire jamais, et ce que joublie le mieux ce sont mes propres livres :

Il faut que la RPUBLIQUE dise lAutrichien : Je veux que tu sortes de lItalie, et lAutrichien en sortira ; elle dira au Scythe : Je veux que tu laisses ma Pologne chrie, et le Scythe reprendra la route du dsert.

Il mest impossible aujourdhui de deviner ce que le ton de ce passage pouvait emprunter louvrage do il est extrait. Mais quel rapport y a-t-il entre cette apostrophe de la RPUBLIQUE lAutrichien et au Scythe, et lunit italienne ? Je dis que la Rpublique, la Rpublique seule, entendez-vous, et une Rpublique fdrale encore, pourrait rendre la libert aux Italiens et aux Polonais ; et M. Taxile Delort, ancien rpublicain, tire de l un argument en faveur de la monarchie de Victor-Emmanuel ! Ces pauvres pimontistes ! Ils ne savent plus mme comprendre ce quils citent : quand on leur dit Rpublique ou Fdration, ils entendent unit et royaume !...

Autre citation de M. Delort, toujours sans indication de louvrage :

Linsurrection des nationalits italienne, hongroise, polonaise, croate, quest-elle sinon la ngation de cette grande fodalit des nations cre hors de tout droit et de toute loi par la SainteAlliance ?

Assurment je nie la grande fodalit des nations, aussi bien celle du moyen ge que celle du sicle prsent ; je nie la fodalit nobiliaire et la fodalit industrielle ; je nie la fodalit des tats, et pourquoi ? Sans doute parce que je suis fdraliste. quoi bon alors me rappeler cette phrase ? Est-ce que je la dsavoue, et pourriez-vous me dire en quoi elle vous sert ? Mais vous qui faites la nationalit synonyme dUNIT, et qui par lunit revenez avec tant de prcision, quoique rpublicain, la MONARCHIE, que faites-vous que de reformer cette grande fodalit dont la condition lmentaire est lunit et la formule suprieure la Sainte-Alliance ?

Nest-ce pas le mme Proudhon, poursuit M. Delort, qui crivait la mme poque : La Rvolution en Europe est identique et universelle ; la contre-rvolution est pareillement identique et universelle. Toutes les questions qui se dbattent en ce moment en France, en Hongrie, Rome, et par toute lAllemagne, sont au fond la mme question. Leur solidarit, leur identit est vidente : tout le monde le sent, le voit, le proclame.

Eh ! je ne pense pas autrement aujourdhui. Je suis parfaitement convaincu, par exemple, que la question polonaise ne peut pas se rsoudre autrement que la question italienne, cest--dire par la fdration, et cest pour cela que je suis radicalement oppos ce que lon appelle aujourdhui restauration de la Pologne, et qui nest autre que la reconstitution dune grande unit politique au profit dune aristocratie terrienne justement condamne par lhistoire. Mais, encore une fois, quest-ce que le client du Sicle, le roi galant homme, peut avoir gagner cela ?

M. Delort cite toujours, intrpidement :

Partisan ardent du principe des nationalits en 1849, M. Proudhon se montrait ladversaire acharn du Saint-Sige : il demandait ltablissement immdiat de la Rpublique chrtienne, dont le centre ne sera plus dsormais Rome, mais, comme le voulait lEmpereur, Paris.

Passons sur lpithte de chrtienne, qui, en 1849, ne scandalisait personne, pas plus quelle ne scandalise aujourdhui M. Delort, et qui sous ma plume prenait une extension que lorthodoxie ne lui accorde certainement pas. Je demande encore quel rapport il y a entre la RPUBLIQUE spirituelle, que je prdisais alors, que jaffirme toujours, et qui dans mon esprit ne signifia jamais que la Rvolution et la Justice, et lunitarisme de M. Delort ? O est, de ma part, la contradiction ? De ce que, comme justicier et rvolutionnaire, je suis oppos lglise, allezvous tirer la consquence que je dois voter avec vous le transfert des tats du Saint-Pre Victor-Emmanuel ? Quelle logique !

Dernire citation, daprs M. Delort :

Labolition du pouvoir temporel des Papes, quest-ce autre chose que la Dmocratie faisant, dans la ville des rois, des consuls, des empereurs et des papes, son entre solennelle ? un point de vue plus lev, la chute de la puissance temporelle des Papes indique le retour dfinitif de lhumanit la philosophie, labjuration du catholicisme, qui, une fois dtach de la terre, rentrera dans le ciel, do la volont de Charlemagne la fait descendre.

Admirez lartifice oratoire de M. Taxile Delort. Les abonns du Sicle sont dhonntes libraux qui entendent rester dans les principes de la Rvolution ; peu sen faut mme quils ne se croient rpublicains : du reste, ny entendant point malice. Pourvu quon leur parle de temps en temps rvolution, dmocratie, quatre-vingt-neuf, libert, etc., ils sont contents, ne chicanent pas sur lapplication. Guerre de Crime, rvolution ; guerre de Lombardie, unit italienne, rvolution ; expulsion du Pape, rvolution, et rvolution, ron, ron. Citez-leur, travers ce gchis, quelques phrases dun auteur o les mots de rvolution, dmocratie, libert, abolition de la puissance temporelle et spirituelle de lglise soient prononcs sur un diapazon un peu tendu : point de doute, cet crivain rvolutionnaire est de lavis du Sicle sur la cration du nouveau royaume, cest un partisan de lunit, un ami de Victor-Emmanuel. Mais voici que vous apprenez ces excellents abonns que le mme crivain proteste contre le royaume au nom de la fdration : oh ! alors, ce doit tre un impudent rengat, cest un contre-rvolutionnaire.

Quoi ! vous comptez assez sur la stupidit des lecteurs du Sicle pour leur prsenter comme un argument en faveur de lunit italienne et un tmoignage des contradictions de mon esprit les

passages les plus foudroyants que jaie jamais crits contre votre thse ! Je lavoue, labolition de la puissance temporelle dans lglise impliquait dans mon esprit, lpoque o jcrivais ce passage, labolition de la spirituelle : cest pour cela que jai marqu la chute de la puissance temporelle des Papes en prsence de la Dmocratie triomphante comme le signe prcurseur de la dchance du catholicisme. Mais la royaut pimontaise nest pas la Dmocratie devant laquelle, selon la pense que vous dnoncez, doit sclipser la Papaut ; mais lusurpation des tats de lglise nest pas lexclusion de lglise de toute participation la puissance temporelle ; mais ni le Sicle ni personne parmi les unitaires nappelle de ses vux cette exclusion, personne nadmet qu la spiritualit de lvangile puisse succder une spiritualit de la Rvolution. Au contraire on demande, et M. Taxile Delort comme les autres, le droit de cit pour lglise, offrant de lui rendre en honneurs, pensions, influence, proprits, etc., tout ce quelle aura perdu par le retrait de son apanage. Donc, que me reproche M. Taxile Delort ? Sil y a contradiction quelque part, ce nest pas chez moi, qui, dans ma brochure sur lunit italienne, me suis abstenu de formuler aucune requte ni pour ni contre lglise ; cest plutt dans le Sicle, qui tantt fait acte de pit chrtienne et vote des honneurs lglise, tantt provoque la destitution du Pontife-Roi. Ce qui serait logique de la part du Sicle, ce serait qu la place dune mesure de spoliation il propost une loi de justice qui, sparant la socit de toute religion, satisft mieux que lvangile luimme aux besoins moraux des peuples ; qui, organisant lenseignement suprieur, non plus seulement pour cent vingt-sept mille quatre cent soixante-quatorze sujets privilgis, mais pour une masse de SEPT MILLIONS ET DEMI denfants de lun et de lautre sexe, dtruist enfin tous les foyers dignorance et dracint le prjug. Ce qui serait logique de la part du Sicle, ce serait de demander en consquence labolition du concordat, la suppression du budget ecclsiastique, le renvoi du Snat des cardinaux, la reprise des proprits donnes lglise sous un ordre dides qui dsormais nexisterait plus. Alors le Sicle pourrait se moquer de mes dmonstrations antichrtiennes ; il aurait sur moi lavantage de la thorie et de la pratique ; et on le croirait anim du vritable souffle rvolutionnaire. Ayez donc le courage, Messieurs du Sicle, je ne dis pas de votre impit, mais de votre rationnalisme, si tant est que dans votre polmique contre la Papaut il y ait rien de rationnel. Hors de l, nesprez pas me rallier votre intrigue pimontaise : car autant je place le droit de la Rvolution et la pure morale de lhumanit au-dessus de lglise, autant et mille fois plus bas au-dessous de la foi du Christ je vous place vous-mmes, avec votre unit, votre voltairianisme et toutes vos hypocrisies.

De toutes les critiques que lon a faites de ma dernire brochure, celle qui ma le plus pein, raison du nom de lauteur, est celle de M. Taxile Delort. On vient de voir ce quelle pse. Le citateur a vu ou voulu voir dans mes paroles le contraire de ce que jy ai mis : voil tout. Autrefois, quand M. Delort travaillait au Charivari, on le trouvait srieux, froid, et pas gai ; do lon a conclu que sa place tait un journal grave. Depuis que M. Havin la appel, il semble devenu gouailleur, il papillonne, il fait concurrence son confrre bouffe M. Edmond Texier : aussi on le trouve lger mme pour les abonns du Sicle. Inventus est minus habens ! La diminution deux-mmes, tel est le chtiment de tous ceux qui ont pous la cause de lunit.

CHAPITRE III.

LOPINION NATIONALE. POLITIQUE BASCULE

DE

M. GUROULT.

Lorsque je demande un journaliste de la presse dmocratique : tes-vous dcor de lordre de Saint-Lazare ? le lecteur ne doit pas supposer que ma question quivaille dans ma pense une accusation de corruption, et que celui que jinterpelle soit indirectement dsign par moi comme un crivain vnal : il sagit de tout autre chose. En ce qui me concerne, je le rpte, je ne crois pas aux subventions, par lexcellente raison que, si le fait tait vrai, il se dissimulerait, et que je ne pourrais le dnoncer sans mexposer une poursuite en calomnie. Quant aux dcors, je nen connais aucun. Tout ce que je puis dire, cest que le reproche a t articul publiquement, quaucune protestation ne sest leve ; que, parmi les dcors, les uns portent leur dcoration, les autres sen abstiennent par une pure considration de parti ; que tous, du reste, nont fait aucune difficult de laccepter. Daprs ma manire de voir cest l une chose grave. Tout particulier a le droit de recevoir une dcoration, voire mme une pension, dun souverain tranger. Mais le journal est une fonction quasi-publique, le journaliste une sorte dcrivain jur : une preuve, cest lautorisation quil doit obtenir et le cautionnement quon exige de lui ; cest surtout la confiance implicite des lecteurs. Dans la rigueur du droit, un journaliste ne doit recevoir ni distinction honorifique ni rcompense pcuniaire de qui que ce soit, pas mme du gouvernement de son pays. Il ne doit connatre dautre faveur que celle de lopinion, dautre argent que celui de ses abonns. Cest une question de foi publique, non de moralit prive ; et cest en ce sens que je continue mes interpellations, sans acception ni exception de personne.

M. Guroult a bien voulu me consacrer dans son journal deux ou trois articles. En homme qui sait son mtier, il a commenc par me plaisanter sur la thse et lantithse, oubliant que son patron, M. Enfantin, sest fort occup de ces curiosits mtaphysiques et ne sen est pas tir heureusement. Puis il a fait de mon caractre une description peu flatte ; il a ri de ma tendresse subite pour ce pauvre Pie IX qui naura bientt plus pour le dfendre, dit-il, que M. Guizot le protestant, M. Cohen le juif et M. Proudhon lathe. Il a expliqu mon fdralisme actuel par mon anarchie dautrefois : bref, il a fait de son mieux pour dmolir en moi lide par la dconsidration de lcrivain.

Puisqu propos de fdration et dunit M. Guroult a cru devoir rechercher mes antcdents de controversiste, il ne trouvera pas mauvais que je dise aussi quelque chose des siens : cest de bonne guerre !

M. Guroult est de lcole bancocratiqne, androgynique et pancratique de M. Enfantin, laquelle semble avoir pris pour rgle, depuis la catastrophe de Mnilmontant, de servir indiffremment toutes les opinions et tous les gouvernements. Cest pour cela que le saintsimonisme, devenu enfantinien, a toujours entretenu des rdacteurs dans la plupart des journaux : M. Chevalier aux Dbats, M. Jourdan au Sicle, M. Guroult la Rpublique, do il fut expuls aprs le coup dtat, aujourdhui lOpinion nationale ; M. mile Barraut je ne sais plus o, dautres encore gauche et droite. Ces tirailleurs en parties doubles valent bien les thses et les antithses de M. Proudhon.

Quelle est actuellement la politique de M. Guroult ?

Aprs le 2 Dcembre, le parti bonapartiste est arriv en masse au gouvernement. De mme que lmigration aprs 1814, on peut dire sans injure que ce parti tait la fois vieux et jeune : vieux, en ce quil ne savait plus, en fait de politique, que la gloire et la victoire, comme lmigration ne savait que la foi et le roi ; jeune, en ce que les questions lordre du jour taient nouvelles pour lui et quil avait faire son apprentissage. De l, en partie, les oscillations du gouvernement imprial, oscillations ordinaires tous les gouvernements novices ; de l aussi la formation dans le parti de deux tendances, de deux politiques, lune inclinant de prfrence la conservation, lautre affichant des sentiments dmocratiques, des prtentions la Rvolution. Plus dune fois, dans ses avertissements aux journaux, le gouvernement imprial a dclar quil ne subirait aucune influence, et nous devons tenir le fait pour certain. Quant au parti, on peut le comparer, dans son ensemble, cet homme qui marchait sur la Seine avec un seau chaque pied.

Par exemple, la question de lunit italienne se pose devant larbitrage imprial. Les bonapartistes de la rsistance protestent, allguent le respect des couronnes, la lgitimit des dynasties, lexorbitance des prtentions pimontaises, le danger de lagitation rvolutionnaire. Les bonapartistes du mouvement se dclarent, en vertu du principe de nationalit et des traditions jacobiniques, pour lagglomration. Entre la fraction de gauche et la fraction de droite, que fait le centre, le gros du parti ? On va, en attendant la dcision de Sa Majest, de M. Thouvenel M. Drouyn de lHuys ; on donne raison tantt la Patrie et au Pays contre la France, tantt la France contre lOpinion nationale et la Patrie... Personne nexamine ni le droit inaugur en 89, ni lintrt conomique des masses, ni le progrs de la civilisation, ni la sret de lEurope ; plus forte raison personne nlve la voix en faveur de la thorie qui seule pourrait rsoudre le problme, la Fdration.

Ou bien, cest lexistence de la Papaut qui se trouve mise en question par le fait mme de lunit italienne. De nouveau le parti bonapartiste se scinde : MM. de la Guronnire et de la Rochejaquelein, unis aux cardinaux, prennent la dfense du pouvoir temporel, que MM. Pitri et de Persigny sabrent outrance. Nul ne songe examiner la question ni du point de vue de la morale ternelle contenue dans les principes de la Rvolution, ni de celui du principe fdratif, seul capable de faire exacte justice des prtentions du Pontificat. Loin de l, chacun proteste de son respect pour le catholicisme, ce qui rsout implicitement la question en faveur du Pape-roi : seulement tandis que les uns demandent si la puissance temporelle nest pas une cause de dfaillance pour lglise, les autres soutiennent que cest pour elle une garantie indispensable. Au fond, il ny a de srieux dans ce dbat que la convoitise du Pimont qui, contre droit et raison, aprs avoir pris les tats de Naples, Toscane, etc., veut avoir encore ceux de lglise, et qui pense avoir conquis le suffrage imprial, en intressant sa cause une des fractions du bonapartisme.

M. Guroult sest jet dans cette mle : quy fait-il ? de la bascule. Il noserait le nier, lui qui, tout en faisant au catholicisme une guerre de diffamation plutt que de controverse, reproche

 MM. Renan et La Roque, aussi bien qu moi-mme, dtre athes : comme si dans la philosophie, comme si dans la pense de la Rvolution, athisme et thisme, matrialisme et spiritualisme taient autre chose que de simples aspects mtaphysiques. propos de la pice de M. mile Augier, M. Guroult a eu la bonne fortune de se faire donner un avertissement : le voil pass victime de la perscution clricale. Mais soyez tranquilles : M. Guroult a la protection du bonapartisme voltairien qui assistait la reprsentation du Fils de Giboyer, et qui ne laissera pas tomber un cheveu de la tte de son journaliste [26].

Jai soutenu lindpendance de la Belgique, une nationalit aussi respectable quune autre, contre lapptit des annexionistes, parmi lesquels on compte au premier rang M. Guroult. Pour rcompense, jai obtenu, quoi ? la faveur du palais de Laeken ? lordre de Lopold ? non, jai reu un charivari. Toute la presse librale belge a cri sur moi haro ! Il est vrai que jinvoquais en faveur de lindpendance belge la politique de fdration, et que depuis quelque temps le libralisme belge et le gouvernement du roi Lopold, par une contradiction que tout le monde a remarque, semble incliner aux ides unitaires... Au demeurant, je comprends quun publiciste prenne parti pour lunit contre la fdration : question livre aux disputes. Jadmets mme, en dpit de ltymologie, que le martyre nest pas un tmoignage certain de la vrit, pas plus que la vnalit du tmoin nest une dmonstration du faux tmoignage : mais jai le droit de savoir si lcrivain que je lis parle comme avocat ou comme professeur. M. Guroult, seriez-vous point dcor de lordre de Saint-Lazare ?

Abordant la question au fond, M. Guroult a-t-il du moins fourni en faveur de la cause quil dfend des raisons plausibles ? A-t-il dtruit mes arguments en faveur du Fdralisme ? Ses faons de raisonner sont des plus singulires. Si je fais intervenir la gographie et lhistoire, M. Guroult traite ces considrations de lieux communs. Soit : jaccepte le reproche. Je nai pas plus invent la gographie que lhistoire ; mais jusqu ce que M. Guroult ait prouv que les traditions historiques et les conditions gographiques de lItalie conduisent un gouvernement unitaire, ou quil ait chang les unes et les autres, je tiendrai mes raisons pour solides, prcisment parce que ce sont des lieux communs.

Il prtend que lItalie unifie, devenant ingrate et hostile, ne pourrait rien contre nous. Sans avoir tudi la stratgie, je crois que le contraire rsulte de la simple inspection des frontires. Faut-il tre un grand naturaliste pour dire, la vue dun quadrupde arm dongles et de dents, comme le lion, que cet animal est organis pour le carnage, destin se repatre de chair vivante et sabreuver de sang ? Il en est ainsi de lItalie, arme jusquaux dents du ct de la France, inoffensive pour nous alors seulement quelle est divise. M. Guroult soutient, il est vrai, que cette armature est la destination de lAutriche ; quant la France, la similitude des principes en fait une sur de lItalie. Douce fraternit ! Malheureusement lexprience, autre lieu commun, donne ces deux assertions le plus clatant dmenti. Cest avec la patrie de Brennus que lItalie a toujours t en guerre ; cest de ce ct quelle a toujours redout linvasion ; cest contre la France quaprs la mort de Louis-le-Dbonnaire la politique romaine appela les Allemands lempire ; cest par leffet de cette antipathie de la nation italienne contre la ntre que lon sest jet corps perdu dans lunit, et que lAutriche se trouve encore aujourdhui en possession de ltat de Venise ; cest contre la France, enfin, que la maison de Savoie a constamment dirig sa politique.

Vous parlez de la similitude des principes. Mais, lheure quil est, il y a plus de similitude de principes entre lAutriche et le Pimont, constitutionnels tous deux, quentre celui-ci et la France impriale ; et cest encore un lieu commun que, si lAutriche consentait moyennant indemnit rendre Venise, la plus tendre amiti unirait les cours de Vienne et de Turin. Peut-tre M. Guroult entend-il par similitude de principes, que la France revenant aux murs constitutionnelles, un trait de garantie mutuelle unirait les intrts capitalistes de France, dItalie et dAutriche ? Jai montr prcdemment que cette consolidation du bourgeoisisme, comme disait Pierre Leroux, est dans les donnes de la monarchie constitutionnelle. Dans ce cas ne parlons plus ni de nationalit ni de dmocratie ; laissons surtout de ct la devise saintsimonienne, qui considrait lmancipation de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre comme la fin de la Rvolution. Lunit italienne, se mariant dans ces conditions lunit franaise et lunit autrichienne, et formant avec elles trinit, se trouverait alors tourne, contre qui ? contre le proltariat des trois pays. Dira-t-on que je calomnie les sentiments dmocratiques et socialistes de M. Guroult ? Mais ici le pass et le prsent rpondent de lavenir : le saintsimonisme, qui le premier par la bouche de Saint-Simon dnona la fodalit industrielle, sest donn pour mission, en la personne de M. Enfantin et de ses disciples, de la raliser. Cest pour cela que nous lavons vu oprer sa conversion, dabord vers la monarchie de juillet, puis vers le deuxime Empire ; en sorte que du rpublicanisme transitoire de M. Guroult il ne reste rien, pas mme une intention.

M. Guroult reproche au gouvernement fdratif de multiplier les tats-majors. Lobjection de sa part manque de sincrit : cest le contraire, il le sait, qui est vrai. Qui croira quun adepte de M. Enfantin, un de ces sectaires qui ont tant contribu, depuis vingt ans, multiplier les grandes compagnies, se plaigne srieusement de ce qui fait le charme de tout ce quil aime, les socits par actions et les grandes units politiques ? Jai rappel dans ma dernire brochure, daprs la statistique budgtaire des diffrents tats de lEurope, et M. Guroult connat ces documents aussi bien que moi, que les frais gnraux de gouvernement progressent en raison directe et gomtrique de la centralisation, en sorte que, la moyenne de contribution par tte tant de 15 fr. 77 dans le canton de Vaud, plus la contribution fdrale qui revient aussi par tte 6 fr. 89, total 22 fr. 66 ; cette mme moyenne slve 30 francs en Belgique et 54 en France. Cependant nous voyons quen Suisse, pour une population de 2,392,760 habitants, il existe vingt-cinq gouvernements cantonnaux, plus le gouvernement fdral, total vingt-six tats-majors, comme dit M. Guroult. Je ne connais pas les budgets des autres cantons ; mais en les supposant tous gaux celui de Vaud, lun des cantons les plus peupls et les plus riches, on aurait pour dpense totale de ces vingt-six gouvernements une somme de 53,821,531 fr. 20 c. En France, pour une population de 38 millions dmes, cest--dire seize fois plus considrable que celle de la Suisse, il ny a quun seul tat, un seul gouvernement, un seul tat-major ; mais il cote, daprs les prvisions du dernier budget, deux milliards soixante-huit millions, soit, par tte, 54 fr. 40. Et dans ce budget, les dpenses des communes, celles de la ville de Paris, par exemple, dont les taxes doctroi slvent ensemble 75 millions, et qui fait des dettes, ne sont pas comprises. Voil quoi M. Guroult aurait essay de rpondre sil avait t de bonne foi. Mais ce qui est bon savoir nest pas toujours bon dire, et M. Guroult a trouv plus simple de rejeter sur le fdralisme le tmoignage charge que javais apport contre lunit. Cest ainsi que se font les affaires et que se rdigent les journaux.

M. Guroult insiste, avec une affectation particulire, sur le reproche danarchie, quil va jusqu confondre avec la fdration. Aussi bien que M. Taxile Delort, M. Guroult sait quel public il sadresse. Ce que la Papaut est pour les lecteurs du Sicle, dailleurs excellents chrtiens, lanarchie lest, parat-il, pour les abonns de l Opinion nationale, dailleurs parfaits dmocrates. Serons-nous donc toujours le mme peuple ignorant et fat ? On raconte que lorsque les Vnitiens envoyrent des ambassadeurs faire des excuses Louis XIV, certain bourgeois de Paris pensa mourir de rire en apprenant que les Vnitiens taient une nation qui vivait en rpublique, et que la rpublique tait un gouvernement sans roi. qui de M. Guroult ou de ses lecteurs faut-il que japprenne que lanarchie est le corollaire de la libert ; quen thorie, elle est une des formules priori du systme politique au mme titre que la monarchie, la dmocratie et le communisme ; quen pratique elle figure pour plus de trois quarts dans la constitution de la socit, puisque lon doit comprendre, sous ce nom, tous les faits qui relvent exclusivement de linitiative individuelle, faits dont le nombre et limportance doivent augmenter sans cesse, au grand dplaisir des auteurs, fauteurs, courtisans et exploiteurs des monarchies, thocraties et dmocraties ; que la tendance de tout homme laborieux, intelligent et probe, fut de tout temps et ncessairement anarchique, et que cette sainte horreur quinspire lanarchie est le fait de sectaires qui, posant en principe la malignit inne et lincapacit du sujet humain, accusant la libre raison, jaloux de la richesse acquise par le libre travail, se mfiant de lamour mme et de la famille, sacrifiant, les uns la chair lesprit, les autres lesprit la chair, sefforcent danantir toute individualit et toute indpendance sous lautorit absolue des gros tats-majors et des pontificats.

Aprs ce simulacre de rfutation, M. Guroult se met scruter les mystres de ma conscience. Suivant lui, la pense qui ma fait crire aurait t une inspiration du plus infernal machiavlisme.

Quel est donc lintrt qui le pousse ? scrie-t-il en parlant de moi. Est-ce lintrt de la religion ? Est-ce la tendresse quil porte lEmpire et la dynastie ? Sa pudeur naturelle nadmettrait pas cette explication. En religion, il est athe ; en politique, il est partisan de lanarchie, autrement dit de la suppression de toute espce de gouvernement... Or, M. Proudhon est trop honnte homme pour travailler autre chose qu ses ides. Faut-il donc supposer quen dfendant le pouvoir temporel, il espre travailler au progrs de lathisme ? Quen liant indissolublement la cause de lEmpereur et celle du Pape, il espre les compromettre et les entraner tous deux dans la mme ruine, et faire fleurir la sainte anarchie sur les dbris de lglise ? Cela serait bien machiavlique, mais ne serait point du tout bte ; et comme M. Proudhon ncrit pas pour crire, quil a un but en crivant, nous hasardons cette interprtation jusqu ce que la France nous en indique une meilleure

L-dessus M. Guroult, qui tient prouver que cest lui, le critique respectueux de la pense de Villafranca, qui est le vritable ami de lEmpire, non pas moi qui ai mchamment recueilli cette ide, qui ensuite lai perfidement commente et sataniquement dveloppe, M. Guroult continue sur ce mode :

Si, tout en critiquant les actes de ce gouvernement plus souvent que nous naimerions le faire, nous respectons son principe, et si nous croyons quil a devant lui une grande mission remplir, cest prcisment parce que, bas sur la volont nationale, continuant le premier Empire, non dans ses

excs militaires, mais dans son rle dorganisateur des principes de 89, il est aujourdhui, de toutes les formes de gouvernement en perspective, celle qui peut le mieux, sans crise, sans bouleversement intrieur, sans cataclysme extrieur, favoriser llvation morale, lmancipation intellectuelle des classes laborieuses et leur avnement au bien-tre ; cest lui qui, populaire et dmocratique par son origine, peut le mieux faire triompher en Europe, graduellement et mesure que les vnements le permettront, les principes qui ont prvalu en France et qui font seuls sa force et sa lgitimit

Lors donc que M. Proudhon essaye de lier indissolublement la destine de lEmpire fond sur le suffrage universel avec celle du pouvoir temporel repouss par le vu des Romains et de toute lItalie, il fait son mtier d ENNEMI de lEmpire, son rle daptre de lanarchie ; il essaye de compromettre lEmpire avec le pass pour le brouiller plus srement avec lavenir. Ce que faisant, M. Proudhon remplit son rle et joue son jeu.

M. Guroult aurait pu se dispenser mon gard de cette espce de dnonciation. Je le tiens, jusqu nouvel ordre, pour ami dvou de lEmpire, et ne songe point lui disputer le privilge des grces princires ni en Italie, ni en France, pas plus que je ne dispute aux catholiques la faveur des bndictions papales. Mais je me serais fort bien pass dtre signal, propos du trait de Villafranca, comme ennemi de lEmpire et de la dynastie. Assez de mfiances me poursuivent, sans que lon y ajoute les risques de la colre impriale.

Ce que jai dit des rapports de la Papaut et de lEmpire est-il donc si difficile comprendre que M. Guroult, aprs stre creus le cerveau, ny ait pu dcouvrir quune affreuse chaussetrape tendue par le plus noir des conspirateurs ? Mais jai parl comme lhistoire. Jai dit que toute institution, comme toute famille, a sa gnalogie ; que Napolon I er ayant rouvert les glises, sign le Concordat, ferm la bouche aux Jacobins en leur jetant titres, dcorations et pensions, cr sous le nom dEMPIRE une monarchie qui tenait la fois de la Rvolution et du droit divin, de la dmocratie et de la fodalit, avait renou sa manire la chane des temps ; que son plan avait t de continuer, sous des formes et dans des conditions nouvelles, la tradition, non-seulement de Charlemagne, mais de Constantin et de Csar ; que sa pense avait t comprise et acclame lorsque ses soldats, aprs Friedland, le salurent empereur dOccident ; que sous ce rapport Napolon Ier tait devenu plus que le gendre, mais le vritable hritier de lempereur germanique ; quil avait mis sa pense dans tout son jour, lorsquil stait donn en quelque sorte pour collgue le czar Alexandre, chef de lglise grecque et continuateur de lempire de Constantinople ; quen dehors de cette donne historique, la constitution impriale tait dpourvue de sens. Sans doute je ne partage point ces ides de Napolon I er ; mais il nen est pas moins vrai quen consquence de ces ides Napolon III ne peut aujourdhui ni permettre, comme empereur, la formation de lunit italienne et la dpossession du Pape, ni organiser, comme reprsentant de la Rvolution, le systme fdratif. Sensuit-il que jaie menti lhistoire, calomni lide napolonienne, et que je doive tre signal comme ennemi de lEmpire et de la dynastie ?

Et moi aussi jai une tradition, une gnalogie politique laquelle je tiens comme la lgitimit de ma naissance ; je suis fils de la Rvolution, qui fut fille elle-mme de la Philosophie du dix-huitime sicle, laquelle eut pour mre la Rforme, pour aeule la Renaissance, pour anctres toutes les Ides, orthodoxes et htrodoxes, qui se sont succd dge en ge depuis

lorigine du christianisme jusqu la chute de lempire dOrient. Noublions pas, dans cette gnration splendide, les Communes, les Ligues, les Fdrations, et jusqu cette Fodalit, qui par sa constitution hirarchique et sa distinction des castes fut aussi, dans son temps, une forme de la libert. Et de qui est fils le christianisme lui-mme, que je ne spare pas de cette gnalogie rvolutionnaire ? Le christianisme est fils du judasme, de lgyptianisme, du brahmanisme, du magisme, du platonisme, de la philosophie grecque et du droit romain. Si je ne croyais lglise, scrie quelque part saint Augustin, il voulait dire la tradition, je ne croirais pas lvangile. Je dis comme saint Augustin : Aurais-je confiance en moi-mme et croirais-je la Rvolution, si je nen retrouvais dans le pass les origines ?

M. Guroult nentend rien ces choses. Lenfantinisme, duquel il est sorti, et dont ni lui ni son auteur M. Enfantin ne sauraient montrer la filiation historique et philosophique, lenfantinisme, qui a fond la promiscuit du concubinat, glorifi la btardise, invent le panthisme de la chair, fait de ladultre une fraternit, et qui simagine que les institutions humaines closent, comme les rotifres de M. Pouchet, de la boue des gouttires ; lenfantinisme, dis-je, est le communisme dans ce quil a de plus grossier, lunit dans ce quelle a de plus matriel ; comme tel, il est lennemi jur de toute descendance authentique ; il a horreur des gnrations saintes, des noms patronymiques et des religions domestiques ; les fils de famille ne sont pas pour lui des liberi, comme disaient les Romains, cest--dire des enfants de la Libert, ce sont des enfants de la Nature, nati, naturales ; ils ne sont point leurs parents, mais la communaut, communes ; ce qui nempche pas loccasion les enfantiniens, et pour peu que cela leur serve, de se dire dynastiques. Car la dynastie, aprs tout, si elle est loin de la thocratie enfantinienne, nen reprsente pas moins, quoique dune manire trs-imparfaite au gr de la secte, lAutorit et lUnit, hors desquelles point de salut. Du droit la notion nexiste pas dans cette cole de chair : ce quelle estime dans la dmocratie, cest lanonyme ; ce quelle aime dans un gouvernement, cest la concentration ; ce qui lui plat dans lempire fond par Napolon I er et restaur par Napolon III, ce nest pas cette srie traditionnelle, illusoire selon moi, mais pleine de majest, dont il serait le dveloppement, ce sont les coups de main qui mirent fin la rpublique et imposrent silence la pense libre ; ce quelle apprcie dans lunit italienne, enfin, cest quelle se compose dune suite dexpropriations. Jai demand M. Guroult sil tait dcor de lordre de Saint-Lazare : jeusse mieux fait de demander Victor-Emmanuel sil aspirait rgner par la grce de M. Enfantin.

CHAPITRE IV.

LA PRESSE, LA PATRIE, LE PAYS, LES DBATS, LCHO DE LA PRESSE, LA REVUE NATIONALE.

Tout le monde reconnat M. Peyrat un remarquable talent dinvective, et un art plus grand encore dembrouiller les questions au moyen dune phrasologie temptueuse et dune rudition indigeste. Il dit que jai t le flau de la dmocratie en 1848, me compare Hbert, traite mon argumentation de pitoyable ; et, aprs avoir affirm que lunit est ncessaire lItalie pour

combattre lAutriche, que les petits tats sen vont, que la tendance est aux grandes units, comme un lion superbe quaurait veill un mulot, il me jette loin de lui. Que voulez-vous que je rponde ce sabreur, pour qui ni la gographie, ni lhistoire, ni le droit public et le droit des gens ne sont de rien ; qui, dans toute sa vie, na pas rflchi cinq minutes sur le systme fdratif pas plus que sur la Charte de 1814 ou sur la Constitution de 93, et qui voit le progrs et la Rvolution dans lunit et le bon plaisir des vieux jacobins ? tes-vous dcor, M. Peyrat, de l'ordre de Saint-Maurice et de Saint-Lazare ?

M. Peyrat vient de succder dans la direction de la Presse M. de Girardin. Comme il ne fait que d'arriver, je dois changer la forme de mon interpellation : M. de Girardin aurait-il envie du ruban ?

L'ancien rdacteur de la Presse a reparu plus vif que jamais. Six annes de retraite ne l'ont point vieilli : c'est toujours la mme ptulance, le mme entrain, la mme bravoure. Sa rentre a rendu un peu de vie aux journaux. Ses propositions ont amus, intress le publie. Vtran de la Libert, qu'il a choisie pour devise, comment ne s'est-il pas dclar tout d'abord fdraliste ? C'est lui qui, il est vrai, disait en 1848 : J'aimerais mieux trois mois de Pouvoir que trente ans de journalisme. D'o l'on peut conclure que la Libert de M. de Girardin est cousine-germaine de la centralisation ! C'tait dj chose hardie de soutenir l'unit italienne en 1860, alors que, Naples conquise par Garibaldi, tout le monde croyait cette unit faite. M. de Girardin n'hsite pas la prendre sous sa protection, quand elle croule de toutes parts. La solution qu'il propose consiste peu prs en ceci : Au nom de la Libert et de l'Unit, un dcret de l'Empereur sparerait l'glise de l'tat, supprimerait le budget des cultes, retirerait l'enseignement populaire des mains du clerg, exclurait les cardinaux du Snat. Cela fait, et le gouvernement imprial devenu antichrtien comme autrefois le gouvernement directorial, rien de plus simple que de rappeler nos soldats de Rome, de donner carte blanche au gnral Cialdini, et de laisser le Saint-Pre la garde de la Providence... Une partie de ce que tout lheure je mettais au dfi le Sicle, en la personne de M. Taxile DELORT, dessayer. Eh ! M. de Girardin, vos tendances valent mieux que vos thories : nous pourrions presque nous entendre.

Remarquez pourtant une chose. Si lEmpereur revient, en ce qui concerne lglise, au statu quo de 1795-1802, il faut quil suive la donne jusquau bout. Une ide ne va jamais seule, et la politique ne supporte pas de scission. Le Consulat impliquait la rouverture des glises, lisez plutt M. Thiers : on peut mme dire quune des causes du succs du 18 Brumaire et de la popularit du Consulat fut que le Directoire ne pouvait, par son principe, donner satisfaction la pit publique. Rompre avec lglise, comme le propose M. de Girardin, ce serait donc abjurer la tradition impriale, recommencer en sens inverse le 18 Brumaire et le 2 Dcembre, abolir le principe dynastique, rtablir, avec la constitution de 1848, la libert de la presse, le droit dassociation et de runion, la libert de lenseignement ; excuter, enfin, par dessus une rvolution politique, une rvolution conomique, sociale, morale, quatre fois autant de besogne quen entreprirent en 89 les tats-Gnraux, en 93 la Convention, en 99 le premier Consul. Rompre avec lglise, en un mot, ce serait attenter cette belle unit, objet du culte de M. de Girardin, et mettre en pril le systme imprial.

M. de Girardin se sent-il assez fort, de tte et de cur, pour soutenir une pareille tche ? Jose rpondre que non. Mais alors son projet de solution se rduit zro : il a parl pour ne rien dire. Aprs avoir fort bien compris que la question papale trane sa suite la question religieuse, il sest gravement tromp sil sest imagin que, pour rsoudre celle-ci, il suffirait de mettre par dcret imprial le clerg hors le budget et la proprit, les cardinaux hors le Snat, lglise hors lcole, la religion hors la politique. Cest le cas de lui rappeler le mot : Chassez-les par la porte, ils rentreront par la fentre . tes-vous en mesure de remplacer la religion, que sans doute votre intention nest pas de proscrire ? Et si vous ntes en mesure doprer ce remplacement, pouvezvous, Monsieur de Girardin, empcher, sous un rgime de libert, les runions et associations religieuses ? Pouvez-vous fermer les coles libres ? Pouvez-vous exclure du droit de suffrage, des candidatures et des emplois, les ecclsiastiques ? Dcrte dostracisme par le gouvernement, lglise va donc, en vertu de la lgislation et de la libert, reparatre, quoi que vous fassiez, dans le temporel, dans ltat, dans le gouvernement. Elle sy rtablira dautant plus fortement que vous vous serez montr plus incapable de remplacer son ministre dans les rgions leves de lordre moral. Vous vous apercevrez alors que la question religieuse ne se rsout pas par ordonnance, non plus que la question de lunit italienne ne se peut rsoudre en donnant Naples, Rome et Venise Victor-Emmanuel.

Est-ce srieusement, dailleurs, que lon propose un chef dEmpire sorti de deux coups dtat contre la Rvolution, alli par le sang presque toutes les familles princires de lEurope, fils an de lglise, dvou aux intrts capitalistes, dadopter une pareille politique ? Oh ! quand jai dit que lEmpire tait solidaire de la Papaut ; que leurs destines, en dpit de leurs querelles, taient insparables, jtais profondment dans le vrai. LEmpereur sans glise, comme le veut M. de Girardin, ce serait Robespierre tout pur, moins que ce ne ft Marat : Robespierre suivant pied, un bouquet la main, la procession de ltre Suprme, six semaines avant le 9 thermidor ; Marat, le jour de son triomphe, port par les bras nus, deux mois avant la visite de Charlotte Corday. Il me semble entendre lEmpereur scrier comme le Pape : Non possumus !

M. de Girardin, comme tous les unitaires, croit peu aux ides ; il se moque des discussions de la presse et de la tribune et na foi quaux expdients, ce quil nomme, avec ses vieux ennemis les Jacobins, politique daction. Au point de vue de lunit, l o le salut des intrts, celui de la dynastie, sont la loi suprme, o le Pouvoir est daccord avec la classe dominante, o la question dglise est associe la question dtat, M. de Girardin peut avoir raison : linfluence dune presse dopposition est peu redoutable. En fait de mensonge, le plus gros est engendr par la plus grande masse dintrts, et celui-l absorbe et annulle tous les autres. Quant la vrit, elle est de si peu de chose, quelle ninquite personne.

Mais ces coalitions gigantesques sont, malgr la ncessit qui les provoque, ce quil y a de plus instable ; et quand la scission clate, lanarchie des esprits trouve dans la presse son auxiliaire le plus puissant. Alors la vrit, comme si elle voulait se venger, prend un aspect terrible ; alors aussi les intrts sunissent de nouveau contre elle ; vite on fait appel la compression, et lon rentre dans lordre par la porte du despotisme. Mais la vrit finira par avoir son jour : Et bienheureux, dit Jsus-Christ, ceux quelle ne scandalisera pas !

Aprs la Presse, voici lcho de la presse, le Pays, la Patrie, journaux dvous lEmpire, dont la fidlit pour cette raison ne doit pas plus tre souponne que celle de la femme de Csar. Acharns contre le pouvoir temporel du Pape, dautant plus favorables au Royaume, ces journaux, au moins en ce qui touche la question romaine, appartiennent la partie soi-disant avance du parti bonapartiste. De savoir sils sont dcors de Saint-Lazare nest pas ce qui minquite : on massure dailleurs quils ne sen cachent pas. Mais voici ce que je voudrais.

Larticle 42 de la Constitution fdrale Suisse, rforme en 1848, porte :

Les membres des autorits fdrales, les fonctionnaires civils et militaires de la Confdration, et les reprsentants ou les commissaires fdraux, ne peuvent recevoir dun gouvernement tranger ni pensions ou traitements, ni titres, prsents ou dcorations. Sils sont dj en possession de pensions, de titres ou de dcorations, ils devront renoncer jouir de leurs pensions et porter leurs titres et leurs dcorations pendant la dure de leurs fonctions.

Serait-ce trop exiger, sous un gouvernement unitaire, l o aucune publication priodique, traitant de matires politiques, ne peut exister sans autorisation et cautionnement, que de demander, 1o qu linstar de ce qui se pratique en Suisse, les journalistes ne pussent recevoir ni dcoration ni subvention dun gouvernement tranger ; 2o que sous ce rapport ils fussent assimils aux fonctionnaires publics ? Nous y gagnerions du moins de ntre pas exposs voir les journaux du gouvernement dfendre ltranger contre le pays, et porter une dcoration antinationale.

Le Journal des Dbats ma de tout temps rserv lhonneur de ses diatribes les plus envenimes ; pour moi seul il perd son sang-froid et oublie son atticisme. Que lui ai-je fait ? Il ne ma jamais inspir ni colre ni haine.

Lattitude de ce grave et acadmique journal, prenant tout coup parti pour lunit pimontaise, ma dabord surpris. En y rflchissant, jai trouv sa conduite assez naturelle ; puis, en y rflchissant davantage, je suis demeur perplexe. Ce nest pas chose facile de jeter la sonde dans la politique des Dbats.

Dabord, le Journal des Dbats passe pour dvou la famille dOrlans, unie par la plus troite parent aux Bourbons de Naples. Comment, et cest ce qui a caus ma surprise, le Journal des Dbats a-t-il pu donner son approbation un fait qui porte si gravement atteinte la dynastie de Bourbon, par suite la dignit de celle dOrlans ? Dautres prtendent quil est, ou peu sen faut, ralli lEmpire. Dans ce cas, sa position est la mme que celle du Pays et de la Patrie : comment, ayant dfendre la prpotence franaise, donne-t-il son appui lunit italienne ? Comment ne suit-il pas lexemple de la France ? Mais dautre part le Journal des Dbats est inviolablement attach au systme des grandes monarchies constitutionnelles,

bourgeoises et unitaires, dont les princes dOrlans ne sont aprs tout quun symbole ; et il se dit que, symbole pour symbole, un Bonaparte vaut en dfinitive un dOrlans. On peut mme dire, la louange des Dbats, que chez lui le respect du principe, je veux dire lintrt bourgeois, lemporte sur laffection pour les personnes. Ce second raisonnement ma paru aussi logique, concluant et naturel que le premier. prsent, que dcider ?

Le Journal des Dbats a t depuis 1830 et aprs 1848 lorgane le plus acharn de la raction : cest sa gloire. Si la Rpublique revenait aux affaires, il se pourrait quil et plus dun compte rgler avec elle. Comment la feuille de MM. Mol, Guizot, Thiers, Falloux, etc., sestelle dclare pour le royaume dItalie, une cration rvolutionnaire ? Cela de nouveau ma surpris. Mais le Journal des Dbats a contribu la rvolution de juillet ; il en a t un des principaux bnficiaires. Sil fait cas de la lgitimit, lusurpation ne lui dplat nullement. Dans une circonstance comme celle-ci, o il sagissait la fois de conserver et de prendre, on pouvait se dcider pour lun ou lautre parti, comme dit M. Guizot. Le motif justifiait tout. Notez dailleurs que Napolon III, au gouvernement duquel on dit que le Journal des Dbats sest en dernier lieu ralli, est, comme Louis-Philippe, tout la fois la conservation et la Rvolution. Quel est donc le motif qui a dtermin le Journal des Dbats en faveur du Pimont ? Est-ce un motif de raction ou un motif de rvolution ? Est-ce lun et lautre en mme temps ?

Le Journal des Dbats soutenait en 1846 le Sunderbund, en 1849 lexpdition contre Rome : comment peut-il combattre aujourdhui les droits du Saint-Pre ? Mais le Journal des Dbats est voltairien autant que chrtien, jansniste autant que jsuite, bourgeois et unitaire autant que dynastique, rvolutionnaire autant que conservateur et ami de lordre. Qui sait ? Peuttre est-il convaincu que la religion gagnerait la dpossession du Pape. Quoi de plus simple alors que, dans lintrt de la grande coalition bourgeoise comme dans celui du triomphe de lglise, il ait sacrifi le temporel du Saint-Pre lunit italienne ? De quelque ct que vous vous tourniez, le Journal des Dbats vous prsente une raison. Quelle est sa raison, enfin, sa vraie raison ? Qurite, et non invenietis.

Avant 1848, le Journal des Dbats tait presque le seul organe de M. Guizot, laustre ; mais il tait en mme temps celui de MM. Teste, Cubires et Pellaprat Cest un malheur : nul ne peut rpondre de la vertu de ses amis : chacun ses fautes.

Les gens qui lisent les Dbats et qui en suivent la direction, admettent volontiers deux morales, la grande et la petite. En combinant ces deux morales on pourrait rsumer toute la politique des Dbats dans cette formule de juste-milieu transcendant et de haute doctrine :

FAUT Faut Faut Faut

DE

LA

VERTU, la la la

dit religion, justice,

le

proverbe, pas pas

PAS

TROP

NEN

FAUT

: ; ; ;

de de de

trop trop pas trop

nen nen nen

faut faut faut

bonne

foi,

Faut Faut Faut Faut de

de la du du

la fidlit

probit, aux civique, patriotisme, pas

pas princes, pas

trop pas trop trop trop

nen nen nen nen

faut faut faut faut

; ; ; ;

courage

Faut de la pudeur, pas trop nen faut.

La litanie ne finirait pas.

Les mes timores trouveront ce systme peu difiant. Quelle sorte dimpudence, en effet, quelle lchet, quelle flonie, quelle trahison, quelle sclratesse, quel crime contre Dieu et contre les hommes ne se peuvent justifier par ce moyen terme entre la grande et la petite morale ? Mais, aprs tout, on nest pas oblig plus de foi que le charbonnier, ni plus de sagesse que les proverbes.

Le Journal des Dbats tranche du grand seigneur ; il en affecte llgance et sen arroge limpertinence, se piquant dtre, entre ses confrres, un modle de bon ton et de bon got. Ici, jarrte court le Journal des Dbats. Ces faons aristocratiques

Nen imposent quaux gens qui ne sont pas dici,

comme dit Alceste. Cest de largot travesti. On sait, depuis la rvolution de juillet, nest-ce point le Journal des Dbats lui-mme qui laurait dit ? quil y a canaille en haut et canaille en bas.

Pour le surplus le Journal des Dbats en use avec le fdralisme italien comme le Pays et la Patrie : il ne discute pas, chose pdantesque, il reinte.

Demander au Journal des Dbats sil est dcor de Saint-Lazare, aprs tout ce que jai dit sur le principe unitaire en gnral et sur lunit italienne en particulier, aprs ce que chacun sait des sentiments monarchiques, religieux, bourgeois et voltairiens des Dbats et de ses antcdents, serait une question sans porte. Pourquoi refuserait-il la dcoration ? Est-il dmocrate ? La cause de lunit nest-elle pas sa cause ? Celle de la monarchie constitutionnelle sa cause ? Quand le Journal des Dbats dfend ces grandes causes, il combat pro aris et focis ; quoi dtonnant quil reoive, ici-bas, sa rcompense ?

Mais, sans quil soit besoin de remonter bien haut dans lhistoire des Dbats, on pourrait prouver que la cause de la Papaut est aussi sienne, celle des dynasties lgitimes et quasilgitimes, encore sienne. Le Journal des Dbats pourrait porter lordre de Saint-Grgoire aussi bien que celui de Saint-Lazare, la croix de Saint-Louis aussi bien que ltoile de la Lgion dhonneur : qui sait sil ne les possde pas toutes ? Avant que la solidarit bourgeoise ft fonde, avant quon et imagin la fusion des capitaux, avant la monarchie constitutionnelle et le suffrage restreint ; antrieurement cette centralisation savante qui, rsolvant toute activit locale et toute nergie individuelle dans une force de collectivit irrsistible, rend lexploitation des multitudes si facile et la Libert si peu redoutable, lglise avait fait de lunit un article de foi, et enchan davance, par la religion, le peuple au salariat. Avant que la fodalit financire existt, la charte de 1814 avait dit : Lancienne noblesse reprend ses titres, la nouvelle conserve les siens. Le Journal des Dbats ne la point oubli : cest ce qui motiva jadis son respect pour lglise et son dvouement la dynastie lgitime. Je demande donc au Journal des Dbats si, en acceptant la dcoration de Saint-Lazare et se prononant implicitement pour la royaut pimontaise contre la Papaut, il juge dsormais lglise inutile, voire mme compromettante pour son systme ; sil croit que la dynastie dOrlans, comme celle de Bourbon, est use ; si, par consquent, il a fait lection dun autre principe, lide napolonienne, par exemple, ou celle de Mazzini, Dio e popolo, ou toute autre ; ou bien, sil se rserve de suivre purement et simplement lunit partout o elle ira, sous quelque drapeau quelle apparaisse, conformment la maxime de Sosie :

Le vritable Amphitryon Est lAmphitryon o lon dne ?

Jai dit en commenant que lunit italienne mavait paru ntre, pour les habiles, rien de plus quune affaire. Remarquez en effet que tout ce journalisme, qui a pris si chaudement parti pour le royaume dItalie, est un journalisme daffaires, et sa politique une politique daffaires : cela explique tout. Le Sicle, journal daffaires ; la Presse, journal daffaires ; lOpinion nationale, journal daffaires ; la Patrie, le Pays, les Dbats, journaux daffaires. Est-ce que MM. Mirs, Millaud, Solar, Havin, Bertin, Delamarre, etc., propritaires desdits journaux ; est-ce que les saint-simoniens Guroult, Jourdan, Michel Chevalier, etc., sont des hommes politiques ? Jai donc eu raison de dire que lunit italienne navait t pour la presse franaise, dmocratique et librale, quune affaire, affaire cotable, escomptable, pour quelques-uns dj escompte, mais dont les actions cette heure dgringolent. Ah ! les badauds de la Dmocratie mont demand si je ne rougissais pas des applaudissements de la presse lgitimiste et clricale. Si cette apostrophe avait quelque porte, je la renverrais Garibaldi. Je lui demanderais sil na pas honte, lui, le patriote par excellence, de se voir patron par la presse boursire, presse pour qui le droit et le patriotisme, lide et lart sont matire vnale ; qui, transportant dans la politique les murs de la socit anonyme, embrassant lItalie tout entire dans le rseau de ses spculations, aprs avoir puis toutes les formes du puff, sest fait de la dmocratie et de la nationalit une double rclame ?

Larticle de la Revue nationale surpasse tous les autres par sa violence et son cret. Il y rgne un accent de personnalit et de haine que je ne conois pas, puisque lauteur mest inconnu. Cet article est sign LANFRAY. Qui est M. Lanfray ? Un zlateur de la rpublique unitaire, un de ces fougueux dmocrates que distingue surtout leur horreur du socialisme, qui

lide dune rforme conomique et sociale donne le frisson, et qui dans leur dlire de racteurs se prparent de nouvelles journes de juin. Dj ils se croient au moment de saisir le pouvoir, et ils dressent leur liste de proscription. la bonne heure, M. Lanfray. Mais pourquoi crier, pourquoi injurier ? Avez-vous peur que vos amis noublient votre zle, ou que moi-mme je ne vous perde de vue ? Tranquillisez-vous, digne journaliste : des noms comme le vtre, il suffit de les marquer dune croix pour dire ce quils valent et les mettre leur place. M. Lanfray a crit contre lglise un pamphlet qui ne vaut pas celui de M. About, et il se croit homme politique ! Il me reproche dcorner nos gloires : quelles gloires ? Quil les nomme, afin quune autre fois je leur rende justice en y ajoutant la sienne. Il me fait un crime demployer, en parlant de lEmpereur, le style officiel. Quil me donne donc lexemple, lui qui a trouv le secret de publier, avec lautorisation du gouvernement de lEmpereur, une Revue, tandis que moi depuis dix ans je nai pu lobtenir. Il se plaint que jaie appel les gens de son opinion imbciles. La citation nest pas exacte, jai dit aussi intrigants : cest choisir. Il existe mme des sujets auxquels conviennent les deux pithtes. Oui, imbciles ceux qui, aspirant au dveloppement de la Rvolution et faisant parade de leur patriotisme, nont pas vu que lunit italienne tait un complot dirig tout la fois contre lmancipation du proltariat, contre la libert et contre la France ; intrigants ceux qui, pour des motifs dambition ou de spculation maintenant percs jour, ont surpris, en faveur de Victor-Emmanuel, la simplicit des masses, toujours faciles entraner avec des phrases et des cocardes. M. Lanfray est-il dcor de Saint-Lazare ? La rprimande quil adresse ce sujet M. Pelletan est lourde et entortille : il est vrai que cest la qualit habituelle de son style.

CHAPITRE V.

LE TEMPS, LINDPENDANT DE LA CHARENTE-INFRIEURE, LE JOURNAL DES DEUX-SVRES. SERVITUDE MENTALE DE M. NEFFTZER.

Cest chose difficile, pour ne pas dire impossible, dans notre libral pays de France, de conserver lindpendance de ses opinions, depuis surtout quune certaine Dmocratie, confite en Unit, Autorit et Nationalit, sest constitue la gardienne et loracle de la pense libre. qui le voudrait srieusement, il ny aurait mme pas sret. Linfluence de cette Mduse se fait sentir jusque dans les feuilles qui ont pris tche de sen affranchir, mais dont le tremblant gnie ne peut soutenir la fascination de ses regards. En bonne dmocratie on ne raisonne pas : le vent souffle on ne sait do ; les girouettes tournent, et voil lopinion faite. La masse suit sans rflexion, pensant comme un seul homme, parlant comme un seul homme, se levant et sasseyant comme un seul homme. Les consciences les meilleures, les intelligences les plus saines suivent leur tour, saisies comme par une fivre endmique : cela sappelle courant dopinion. Devant ce courant tout cde, les uns par humeur moutonnire, les autres par respect humain. Miracle dunit ! On connatrait mal la Dmocratie et le secret de ses reculades, si lon ne se rendait compte de ce phnomne. Lexemple que je vais citer est des plus curieux.

Lors de la fondation du Temps, le rdacteur en chef, M. Nefftzer, dclara au ministre dans sa demande dautorisation et prvint le public que lintention du nouveau journal tait de se tenir en dehors de tous les partis.

En thse gnrale, une pareille profession de foi est une banalit, quand ce nest pas un acte de couardise ou de courtisanerie. Le rdacteur en chef du Temps avait certainement des motifs plus levs : quels taient ces motifs ? Contre qui, en particulier, tait dirige sa dclaration ?

M. Nefftzer nest point lgitimiste, on le savait ; il nest pas orlaniste, on le savait. La manire dont il avait en dernier lieu dirig la Presse prouvait quil ntait pas davantage bonapartiste ou ministriel, habitu des Tuileries ou du Palais-Royal. En matire ecclsiastique, lducation de M. Nefftzer, ses relations leussent rapproch du protestantisme plus que de la foi orthodoxe, sil ne se ft ds longtemps fait connatre pour un esprit exempt de prjug. Pour le surplus M. Nefftzer pouvait se dire, autant quhomme du monde, ami de la libert, partisan du progrs, dvou lamlioration du sort des classes laborieuses. Or, quand un crivain de la presse quotidienne nest ni lgitimiste, ni orlaniste, ni bonapartiste, ni clrical, ni bancocrate, comme M. Nefftzer ; quand dautre part il sannonce comme franchement libral, ami du progrs et des sages rformes, et quen mme temps il dclare ne se rattacher aucun parti , cela signifie clairement quil est encore moins du parti dmocratique que daucun autre, puisque sans le soin quil prend de nier son affiliation, cest ce parti quon le rattacherait. Le Temps nappartient point la Dmocratie, en tant que la Dmocratie forme parti, cest--dire Union ; son dessein tait de garder lindpendance : voil ce qua voulu dire M. Nefftzer, peine de navoir rien dit du tout. Et maintes fois le Temps a prouv, par ses discussions avec le Sicle, lOpinion Nationale et la Presse, que telle tait en effet la pense de son rdacteur en chef.

Ainsi, notons cela : Pour conserver sa libert, en France, pour avoir une opinion franche, indpendante, il ne suffit pas de se sparer des dynasties, des glises et des sectes, il faut encore, il faut surtout sloigner des dmocrates.

Mais dire et faire sont deux. M. Nefftzer, je le crains, na pas rflchi que, ntant du parti de personne, il tait condamn tre du sien : ce qui supposait de sa part lindication du but et de lobjet de son journal, de la politique quil se proposait de suivre, en un mot, de ses principes. Parler au nom de la libert, de la science, du droit, cest vague ; tous les partis en font autant. Se dfinir, cest exister. Or, jen demande pardon lhonorable rdacteur, il ne sest pas dfini ; on ne lui connat pas dide propre ; son journal na pas dobjectif, comme disent les militaires. Bien plus, il sest prononc, au moins en politique, pour lUnit, sans rflchir que la libert dont il prtendait suivre la tradition de mme que la philosophie, cest la sparation. Le rsultat a t que, bon gr malgr, il est retomb dans le jacobinisme.

Le Temps a bien voulu consacrer quelques articles discuter mon opinion sur lItalie : jattendais de lui quelque chose doriginal. Qua-t-il trouv pour sa part ? Rien que ce que lui a fourni la dmocratie tant officielle que non-officielle. Le Temps se dclarant, sans plus ample

examen, unitaire, aussi bien pour lItalie que pour la France, aussi bien pour lAmrique que pour lItalie, sest mis purement et simplement la queue du parti dmocratique ; il a suivi les vues et les intrts de ce parti ; il na pas su ou na pas os tre lui-mme ; il a fait nombre, cte cte de MM. Guroult, Havin et Peyrat, et cela gratuitement ; il ne peut pas mme dire aujourdhui : Nos numerus sumus et fruges consumere nati ; car on doute que ce journal dcolor ait reu ni dcoration ni pension.

Et dabord le Temps, raisonnant la suite, sest dclar pour le royaume. qui a-t-il voulu faire hommage de son suffrage dsintress ? Comment lunit italienne est-elle mieux venue de lui que la fdration ? Le fait est que le Temps, obissant la sduction des nationalits, sest laiss aller sans autre examen au courant dmocratique. Il parle du principe fdratif comme dune forme de gouvernement indiffrente, infrieure mme, que lon est matre daccepter ou de rejeter, ad libitum : en quoi il a prouv simplement quil navait jamais rflchi sur la matire. Sans cela il aurait su que la fdration est la Libert, toute la Libert, rien que la Libert, comme elle est le Droit, tout le Droit et rien que le Droit : ce que lon ne peut dire daucun autre systme.

Le Temps a allgu pour raison, lexemple des dmocrates ses chefs de file, le peu dimportance que les confdrations ont obtenu jusqu prsent dans le monde politique, la mdiocrit de leur rle. De la part dun partisan du progrs, lobjection a de quoi surprendre. La vrit, en politique comme en toute chose, se rvle peu peu ; il ne suffit mme pas, pour lappliquer, de la connatre, il faut des conditions favorables. Cest la suite du Sunderbund que les Suisses ont acquis la pleine conscience du principe qui les rgit depuis plus de cinq sicles ; quant aux tats-Unis dAmrique, la guerre civile qui les dsole, lobstination du Sud maintenir lesclavage et ltrange faon dont le Nord entend labolir, lexamen de leur constitution, les rcits des voyageurs sur leurs murs ; tout prouve que lide de fdration ne fut jamais parmi eux qu ltat dbauche, et que leur rpublique est encore tout imprgne du prjug aristocratique et unitaire. Cela empche-t-il que le systme fdratif ne soit la loi de lavenir ? Le monde politique, qui nous semble si vieux, est en pleine mtamorphose ; la Rpublique, aujourdhui comme au temps de Platon et de Pythagore, est son idal, et chacun peut se convaincre par son propre jugement que cet idal, ce mythe rpublicain, toujours affirm, jamais dfini, na pas dautre formule que la fdration. En outre, nous savons que les causes qui pendant tant de sicles ont ajourn le dveloppement de lide fdraliste, tendent disparatre : cest abuser de lempirisme que dopposer un principe, comme fin de non-recevoir, la nouveaut de son apparition.

Une chose tient le Temps en peine et le dtourne de lide fdraliste, cest lentranement des masses, des Italiens en particulier, vers lunit. Jamais publiciste pensant par lui-mme, en dehors de laction des partis, net allgu pareille raison. Quest-ce que prouve, en fait de doctrine, la voix des masses ? Laissez, Monsieur Nefftzer, ces arguments M. Havin et ses cinquante mille abonns. Des moines, disait Pascal, ne sont pas des raisons. La Rpublique sest montre, et les rpublicains ne lont pas reconnue : cela devait tre. La rpublique est Libert, Droit, et consquemment Fdration ; la Dmocratie est Autorit, Unit. Cest leffet de son principe, et lun des signes de lpoque, que la Dmocratie ait perdu lintelligence de son propre avenir. Eh bien ! le peuple italien, consult sur lunit, a dit, Oui. Mais voici que la force des choses rpond, Non ; et il faudra bien que lItalie en passe par la force des choses. Laccord de lunit politique avec la dcentralisation administrative est impossible ; cest, comme la

quadrature du cercle et la trisection de langle, un de ces problmes dont on ne se tire que par une approximation artificielle ou un escamotage. Au courant unitaire succde en ce moment un contre-courant fdraliste. On crie en Italie : bas la Centralisation ! avec plus de force quon ne criait il y a six mois : Vive lUnit et Victor-Emmanuel ! Il faut toute la bonhomie du Temps pour quil ne saperoive pas que lunit italienne est une cause dsormais fort compromise, pour ne pas dire une cause perdue.

lobservation faite par moi que la gographie de la Pninsule exclut lide dun tat unique, ou tout au moins dune Constitution unitaire, le Temps rpond que la configuration territoriale est une de ces fatalits dont il appartient la libert humaine de triompher, laquelle libert se manifesterait en cette circonstance prcisment par lunit. MM. Guroult, Peyrat, etc., lavaient dit en autres termes : M. Nefftzer croit-il avoir fait preuve dindpendance en les appuyant de son style philosophique ? Que rpondrait M. Nefftzer quelquun qui lui tiendrait ce discours : Le corps est pour lhomme une fatalit dont il lui est command de saffranchir, sil veut jouir de la libert de son esprit. Cest ce quenseigne laptre saint Paul dans ces paroles o il appelle la mort : Cupio dissolvi et esse cum Christo. Do je conclus que le premier de nos droits et le plus saint de nos devoirs est le suicide ?... M. Nefftzer rpondrait trsgermaniquement cet hypocondre : Allez au diable et me laissez tranquille !... Je me contenterai de faire observer M. Nefftzer que ce quil prend pour une fatalit anti-librale est prcisment, dans le cas dont il sagit, la condition mme de la libert ; que le sol est la nation ce que le corps est lindividu, partie intgrante de ltre, une fatalit si lon veut, mais une fatalit avec laquelle il faut se rsigner vivre, quil nous est mme command de soigner comme notre esprit et du mieux que nous pouvons, peine danantissement du corps, de lme et de la libert mme.

Les chemins de fer, reprend M. Nefftzer, seront un puissant moyen dunification. Cest aussi lopinion de M. Guroult. On voit de plus en plus, par lexemple du Temps, quil suffit dapprocher la vieille Dmocratie pour devenir aussitt mouton de Panurge. Jai rpondu M. Guroult et consorts que les chemins de fer taient des machines indiffrentes par elles-mmes aux ides, prtes servir galement la fdration et lunit, la libert et le despotisme, le bien et le mal ; dadmirables machines, qui transportent vite et bon march ce quon leur donne transporter, comme lne fait son bt et le facteur ses dpches ; quen consquence, dans des mains fdralistes les chemins de fer serviraient nergiquement ranimer la vie politique dans les localits quils desservent, et qui par la centralisation lavaient perdue, crer lquilibre conomique la place du proltariat, tandis que dans des mains unitaires ces mmes chemins, manuvrant en sens inverse de la libert et de lgalit, oprant le dfruitement de la province au profit du centre, conduiraient le peuple la misre et la socit la ruine.

propos de la question romaine, le Temps, en parfait thologien quil est et en bon et vieux dmocrate quil ne peut sempcher dtre, sest livr de longues dissertations sur le spirituel et le temporel. Il sest mme tonn, avec le gros du parti, du secours inattendu que japportais, selon lui, la cause du Pape. Le Temps na pas mieux saisi ce ct de la difficult que les autres, et sa docilit a gravement fait tort son jugement. En prenant parti pour le Royaume contre lglise, il ne sest pas aperu quil sacrifiait une unit une autre unit, ce qui rentre toujours dans le paralogisme unitaire. Dabord, ce nest pas la thologie quil faut demander la solution de la question romaine, cest au droit public, cest--dire, dans lespce, au principe fdratif.

Tout ce qui a t dit sur la distinction conomique des deux puissances est un hors-duvre, dont le moindre dfaut est de mettre hypocritement lvangile au service dune ambition dynastique. Quant la question de savoir si la dpossession du Saint-Pre ne ferait pas avancer la destruction du catholicisme, si, par consquent, il ntait pas de mon devoir, avant tout autre, dy applaudir, je ferai remarquer M. Nefftzer que la destruction des religions na point t, que je sche, mise lordre du jour de la Dmocratie ; que Garibaldi marchait entour de prtres et de moines patriotes, comme nous faisions en 1848 ; que lun des reproches les plus graves que madresse M. Guroult est que je suis athe ; que M. Nefftzer lui-mme, depuis la fondation du Temps, a tourn le dos Hegel et sest montr favorable aux ides mystiques ; quen cela encore il a suivi lexemple du jacobinisme tout entier, depuis Robespierre jusqu M. Guroult ; quen un tel tat de choses jtais fond penser que, la Dmocratie se rattachant dfinitivement aux ides religieuses, lopposition faite la Papaut et lglise ne pouvait tre, aux yeux de tout libre penseur, quune guerre de secte secte ; que la Rvolution, nayant aucun intrt jurer par Luther ou Calvin plutt que par Pie IX ou par Enfantin, mon devoir tait de mabstenir et de dnoncer lintrigue ; et que le jour o se posera le dbat entre la Rvolution et lglise, nous aurons autre chose faire qu transporter la Papaut Avignon ou Savone.

Le Temps, en me rfutant de son mieux, ma trait avec gard, chose laquelle la vieille Dmocratie ne ma point accoutum, et dont je le remercie autant que je le flicite. Quil ait enfin le courage de marcher dans sa libert et son indpendance, comme il lannonait au ministre, et quelque diffrence qui existe entre nos opinions, il peut me compter parmi ses amis. Toutefois, et bien que M. Nefftzer ne mait appel ni Janicot, ni rostrate, ni jongleur, je ne lui demanderai pas moins, comme aux autres, sil est dcor de Saint-Lazare ? Cest une interpellation dordre dont il ne mest permis dexcepter personne, et que le Temps a encourue en manquant la parole quil avait donne de se tenir en dehors de tous les partis.

Un estimable journaliste de dpartement, M. VALLEIN, rdacteur de lIndpendant de la Charente-Infrieure, aprs avoir pris connaissance de ma dernire brochure, sest cru oblig de dclarer que jusqu ce moment il stait honor dtre mon disciple, mais que dsormais il sloignait de ma direction. Jai appris cela par lOpinion Nationale, qui na pas manqu den faire trophe. Je navais pas lhonneur de connatre M. Vallein, dont je regrette sincrement davoir perdu les sympathies. Aussi je ne discuterai pas avec lui. Je lui demanderai seulement si lui, mon soi-disant disciple et qui vient de me rpudier sur une question aussi fondamentale, il est sr davoir jamais compris un mot de mes uvres ; si, maintenant que le voil rentr dans le giron de la vieille Dmocratie, il se sent positivement le cur plus libre, lesprit plus lucide ; si, enfin, au lieu de me voir dfendre le Pape, comme on dit parmi ses nouveaux amis, il et mieux aim que jeusse mrit, par mon zle unitaire, la dcoration de Saint-Lazare ?

Je ne ferai pas dautre rponse au Journal des Deux-Svres qui, mlant des paroles affectueuses des marques de vive impatience, scrie quelque part : Non, cet homme na jamais eu dans la tte que la monarchie constitutionnelle ! Notez que cest au nom de la monarchie italienne, constitutionnelle, bourgeoise et unitaire, et en haine de la fdration, que ce reproche mest adress. Cela rappelle M. Taxile Delort, trouvant dans mes anciennes dclarations fdralistes et rvolutionnaires des tmoignages en faveur de Victor-Emmanuel. Dites donc aprs cela que la tte na pas tourn aux dmocrates ! Pauvre garon ! Cest pourtant

ainsi que les disciples, au dix-neuvime sicle, comprennent leurs matres et quils en crivent lhistoire.

CHAPITRE VI.

LE PROGRS (de Lyon). PARALOGISMES CATHOLICOJACOBINIQUES DE M. FR. MORIN.

Le Progrs (de Lyon) avait ouvert le feu contre moi avec la vivacit dun dcor, lorsquintervint M. Frdric MORIN, correspondant du journal, qui rappela le rdacteur, sinon de meilleurs sentiments, du moins un meilleur esprit.

M. Fr. Morin est un des crivains les plus distingus qui se soient rvls dans la presse priodique depuis le coup dtat. Il appartient la Dmocratie unitaire, dont il est loin dailleurs de partager en tout les prjugs et de suivre linspiration, ainsi quil la prouv mon gard. Avec un esprit de cette trempe la controverse et pu tre aussi agrable quutile : lamour-propre ny tenant aucune place ; les interlocuteurs, comme deux pionniers de la vrit, proposant tour tour leurs hypothses, examinant les solutions, dduisant les principes, sans autre passion que celle de la vrit et de la justice. Cet donc t avec un plaisir infini que jaurais entam avec M. Fr. Morin une discussion de ce genre, si dans les deux articles pleins de bienveillance quil a publis sur ma brochure, javais rencontr une hauteur de critique qui my invitt. Malheureusement, je suis forc de le dire, M. Fr. Morin na pas dpass le niveau de son parti. Suprieur par la conscience, il est rest lgal de la masse par la pense ; et si je relve ici quelques-unes de ses propositions, si plus loin je me permets de lui adresser encore quelques questions, cest uniquement afin de lui dmontrer, par son propre exemple, que, dans le milieu politique o il sest plac, sa raison de publiciste et de philosophe a dj commenc de sgarer et de dchoir. Oui, je le rpte, ce sont les proccupations centralisatrices et unitaires qui, faussant la raison de ses crivains et de ses orateurs, ont jet la Dmocratie franaise comme dans une impasse ; cest ce qui nous rend aujourdhui la libert et le droit inintelligibles, impossibles, de mme quavant lhypothse de Copernic, sous linfluence de la thorie de Ptolme, le systme du monde tait inintelligible, impossible.

M. Frdric Morin, aprs avoir constat que, Selon M. Proudhon, le seul systme politique qui puisse se concilier avec la vraie rvolution et raliser lgalit politique comme la mutualit conomique, est le systme fdral, ajoute quil a tabli la fausset de cette ide. (Progrs du 11 novembre. )

Jignore o M. Fr. Morin a tabli cela. Je nai pas trouv cette dmonstration dans les articles quil a publis sur ma brochure ; et puisque je reviens aujourdhui, avec de plus amples dtails, sur le principe fdratif, je lui saurai gr de vouloir bien son tour reproduire avec de

nouveaux dveloppements sa thse. Je suis curieux de savoir comment il sy prendra pour montrer que la libert et lgalit peuvent rsulter de lindivision du pouvoir, de la centralisation administrative, de la concentration des forces conomiques, de laccaparement et de la suprmatie des capitaux, comment la mutualit conomique pourrait tre autre chose quune fdration.

M. Fr. Morin repousse avec moi cette fausse unit qui absorbe toute vie locale dans labme immobile de ltat ; mais il prtend quil existe un moyen-terme entre la centralisation absolue et le fdralisme. Il observe que les formes de la sociabilit humaine ne se rduisent point deux ; quelles sont extrmement nombreuses ; que la cit grecque ntait pas le mme genre dassociation politique que le municipe italien, ni celui-ci le mme que la commune du moyen ge dont il fut lantcdent ; que la commune a t dpasse son tour par la nationalit moderne, trs-diffrente de ce que lon appelait un peuple dans lantiquit ; quil existe des tats la fois unitaires et dcentraliss, tels que la Belgique, lAngleterre et la Prusse ; et il conclut par un appel la bourgeoisie franaise, quil invite, lexemple de laristocratie anglaise, ressaisir, dans lintrt des masses et dans le sien, les rnes du gouvernement, et reconstituer lunit nationale tout en la dcentralisant.

Javoue que jtais loin de mattendre de semblables conclusions de la part dun dmocrate aussi prononc que M. Morin, et jai grandpeur que ces belles ides, quil attribue une distraction de mon esprit davoir mconnues, ne soient tout simplement leffet dune confusion du sien.

Une chose cependant mexplique ces opinions de M. Morin. Il est rsolument de son parti, cest--dire jacobin ; ce titre, partisan du gouvernement de la bourgeoisie ; en consquence ralli au gouvernement unitaire, tempr par une dose assez forte de juste-milieu. Cest en ce sens quil proteste contre toute oligarchie et centralisation absolue. Ce que demande au fond M. Fr. Morin, malgr les rserves dont il senveloppe, cest un remaniement ou fusionnement de la monarchie constitutionnelle et de la rpublique unitaire, deux formes politiques qui diffrent lune de lautre comme, sous Louis-Philippe, lopposition dynastique diffrait de la majorit ministrielle. Jappelle sur ce point lattention du Journal des Deux-Svres, qui ma si judicieusement reproch de navoir jamais eu autre chose en lesprit que la monarchie constitutionnelle.

En quelques lignes, M. Fr. Morin a soulev plus de questions que nous nen pourrions traiter chacun en deux cents pages, aussi me contenterai-je de rpondre ses observations laconiques par dautres que je mefforcerai de rendre aussi sommaires que les siennes.

Je lui dirai donc, en premier lieu, que son hypothse dun tat la fois unitaire et dcentralis est une pure chimre, dont on peut dfier le plus habile publiciste de donner un expos intelligible, et que les exemples quil en cite sont controuvs et travestis. Il est vrai, par exemple, que la prtention du gouvernement belge a t de runir le double avantage de lunit et

de la dcentralisation ; mais il est certain aussi, et reconnu par tous les Belges tant soit peu instruits, que la centralisation est croissante en Belgique, tandis que lancien esprit communal et fdratif sen va ; que le pouvoir central fait celui-ci une rude guerre, et ne sen cache mme plus. Jai dit dj que lune des causes du mcontentement que jai soulev en Belgique par mon article sur lunitarisme italien, tait quen attaquant celui-ci je combattais indirectement lunitarisme belge [27]. Un phnomne analogue se passe en Angleterre, en Prusse et partout o le principe fdratif nest pas fortement constitu et rigoureusement dfini. La guerre des tatsUnis en est encore une preuve.

Tout pouvoir tend la concentration et laccaparement les traditions ; la race, le gnie ny font rien ; et il suffit, pour que cette tendance centralisatrice devienne une ralit, quil existe de fait ou de droit une opposition de classes, bourgeoisie et peuple. Cest une consquence fatale de lantagonisme des intrts, quils travaillent de concert la concentration du pouvoir. La Belgique, cite tout lheure par M. Fr. Morin, en est un triste exemple [28].

Gardons-nous donc, sil vous plat, de prendre pour une forme de sociabilit ce qui nest quun phnomne de dnaturation politique, le passage de la fdration lunit, ou vice vers. Gardons-nous surtout de conclure de cette prtendue forme un patronat qui ne serait autre chose que le rtablissement du principe condamn des castes, auquel vous arrivez tout droit par votre malheureux appel la bourgeoisie. Noubliez pas que tout se meut, tout change et tout est en volution incessante dans la socit, et que si votre systme politique nest organis de manire dvelopper sans cesse la libert et crer, par elle, lquilibre, toujours votre gouvernement reviendra la centralisation et labsolutisme.

Sans doute, les formes de lassociation humaine sont innombrables : cest la part dvolue la libert dans la constitution de ltat mais les LOIS sont constantes, dautant mieux quelles expriment plus rigoureusement le droit. Or, je crois avoir prouv que toutes les formes de gouvernement, dabord priori ou thoriques, puis posteriori ou empiriques, rentrent les unes dans les autres ; que ce sont autant de manires diffrentes, hypothtiques, variables linfini, de crer lquilibre entre lAutorit et la Libert ; mais que de toutes ces combinaisons gouvernementales il ny en a et ne peut y en avoir quune seule qui satisfasse pleinement aux conditions du problme, la Libert et au Droit, la ralit et la logique, la Fdration. Toutes les autres formes sont essentiellement transitoires et corruptibles ; seule la Fdration est stable et dfinitive. quoi sert donc ici de parler de varits de formes et de moyens termes ? Sans doute les confdrations ne se ressembleront pas toutes, quant aux dtails ; mais elles se ressembleront quant aux principes, de mme quaujourdhui toutes les monarchies constitutionnelles se ressemblent. quoi bon encore ce recours la classe bourgeoise et toutes ces proccupations de juste-milieu, quand lesprit de la Dmocratie elle-mme est de faire quil ny ait plus ni classe infrieure ni classe leve, mais un seul et mme peuple ? Possdez-vous les lments dune bourgeoisie, pas plus que dune noblesse ? La France demande le gouvernement du droit par une institution de justice et de libert qui subsiste enfin par ellemme, immuable dans sa loi, variable seulement dans le dtail des applications.

Cette institution, vous tes tenu, journaliste de la dmocratie, de la chercher comme moi ; et comme vous navez que ces deux alternatives, lautorit ou le contrat, vous tes tenu de justifier votre unit, non de la mutiler, ni de labtardir, ce quoi vous ne russirez pas, ou bien daccepter la Fdration.

Jai mconnu, selon M. Morin, lide moderne de nationalit. Mais ce quil appelle avec tant dautres nationalit, est le produit de la politique bien plus que de la nature : or, la Politique ayant t jusqu ce jour aussi fautive que les gouvernements dont elle est le verbe, quelle valeur puis-je accorder aux nationalits sorties de ses mains ? Elles nont pas mme le mrite du fait accompli, puisque linstitution qui leur a donn naissance tant prcaire, les soi-disant nationalits, uvre dun vain empirisme, sont aussi prcaires quelle, naissent et disparaissent avec elle. Que dis-je ? Les nationalits actuellement existantes venant scrouler par la dconfiture du systme qui les a tablies, laisseraient la place aux nationalits primitives dont labsorption a servi les former, et qui regarderaient comme un affranchissement ce que vous appelleriez, vous, dans votre systme, une destruction.

Je conviens que, si demain la France impriale se transformait en Confdration, les nouveaux tats confdrs, au nombre de vingt ou trente, niraient pas demble se donner chacun, pour le plaisir dexercer leur autonomie, un nouveau Code civil, un Code de commerce, un Code pnal, un autre systme de poids et mesures, etc. Dans les commencements, la fdration se rduirait lindpendance administrative ; pour le surplus, lunit serait de fait maintenue. Mais bientt les influences de race et de climat reprenant leur empire, des diffrences se feraient peu peu remarquer dans linterprtation des lois, puis dans le texte ; des coutumes locales acquerraient autorit lgislative, tant et si bien que les tats seraient conduits ajouter leurs prrogatives celle de la lgislature elle-mme. Alors vous verriez les nationalits dont la fusion, plus ou moins arbitraire et violente, compose la France actuelle, reparatre dans leur puret native et leur dveloppement original, fort diffrentes de la figure de fantaisie que vous saluez aujourdhui.

Telles sont en substance les observations que joppose celles de M. Morin, et sur lesquelles je regrette de ne pouvoir insister davantage. Ou je me trompe fort, ou elles le convaincraient que ce qui le fait hsiter devant le principe fdratif et le retient dans lunit, nest point une raison politique srieuse : cest le fait tabli, toujours si imposant ; cest la tradition jacobine et le prjug de parti ; cest quaux yeux de la vieille Dmocratie il y a chose juge contre la Gironde ; cest que le peuple franais a toujours compris le gouvernement comme en 93 il comprenait la guerre : En masse sur lennemi ! cest--dire centralisation, et unit ; cest, enfin, quen ce qui concerne les choses de la Rvolution, la raison des philosophes na fait jusqu prsent que suivre la fougue des masses. Que M. Morin mette la main sur sa conscience : nest-il pas vrai quil lui en coterait cette heure de se sparer de ses amis les dmocrates unitaires ? Et pourquoi lui en coterait-il ? Parce que la Rvolution est encore pour le peuple affaire de sentiment, non de droit ni de science ; que prfrer le droit et la science au sentiment, cest, dans lopinion du peuple, se sparer de lui, et que M. Fr. Morin tient ne se sparer pas du peuple, mme dans lintrt de la cause populaire, mme pour un instant.

Indpendamment des relations de parti qui lattachent la Dmocratie, jai encore dautres motifs de mettre en suspicion lindpendance desprit de M. Morin. Je trouve dans son article du 11 novembre le passage suivant, propos de la question romaine :

M. Proudhon reconnat que Rome est aux Romains. Que lon consulte donc les Romains, et que tout le monde sincline devant le verdict qui, en droit, est souverain ; qui, en fait, est seul capable de nous tirer dune situation contradictoire.

Cette observation est exactement la mme qui ma t adresse, en termes dune parfaite courtoisie, par un respectable pasteur de Rotterdam. Elle signifie que, dans la pense de M. Fr. Morin, fervent catholique, lunit religieuse, qui doit un jour runir en une mme profession de foi tous les croyants, a pour condition de ralisation dtre nettement spare de lunit politique. Ainsi M. Morin est doublement unitaire ; il lest dans son cur, et dans son entendement, il lest en religion et en politique. Comment avec cela peut-il se dire dmocrate, libral, voire mme rvolutionnaire ? Javoue que cest pour moi une nigme.

Quoi quil en soit, ni M. Morin ni mon correspondant hollandais ne mont compris. Dabord, ai-je ni que les Romains eussent le droit de trancher, en tant quil dpend deux, laffaire du temporel en donnant lexclusion au Saint-Pre ? Jamais. Telle nest pas pour moi la question. Il sagit de se prononcer entre la fdration et lunit. Sur quoi je me borne dire, faisant abstraction des droits ou prtentions dynastiques du Saint-Sige, que si les Romains, de mme que les Napolitains et les Toscans, donnent la prfrence au royaume sur la fdration, ils en sont parfaitement les matres ; seulement ils manquent, selon moi, la tradition de lItalie, aux garanties de la libert et aux vrais principes du droit, et de plus se mettent mal avec le monde catholique. Je dis quau lieu davancer par cette politique dans la voie rvolutionnaire, ils reculent ; quau lieu damener la raison le catholicisme, ce qui dailleurs nest pas dans leur intention, ils lui prparent une recrudescence.

Quant au temporel pontifical, que M. Fr. Morin voudrait, comme catholique et dans lintrt de lglise, supprimer, je me bornerai lui faire une simple question : Nie-t-il que si les soixante ou quatre-vingt mille prtres qui sont en France, poursuivis dans leur existence matrielle, jugeaient propos de choisir entre eux des candidats au Corps lgislatif et de les prsenter aux prochaines lections dans les quatre-vingt-neuf dpartements, ils en eussent le droit ? Nie-t-il que si le suffrage universel accueillait la majorit de ces candidatures, les clricaux neussent le droit dentrer en masse dans le gouvernement ? Nie-t-il qualors la politique ne devnt lgitimement une politique chrtienne, sinon tout fait ecclsiastique ? Non, il ne peut nier cela, puisque cest crit dans notre droit public. Bien mieux M. Frdric Morin, dmocrate et catholique, ne serait-il pas heureux de ce triomphe de la religion ? Assurment. Donc la sparation du temporel et du spirituel, ainsi que je lai affirm tant de fois, est en elle-mme une chimre ; donc, puisque dune part le spirituel et le temporel sont connexes, et que dautre part les intrts qui composent le temporel sont divergents, lunit de religion est aussi chimrique que celle du gouvernement ; donc ce nest pas en vertu de ce principe triplement faux, dune unit religieuse, dune unit gouvernementale, et de leur sparation, que le parti de la Rvolution doit attaquer lglise et revendiquer les tats du Saint-Pre ; donc la vraie, lunique question entre le parti de la foi et le

parti du progrs est la question morale, question dans laquelle nous sommes certains de succomber, et nous nous condamnons nous-mmes en faisant notre antagoniste une guerre dloyale et en joignant la spoliation lhypocrisie. Ce qui soutient lglise contre toutes les attaques et qui fait du parti catholique le plus puissant de tous, M. Fr. Morin doit le savoir mieux que personne, ce nest pas son unit, cest laffaissement des consciences quaucune ide ni den haut ni den bas ne soutient plus ; cest le matrialisme de notre enseignement ; cest labandon de la pense rvolutionnaire remplace par le plus dtestable pharisasme ; cest notre impur romantisme et notre libertinage voltairien.

Selon M. Morin, en tudiant lhypothse de la Papaut temporelle supprime, jaurais t pouvant par limage de lautorit temporelle se couronnant elle-mme dune royaut absolue sur les mes. Je sais gr mon honorable critique de chercher des motifs levs ma conduite vis--vis de la Papaut ; mais telles ne sont pas prcisment mes proccupations. Je crois et jattends la fin de la Papaut temporelle, puisque je crois et attends la Justice absolue et la pure morale de lHumanit, dont la Rvolution franaise a t selon moi le prcurseur. Je crois donc quil viendra un jour o lautorit spirituelle ne se distinguera plus de la temporelle, puisque toutes deux seront fondes sur la mme Conscience, la mme Justice, la mme Raison et la mme Libert. Ce qui me tient en souci et que je pleurerais de larmes de sang, cest quelque jonglerie de rforme, renouvele de Luther et de Calvin ; quelque singerie de religion dtat ou dglise nationale copie de Henri VIII ; pis que cela, quelque nouveau culte de ltre suprme ou de la Raison ; des mascarades comme celles de Mnilmontant, une thophilanthropie, un Mapa, ou toute autre folie spiritiste et mormonique. Dans le dlabrement des mes, je crois, en fait de superstition, tout possible. Notre prtendu voltairianisme ne me rassure pas ; je nai nulle confiance en des esprits forts qui ne savent que plaisanter et jouir. La philosophie, si elle nest cuirasse de vertu, ne minspire que du ddain. Voil pourquoi tout en gardant vis--vis de lglise la position qua faite selon moi au monde moderne la Rvolution, je dnonce au mpris public, avec les manuvres de la Dmocratie unitaire, les coups de bascule dun panthisme sans murs et dune coterie sans principes.

Aprs lappui indirectement prt la Papaut, en tant que puissance temporelle, M. Morin me reproche davoir soutenu, non-seulement la fdration rpublicaine, mais mme la fdration monarchique de Villafranca. M. Cernuschi, au rebours, le chef des barricades de Rome, auteur principal de la Rpublique romaine en 1849, dont jai oubli dans ma dernire publication de citer le nom ct de ceux de Ferrari, de Montanelli, dUlloa, Henri Cernuschi me disait lautre jour : leur rpublique unitaire, jeusse prfr cent fois une fdration de monarchies. Et, nen dplaise M. Fr. Morin, je suis de lavis de M. Cernuschi. Il y a dix parier contre un quune rpublique unitaire, comme celle des Jacobins, deviendra, en vertu de lunit, une monarchie constitutionnelle ; et tout autant parier quune fdration de monarchies deviendra, en vertu du principe fdratif, une rpublique fdrative. Ainsi le veut la logique des principes, daprs laquelle llment prpondrant finit par entraner les autres. Depuis quand les ides sont-elles condamnes en haine de ceux qui les produisent ou qui les expriment ? tonnante pudeur du jacobinisme ! Cest un empereur, Napolon III, qui propose aux Italiens la fdration : donc, on la rejettera parce quelle vient dun empereur, et on lui prfrera, quoi ? la royaut. Ce sont des princes constitutionnels qui reprsenteront cette confdration : donc encore on devra la rejeter parce que les tats confdrs seraient des monarchies, et on lui prfrera, quoi ? une royaut militaire, une concurrence lEmpereur !

Au reste, ne soyons pas dupes de cette dlicatesse jacobine. Le jacobinisme est avant tout unitaire, cest--dire monarchique, avec ou sans roi ; M. Fr. Morin le reconnat pour son compte, en se prononant contre la fdration. Le jacobinisme est bourgeois dans lintrt de lordre : M. Fr. Morin le dclare en faisant appel la bourgeoisie. Le jacobinisme, enfin, est juste-milieu : M. Fr. Morin ne le dissimule pas, en prconisant un systme dunit et de dcentralisation tout la fois. Unitarisme, bourgeoisisme, juste-milieu : voil, au fond, pourquoi le jacobinisme est oppos la fdration, voil pourquoi la dmocratie a tant dclam contre le trait de Villafranca. Sommes-nous bout de contradictions ? Non. Comme les sentiments de M. Fr. Morin le rattachent de prfrence la plbe, le voici qui, tout en soutenant lunit et faisant appel la bourgeoisie, tmoigne dj la crainte que le gouvernement de Victor-Emmanuel ne soit trop unitaire, trop bourgeois, trop juste-milieu. Cela rappelle Robespierre poursuivant de ses invectives feuillants, girondins, dantonistes, hbertistes et modrs, sans quil pt dire de quelle opinion lui-mme il tait. En vous enrlant dans le jacobinisme, M. Fr. Morin, quavez-vous fait de votre indpendance de philosophe ? Quavez-vous fait de votre ingnuit de chrtien ? Vous avez perdu jusqu votre logique, et vous tes cette heure incapable de formuler nettement une opinion.

Mais jai des observations plus graves encore soumettre au correspondant du Progrs : ce sera lobjet des chapitres suivants.

CHAPITRE VII.

QUESTIONS MORALES ET POLITIQUES. DE LA RAISON DTAT.

M. Fr. Morin ma reproch, cest son dernier et principal grief, davoir attaqu Mazzini. ce propos, il sest cru oblig, pour mon dification, de rassembler les tats de service et de faire lapologie du grand conspirateur.

Je remercie de nouveau M. Fr. Morin de la manire courtoise dont il a fait en cette circonstance appel mes sentiments en faveur de Mazzini. Ses sympathies ne lui ont point t une occasion de laisser tomber sur moi la moindre parole de dnigrement. Cette modration de langage tant de bon exemple autant que de bon got, je mefforcerai de limiter, sans que la vrit que de libres penseurs se doivent lun lautre en souffre.

Je ferai dabord observer M. Fr. Morin, avec toute la considration que mrite son caractre, que son loge de Mazzini, trs-sincre je nen doute pas, me semble nanmoins, la place quil occupe, avoir eu quelque peu pour objet de faire passer le reste de larticle. M. Fr.

Morin avait besoin de ce parachute pour faire entendre ses lecteurs lyonnais, sans sexposer lui-mme perdre leur confiance, quun homme pouvait fort bien repousser lunit italienne et combattre la politique de Mazzini, sans tre pour cela un ennemi du peuple et de la libert. Cest ainsi que M. Pelletan, protestant dans ses deux brochures contre lunitarisme italien, sest cru oblig de mler ses critiques, dun ct un loge pompeux de Garibaldi, bien quil soit forc den condamner lexpdition, de lautre une diatribe contre lAutriche, bien que nagure il ait dit delle : La libert comme en Autriche ! ce qui lui valut un mois de prison.

Telle est de nos jours la misre intellectuelle et morale de la dmocratie, que ses plus dvous dfenseurs ne peuvent hasarder la moindre observation en dehors du prjug courant sans se rendre aussitt suspects.

Par quel affreux serment faut-il vous rassurer ?

Un crivain dmocrate doit avoir sans cesse ce vers dHippolyte Thse prsent la mmoire. tre Fr. Morin, Pelletan, et se rsigner aux fourches caudines dune justifcation perptuelle !

Eh bien ! parlons encore de Mazzini. Je rpte, et ce sera pour la dernire fois, quil ne sagit point ici de lhomme, mais du tribun ; que je crois Mazzini aussi honorable, aussi vertueux dans sa vie prive que feu Savonarole et Garibaldi, et que personne plus que moi nadmire la constance de son caractre. Mais jajoute que, cette rserve faite, rserve de droit, quil est humiliant pour la Dmocratie que lon doive renouveler sans cesse, je ne conois pas comment, tant ce que je suis, niant nergiquement le systme de lunit et affirmant la fdration, condamnant en consquence le principe et toute la politique de Mazzini, je devrais mincliner ensuite devant sa renomme dagitateur. Que deviendraient la libert des opinions, lindpendance de la critique, les franchises de la tribune et de la presse, si, aprs avoir renvers par la discussion une doctrine, en avoir montr les erreurs et limmoralit, on devait, pour conclusion, jeter une couronne son auteur ? Est-ce ainsi que Mazzini lui-mme entend la politique ? Si je ne me suis pas tromp, dabord dans lapprciation que jai faite des vnements qui se sont accomplis dans la Pninsule, puis dans la thorie que jai prsente du systme fdratif, jai eu raison de dire que Mazzini avait t le flau de la libert italienne et de la Rvolution, et jai le droit dexiger quil se retire. Comment lasctisme dun chef de parti servirait-il de couverture aux dsastres causs par son systme ?

Mazzini est lhomme dune ide et dune politique. Ce qui le distingue entre tous, cest quil a la religion de son ide, et que pour la servir il nhsite pas en suivre les maximes jusque dans leurs dernires consquences. Peu dhommes ont ce courage : cest par l que se distinguent les novateurs dignes de ce nom, ce qui les fait grands dans lhistoire, lorsque par hasard leur ide rpond la conscience de leurs contemporains. Jugeons donc lide et la politique de Mazzini, sans prvention mais sans faiblesse, et laissons lhomme. Si je commets quelque erreur, je serai heureux quon me la fasse voir, et je mempresserai de la rtracter, bien moins encore par

considration pour Mazzini, dont la personne doit rester trangre au dbat, que pour la Dmocratie elle-mme, dont il nest ici que le reprsentant.

Mazzini est dmocrate, de la mme manire que ltait Robespierre et que le sont tous les Jacobins. Cest--dire que, si par son point de dpart et par les intrts quil reprsente, la Libert, en gnral, est sa dominante, elle se change bientt en Autorit pure par la substitution de la souverainet collective la souverainet dynastique. Cela rsulte de la vie, des crits et de toute la politique de Mazzini. La libert individuelle, le droit de lhomme et du citoyen, tiennent peu de place dans ses proccupations. Le contrat social nest ses yeux quun contrat tacite, unilatral, o lhomme disparat dans la masse, o lindividualit est sacrifie lunit. Sa devise, Dieu et Peuple ; son horreur de lanarchie et du socialisme, ses efforts pour lunit italienne, dmontrent que ce dmocrate nest, comme Robespierre, quun homme dautorit.

M. Fr. Morin, dont le caractre dogmatique, les prfrences unitaires et les murs puritaines lui donnent quelque ressemblance avec Robespierre et Mazzini, me ferait dabord plaisir de me dire si, en ce qui concerne le rapport de lAutorit et de la Libert, il est du sentiment des deux clbres tribuns ? La thorie que jai donne du systme fdratif dans la premire partie de cet crit ; les consquences que jai fait ressortir ensuite, pour la pratique, de la thorie unitaire, lui feront comprendre le sens et la porte de ma question. (Voir plus haut II e partie, chap. III.)

De la manire de concevoir le rapport de lAutorit et de la Libert se dduit immdiatement la maxime politique qui dirige le gouvernement, autrement dite Raison dtat. Si la libert est prpondrante, cette maxime sera le DROIT : ce ne peut pas tre autre chose. Si cest lautorit, ce sera une ide, Dieu, par exemple, la religion, lglise ou le sacerdoce, lintrt de la noblesse, le respect de lautorit, la dynastie, ou toutes ces choses ensemble. Pour Mazzini, comme pour Robespierre, cest, avant tout, lunit.

La consquence est terrible. Si la maxime politique ou raison dtat est la justice, en vertu du principe incontestable que la fin dtermine et justifie le moyen, tout devra tre, dans les conseils de la nation, subordonn au droit, droit public, droit civil, droit conomique, droit des gens. Le salut mme de la nation, si par hypothse on pouvait concevoir qu un moment donn le salut de la nation ft hors le droit, devrait tre sacrifi au droit, ce qui signifie que la nation devrait tre martyre de la justice. Si au contraire la maxime politique, drivant du principe dautorit, est une ide, un dogme, ce dogme primant la justice, tout droit et toute morale pourront tre sacrifis, loccasion, la raison dtat, ainsi que le fait entendre la fameuse devise des jsuites, Ad majorem Dei gloriam, ou cette autre qui nen est quun corollaire, Salus populi suprema lex esto, etc. En sorte quil y aura deux morales, une morale dtat, corollaire de la raison dtat, suprieure au droit et la justice, et une morale vulgaire, ayant force de loi dans tous les cas o il ny a pas lieu de faire appel la raison dtat [29].

La souverainet de la raison dtat a t admise jusqu ce jour dans tous les gouvernements sans exception, mme dans les gouvernements rpublicains et dmocratiques. Elle a t jusqu prsent la condition sine qu non et le sceau de rprobation de la politique. Par cette souverainet atroce, la Libert et la Justice, en tant quelles peuvent contrarier laction du Prince ou le gouvernement, sont proscrites systmatiquement. Lidal du gouvernement, sous ce rapport, serait donc celui o la raison dtat ne serait plus que lgale de toute autre raison ; pour mieux dire, ce serait celui o la Justice et la Libert seraient elles-mmes prises pour raison dtat. Or, ce systme existe, cest le systme fdratif.

M. Fr. Morin reoit-il la Justice comme seule raison dtat, ou pense-t-il lexemple de Mazzini, de Robespierre et de Machiavel, lexemple des Rois, des Empereurs, des Pontifes et de tous les tribuns du peuple, quil puisse y en avoir une autre ? Croit-il quil est des circonstances o la rpublique et la socit seraient en danger si la Justice ntait sacrifie un intrt prtendu suprieur, un idal politique, religion, glise, sacerdoce, noblesse, dynastie, dmocratie, nationalit, unit, autorit, communaut, etc. ? Est-il rsolument, enfin, pour la prrogative du Droit contre toute autre prrogative, ou admet-il, certains moments sinon toujours, une loi dordre plus leve et qui prime le Droit ?

La question est des plus graves. Bon nombre de dmocrates dclinent cette souverainet de la Justice, qui ne tend rien de moins, en effet, qu liminer tous les vieux systmes, la Dmocratie unitaire comme les autres. Exclure de la politique toute espce de raison dtat, en effet, et donner le rgne au Droit seul, cest affirmer la confdration ; cest comme si le Lgislateur disait aux masses, en retournant les paroles du Dcalogue : Vous naurez plus dautre loi que votre propre statut, dautre souverain que votre contrat ; cest abolir lidoltrie unitaire.

Une consquence de tout ceci, selon quon se dclarera exclusivement pour la Justice ou quon reconnatra une raison dtat suprieure la Justice, est la suivante, qui, en pratique, a son importance.

Suivant Mazzini, le gouvernement ntant pas fond sur un contrat positif, mais sur un contrat tacite, unilatral, analogue celui qui lie lenfant la famille ; ne relevant pas originellement de la libert, comme principe prpondrant, mais dune ide antrieure et suprieure toute convention, telle que lautorit divine, Dio e popolo, ou toute autre, il sensuit quau regard de Mazzini rpublique, dmocratie, monarchie et empire sont des formules qui peuvent avoir dans le commun usage leur importance, mais qui ne touchent pas au fond des choses et peuvent fort bien permuter ; que lessentiel est que lide antrieure et suprieure soit respecte et la maxime dtat obie ; quen consquence un homme tel que lui, Mazzini, peut en conscience, loccasion, tout en se disant rpublicain et dmocrate, crier et faire crier Vive le roi ! il suffit quil serve lide suprieure, lunit. Il ny a quune chose que le rpublicain dmocrate Mazzini et ses adhrents ne peuvent se permettre, ce serait de se dire fdralistes, puisquen affirmant la fdration ils renonceraient leur idalisme politique, leur raison dtat.

Il nen est pas ainsi de celui qui sest rattach de conviction et de cur lide fdrale. Le systme politique et lordre social tout entier reposant, pour lui, non plus sur un mythe, un idal potique ou toute autre conception, mais sur le droit pur exprim par le contrat, il ne peut, sous aucun prtexte, reconnatre comme expression de ce principe, ni royaut ni pontificat ; le faisant, il mentirait sa conscience. Le fdraliste peut souhaiter sant, prosprit et longue vie au prince, de mme qu tout individu dont il ne partage pas les opinions : sa bienveillance stend tous les hommes. Pareillement il ne jure point haine la royaut, ne fait aucun talage de rgicide : il sait que la libert est progressive, que la royaut est dinstitution transitoire, de mme que ladoration et le sacrifice, et il respecte toutes les institutions. Mais, comme le chrtien qui, priant pour Csar, refusait de sacrifier au Gnie et a la Fortune de Csar, parce que cet t un acte didoltrie, de mme le fdraliste, alors mme quil ferait des vux pour la personne du monarque, ne criera jamais, avec Mazzini et Garibaldi : Vive le roi !

Ainsi le fdralisme et le jacobinisme se sparent lun de lautre : le premier, indiffrent aux questions de personnes, mais intraitable sur les principes ; le second, faible par les ides, puissant seulement par la haine, mais sachant au besoin imposer silence ses rancunes et se rendre possible.

CHAPITRE VIII.

DU SERMENT POLITIQUE.

La question du serment politique est une des plus dlicates que puisse se proposer un publiciste.

Le serment a quelque chose de sacramentel qui le distingue essentiellement de toute autre promesse, obligation ou engagement, tacite ou formel. Ainsi, en mariage, le serment est requis des poux, parce que lobligation quils contractent en se dvouant lun lautre ne rsulte pas du seul fait de cohabitation et de la promesse damour mutuel, et que sans le serment, prt devant le magistrat assist de tmoins, ni eux ni personne ne pourrait dire si le pacte qui les unit est vu de mariage ou convention de concubinat. Quand mme on abolirait la formalit de la comparution des fiancs par-devant lofficier civil, et quon dclarerait le serment suffisamment acquis par le contrat de mariage prcd des publications lgales et suivi de cohabitation, le serment nen existerait pas moins. Il serait cens avoir t prt. La peine quon aurait prise de pourvoir au dfaut de la crmonie en prouverait lessentialit. Ce serait comme le billet de banque, qui sert en guise de monnaie, mais qui ne fait que tmoigner de limportance mme de la monnaie.

Dans les tmoignages, les arbitrages et les expertises, le serment est galement requis, et par une raison analogue. Lindividu appel comme expert, arbitre ou tmoin, est cens navoir aucun intrt personnel, direct ou indirect, dire pas plus qu taire la vrit. Mais il peut tre influenc par lamiti, la haine, la crainte ; il peut tre sduit ou intimid ; et le serment a pour objet de le dvouer la vrit, en llevant au-dessus des considrations vulgaires, en intressant son honneur par la crainte du parjure, et laffranchissant de toute crainte et respect humain.

Dans le mariage, en un mot, le serment est une conscration, sacramentum, qui rend les poux inaccessibles tous autres ; dans les cas de tmoignage, arbitrage, expertise, le serment est aussi une conscration qui met le tmoin, arbitre ou expert, labri de tout reproche de la part des parties. Hors de ces cas spciaux et de quelques autres, on ne jure pas. La promesse, crite ou verbale, suffit. On ne fait pas serment de payer ses dettes, dacquitter un billet ordre, de remplir ses devoirs de domestique, demploy, dassoci, de mandataire ; cela semblerait, et bon droit, inconvenant, ridicule. Cependant le serment peut tre dfr au dbiteur de mauvaise foi qui soutient avoir pay sa dette et vis--vis duquel il nexiste pas de titre, de mme quau crancier qui nie avoir t rembours et dont la quittance est perdue. Dans ces deux cas, le serment est une ex-scration par laquelle celui qui le prte se dvoue linfamie, si son assertion est fausse.

Les mmes principes rgissent le serment exig des fonctionnaires publics leur entre en fonctions, serment quil ne faut pas confondre avec le serment politique ou hommage fodal, bien que, par sa teneur, il ne paraisse pas en diffrer.

Le juge, ladministrateur, lofficier ministriel, les agents de la force publique, jusquau garde champtre, prtent serment. Cela ne signifie pas simplement quils promettent de remplir avec honneur et probit leurs fonctions, ce qui va de soi et na pas plus besoin de serment que lobligation du locataire de payer son terme ; cela veut dire encore que ces fonctionnaires, ne devant faire aucune acception de personnes, sont labri de toute haine ou ressentiment en suite des actes de leur ministre. Celui qui, officieusement, dans un intrt personnel, dnonce un dlit, se rend bien souvent odieux ; mais le fonctionnaire jur, dont le mandat est de veiller lexcution de la loi et de dfrer aux tribunaux les infracteurs, est honorable. moins quil nabuse de son pouvoir pour tourmenter les innocents, il ne soulve pas de haine. Do vient cette diffrence ? du serment.

Daprs cela, il est ais de voir que le serment des fonctionnaires publics, pas plus que celui exig des poux, tmoins, arbitres, etc., ne peut tre rapport au souverain, quel quil soit. Le fonctionnaire, en ce qui concerne lexercice de ses fonctions, jure sur sa conscience, rien de plus. Lui faire prter serment au prince, voire mme la nation, cest supposer que son devoir est subordonn un ordre suprieur ; que la justice nest pas sa loi suprme, mais la raison dtat : ce qui rentre dans la politique machiavlique et mazzinienne et change la nature du serment.

Ceci compris, nous pouvons nous faire une ide nette du serment fait au prince, de sa porte, et des cas o il peut tre requis.

Le serment politique est aussi un contrat de dvouement, par consquent unilatral, qui a pour but de lier le citoyen qui le prte au prince qui le reoit par une conscration personnelle, suprieure toute considration de fait et de droit quelconque : le prince qui le serment est prt tant lui-mme, pour celui qui lui rend hommage, le droit personnifi, mieux encore, la source mme du droit.

Dans une monarchie absolue, dans une dmocratie idaliste et unitaire, o la raison dtat est quelque chose de suprieur au droit, il est tout simple que le serment soit requis, que de plus il soit prt entre les mains de lhomme ou de lassemble qui reprsente lautorit publique, la raison dtat. Sous lancien rgime, par exemple, le gouvernement tait personnel, autocratique, ce dont tmoignait suffisamment lindivision du pouvoir. Le systme politique sincarnait dans le prince, empereur ou roi, lequel, venant mourir, tait lectivement ou hrditairement remplac, mais hors duquel il ny avait rien. Supposez que le fonctionnaire, que le soldat, que le citoyen et pu dire cet homme : Je ne vous connais pas ; voil ltat renvers, la socit dissoute. Sans doute, tous ceux qui faisaient partie de la socit ne prtaient pas le serment : est-ce que les enfants prtent serment leur pre ? Mais tous le devaient, et le jour o le souverain appelait quelques-uns deux pour les constituer en dignit, la dette devenait, lgard de ces lus, exigible.

Dans une Rpublique fdrative, o lautorit est subordonne, le gouvernement impersonnel, ltat fond sur un contrat, les choses ne peuvent plus se passer de la mme manire. Le serment ne peut tre prt qui que ce soit. Ce ne sera pas au prince : le prince, en la qualit quil existe, prsident, landamman, ou tout ce quil vous plaira, est un fonctionnaire infrioris ; ce ne sera pas mme la nation ni lassemble de la nation, puisque la nation nexiste elle-mme quen vertu du pacte, quelle se compose dtats indpendants, gaux en dignit, qui ont fait entre eux un contrat dassurance mutuelle, contrat synallagmatique et commutatif qui exclut toute ide de serment.

On mopposera peut-tre que les fondateurs de la libert helvtique se lirent par serment dans la plaine du Grutli, et que plus dune fois, dans leurs guerres nationales, les Suisses lont renouvel. Mais, sans compter quil ne faut voir dans cet acte initial quune forme verbale, solennelle et passionne dengagement synallagmatique, ne peut-on pas dire encore que le serment du Grutli fut, comme tous les serments prts en pareil cas, une sorte d ab-juration ou dex-scration par laquelle les confdrs se dclaraient eux-mmes libres de tout hommage, et formaient entre eux une socit politique de nouvelle espce, fonde sur le libre contrat ? Ici le serment est ladieu solennel lanthropomorphisme politique ; cest la rprobation du serment. Jamais les Suisses nont t plus sublimes quen renouvelant dge en ge cette abjuration de leurs aeux.

De toutes ces considrations, je conclus que le serment politique est essentiellement contraire lesprit rpublicain en gnral, mais surtout lesprit fdratif. En 1848, je fus vivement choqu, je lavoue, de la manire dont fut abolie, au nom de la Rpublique, la formalit

du serment. Cette abrogation tait mal motive ; elle contenait je ne sais quoi dindcent, de peu sincre, dinjurieux la nation et la Rpublique. On avait lair de dire que depuis 89 tous les serments avaient t des parjures, quil tait inutile de limposer, quon ne pouvait se fier personne, que la Rpublique navait pas mme compter sur la fidlit de ses constituants. Et comme si lon et voulu continuer, sous une autre forme, cette tradition du parjure, on criait de plus belle : Vive la Rpublique ! Que nabolissait-on ce cri aussi bien que le serment ! Notez que, par une inconsquence qui ne fut que trop bien releve, ce mme serment, aboli pour tout le monde, tait, par exception, exig du Prsident de la Rpublique. La vrit tait que la prestation du serment est un contre-sens dans une Rpublique ; malheureusement il y avait ici quelque chose qui faussait le principe et rendait tout le monde hypocrite. La Rpublique tant unitaire, repoussant, sous le nom de Droit au travail, la fdration industrielle, supportant impatiemment le flot dmocratique, admettant des principes antrieurs et suprieurs que lon ne dfinissait pas et qui ouvraient la porte lidalisme, on navait pas le droit de se dire li par la seule vertu du contrat, et devant labrogation prmature du serment la conscience nationale protestait par le cri redoubl de : Vive la Rpublique !

Dans la monarchie constitutionnelle, systme hybride, quivoque, fond la fois sur lautorit et sur le contrat, le serment de fidlit au prince est exig des fonctionnaires et des reprsentants ; mais il lest en mme temps du prince, oblig, son avnement, de jurer fidlit la constitution. L, le pouvoir est divis quant aux catgories ministrielles, mais ladministration est centralise ; l, le gouvernement est impersonnel, en ce sens que toute ordonnance du roi doit tre contre-signe par un ministre ; mais il redevient personnel en tant que cest le roi qui choisit les ministres, et quil est bien difficile quil nen trouve pas, au besoin, un qui signe pour lui. Tout cela, quand on y regarde de prs, est assez htroclyte, et lvnement la prouv. Mais enfin cela se peut comprendre : cest plus raisonnable, aprs tout, que la monarchie absolue ; nous avons mme reconnu que de toutes les fondations de lempirisme avait t jusqu prsent la plus heureuse. On peut donc admettre que dans une socit o la monarchie est reconnue partie intgrante du systme politique, concurremment avec la souverainet du peuple, le serment peut tre requis par la couronne. Monarque et sujets sont lis les uns envers les autres, comme ils ltaient au moyen ge, mais par un pacte ou serment diffrent de celui du moyen ge. Cest ce que les hommes de 89 exprimrent par la formule : La Nation, la Loi, le Roi.

Revenons maintenant Mazzini et sa politique.

Mazzini est lhomme de lunit, ce qui implique, sinon tout fait la monarchie constitutionnelle, au moins la rpublique unitaire, essence pure de monarchie. En vertu de son principe, non-seulement Mazzini pourrait exiger de ses adhrents le serment de fidlit la Rpublique une et indivisible, suprieure au droit et la libert, et dont il a fait une idole ; il pourrait mme le prter et le faire prter tout reprsentant, individuel ou collectif, de cette Rpublique, Victor-Emmanuel, par exemple, envers qui lon peut dire quil sest engag de son ct par serment, quand il lui a offert son concours la condition que Victor-Emmanuel se dvouerait de son ct lunit. Cest peu prs ainsi que les Jacobins de Robespierre prtrent en 1804 serment Napolon, et plus tard, en 1814, Louis XVIII. Seul le rpublicain fdraliste, pour qui le gouvernement est exclusivement le produit et lexpression dun contrat, est fond, en logique et en droit, refuser le serment. Le pacte fdratif et lhommage fodal ou imprial impliquent contradiction.

Nous aurons bientt en France des lections. Naturellement M. Fr. Morin, jacobin, mazzinien, catholique romain, admettra, net-il dautre raison, quen vertu du principe dunit qui est lme et la raison dtat de son parti, les candidats de la Dmocratie peuvent parfaitement prter serment lEmpereur. Ils nont nul besoin pour cela dtre affectionns sa personne ou dapprouver sa politique, pas plus quautrefois le royaliste, en prtant serment, navait besoin daimer et destimer son roi ; pas plus que M. Thiers, entrant au ministre et prtant serment, navait besoin dtre lme damne de Louis-Philippe. Il suffit, aujourdhui comme alors, que le prince soit lexpression de la pense gnrale laquelle se rallie celui qui prte serment.

Ainsi, de laveu de la Dmocratie et de M. Frdric Morin lui-mme, dune part la constitution franaise, royaliste, impriale ou dmocratique, le titre et la forme ny font rien, tant une constitution fonde sur un contrat, mais dans laquelle il entre plus dautorit que de libert, qui par consquent admet, dans une certaine mesure, la personnalit du gouvernement ; dautre part Napolon III ayant t cr par le suffrage universel premier reprsentant de la nation et chef de ltat, le serment, que rien ne le force dexiger, a pu logiquement et lgalement tre par lui rendu obligatoire dans ce cas, il ny a pas de doute que tout bon dmocrate ne puisse en sret de conscience le prter. Entre lopposition dmocratique et Napolon III, ne perdons pas cela de vue, il ny a pas plus de diffrence quentre Louis-Philippe et Lafayette, VictorEmmanuel et Garibaldi. Le refus de serment, par lequel se signalrent les lus de la Dmocratie en 1852, sadressait la personne du souverain, mais ne touchait pas sa dignit. Maintenant le serment nest plus refus, ce qui revient dire que la Dmocratie, si elle critique la politique impriale, reconnat en dfinitive le droit de lEmpereur et la consanguinit qui les unit. Elle garde son attitude dopposition ; mais cette opposition nest rien de plus que ce quen Angleterre on appelle euphmiquement Opposition de Sa Majest.

Afin que M. Fr. Morin comprenne mieux limportance de la question, je lui ferai observer que Mazzini, aprs avoir prt serment, possde, pour le cas o il serait mcontent du prince, et toujours en vertu de sa thorie, un moyen de se librer. Si la maxime dtat nest pas respecte ; si, par exemple, lunit de lItalie, but de la Dmocratie mazzinienne, nest pas faite ; si VictorEmmanuel se montr incapable ou mal dispos ; sil cde aux injonctions de ltranger, Mazzini peut dclarer le prince infidle la raison dtat, tratre lunit et la patrie, et se proclamer lui-mme quitte de son serment. Cest ainsi quau moyen ge, lorsquun roi se rendait coupable de quelque atteinte la morale publique ou domestique, aux droits de la noblesse ou lautorit de lglise, il tait excommuni par le Souverain-Pontife et ses sujets dlis de leur serment. Mais cette thorie de la dissolution du serment, dj fort douteuse quand la dissolution tait prononce au nom de la socit chrtienne par le chef du spirituel, et qui a soulev les plus vives rclamations contre les papes, est bien plus reprochable encore lorsque la dcision prendre dpend uniquement de la conscience de lindividu. Ce nest plus autre chose alors que lapplication de la maxime jsuitique : Jura, perjura, etc. Car, enfin, prter serment sous rserve, se faire juge du cas o le serment devra tre tenu et de celui o il ne le sera pas, ou traiter un acte aussi grave de simple formalit : cest, en principe, mconnatre lessence du serment ; dans lespce, cest nier le droit du prince, salu dabord comme partie intgrante de la constitution ; cest, en un mot et sans ncessit, se parjurer.

M. Frdric Morin admet-il cette thorie du parjure ? Pense-t-il, avec bon nombre de dmocrates, que lon puisse en sret de conscience, aprs avoir prt serment de fidlit au chef de ltat, se dclarer aussitt affranchi, sur ce motif que ledit Chef aurait manqu, par sa politique personnelle, aux conditions du pacte form entre lui et le peuple ?

Ce nest pas tout : dli de son serment envers Victor-Emmanuel, Mazzini peut conspirer contre le roi, le dtrner. Car Victor-Emmanuel, dclar tratre lunit, nest plus le reprsentant de lItalie une et indivisible ; cest Mazzini et tous ceux qui avec Mazzini, jurant par lunit et la nationalit, ont condamn la politique dexpectative de Victor-Emmanuel. De mme que la thorie du parjure, la thorie du rgicide dcoule de celle de lexcommunication ; elle en est une copie. En tout ceci, Mazzini et les Jacobins ne font quimiter les papes.

Jai demand tous les Italiens de ma connaissance sils pensaient que Mazzini ft homme poursuivre dans la pratique ces consquences de sa thorie. Tous mont rpondu que telle tait leur opinion ; que ctait justement ce qui faisait le caractre, la moralit et la force de la politique de Mazzini, et que tel tait le sens exact du mot jet par lui en guise dadieu au roi dItalie : Nous conspirerons ! Peut-tre, mais je me garderais de laffirmer, peut-tre, dis-je, la conspiration et lassassinat politique se pourraient-ils concevoir, sils avaient pour but de sauver la justice, suprieure toute raison dtat et la patrie elle-mme. Mais, sans compter que ces pratiques de la raison dtat rpugnent la justice, nous savons que la justice par elle-mme nest pas la maxime de Mazzini ; quelle ntait pas non plus celle dOrsini, ni celle de lassassin demeur inconnu de Rossi [30]. M. Fr. Morin pense-t-il, avec tous ces sectaires, que ce qui pourrait peine sexcuser par la ncessit de sauver la Justice, le plus grand intrt de lhumanit, soit suffisamment lgitim par la considration dun systme, tel que par exemple lunit mazzinienne ?

Observons que le rpublicain fdraliste na point se tourmenter de ces affreux cas de conscience. Pour lui, le systme politique tant exclusivement contractuel, lautorit subordonne la Libert, le magistrat un tre impersonnel en tant que fonctionnaire, et comme homme lgal de tous les citoyens, il na de serment prter personne, il manquerait la fdration, son droit et son devoir, il se rendrait complice de la destruction des liberts publiques, sil jurait. Et si les circonstances taient telles quil fallt renoncer la fdration, eh bien alors, ou il sabstiendrait de toute participation aux affaires, dvorant ses regrets et cachant ses esprances ; ou, sil croyait son concours ncessaire au prince et la patrie, il tiendrait son serment.

Dernire consquence du serment politique et de son corollaire la raison dtat. La raison dtat tant souveraine, ce nest pas seulement contre un prince, un ministre, un crivain, dclar infidle, quun citoyen vertueux tel que Mazzini peut se trouver investi dune dictature vengeresse ; cest contre les villes et les provinces, contre une population tout entire. En ce qui touche lItalie, par exemple, telle que Mazzini a dcid quelle serait, lunit est adquate la nationalit. Or la nationalit est au-dessus de la nation, comme lide est au-dessus de sa propre ralisation. De mme donc que le dictateur romain, pre de la patrie, seul en face de son arme coupable, avait le droit de la dcimer comme parjure et la dcimait en effet ; de mme que les

Jacobins en 93, soutenus par le peuple de Paris et les socits patriotiques dune douzaine de dpartements, eurent le droit, en vertu de la Rvolution interprte par eux, de svir contre la masse de la nation devenue rfractaire ; de mme Mazzini aurait le droit de traiter de rebelles tous ceux, fussent-ils vingt-cinq millions, qui rsisteraient la politique dunit, et manqueraient au pacte mystique jur entre eux et Victor-Emmanuel ; il pourrait, en vertu de ce pacte, exterminer comme brigands les partisans de la fdration, brler les villes, ravager les campagnes, dcimer, purer, amender tout un peuple, coupable, au dire de Mazzini, de lsemajest envers lui-mme. Nest-ce pas ce que font depuis deux ans les Pimontais Naples, dans les Calabres, partout o la souverainet de Victor-Emmanuel est conteste ?

M. Frdric Morin a-t-il quelque chose objecter cette dduction de la politique mazzinienne ? Quil pse bien sa rponse. Je nai pas voulu le surprendre, et cest pour cela que je ne dguise ni nadoucis les propositions sur lesquelles je me permets de linterpeller. Mais quil ne sy trompe pas : cette politique unitaire que jattribue Mazzini, politique de raison dtat, de serment et de parjure, ne diffre absolument en rien de celle des jacobins de 93, proscrivant au nom du peuple franais les six septimes du peuple franais ; cest la mme que celle du patriciat romain, sarrogeant droit de vie et de mort sur la milice citoyenne comme sur ses enfants et ses esclaves, et dlguant ce droit au consul ; cest celle de Mose faisant massacrer les Isralites idoltres dans le dsert ; de linquisition romaine et espagnole, envoyant au bcher tout individu coupable ou seulement souponn dhrsie ; de Ferdinand et Isabelle, bannissant de leurs foyers les Juifs et les Maures ; de Catherine de Mdicis excutant la SaintBarthlmy ; de la sainte Ligue et des Jsuites, faisant assassiner tour tour Guillaume le Taciturne, Henri III, Henri IV, etc. Cest la politique de toute thocratie, de tout absolutisme et de toute dmagogie. Seul le systme fdratif, fond sur le libre contrat, faisant en consquence de la pure justice sa maxime souveraine, est oppos cette politique dincendie et de carnage.

CHAPITRE IX.

LESCLAVAGE ET LE PROLTARIAT.

Ce qui se passe de lautre ct de lAtlantique, trois mille lieues des rgions sur lesquelles plane lide mazzinienne, est une preuve clatante de cette vrit quen dehors du fdralisme la politique, quelles que soient la vertu et la mansutude des chefs dtat, tend dgnrer en tyrannie, spoliation et extermination.

Depuis un demi-sicle la rpublique des tats-Unis passait pour le modle des socits et le type des gouvernements. Une libert de fait incomparable sy dployait, entoure dune prosprit inoue. Mais cette rpublique, aux formes fdralistes, tait infecte de vices profonds. La fivre de lexploitation, importe dEurope avec la religion et les lois, lorgueil du sang et de

la richesse, avaient dvelopp un degr effrayant le principe de lingalit et de la distinction des classes, et rendaient invitable le retour au gouvernement unitaire.

Trois catgories de sujets composaient la socit amricaine : les travailleurs noirs, esclaves ; les travailleurs blancs, de jour en jour plus enfoncs dans le proltariat ; laristocratie terrienne, capitaliste et industrielle. Lesclavage et le proltariat tant incompatibles avec les murs rpublicaines, les tats du Sud, bien quils se dissent par excellence DMOCRATES, conurent les premiers lide de centraliser les tats-Unis et de dominer la Confdration. Ils voulaient en mme temps dvelopper sur toute la surface de la rpublique leur institution particulire, savoir la servitude noire. Repousss par ceux du Nord, en forte majorit, et qui se couvraient par prfrence du titre de RPUBLICAINS ; frapps eux-mmes dans leurs intrts de localit par cette majorit qui entendait user son tour de la puissance et parler au nom de lUnion tout entire, ils rompent le pacte fdral et se constituent en dmocratie esclavagiste, prsomptivement unitaire.

Pour sauver lUnion, il et fallu, dun commun accord et dune volont nergique, deux choses : 1o Affranchir les Noirs et leur donner droit de cit, ce dont les tats du Nord naccordaient que la moiti et que ceux du Sud ne voulaient pas du tout ; 2 o combattre nergiquement le proltariat grandissant, ce qui nentrait dans les vues de personne. Menace du Sud et du Nord par la servitude noire et par le proltariat blanc, la Confdration tait en pril : lobstination des deux parties rendait le mal presque sans remde. Que si, en effet, les choses taient laisses elles-mmes, si la classe propritaire du Nord et laristocratie du Sud restaient unies, occupes seulement de dvelopper leurs exploitations respectives, sans rien faire pour les travailleurs salaris ou asservis, et sans sinquiter de lheure o les populations se rencontreraient, on pouvait prvoir le jour o, les deux flots venant se heurter, la multitude dmocratique du Sud sinfiltrerait dans la masse rpublicaine du Nord, en mme temps que celleci dborderait sur celle-l. Alors travailleurs blancs et travailleurs noirs se mlant et bientt sentendant, la classe des exploiteurs naurait plus, pour se garantir de linsurrection servile et proltarienne, qu changer sa confdration en tat unitaire, avec force police et gendarmerie, arme nombreuse et permanente, administration centralise, etc., si elle ne voulait sexposer voir esclaves et proltaires marcher contre elle, en nommant, lexemple de ceux de Hati et du Mexique, un empereur. Si, au contraire, la diffrence des races exploites, si la divergence des habitudes contractes par les exploiteurs et la contradiction de leurs intrts rendait la sparation invitable et quaucune force ne pt lempcher, la fortune du Nord allait se trouver gravement compromise au triple point de vue politique, conomique et stratgique, et lon pouvait prvoir encore que le moment viendrait o la majorit rpublicaine demanderait lalliance la minorit esclavagiste aux conditions exiges par celle-ci. De toute manire la confdration allait prir.

Dans cette situation, cest le Sud qui a pris linitiative en proclamant son indpendance : quelle a t la conduite du Nord ? Jaloux de conserver sa suprmatie et attendu que le territoire des tats-Unis ne comporte, selon lui, quune nation unique, il commence par traiter les sparatistes de rebelles ; puis, pour ter tout prtexte la scission, on dcide de transporter hors de la rpublique, moyennant indemnit aux propritaires, tous les esclaves, sauf donner ceux dentre ces derniers qui le demanderaient, lautorisation de rester, mais dans une condition infrieure, qui rappelle celle des parias indous. Ainsi, tandis quon dclare rebelles les confdrs du Sud qui, pour sauver leur exploitation particulire, demandent sortir dune

confdration devenue impossible, on dcrte dautorit, on lgalise, on rend irrvocable la sparation politique et sociale des hommes de couleur : manire nouvelle dappliquer le principe de nationalit ! Tel est le projet Lincoln. Si ce projet passe, il est clair que la servitude noire naura fait que changer de forme ; que bon nombre de Noirs, indispensables la culture des rgions torrides, seront retenus dans les tats quils habitent ; que la socit amricaine nen sera pas plus homogne ; quen outre le dsir dempcher lavenir toute tentative de sparation des tats du Sud aura fait faire un pas de plus vers la centralisation, en sorte que, la constitution gographique venant ici en aide la constitution sociale [31], la rpublique fdrative des tatsUnis naura fait, par la solution Lincoln, que sacheminer plus rapidement vers le systme unitaire.

Or, la mme Dmocratie qui parmi nous soutient lunit italienne, soutient galement, sous prtexte dabolition de lesclavage, lunit amricaine ; mais, comme pour mieux tmoigner que ces deux units ne sont ses yeux que deux expressions bourgeoises, quasi-monarchiques, ayant pour but de consolider lexploitation humaine, elle applaudit la conversion, propose par M. Lincoln, de lesclavage des Noirs en proltariat. Rapprochez cela de la proscription dont elle a frapp le socialisme depuis 1848, et vous aurez le secret de cette philanthropie dmocratique, qui ne supporte pas lesclavage, fi donc ! mais qui saccommode merveille de la plus insolente exploitation ; vous aurez le secret de toutes ces units dont le but est de briser, par la centralisation administrative, toute force de rsistance dans les masses ; vous aurez acquis la preuve que ce qui gouverne la politique des soi-disant rpublicains et dmocrates en Amrique, de mme quen Italie et en France, ce nest pas la justice, ce nest pas lesprit de libert et dgalit, ce nest pas mme un idal, cest le pur gosme, la plus cynique des raisons dtat.

Si dans ses discussions sur laffaire dAmrique la presse dmocratique avait apport autant de jugement que de zle ; si, au lieu de pousser le Nord contre le Sud et de crier : Tue ! tue ! elle avait cherch les moyens de conciliation, elle aurait pu offrir aux parties belligrantes de sages conseils et de nobles exemples. Elle leur aurait dit :

Dans une rpublique fdrative, le proltariat et lesclavage paraissent galement inadmissibles ; la tendance doit tre leur abolition.

En 1848, la Confdration helvtique, aprs avoir pos dans sa nouvelle constitution le principe de lgalit devant la loi et aboli tous les anciens privilges de bourgeoisie et de famille, nhsita point, en vertu de ce nouveau principe, confrer aux heimathlosen (gens sans patrie) la qualit et les droits de citoyens. La confdration amricaine peut-elle, sans manquer son principe et sans rtrograder, refuser aux hommes de couleur, dj affranchis, qui pullulent sur son territoire, les mmes avantages que la Suisse a accords ses heimathlosen ? Au lieu de repousser ces hommes et de les accabler davanies, ne faut-il pas que tous les Anglo-Saxons, ceux du Nord et ceux du Sud, les reoivent dans leur communion et saluent en eux des concitoyens, des gaux et des frres ? Or la consquence de cette mesure sera dadmettre lisonomie, avec les affranchis, les Noirs retenus jusqu prsent dans la servitude.

 En 1860, le czar Alexandre II de Russie, aprs avoir rendu la libert aux paysans de ses tats, au nombre de plus de vingt-cinq millions dmes, et les avoir appels la jouissance des droits civils et politiques tels que le comporte le gouvernement de son empire, leur a donn tous, en proprit, la terre dont auparavant ils ntaient que les serfs, se rservant lui-mme dindemniser comme il pourrait les nobles dpossds. La confdration amricaine fera-telle moins, pour ses Noirs mancips, que na fait le czar Alexandre, un autocrate, pour ses paysans ? Nest-il pas prudent et juste quelle leur confre aussi la terre et la proprit, afin quils ne tombent pas dans une servitude pire que celle do ils sortent ?

La confdration amricaine est appele par lenchanement des ides qui la rgissent et par la fatalit de sa situation, faire plus encore : elle doit, peine de rcrimination de la part des tats du Sud, attaquer dans ses sources le proltariat blanc, en possessionnant les salaris et en organisant, ct des garanties politiques, un systme de garanties conomiques. Cest au Nord quil appartient de prendre linitiative de cette rforme, et dentraner le Sud plutt par la force de lexemple que par celle des armes.

Hors de l, lattaque du Nord contre le Sud, hypocrite et impie, ne peut aboutir qu la ruine de tous les tats et la destruction de la rpublique.

Au moins M. Lincoln, oblig de compter avec lesprit aristocratique et les rpugnances morales de la race anglo-saxonne, est-il jusqu certain point excusable, et la sincrit de ses intentions doit faire pardonner son trange philanthropie. Mais des Franais, des hommes forms lcole de Voltaire, de Rousseau et de la Rvolution, en qui le sentiment galitaire doit tre inn, comment nont-ils pas senti que la sommation dit Nord entranait toutes ces consquences ? Comment peuvent-ils se contenter du semblant dmancipation de M. Lincoln ? Comment ont-ils le courage dapplaudir lappel rcent des esclaves la rvolte, appel qui nest videmment de la part du Nord aux abois quun moyen de destruction, que rprouvent galement et le droit de la guerre et le droit des gens ?... O est lexcuse de ces soi-disant libraux ? Ne font-ils pas bien voir que le sentiment qui les anime nest point lamour de lhumanit, mais un froid calcul de pharisien conomiste, qui se dit lui-mme aprs avoir compar ses prix de revient : Certes il est plus avantageux au capitaliste, au chef dindustrie, la proprit et ltat dont les intrts sont ici solidaires, demployer des travailleurs libres, ayant moyennant salaire charge deux-mmes, que des travailleurs esclaves, sans souci de leur subsistance, donnant plus de peine que les salaris et rendant proportionnellement moins de profit ?

Ces faits, ces analogies et ces considrations poss, voici les questions que jadresse M. Fr. Morin.

Le principe fdratif apparat ici intimement li ceux de lgalit sociale des races et de lquilibre des fortunes. Problme politique, problme conomique et problme des races ne font quun seul et mme problme, quil sagit de rsoudre par la mme thorie et la mme jurisprudence.

Remarquez, en ce qui touche les travailleurs noirs, que la physiologie et lethnographie les reconnaissent comme tant de la mme espce que les blancs ; que la religion les dclare, ainsi que les blancs, enfants de Dieu et de lglise, rachets par le sang du mme Christ, et consquemment leurs frres spirituels ; que la psychologie ne saisit aucune diffrence de constitution entre la conscience du ngre et celle du blanc, pas plus quentre lentendement de celui-ci et lentendement de celui-l ; enfin, ceci est prouv par une exprience de tous les jours, quavec lducation et, au besoin, le croisement, la race noire peut donner des produits aussi remarquables par le talent, la moralit et lindustrie que la blanche, et que plus dune fois dj elle lui a t dun inapprciable secours pour la retremper et la rajeunir.

Je demande donc M. Fr. Morin :

Si les Amricains, aprs avoir enlev de vive force les Noirs leur pays dAfrique pour les faire esclaves sur la terre dAmrique, ont le droit de les expulser aujourdhui quils nen veulent plus ;

Si cette dportation, qui ne fait que renouveler en sens inverse le fait odieux du premier enlvement, ne constitue pas, chez les soi-disant abolitionnistes, un crime gal celui des ngriers ;

Si, par un sicle de servitude, les Ngres nont pas acquis droit dusage et dhabitation sur le sol amricain ;

Sil suffirait aux propritaires franais de dire aux proltaires leurs compatriotes, tous ceux qui ne possdent ni capital ni fonds et qui subsistent du louage de leurs bras : Le sol est nous ; vous ne possdez pas un pouce de terre, et nous navons plus besoin de vos services : partez ; pour que les proltaires dguerpissent ;

Si le Noir, aussi libre que le Blanc de par la nature et de par sa dignit dhomme, peut, en recouvrant la possession de sa personne momentanment perdue, tre exclu du droit de cit ;

Si ce droit ne lui est pas acquis par le double fait de sa mise en libert rcente et de sa rsidence antrieure ;

Si la condition de paria, laquelle le projet Lincoln vouerait le Noir, ne serait pas pire, pour cette race mineure, que la servitude ;

Si cette mancipation drisoire nest pas pour le Nord une honte, et ne donne pas moralement gain de cause la revendication du Sud ;

Si fdraux et confdrs, combattant uniquement pour le genre de servitude, ne doivent pas tre dclars, ex quo, blasphmateurs et rengats du principe fdratif, et mis au ban des nations ;

Si la presse dEurope qui par ses excitations, par son unitarisme et ses tendances antigalitaires, sest faite leur complice tous, ne mrite pas elle-mme la fltrissure de lopinion ?

Et gnralisant ma pense, je demande M. Fr. Morin :

Sil croit que lingalit des facults entre les hommes soit telle quelle puisse lgitimer une ingalit de prrogatives ;

Si lingalit de fortunes, laquelle lingalit des facults sert de prtexte et qui cre dans la socit de si redoutables antagonismes, nest pas beaucoup plus luvre du privilge, de la ruse et du hasard, que celle de la Nature ;

Si le premier devoir des tats nest pas en consquence de rparer, par les institutions de la mutualit et par un vaste systme denseignement, les injures de la naissance et les accidents de la vie sociale ;

Sil ne lui semble pas, en consquence, que le principe dgalit devant la loi ait pour corollaire, 1o le principe dgalit des races, 2o le principe dgalit des conditions, 3o celui de lgalit toujours plus approche, bien que jamais ralise, des fortunes ;

Si, daprs ce qui se passe sous nos yeux, il lui parat que ces principes, ngation de tout privilge politique, conomique et social, de toute acception de personnes et de races, de toute faveur du sort, de toute prminence de classe, puissent tre srieusement appliqus et poursuivis sous un gouvernement autre que le gouvernement fdratif ;

Si, enfin, autant que la logique, lhistoire et les faits contemporains permettent den juger, il ny a pas dcidment incompatibilit entre le Droit et la destine du genre humain et les pratiques et aspirations du systme unitaire ?

Immoralit et servitude, voil, quant moi, ce que je dcouvre au fond de cette politique dunit, qui est celle de Mazzini et des Jacobins ; qui sera demain celle du prsident Lincoln, si une inspiration meilleure ne vient larracher, lui et ses compatriotes, leurs funestes et impitoyables prventions.

CONCLUSION.

Le peuple franais se dmoralise, faute dune ide. Lintelligence de lpoque et de la situation lui manque : il na conserv que lorgueil dune initiative dont le principe et le but lui chappent. Aucun des systmes politiques quil a essays na pleinement rpondu son attente, et il nen imagine pas dautre.

La lgitimit rveille peine dans les masses un sentiment de piti, la royaut de Juillet un regret. Que les deux dynasties, enfin rconcilies, se fusionnent ou ne se fusionnent pas, quimporte ? Elles nont toujours et ne peuvent avoir pour le pays quune seule et mme signification, la monarchie constitutionnelle. Or, nous la connaissons cette monarchie constitutionnelle ; nous lavons vue luvre et nous avons pu la juger : difice de transition qui et pu durer un sicle et dont il y avait mieux attendre, mais qui sest dtruit dans sa construction mme. La monarchie constitutionnelle est finie : la preuve, cest que nous navons plus aujourdhui ce quil faudrait pour la rtablir ; et quand, par impossible, nous parviendrions la refaire, elle tomberait de nouveau, ne ft-ce que de sa propre impuissance.

La monarchie constitutionnelle, en effet, est le rgne bourgeois, le gouvernement du Tierstat. Or, il ny a plus de bourgeoisie, il ny a pas mme de quoi en former une. La bourgeoisie, au fond, tait une cration fodale, ni plus ni moins que le clerg et la noblesse. Elle navait de signification, et elle ne pourrait en retrouver une, que par la prsence des deux premiers ordres, les nobles et les clercs. Comme ses ans la bourgeoisie a t frappe en 89 ; ltablissement de

la monarchie constitutionnelle a t lacte de leur commune transformation. la place de cette bourgeoisie monarchique, parlementaire et censitaire, qui absorba les deux ordres suprieurs et brilla un moment sur leurs ruines, nous avons lgalit dmocratique et sa manifestation lgitime, le suffrage universel. Essayez, avec cela, de refaire des bourgeois !

Ajoutons que la monarchie constitutionnelle, revnt-elle au monde, succomberait la tche. Rembourserait-elle la dette ? Avec quoi ? Rduirait-elle limpt ? Mais laccroissement de limpt tient lessence mme du gouvernement unitaire, et nous aurions en sus, comme dpense extraordinaire, les frais de rinstallation du systme. Diminuerait-elle larme ? Quelle force alors opposerait-elle comme contre-poids la dmocratie ? Essaierait-elle dune liquidation ? Mais elle ne viendrait que pour empcher la liquidation. Rendrait-elle la libert de la presse, celle dassociation et de runion ? Non, non, non ! La manire dont la presse bourgeoise a us depuis dix ans du privilge de publication qui lui a t conserv par lEmpire, prouve de reste que lamour de la vrit et de la libert nest pas ce qui la possde, et que le rgime de compression, organis ds 1835 contre la dmocratie sociale, dvelopp en 1848 et 1852, simposerait elle avec la violence dune fatalit. La monarchie constitutionnelle restaure essaierait-elle, comme on la fait en 1849, de restreindre le droit de suffrage ? Si oui, ce serait une dclaration de guerre la plbe, par consquent le prlude dune rvolution. Si non, fvrier 1848 lui prdit son sort, tt ou tard elle en mourrait : encore une rvolution. Rflchissez-y cinq minutes, et vous resterez convaincu que la monarchie constitutionnelle, place entre deux fatalits rvolutionnaires, appartient dsormais lhistoire, et que sa restauration, en France, serait une anomalie.

LEmpire existe, saffirmant avec lautorit de la possession et de la masse. Mais qui ne voit que lEmpire, parvenu en 1852 sa troisime manifestation, est travaill son tour par la force inconnue qui modifie incessamment toutes choses, et qui pousse les institutions et les socits vers des fins inconnues qui dpassent de beaucoup les prvisions des hommes ? LEmpire, autant que le comporte sa nature, tend se rapprocher des formes contractuelles. Napolon Ier, revenu de lle dElbe, est forc de jurer par les principes de 89, et de modifier dans le sens parlementaire le systme imprial ; Napolon III a dj modifi plus dune fois, dans le mme sens, la constitution de 1852. Tout en contenant la presse, il lui laisse plus de latitude que navait fait son prdcesseur imprial ; tout en modrant la tribune, comme sil navait pas assez des harangues du Corps lgislatif il invite parler le Snat. Que signifient ces concessions, sinon quau-dessus des ides monarchiques et napoloniennes plane dans le pays une ide primordiale, lide dun pacte libre, octroy, devinez par qui, princes ! par la LIBERT... Dans la longue srie de lhistoire, tous les tats nous apparaissent pomme des transitions plus ou moins brillantes : lEmpire aussi est une transition. Je puis le dire sans offense : lEmpire des Napolons est en pleine mtamorphose.

Une ide nous reste, inexplore, affirme tout coup par Napolon III, comme sur la fin du rgne de Tibre le mystre de la rdemption fut affirm par le grand-prtre de Jrusalem la FDRATION.

Jusqu prsent le Fdralisme navait veill dans les esprits que des ides de dsagrgation : il tait rserv notre poque de le concevoir comme systme politique.

a) Les groupes qui composent la Confdration, ce quon nomme ailleurs ltat, sont euxmmes des tats, se gouvernant, se jugeant et sadministrant en toute souverainet selon leurs lois propres ;

b) La Confdration a pour but de les rallier dans un pacte de garantie mutuelle ;

c) Dans chacun des tats confdrs, le gouvernement est organis selon le principe de la sparation des pouvoirs : lgalit devant la loi et le suffrage universel en forment la base :

Voil tout le systme. Dans la Confdration, les units qui forment le corps politique ne sont pas des individus, citoyens ou sujets ; ce sont des groupes, donns priori par la nature, et dont la grandeur moyenne ne dpasse pas celle dune population rassemble sur un territoire de quelques centaines de lieues carres. Ces groupes sont eux-mmes de petits tats, organiss dmocratiquement sous la protection fdrale, et dont les units sont les chefs de famille ou citoyens.

Ainsi constitue la Fdration rsout seule, en thorie et pratique, le problme de laccord de la Libert et de lAutorit, donnant chacune sa juste mesure, sa vraie comptence et toute son initiative. Seule par consquent elle garantit, avec le respect inviolable du citoyen et de ltat, lordre, la justice, la stabilit, la paix.

En premier lieu le Pouvoir fdral, qui est ici pouvoir central, organe de la grande collectivit, ne peut plus absorber les liberts individuelles, corporatives et locales, qui lui sont antrieures, puisquelles lui ont donn naissance et quelles seules le soutiennent ; qui de plus, par la constitution quelles lui ont donne et par la leur propre, lui restent suprieures [32]. Ds lors, plus de risque de renversement : lagitation politique ne peut aboutir qu un renouvellement de personnel, jamais un changement de systme. Vous pouvez rendre la presse libre, la tribune libre, lassociation libre, les runions libres ; supprimer toute police politique : ltat na point se mfier des citoyens, ni les citoyens se mfier de ltat. Lusurpation chez celui-ci est impossible ; linsurrection chez les autres impuissante et sans but. Le Droit est le pivot de tous les intrts et devient lui-mme raison dtat ; la vrit est lessence de la presse et le pain quotidien de lopinion.

Rien craindre de la propagande religieuse, de lagitation clricale, des entranements du mysticisme, de la contagion des sectes. Que les glises soient libres comme les opinions, comme

la foi : le pacte leur garantit la libert, sans en redouter datteinte. La Confdration les enveloppe et la libert les balance : les citoyens fussent-ils tous runis dans la mme croyance, brlant du mme zle, leur foi ne se pourrait tourner contre leur droit, ni leur ferveur prvaloir contre leur libert. Supposez la France fdralise, et toute cette recrudescence catholique dont nous sommes tmoins tombe linstant. Bien plus, lesprit de la Rvolution envahit lglise, oblige de se contenter pour elle-mme de la libert, et de confesser quelle na rien de mieux donner aux hommes.

Avec la Fdration, vous pouvez donner linstruction suprieure tout le peuple et vous assurer contre lignorance des masses, chose impossible, contradictoire mme, dans le systme unitaire.

La Fdration peut seule donner satisfaction aux besoins et aux droits des classes laborieuses, rsoudre le problme de laccord du travail et du capital, celui de lassociation, ceux de limpt, du crdit, de la proprit, du salaire, etc. Lexprience a dmontr que la loi de charit, le prcepte de bienfaisance, et toutes les institutions de la philanthropie sont ici radicalement impuissantes. Reste donc le recours la Justice, souveraine en conomie politique aussi bien quen gouvernement ; reste le contrat synallagmatique et commutatif. Or, que nous dit, que nous commande la justice, exprime par le contrat ? De remplacer le principe du monopole par celui de mutualit dans tous les cas o il sagit de garantie industrielle, de crdit, dassurance, de service public : chose facile en rgime fdratif, mais qui rpugne aux gouvernements unitaires. Ainsi, la rduction et la prquation de limpt ne peuvent tre obtenues sous un pouvoir haute pression, puisque pour rduire et galiser limpt, il faudrait commencer par le dcentraliser ; ainsi la dette publique ne se liquidera jamais, elle saugmentera toujours plus ou moins rapidement, aussi bien sous une rpublique unitaire que sous une monarchie bourgeoise ; ainsi le dbouch extrieur, qui devrait apporter la nation un surcrot de richesse, est annul par la restriction du march intrieur, restriction cause par lnormit des taxes [33] ; ainsi les valeurs, prix et salaires ne se rgulariseront jamais dans un milieu antagonique o la spculation, le trafic et la boutique, la banque et lusure lemportent de plus en plus sur le travail. Ainsi, enfin, lassociation ouvrire restera une utopie, tant que le gouvernement naura pas compris que les services publics ne doivent tre ni excuts par lui-mme, ni convertis en entreprises prives et anonymes, mais confis forfait et par baux terme des compagnies douvriers solidaires et responsables. Plus dimmixtion du Pouvoir dans le travail et les affaires, plus dencouragements au commerce et lindustrie, plus de subventions, plus de concessions, plus de prts ni demprunts, plus de pots-de-vins, plus dactions de jouissance ou industrielles, plus dagiotage : de quel systme pouvez-vous attendre de pareilles rformes, si ce nest du systme fdratif ?

La Fdration donne ample satisfaction aux aspirations dmocratiques et aux sentiments de conservation bourgeoise, deux lments partout ailleurs inconciliables et comment cela ? Prcisment par ce garantismepolitico-conomique, expression la plus haute du fdralisme. La France, ramene sa loi, qui est la moyenne proprit, qui est lhonnte mdiocrit, le niveau de plus en plus approch des fortunes, lgalit ; la France rendue son gnie et ses murs, constitue en un faisceau de souverainets garanties les unes par les autres, na rien redouter du dluge communiste, pas plus que des invasions dynastiques. La multitude, impuissante dsormais craser de sa masse les liberts publiques, lest tout autant saisir ou confisquer les proprits. Bien mieux, elle devient la plus forte barrire la fodalisation de la terre et des

capitaux, laquelle tend fatalement tout pouvoir unitaire. Tandis que le citadin nestime la proprit que pour le revenu, le paysan qui cultive lestime surtout pour elle-mme : cest pour cela que la proprit nest jamais plus complte et mieux garantie que lorsque, par une division continue et bien ordonne, elle sapproche de lgalit, de la fdration. Plus de bourgeoisie, et pas davantage de dmocratie ; rien que des citoyens, comme nous le demandions en 1848 : nestce pas le dernier mot de la Rvolution ? O trouver la ralisation de cet idal, si ce nest dans le Fdralisme ? Certes, et quoi quon ait dit en 93, rien nest moins aristocratique et moins ancien rgime que la Fdration ; mais il faut lavouer, rien nest aussi moins vulgaire.

Sous une autorit fdrale, la politique dun grand peuple est aussi simple que sa destine. Faire place la libert, procurer tous travail et bien-tre, cultiver les intelligences, fortifier les consciences, voil pour le dedans ; au dehors, donner lexemple. Un peuple confdr est un peuple organis pour la paix ; des armes, quen ferait-il ? Tout le service militaire se rduit celui de la gendarmerie, des commis dtat-major et des prposs la garde des magasins et des forteresses. Nul besoin dalliance, pas plus que de traits de commerce : entre nations libres, il suffit du droit commun. Libert dchange, sauf le prlvement du fisc, et dans certains cas dbattus en conseil fdral, une taxe de compensation : voil pour les affaires ; libert de circulation et de rsidence, sauf le respect d aux lois en chaque pays : voil pour les personnes, en attendant la communaut de patrie.

Telle est lide fdraliste, et telle est sa dduction. Ajoutez que la transition peut tre aussi insensible que lon voudra. Le despotisme est de construction difficile, de conservation prilleuse ; il est toujours facile, utile et lgal de revenir la libert.

La nation franaise est parfaitement dispose pour cette rforme. Accoutume de longue main des gnes de toute sorte et de lourdes charges, elle est peu exigeante ; elle attendra dix ans lachvement de ldifice, pourvu que chaque anne ldifice slve dun tage. La tradition ny est pas contraire : tez de lancienne monarchie la distinction des castes et les droits fodaux ; la France, avec ses tats de province, ses droits coutumiers et ses bourgeoisies, nest plus quune vaste confdration, le roi de France un prsident fdral. Cest la lutte rvolutionnaire qui nous a donn la centralisation. Sous ce rgime, lgalit sest soutenue, au moins dans les murs ; la Libert sest progressivement amoindrie. Au point de vue gographique, le pays noffre pas moins de facilits : parfaitement group et dlimit dans sa circonscription gnrale, dune merveilleuse aptitude lunit, on ne la que trop vu, il convient non moins heureusement la fdration par lindpendance de ses bassins, dont les eaux se versent dans trois mers. Cest aux provinces faire les premires entendre leurs voix. Paris, de capitale devenant ville fdrale, na rien perdre dans cette transformation ; il y trouverait, au contraire, une nouvelle et meilleure existence. Labsorption quil exerce sur la province le congestionne, si jose ainsi dire : moins charg, moins apoplectique, Paris serait plus libre, gagnerait et rendrait davantage. La richesse et lactivit des provinces assurant ses produits un dbouch suprieur celui de toutes les Amriques, il recouvrerait en affaires relles tout ce quil aurait perdu par la diminution du parasitisme ; la fortune de ses habitants et leur scurit ne connatraient plus dintermittences.

Quel que soit le pouvoir charg des destines de la France, jose le dire, il ny a plus pour lui dautre politique suivre, pas dautre voie de salut, pas dautre ide. Quil donne donc le signal des fdrations europennes ; quil sen fasse lalli, le chef et le modle, et sa gloire sera dautant plus grande, quelle couronnera toutes les gloires.

FIN.

TABLE DES MATIRES

AVANT-PROPOS

PREMIRE PARTIE. Du principe de Fdration.

CHAP. Ier. Dualisme politique. Autorit et Libert : opposition et connexit de ces deux notions. CHAP. II. Conception priori de lordre politique rgime dautorit, rgime de libert. CHAP. III. Formes du gouvernement. CHAP. IV. Transaction entre les principes : origine des contradictions politiques. CHAP. V. Gouvernements de fait. Dissolution sociale. CHAP. VI. Position du problme politique : principe de solution. CHAP. VII. Dgagement de lide de fdration. CHAP. VIII. Constitution progressive. CHAP. IX. Retard des fdrations : causes de leur ajournement. CHAP. X. Idalisme politique : tendances unitaires, garantie fdrale. CHAP. XI. Sanction conomique. Fdration agricole-industrielle.

DEUXIME PARTIE. Politique unitaire.

CHAP. Ier. Tradition jacobine. Gaule fdraliste, France monarchique CHAP. II. La Dmocratie depuis le 2 Dcembre. CHAP. III. Monogramme dmocratique. LUnit CHAP. IV. Manuvre unitaire. CHAP. V. Entre en campagne : la Fdration escamote CHAP. VI. Villafranca. Politique contradictoire CHAP. VII. La Papaut et les sectes religieuses. CHAP. VIII. Danger d'une rivalit politique et commerciale entre la France et l'Italie dans le systme de l'unit. CHAP. IX. Difficults de la situation en 1859. CHAP. X. Plan de Garibaldi : l'unit italienne choue par la faute des dmocrates. CHAP. XI. Hypothse d'une solution par le principe fdratif.

TROISIME PARTIE. La Presse unitaire.

CHAP. Ier. De la dignit du journaliste. Influence de l'Unitarisme sur la raison et la conscience des crivains. CHAP. II. Le Sicle : hallucinations unitaires de M. Taxile DELORT. CHAP. III. L'Opinion nationale : politique bascule de M. GUROULT CHAP. IV. La Presse, la Patrie, le Pays, les Dbats, lcho de la Presse, la Revue nationale. CHAP. V. Le Temps, lIndpendant (de la Charente-Infrieure), le Journal des DeuxSvres. Servitude mentale de M. NEFFTZER. CHAP. VI. Le Progrs (de Lyon). Paralogismes catholico-jacobiniques de M. Frd. MORIN. CHAP. VII. Questions morales et politiques : la raison d'tat.

CHAP.VIII. Du serment politique. CHAP. IX. L'esclavage et le proltariat.

Conclusion.

1. Le devenir nest pas, quoi quen aient dit certains philosophes plus mystiques que profonds, un moyen terme entre ltre et le non-tre ; le devenir est le mouvement de ltre cest ltre dans sa vie et ses manifestations. 2. Ce quil importe de bien retenir, cest que les gouvernements se distinguent par leur ESSENCE, non par le titre donn au magistrat. Ainsi lessence de la monarchie est dans lindivision gouvernementale et administrative, dans l absolutisme du prince, un ou collectif, et dans son irresponsabilit. Lessence de la dmocratie, au contraire, est dans la sparation des pouvoirs, dans la distribution des emplois, le contrle et la responsabilit. La couronne et lhrdit elle-mme ne sont ici que des accessoires symboliques. Sans doute cest par le pre-roi, par lhrdit et par le sacre, que la monarchie se rend visible aux yeux : ce qui a fait croire au vulgaire que le signe manquant, la chose nexistait plus. Les fondateurs de la dmocratie, en 93, crurent avoir fait merveille de couper la tte au roi, pendant quils dcrtaient la centralisation. Mais cest une erreur qui ne doit plus tromper personne. Le conseil des DIX, Venise, tait un vrai tyran, et la rpublique un despotisme atroce. Au contraire, donnez un prince, avec titre de roi, une rpublique comme la Suisse : si la constitution ne change pas, ce sera comme si vous aviez mis un chapeau de feutre sur la statue de Henri IV. 3. Cest de la ncessit de sparer les pouvoirs et de distribuer lautorit que naquit, en partie, aprs Charlemagne, la fodalit. De l aussi ce faux air de fdralisme quelle revtit, pour le malheur des peuples et de lEmpire. LAllemagne, retenue dans le statu quo dune constitution absurde, se ressent encore de ces longs dchirements. LEmpire sest miett, et la nationalit a t compromise. 4. Il y aurait un intressant ouvrage crire sur les Contradictions politiques, pour faire pendant aux Contradictions conomiques. Jy ai pens plus dune fois mais, dcourag par le mauvais accueil de la critique, distrait par dautres travaux, jy ai renonc. Limpertinence des faiseurs de compte-rendu se serait encore gaye sur l antinomie, la thse et lantithse ; lesprit franais, parfois si pntrant et si juste, se serait montr, en la personne de messieurs les journalistes, bien fat, bien ridicule et bien sot ; la badauderie welche aurait compt un nouveau triomphe, et tout aurait t dit. Jaurai pargn une mystification mes compatriotes, en leur donnant demble la solution que je leur aurais toujours due, si javais tal devant eux toutes les difficults du problme. 5. Dans la thorie de J.-J. Rousseau, qui est celle de Robespierre et des Jacobins, le Contrat social est une fiction de lgiste, imagine pour rendre raison, autrement que par le droit divin, lautorit paternelle ou la ncessit sociale, de la formation de ltat et des rapports entre le gouvernement et les individus. Cette thorie, emprunte aux calvinistes, tait en 1764 un progrs, puisquelle avait pour but de ramener une loi de raison ce qui jusque-l avait t considr comme une appartenance de la loi de nature et de la religion. Dans le systme fdratif, le contrat social est plus quune fiction ; cest un pacte positif, effectif, qui a t rellement propos, discut, vot, adopt, et qui se modifie rgulirement la volont des contractants. Entre le contrat fdratif et celui de Rousseau et de 93, il y toute la distance de la ralit lhypothse.

6. La Confdration helvtique se compose de vingt-cinq tats souverains (dix-neuf cantons et six demi-cantons), pour une population de deux millions quatre cent mille habitants. Elle est donc rgie par vingt-cinq constitutions, analogues nos chartes ou constitutions de 1791, 1793, 1795, 1799, 1814, 1830, 1848, 1852, plus une constitution fdrale, dont naturellement nous ne possdons pas, en France, lquivalent. Lesprit de cette constitution, conforme aux principes poss ci-dessus, rsulte des articles suivants : ... Art. 2. La confdration a pour but dassurer lindpendance de la patrie contre ltranger, de maintenir la tranquillit et lordre lintrieur, de protger la libert et les droits des confdrs, et daccrotre leur prosprit commune. ... Art. 3. Les cantons sont souverains en tant que leur souverainet nest pas limite par la souverainet fdrale, et comme tels, ils exercent tous les droits qui ne sont pas dlgus au pouvoir fdral. ... Art. 5. La confdration garantit aux cantons leur territoire, leur souverainet dans les limits fixes par lart. 3, leurs constitutions, la libert et les droits du peuple, les droits constitutionnels des citoyens, ainsi que les droits et les attributions que le peuple a confrs aux autorits. ...Ainsi une confdration nest pas prcisment un tat : cest un groupe dtats souverains et indpendants, ligus par un pacte de garantie mutuelle. Une constitution fdrale nest pas non plus ce que lon entend en France par charte ou constitution, et qui est labrg du droit public du pays cest le pacte qui contient les conditions de la ligue, cest--dire les droits et obligations rciproques des tats. Ce que lon appelle Autorit fdrale, enfin, nest pas davantage un gouvernement cest une agence cre par les tats, pour lexcution en commun de certains services dont chaque tat se dessaisit, et qui deviennent ainsi attributions fdrales. ...En Suisse, lAutorit fdrale se compose dune Assemble dlibrante, lue par le peuple des vingt-deux cantons, et dun Conseil excutif compos de sept membres nomms par lAssemble. Les membres de lAssemble et du Conseil fdral sont nomms pour trois ans ; la constitution fdrale pouvant tre rvise en tout temps, leurs attributions sont, comme leurs personnes, rvocables. En sorte que le Pouvoir fdral est, dans toute la force du mot, un mandataire plac sous la main de ses commettants, et dont le pouvoir varie leur gr. 7. Le droit public fdratif soulve plusieurs questions difficiles. Par exemple, un tat esclaves peut-il faire partie dune confdration ? Il semble que non, pas plus quun tat absolutiste : lesclavage dune partie de la nation tant la ngation mme du principe fdratif. Sous ce rapport, les tats-Unis du Sud seraient dautant mieux fonds demander la sparation quil nentre pas dans lintention de ceux du Nord daccorder, au moins de sitt, aux Noirs mancips, la jouissance des droits politiques. Cependant nous voyons que Washington, Madison et les autres fondateurs de l Union nont pas t de cet avis ; ils ont admis au pacte fdral les tats esclaves. Il est vrai aussi que nous voyons en ce moment ce pacte contre nature se dchirer, et les tats du Sud, pour conserver leur exploitation, tendre une constitution unitaire, pendant que ceux du Nord, pour maintenir lunion, dcrtent la dportation des esclaves. ...La constitution fdrale Suisse, rforme en 1848, a dcid la question dans le sens de lgalit son article 4 porte : Tous les Suisses sont gaux devant la loi. Il ny a en Suisse ni sujets, ni privilges de lieux, de naissance, de personnes ou de familles. De la promulgation de cet article, qui a purg la Suisse de tout lment aristocratique, date la vraie constitution fdrale helvtique. ...En cas dopposition entre les intrts, la majorit confdre peut-elle opposer la minorit sparatiste lindissolubilit du pacte ? La ngative a t soutenue en 1846 par le Sunderbund contre la majorit helvtique ; elle lest aujourdhui par les confdrs du Sud de lUnion amricaine contre les fdraux du Nord. Pour moi, je crois que la sparation est de plein droit, sil sagit dune question de souverainet cantonale laisse

en dehors du pacte fdral. Ainsi il ne mest pas dmontr que la majorit suisse ait puis son droit contre le Sunderbund dans le pacte : la preuve, cest quen 1848 la constitution fdrale a t rforme, prcisment en vue du litige qui avait amen la formation du Sunderbund. Mais il peut arriver, par des considrations de commodo et incommodo, que les prtentions de la minorit soient incompatibles avec les besoins de la majorit, que de plus la scission compromette la libert des tats ; dans ce cas la question se rsout par le droit de la guerre, ce qui veut dire que la partie la plus considrable, celle dont la ruine entranerait le plus grand dommage, doit lemporter sur la plus faible. Cest ce qui a eu lieu en Suisse et qui pourrait galement se pratiquer aux tats-Unis, si, aux tats-Unis comme en Suisse, il ne sagissait que dune interprtation ou dune application meilleure des principes du pacte, comme dlever progressivement la condition des Noirs au niveau de celle des Blancs. Malheureusement le message de M. Lincoln ne laisse aucun doute ce sujet. Le Nord pas plus que le Sud nentend parler dune mancipation vritable, ce qui rend la difficult insoluble, mme par la guerre, et menace danantir la confdration. ...Dans la monarchie, toute justice mane du roi : dans une confdration, elle mane, pour chaque tat, exclusivement de ses citoyens. Linstitution dune haute cour fdrale serait donc, en principe, une drogation au pacte. Il en serait de mme dune Cour de cassation, puisque, chaque tat tant souverain et lgislateur, les lgislations ne sont pas uniformes. Toutefois, comme il existe des intrts fdraux et des affaires fdrales ; comme il peut tre commis des dlits et des crimes contre la confdration, il y a, pour ces cas particuliers, des tribunaux fdraux et une justice fdrale. 8. Il y a trois manires de concevoir la loi, selon le point de vue o se place ltre moral et la qualit quil prend lui-mme, comme croyant, comme philosophe et comme citoyen. ...La loi est le commandement intim lhomme au nom de Dieu par une autorit comptente : cest la dfinition de la thologie et du droit divin. ...La loi est lexpression du rapport des choses : cest la dfinition du philosophe, donne par Montesquieu. ...La loi est le statut arbitral de la volont humaine ( De la Justice dans la Rvolution et dans lglise, 8 tude) : cest la thorie du contrat et de la fdration. ...La vrit tant une, bien que daspect variable, ces trois dfinitions rentrent lune dans lautre et doivent tre regardes au fond comme identiques. Mais le systme social quelles engendrent nest pas le mme par la premire, lhomme se dclare sujet de la loi et de son auteur ou reprsentant ; par la seconde, il se reconnat partie intgrante dun vaste organisme ; par la troisime, il fait la loi sienne et saffranchit de toute autorit, fatalit et domination. La premire formule est celle de lhomme religieux ; la seconde celle du panthiste ; la troisime celle du rpublicain. Celle-ci seule est compatible avec la libert.
e

9. Daprs la constitution fdrale suisse de 1848, la Confdration a le droit de crer une Universit suisse. Cette ide fut nergiquement combattue comme attentatoire la souverainet des cantons, et selon moi ctait de bonne politique. Jignore sil a t donn suite au projet. 10. En Suisse, il existe un budget fdral, administr par le Conseil fdral, mais qui ne concerne que les affaires de la Confdration, et na rien de commun avec le budget des cantons et des villes. 11. Constitution fdrale Suisse, art. 13. La Confdration na pas le droit dentretenir des armes permanentes. Je donne mditer cet article nos rpublicains unitaires. 12. Il a t parl maintes fois, parmi les dmocrates de France, dune confdration europenne, en autres termes, des tats-Unis de lEurope. Sous cette dsignation, on ne parat pas avoir jamais compris autre chose quune alliance de tous les tats, grands et petits, existant actuellement en Europe, sous la prsidence permanente dun Congrs. Il

est sous-entendu que chaque tat conserverait la forme de gouvernement qui lui conviendrait le mieux. Or, chaque tat disposant dans le Congrs dun nombre de voix proportionnel sa population et son territoire, les petits tats se trouveraient bientt, dans cette prtendue confdration, infods aux grands ; bien plus, sil tait possible que cette nouvelle Sainte-Alliance pt tre anime dun principe dvolution collective, on la verrait promptement dgnrer, aprs une conflagration intrieure, en une puissance unique, ou grande monarchie europenne. Une semblable fdration ne serait donc quun pige ou naurait aucun sens. 13. Les principes de la Constitution amricaine, selon lopinion des hommes pntrants, annonaient une dcadence prmature. Turgot, ami zl de la cause des Amricains, se plaignit : ... 1. De ce que les usages des Anglais taient imits sans objet dutilit ; ... 2. Que le clerg, tant exclu du droit dligibilit, tait devenu un corps tranger dans ltat, quoiquil ne pt dans ce cas faire une exception dangereuse ; ... 3. Que la Pensylvanie exigeait un serment religieux des membres du corps lgislatif ; ... 4. Que le Jersey exigeait la croyance dans la divinit de Jsus-Christ ; ... 5. Que le puritanisme de la Nouvelle-Angleterre tait intolrant, et que les quakers de la Pensylvanie considraient la profession des armes comme illgale ; ... 6. Que dans les colonies mridionales il y avait une grande ingalit de fortunes, et que les Noirs, quoique libres, formaient avec les Blancs deux corps distincts dans le mme tat ; ... 7. Que ltat de la socit dans le Connecticut tait un tat moyen entre les nations sauvages et civilises, et que dans le Massachussets et le New-Jersey, la moindre cabale excluait les candidats du nombre des reprsentants ; ... 8. Que plusieurs inconvnients rsultaient de lmancipation des ngres ; ... 9. Quaucun titre de noblesse ne devait tre confr ; ... 10. Que le droit de primogniture devait tre aboli, et la libert du commerce tablie ; ... 11. Que ltendue de la juridiction devait tre calcule selon la distance du lieu de la rsidence ; ... 12. Quon navait pas tabli une distinction suffisante entre les propritaires terriens et ceux qui ne ltaient pas ; ... 13. Que le droit de rgler le commerce tait suppos dans la constitution de tous les tats, et mme le droit de prohibition ; ... 14. Quil ny avait point de principe adopt pour limpt, et que consquemment chaque tat avait le droit de crer des taxes sa fantaisie ; ... 15. Que lAmrique pouvait se passer de liaison avec lEurope, et quun peuple sage ne devait pas laisser chapper de ses mains ses moyens de dfense. ... Le clbre Mirabeau trouva dans la socit de Cincinnatus, compose des officiers de larme de la Rvolution, le principe des distinctions hrditaires. Dautres objections furent faites par Price, Mably et dautres crivains trangers. Les lgislateurs amricains ont su en profiter, en modifiant quelques accessoires, mais en conservant tous les matriaux de ldifice rpublicain qui, au lieu de se dgrader comme on lavait prophtis, sest amlior avec le temps et promet une longue dure . (Description des tats-Unis, par WARDEN, traduite de langlais. Paris, 1820 tome V, p. 255.) ...Le passage suivant du mme crivain nest pas moins rvlateur : Jefferson, et ceux qui agissaient de concert avec lui, taient persuads que des tentatives faites pour le bonheur du genre humain, sans gard aux opinions et aux prjugs, obtenaient rarement un rsultat heureux, et que les amliorations les plus palpables ne devaient pas tre introduites de force dans la socit. On ne proposa donc aucune mesure nouvelle, sans que lopinion fut assez mre pour la goter. ...Cette politique de Jefferson et de ses amis est digne assurment de tous nos loges. Cest la gloire de lhomme et du citoyen quil doit faire la vrit et la justice siennes

avant de se soumettre leurs lois. Nous sommes tous rois, disait le citoyen dAthnes. Et la Bible ne nous a-t-elle pas dit aussi que nous tions des Dieux ? Comme rois et comme dieux, nous ne devons obissance qu nous-mmes. Mais il nen rsulte pas moins de lopinion de Jefferson que, sous sa prsidence, 1801 1805, le peuple amricain tait le moins libral peut tre quil y et au monde, et que, sans cette libert ngative que donne la raret de population sur un territoire dune fcondit inoue, mieux et valu vivre sous le despotisme de Louis XV ou de Napolon que dans la rpublique des tats-Unis. 14. Quelques-uns se sont imagin que, sans le vote du 24 novembre 1851 qui donna raison la Prsidence contre la droite et assura le succs du coup dtat, la rpublique et t sauve. On a beaucoup dclam, cette occasion, contre les membres de la montagne qui staient prononcs contre la droite. Mais il est vident, daprs la loi des contradictions politiques (voir plus haut Chap. VI et VII) et daprs les faits, que si la Prsidence et t vaincue, le peuple stant abstenu, le principe bourgeois lemportait, la rpublique unitaire se transformait sans la moindre difficult en monarchie constitutionnelle, et le pays revenait, non pas au statu quo de 1848, mais un rgime peut-tre plus rigoureux que celui du 2 dcembre, puisqu une force au moins gale dans le gouvernement, il aurait joint, par la prpondrance dcisive de la classe moyenne et la restriction dj moiti faite du droit de suffrage, la dchance mrite des masses. 15. Constitution fdrale suisse de 1848, art. 6 La garantie de la confdration est accorde aux constitutions cantonales, pourvu a) que ces constitutions ne renferment rien de contraire aux dispositions de la constitution fdrale ; b) quelles assurent lexercice des droits politiques daprs des formes rpublicaines, reprsentatives ou dmocratiques ; c) quelles aient t acceptes par le peuple et quelles puissent tre rvises, lorsque la majorit absolue des citoyens le demande. 16. Le Rpublicain Neuchtelois, 19 et 31 aot-1 septembre 1852.
er

17. Jai crit quelque part (De la Justice dans la Rvolution et dans lglise , 4 tude, dition belge, note), que lanne 1814 avait ouvert l re des constitutions en Europe. La manie de contredire a fait huer cette proposition par des gens qui, mlant tort et travers dans leurs divagations quotidiennes histoire et politique, affaires et intrigue, ignorent jusqu la chronologie de leur sicle. Mais ce nest pas ce qui dans ce moment mintresse. Lre des constitutions, trs-relle et parfaitement nomme, a son analogue dans lre actiaque, indique par Auguste, aprs la victoire remporte par lui sur Antoine Actium, et qui concide avec lan 30 avant Jsus-Christ. Ces deux res, l re actiaque et lre des constitutions, ont cela de commun quelles indiquaient un renouvellement gnral, en politique, conomie politique, droit public, libert et sociabilit gnrale. Toutes deux inauguraient une priode de paix, toutes deux tmoignent de la conscience quavaient les contemporains de la rvolution gnrale qui soprait, et de la volont des chefs de nations dy concourir. Cependant lre actiaque, dshonore par lorgie impriale, est tombe dans loubli ; elle a t compltement efface par lre chrtienne, qui servit marquer, dune faon bien autrement grandiose, morale et populaire, le mme renouvellement. Il en sera de mme de lre dite constitutionnelle : elle disparatra son tour devant lre fdrative et sociale, dont lide profonde et populaire doit abroger lide bourgeoise et modrantiste de 1814.
e

18. Un simple calcul mettra ceci en vidence. La moyenne dinstruction donner aux deux sexes, dans un tat libre, ne peut pas embrasser une priode moindre de dix douze ans, ce qui comprend peu prs le cinquime de la population totale, soit, en France, sept millions et demi dindividus, garons et filles, sur trente-huit millions dhabitants. Dans les pays o les mariages produisent beaucoup denfants, comme en Amrique, cette proportion est plus considrable encore. Ce sont donc sept millions et demi dindividus des deux sexes auxquels il sagit de donner, dans une mesure honnte, mais qui naurait coup sr rien daristocratique, linstruction littraire, scientifique, morale et

professionnelle. Or, quel est en France le nombre dindividus qui frquentent les coles secondaires et suprieures ? Cent vingt-sept mille quatre cent soixante-quatorze, daprs la statistique de M. Guillard. Tous les autres, au nombre de sept millions trois cent soixante-dix mille cinq cent vingt-cinq , sont condamns ne dpasser jamais lcole primaire. Mais il sen faut quils y aillent tous : les comits de recrutement constatent chaque anne un nombre croissant d illettrs. O en seraient nos gouvernants, je le demande, sil leur fallait rsoudre ce problme dune instruction moyenne donner sept millions trois cent soixante-dix mille cinq cent vingt-cinq individus, en sus des cent vingt-sept mille quatre cent soixante-quatorze qui occupent les coles ? Que peuvent ici, et le pacte unilatral dune monarchie bourgeoise, et le contrat de bienfaisance dun Empire paternel, et les fondations charitables de lglise, et les conseils de prvoyance de Malthus, et les esprances du libre-change ? Tous les comits de salut public euxmmes, avec leur vigueur rvolutionnaire, y choueraient. Pareil but ne peut tre atteint quau moyen dune combinaison de lapprentissage et de lcolage qui fasse de chaque lve un producteur : ce qui suppose une fdration universelle. Je ne connais pas de fait plus crasant pour la vieille politique que celui-l. 19. Dernirement un filateur, devant qui lon dplorait, au point de vue de lintrt franais, la guerre dAmrique, dit que cette guerre, dans laquelle tout le monde voyait une calamit, serait pour notre commerce et notre industrie un bienfait. Et comment cela ? Cest, ajoutait-il, que lAngleterre, qui manque comme nous de matire premire, garde pour elle-mme ses marchandises, et que pendant ce temps-l nos manufacturiers et nos ngociants pourront se mettre en mesure de lui tenir tte. Quel loge du libre-change ! 20. La diffrence du rgime conomique et le mlange des races, avaient dvelopp aux tats-Unis deux socits divergentes, htrognes, dont la prsence au sein de la mme confdration devait paratre tt ou tard incompatible. LUnion devait donc tre rompue, ou lesclavage aboli. Rien de plus simple que cette abolition, mme par la force, si le Nord let voulue srieusement : Proposer un plan dmancipation graduelle, avec indemnit ; en cas de refus de la part du Sud, dclarer, au nom de la loi, les esclaves libres, cest--dire CITOYENS des tats-Unis ; bloquer les tats esclavagistes et accueillir les fugitifs. Il ny avait pas de rsistance possible lefficacit morale et matrielle dun pareil plan. Mais on pouvait prvoir quune si haute charit dpassait la vertu amricaine, aussi bien dans le Nord que dans le Sud. Il ne faut pas exiger dune race plus que son temprament ne comporte : le Noir est infrieur au Blanc par le gnie philosophique et par la beaut du visage ; peut-tre lemporte-t-il sur lAnglo-Saxon par la tendresse du cur et par la docilit. Gardons-nous ici daccuser la volont humaine des rpugnances de la nature : ce nest pas le moyen de crer la fraternit entre les peuples. Lantipathie de lAnglo-Saxon pour le Noir tient au caractre germanique, la pudicit naturelle aux races du nord, leur esprit de famille, qui leur fait prendre en horreur toute fusion et croisement, comme une promiscuit. Linfluence de la Bible, qui dfend tout commerce entre les purs et les impurs, se reconnat galement ici. Quoi quil en soit, lEurope sait aujourdhui que les intentions du Nord ne sont nullement de transformer les esclaves du Sud en citoyens, en confdrs, en frres, mais tout simplement de les dporter, le mot est de M. Lincoln, et de les remplacer par des travailleurs blancs ; ou bien si lon recule devant une aussi grosse entreprise que la transportation deux mille lieues de quatre millions et demi dhommes, de permettre ceux qui en tmoigneraient le dsir de rsider dans le pays, mais dans une condition infrieure, celle des parias. Cest pour cette belle uvre quon agite les consciences dans les deux hmisphres ; cest sur cette dchance, devenue officielle cette fois, de la race noire, dchance bien autrement profonde et irrparable que la servitude actuelle, que lon rve de reconstituer lUnion. Voil ce que patronnent lenvi, et la presse librale, et la Dmocratie unitaire, et la science acadmique, et lconomie malthusienne. Il fallait avertir le prjug amricain, venir en aide lincompatibilit du sang : on a souffl la discorde et applaudi le pharisasme.

Cette libert du travail nest-elle pas le digne pendant du libre-change ? Par lune se gnralise et se consolide le proltariat ; par lautre le monopole, jadis localis, devient cosmopolite et embrasse le globe entier. 21. Larticle 109 de la Constitution fdrale suisse porte : Les trois principales langues parles en Suisse, lallemand, le franais et litalien sont langues nationales de la Confdration. Cet article, dict par la ncessit et le simple bon sens, est un des plus remarquables que jaie rencontrs dans aucune constitution ; il rpond admirablement la fantaisie nationaliste de lpoque. Les constituants de lHelvtie ne pouvaient mieux tmoigner qu leurs yeux la nationalit nest pas chose purement physiologique et gographique ; cest aussi, et bien plus encore, chose juridique et morale. ...On ne lentend pas ainsi dans les tats unitaires : l vous ne trouvez plus ni le mme respect des idiomes ni le mme sentiment de la nationalit. Dans le royaume des PaysBas, fond en 1814 et qui dura jusquen 1830, sous le roi Guillaume, dailleurs excellent prince, la langue franaise tait lindex dans lintrt de lunit, on lui refusait la nationalit. Depuis la rvolution de 1830 et la sparation de la Belgique, sous le roi Lopold, cest le tour du flamand (la mme langue que le hollandais) dtre regard comme tranger, voire mme hostile, bien quil soit parl par les deux tiers de la population belge. Jai entendu dhonorables citoyens des Flandres se plaindre de manquer de notaires et de magistrats qui comprissent leur langue, et accuser trs-haut la malveillance du gouvernement. Une domestique flamande, envoye la poste pour retirer ou affranchir une lettre, ne trouvait qui parler. Apprenez le franais, lui disait brusquement lemploy. MM. les gens de lettres parisiens observeront sans doute que lextinction du flamand ne serait pas pour lesprit humain une grande perte ; il en est mme qui poussent lamour de lunit jusqu rver dune langue universelle. En tout cas ce nest pas de la libert, ce nest pas de la nationalit, ce nest pas du droit. 22. Voir sur ce sujet Municipalisme et Unitarisme italiens, par M. BCHARD, brochure de quarante-cinq pages, dans laquelle lauteur rend compte des efforts tents par les jurisconsultes italiens pour accorder les franchises municipales et provinciales, auxquelles ils tiennent tous, avec la centralisation monarchique, dont ils ont pous le dogme. Aprs ce qui vient dtre dit de la constitution gographique et ethnographique de lItalie, et lexposition que nous avons faite du principe fdratif, le lecteur se dira que le problme auquel sacharnent en ce moment les lgistes ultramontains, est comme le mouvement perptuel, pour ne pas dire pis. LItalie, sa constitution gographique et physiologique donne, tend invinciblement aux liberts fdrales, cette tendance imprieuse quelle tient de lintimit de sa nature, et qui de plus a lavantage aujourdhui dtre dans la ligne des principes et dans les donnes de lavenir, on en substitue artificiellement une autre, invente par lesprit dmagogique daccord sur ce point avec lambition princire, et dont le rsultat doit tre labsorption de toute libert. Ferrari disait un jour au Parlement de Turin : Quand toute lItalie se runirait pour maffirmer quelle est unitaire, je lui rpondrais quelle se trompe. Il avait cent fois raison. 23. Quand Auguste COMTE voulut organiser sa socit, donner ltre et le mouvement lide quil avait conue, il saperut quil y avait dans son systme une lacune immense, la religion. Ne sachant comment remplir cet hiatus et ne voulant pas revenir au christianisme, Auguste COMTE nhsita pas : au moyen de quelques amendements il changea sa Philosophie positive en Religion positive, et de chef dcole se fit pontife. Ce quil y eut de plus singulier cest quil emprunta lglise le culte mme de la Vierge, quil dguisa sous le nom apocalyptique de La Femme. La Femme, suivant Auguste COMTE, qui parle ici comme le rituel, est la source de toute grce, Mater divina grati ! Les plus positifs de ses disciples ont protest, chose facile ; mais que mettent-ils la place de cette facult dont Auguste COMTE avait reconnu limportance, la religion ?

24. On se tromperait fort, si lon simaginait que les jsuites seuls ont le secret et le privilge de troubler la socit et de compromettre lexistence des tats. Lanne dernire, 1862, le canton de Vaud, agit par la secte des mthodistes, vulgairement appels Mmiers, a vu son gouvernement passer des mains des libraux dans celles de ces religionnaires qui, par leur fanatisme, leur esprit daristocratie et leur hostilit la Rvolution, ne diffrent en rien de ce que lon appelle Paris et Bruxelles le parti clrical. Par une de ces aberrations dplorables et toujours rptes du suffrage universel, cest avec le secours des voix de lextrme dmocratie que les mthodistes lont emport sur leurs rivaux. Mais que peuvent-ils ? Seront-ils plus probes, plus conomes, plus dvous la libert du pays et lamlioration du sort des masses que ne le furent leurs devanciers ? Cest le seul moyen quils aient de lgitimer leur avnement, et dans ce cas ils ne feront que continuer luvre librale. Essayeront-ils une rvolution conomique ? Dans un si petit tat, elle serait sans porte ; il faudrait ltendre toute la Suisse, ce qui ne peut avoir lieu quavec le concours des vingt-deux cantons, et sur linitiative de la Confdration. Tenteront-ils une rforme religieuse, et, dans ce sens, une rvision de la constitution cantonale ? Mais ici encore la Confdration a lil sur eux, et quand ils seraient de force recommencer le sunderbund, leur sort est fix davance et leur dfaite certaine. ...Lagitation religieuse est flagrante aujourdhui, non-seulement en Suisse du fait des Mmiers, et en Italie du fait de la Papaut ; mais en France, en Amrique, en Russie, partout enfin, et du fait des croyances les plus impures et les plus extravagantes. 25. La coalition capitaliste entre la France et lItalie est aux trois quarts faite : il suffit de jeter les yeux sur la quatrime page des journaux pour sen assurer. Que sont les emprunts dits italien, pimontais, romain ; lemprunt de la ville de Milan, le canal Cavour, les chemins de fer Lombard, Vnitien, Romain, etc., sinon des valeurs franaises autant et mme plus quitaliennes ? Le Parlement de Turin a dcid que les actions du chemin de Naples seraient rserves aux capitaux italiens : Italia fara da se. Mais on sait que derrire ces noms indignes il y aura, comme toujours, des bailleurs de fonds franais. Un nouvel emprunt italien, au capital de 500 millions, se prpare : par qui serat-il souscrit ? Une personne assez au courant de ces sortes de choses me lassurait dernirement, par la maison Rothschild. Tt ou tard on crera en Italie un Crdit foncier et un Crdit mobilier : quels en seront les fondateurs ? Les mmes, ou dautres leurs pairs, qui ont cr le Crdit mobilier en France et en Espagne. Associer dans une vaste solidarit anonyme les capitaux de tous les pays, cest ce qui sappelle accord des intrts, fusion des nationalits. Quen pensent les no-jacobins ? 26. En citant le nom de M. mile AUGIER ct de celui de M. Guroult, je nentends point les envelopper dans la mme dsapprobation. Lauteur dramatique saisit au vol les vices et les ridicules de son temps : cest son droit, et ce nest pas, jaime le croire, la faute de M. Augier si lon fait servir son uvre, que je nai ni vue ni lue, des manuvres politiques. M. Guroult, donnant son adhsion la dynastie afin de pouvoir dautant mieux tirer sur lglise et servir sa secte, nest pas dans le mme cas. Une chose pourtant mtonne, cest de voir certain parti applaudir avec tant denthousiasme le mme crivain qui nagure, dans les Effronts, dont le Fils de Giboyer est une suite, lui infligea de si rudes trivires. Les applaudissements donns Giboyer fils auraient-ils pour but de faire oublier Giboyer pre ? 27. La loi qui a supprim les octrois en Belgique a fait de la dcentralisation de ce pays une vritable anomalie. Soixante-dix-huit villes ou communes ont renonc par cette loi avoir un revenu propre : cest du budget de ltat quelles reoivent aujourdhui le montant de leurs dpenses ; ce sont les reprsentants de la nation qui les votent ; cest le ministre des finances qui, par consquent, est le vritable administrateur en chef des finances de toutes les communes belges. Dun seul coup la Belgique tout entire sest trouve transforme en une vaste prfecture. Comment concevoir, dans un pareil tat,

lexistence de ce que la France, redevenue Empire, persiste rclamer, des liberts municipales ? Je le rpte : la chose serait non-seulement contraire au droit de ltat, au droit des Chambres aussi bien que du gouvernement ; elle serait une irrgularit budgtaire, une impossibilit. Les habitants des communes belges lont ainsi voulu ; les Chambres, sur leur commandement, lont vot : on peut dire que la dmission du pays entre les mains du gouvernement a t complte. Et cet honnte bourgeoisie belge se moque de nos inclinations unitaires ! 28. Labolition des octrois en Belgique pouvait tre une mesure dconomie publique la fois utile et librale : toute la difficult tait de remplacer le revenu des octrois par un autre systme de contribution. Ce soin regardait spcialement les villes, chacune desquelles il appartenait de dterminer, au mieux de ses intrts, ses voies et moyens. Le gouvernement et les Chambres ne devaient intervenir que pour homologuer les dcisions prises par les communes. En gnral, le mode le plus simple tait de remplacer loctroi par une taxe locative. Mais il et fallu exempter de la taxe toute la population pauvre ; et la classe bourgeoise, allche par le ministre, a mieux aim risquer, pour ne pas dire sacrifier, ses liberts municipales, et rejeter le fardeau sur la masse entire du pays. Cest ainsi que le budget des soixante-dix-huit communes les plus considrables de la Belgique est devenu un chapitre du budget de ltat. La bourgeoisie belge peut se vanter davoir vendu son droit dainesse pour un plat de lentilles, et M. Frre Orban davoir accompli le plus grand acte de corruption des temps modernes. Dsormais, en Belgique, les conseils municipaux ne sont plus que des succursales du ministre de lintrieur. ...En Angleterre, le mouvement centralisateur est moins rapide quen Belgique cela tient lexistence dune aristocratie et au rgime de la proprit. M. Fr. Morin voudraitil, pour raliser son accord de la dcentralisation avec lUnit, nous ramener au droit danesse et au systme fodal ? ...En Prusse, il existe aussi une noblesse, vritable remora de la bourgeoisie et de la dmocratie prussiennes, dernier obstacle au dveloppement des liberts et de lunitarisme constitutionnels. Supprimez cette noblesse, abolissez tout ce qui reste en Prusse de coutumes fodales, et, selon que la bourgeoisie ou la dmocratie sera prpondrante, vous aurez lempire plben ou la royaut bourgeoise, aussi unitaires du reste lun que lautre. 29. Les personnes peu au courant de ces matires simagineront peut-tre que jexagre, en transformant en systme politique les crimes commis de loin en loin par quelques monstres couronns, au nom de la raison dtat. Une semblable opinion serait aussi fcheuse quelle est errone ; et je dois protester contre elle, dans lintrt de la sret publique aussi bien que de la vrit. La pratique de ce que jappelle raison dtat est de tous les jours dans les choses de la politique et du gouvernement ; elle a pass dans les affaires dglise, de corporation, de mtier ; elle a envahi toutes les couches de la socit ; on la rencontre dans les tribunaux aussi bien que dans les socits industrielles, et jusquau foyer domestique. ...Quand Luther, par exemple, pour conserver la Rforme la protection du landgrave Philippe de Hesse, lautorisait, par consultation signe de sa main, possder deux femmes la fois, violant ainsi, par motif de religion, la morale religieuse, il suivait la raison dtat. Quand un mdecin, pour sauver lhonneur dune femme adultre et conserver la paix dun mnage, lui procure un avortement, se rendant, par horreur du scandale, complice dun infanticide, il obit la raison dtat. Quand Louis XIV retenait arbitrairement en prison linconnu au masque de fer, il suivait la raison dtat. Les cours prvotales, les tribunaux dexception, sont des applications de la raison dtat. Quand Napolon I , aprs quinze ans de mariage, rpudiait Josphine, il sacrifiait la morale la raison dtat. Et lofficial qui consentait casser le mariage religieux pour vice de forme, sacrifiait de son ct la religion la raison dtat. Quand les Jsuites faisaient assassiner Guillaume dOrange, Henri III et Henri IV, ils agissaient galement par raison dtat. Toute la politique romaine, et le gouvernement des Papes, et la discipline des clotres, ne sont quune suite dactes accomplis en vertu de la raison dtat.
er

Le systme des lettres de cachet, aboli par la Rvolution, tait une sorte dorganisation de la raison dtat. Les massacres de septembre 1792, les fournes du Tribunal rvolutionnaire, les transportations sans jugement, les fusillades du Luxembourg et des Tuileries, tous ces faits atroces, accomplis tantt par une municipalit, tantt par un Directoire, tantt par de simples citoyens, sont des faits imputables la raison dtat. Lorsque les Girondins demandaient la poursuite des auteurs des massacres de septembre, ils ragissaient contre la raison dtat. Et lorsque Robespierre et consorts combattaient sur ce point la Gironde, ils soutenaient la raison dtat. La vraie rvolution serait celle qui, levant les consciences au-dessus de toute considration humaine, abolirait dans la politique et dans toutes les relations de la socit cette affreuse rserve de la raison dtat, qui, sous prtexte dordre, dhonneur, de salut public, de morale, tantt se permet, tantt innocente les crimes les plus vidents et les mieux qualifis. 30. Lassassinat politique est indigne lItalie : on peut presque dire que ce malheureux pays na jamais eu dautre manire de manifester son opposition et dentendre la politique. LItalie est machiavlique jusquau fond de lme. La Presse du 1 fvrier dernier, dans un article sign A. Dumas, contenait sur ce sujet les dtails les plus atroces. La justice franaise est parvenue dtruire dans la Corse les murs relativement gnreuses de la vendetta ; mais qui saura dtruire dans le royaume de Naples laffreuse institution de la CAMORRA ? Jose dire que le Droit fdral peut seul triompher ici des habitudes sanguinaires dun peuple en qui le despotisme et la superstition ont mortifi la conscience et dtruit jusquau sens moral. ce point de vue les fondateurs de lUnit auront fait plus que retarder la rgnration de lItalie ; ils se seront faits les soutiens de ses plus abominables coutumes.
er

31. Si jamais confdration fut place dans des conditions gographiques dsavantageuses, cest coup sr celle des tats-Unis. L on peut dire que la fatalit est foncirement hostile et que la libert a tout faire. Un vaste continent, de six cents mille lieues de largeur, de forme carre, baign de trois cts par lOcan, mais dont les ctes sont tellement distantes les unes des autres quon peut dire la mer inaccessible aux trois quarts des habitants ; au milieu de ce continent, un immense couloir, ou plutt un boyau (Mississipi, Missouri, Ohio), qui, sil nest neutralis ou dclar proprit commune, ne formera, pour les dix-neuf vingtimes des riverains, quune artre sans issue : voil, en deux mots, la configuration gnrale de lUnion amricaine. Aussi le danger de la scission a-t-il t immdiatement compris, et il est incontestable que sous ce rapport le Nord combat pour son existence autant au moins que pour lUnit. L tout se trouve en ce moment en contradiction les Blancs et les Noirs, le Nord et le Sud, lEst et lOuest (Protestants et Mormons), le caractre national (germanique et fdraliste) exprim par le pacte, et le territoire, les intrts et les murs. Au premier aspect, lAmrique du Nord semble prdestine former un grand Empire unitaire, comparable, suprieur mme, ceux des Romains, des Mongols ou des Chinois. Mais nest-ce pas aussi une chose merveilleuse que ce continent soit justement tomb aux mains de la race la plus fdraliste par son temprament, son gnie et ses aspirations, la race anglo-saxonne ? Que M. Lincoln apprenne ses compatriotes surmonter leurs rpugnances ; quil admette les Noirs au droit de cit et dclare en mme temps la guerre au proltariat, et lUnion est sauve. 32. Le rapport du pouvoir central ou fdral avec les pouvoirs locaux ou fdrs, est exprim par la distribution du budget. En Suisse, le budget fdral est peine le tiers de la totalit des contributions que la Suisse consacre sa vie politique ; les deux autres tiers restent aux mains des autorits cantonales. En France, au contraire, cest le Pouvoir central qui dispose de la presque totalit des ressources du pays ; cest lui qui rgle les recettes et les dpenses ; cest encore lui qui se charge dadministrer, par commission, les grandes villes, telles que Paris, dont les municipalits deviennent ainsi purement

nominales ; cest encore lui qui est dpositaire des fonds des communes et qui en surveille lemploi. 33. La France produit, anne moyenne, 30 35 millions dhectolitres de vins. Cette quantit, jointe celle des cidres et des bires, ne dpasserait pas de beaucoup la consommation de ses trente-huit millions dhabitants, sil tait permis tout le monde daller Corinthe, cest--dire de boire sa quote-part de vin, de bire ou de cidre. Donc quoi bon chercher au dehors un dbouch que nous avons en nous-mmes Mais il y a pis : le dbouch intrieur ferm en quelque sorte par les taxes de ltat, par les frais de transport, les octrois, etc., on a cru sen procurer un autre ltranger. Mais ltranger nachte que des vins de luxe, il repousse les vins ordinaires, dont il se soucie peu ou qui lui reviendraient trop cher : si bien que le producteur reste avec sa marchandise, sans acheteur ni au dedans ni au dehors. La Gironde avait compt sur le trait de commerce avec lAngleterre pour le placement de ses vins ; de fortes quantits ont t expdies Londres : elles restent invendues dans les docks. Cherchez, et vous verrez que cette anomalie, tant de fois signale, tient une srie de causes qui toutes se rsolvent en une seule : le systme unitaire. ...............................(Voir ma Thorie de limpt, 1 vol., 1861.)