24/08/2013

117:59

Christian Plantin

Les raisons des motions

On dit, juste titre, que le discours argumentatif fonde un devoir croire ( l'horizon s'claircit, il fera beau demain) ; un devoir faire (il fait beau, allons la plage ). Nous voudrions montrer qu'on peut de mme argumenter des motions (des sentiments, des prouvs, des affects, des attitudes psychologiques), c'est--dire fonder sinon en raison, du moins par des raisons un devoir prouver. Si l'on prend comme point de dpart le donn linguistique, il s'agit de rendre compte de l'orientation explicite d'un discours (D) vers l'expression d'un affect :
On a des raisons d'tre indign. En effet, (D) Eh bien, moi, j'en suis fier, parce que (D) Ne craignez rien ! (D) Pourquoi serais-je honteux ? (D)

Dans ces exemples, la prdication d'un terme d'motion ( tre indign, tre fier, craindre, tre honteux ) est justifie par un discours D, lui-mme compos d'un ou de plusieurs noncs. Le 1 examine la place faite aux motions dans les thories logico-normatives de l'argumentation, et souligne la rupture qu'elles instaurent avec la tradition de l'argumentation rhtorique. Le 2 dfinit les notions d'argumentation et d'motion utilises. Le 3 dgage un ensemble de rgles, les topoi de l'motion, sur lesquelles repose la construction argumentative des motions. Le fonctionnement de cette topique de l'motion est enfin test sur un texte militant propos de la guerre en ex-Yougoslavie (4). 1. Entre rhtorique manipulatrice et argumentation alexithymique Les thories rhtoriques mettent l'motion au centre de la communication argumentative ; les thories logico-normatives de l'argumentation prconisent l'limination ou le contrle rationnel et social des motions. 1.1. Le primat rhtorique de l'thos et du pathos sur le logos La gestion stratgique des motions est essentielle dans l'orientation globale du discours rhtorique vers la persuasion. Dans sa forme la plus accomplie, la rhtorique est une technique du discours visant dclencher une action : faire penser, faire dire, faire prouver et, finalement, faire faire. C'est l'action accomplie qui fournit l'ultime critre de la persuasion complte, qu'on rduirait indment un simple tat mental, une adhsion de l'esprit. On ne peut pas dire que le juge rhtorique a t persuad s'il ne prononce pas en faveur de la partie qui l'a convaincu. Pour atteindre ces buts non seulement faire croire, mais aussi orienter la volont et dterminer l'action la technique rhtorique exploite, on le sait, trois types de preuves. Le catchisme rhtorique 1 nous apprend que la persuasion complte est obtenue par la conjonction de trois oprations discursives : le discours doit enseigner, plaire, toucher (docere, delectare, movere ). Il doit dabord enseigner, c'est--dire informer (raconter, narrer) et argumenter ; cet enseignement emprunte la voie intellectuelle vers la persuasion, celle des preuves objectives, de prfrence de forme propositionnelle. Mais information et argumentation, menaces par l'ennui ( taedium), ne suffisent pas dclencher le passage l'acte, d'o la ncessit de fournir aux auditeurs des indices priphriques de vrit (preuves lies l'ethos : Aie confiance) et des stimuli motionnels quasi physiques ( pathos). Par opposition aux preuves objectives, on parle parfois de preuves subjectives pour dsigner les moyens de pression et d'orientation thiques et pathtiques.
1

Il y aurait beaucoup dire sur la mise en ritournelle des concepts rhtoriques, et sur l'obstacle pistmologique que constitue l'effet d'vidence ainsi obtenu bon march.

24/08/2013

217:59

Supposons que ces distinctions soient claires. Les textes classiques insistent sur la supriorit des preuves subjectives sur les preuves objectives. Ainsi Aristote affirme le primat du caractre ( ethos) :
c'est le caractre qui, peut-on dire, constitue presque la plus efficace des preuves ( Rht. : 1356a),

et met en garde contre le recours, trop efficace, au pathos :

Il ne faut pas pervertir le juge, en le portant la colre, la crainte ou la haine ; ce serait fausser la rgle dont on doit se servir. (Rht. : 1354a)

Une affirmation clatante de cette supriorit se trouve chez Cicron, dans la bouche de l'orateur Antoine :
J'tais press d'en venir un objet plus essentiel : Rien n'est en effet plus important pour l'orateur, Catulus, que de gagner la faveur de celui qui coute, surtout d'exciter en lui de telles motions qu'au lieu de suivre le jugement et la raison, il cde l'entranement de la passion et au trouble de son me. ( De or. : II, 178)

De mme, Quintilien :
Et, de fait, les arguments naissent, la plupart du temps, de la cause et la meilleure cause en fournit toujours un plus grand nombre, de sorte que si l'on gagne grce eux, on doit savoir que l'avocat a seulement fait ce qu'il devait. Mais faire violence l'esprit des juges et le dtourner prcisment de la contemplation de la vrit, tel est le propre rle de l'orateur. Cela le client ne l'enseigne pas, cela n'est pas contenu dans les dossiers du procs. (Inst. Or. : VI, 2, 4-5)

On se scandalisera du caractre cynique, immoral et manipulatoire ainsi ouvertement reconnu l'entreprise de persuasion ; mais l'affaire n'est pas forcment si tragique. On peut tout d'abord lire aussi ces proclamations comme des slogans publicitaires destins magnifier les pouvoirs du rhteur, et ventuellement faire monter les enchres. Dautre part, comme le fait remarquer Romilly propos de Gorgias, on transfre volontiers la parole rhtorique les vertus prtes la parole magique :
Qu'est-ce dire, sinon que, par des moyens qui semblent irrationnels, les mots lient l'auditeur et l'affectent malgr lui ? (Romilly, 1988 : 102)

Quoi qu'il en soit, il convient de garder un certain sens de l'humour :

Plutarque cite le mot d'un adversaire de Pricls qui l'on demandait qui, de lui ou de Pricls, tait le plus fort la lutte ; sa rponse fut : Quand je l'ai terrass la lutte, il soutient qu'il n'est pas tomb, et il l'emporte en persuadant tous les assistants (Pricls, 8). (Romilly, 1988 : 119)

Nous n'aborderons pas les notions d'thos et de pathos sous l'angle historique ou philologique (pour cette approche, voir par exemple Eggs : 1984 ; Rorty : 1995). En sciences du langage, la question de l'thos est traite dans le cadre de la thorie de la polyphonie (locuteur en tant que tel vs le locuteur tel que le dsigne le pronom je, Ducrot 1984 : 200). Construire un thos, c'est construire un point de vue, ce qui renvoie la problmatique de la subjectivit dans le discours (Kerbrat-Orecchioni : 1980). Si l'opration russit, les auditeurs, venant se placer l'origine de ce point de vue, prennent en charge le discours qui leur est propos. L'orateur a ainsi construit un nous, ce qui est sans doute l'opration cl de son travail thique. Les lments constituant l'orateur en ple d'identification peuvent tre d'ordre comportemental, particulirement linguistique (le locuteur est capable de parler aux gens d'ici dans leur langage) ou bien de l'ordre du dire ; dans ce dernier cas seulement, les preuves thiques sont propositionnelles (moi aussi j'habite en banlieue). On touche l aux problmes psychologiques de la construction de l'autorit, particulirement sous ses aspects charismatiques. La question de l'identification thique renvoie ainsi la problmatique psychologique de l'empathie (sur l'empathie, voir Cosnier 1994 ; 1997). D'autre part, l'thos a aussi une structure pathmique dans la mesure o l'motion (ou la retenue motionnelle) manifeste dans le discours rejaillit forcment sur la source de ces manifestations, ce qui renvoie au traitement discursif des motions, qui sera dvelopp infra, 2. Avant d'en venir ces questions, nous devons examiner rapidement comment se sont constitues des thories pures de l'argumentation, pures au sens o les affects et les valeurs subjectives en sont retranches, dans le but de sauvegarder leur dimension rationnelle. 1.2. Restauration du logos : L'argumentation comme thorie des fallacies

24/08/2013

317:59

La question des motions ne fait pas vraiment recette dans les thories contemporaines de l'argumentation. Le Trait de l'argumentation de Perelman & Olbrechts-Tyteca se satisfait d'opposer classiquement la raison aux passions. A l'index, la seule rfrence thos renvoie la dfinition des Anciens ; motion ne figure pas, non plus que pathos. Mais on trouve passions, dfinies systmatiquement comme l'lment irrationnel, obstacle l'action de la raison ; le discours passionnel est un discours figur, c'est--dire dgrad (1958/1970 : 606). La citation suivante, priori assez nigmatique, semble toutefois reconnatre un rle plus positif aux passions (cf. infra, 1.2.5) :
Notons que les passions en tant qu'obstacle ne doivent pas tre confondues avec les passions qui servent d'appui une argumentation positive, et qui seront d'habitude qualifies l'aide d'un terme moins pjoratif, tel que valeur par exemple. (1958/1970 : 630)

Quant la thorie des paralogismes, elle applique un systme de normes aux argumentations quotidiennes. Dans sa version classique, il s'agit d'un systme logique, enrichi des rgles gnrales de la mthode scientifique ; la nouvelle dialectique y ajoute des normes communicationnelles. Dans les deux cas, motions et sentiments sont soumis un rgime d'exclusion ou, pour le moins, de contrle, qui semble fondamental pour la constitution d'une thorie autonome de l'argumentation. 1.2.1. Locke et lexclusion de lthos Locke a propos une distinction entre quatre sortes d'argumentations, opposant l'argumentation ad judicium qui, seule brings true instruction with it, and advances us in our way to knowledge trois formes d'argumentations qui ont leur origine dans les circonstances particulires de l'interaction : les argumentations ad hominem, ad ignorantiam, et ad verecundiam2. Cette dernire forme d'argumentation repose prcisment sur la difficult de contredire un homme de caractre (ou un locuteur appuyant ses dires sur un tel personnage) :
I. [argumentum ad verecundiam] is, to allege the opinions of men, whose parts, learning, eminency, power, or some other cause has gained a name, and settled their reputation in the common esteem with some kind of authority. When men are established in any kind of dignity, it is thought a breach of modesty for others to derogate any way from it, and question the authority of men who are in possession of it. This is apt to be censured, as carrying with it too much pride, when a man does not readily yield to the determination of the approved authors, which is wont to be received with respect and submission by others : and it is looked upon as insolence for a man to set up and adhere to his own opinion against the current stream of antiquity ; or to put it in the balance against that of some learned doctor or otherwise approved writer. Whoever backs his tenets with such authorities, thinks he ought thereby to carry the cause, and is ready to style it impudence in any one who shall stand out against them.This I think may be called argumentum ad verecundiam . (Essay : chap. 17, 19-22)

En termes rhtoriques, exclure l' argumentum ad verecundiam, c'est annuler le poids de l'thos dans l'argumentation. Cette orientation caractrise le traitement standard des paralogismes. 1.2.2. Le traitement standard des fallacies et la question des motions La thorie des paralogismes (en anglais fallacies) est une thorie critique de l'argumentation. L'ouvrage classique de Hamblin, Fallacies (1971) reprend l'histoire des fallacies 3, sans mettre spcialement l'accent sur les problmes de l'motion. Pour le traitement standard des fallacies (qui correspond une banalisation de l'approche aristotlicienne), certains paralogismes sont d'origine logico-linguistique et n'ont rien voir avec l'motion : ambigut, fausse cause, questions multiples, ptition de principe, affirmation du consquent, etc. Mais d'autres argumentations sont considres comme fallacieuses cause de leur enracinement dans diverses formes d'appel la subjectivit des interactants. Comme nous l'avons vu, l'argument d'autorit, argumentum ad verecundiam, correspond l'appel l'thos. D'une faon gnrale, il y a argumentum ad passiones ds qu'il y a appel au pathtique :

Les argumentations ad hominem et ad ignorantiam sont dfinies comme suit. Ad hominem : to press a man with consequences drawn from his own principles or concessions ; ad ignorantiam : to require the adversary to admit what [men] allege as proof, or to assign a better . 3 S'il est permis dutiliser le terme en franais ; fallace existe galement, au moins jusqu'au XVIe sicle.

24/08/2013

417:59

I add finally, when an argument is borrowed from any Topics which are suited to engage the Inclinations and Passions of the Hearers on the side of the speaker, rather than to convince the Judgement, this is Argumentum ad Passiones, an Address to the passions: or, if made publickly, 'tis called an Appeal to the People. (I. Watts, Logick, 1725, cit in Hamblin 1971 : 164)

Les arguments en ad suivants, extraits de la liste propose par Hamblin, font clairement rfrence aux motions ou au caractre :
ad misericordiam, populum, baculum, passiones, imaginationem, invidiam (envy), quietem (repose, conservatism), metum (fear), socordiam (weak-mindedess), superbiam (pride), odium (hatred), amicitiam (friendship) (Hamblin, 1971 : 41)

La forme la plus connue d'argumentation mettant en cause un appel l'motion est peut-tre l'argumentum ad misericordiam, l'appel la piti4. Il s'agit d'un argument
engaging the hearer's emotions to the detriment of his good judgement (Hamblin, 1970 : 43).

Pour le traitement standard des paralogismes, cette perversion du jugement par le sentiment caractrise toutes les formes d'appel aux motions ou aux passions ; on retrouve, en ngatif, les proclamations rhtoriques du 2.1. Sous l'opposition, soulignons en effet la convergence : la mme puissance est reconnue l'thos et au pathos, pour tre glorifie dans un cas, honnie dans l'autre. 1.2.3. L'argumentation au risque de l'alexithymie ? La thorie standard des fallacies considre que les motions disloquent le discours et font obstacle l'acquisition de la vrit et l'action rationnelle qui en dcoule. Elle dveloppe en consquence un systme de contrle social-rationnel des motions. Incontestablement, l'limination des diffrences d'opinion passe parfois par la mise entre parenthses de certaines formes de subjectivit motionnelle. Mais cette exigence est-elle dfinitoire de tout discours argumentatif ? Une rponse positive court le risque de faire du discours alexithymique lidal du discours argumentatif. Les psychologues utilisent le terme d'alexithymie (a-lexis-thymos : manque de mots pour l'motion) pour dsigner un langage d'o est banni toute expression des sentiments et des motions (Cosnier 1994 : 160) :
Alexithymie : terme propos par Sifneos pour dsigner des patients prdisposs des atteintes psychosomatiques et caractriss par : 1/ l'incapacit exprimer verbalement ses affects ; 2/ la pauvret de la vie imaginaire ; 3/ la tendance recourir l'action ; 4/ la tendance s'attacher l'aspect matriel et objectif des vnements, des situations et des relations.

Le discours argumentatif est alors rduit l'expression de la pense opratoire :

mode de fonctionnement mental organis sur les aspects purement factuels de la vie quotidienne. Les discours qui permettent de la reprer sont empreints d'objectivit et ignorent toute fantaisie, expression motionnelle ou valuation subjective. (Cosnier 1994 : 141).

Dautre part, cette conception du discours argumentatif fait cho une thorie psychologique des motions comme trouble, dysfonctionnement ; la question : L'motion est-elle un dsordre de la conduite ou au contraire une raction organise ? Fraisse rpond par la premire hypothse ; l'motion correspond une baisse du niveau d'adaptation , une diminution du niveau de la performance (Fraisse 1968 : 98) :
On se met en colre quand on substitue paroles et gestes violents aux efforts pour trouver une solution aux difficults qui se prsentent (rsoudre un conflit, tourner un obstacle). Mais une raction motive comme la colre a une organisation et des traits communs que l'on retrouve de colre en colre. Elle est aussi une rponse adapte la situation (frapper sur un objet ou une personne qui vous rsiste), mais le niveau de cette rponse est infrieur ce qu'il devrait tre, compte tenu des normes d'une culture donne.

L'exclusion de l'thos et du pathos risque de transformer l'argumentation en discipline opratoire, alexithymique. Cet argument n'est peut-tre que sentimental et sans valeur : Si c'tait ainsi, le monde serait trop triste Mais le monde est triste . La multiplicit des thories est un des lments qui contribuent le rendre plus gai. D'autres approches reconnaissent en effet des rles plus positifs, et plus complexes, l'motion. Par exemple, toujours en psychologie, pour Piaget, les motions fournissent l'nergie ncessaire l'action. Comme les textes argumentatifs prtendent orienter vers l'action, ils
4

A ma connaissance, la littrature classique sur les paralogismes n'exploite pas les riches observations faites par les anciens rhtoriciens sur la miseratio, ou appel la piti. Cf. Rhtorique Herennius , p. 80-83.

24/08/2013

517:59

intgrent, d'une faon ou d'une autre, une composante motionnelle, dont la structuration constitue un lgitime objet d'analyse pour la thorie de l'argumentation. La "nouvelle dialectique de van Eemeren & Grootendorst, et les analyses de Walton (1992) illustrent excellemment la faon dont peut tre abord positivement le rle de l'motion dans le cadre de ce qu'on peut appeler une thorie standard tendue des fallacies, intgrant sous condition les motions dans l'argumentation. 1.2.4. La "nouvelle dialectique de van Eemeren & Grootendorst La nouvelle dialectique, ou thorie pragma-dialectique de l'argumentation, dveloppe une conception du dbat comme mthode de rsolution des diffrences d'opinion. Le dbat critique est rationnel dans la mesure o il respecte un systme de dix Rgles ; il s'agit donc d'une thorie normative de l'argumentation. La question de l'motion est aborde par le biais de la Rgle 4 (1992 : 132) :
Rule 4 : A party may defend his standpoint only by advancing argumentation relating to that standpoint

Cette rgle est viole par des ruses rhtoriques si l'une des parties dfend son point de vue par des moyens de persuasion non argumentatifs. L'argumentateur se voit donc interdire d'une part, de jouer sur les motions et les prjugs du public (substituant le pathos au logos), et, d'autre part, de mettre en avant ses propres qualits (substituant l'thos au logos). Les sophismes pathtiques sont l'instrument de choix des vrais dmagogues, s'adressant de vastes publics. Ils exploitent les motions de l'assistance et jouent sur ses prjugs non pertinents au regard de la thse dfendue ( op. cit. : 133 sq). Deux restrictions temprent ce que peut avoir de trop radical la Rgle 4. D'une part, le chapitre 12 qui lui est consacr fait tat de certaines restrictions sous l'intitul Complications regarding the means of defense , qui discutent les conditions de validit des argumentations motionnelles typiques que sont ad verecundiam, ad misericordiam et ad hominem (cf. Walton sur ces mmes paralogismes 1.2.5). Soulignons d'autre part qu'il n'y a rien d'extraordinaire normer un discours et une interaction, rien qui relve d'un ordre moral, scandaleux ou bienvenu, qu'on prtendrait imposer l'argumentation. Il s'agit simplement de procder une valuation en rfrence une norme impose un dialogue dont le but a fait l'objet de ngociations et de conventions priori. Une telle dcision peut tre fonde s'il s'agit de rgler un conflit d'opinion ; il se peut que cette fin exige ce moyen, c'est--dire la mise entre parenthses des personnes et de leurs sentiments. On a cependant affaire un interdit trs lourd. Si l'objet d'tude ne se limite pas au dialogue cherchant rsoudre les diffrences d'opinion, si le but de l'analyse est de rendre compte du jeu des motions et des valeurs dans la communication argumentative, alors la recherche peut, non moins lgitimement, prendre des directions diffrentes 5. Van Eemeren & Grootendorst proposent l'exemple suivant de violation de la Rgle 4.
The positive emotions that may be exploited include for example, feelings of safety and loyalty ; the negative ones, fear, greed, and shame. Negative group emotions often have to do with social and ethnic prejudice. To the extend that group-related emotions are involved, identification with the group interest plays an important role. The more powerful the presence of these emotions in an audience, the more effectively they can be exploited in an argumentum ad populum. A speaker, for example, who wishes to restrict the numbers of foreigners in a fashionable residential area may only have to appeal to the audience's group interest by invoking their prejudice that letting in more foreigners will endanger their own identity, to sway them to his way of thinking. If he can at the same time appeal to their individual interests by invoking their materialistic prejudices with a suggestion about the falling of house values, a critical discussion about the subject may become quite unnecessary. (1992 : 134)

Les argumentations proposes se fondent sur une valeur et sur un intrt. Les expressions dsignant une valeur rentrent dans le contexte au nom de : au nom de l'identit syldave Quant aux intrts,
5

D'un point de vue philosophique, on s'intressera la pluralit des normes rationnelles. Dun point de vue rhtorique-linguistique, on dira qu'un discours est rationnel ds qu'il se trouve un locuteur pour le soutenir srieusement, ou ds qu'il est comprhensible par un interlocuteur. Quoi qu'il en soit, le problme d'une critique du discours est une question relle, que doit affronter l'analyse du discours. On peut lui apporter un dbut de rponse respectant le principe d'immanence de l'analyse linguistique, en recherchant la norme du discours dans le contrediscours auquel il se heurte, ou encore dans le systme de valeurs du tiers que l'on cherche persuader (Plantin, 1995a : chap. 3 ; 1995b ; 1996, chap. 5)

24/08/2013

617:59

s'ils doivent tre diffrencis des valeurs, on peut les ramener largement la clbre trilogie honos, uoluptas, pecunia, le pouvoir, le plaisir, l'argent. Seul le dernier a t tiquet ( ad pecuniam), mais de toute vidence on parlerait aussi bien d'argument ad uoluptatem ou d'argument ad honorem. Il y a un lien des valeurs aux intrts, et, priori, leur mise en cause s'accompagne forcment d'motion. Rappelons rapidement (i) quelle direction peut prendre la discussion des argumentations fondes sur des valeurs, et (ii) qu'il n'y a pas de raison de diaboliser l'appel des valeurs comme l'identit de groupe ou les intrts financiers. Supposons en effet que l'argumentation sur les valeurs ait la forme du syllogisme pratique suivant :
(a) (b) Rgle : (c) V est une valeur positive / ngative X promeut / soppose la valeur V On doit combattre, agir, pour ses valeurs Promouvons / combattons X !

(i) Appliqu la question de lidentit, ce syllogisme des valeurs fournit l'enchanement suivant :
(1) Lidentit du groupe est une valeur positive (2) Louverture aux trangers met en danger lidentit du groupe (3) Combattons louverture aux trangers, fermons nos frontires et nos quartiers !

Deux cas doivent tre distingus, selon quest en dbat la prmisse (1) ou la prmisse (2). Premier cas : L'identit du groupe est / n'est pas une valeur positive. Toute valeur affronte une contrevaleur ; elle peut et doit tre value et critique : est-elle une valeur positive ou ngative (une nonvaleur, un prjug) ? quel est son degr d'universalit ? Dire que l'identit du groupe est une valeur n'est pas constituer ladite valeur en absolu. On peut ainsi refuser la conclusion (3) en rejetant la prmisse (1) : l'identit du groupe est une nonvaleur, refuse par l'analyste parce que synonyme de xnophobie, d'ethnocentrisme. Cette position constitue une affirmation substantielle, sur la correction des valeurs. Mais dans ce cas, ce nest pas la technique argumentative dappel une valeur qui est invalide, mais lappel cette valeur ; la contrevaleur qui fonde ce rejet par exemple celle qui valorise le village plantaire (le mtissage, je suis l'autre) n'en est pas moins une valeur : on ne peut pas exclure les valeurs, on peut seulement en changer ou les hirarchiser diffremment. Autre possibilit donc : l'identit du groupe est bien considre comme une valeur positive, mais elle est subordonne une autre valeur plus haute, par exemple la valeur fraternit. Dans ce cas, la dduction ne doit pas s'oprer partir de (1) mais de (1') :
(1') La valeur fondamentale qui rgit les rapports humains n'est pas l'identit groupale mais la fraternit

On est dans un cas classique de conflit des valeurs, qui constitue peut-tre le domaine d'exercice par excellence de l'argumentation. Second cas : l'ouverture aux trangers porte / ne porte pas atteinte cette valeur. Il sagit maintenant de dterminer si lappel telle valeur est fond ou non dans la situation en question Devons-nous accueillir les trangers dans notre quartier ?. On peut admettre (1) et refuser (2), en soutenant par exemple que l'ouverture aux trangers renforce l'identit du groupe, en l'enrichissant ; ou bien que l'identit du groupe est incertaine aussi longtemps qu'elle n'a pas subi l'preuve de l'ouverture autrui. Dans les deux cas, la conclusion sera que s'il y a quelque chose de fallacieux, c'est ou bien l'appel une valeur dclare fallacieuse par l'analyste, ou bien le recours fallacieux telle valeur dans tel contexte, mais dans aucun cas l'appel aux valeurs lui-mme. Ce recours parat au contraire fondamental dans toute argumentation engageant les locuteurs, c'est--dire prcisment dans les changes dont prtend rendre compte la thorie de l'argumentation comme logique non formelle. (ii) D'autre part, il est facile de montrer que l'appel des valeurs comme lidentit du groupe ou lintrt financier fonctionne dans des argumentations dallure parfaitement honorable, qui constituent des cas parallles au prcdent. Pour imposer un rgime de quota aux films syldaves :
(1) Lidentit du groupe est une valeur (2) Limportation sauvage de films syldaves compromet lidentit du groupe (3) Contingentons limportation de films syldaves !

Contre une extension des pistes de laroport :

24/08/2013

717:59

Je peux argumenter contre l'extension des pistes de l'aroport proche de mon domicile par lvocation dun prjudice matriel (en faisant craindre par exemple une chute des valeurs immobilires) , par une impeccable argumentation ad pecuniam :
(1) Mes intrts financiers exigent au moins la prservation de la valeur de ma maison (2) Lextension des pistes de laroport fait perdre de la valeur ma maison Rgle daction : Il est lgitime de dfendre ses intrts (3) Non lextension des pistes de laroport !

L aussi, je serai accessible une contre-argumentation me montrant que l'intrt collectif est une valeur suprieure mon intrt particulier, et doit donc prvaloir, surtout si elle s'accompagne d'une juste compensation financire. Ainsi va l'humaine rationalit. 1.2.5. L'approche de Walton L'ouvrage de Walton The place of emotion in argument focuses on the four emotional arguments ad the ad baculum, ad misericordiam, ad hominem, and ad populum (1992 : 27) ; le cadre thorique est celui de la pragma-dialectique ( op. cit. : 27). La valeur rationnelle de l'appel une motion est value en fonction d'un ensemble de principes, qu'il est possible dinterprter comme un contre-discours adressable aux argumentations fondes sur cette motion. Considrons par exemple l'ensemble des critres qui permettent d'valuer l'appel la piti ( op. cit. : 140) : nous y voyons une illustration parfaite du fonctionnement d'une motion comme une valeur parmi tant d'autres. L'appel la piti peut tre :
1. Reasonable. some appeals to pity are reasonable and appropriate

Dans ce premier cas, l'appel la piti correspond l'appel une valeur suppose partage, par exemple la fraternit, ou, d'un point de vue religieux, la vertu de charit.
2. Weak, but not irrelevant or fallacious. it presents only one side of the issue.

Comme toutes les valeurs, l'appel la piti doit tre confront aux autres valeurs en jeu dans la situation donne.
3. Irrelevant. An appeal to pity may be irrelevant. For example, in a scientific inquiry an appeal to pity may be totally inappropriate

Ce troisime point rappelle la pluralit des normes de rationalit en fonction des situations et des types de discours argumentatifs.
4. Not enough information given. Not enough information on the particulars of the case has been given.

Ce principe d'valuation gnral vaut videmment pour toutes les formes dargumentations, fondes ou non sur les valeurs et les motions, de mme que le suivant :
5. Fallacious. The appeal to pity is not just a weak argument open to critical questioning. It is used to prevent critical questions in subsequent dialogue

L'appel la piti est un lment d'un tout, qui, faible ou non, renvoie l'ensemble des valeurs mobilisables dans telle situation. Que vaut le sentiment de piti pour les travailleurs licencis (ad misericordiam) face la ncessit de prserver les intrts des actionnaires ( ad pecuniam contre ad misericordiam) ? ou de placer l'entreprise en bonne position sur le march o elle est aux prises avec la concurrence internationale (ad rivalitatem contre ad misericordiam) ? ou de prserver les emplois des autres salaris de l'entreprise (ad misericordiam contre ad misericordiam) ? 1.3. La coupure rhtorique / argumentation On touche ainsi l'vidence d'une opposition fondamentale entre rhtorique et argumentation, selon que sont ou non pris en compte les affects. S'il y a une argumentation dans la rhtorique ( inventio), il y a une argumentation qui se construit contre la rhtorique, contre la parole libre du monde et entirement tourne vers l'expression de soi et l'action sur autrui. Par rapport aux prceptes rhtoriques toujours offensifs, les rgles critiques argumentatives sont dfensives. La rhtorique est oriente vers la production, l'argumentation vers une thorie de la rception critique du discours rhtorique. L'une, la rhtorique, trouve son application dans la formation de l'orateur et l'autre, l'argumentation, son aboutissement dans la pese normative des arguments, dans la formation du juge.

24/08/2013

817:59

Il faut s'extraire de ces grandes antinomies vite strilisantes. Si le but de la recherche est de rendre compte du donn linguistique, il est impossible de faire l'conomie d'une srie de problmes, au premier rang desquels celui d'une dfinition de travail des motions. Certes, puisque tout le monde prouve des motions, tout un chacun sait ce qu'est une motion, mais cette connaissance ne suffit pas pour l'analyse du discours argumentatif. 2. Lanalyse du discours argumentant une motion Le 2.1 dfinit les deux termes cls de cet intitul, argumentation et motion ; la suite propose une mthode d'analyse du discours argumentant une motion. L'analyse linguistique de l'motion dans la communication argumentative est une tche extrmement complexe, que l'on peut aborder partir d'une srie de problmes, par exemple : les marques linguistiques de l'motion ; l'engendrement, les effets et la gestion des prouvs affectifs ; les normes de l'motion et leur mise en scne ; les strotypes motionnels ; les discours contenu motionnel explicite : narration, description, argumentation des motions. 6 Comme l'annonaient les exemples de l'introduction, c'est sur ce dernier point, l'argumentation des motions, que porte cette recherche. Il y a argumentation d'une motion lorsque le discours justifie un prouv ; il faut donc d'abord dterminer qui est suppos prouver quoi. En d'autres termes, pour tudier l'argumentation de l'motion, il faut savoir quelle est la conclusion que l'on poursuit (l'motion que l'on veut construire argumentativement). Pour qu'on puisse travailler de faon significative, il faut que cette conclusion (c'est--dire l'intention du discours) soit relativement bien explicite. Elle sera formule comme un nonc d'motion, attribuant un tat psychologique, dsign par un terme d'motion, un sujet dtermin, acteur du discours ( 2.2). En troisime lieu, on s'intressera aux types de raisons fournies en soutien de ces conclusions. L'objectif est de prciser les principes (ou topoi) qui assurent la cohrence du discours mu ( 2.3). 2.1. Argumentation, motion : les mots et les concepts 2.1.1. Le trilogue argumentatif Il faut distinguer le terme argumentation et les concepts d'argumentation. Dans aucune langue humaine la simple connaissance linguistique du mot ne nous donne de surcrot le savoir de l'ventuel concept homonyme fonctionnant dans un domaine scientifique donn. La description du sens et des usages du mot argumentation en franais est fournie par les lexicographes ; ces significations constituent, au plus, des proto-thories de l'argumentation, porteuses d'indications largement contradictoires. Aucune thorie ne peut prendre en charge l'intgralit des significations et des associations smantiques et strotypiques lies ce terme (Plantin 1995 : 15). Le domaine des tudes d'argumentation est construit partir d'une gamme de questions, ou de disjonctions plus ou moins exclusives (Plantin 1995 : 3B) :
a. L'argumentation est une question de langage / une question de pense. b. L'argumentation est dans la langue / dans le discours ; si elle est dans le discours, on peut encore poser que tout discours est ncessairement argumentatif ; ou que certains discours seulement sont argumentatifs. c. L'tude de l'argumentation prend fondamentalement pour objet le discours monologique / la situation dialogique, le dbat. d. Ltude de largumentation est non normative / normative. e. Si l'tude est normative, la norme peut tre l'efficacit / la vrit ; si la norme est la vrit, on peut encore adopter des approches formalistes et non formalistes de la vrit. f. Le but de l'activit argumentative est la construction d'un consensus/ l'activation et l'approfondissement des dissensus.

Consquence invitable : chaque thorie de l'argumentation correspond une approche diffrente de la question des affects. Par exemple, si, dans la nouvelle dialectique de van Eemeren et Grootendorst (1996), la lgitimit conditionnelle de l'appel aux motions est scelle dans une rgle, dans la thorie
6

Ces diffrentes questions sont reprises de l'appel communications pour le colloque Les motions dans les interactions communicationnelles, CNRS / Lyon 2, 17-19 sept. 1997.

24/08/2013

917:59

dite de l'argumentation dans la langue d'Anscombre & Ducrot, le problme des motions ne se pose pas (Anscombre & Ducrot, 1983 ; Anscombre, 1994). Dans ce qui suit, l'interaction argumentative est dfinie comme une situation de confrontation discursive au cours de laquelle sont construites des rponses antagonistes une question. L'interaction argumentative est vue comme une interaction trois rles (ou actants), une forme particulire de trilogue. Les trois rles argumentatifs sont les rles de Proposant, d'Opposant et de Tiers. Trois positions discursives sont corrles ces trois rles : le Proposant tient un discours de proposition ; l'Opposant, un contre-discours, ou discours d'opposition ; le Tiers est en charge de la question. L'interaction entre proposition, contre-proposition et doute est fondamentale pour toute description de l'change argumentatif (Plantin 1996b). Dans une interaction spcifique, chacun des trois rles peut tre tenus par plusieurs personnes, ou par des groupes, fonctionnant en alliance ; ils peuvent galement tre tenus par la mme personne, diffrents moments de son monologue sur la question. En rsum, et en fonction des critres prcdents, ce travail sur les motions s'inscrit dans le cadre d'une approche linguistique de la communication argumentative, admettant des diffrences de degr d'argumentativit entre les donnes discursives. Son objet fondamental est l'change. Son approche de la question des normes est immanente (la fonction normative est attribue d'abord au contre-discours). Elle pose la base de l'activit argumentative une question donnant lieu des discours de rponse divergents. 2.1.2. Le concept psychologique d'motion et le mot motion Les dfinitions du concept d' motion, comme celles des concepts de colre, peur, fiert, honte, gaiet sont rechercher chez les psychologues. Selon Wierzbicka, ces reconstructions, telles qu'on les trouve dans les travaux contemporains de psychologie, souffrent de dformations ethnocentriques / anglocentriques. Les langues catgorisent l'exprience humaine de multiples faons, comme on peut le voir aux contrastes existant entre les lexiques des motions dans des langues familires comme l'anglais, le franais et l'italien :
French has no noun corresponding to an undifferentiated feeling (although it has the verb sentir corresponding to the verb feel. It does have the term sentiment, which, (in contemporary French) stands exclusively for a cognitively based feeling. Furthermore, French has the word motion, which, however, differs in meaning from the English emotion, and whose range is more narrow [] Generally speaking, the French motion is thought of as involuntary, sudden, intense, and typically positive rather than negative. For example, tristesse sadness or colre anger are not considered by my French informants as typical motions, whereas in English sadness and anger rate very highly on the list of prototypical emotions [] Again, in French scholarly literature the word motion is used in a sense modelled on that of the English emotion and borrowed from English scientific publications. (Wierzbicka 1995)

Quoi que l'on pense de cette brve analyse du franais, et du risque d'alignement des concepts sur les particularits linguistiques de l'anglais, il reste que le but de l'analyse linguistique n'est pas de construire une thorie des motions. En linguistique franaise, il semble qu'on emploie peu volontiers le terme motion, et qu'on lui prfre sentiment, comme le montre le numro de Langue Franaise intitul Grammaire des sentiments (Balibar-Mrabti, 1995). Il y a au moins une raison d'ordre pratique l'usage de ce terme, motion donne en effet accs une famille de drivs facilement exploitables : motif, motionnel, mu, mouvoir, mouvant, alors que la famille de sentiment est rduite sentimental, si l'on passe sur ressentir, ressentiment. On peut par exemple discuter de la communication motive ou motionnelle en franais, alors que la communication sentimentale renvoie un tout autre domaine. Suivant la proposition de Cosnier (1994 : 14), on parlera galement d'affects et d'prouvs. 2.2. Les noncs d'motion, conclusions des argumentations 2.2.1. Lexique et grammaire des motions L'intrt pour le lexique des motions est partag par les psychologues et les linguistes. Parmi les psychologues, Scherer a insist sur l'importance des tiquettes verbales [verbal labels] utilises pour dsigner les motions, et sur la difficult qu'il y a borner ce domaine (Scherer 1984/1993 : 106 ;

24/08/2013

1017:59

Galati : 1986 ; Cosnier 1994 : 44-45). Il semble ainsi que les psychologues prfrent partir des substantifs ; les linguistes travaillent non seulement sur le lexique des motions, mais aussi sur les verbes d'motions, et par voie de consquence, sur les noncs d'motions (Balibar-Mrabti 1995). Deux types de travaux syntaxiques abordent le problme de l'motion au niveau de l'nonc, la thorie gnrative et celle du lexique-grammaire, auxquelles nous empruntons le concept de base d' nonc d'motion. La grammaire gnrative travaille sur les verbes psychologiques, verbes qui expriment des sentiments ou des motions (Bouchard 1995 : 6). Si on prend des noncs comme :
Jean mprise l'argent L'argent dgote Jean

on voit que, dans un cas, le terme dsignant le lieu psychologique , c'est--dire la personne qui prouve le sentiment, est en position sujet, dans l'autre cas, en position objet. Ds lors, pour la grammaire gnrative, le problme est de rendre compte systmatiquement d'une ventuelle relation existant entre ces deux noncs. Dans le cadre du lexique-grammaire de M. Gross dont le postulat fondamental localise les lments de sens dans des phrases lmentaires et non pas dans des mots . L'nonc de sentiment est formalis sous la forme P(sent,h) o P est une relation prdicative qui lie deux variables, un sentiment sent et un humain h (Gross, 1995 : 70)7. Les noncs conclusions auxquels nous nous intressons sont de tels noncs d'motion, tous les noncs d'motions n'tant pas forcment arguments. Deux questions se posent, celle de la dtermination des lieux psychologiques et celle de la dtermination des sentiments. 2.2.2. Technique d'analyse Au sens strict, il y a argumentation d'une motion lorsque la question qui se dgage de la confrontation discursive porte sur une motion, et qu'en consquence, les discours construisant les rponses visent lgitimer une motion, comme dans le dialogue suivant :
X : Le nouvel Htel de ville est le plus beau de la rgion, j'en suis fier ! Y : Quand je pense tout ce qu'on aurait pu faire pour les mal logs de la commune avec tout l'argent qu'il a cot, moi, j'ai honte !

Dans ce paragraphe, nous dterminerons les conditions de reconstruction de lnonc d'motion, conclusion de l'argumentation ; en d'autres termes, il s'agit de rsoudre pour le cas particulier de la vise motionnelle le problme gnral de la dtermination de la conclusion vise dans un acte argumentatif. Pour cela, il faut d'abord dterminer quels sont les acteurs du texte, chacun de ces acteurs tant un lieu psychologique potentiel ( 2.2.2.1.) ; ensuite, il faut prciser ce qu'on entendra par terme d'motion ( 2.2.2.2.). 2.2.2.1. Dtermination des lieux psychologiques Le premier point de l'enqute consiste donc dterminer les lieux psychologiques possibles, qui seront ventuellement attribus des prouvs. Pour cela, on constitue des paradigmes de dsignation, c'est--dire l'ensemble des termes (noms communs ou propres) et expressions qui dsignent les diffrents acteurs du texte. D'une faon gnrale, les lieux psychologiques potentiels sont d'abord les humains, sans exclure les animaux, au moins suprieurs. Le locuteur et linterlocuteur, en tant que rfrents des pronoms de 1e et 2e personne (je/tu, nous/vous) sont des lieux psychologiques comme les autres. D'autre part, on attribue l'nonciateur l'pouvante exprime dans :
Ces massacres pouvantables

ou le soulagement exprim par l'adverbe de phrase heureusement :

Heureusement, le capitaine est arriv temps

On voit que les noncs pris pour exemples en grammaire gnrative font intervenir, outre le terme de sentiment (dgoter) et le lieu psychologique (Jean), la cause de l'motion (largent).

24/08/2013

1117:59

Selon la Rgle de sincrit motionnelle, les motions attribues l'nonciateur sont celles du sujet parlant. De mme que si Pierre dit Paul est arriv il croit, sous peine de mensonge, que Paul est arriv, s'il parle de ces massacres pouvantables, il prouve, sous peine de mensonge motionnel, un sentiment d'horreur leur gard. Ces considrations jouent un rle essentiel dans la constitution de l'thos. Remarquons que le texte n'attribue pas forcment des prouvs chacun de ces lieux psychologiques potentiels qu'il met en scne. 2.2.2.2 Dtermination des motions dites Dans un second temps, il faut reprer les termes d'motions, afin de les affecter un lieu psychologique. On recherche d'abord les contenus motionnels explicites, ce qui renvoie au problme de l'expression linguistique des motions. Sur quels arguments peut-on s'appuyer pour conclure que tel terme est un terme d'motion ? Comment organiser un inventaire systmatique ? Nous partirons de l'organisation suivante. (i) Dsignation directe de l'motion Quelquefois, l'motion est clairement dsigne par un terme d'motion :
Luc irrite La

On a affaire deux lieux psychologiques potentiels, Luc et La, un seul de ces lieux est attribu un sentiment, l'irritation. De mme dans les constructions o l'motion est assigne indirectement un lieu psychologique :
Un clair de joie brilla dans le regard de Luc

Pour dlimiter la classe des termes de sentiment / motion (substantifs, verbes, adjectifs) nous utiliserons les deux caractristiques suivantes : les noms de sentiment / motion apparaissent dans les contextes suivants (Anscombre, 1995 : 41 ; Balibar-Mrabti, 1995 : 88) :
un sentiment de + Nom de sentiment8 Pierre prouve, ressent de + Art + Nom de sentiment

On obtient la classe des termes de sentiment en considrant l'ensemble des drivs morpho-lexicaux de ces substantifs de base. Par exemple, partir de haine on rcupre har, haineux. Il est galement possible de partir non pas des substantifs mais des verbes. Gross a montr que les verbes de sentiment se localisent dans deux des tables caractrisant les verbes franais sur la base de leurs proprits syntaxiques, les tables 4 et 12 (Gross : 1975). Enfin, on peut utiliser les listes de vocabulaire construites par les psychologues ou les linguistes autour des termes motion ou sentiment. En franais, on dispose entre autres de la liste des termes constituant le champ de l'affectivit , qui runit les motions, les sentiments, les tats (Braud, Euzen-Dague & Rmi-Giraud 1988 : 111-113) ; elle est tout--fait compatible avec la liste tablie, dans le cadre des tudes de psychologie, par Cosnier (1994 : 44-45). Des problmes plus aigus surgissent avec les dsignations indirectes. On peut s'autoriser les reconstructions suivantes. (ii) Dsignation indirecte, reconstruction sur la base d'indices linguistiques. Termes de couleurs. Si on constate que Pierre rougit, rien n'autorise attribuer une motion Pierre, sa rougeur n'est pas forcment l'indice qu'il est sous l'emprise d'une motion ; peut-tre est-il en train de courir, de boire de l'alcool, dans une pice o la temprature est trop leve, etc En outre, si, tant donn la situation, on peut penser qu'il s'agit bien d'une motion, l'indice de la rougeur la laisse sous-dtermine : en franais, on rougit de honte, de colre, etc. ; certaines motions, comme la peur, sont toutefois exclues. Si ce rouge monte au front, on a plutt affaire de la honte, car il semble qu'en franais, le rouge de la colre ne monte pas au front. Par convention, pour signaler
8

Intuitivement, on dirait que la loyaut est plutt une valeur ; or un sentiment de loyaut sonne bien en franais. Cf. Perelman (cit 1.2.) et van Eemeren & Grootendorst (cits 1.2.3) qui considrent que la loyalty correspond une forme de positive emotion

24/08/2013

1217:59

qu'on a affaire une motion reconstruite, on notera le terme d'motion entre barres obliques : /peur/, /honte/, etc. De mme, de l'nonc Pierre tait vert on peut dduire que l'nonciateur attribue Pierre /rage/, /peur/ ou /jalousie/. Bien entendu, ceci vaut pour tous les indices physiques : on a affaire un continuum (cf. infra, les noncs d'attitude). Verbes slectionnant une motion. Certains noncs font apparatre un nom abstrait de sentiment, trs contraint par le choix lexical du verbe (Balibar-Mrabti 1995 : 94) ; par exemple, le verbe consumer appelle en position sujet les noms de sentiment suivant :
le chagrin, la curiosit, la fureur, la haine, la jalousie, la rage, les remords, la tristesse.

Sur la base d'un nonc comme

Pierre se consumait

il est donc lgitime d'attribuer Pierre l'un des sentiments contraints par le choix du verbe. Ce type d'tude correspond aux recherches sur les mtaphores motionnelles dveloppes par Kvecses (1990). (iii) Dsignation indirecte, reconstruction sur la base de lieux communs situationnels et attitudinaux. Le discours culturel lie certaines motions certains lieux communs. Par exemple, si tel personnage se demande :
Comment supporterai-je le regard de mes enfants ? Je noserai plus me regarder dans la glace.

on peut lui attribuer un sentiment de /honte/. Il est galement possible d'interprter des noncs descriptifs d'attitude comme indices d'motion prouve par le sujet. Dans la mesure o chaque motion correspond une composante d'expression motrice plus ou moins conventionalise dans chaque culture, chaque fois qu'est attribue un acteur une des facettes de cette composante (vocabulaire de Scherer ; cf. infra, 2.4.4), on est en droit de lui attribuer l'motion correspondante. Exemple :
Il baissa la tte

Baisser la tte renvoie de faon strotype /chagrin/, /honte/ certainement pas /joie/.. Dans le cas de :
Son front se plissa

on songera plutt /souci/, /perplexit/ Lorsqu'il n'est pas possible de nommer plus finement l'motion, on ne fera figurer comme motions reconstruites que des motions du type motions de base : peur, colre, joie, l'indtermination de l'motion au niveau des noncs pouvant videmment tre leve par le contexte. (iv) Enoncs psychologiques et noncs d'motion
Pierre rflchit

La rflexion n'est pas une motion ; on se heurte au problme de la diffrenciation du cognitif et de l'motif. Certains termes, comme confusion sont clairement polysmiques 9. On retrouve une remarque de M. Gross, qui, propos de la terminologie la plus adquate, verbes de sentiment ou verbes psychologiques, note que la difficult de fixer de tels termes peut paratre seulement terminologique, il s'agit en fait d'une question smantique profonde. (1995 : 71). 2.2.2.3. Enoncs d'motion Les lieux psychologiques ayant t inventoris, les motions dsignes et les motions reconstruites recenses et assignes leurs lieux psychologiques, on peut dresser l'inventaire des noncs d'motion. Il est alors possible de procder des regroupements, c'est dire de reconstruire le profil motionnel d'un acteur du discours. Bien videmment ce profil peut voluer au cours d'un change ou d'un texte, l'acteur passant par exemple de la honte la fiert. 2.3. Topique des motions
9

Cf sur ce terme Scherer 1984/1993 : 106.

24/08/2013

1317:59

La recherche prcdente permet un premier parcours textuel, et une premire assignation des motions dites, directement ou indirectement. Nous analysons comme arguments pour une motion les noncs qui ne contiennent pas de termes d'motion, mais sont orients vers une motion. Est considr comme argument tout nonc qui contient un ou plusieurs traits argumentatifs (Plantin 1990 : 152) ; pour tenir compte du fait qu'il s'agit de marqueurs d'orientation motionnelle, on pourrait appeler pathmes ces traits argumentatifs motionnels. Il s'agit maintenant de prciser, dans la mesure du possible, les principes gnraux qui rglent cette orientation vers une motion. Cette recherche s'appuie sur des rgles dgages par la rhtorique ancienne et classique ( 2.3.1), ainsi que sur des propositions faites en analyse du discours ( 2.3.2), en pragmatique ( 2.3.3) et en psychologie ; l'ensemble de rgles le plus complet semble en effet tre celui que Scherer a propos pour l'analyse de la composante cognitive des motions ( 2.3.4). Il existe heureusement des recoupements entre ces diffrents systmes ( 2.3.5). 2.3.1. Les techniques de l'motion dans la rhtorique ancienne Nous avons vu que la rhtorique attache la plus grande importance au pathos, la production d'motions chez l'interlocuteur. Lausberg rassemble sept figures d'motion sous la rubrique affektische Figuren 10 (1960 : 808-851). Il rattache donc les figures de l'affect aux figures en plusieurs mots, et, par-del, l'ornement. Nous considrons ces figures non pas comme des ornements, mais comme les instruments destins susciter de l'motion chez l'interlocuteur, les principes gnrateurs d'motion. Au 257.3 Lausberg numre trois types de moyens pour susciter l'motion, que nous exprimerons comme des rgles ou des prceptes. (i) Rgle sur l'motion joue, (R1) : Montrez-vous mu !. L'orateur doit se mettre d'abord dans l'tat motionnel qu'il souhaite transmettre. Il doit produire en lui-mme les phantasiai qui soutiendront son motion (op. cit. : 257.3). En d'autres termes l'orateur doit se mettre en empathie avec son public ; il doit ressentir / simuler pour stimuler :
Quant aux figures qui sont le mieux adaptes pour faire crotre l'motion, elles consistent surtout dans la simulation. Car nous feignons la colre, et la joie, et la crainte, et le chagrin, et l'indignation et le dsir, et d'autres sentiments semblables. (Quintilien Inst. or. : IX, 2, 26).

D'o les figures d'exclamation, les interjections, les interrogations qui authentifient l'motion du sujet parlant. C'est un moment essentiel de la construction de l'thos. (ii) Rgles sur la prsentation et la reprsentation (R2) Montrez des objets ! (signa) : le poignard de l'assassin, la poupe de la petite fille, la plaie du bless, les cadavres dfigurs (R3) Montrez des peintures ! : peinture d'objets ou de scnes mouvantes technique promise un grand avenir : Filmez la tache de sang. Comme cas particulier de la reprsentation figure la reprsentation portant sur l'motion, d'o la rgle (R4) : Montrez de l'motion ! : Montrez les larmes de la mre de la petite fille viole et assassine, la joie des vainqueurs, la dception des vaincus (iii) Rgles sur la mimesis (R4) : Dcrivez des choses mouvantes ! , autrement dit, dfaut de pouvoir montrer, utilisez des moyens cognitifs-linguistiques. Si vous ne pouvez montrer ni l'objet, ni le film, alors dcrivez ces objets et ces vnements mouvants ; non seulement dcrivez, mais Amplifiez ces donnes mouvantes ! ; utilisez
un langage qui tend exasprer les faits indignes, cruels, odieux. (Quintilien, Inst. Or. : 6, 2, 24)

Au besoin rendez par exemple effroyables des choses qui ne seraient pas spontanment perues comme telles par l'interlocuteur, do (R4) Rendez mouvantes les choses indiffrentes ! ; c'est le procd de la deinosis :
Car, bien que certaines choses paraissent graves en elles-mmes, telles le parricide, le meurtre, l'empoisonnement, il en est d'autres aussi que l'orateur doit faire paratre telles. (Quintilien Inst. or. : 6, 2, 21)

Tableau 1 : Instruments rhtoriques du pathos

10

Exclamatio, evidentia, sermocinatio, fictio person, expolitio, similitudo, aversio

24/08/2013

1417:59

R1 : Rgle d'affichage des affects R2 : Rgle de monstration Rgles de la mimesis motionnelle R3 : Rgle de reprsentation R4 : Rgle de description / amplification R4 : Rgle de dramatisation

Montrez-vous affect ! (thos) Montrez des gens affects ! Montrez des objets mouvants ! Montrez des images mouvantes ! Dcrivez / amplifiez les choses mouvantes ! Rendez les choses mouvantes !

Lausberg ajoute (1960 : 257.3) Die affectus knnen aus allen loci geholt werden : c'est une ide que nous allons retrouver dans les tableaux suivants. 2.3.2. Les principes de l'infrence motionnelle de Ungerer Ungerer (1995) propose une thorie des inducteurs (dclencheurs) d'motion dans le texte journalistique. Suivant cette analyse, les motions du lecteur sont dclenches conformment trois principles of emotional inferencing. Tableau 2 : Ungerer (1995) Principles of emotional inferencing
PRINCIPLES OF EMOTIONAL INFERENCING
LINGUISTIC TRIGGERS

1. Principles of emotional relevance Principle of proximity : us vs them. Focus on Deictic items, kinship terms, endearing, forms what is close to the reader of address Principles of animacy (life & death principle). Calamity vocabulary : (murder, rape, Focus on what is life-endangering or life- assault, earthquaque, casualties, kill, injure ) generating for human beings Principle of rank and number : Focus on what Numerals and other quantity expressions, titles concerns many and important people 2. Principle of emotional evaluation Provide evaluations based on the norms of your culture Commenting adverbs, lexical items with positive/negative connotations 3. Principle of intensity of presentation Be drastic 4. Principle of emotional content Mention emotional aspects of events explicitly Use vivid details and metaphorical links with emotionally established domains (Bible) Descriptive emotion terms (adjectives, nouns, verbs)

2.3.3. Dimensions psychologiques et dimensions linguistiques des motions Dans le cadre de la pragmatique, la question des motions a t discute par Caffi & Janney (1994a et 1994 b) :
We see pragmatics as the place where [linguistic and psychology] could finally and fruitfully meet, partly through the medium of rhetoric. (1994a : 247)

Reprenant Marty la distinction discours motif / discours motionnel, Caffi & Janney montrent comment l'investigation linguistique sur la communication motive peut s'orienter selon les trois catgories de l'valuation, de la quantit et du contrle, bien connues des psychologues (1994 : 338).

24/08/2013

1517:59

L'axe le plus complexe est celui du contrle, auquel correspondent quatre catgories linguistiques : proximity, specificity, evidentiality, volitionality . Ces catgories psychologiques sont mises en parallle avec six catgories linguistiques, chacune correspondant une opposition type que nous reproduisons ci-dessous : Tableau 3 : Catgories linguistiques de construction de l'motion , d'aprs Caffi & Janney 1994b.
psychological categories evaluation control linguistic categories evaluation proximity specificity evidentiality volitionality quantity quantit main contrast positive / negative near / far clear / vague confident / doubtful assertive / non assertive more / less intense

La stratgie de recherche consiste alors dterminer, pour chacune de ces six catgories la liste des indices linguistiques [emotive devices] auxquels elle correspond. Par exemple, la dimension essentielle valuation est dfinie comme suit :
all types of verbal and non verbal choices that suggest an inferrable positive or negative evaluative stance on the part of the speaker with respect to a topic, part of a topic, a partner or partners in discourse. (1994b : 354)

elle regroupe
all discourse activities which can be interpreted as indices of pleasure or displeasure, agreement or disagreement, like or dislike, and so forth, e. g. : smiling vs frowning facial expression, friendly vs hostile voice qualities, choice of emotion terms, evaluative vocatives, diminutives [] (1994b : 356)

2.3.4. La composante cognitive des motions d'aprs Scherer D'aprs Scherer, toute motion, ft-elle motion de base, est analysable en plusieurs composantes (ou systmes) (Scherer, 1993/1984 : 99) :
une composante d'valuation cognitive des stimulations ou des situations une composante physiologique d'activation une composante d'expression motrice une composante d'bauche d'action et de prparation du comportement et une composante subjective, celle du sentiment.

Toutes ces composantes concourent dfinir de l'motion, qui est donc considre comme un syndrome. Certaines tudes auraient montr que les synchronisations entre ces diverses composantes sont faibles, et que leur mode d'articulation reste problmatique (Battachi & al., 1996 : 18). Quoi qu'il en soit, les psychologues semblent s'accorder sur la ncessit de dvelopper des recherches portant sur les composantes spcifiques de l'motion. La composante d'valuation cognitive semble particulirement intressante pour l'analyse du discours. Cette composante intresse pratiquement toutes les motions :
il n'existe gure d'tats motionnels qui ne prsuppose un nombre important de processus cognitifs. (Scherer, 1993/1984 : 107)

C'est elle qui, toujours d'aprs Scherer, garantit un contrle permanent des stimulations internes et externes ; elle apprcie leur caractre nocif ou utile pour l'organisme en les mettant en rapport avec les besoins, projets ou prfrences de l'individu (Scherer, 1993/1984 : 103 ; 110 ; 101). Cette composante revt une importance centrale pour le traitement de l'motion car :
le nombre des perceptions et des cognitions est pratiquement illimit. De plus les facettes qui doivent permettre de dcrire ce systme revtent une importance particulire, car, [] la nature de l'motion semble dtermine en premire ligne par les processus cognitifs d'valuation. (Scherer, 1993/1984 . : 114)

24/08/2013

1617:59

Scherer fournit deux variantes du systme d'valuation cognitive (Scherer, 1993/1984 : 115 ; 129 ; nous avons introduit la numrotation des facettes). Tableau 4A, d'aprs Scherer 1984/1993 : 115 Facettes entrant dans la composante de traitement cognitif de l'information (premire formulation). La facette F5 figure dans la version anglaise seulement, Scherer 1984 : 302.
F1 F2 F3 F4 Intervention de l'vnement Evaluation de l'action / rsultat de l'vnement Infrence quant la cause de l'vnement Evaluation du potentiel de matrise Moment, attente, probabilit, prvisibilit Agrment intrinsque, l'importance du but, la signification pour l'atteinte du but, lgitimit Identit de l'agent, mobile/origine, lgitimation Possibilit d'influencer l'vnement ou ses consquences, potentiel de puissance existant pour dominer ses effet Conformity to cultural expectations or norms Consistency with real and/or ideal self image.

F5

Comparison with external or internal standards

Nous donnons le second systme dans sa version anglaise (Scherer 1993/1984 : 129). Tableau 4B, d'aprs Scherer 1984/1993 : 129 Facettes entrant dans la composante de traitement cognitif de l'information (2e formulation)
F6 F7 F8 F9 Consequences for self Expectations Durations of effects Type of activity gain/loss of life, health, material goods, relationships, status, self-esteem, time experiences plans coming true/not satisfied/not satisfied true, role/norm demands

short/long term, permanent, periodic achievement-task, transport, socio-emotional, leisure, service, basic drives, observation nature, street, institutions, home natural forces, society, groups, individual, self, object intimacy, attitude, status chance, type of intention, role/norm demands.

F10 F11 F12 F13

Location of event Agent of effect Relationship to agent Action of agent

Les stimuli sont donc traits par une srie doprations cognitives dont l'motion particulire est la rsultante. La direction de recherche que nous proposons consiste travailler sur les oprations linguistiques correspondant ces oprations cognitives. 2.3.5. Topique de lmotion Lorsque le fait primaire inducteur potentiel d'motion est lointain, plus ou moins connu et ceci couvre notamment le champ immense des motions cres par les mdias et par les rcits , alors la gense de ce qu'on pourrait appeler l'motion diffre n'est pas descriptible en faisant abstraction de sa composante discursive. La reprsentation de l'vnement stimulus est une construction argumentative, rhtorique, rgle par une topique. On sait qu'une topique est un ensemble de rgles qui gouvernent la production des arguments ; plus gnralement, cest un systme de mise en carte du rel, de collecte de

24/08/2013

1717:59

l'information et de traitement de l'vnement, finalits multiples, narrative, descriptive, argumentative.11 Les topiques connaissent diffrents degrs de gnralit ; la plus gnrale a la forme clbre qui a fait quoi, quand, o, comment, pourquoi, . D'autres correspondent des domaines spcifiques et fonctionnent dans une communaut homogne, aux normes partages. Par exemple la topique de la dlibration politique est constitue par lensemble des questions quil convient de se poser avant de prendre la dcision dadopter ou de rejeter une mesure dintrt gnral : Deliberative speakers still ask themselves these questions (and others, related or subordinated to them :
1. Is it just ? Is it lawful ? 2. Is it expedient ? Is it useful ? Is it necessary ? Is it safe ? 3. Is it possible ? Is it easy ? 4. Is it honorable ? Is it pleasant ? 5. What is the anticipated effect ? (Nadeau 1958 : 62)

Une topique peut recevoir plusieurs formes, affirmative, interrogative ou imprative ; par exemple, la topique dlibrative peut tre mise sous forme : Prescriptive : Si vous voulez recommander une mesure, faites cela ! C'est--dire montrez qu'elle est juste, ncessaire, ralisable, glorieuse, et qu'elle aura des consquences positives . Interrogative : Si vous cherchez savoir si telle mesure est ou non recommandable, alors demandez vous si elle est juste, ncessaire, ralisable, glorieuse, et si elle aura des consquences positives . La topique est alors utilise comme une heuristique. Assertive ; Sous cette forme, la topique sert lanalyse, ventuellement la critique dun discours : Le discours montre que la mesure est juste, ncessaire et glorieuse ; (mais) il ne dit rien sur ses consquences et sur les modalits pratiques de sa ralisation . Le systme topique forme en quelque sorte la contrepartie discursive du systme cognitif de Scherer. Le lien du traitement linguistique des stimuli au traitement cognitif renvoie une srie de problmes classiques sur les rapports des formes linguistiques et des processus cognitifs. On peut considrer que ces oprations langagires, qui constituent la composante discursive du traitement des stimuli motionnels, sont la trace d'oprations cognitives plus profondes, ce qui oriente vers une vision du langage reflet, et, sinon une ngation, du moins une minoration de l'autonomie de l'ordre du discours. On peut galement considrer que les oprations linguistiques provoquent des bauches de processus cognitifs, avec les difficults symtriques. Ces questions ne seront pas abordes ici. Dans la formulation du psychologue, la composante dvaluation cognitive construit lmotion des sujets selon telles facettes ; dans la formulation du linguiste, les noncs d'motion apparaissent dans des types de textes dont la cohrence est rgie par tel oensemble de rgles topiques. Le rhtoricien dira qu'il part d'un vnement (mallable jusqu' la manipulation), s'appuie sur des rgles rhtoriques dont il on peut montrer empiriquement qu'elles peuvent engendrer l'motion E chez (l'interlocuteur, la cible). Cette production est rgie par le principe empathique (cf. 1.1) : pour tre sr d'engendrer E en , le rhteur doit d'abord engendrer E en lui-mme ; autrement dit, pour reprendre un titre de Boudon (1990), l'art de persuader suppose un art de se persuader . Les rgles rhtoriques pour l'interlocuteur fonctionnent comme des principes cognitifs pour le rhteur. Le psychologue travaille avec une version intriorise des topoi ; la distance la cible devient la distance soi, il y a fusion du rhteur et du public. Dans ce qui suit, la structure de la composante discursive du traitement de lmotion est traite comme un problme autonome, les rgles qui la composent devant tre dtermines et mises l'preuve empiriquement sur des discours particuliers. La topique propose dans le tableau 5 a t mise au point partir des donnes rhtoriques classiques, des principes d'infrence motionnelle proposs par Ungerer, des catgories linguistiques de construction de l'motion de Caffi & Janney, ainsi que du systme de facettes thoris par Scherer ( 2.4.1. 2.4.4). Les remarques qui suivent le tableau soulignent ces relations.
11

Les conceptions de la topique oscillent entre le cognitif et le linguistique : on trouve dj dans Cicron l'ide que l'invention ne fait pas vraiment partie de la rhtorique et qu'elle relve plutt de mcanismes gnraux de l'esprit.

24/08/2013

1817:59

Tableau 5 : Topique des motions

Les topoi figurent sous la forme interrogative classique, qui correspond une perspective de mise en communication (Premire colonne : numro du topos, question caractristique du topos Seconde colonne : exemples).
T1 : Quoi ? Mariage / enterrement ; exploit / dconfiture ; mauvais tour / belle action ; ami / ennemi Des femmes, des enfants, le Prsident, un clochard, des notables, On aurait dit un champ de bataille Le jour de ses 20 ans - Mort la guerre le 10 novembre 1918 Le camion explose dans un camping - Meurtre dans la cathdrale La plus grande catastrophe du transport arien de tous les temps - Une explosion formidable L'accident a t provoqu par un glissement de terrain / par un chauffard ivre On dit que notre franc est fort, et il en faudra sept pour avoir un seul Euro ! La patrie est en danger Inexorablement Des trangers - des gens comme vous et moi C'est super !

T2 : Qui ? T3 : Comme ? T4 : Quand ? T5 : O ? T6 : Combien ?

T7 : Pourquoi ? T8 : Consquences ? T9 : Normes ? T10 : Contrle ? T11 : Distance ? T12 : Agrment ?

T1. L'vnement : Quoi ? Cette question renvoie tous les prconstruits euphoriques ou dysphoriques (pulsion de vie / pulsion de mort). Elle correspond aux rgles rhtoriques de la mimsis motionnelle : les contenus mouvants engendrant de l'motion, Dcrivez des donnes mouvantes !. Elle capte galement le Principle of animacy de Ungerer. On peut assimiler en partie le principe Be drastic de Ungerer aux rgles rhtoriques R4 et R4', sur la dramatisation des choses indiffrentes (cf. aussi le topos T6). Rentrent dans l'inventaire des donnes mouvantes tous les rapports d'antcdents qui, dans les relations sociales ordinaires provoquent de l'motion (Cosnier, 1994 : chap. 3 ; Scherer, Walbott & Summerfield, 1986). La nature de ces donnes est videmment lie une culture. A la limite, lmotion mimsique est produite en faisant halluciner la scne par le lecteur. A l'article vidence de son Dictionnaire de rhtorique, Molini mentionne cette fameuse et ridicule suppression de l'cran du discours, avec l'ide que l'auditeur est transform en spectateur ( 1992 : 145) ; mais il reste rendre compte, par exemple, de l'effet hallucinatoire du rcit d'horreurs. T2. Les personnes affectes : Qui ? L'motion varie avec la personne affecte. D'une part, certaines personnes sont motionnellement plus sensibles que d'autres, la mort d'un enfant affecte plus que celle d'un vieillard ; d'autre part, le mme vnement g agner le gros lot ne suscite pas les mmes sentiments selon qu'il affecte un gros notable ou une famille dont le pre est au chmage . T2 capte le Principle of rank de Ungerer. Mais il faut tenir compte du fait que les vnements qui affectent les gens de peu sont galement mouvants de faon spcifique : un clochard / un gangster est retrouv assassin induisent des sentiments bien diffrents, indignation dans un cas, perplexit ou rjouissance dans l'autre. T3. Les analogues : Comme ? A quoi cela fait-il penser ? De quelle classe d'vnements l'vnement en question relve-t-il ? L'importance de l'analogie dans la production des motions est bien exprime par le principe de Ungerer, use metaphorical links with emotionally established domains.

24/08/2013

1917:59

T4. Temps : Quand ? Cette question renvoie au mode de construction temporelle et aspectuelle des vnements, les excluant ou les incluant dans la temporalit subjective de la personne mouvoir. Elle est essentielle, dans la mesure o l'on considre que la surprise est une composante de toute motion. T4 correspond la facette F1 de Scherer, et renvoie galement aux techniques rhtoriques de chronographie. T5. Lieu : O ? O lvnement sest-il produit ? dans un lieu motionnellement marqu ? T5 correspond la facette F10 de Scherer, et renvoie galement aux techniques rhtoriques de topographie. Sa subjectivisation renvoie au Principle of proximity de Ungerer. Les exemples cumulent les topos T1 (meurtre, explosion) et T4. En combinaison avec T11 (distance ), T4 et T5 reconstruisent l'vnement selon les coordonnes spatio-temporelles de la personne cible selon l'axe proche / lointain :
Srebrenica / quelque part dans les Balkans / deux heures d'avion de Paris au moment mme o je vous parle

T6. Quantit : Combien ? Avec quelle intensit ? L'motion est lie au nombre de personnes concernes par l'vnement, elle peut natre galement d'une opposition entre l'unique / le nombreux. T5 correspond l'axe quantitatif d'Osgood et des psychologues ; au principe Be drastic et au principle of number de Ungerer ; la dimension Quantity de Caffi & Janney. T7. Cause / agent : Pourquoi ? quelle est la cause, la raison, le motif ? Ce topos essentiel renvoie aux facettes F3 et F11 de Scherer. Il est notamment l'origine des variations d'motions lies l'imputation de responsabilit . L'accident est d la fatalit ( glissement de terrain) ou un acte dlibr ( un chauffard ivre et sans permis leur a fonc dessus ) ; il y a douleur simple dans le premier cas, colre dans le second. T8. Consquences ? : T8 correspond aux facettes F6, F7 et F8 de Scherer. T9. Conformit / Incompatibilit avec les normes de : Comment lvnement rentre-t-il dans les normes thiques et sociales de ? Ce topos couvre le lien des motions aux valeurs. Il correspond la facette F5 de Scherer, et au Principle of emotional evaluation d'Ungerer, Provide evaluation based on the norms of your culture, et plus prcisment, sur les normes du destinataire. Les motions sont fondamentalement marques par la division des valeurs et des intrts. Pour prendre un exemple extrme, supposons une situation de guerre. Si assiste la mort de ', je ne connais rien des motions qu'il convient d'attribuer en fonction de ce fait brut ; il faut connatre la relation -' : sont-ils dans le mme camp ? taient-ils engags dans un combat la vie la mort ? Il y a des communauts motionnelles, comme il y a des communauts discursives et des communauts d'intrts. Dans le cas des sentiment lis la mort, la gamme motionnelle couvre au moins le spectre suivant :
Emotions du type /joie/ : joie, rjouissance, exultation, pour des motivations (au nom de valeurs) trs diffrentes : Mon fils est un martyr / a fera toujours un salaud de moins. Emotions du type /indiffrence/ : indiffrence, apathie, Emotions du type /douleur/ : douleur, abattement, tristesse, ou du type /colre/ avec d'ventuels sentiments de vendetta : dsir de vengeance,

D'une faon gnrale, dans le cas o la situation est conflictuelle on peut postuler que s'applique un principe de complmentarit des motions : le bonheur des uns fait le malheur des autres . D'o l'importance de la construction argumentative des motions. T10. Possibilit de contrle de l'vnement par : Cf. la facette F4 de Scherer. Ce topos correspond certains des lments analyss par Caffi & Janney sous les entres proximity, specificity, evidentiality, volitionality devices (1994 : 356-8). T11 : Quelle est la distance ? Quelle est la nature du lien de lvnment de , le degr de proximit ou dintimit (intimacy, involvment, solidarit) ? On retrouve la facette F12 de Scherer, mais aussi des lments entrant dans la dimension control de Caffi & Janney. Les topoi prcdents admettent des interprtations absolues ou relatives un sujet . La premire interprtation correspondrait la gense de l'motion attache un vnement dans l'absolu. La seconde ramne l'vnement un point de vue particulier : lvnment est + / - pour , il implique ou non des

24/08/2013

2017:59

personnes qui lui sont lies, il entre ou non dans son systme d'motions stabilises, il est proche ou lointain de temporellement ou spatialement, les causes et les consquences concernent ou non , entrent ou non dans son systme de valeurs. T11 explicite cette focalisation subjective de la production des motions. T12. Est-ce agrable ou dsagrable pour ? Ce topos est la fois lmentaire et conclusif, il correspond l'valuation globale de l'vnement. Cf. l'axe agrable / dsagrable des psychologues, et de Caffi-Janney, ainsi que le principle of emotional evaluation de Ungerer. La dernire partie (3) met l'uvre ces principes sur un cas de communication motionnelle. Le cas considr tant sensible, le 3.1 propose en prambule une discussion des paradoxes de l'argumentation. 3. Analyse de cas 3.1. Paradoxes de l'argumentation La thorie de l'argumentation se teste et se construit sur des exemples et des analyses de cas portant sur des objets de tous ordres, les uns relativement futiles, les autres extrmement srieux, au sens o ils engagent les positions de tout citoyen, donc en particulier de l'analyste. Le texte qui va tre pris pour objet porte sur des vnements qui comptent parmi les plus graves qui aient touch l'Europe depuis la fin de la seconde guerre mondiale. A-t-on le droit moral de choisir un tel objet ? L'analyse argumentative peut-elle faire l'conomie d'une dontologie ? Le risque vient d'abord du soupon gnralis pesant sur toutes les manifestations de l'argumentation et particulirement sur l'argumentateur. Le lexique tient tout prt les termes cls d'un contre-discours qui en fait un raisonneur, un ergoteur, un sophiste pour ne rien dire des jeux de mots non lexicaliss sur l'argumenteur. A priori, l'argumentation connecte de bonnes et de mauvaises raisons de bonnes et des mauvaises causes. Si l'on se propose de construire une thorie critique de l'argumentation, ayant pour objectif de traquer sophismes et paralogismes, on sera tent de prendre plutt pour objet des textes que la communaut rprouve ; il est en effet plus facile d'invalider le discours d'un fasciste, d'un sexiste, d'un raciste, d'un xnophobe, d'un sgrgateur, d'un ptrolier pollueur ou d'un fumeur, que les dclarations d'un dmocrate, d'un partisan de l'galit des sexes, d'un antiraciste, d'un anti-sgrgationniste, d'un cologiste ou d'un non-fumeur. Si, de toute vidence, les bonnes causes peuvent tre dfendues par de bonnes raisons12 :
je ne fume pas, fumer donne le cancer,

ces mmes bonnes raisons n'excluent pas les mauvaises causes :

je fume pour prserver les emplois dans l'agriculture.

Que les mauvaises causes soient dfendues par de mauvaises raisons ne pose pas de problme :
Je fume pour crer autour de moi une ambiance agressive,

mais il faut se demander si les bonnes causes peuvent tre dfendues par de mauvaises raisons ? Evidemment oui :
Je ne fume pas, fumer m'empche d'tre agressif,

de mme qu'une mauvaise analyse semble compatible avec une bonne dcision :
Si les explications de la Rserve Fdrale, la banque centrale amricaine, sont trs mauvaises, les rsultats de leur action sont en revanche satisfaisants. (M. Friedman , Interview, L'Express, 19/10/95, p. 90)

Certes, les mauvaises raisons n'invalident pas les bonnes causes ; conclure que l'chec de l'argumentation avance en faveur d'une conclusion invalide la conclusion, serait se rendre coupable d'une forme de sophisme sur l'ignorance. Mais le soupon existe nanmoins, en vertu de la loi
12

Raisons dites telles en fonction d'un systme de valeurs que chacun est libre de ne pas partager ; un autre systme fera aussi bien l'affaire, cf. 1.2.4.

24/08/2013

2117:59

d'exhaustivit : si la raison avance pour la bonne cause est mauvaise, et si l'on s'en tient l, c'est qu'il n'y en a pas de meilleure. Donc que la cause dfendue est mauvaise, au moins dans cette bouche. Le seul fait de s'intresser aux arguments signale qu'il y a dbat, qu'on n'est pas dans l'ordre du vrai immdiatement saisi par une intuition transcendantale. De fil en aiguille, dire qu'il y a dbat, c'est dire qu'il y a contre-discours et doute ; donc, la limite, lgitimer le discours que l'on combat. Van Eemeren & Grootendorst posent, par leur Rgle 1 pour la discussion critique que :
Parties must not prevent each other from advancing standpoints or casting doubt on standpoints. (1992 : 108)

A-t-on pour autant le droit de mettre en doute tout et n'importe quoi ? La rponse d'Aristote est non :
Il ne faut pas, du reste, examiner toute thse ni tout problme : c'est seulement au cas o la difficult est propose par des gens en qute d'arguments, et non pas quand c'est un chtiment qu'elle requiert ou qu'il suffit d'ouvrir les yeux. Ceux qui, par exemple, se posent la question de savoir s'il faut ou non honorer les dieux et aimer ses parents, n'ont besoin que d'une bonne correction, et ceux qui se demandent si la neige est blanche ou non, n'ont qu' regarder. (Top., I, 11)

Pour se convaincre de la gravit de l'acte de mise en doute, on se reportera Vidal-Naquet propos du dbat soulev par les crits rvisionnistes. 13 C'est ainsi que dmonter une argumentation en faveur d'une cause semble systmatiquement affaiblir la cause : tel est le paradoxe de l'argumentation. La croyance par induction sera toujours considre comme infrieure la croyance par affirmation simple ; Newman a formul cette ide de faon particulirement nergique, d'abord en pigraphe de sa Grammaire de l'assentiment (1870/1975), par la bouche de Saint Ambroise :
Ce n'est pas dans la dialectique qu'il a plu au Seigneur de sauver son peuple,

et encore :
Beaucoup sont capables de vivre et de mourir pour un dogme ; personne ne voudra tre martyr pour une conclusion. [] Pour la plupart des gens, l'argumentation rend le point en question encore plus douteux et considrablement moins impressionnant. (op. cit. : 153 ; 154)

Le simple fait de prendre pour exemple un texte jette un soupon sur ce texte ; on s'attache aux mots, pas aux choses. La prise de distance annonce la mise distance et la dsapprobation. Elle met l'analyste dans une position suspecte lorsque le texte est approuv. La prise en compte des motions redouble ce soupon : si l'argumentation contient de l'motion, c'est qu'elle est manipulatoire. Le but de ce travail est prcisment de montrer que l'infrence est trop htive. 3.2. De la honte la fiert : Une argumentation politique des sentiments L'analyse porte sur les quatre premiers paragraphes du texte en annexe. 3.2.1. Dispositif communicationnel 3.2.1.1 Conditions spcifiques Le texte analys est le premier d'une brochure intitule Ex-Yougoslavie Compte-rendu de la troisime rencontre ICE, ENS Ulm, Paris, dcembre 1992 . Cette brochure est publie par une Association caractre politique, l'association ICE Initiative de Citoyens en Europe . Il projette un contrat de lecture militant. Le texte renvoie un nonciation orale originelle, dans un rapport orateur / auditoire. Il se rattache donc au genre rhtorique du texte publi aprs avoir t prononc (discours politique, communications des colloques, etc.). 3.2.1.2 Conditions gnriques Sous cet intitul est discute la position du texte par rapport au modle de l'argumentativit prsent 2.1.1. D'une faon gnrale, le discours argumentatif ne met pas forcment en scne l'argumentateur, son opposant ni sa cible, les tiers ; il peut rester impersonnel. Tout est une question de degr de dialogisme du texte. Dterminons d'abord les acteurs ( = les lieux psychologiques potentiels) et les actants de l'argumentation.
13

P. Vidal-Naquet, Un Eichmann de papier, in Les assassins de la mmoire , Paris : La Dcouverte, p. 11-13.

24/08/2013

2217:59

(i) Les acteurs cruciaux du texte sont les suivants (ils sont dsigns par un terme du paradigme de dsignation)14 : L'acteur je L'acteur nous
sous nos yeux [1, l.4] nous raliserons [1, l.7], etc.

Les acteurs dsign comme les fous de Pal

quelques fodaux qui se sont tromps de sicle [1, l.6] des hommes ayant interprt leur manire ce que d'aucuns appellent la verticale pique des grands rcits du Moyen Age [4, l.3] quelques dirigeants politiques [qui] ont sombr dans un repli identitaire qui s'est vite transform en folie [3, l.3] les fous de Pal [4, l.7]

Les acteurs dsigns comme nos gouvernants

nos gouvernants [2, l.1] les responsables politiques et militaires occidentaux [3, l.1]

Le texte mentionne d'autres agents humains, lieux psychologiques potentiels, comme lopinion publique, les victimes, ou bien les extrmistes Croates. (ii) Du point de vue maintenant des actants, le texte met en scne les trois actants argumentatifs, Proposant, Opposant et Tiers, sous la forme de figures intra-discursives : L'argumentateur (comme sujet parlant) apparat comme je dans le texte ; Le tiers cible de l'argumentation apparat classiquement comme vous ; ici, il n'y a pas de vous mais seulement nous. Ce nous runit donc argumentateur et tiers. L'opposant est ici trait la troisime personne : nos gouvernants. 3.2.2. L'argumentation du conflit programm [3-4] 3.2.2.1. Contre-discours et opposants Les lments essentiels du contre-discours des Opposants ( nos gouvernants15) pris en compte pour tre rfut, sont les suivants. Sur la nature de la guerre :
Contrairement ce que les responsables politiques et militaires occidentaux tentent de nous faire croire en parlant de conflit inextricable [3, l.1] Ce qui se passe Sarajevo et en Bosnie n'a rien d'une guerre civile [4, l.1] Cette guerre n'est pas un hasard de l'histoire [4, l.4]

Il est possible de retrouver sous les ngations les trois conclusions majeures du discours de l'Opposant ; cette guerre est
un conflit inextricable une guerre civile un hasard de l'histoire.

Sur l'identit des victimes :

il est non moins clair et dmontr que les victimes des bombardements sont des civils, et les personnes massacres en majorit des Musulmans [3, l.6]

La prface il est non moins clair et dmontr [que P1 et P2] suppose que P1 et P2 ont t pour le moins en question. Il est donc possible de reconstruire deux lments supplmentaires du discours d'Opposition ; les victimes :
14

Le chiffre entre crochets renvoie au paragraphe et au numro de la ligne du texte analys ; les italiques signalent qu'il s'agit d'une citation de ce texte. 15 Il y a une diffrence entre les opposants et les ennemis, dsigns par le paradigme les fous de Pal.

24/08/2013

2317:59

sont autant des combattants que des civils sont galement serbes et musulmanes.

Un argument du CD est retenu titre de concession :

Mme s'il est incontestable que des populations serbes, notamment en Herzgovine, subissent aussi des violences commises par des extrmistes Croates [3, l.7]

3.2.2.2. Discours (D) du proposant Le discours de l'Opposant aboutit trois conclusions majeures : Sur la nature de la guerre : c'est une guerre de conqute [4, l.1]
s'emparer de la Rpublique [4, l.5] guerre programme [4, l.5]

Sur l'identit des victimes :

il est non moins clair et dmontr que les victimes des bombardements sont des civils, et les personnes massacres en majorit des Musulmans [3, l.6]

Sur la faon dont la guerre est conduite.

un crime contre l'humanit [4, l.2]

Ces conclusions renvoient des lois de la guerre, du types de celles qui sont formalises dans la Convention de Genve, et qui posent l'illgitimit de la guerre de conqute et condamnent les crimes de guerre et les crimes contre l'humanit. Elles sont soutenues par deux types de validation, l'une fonde sur des argumentations dites, l'autre sur les conditions du dire. Le texte tire en effet une premire forme de validation d'avoir t originellement nonc en un lieu minemment lgitimant, l'Ecole Normale Suprieure de la rue d'Ulm. Il s'agit d'une forme d'autorit montre. D'autre part, ces conclusions sont soutenues par trois arguments coordonns, que nous allons examiner rapidement [4, l.5] :
Il suffit de considrer Arg 1 et de prendre en compte Arg 2 mais surtout de prter attention Arg 3.

Arg. 1, Argument technique :

considrer la mcanique militaire mise en place

C'est un argument technique militaire : il est possible de dire si une arme a adopt un dispositif de dfense ou d'attaque. Dans la mesure o ils sont susceptibles de rsister une critique technique, de tels arguments sont probants. Arg. 2, Argument d'autorit :
prendre connaissance des diffrents rapports sur les camps en Bosnie

Comme tous les arguments d'autorit, cet argument doit tre confront un ensemble de principes critique qui structurent tout discours contre l'autorit. 16 Dans l'valuation de cet argument intervient donc le fait que ces rapports ont t ou non tablis par des organismes dmocratiques, que leurs responsables sont connus ou non, ainsi que leurs mthodes d'investigation, etc. Ces deux premiers arguments sont peu dvelopps. Il y a plus rappel du script argumentatif qu'argumentation. Certaines approches critiques de l'argumentation, fondes sur l'analyse d'pisodes isols au coup par coup, pourraient reprocher ces arguments leur brivet. A notre sens, ce prtendu dfaut ne serait qu'un artefact d'une analyse ne tenant pas compte de l'histoire de la question argumentative liant l'orateur son public. Arg. 3, Argument du tmoignage vcu :
prter attention ce que disent les fous de Pal, comme les appellent les habitants de Sarajevo, leur ville [4, l.6]
16

Cf. note 5.

24/08/2013

2417:59

Cet nonc introduit une longue squence de tmoignage, que nous nanalyserons pas. C'est l'argument rhtoriquement le plus fort, puisqu'il repose sur la personne du locuteur. Comme dans le cas prcdent, l'argument du tmoignage peut tre confront au discours contre les tmoins. Cet ensemble argumentatif constitue la voie intellectuelle vers la persuasion, l'objet traditionnel des tudes d'argumentation. Les rsultats livrs par son analyse peuvent tre coordonns ceux que livre une autre forme d'argumentation, tendant dlgitimer certains sentiments et en lgitimer d'autres. 3.2.3. L'argumentation des sentiments 3.2.3.1. Les termes d'motion : identification des sentiments Considrons les deux premiers paragraphes du texte. Certains sentiments sont dsigns directement :
[tre choqu] [2, l.2] (cf. infra) horreur [2, l.2]

d'autres indirectement, et nous les reconstruisons sur la base de la mthode prsente au 2.2.2.2 : Frmir [1, l.2] : en franais, on peut frmir de joie, mais le contexte l'exclut ; seuls sont appropries des motions du type /horreur/, /indignation/, /colre/. Le rouge nous montera au visage et nous resterons muets devant les questions gnantes de nos enfants [1, l.8] : /colre/, /honte/ sont des sentiments associs la rougeur. L'nonc coordonn mentionne le sentiment de gne, dans une scne prototypique de la honte : devant les enfants. Reste donc la /honte/. Il semble qu'aucun crime ne nous choque et que nous nous habituions l'horreur [2, l.2], o on lit en ngatif (reproche) les sentiments qui devraient tre prouvs, tre choqu et /tre indign/ par l'horreur. Les expressions s'habituer l'horreur, n'tre choqu par rien dfinissent l'/apathie/. On peut regrouper ces diffrents sentiments en trois familles : tre choqu, /horreur/, /indignation/, / tre indign/, /colre/ /honte/ /apathie/. 3.2.5.2 Les noncs d'motion : attribution des sentiments Ces sentiments sont attribus diffrents acteurs (lieux psychologiques) tels qu'ils ont t dtermins au 3.2.1 ; on obtient trois noncs d'motion
{ tre choqu, /horreur/, /indignation/, / tre indign/, /colre/ : toutes les consciences [1, l.1] } { /honte/ : nous [1, l.8-9] } { /apathie/ : nous [2, l.2] }

Il est intressant de noter que tous les acteurs ne sont pas forcment affects d'motions. Par exemple, les motions des victimes sont passes sous silence, ce qui rend impossible l'identification avec les victimes. On a l un lment important de diffrenciation d'avec le rcit d'horreur. 3.2.3.2. Les arguments soutenant les noncs d'motion Argumentation de [tre choqu, /l'horreur/, /l'indignation/, /la colre/]. Les prouvs sont justifis par la nature des faits, la quantit des victimes, leur nature, l'existence d'un agent responsable, la similarit des faits avec d'autres faits ayant provoqu l'horreur et l'indignation. Ces arguments mobilisent les topoi suivants. T1, Quoi ? Des situations dysphoriques :
guerre, morts, rfugis [1, l.1, 2] [des camps o] l'on torture et massacre [1, l.4]

T2, Qui ? Des civils (vs des militaires) :

80% de civils [1, l.3]

T6, Combien ? En grande quantit :

24/08/2013

2517:59

165 000 morts [1, l.2] des dizaines de milliers de civils enferms [1, l.3]

T4, Temporalit ? Lie nous :

Sous nos yeux demain aprs demain [1, l.4, 5, 7]

T6, Agent / Cause ? Dsign explicitement et ngativement (vs causalit anonyme)

quelques fodaux qui se sont tromps de sicle [1, l.6] la folie nationaliste [1, l.8]

T3, Comme ? catgorisation ? Gnocide, la seconde guerre mondiale :

des camps [1, l.3] la plus grande entreprise d'extermination ethnique depuis la dernire guerre [1, l.4] le gnral hiver [1, l.5]

Argumentation de /l'apathie/. Il faut souligner que l'apathie a aussi ses raisons. Elle est le sentiment associ au discours rfut, celui qui dfinit le conflit comme inextricable, une guerre civile, un hasard de l'histoire : le conflit est construit comme coup d'un nous dont l'absence d'affect est ainsi justifi. Si l'on tient compte du fait que les motions ont une composante d'action (cf 2.4.4), on remarque que l'apathie est coupe de l'action, alors que l'indignation et la colre sont orients vers l'action. Argumentation de /la honte/ et parcours motionnel du tiers. Chaque argumentation construit donc son motion, le Discours /l'indignation,/ le contre-discours /l'apathie/. Rfuter le contre-discours c'est donc aussi rfuter une motion. Or il y a une logique de l'enchanement des sentiments : si /lapathie/ a t rfute, et si l'argumentation a conclu la lgitimit de /lindignation/, alors le nous se trouve prcisment dans l'tat de /honte/. En d'autres termes, prouver nous qu'il devrait tre indign alors qu'il est apathique, c'est par dfinition lui faire honte. La honte apparat comme une sorte de sentiment de second niveau, un sentiment discursif par excellence. On peut ainsi rendre compte d'une particularit intressante de ce texte : il argumente, et il met en scne les effets de cette argumentation. En rsum, le parcours motionnel attribu l'auditeur idal implicite est le suivant. Stade initial : un nous adhrant au contre-discours, sige d'un sentiment d'apathie, coup de l'action. Stade intermdiaire: un nous convaincu par le Discours, sige d'un sentiment de honte, produit par le conflit du sentiment prouv /apathie/ et du sentiment qui devrait tre prouv, /indignation/. Stade final : un nous adhrant au Discours, dans l'tat motionnel coordonn /indignation/, orient par ce sentiment vers l'action. Il n'est pas interdit de penser que la proclamation des valeurs qui suit sanctionne par de la /fiert/ la russite totale de l'argumentation (cf. le topos T9). Cette /fiert/ succde la honte, qui n'est plus tout--fait la mme : on avait honte pour soi ; maintenant on a hontepour les autres :
Nous sommes des citoyens d'Europe et nous tentons dans la mesure de nos moyens de comprendre et d'agir pour que l'espace europen soit prserv du racisme, de la xnophobie et de l'intolrance en gnral. La situation de la Bosnie et l'inaction des tats europens nous afflige et nous fait honte. [7, l.1]

4. Conclusion Ds que l'on s'intresse l'analyse de l'argumentation, on ne peut manquer d'tre frapp par le contraste entre la profondeur motionnelle de nombreux discours argumentatifs, traduisant l'implication du locuteur, personne et valeurs, dans ses dires, et le manque d'instruments thoriques permettant de prendre en compte cette dimension dans les approches logiques standard de l'argumentation. On voit alors poindre le risque de faire de l'tude de l'argumentation une discipline alexithymique rifiant ses points aveugles et posant comme idal un langage objet dont est banni toute expression des sentiments. La richesse des recherches sur l'motion et les sentiments en psychologie, en linguistique de la phrase, en analyse du discours et en pragmatique de l'interaction rendrait la prolongation d'une telle situation de plus en plus incomprhensible.

24/08/2013

2617:59 Rfrences

Anscombre, J.-C. (1995), Morphologie et reprsentation vnementielle : le cas des noms de sentiment et d'attitude, Langue franaise 105, 40-54.
Anscombre, J.-C. (1994), Thorie des topoi, Paris : Kim. Anscombre, J.-C. & O. Ducrot (1983), L'argumentation dans la langue, Bruxelles : Mardaga. Aristote (Rht.), Rhtorique, trad. par M. Dufour. Paris : Les Belles-Lettres, 1932. Aristote (Top.), Topiques, trad. nouvelle et notes par J. Tricot, Paris : Vrin, 1984. Balibar-Mrabti, A. (d.), (1995), Grammaire des sentiments, Langue Franaise 105. Balibar-Mrabti, A. (1995), Une tude de la combinatoire des noms de sentiment dans une grammaire locale, Langue Franaise 105, 88-97. Battachi, M. W., Th. Suslow, M. Renna (1996), Emotion und Sprache, Frankfurt: Peter Lang. Braud, A., M.-G. Euzen-Dague, S. Rmi-Giraud (1988), Le taste-mots dans les arbres. Etude systmatique du lexique franais, CNDP : Lyon.

Bouchard, D. (1995), Les verbes psychologiques, Langue franaise 105, 6-16.

Boudon, R. (1990), L'art de se persuader des ides douteuses fragiles ou fausses , Paris : Fayard / Seuil. Caffi, Cl. & R. W. Janney (1994a), Introduction : Planning a bridge Journal of pragmatics 22, 245249. Caffi, Cl. & R. W. Janney (1994b), Toward a pragmatics of emotive communication Journal of pragmatics 22, 325-373. Cicron, (De or.), De oratore, texte tabli et traduit par E. Coiraud, Paris : Les Belles-Lettres, 1966 (2e d.) Cosnier, J. (1994), Psychologie des motions et des sentiments , Paris : Retz. Cosnier, J. & M L. Brunel (1997), De l'interactionnel l'intersubjectif, in A. Marcarino (ed), Analisi delle conversazione e prospettive di ricerca in etnometodologia , Urbino : QuattroVenti, 151-163. Ducrot, O. (1984), Le dire et le dit, Paris : Minuit. van Eemeren, F. & Grootendorst, R. (1992), Argumentation, communication and Fallacies , Hillsdale, N.-J. : Lawrence Erlbaum. Trad. fr. La nouvelle dialectique, Paris : Kim, 1996. Eggs, E. (1984), Die Rhetorik des Aristoteles, Frankfurt am Main, etc : Peter Lang. Eggs, E. (1994), Grammaire du discours argumentatif, Paris : Kim. Fiehler, R. (1990), Kommunikation und Emotion. Theoretische und empirische Untersuchungen zur Rolle der Emotionen in der verbalen Interaktion , Berlin/NewYork : de Gruyter. Fraisse, P. (1968), Les motions, in Fraisse, P., & J. Piaget, 1968, Trait de psychologie exprimentale, V : Motivation, motion et personnalit, Paris : PUF, 2e d. mise jour. Galati, D. (1986) Radicali semantici nel lessico italiano delle emozioni, Ricerche di psicologia 3. Gross, M. (1975), Mthodes en syntaxe, Paris : Hermann Gross, M. 1995, Une grammaire locale de l'expression des sentiments, Langue Franaise 105, 70-87. Guerrini, J.-C. & E. Macjerzack ( paratre), Largumentation au pluriel, Lyon : PUL Hamblin, C. L. (1971), Fallacies. London : Methuen. Hoffman, M. L. (1984), Interaction of affect and cognition in empathy, in Izard, C. E., J. Kagan & R. B. Zajonc, Emotions, cognition and behavior, Cambridge : Cambridge University Press, p. 103-131. Kerbrat-Orecchioni C. (1980) L'nonciation. De la subjectivit dans le langage , Paris : A. Colin. Kvecses, Z. (1990), Emotion concepts, New York : Springer. Lausberg, H. (1960), Handbuch der literarischen Rhetorik. Munich: Max Hueber. Lewis, M. (1993), Self-conscious emotions : embarrassment, pride, shame and guilt, in Lewis, M. & J. M. Haviland, (eds), Handbook of emotions, New York : Guilford Press, p. 563-573. Locke, J. (Essay), An essay concerning human understanding , collated by A. C. Fraser. New York : Dover. Molini, G. (1992), Dictionnaire de rhtorique, Le livre de poche, Paris : Librairie gnrale franaise. Nadeau, R. (1958), Hermogenes on stock issues in deliberative speaking, Speech Monographs 25, 1, 59-66. Newman, J. H., (1975) Grammaire de l'assentiment, Intr., trad. et notes par M.-M. Olive, O. P., Paris : Descle de Brouwer. (1e d. 1870) Perelman, Ch. & L. Olbrechts-Tyteca (1958/1970), Trait de l'argumentation - La nouvelle rhtorique , Bruxelles : Editions de l'Universit de Bruxelles. 3e d. 1976.

24/08/2013

2717:59

Plantin, Ch. (1990), Essais sur l'argumentation, Paris : Kim. Plantin, Ch. (1996a), L'argumentation, Paris : Le Seuil (Mmo). Plantin, Ch., (1996b), Le trilogue argumentatif, Langue franaise 112, 9-30. Quintilien, (Inst. or.), Institution oratoire, texte tabli par J. Cousin, Paris : Les Belles-Lettres, 1976. Rhtorique Herennius, Texte tabli par G. Achard, Paris : Les Belles Lettres, 1989. Rim, B., Scherer K. R. (eds) (1993), Les motions, Neuchtel : Delachaux et Niestl (1e d. 1989). Rorty, A. O. (1996) (ed.), Essays on Aristotle's Rhetoric, Berkeley : University of California Press. Ruwet, N., (1994), Etre ou ne pas tre un verbe de sentiment, Langue franaise 103 : 45-55. Scherer, K. R., (1984), On the nature and function of emotion : a component process approach, in Scherer, K. R., & P. Ekman, (eds), 1984, Approaches to emotions, Hillsdale, N. J. : Lawrence Erlbaum, 293-317. Scherer, K. R., (1993/1984), Les motions : Fonctions et composantes, Cahiers de psychologie cognitive, 4, 9-39. Repris in B. Rim & K. Scherer (ds), 1993, 97-133. Scherer, K. R., H. G. Walbott & A. B. Summerfield (eds) (1986), Experiencing emotions : A Crosscultural Study, Cambridge : Cambridge University Press. Solomon, R. C. (1993), The Passions. Emotions and the meaning of life, Indianapolis : Hackett. Ungerer, F. (1995), Emotions and emotional language in English and German news stories, colloque The language of emotions, Duisbourg ; paratre in S. Niemeyer & Dirven (eds), The language of emotion. Walton, D. (1992), The place of emotions in argument, University Park : The Pennsylvania State University Press. Wierzbicka, A. (1995), The relevance of language to the study of emotions, colloque The language of emotions, Duisbourg ; paratre in S. Niemeyer & Dirven (eds), The language of emotion.

24/08/2013

2817:59

Sarajevo : la citoyennet assassine

Yann de Kerorguen, journaliste ICE, Paris [1] Cela fait plus de neuf mois que la Bosnie-Herzgovine connat la guerre, et un bilan faire frmir toutes les consciences: 165 000 morts dont 80 % de civils, plus de 9 millions de rfugis et des dizaines de milliers de civils enferms dans des camps dont certains cela a t prouv sont des camps o l'on torture et massacre. Sous nos yeux se droule la plus grande entreprise d'extermination ethnique depuis la dernire guerre. Demain, il suffit au gnral hiver d'intervenir sa manire pour achever ce programme de nettoyage entrepris par quelques fodaux qui se sont tromps de sicle. Et lorsque aprs-demain, quand il faudra faire les comptes, nous raliserons la quantit de dgts humains causs par la folie nationaliste, le rouge nous montera au visage et nous resterons muets devant les questions gnantes de nos entants. [2] Impuissance de nos gouvernants, dmobilisation de l'opinion, l'Europe reste interdite. Il semble que plus aucun crime contre l'humanit ne nous choque et que nous nous habituions l'horreur. [3] Contrairement ce que les responsables politiques et militaires occidentaux tentent de nous faire croire en parlant de conflit inextricable, les faits sont clairs. A partir d'une inquitude lgitime sur le sort des minorits serbes, quelques dirigeants politiques ont sombr dans un repli identitaire qui s'est vite transform en folie. N'acceptant pas le verdict du vote en Bosnie-Herzgovine, ils ont purement et simplement dcid de s'emparer de la Rpublique sous l'il bienveillant du prsident Milosevic. Il est non moins clair et dmontr que les victimes des bombardements sont des civils, et les personnes massacres, en majorit des Musulmans. Mme s'il est incontestable que des populations serbes, notamment en Herzgovine subissent aussi des violences commises par des extrmistes croates, rien ne peut justifier la faon dont cette inquitude s'est traduite sur le terrain, se transformant en machine infernale que rien ne semble pouvoir arrter. [4] Ce qui se passe Sarajevo et en Bosnie n'a rien d'une guerre civile; c'est une guerre de conqute double d'un crime contre l'humanit, la ngation absolue de la dignit humaine. Ces meurtres sont commis par des hommes ayant interprt leur manire ce que d'aucuns appellent la verticale pique des grands rcits du Moyen Age. Cette guerre n'est pas un hasard de l'Histoire, elle est programme. Il suffit de considrer la mcanique militaire mise en place et de prendre connaissance des diffrents rapports sur les camps de dtention en Bosnie, mais surtout de prter attention ce que disent les fous de Pal, comme les appellent les gens de Sarajevo, leur ville. [5] J'ai eu l'occasion, comme journaliste, d'effectuer un voyage en Bosnie au mois de juin et j'ai pu rencontrer ces hommes de Pal, cette petite ville qui surplombe Sarajevo et o sont masss les positions d'artillerie. Imaginez la Suisse 30 km de l'enfer de Sarajevo, une ambiance de cure thermale et des htels panoramiques o sont installs Karadzic, Koljevic, Mladic, Osotoic, Dutina... Il est clair dans leurs propos que le nettoyage ethnique est l'ossature du programme Grand Serbe , mme s'ils utilisent le concept pudique de transfert de populations. Exemple: Dutina, chef du service de la propagande, qui dit se battre pour la beaut dans le monde. Je rapporte ses propos: Nous sommes un rempart contre l'lslam, l'Europe devrait nous remercier. Je suis en faveur d'un traitement frontal. mme s'il est trs violent . La destruction de Sarajevo ne le gne pas: C'est une ville laide, c'est une ville turque . [6] Tous ceux que j'ai rencontr Pal m'ont parl de littrature et de fatalit, d'hrosme et de sacrifice. A grand renfort de citations historiques. Par exemple: les exploits de Marko Kraljevic contre les Turcs, son caractre invincible, sa force incomparable. D'aprs la lgende, ce Roland serbe n'est pas mort, il dort seulement, et, son rveil, le peuple serbe rentrera en possession de sa libert et ralisera enfin son union. Il se trouve que je suis tomb rcemment sur un roman de Mirca Eliade, L'ternel retour, dans lequel il traite de la nostalgie d'un retour priodique au temps mythique des origines. Il avance que, pour pouvoir supporter l'Histoire dfaites militaires ou humiliations politiques , certaines nations font appel aux mythes ou plus exactement la mythisation des personnages historiques. Et il parle de Marko Kraljevic dont le rle historique fut ngligeable mais la lgende bien vivace. Marko combat un dragon trois ttes et le tue. Il combat aussi son frre Andrija et le tue. Aujourd'hui la Bosnie est pleine de Marko qui ne supportent pas l'Histoire. Car l'Histoire, pensent-ils, leur a souvent t dfavorable. Curieusement, ces Marko sont souvent potes, littrateurs, psychiatres ou historiens. Ils ne vivent plus dans le monde de l'individu mais dans le monde de l'exemplaire, de la fiction. Une fiction guerrire, une fiction aveugle et qui tue. En ce sens, les habitants de Sarajevo ont raison, les hommes de

24/08/2013

2917:59

Pal sont devenus fous. Leur programme littrairement prouv , comme on dit scientifiquement prouv, n'a pas son pareil en Europe. Il est le premier exemple du grand choc des forces rgressives avec la modernit. [7] Nous sommes des citoyens d'Europe et nous tentons, dans la mesure de nos moyens, de comprendre et d'agir pour que l'espace europen soit prserv du racisme, de la xnophobie et de l'intolrance en gnral. La situation de la Bosnie et l'inaction des tats europens devant ce cauchemar nous afflige et nous fait honte. Je pense Nedim Locarevic, rdacteur en chef la tlvision de Sarajevo, qui tait avec nous l'anne passe, lors de nos dernires rencontres. Il fait partie de ces journalistes remarquables qui continuent tmoigner de cette chose incroyable: la destruction d'une capitale europenne sous la torture des bombardements incessants, tout comme Zlatco Dizdarevic, Zdravko Grebo, Ibrahim Spaphic et bien d'autres... Je pense Sarajevo la citoyenne, seule, abandonne, dsarme, meurtrie et qui continue se dfendre. Sarajevo, ville des grands rassemblements pour la paix, ville de la libert d'expression, ville de culture qui croyait en l'Europe plus que les Europens eux-mmes (ceux de la Communaut). Je pense ses habitants qui n'ont rien demand d'autre que de continuer vivre ensemble, Musulmans, Croates, Serbes mlangs. Je songe aussi ce que disait Svbor Dizdarevic cette mme tribune, en octobre 1991. Il nous alertait dj sur les massacres venir et disait que seule une pression menaante de l'Europe pouvait enrayer la machine infernale. [8] La raison de ces rencontres l.C.E. l'cole normale suprieure de la rue d'Ulm n'est pas seulement intellectuelle, elle est d'abord politique. [9] Cela fait plusieurs mois que nous nous levons contre le fait que les discussions relatives cette guerre n'ont jamais permis aux citoyens de se faire entendre. Peu de mdias leur ont donn la parole et les responsables politiques ont fait preuve d'une grande indiffrence leur gard. Quant aux ngociations, leur accs n'est autoris qu'aux partis nationalistes. Et nous continuerons d'insister pour que la voix des gens normaux soit enfin entendue. Nous demandons aux hommes politiques, aux personnalits de la socit civile et reprsentants des mdias de reconnatre et de promouvoir le rle politique des forces dmocratiques dans les Rpubliques de l'ex-Yougoslavie afin que l'espoir qu'elles incarnent rencontre le plus large soutien. Tel tait le sens de nos premires rencontres l'anne dernire. Tel est de manire plus prononce aujourd'hui Le sens de ce rendez-vous auquel nous avons convi des personnes qui se sont distingues par leurs prises de position courageuses. Ils sont journalistes et universitaires. Ils viennent de Bosnie, de Croatie du Montenegro, de Serbie et du Kosovo. Comme nous, ils estiment que les criminels de guerre qui ont entrepris la purification ethnique doivent savoir qu'ils ne resteront pas impunis. Plus que nous, ils savent que la voix des mdias indpendants, aujourd'hui menace, est capitale pour que cesse la guerre. Ces invits ne sont pas les reprsentants d'une quelconque communaut. Ils s'expriment au nom d'une exigence morale, au nom d'une conscience civique qu'ils esprent voir partage.