Você está na página 1de 18

Evandro Agazzi LIMITES ETICOS DEL QUEHACER CIENTIFICO Y TECNOLOGICO1 El contexto apropiado de la problematizacin tica El trmino quehacer no aparece

en el ttulo de este trabajo casualmente, sino quiere subrayar desde el inicio que, por un lado, en el transcurso de las pginas siguientes se desarrollar la tesis que s, ciencia y tecnologa tienen que aceptar ciertas limitaciones de orden tico, pero que, por otro lado, dichas limitaciones conciernen nicamente el quehacer de la ciencia y la tecnologa. Las razones de esta afimarcin se basan en una distincin y en un asunto filosfico. La distincin ya fue esbozada en un trabajo precedente, cuando, discutiendo el tema de la neutralidad axiolgica de la ciencia y la tecnologa, se vi que ambas constituyen - en un primer sentido - sistemas de saber o de conocimientos (respectivamente puros en el caso de la ciencia y eficaces en el caso de la tecnologa) y - en un segundo sentido - un vasto conjunto de actividades humanas (las actividades en que se concretiza la vida profesional de los cientficos y los tecnlogos), las cuales implican un tipo particular de quehacer. El asunto filosfico consiste en la tesis que los problemas ticos no se plantean acerca del conocimiento (y por lo tanto acerca de la ciencia y la tecnologa en cuanto sistemas de saber), sino acerca de las acciones humanas (y por lo tanto acerca de la ciencia y la tecnologa en cuanto formas particulares de actividades humanas). En otros trminos, se subraya que la moral concierne solamente a las acciones humanas, lo que aparentemente es obvio, mas en realidad facilmente se olvida. En efecto, parece obvio afirmar que no hay verdades o conocimientos moralmente prohibidos, pero en la moral tradicional se afirmaba a veces precisamente sto, y se deca que era moralmente prohibido investigar ciertas cosas, o defender ciertas posiciones cientficas. En nuestros tiempos el papel de la moral fue adoptado a menudo por las ideologas, y muchas veces (sobre todo en los rgimenes marxistas), se prohibieron ideas, teoras, conocimientos (incluso cientficos), en cuanto considerados contrarios a una cierta ideologa. Tomando en cuenta estos hechos se puede entender la defensa muy fuerte que muchos hicieron de la neutralidad de la ciencia: ellos la entendan como una lucha para evitar que prohibiciones de tipo moral, religioso, ideolgico pudieran otra vez obstacular la libertad de pensamiento y de investigacin, en particular en la ciencia. Pero es claro que otra cosa es la libertad de accin: sta puede ser sometida a limitaciones legtimas, en particular en nombre de la moral, y la ciencia no hace excepcin a esta regla. No es inutil detenernos un poco para entender porque muchas veces se consider legtimo y hasta un deber de prohibir la afirmacin y la difusin de ciertos conocimientos. Normalmente sto ocurri cuando dichos conocimientos parecan oponerse a otros conocimientos que se consideraban verdaderos y, por lo tanto, resultaba moralmente obligatorio contrastar al error y su difusin. Las verdades inatacables 1

eran aquellas que se encontraban formuladas dentro de una cierta ortodoxia (religiosa o ideolgica), la cual se consideraba como absolutamente verdadera y omnicomprensiva. As, por ejemplo, la oposicin de la Iglesia catlica y de varias confesiones protestantes hacia la astronoma copernicana (cuya manifestacin ms clamorosa fue el proceso a Galileo) se explica por el hecho de que dicha astronoma contrastaba con la letra de ciertos pasajes de la Biblia y con la cosmovisin tradicional que se hallaba includa en la teologa cristiana. De la misma manera se explica la oposicin de muchas iglesias cristianas hacia la teora de la evolucin biolgica. En cuanto a las ideologas, es bien conocido que durante varias dcadas todas las teoras cientficas de nuestro siglo (relatividad, fsica cuntica, gentica, lgica matemtica, psicoanlisis) fueron condenadas como expresiones de la cultura burguesa por los idelogos de la Union Sovitica, su enseanza prohibida y sus especialistas perseguidos y hasta encarcelados en dicha Unin y otros estados comunistas. La razn era que dichas teoras se consideraban incompatibles con la ortodoxia del materialismo dialctico. El fracaso de estas oposiciones y prohibiciones religiosas y ideolgicas fue debido a la fuerza con que la objectividad cientfica supo imponerse en cuanto expresin de la racionalidad crtica, que es capaz de alcanzar sus verdades limitadas mas bien establecidas. La tradicin teolgica (retomando seriamente en cuenta lo que ya la teologa cristiana haba afirmado en sus momentos ms esplndidos, por ejemplo con Toms de Aquino), reconoci que no pueden darse incompatibilidades insuperables dentro de la Verdad y que, por lo tanto, lo que la razn natural puede alcanzar no slo no se puede rechazar si se encuentra adecuadamente fundado en los poderes de dicha razn, sino tambin que debe de resultar compatible con el contenido de la revelacin bajo oportunas interpretaciones, dejando abierto nicamente el espacio de lo sobrenatural como mbito que, sin ser contrario a la razn, no es totalmente abarcable con instrumentos puramente racionales y tiene que ser aceptado por fe. Algo parecido intentaron tambin, en un segundo momento, los representantes de ciertas ortodoxias ideolgicas (tratando hasta de afirmar que los conocimientos de la ciencia contemporanea ofrecan un respaldo a sus dogmas ideolgicos), pero con mucho menor xito, ya que ellos pretendan que sus ideologas eran cientficas y, por lo tanto, sus compatibilizaciones les resultaban demasiado abstrusas.2 El problema de las limitaciones de la libertad Todo sto nos hace entender porque el desarrollo de la ciencia moderna fue percibido por la cultura occidental como un factor determinante en aquella afirmacin de la libertad de pensamiento que con derecho se considera como una de las conquistas ms importantes de la civilizacin humana, una conquista que, por un lado, todos consideramos definitiva, mas que, por otro lado, siempre se halla amenazada y tiene que ser defendida (como los ejemplos recientes nos indican). Por sto muchos vieron (y siguen viendo) con sospecha cualquiera propuesta de limitar la libertad de la ciencia y la tecnologa en nombre de verdades ticas. Sin embargo ya hemos visto en el trabajo precedente que no se trata de someter a un juicio moral las proposiciones o teoras cientficas, para apoyar o desconfirmar su validz, sino de 2

someter a dicho juicio el quehacer que nos permite alcanzar dichas proposiciones o teoras y, sobre todo, l en que consiste la aplicacin de estos conocimientos. Todo esto resulta claro si se toma en cuenta el punto de vista <sistmico> discutido en dicho trabajo y la red compleja de feed-back que conecta los sistemas de la ciencia y tecnologa con los dems subsistemas del sistema <global> (los cuales incluyen tambin el sistema de las normas morales). A este propsito dos precisiones son importantes. En primer lugar, como la moral y la tica conciernen a la manera lcita de practicar las acciones humanas, resulta claro que ellas conciernen todas las acciones humanas y que su juicio sobre dichas acciones siempre es pertinente y no arbitrario. El resultado de este juicio se traduce en reconocer que una cierta accin puede ser (moralmente) permitida, obligatoria, prohibida o, a veces, indiferente. En el caso de que la accin resulte obligatoria o prohibida, sto se traduce en una limitacin de nuestra libertad de accin: una limitacin que, en este nivel, no tiene la caracterstica de una costriccin, puesto que se trata de una imposicin que vale como deber que se presenta a nuestra consciencia, tanto es verdad que quedamos libres de actuar concretamente contra nuestro deber (es decir, nuestra libertad de eleccin queda intacta). Sin embargo, desde los primeros tiempos de la convivencia humana lo prohibido y lo obligatorio han sido acompaados por formas de medidas coercitivas que, en particular, significan limitaciones de la libertad individual de accin, cuando el resultado de una cierta accin puede afectar negativamente a los dems individuos. Todo sto significa que la misma nocin de libertad nunca hall separada del convencimiento de que el ejercicio de esta libertad (de accin) es no slo compatible, sino necesariamente ligado a ciertas limitaciones de la misma, De hecho, la misma cultura moderna, la cual se caracteriza por el descubrimiento y la proclamacin de muchas libertades, vino desarrollando al mismo tiempo la indicacin de varias limitaciones legtimas de estas libertades (individuales). El principio ms conocido bajo este respecto es l que afirma que la libertad de cadaquin termina donde comienza la libertad de los dems. Dificultades histricas en aceptar esta perspectiva Lo dicho anteriormente parece muy razonable al sentido comn, pero la cultura moderna ha puesto la tica en una situacin muy dificil para realizar su tarea. En efecto se piensa que la moral podra pretender de poner limitaciones a la libertad del hombre si ella pudiese presentarse como un sistema bien fundado de <verdades> objetivas, que cualquier hombre razonable no pudiera rechazar. Pero, como ya hemos visto un poco en el trabajo precedente, la racionalidad desarrollada dentro de la cultura moderna es fundamentalmente una racionalidad cientfica, la cual se caracteriza por su intersujetividad, mientras que la moral ha sido progresivamente reducida a una dimensin individual. La cosa es particularmente clara en el pensamiento de Kant: l pone la raz y el fundamento de la moral en la libertad del sujeto, y al mismo tiempo trata de alcanzar una universalidad de la moral mediante su mtodo transcendental y, con sto, de fundar <racionalmente> una tica supraindividual. Sin embargo, es verdad que todo este esfuerzo no llega a atribuir a la tica el caracter de conocimiento: ste es un privilegio de la razn 3

teortica, cuyas caractersticas son las de las ciencias fisico-matemticas. Por lo tanto una <razn> que no produce verdaderos conocimientos es demasiado debil para dictar normas concretas que puedan imponerse a la libre eleccin del individuo (y Kant, muy coherentemente, defende una tica puramente formal, es decir, una tica de la intencin que se resume en el imperativo de actuar nicamente por el deber). Esta postura, a pesar de elementos importantes que muy correctamente valoraba (precisamente la posicin central que ocupan en la tica nociones como las de libertad, intencin y deber), no pareca adecuada para proporcionar al hombre criterios para sus acciones concretas. Se puede decir, en conclusin, que con Kant recibe un golpe mortal la pretensin de considerar la tica como una ciencia (como la haban considerada casi todos los filsofos morales de la tradicin, y como todava siguen considerandola ciertos especialistas de esta disciplina) y adems ella se presenta como un discurso abstracto y desincarnado. Por otro lado no es para nada evidente que, para gobernar su existencia, el hombre necesite de un saber <cientfico> del tipo que la tica acostrumbraba atribuirse (es decir, un saber fundado sobre principios absolutos y incontrovertibles, de los cuales se deducen lgicamente normas y mximas de conducta). Una visin diferente de la tica, que ya se encuentra en Aristteles, consiste en atribuirle la tarea menos ambiciosa de ayudar al hombre a realizar un curso de accin razonable, en el sentido de tomar decisiones correctas cuando se trate de elegir los mejores medios para alcanzar sus fines. Ahora, la neuva <racionalidad> cientfica niegaba a la tica el derecho de calificarse como ciencia y, en cuanto tal, dirigir <racionalmente> el curso de las acciones humanas, pero no niegaba al hombre el derecho de buscar criterios racionales de conducta para sus acciones. De donde sacara entonces el hombre dichos criterios? La respuesta no es dificil de pronosticar: siempre de la ciencia, pero entendida en su nuevo sentido. En pocas palabras: si obrar bien no significa obrar en conformidad con ciertos <principios ticos> absolutos (y obrar mal no significa obrar en contraste con ellos), sino obrar bien significa basar su accin sobre conocimientos precisos y fiables y sobre razonamientos correctos acerca de la realidad dentro de la cual se quiere obrar, es claro que las fuentes de dichos conocimientos y los modelos de dichos razonamientos son las diferentes ciencias que nos proporcionan el tipo de saber objetivo y riguroso (y en todo caso el mejor tipo de saber) conseguible acerca del campo de accin que nos interesa. Adems la ventaja de basarse en los conocimientos cientficos no se limita al hecho de que estos son fiables, concretos, objetivos, sino incluye tambin la particularidad muy importante que las diferentes ciencias frecuentemente tienen su <aplicacin> en forma de tecnologas eficaces, y de tal manera el basarse en conociminetos cientficos para solucionar un problema prctico nos permite, por un lado, <entenderlo> correctamente y <estudiar> su mejor solucin y, por otro lado, nos ofrece las medidas concretas para <realizar> esta solucin. Esta postura es tpica de la mentalidad positivista, cuya actitud fundamental consiste en atribuir a la ciencia la capacidad de solucionar todos los problemas humanos (cientificismo). El discurso esbozado arriba, en efecto, podra ser facilmente traducido en los trminos de la famosa ley de los tres estadios de A. Comte: los hombres han tratado 4

de solucionar el problema de darse normas de conducta correctas atribuyendo en un primer momento la fuente de estas normas a los dioses (estadio teolgico); en un segundo momento han pensado poder derivar estas normas a partir de los principios universales y abstractos de una tica filosfica (estadio metafsico); el estadio final y intelectualmente maduro (estadio positivo) se alcanza cuando la manera correcta de comportarse se basa en conocimientos y mtodos cientficos. Ya en el siglo XIX esta postura haba permeado muchos estratos de la sociedad y de la cultura, y los intelectuales y lderes sociales y polticos inspirados por el positivismo obraron con mucha conviccin para asegurar el <progreso> de la sociedad, y hasta la promocin de una sociedad moralmente mejor y ms justa, a travs de la ciencia y las tcnicas. Tambin en nuestro siglo esta tendencia ha continuado, ya que por varias razones la idea de una tica <prescriptiva> encontr una seria crisis y la idea de criterios <racionales> de conducta pareci ms adecuada al clima de pluralismo cultural, ideolgico y moral de nuestra poca, que la idea de <normas> morales, sobre todo porque en nuestro siglo la desconfianza en la metafsica (sin la cual es muy dificil fundar los <principios ticos>) es hasta ms difundida que en el siglo pasado. Dentro de esta posicin resultaba posible, de una cierta manera, relacionar ciencia y moral, aunque siguiendo en considerarlas como campos separados en el sentido de Kant: la dimensin moral se poda reconocer como la esfera de ciertos <sentimientos> espontaneos que, a pesar de ser subjetivos, se encuentran sin embargo compartidos por mucha gente (como la simpata, la compasin, un cierto respeto de s mismos y de los dems); estos sentimientos <inspiran> nuestra conducta en un sentido bastante vago y general. Pero, cuando se trata de concretizar nuestras acciones, esta inspiracin se puede traducir en la prctica gracias a conocimientos y razonamientos que, comportando un saber, se basan en las ciencias. De esta manera la tica (que no es la moral, sino una teora que pretende fundar y justificar las normas de la moral) resulta superflua, ya que no puede proporcionar conocimientos acerca de principios morales universales que sean ms seguros que los sentimientos morales y, por otro lado, los argumentos con que la tica trata de deducir las normas concretas a partir de sus principios se reducen a deducciones lgicas que no son especficamente ticas, sino expresables en la lgica general que se utiliza en cualquier discurso cientfico. Una objecin posible hacia esta concepcin consiste en observar que la moral no se limita a respetar ciertos sentimientos, sino reconoce ciertos valores objetivos (como la sinceridad, el cumplir con las promisas, el respeto de la vida y de la propiedad de los hombres, el altruismo), los cuales nos indican ciertos deberes y, en particular, son el punto de partida del cual se pueden deducir los <principios> morales fundamentales. Como podra la ciencia proporcionarnos estos valores? Una respuesta a esta objecin no es imposible, y descansa en aquella ampliacin del campo de las ciencias que se realiz ya al final del siglo XIX con el desarrollo de las <ciencias humanas>, concibidas como mbitos de conocimiento cientfico que gozan de una especificidad con respecto a las ciencias naturales. No es insignificante que estas ciencias fueron llamadas en aquella poca <ciencias del espritu> en alemn (Geisteswissenschaften) y <ciencias morales> en francs y italiano. En el discurso <cientfico> de dichas ciencias (en particular en la sociologa y la historiografa) la referencia 5

a los valores no tard a revelarse como una condicin metodolgica fundamental. Por lo tanto la solucin de la dificultad mencionada arriba pareci garantizada: s, es verdad que para un tratamiento adecuado de la moral se necesita la referencia a valores, pero no se necesita por sto una teora filosfica de los valores (una axiologa): los valores se determinan objetivamente gracias a investigaciones sociolgicas, las cuales nos permiten descubrir cuales son los valores que <inspiran> la conducta de los individuos dentro de una cierta comunidad. Hasta la dimensin sujetiva de los valores est al alcanze de la investigacin cientfica, ya que la psicologa (cientfica) nos explica como cada hombre llega a construirse su sistema de valores y <absolutizarlos>. En conclusin: no se necesita salir de la ciencia para asegurar a la moral su fundamentacin en una referencia a valores. Que esta respuesta no es satisfactoria resulta ya de las reflexiones metodolgicas de ciertos autores que subrayaron la importancia de tomar en cuenta los valores en las ciencias histrico-sociales.3 El ejemplo ms claro es representado por Max Weber, el cual distigui muy explcitamente la <referncia a los valores> del <juicio de valor>, excluyendo el segundo de la actitud metodolgicamente correcta de las ciencias humanas. La cosa resulta clara a travs de unos ejemplos: un estudio sociolgico puede mostrar que la discriminacin racial, la bsqueda del puro inters privado, la intolerancia religiosa o ideolgica, la persecucin de los adversarios polticos, la venganza privada de ciertas ofensas al <honor> personal o familiar son <valores> ampliamente aceptados y concretamente seguidos en la prctica (y hasta en las normas legales) de ciertas sociedades, y el eocilogo tiene que averiguar objectivamente que as estn las cosas. Sin embargo cada hombre (incluso el mismo socilogo) tiene el derecho de expresar su juicio de valor sobre estos <valores> y, en los casos mencionados, dicho juicio no ser probablemente de aprobacin, sino de condenacin: de todas maneras, que se trate de aprobacin o condenacin, este juicio se situa en un nivel moral totalmente distinto del nivel de la investigacin cientfica. En pocas palabras, como afirma el mismo Weber, las ciencias sociales nos dicen como estn la cosas, y no como deberan de ser. Un discurso perfectamente anlgo se puede facilmente repetir en el caso de las ciencias psicolgicas. El punto al cual hemos llegado puede resumirse en la observacin que dentro de la ciencia no cabe la dimensin del deber ser y del deber hacer. Sin embargo no son pocos los que opinan que esta limitacin es superada en realidad gracias al hecho que la ciencia se traduce en <prescripciones> prcticas de tipo tecnolgico, y stas consisten precisamente en decir lo que debemos hacer en miles de circunstancias concretas y, mano a mano que las tecnologas se diversifican, esta indicacin se hace cada vez ms detallada. Por lo tanto, en la medida que la <racionalidad cientfica> se desarrolla en una <racionalidad tecnolgica>, ella puede substituir la nocin vaga y sujetiva de deber en el sentido moral mediante la indicacin precisa de lo que se debe de hacer en las situaciones efectivas de la vida. Queremos ahora detenernos un poco en el examen de esta pretensin hoy tan comunmente aceptada. Racionalidad tcnica y racionalidad prctica Podemos admitir sin dificultad que una conducta humana racional debe de basarse en conocimientos y razonamientos 6

adecuados. Sin embargo hay que tomar en cuenta el fin en vista del cual se busca un cierto conocimiento. Un primer fin es l de saber y entender como estn las cosas y, posiblemente,explicar porque estn as. Es sta la actitud teortica (o <contemplativa> como se deca un tiempo). Pero muchas veces no buscamos un conocimiento nicamente para satisfacer una cierta <curiosedad> (en el sentido ms elevado de este trmino), sino para utilizarlo como gua en nuestro quehacer. Este quehacer, por otro lado, puede distinguirse en dos aspectos fundamentales, l de las acciones y l de las producciones. Esta particin coresponde a una divisin de las <ciencias> (es decir de las formas de <saber>) ya propuesta por Aristteles, el cual hablaba de ciencias <tericas>, <prcticas> y <poticas>.4 Tomando el concepto de produccin en un sentido oportunamente amplio, podemos incluir en las producciones no solamente la realizacin de objetos materiales, sino tambin la produccin de discursos correctos, de argumentos coherentes, de ejecuciones musicales impecables, de medidas econmicas eficaces, de sistemas da comunicacin fiables, etc. Lo que caracteriza una produccin es que el producto es, en un cierto sentido, <exterior> al sujeto y los criterios para realizar una buena produccin son dictados por la consideracin de lo que debera ser el producto, segn un cierto modelo <ideal> que orienta el quehacer del productor. Las diferentes tcnicas son la traduccin concreta de dichos criterios y, por sto, se entiende porque en ellas se prescribe lo que debemos hacer para realizar un cierto producto si queremos alcanzar un resultado suficientemente conforme al modelo ideal. Cuando hablamos de accin la situacin es diferente: la referencia se hace al sujeto y, en particular, a su libre voluntad: en este sentido una accin, propiamente hablando es tpicamente humana y no se confunde con un simple comportamiento (por sto, en un discurso riguroso, no se habla de acciones, sino de comportamientos, en el caso de animales o de mquinas). Por esta razn una accin se califica como buena (o mala) tomando en cuenta en primer lugar (aunque no exclusivamente) la intencin interior del sujeto que la cumple, y el sentido de <bueno> no tiene una conotacin tcnica, sino moral, y cuando se afirma que se debe cumplir el bien y evitar el mal, el sentido de deber tiene igualmente una conotacin moral y no tcnica. Una primera aproximacin para entender mejor nuestra distincin nos invita a notar que la racionalidad tcnica consiste en la determinacin de los medios ms eficaces para alcanzar ciertos fines preestablecidos. El juicio tcnico, por lo tanto, puede ser llamado un juicio de valor, pero limitadamente a los medios y no a los fines, ya que stos son establecidos <antes> y <fuera> del proyecto tecnolgico, el cual ser juzgado <bueno> nicamente en la medida que ayude a alcanzar sus fines, sean lo que sean.5 Sin embargo esta primera distincin, que consistira en atribuir a la racionalidad tcnica la tarea de juzgar los medios, y a la racionalidad tica la de juzgar los fines, queda muy insuficiente, ya que no explicita el diferente tipo de los jucios de valor que se expresan en los dos casos. Como hemos visto, el juicio de valor tecnolgico se reduce a un juicio de eficacia, y sto es correcto, porque la eficacia es un valor, como lo son la utilidad, la comodidad, el placer, el bienestar, la belleza, la amistad, la salud, y muchas otras cosas que merecen de ser perseguidas en el quehacer de los hombres. Pero el juicio moral es otra cosa, l concierne las acciones humanas en 7

cuanto lcitas, o sea en cuanto conformes a ciertos valores especficmente morales. Esta conformidad tiene que resultar en primer lugar cuando se consideren los fines de la accin, pero no deja de preocupar la racionalidad tica cuando se consideran tambin los medios, porque ciertos medios pueden resultar no lcitos aunque los fines que se quieren alcanzar lo sean, y sto porque la racionalidad tica concierne las acciones humanas en cualquier caso. En lugar de racionalidad tica es correcto hablar (en un sentido tcnicamente filosfico) de racionalidad prctica del momento que <prctico> se refiere etimolgicamente a prxis, es decir, a accin en toda su latitud. Ahora bien, como la tcnica (y la misma ciencia bajo ciertos aspectos) es un quehacer, es decir una forma de prxis o accin, resulta claro que tiene que corresponder en primer lugar a los criterios de la racionalidad prctica, y slo subordenadamente a los de la racionalidad tcnica que de la primera es slo una particularizacin (la particularizacin que consiste en perseguir el valor de la eficacia). Nuestra poca, al contrario, debido al imperialismo cultural de la ciencia y la tcnica, y tambin a la crisis de la tica, de que ya hemos tratado anteriormente, ha atribuido a la tcnica el derecho casi exclusivo de indicar a los hombres lo que <deben hacer>, hasta el punto de poner en tela de juicio la misma moral: si ciertos principios o normas morales resultan dificiles de aplicar en las nuevas situaciones creadas por la tcnica, o se oponen a ciertas prcticas que las nuevas tecnlogias han rendido posibles, faciles, baratas, rentables, la tendencia en la mentalidad actual es de decir que dichas normas son <obsoletas> o <anacronsticas> y que, a la mejor, los principios deben de adaptarse a las exigencias de la nueva realidad. Pero hasta ms importante y sutil es otro aspecto. La correlacin inextricable que se ha realizado entre ciencia y tecnologa tuvo como efecto de extender a la tecnologa aquel <derecho> de expansin ilimitada que se reconoce a la ciencia. En particular, si se admite (como ya hemos visto) que no hay verdades moralmente prohibidas y, por lo tanto, no es lcito poner lmites a la libertad de investigacin cientfica (en cuanto bsqueda de saber) en nombre de la moral, as no es lcito frenar el progreso de la tecnologa por razones morales. Como el descubrimiento de ciertas verdades cientficas nos lleva a investigar y descubrir nuevas verdades cientficas, segn una dinamica <autnoma> y interior a la misma ciencia, as el mundo tecnolgico crece sobre s mismo segn una dinmica <autnoma> y interior, que no slo se presenta como concretamente incontenible, sino no debe de ser obstaculada. El punto ms debil de este razonamiento (dejando de un lado los aspectos superficiales de esta igualizacin de ciencia y tcnica) resulta del hecho de que la verdad puede ser considerada como un valor en s misma (aunque no sea el nico valor y de todas maneras un valor absoluto), mientras que la eficacia es solamente un valor instrumental y no en s misma: un mismo procedimiento puede ser eficaz <en vista> de un cierto fin, y ineficaz en vista de otro. La absolutizacin de la eficacia, al contrario, caracteriza nuestra civilizacin tecnolgica y ha casi ocultado los dems valores.6 La consecuencia ha sido que la exaltacin <abstracta> de la eficacia se ha convertido en el principio que <nada tiene que ser imposible> y la tarea ideal de la tecnologa se ha vuelto en la realizacin de todos los posibles. A este punto no es dificil entender la oposicin que vino a crearse entre 8

racionalidad tcnica y racionalidad prctica, puesto que segn sta no todo lo que es posible es tambin lcito. Desde este punto de vista se entiende facilmente como la racionalidad prctica pueda determinar lmites morales al quehacer de la tecnologa (aunque, como veremos ms adelante, esta misma racionalidad no pueda pasarse de <tomar en cuenta> los resultados cientficos y tecnolgicos y <hacerce cargo> de ellos). La articulacin del juicio moral sobre ciencia y tecnologa Si consideramos los diferentes sistemas ticos actuales, podemos ver que unos reducen la pertinencia moral a la intencin de la accin, otros a sus consecuencias, otros al respeto de la autonoma individual, otros a su conformidad con las reglas sociales, etc. En realidad ninguno de estos aspectos agota el todo de la dimensin moral, y por sto parece ms correcto reconocer que el juicio moral sobre una accin se concentra sobre ciertos aspectos de ella que deben todos ser tomados en cuenta. Adems tendramos que discutir las posiciones de varias ticas que se presentan como <no prescriptivas> o <no normativas>. No nos parece oportuno detenernos aqu en un anlis de este tipo, 7 sobre todo porque no nos interesan en este contexto las posiciones ticas (es decir, las diferentes teoras acerca de la justificacin de la moral) sino las posiciones morales, que tratan de determinar normas para la conducta humana. En este sentido, lo nico que damos como posicin <tica> aceptada sin discutirla es que una moral (en sentido general) tiene que ser <prescriptiva o normativa>, es decir, que su tarea es la de precisar lo que el hombre debe o no debe hacer desde el punto de vista de los valores morales (nos parece legtimo atribuir a la moral esta tarea, siendo ste el sentido comn segn el cual se entiende la moral). . Es claro, por otro lado, que dicha determinacin depende (en los casos particulares) de la moral que se acepta y, sobre todo hoy, no solamente no hay una sla tica, mas hay tambin diferentes morales (que normalmente tratan de justificarse dentro de sus propias teoras ticas). El discurso que vamos a proponer tiene un fin preciso, mas limitado: despus de haber afirmado arriba que ciencia y tcnica tienen que aceptar un juicio moral, nos proponemos de indicar como ste se articula, es decir cuales son los aspectos del quehacer cientfico y tecnolgico que caben dentro de la competencia de la moral, pero sin proponer los juicios concretos que seran expresados por una determinada moral sobre casos particulares. Y sto porque nuestra intencin no es, en este trabajo, la de defender una determinada posicin moral. Nos interesa aqu mostrar que un juicio moral se impone, ms que ver cual juicio una o otra moral estaran dispuestas a formular. Despus de estas precisiones, decimos que los aspectos del quehacer cientfico y tecnolgico sobre los cuales se apunta el juicio moral conciernen fundamentalmente (como en el caso de cualquiera accin humana) los siguientes puntos: los fines, los medios, las condiciones y circunstancias, las consecuencias. 1.Como fin de una accin debe de entenderse, en nuestro contexto, algo objetivo y intrnseco, que permite definir la accin misma (por ejemplo, la accin de pescar se define como aquel quehacer cuyo fin es de capturar peces, y por sto se 9

dice que alguien est pescando si est haciendo algo para capturar peces, aunque no tenga la suerte de captuar ni un solo pez). Una accin se califica como buena o mala (juicio moral) si su fin intrnseco resulta compatible o incompatible con los valores morales (y aqu ya se puede ver que diferentes morales podran expresar juicios diferentes sobre una determinada accin, segn los valores morales que ellas afirman). As hacen, en efecto, los diferentes codigos morales y legales, que permiten o prohiben ciertas acciones en consideracin de sus fines intrnsecos. Este fin no coincide necesariamente con la intencin del sujeto que cumple la accin, y sto significa que una intencin buena no hace buena una accin de por s mala, a lo ms puede excusar al agente (dentro de cietros lmites). As si alguien, por ejemplo, despara a un hombre y lo mata, su accin queda un homicidio (y como tal es intrnsecamente mala), aunque su intencin pueda haber sido solamente la de espantar a este hombre y no de matarlo. Esta consideracin nos indica que una tica de la intencin es correcta mas insuficiente: es correcta porque subraya que no tiene valor moral una accin que no resulte de un acto de eleccin voluntaria, libre y consciente; es insuficiente porque no toma en cuenta el <contenido objetivo> de la accin.8 Desde el punto de vista de sus fines la ciencia pura (siendo definible como una bsqueda de conocimientos verdaderos) siempre es moralmente lcita (porque dicho fin es plenamente aceptable desde el punto de vista de cualquier sistema moral), y sto explica porque muchos piensan que la actividad cientfica, siendo caracterizada por un fin lcito, siempre es de por s moralmente buena, y por lo tanto no tiene que someterse a juicios morales ulteriores. Sin embargo, es claro que dicha persuasin presupone que la consideracin de los fines es el nico criterio de juicio moral, mientras, como veremos pronto, no es as. Pasando a las ciencias aplicadas y la tecnologa, es evidente que ellas pueden resultar a veces moralmente condenables si el fin que persiguen no es, de por s mismo, moralmente aceptable. Es por esta razn, por ejemplo, que muchos consderan moralmente malas las tecnologas militares, o por los menos ciertas particulares tecnologas en este campo. 1.Una accin cuyos fines son moralmente lcitos podra resultar moralmente reprochable en consideracin de los medios concretos que se propone de adoptar para alcanzar los fines. Se trata del famoso principio moral segn el cual el fin no justifica los medios: se trata de un principio que se admite en general, aunque ciertas ticas afirman que no tiene un valor absoluto y puede comportar excepciones.9 Aparentemente el problema de los medios concierne exclusivamente las tecnologas (como ya hemos visto arriba). Sin embargo esta consideracin puede concernir tambin la ciencia pura, cuando sta no se limite a ser obra de mero pensamiento, clculo, observacin, sino implique una intervencin activa en el objeto de investigacin. Tal es el caso de las ciencias experimentales y, en particular, cuando en algunas de ellas se trata de experimentar sobre seres humanos (hoyenda la misma experimentacin sobre animales est sometida a debates morales muy vivos). Es claro y reconocido que en dichos casos se plantean problemas morales a veces muy complicados, que hoy ocupan mucho espacio dentro de la biotica (toda la tica de la experimentacin clnica, o las discusiones acerca de la legitimidad de experimentar sobre embriones humanos hasta con 10

finalidades de pura investigacin biolgica, son ejemplos de cuestiones morales de este tipo).10 De manera hasta ms evidente el problema moral de los medios surge en los sectores ms prcticos de la ciencia aplicada y de la tecnologa, ya que en estos hay que hacer muchas cosas para lograr los fines que se proponen, y varias de estas cosas podran resultar moralmente discutables, aunque los fines sean buenos. Como ejemplo es suficiente mencionar las prcticas de la <reproduccin asistida>: segn ciertas posiciones ticas casi todas estas prcticas ya seran moralmente inaceptables porque recurren a procedimientos artificiales, y por lo tanto no respetan la <naturaleza> del proceso reproductivo especficamente humano. Evidentemente, estas ticas atribuyen un valor normativo absoluto al respeto de la naturaleza. Para muchas otras ticas, al contrario, este respeto no tiene el valor de un imperativo moral y, por lo tanto, no constituye una objecin hacia las prcticas de la reproducin asistida. Es evidente que las dos posiciones opuestas llevan a dos juicios morales divergentes, pero siempre de juicios morales se trata. 3.Para evaluar moralmente una accin es casi siempre necesario tomar en cuenta sus condiciones y circunstancias. Hay veces en las cuales las condiciones concretas que haran posible una accin de por si misma lcita no son moralmente admisibles: en este caso la accin no se debe de cumplir. Otras veces hay que considerar las circunstancias en las cuales se situa la accin: puede acontecer que un curso de accin moralmente permitido en circunstancias normales se vuelva moralmente condenable en circunstancias excepcionales, o al revez. Se trata de consideraciones muy obvias y que no necesitan ejemplificaciones particulares. En la histria de la tica este tipo de preocupacin ha producido fenmenos hasta excesivos, como la dicha <casustica> de la escuela jesuta en la teologa moral del siglo XVII, o las posiciones mucho ms recientes de la dicha <tica de la situacin> en nuestro siglo. Si la importancia atribuida a las condiciones y circunstancias se vuelve exhorbitante, la consecuencia es la de un radical relativismo tico (y sta es la crtica principal que ha sido formulada, por ejemplo, hacia la tica de la situacin). Sin embargo es tambin claro que en la prctica del juicio moral (y del mismo juicio legal) este tipo de consideracin tiene un papel importante. Pasando a nuestro asunto, es interesante ver que la ciencia pura (la cual a primera vista parecera casi inmune de juicios morales) encuentra ciertas dificultades precisamente un base a consideraciones morales a proposito de sus condiciones y circunstancias. Un caso muy discutido es l de la destinacin de fondos pblicos para la investigacin cientfica pura (es decir una investigacin de la cual no se esperen resultados compensatorios previsibles). La disponibilidad de estos fondos (a veces muy conspicuos) es una condicin indispensable para llevar a cabo ciertas investigaciones, y el problema moral (antes que poltico y social) que se plantea es de saber si es legtimo gastar todo este dinero para fomentar a la ciencia, cuando se necesitan hospitales, escuelas, asilos para los ancianos, inversiones para incrementar las posibilidades de trabajo, que parecen merecer una preocupacin mucho ms urgente. La biotica es otro campo en el cual se dan muchos ejemplos de este tipo: la legitimidad de proceder a un transplante de rganos depende de la <condicin> de muerte clnicamente averiguada del paciente 11

del cual se tiene que explantar el rgano; un problema moral muy delicado es tambin l de determinar a cuales de los pacientes en lista de espera se debe de destinar un rgano disponible, tomando en cuenta diferentes <condiciones> que caracterizan a cada paciente (y que no son todas de tipo mdico); en general este tipo de problema se presenta cuando hay escasez de posibilidades frente a abundancia de necesidades. La consideracin de las circunstancias revela toda su importancia moral en casos como los del aborto selectivo, de la legitimidad o la oblilgacin moral de interrumpir terapias intensivas o de sustentamiento artificial de la vida en el caso de pacientes en estado de coma irreversible, y absorbe la mayora de los debates actuales acerca de la eutanasia. Es claro que segn ciertas ticas que conciben a los deberes morales como <absolutos>, sobre todo cuando se trata de prescribir lo que no se debe hacer, la consideracin de condiciones y circunstancias no tiene casi ningna importancia, pero sta no es la posicin ms comn en la tica actual y sto no debido a falta de rigor moral, sino porque las ticas de tipo absolutista se encuentran a menudo frente a conflitos de deberes que no pueden solucionar de manera convinciente. Por sto (y por otras razones que veremos al final, considerando la <complejidad> del juicio moral) el tomar en cuenta condiciones y circunstancias es fundamental en las discusiones ticas actuales, particularmente acerca del quehacer de la ciencia y la tcnica. 4.La moral tradicional no daba mucha importancia a las consecuencias de las acciones, sea porque el peso mayor se atribua al contenido inmediato (el fin propio) de la accin, sea porque el peso casi exclusivo se atribua a la intencin. En efecto, la moral occidental fue profundamente influenzada por la tica judo-cristiana, segn la cual hacer bien consiste en conformar nuestra voluntad con la voluntad de Dios (y hacer mal consiste en poner nuestra voluntad contra la voluntad de Dios). Aqu el papel fundamental de la intencin ya est claro, y al mismo tiempo se ofrece una indicacin suficientemente concreta de lo que es hacer la voluntad de Dios, ya que sta se ha manifestado en el declogo y en las dems normas que los intrpretes legtimos de la palabra de Dios han derivado de ella. Por lo tanto, el hombre que quiere comportarse moralmente tiene que hacer la voluntad de Dios, sin preocuparse de las consecuencias (tambin porque Dios mismo en su sabidura sabe como estas conscuencias tendrn que ser). En la edad moderna la perspectiva teocntrica es substituida por una perspectiva antropocntrica: el hombre, es decir el individuo humano, se considera actor y constructor de su propia vida y, por lo tanto, tambin responsable de las consecuencias de sus acciones. Sin ambargo, esta responsabilidad se considera limitada a las consecuencias previstas y aceptadas. Pero, con el complejificarse de las condiciones de vida del hombre moderno dentro de las instituciones sociales, las consecuencias de las acciones de cadauno se vuelven imprevisibles y incontrolables y sta no es la menor de las razones que llevaron los hombres de la edad moderna (ya en el siglo XVII) a limitar a la intencin el aspecto moralmente evaluable de las acciones humanas. Este hecho nos ayuda a entender ms adecuadamente la importancia casi exclusiva atribuida a la intencin en la tica de Kant, la cual es centrada en el sujeto precisamente porque slo el 12

sujeto posee intenciones. Al contrario una de las ticas hoy ms difundidas (la utilitarista) hace de las consecuencias el nico aspecto moralmente pertinente de las acciones, ya que el principio fundamental de esta tica es que nuestras acciones tienen que producir el mximo de utilidad para el mayor nmero de indivduos. Se trata de una posicin demasiado unilateral y de aplicacin muy incierta, puesto que la evaluacin de la utilidad es atribuida al juicio personal de cada indivduo (expresa sus preferencias) y, en segundo lugar, se presupone que todos los sujetos implicados en una accin puedan conocer las diferentes preferencias y calcular la maximizacin de stas, para decidir la conducta moralmente correcta. No nos interesa aqu discutir la tica utilitarista. Sin embargo, sin ser defensores de la tica utilitarista, es facil constatar que ya la tica tradicional reconoca que el deber moral no se reduce a "hacer el bien", sino tambin comporta el "evitar el mal" (malum est vitandum), y a menudo el evitar el mal consiste en evitar consecuencias negativas de acciones que al momento de ser realizadas se presentan como lcitas y hasta buenas, mas que pueden provocar consequencias dainas a corto o largo plazo. De hecho las preocupaciones ticas acerca de la ciencia y la tecnologa han sido despertadas especialmente frente a las consecuencias dramticas y peligrosas de su desarrollo incontrolado, como ya hemos notado. Este cambio en el clima intelectual ha determinado el surgimiento de una <tica de la responsabilidad> que hoy goza de mucho prestigio y ha sido hasta honrada por la creacin de una especie de nuevo principio tico, el dicho <principio de responabillidad>.11 En realidad la diferencia (y casi oposicin) entre una <etica de la intencin> (o del <convencimiento>) y una <tica de la responsbilidad> haba sido presentada ya por Max Weber, quin expresaba su valoracin de la segunda sobre todo en caso del hombre poltico, pero el sentido de esta denominacin era diferente. Segn Weber el hobre poltico tiene que perseguir con coherencia sus fines y <tomarse la responsabiidad> de sus acciones, es decir estar dispuesto a <pagar para las consecuencias> de sus acciones.12 En el sentido ms reciente, la nocin de responsabilidad es tomada como un <preocuparse de alguien>, segn el modelo de los padres que se sienten responsables hacia sus hijos y los cuidan sin esperar en cambio nada de ellos. Aplicada a la ciencia y la tecnologa, esta tica se expresa sobre todo como un imperativo di limitar y hasta evitar aquellas realizaciones tecnolgicas cuyas consecuencias podran ser peligrosas para las generaciones futuras o daar seriamente sus condiciones de vida. A propsito de este problema hay que destacar que l consiste en ponernos seriamente la tarea de estudiar las consecuencias razonablemente previsibles de nuestras elecciones y escoger las que no implicaran consecuencias gravemente negativas ni siquiera a largo plazo. Por otro lado sera absurdo limitar nuestras acciones en consideracin de consecuencias negativas meramente posibles, ya que consecuencias de tal tipo pueden darse en el caso de cualquiera accin. La posicin ticamente correcta consiste en estar conscientes de que (a parte casos bastante raros en los cuales las consecuencias negativas son implicadas por las mismas leyes internas de los procesos que se realizan) la mayora de las consecuencias seran en parte no pequea orientadas por nuestras futuras opciones y decisiones: por lo tanto el verdadero problema consiste en una vigilancia 13

constante sobre nuestras elecciones, de manera que se eviten ciertas consecuencias posibles, pero no necesarias y inexorables. El problema de las consecuencias merecera una discusin todava ms detallada y profundizada, porque en general una accin tiene muchas consecuencias posibles, entre las cuales puede ser moralmente esencial escoger, y adems las consecuencias no dependen en general de una accin aislada, sino de un contexto ms amplio. No podemos detenernos en analizar estos problemas y, por otro lado, sto no es necesario para los fines limitados de este trabajo. La conclusin del juicio moral sobre ciencia y tcnica En lo antecedente hemos visto como se <articula> el juicio moral sobre las varias acciones que se encuentran en el quehacer de la ciencia y la tecnologa, siendo esta articulacin la reflexin acerca de los diferentes aspectos bajo los cuales se efectua la evaluacin moral de una cualquiera accin. Sin embargo hay que entender que estos aspectos pueden (y deben) ser analizados separadamente, pero deben de ser tomados en cuenta conjuntamente para alcanzar el juicio moral sobre una determinada accin concreta en una determinada situacin concreta. En otras palabras, si tomamos la nocin de <juicio> en el sentido de un proceso de evaluacin, que consiste en <juzgar> si una determinada accin es permitida, obligatoria o prohibida desde el punto de vista moral, el resultado de este proceso tiene que ser una conclusin que nos diga, precisamente, si dicha accin es permitida, obligatoria o prohibida. Se trata, por lo tanto, de una evaluacin global del resultado del analisis de todos los aspectos de la accin, que debe llevarnos a una conclusin posiblemente clara y nica, y sto no es nada facil. La dificultad es un poco menor para los que conciben el juicio moral como un juicio de conformidad con una norma explcita; pero se trata, en primer lugar, de una visin muy pobre de la moral; en segundo lugar, de una posicin que no permite resolver posibles conflitos de normas (que surgen cuando una cierta norma nos obligara de hacer una cierta cosa, y otra norma lo prohibira); mas sobre todo de una posicin que sirve muy poco en las situaciones creadas por la ciencia y la tecnologa, muchas de las cuales son precisamente nuevas y inditas y, por lo tanto, no estan contempladas en normas explcitas ya existientes. Todo sto nos obliga a redescubrir toda la dificultad del juicio moral que necesita una participacin sincera y fuerte de nuestra consciencia. Como en el juicio cognocitivo o teortico nuestro intelecto tiene que empearse con rigor y sinceridad en el esfuerzo de determinar lo que es la verdad, as en el juicio moral nuestra consciencia tiene que empearse honestamente en el esfuerzo de determinar lo que es nuestro deber. En el caso del juicio teortico el resultado se alcanza despus de una cuidadosa evaluacin de las evidencias factuales y de los argumentos racionales, tratando de componer posibles conflitos entre dichos elementos. En el caso del juicio moral se trata de tomar en cuenta situaciones de hecho y toda una serie de valores, y alcanzar una conclusin que muchas veces tiene que componer conflitos de valores que a menudo surgen entre lo que fines, medios, condiciones y circunstancias, conseceuncias permitiran de realizar o, al contrario, implicaran que no se realize. Esta es la razn autntica por la cual, como hemos dicho, el juicio moral nunca se reduce a una aplicacin ms o 14

menos automtica de reglas o normas. sino comporta un esfuerzo honesto y sincero de evaluacin en el cual se halla comprometida nuestra consciencia moral, que busca cual es el deber en la situacin concreta.13 Con esto no queremos dar la impresin que la elaboracin de normas precisas carezca de importancia. Al contrario, la tarea de la moral es precisamente la de elaborar normas que (sin la pretensin de llegar hasta los detalles de cada accin concreta) indiquen cual es el curso de accin moralmente correcto en ciertas situaciones tpicas. Como ya hemos visto en el ensayo precedente, sta es la tarea que impone actualmente a la moral y la tica un esfuerzo de creatividad y una actitud de dinamicidad particulares, y precisamente porque la ciencia y la tecnologa han impuesto a la atencin y a la conciencia moral de nuestra poca muchas questiones abiertas. En efecto, se hoy se constata en todo el mundo una resurreccin del inters para la tica y hasta un florecimiento de muchas investigaciones tericas y filosficas en este campo, sto se debe en gran medida a las inquietudes despertadas por los avances de la ciencia y de la tecnlogia y por la conviccin que estos avances no pueden ser dejados sin reglementacin, aunque sta pueda implicar ciertas limitaciones en el quehacer de ciencia y tecnologa. El problema de la responsabilidad compartida Una limitacin de las reflexiones que hemos presentado es que ellas se aplican muy bien a las acciones individuales, en las cuales el sngulo agente es l que escoge, decide, se propone fines, usa medios, es el autor de sus acciones y de las consecuencias de ellas. Por sto, como se dice, l tiene la responsabilidad moral de sus acciones. Este planteamiento era tpico de la tica tradicional, pero mal se adapta al tratamiento tico de acciones colectivas como son las de la ciencia y la tecnologa. Entonces, sin negar que la responsabilidad moral es algo individual, la tarea de la tica de nuestro tiempo es desarrollar el concepto de una responsabilidad compartida en acciones colectivas y sus formas normativas concretas. Nos parece que la perspectiva sistmica presentada en nuestro trabajo anterior nos lleve a entender que es necesario superar el punto de vista estrictamente individualista de la tica moderna, sobre todo porque se ha visto que la mayora de la acciones humanas, en nuestra poca, se desarrollan necesariamente como partes de acciones colectivas, y sto es verdad sobre todo en el campo de la ciencia y la tecnlogia. Por lo tanto es indispensable desarrollar un sentido (y una teorizacin) de una responsabilidad compartida. En segundo lugar, como no hay responsabilidad sin libertad, es indispensables que las normas morales que precisan esta responsabilidad sean tambin el fruto de una participacin de todos los ciudadanos. Esto nos dice cuanto inadacuada sera la idea de dejar a una autoreglementacin de la comunidad cientfica la determinacin de normas para el quehacer cientfico y tecnolgico. Tampoco sera correcto dejar estas normas al poder poltico, a los juristas, a los moralistas. Solamente si todos nos sentimos responsables (en diversas medidas) de los diferentes aspectos de nuestra existencia colectiva, podemos esperar de acercarnos a una situacin en que la responsabilidad de cadaquin en actuar dentro de su campo nos garantiza el libre ejercicio de nuestra libertad dentro de nuestro campo, persiguiendo nuestros 15

valores sin violentar los de los dems. Todo sto resulta an ms claro si se considera que los problemas ticos de la ciencia y la tecnologa exigen que se pongan lmites a un quehacer colectivo. Ahora bien, los lmites morales - como hemos visto ms arriba - no pueden ser ms que limitaciones de la libertad de accin consiguientes a una libre eleccin del sujeto individual. Si se quiere respetar esta estructura de la limitacin moral ser necesario incrementar la participacin colectiva en la elaboracin de valores y normas y la libre adhesin a ellos. Esta ser la raz de toda reglamentacin que se pueda proponer para la ciencia y la tecnologa, porque, por un lado, no tiendr el sentido de una imposicin del exterior meramente jurdica, y por otro lado no ser limitada a la simple autodisciplina de los cientficos, la cual podra no ser suficiente para garantizar a la comunidad, ya que los cientficos no son por si mismos competentes en temas de moral. La verdadera solucin no podr resultar que de una profunda sensibilidad moral colectiva, en la cual cada hombre se sienta responsable de sus acciones y se preocupe de estimular y respetar la responsabilidad moral de los dems. Dentro de un marco de este tipo se podr realizar aquello encuentro entre la consciencia personal y la norma tica sin el cual no sirven mucho las leyes y los reglamentos. Notas

16

1.Trabajo

presentado el 6 de marzo de 1998 en el contexto de las Jornadas sobre Ciencia y Valores Eticos organizadas en Ferrol por la Facultad de Humanidades de la Universidade da Corua (Campus de Ferrol) y la Sociedad de Lgica, Metodologa y Filosofa de la Ciencia en Espaa).
2.Los

esfuerzos de harmonizacin entre ciencia y religin no se limitaron a producir una muy abundante literatura de tipo <apologtico>, sino dieron lugar a formas de pensamiento originales e interesantes como, por ejemplo, las de P. Theilard de Chardin (cfr. Bibliografia). Una presentacin bien documentada de las diferentes formas de oposicin a la ciencia moderna dentro del marxismo ortodoxo se encuentra en un libro de un autor marxista (que trata tembin de justificar histricamente este fenmeno): cfr. Tagliagambe (1978).
3.Podemos 4.Cfr.

limitarnos a mencionar Windelband, Rickert y Weber.

los

ms

importantes,

como

por ejemplo, Aristteles, Metafsica, VI, 1.

5 .Observamos que es es en base a esta consideracin que varios autores afirman que la responsabilidad moral del quehacer cientfico y tecnolgico concierne a los que ponen los fines (es decir a los polticos y empresarios industriales) y no a los cientficos y tecnlogos. Cfr. por ejemplo Bunge (1991).
6.Este 7.Nos

aspecto ha sido bien subrayado en Queralt (1993).

permitimos remitir el lector al captulo XIII de Agazzi (1996) en el cual se encuentra una presentacin crticasumaria de las posiciones ticas actuales ms importantes.
8.Esta

es, en particular, la limitacin de la tica kantiana, la cual es precisamente una tica <formal> que ignora la importancia del <contenido> de la accin. La misma limitacin afecta varias ticas contemporaneas de inspiracin ms o menos kantiana y que son llamadas a menudo <deontolgicas>. Para ms detalles cfr. Agazzi (1966), cap.XIII.
9.Entre

las ticas que minimizan la importancia de este principio se colocan todas las que reducen el peso de la evaluacin moral a la consideracin de las consecuencias y, por lo tanto, no toman seriamente en cuenta ni los fines, ni los medios. Se acostumbra hoy llamar teleolgicas dichas ticas, segn una etimologa muy discutable, ya que el trmino griego tlos, que significa fin, es tomado en el sentido de <estadio final> (es decir como consecuencia de hecho) y no como <resultado hacia el cual tende> un cierto proceso o una cierta accin. Para ms detalles cfr. Agazzi (1996), cap.XIII.
10.El

momento histrico en qu surgi claramente este problema se situa en el siglo XIX, cuando se impuso la tendencia de realizar una medicina <cientfica>, no solamente en el sentido de una medicina que <utiliza> los conocimientos de las ciencias naturales (resultados de biologa y fisiologa, estudios de laboratorio qumico, frmacos obtenidos qumicaamente, etc.), sino tambin en el sentido que la medicina debe de adoptar el mismo mtodo de las verdaderas <ciencias>, es decir el metodo experimental, para sus investigaciones, diagnsticos y tratamientos. La obra ms conocida

que expresa esta tendencia es la Introduccin al estudio de la medicina experimental de Claude Bernard (1862). Cfr. Bernard (1976).
11.El

ttulo de un famoso libro de Hans Jonas suena precisamente El principio responsabilidad. Cfr. Jonas (1994).
12.Cfr. 13.En

Weber (1987).

el cap. XIV de Agazzi (1996) hemos dedicado una seccin a la propuesta de Una visin sistmica de la tica, en la cual tratamos de aplicar la perspectiva de la teora de sistmas a la elaboracin del juicio moral, presentndolo como un esfuerzo de <optimizar> los diferentes valores implicados en una determinada situacin concreta, determinando as como <deber> el curso de accin que realiza dicha optimizacin.

Bibliografia Agazzi, E. (1996), El bien, el mal y la ciencia. Las dimensiones ticas de la empresa cientfico-tecnolgica, Tecnos, Madrid. Berbard, C. (1976), Introduccin al estudio de la medicina experimental, Fontanella, Barcelona. Bunge, M. (1991), Basic Science is Innocent; Applied Science and Technology can be Guilty, en D.O. Dahlstrom (ed.), Nature and Scientific Method, Catholic University of America Press, Washington D.C., pp. 95-105. Jonas, H. (1994),El principio responsabilidad, Queralt, R. (1993), Mundo, tecnologa y razn en el fin de la Modernidad, PPU, Barcelona. Tagliagambe, S. (1978), Scienza, filosofia e politica in Unione Sovietica: 1924-1939, Feltrinelli, Milano. Theilard de Chardin, P.............. Weber, M. (1987), El poltico y el cientfico, Alianza, Madrid, X ed.