Pgina 1

PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS

Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN
Clase Nro. 1 - Fecha: 5 de abril de 2002


Una norma de esta facultad es que el proyecto o bosquejo del programa para el curso de
posgrado, el que yo quisiera dar en el 2003, Argentina 2003, lo tengo que presentar la
semana que viene. Y yo le dije: pero si yo no empec a dictar este curso, cmo puedo lle-
gar a saber lo que quisiera yo ensear... se dan cuenta que es increble que te lo pidan un
ao antes y por otro lado es un empuje horrible a la enseanza universitaria, te obligan a
repetir porque no te dejan tiempo a que hagas una investigacin y que se precipite.
Con lo cual el programa que participa de este curso yo lo present en comienzo de mayo
del ao pasado, as que sinceramente les digo que yo no pienso cumplirlo en lo ms m-
nimo, porque no soy el mismo, porque me encontr con otros libros, estudi otras cosas.
Lo que s voy a sostener es que el seminario fundamental de referencia en la enseanza
de Lacan va a ser el de Problemas Cruciales, s voy a sostener un trabajo en torno a la
botella de Klein para el cual nos prepararemos, pero el programa no lo voy a cumplir. Es
como el acto, y como el sujeto sale nuevo del acto, a quin achacarle la responsabilidad
de ese acto? Porque el que entr al acto ya no est. Con lo cual si me tienen que hacer
una denuncia se lo tendrn que hacer al del ao pasado.
El seminario 12 no est publicado, tenemos solamente versiones piratas, inditas. Les leo
el segundo y tercer prrafo de la clase 7 del seminario 12 que no es una clase elegida, es
una clase que les voy a proponer trabajar en nuestro prximo encuentro para que ustedes
vean el problema en la traduccin. Les leo el prrafo: "Sabemos que el fracaso hasta aqu
de toda tica y secundariamente de toda filosofa subjetiva de dominar ese espejismo es
debido al desconocimiento de ese autor del cual se regula invisiblemente: el objeto a".
Esta frase no tiene sentido. Y en realidad no dice autor en francs, dice au tour, alrededor
de, con lo cual la frase es: sabemos que el fracaso hasta aqu de toda tica y secunda-
riamente de toda filosofa subjetiva de dominar ese espejismo es debido al des-
conocimiento de alrededor de lo cual se regula invisiblemente: el objeto a.
Ese es un prrafo. El segundo, el siguiente: "En ese juego el objeto a en efecto, esto no
es decir suficiente corre, va y viene y pasa como la moscada", en francs dice muscade,
que es la palabra que designa obviamente nuez moscada, pero pasar la muscade en
francs es el juego de pase y pase que hace el prestidigitador y en ese caso es una pelo-
tita de corcho que se utiliza. As, que o no traducs y pons entre comillas muscade, y de-
cs: hagan ustedes lo que quieran yo no entend, o pons cualquier cosa, ac ponen cual-
quier cosa. Sigue as: "En su naturaleza es percibido y nunca reencontrado", en francs
dice: "En su naturaleza es perdido y nunca reencontrado" y sigue toda la porquera igual.
La versin que ustedes tienen es francamente obstculo. Y no s qu pueden hacer con
eso. En francs hay al menos una versin que es excelente, es de la Escuela Lacaniana
de Pars, ac la vende la Escuela Freudiana de la Argentina, en la Biblioteca est, si los
que quieran agenciarse una copia no quieren ir hasta ah mi secretaria tiene un original
como para hacerse una copia, y es una edicin crtica con todas las versiones y dice de
quin son las versiones que toman. Es un cuerpo central y en cada rengln problemtica
te ponen todas las versiones que hay, la palabra entrecomillada polmica y ellos eli gen
una. Estn todas las superficies topolgicas dibujadas y desarrolladas plenamente y abajo
estn todas las referencias de Lacan, an corregidas. Yo les voy a proponer una en que
Lacan se equivoca, la prxima vez respecto de una cita del Antiguo Testamento, se equi-
voca de libro, dice: Josu y es el siguiente que es Jueces. Y ellos ya ponen la referencia
correcta en los versculos correctos. Y adems al final tiene un ndice, tiene varios traba-
Pgina 2
jos orientadores sobre topologa hechos por Jean Michel Vappereau y otros toplogos de
primera lnea. Eso ya hay as que yo me voy a guiar por esa. Y sepan ustedes que la ver-
sin castellana la disponible es horrible. Como la estructura gramatical es muy parecida si
van a leer alguna clase del seminario 12 en castellano, no hay problema, hganlo, pero
cuando les suena muy mal no hagan la fcil que es: no entend, soy estpido, qu difcil
que es Lacan, no hagan eso porque uno es estpido cuando dice eso, porque es la ms
fcil. Desconfen, vayan al texto francs, busquen algn indicador para encontrar el p-
rrafo y con algn diccionario francs castellano comparen, es muy sencillo. Es malsima
esta versin.
Una bibliografa general les voy a recomendar. Stoianf-Nenoff, "Problemas Cruciales
para el Psicoanlisis. Una lectura del seminario 12 de Jacques Lacan", ediciones Nueva
Visin. Se consigue este libro.
Despus un pedido. Lacan comenta el trabajo de Pearl King, que es "Explotacin Incon-
ciente del "Progenitor Malo" para Mantener la Creencia en la Omnipotencia Infantil", que
fue una comunicacin que hizo esta mujer, Pearl King, a la Sociedad Psicoanaltica Brit-
nica en 1954. Yo no lo consegu y no encontr ninguna biblioteca en Argentina de Psicoa-
nlisis que lo tenga. Mand mails a la Sociedad Psicoanaltica Britnica, no pas nada.
Est citado por Lacan en la clase 8 del seminario 12 que es la 3 del 2 del 65.
Despus tiene "Reseas de Enseanzas", de Manantial, pginas 31 a 35 que fueron es-
critas por Lacan el 5 de abril del 66.
En la clase del seminario siguiente que es el 13, "El objeto del psicoanlisis", la clase de
ese mes, del 20 de abril del 66, que es la 14, refiere a estas reseas de enseanza y
hace otro comentario. Es decir que en una clase del seminario 13 luego de haberlas es-
crito, dos o tres semanas, las comenta, que es un material muy til para trabajar.
Despus vamos a trabajar de Roman Jakobson, de sus ensayos de lingstica la polmica
con Chomsky que est en la pgina 341 a 343 de la edicin de Seix Barral. El argumento
de Chomsky lo encuentran en: Noam Chomsky, "Estructuras Sintcticas", Siglo XXI, pgi -
nas 29 y subsiguientes.
Todo esto es sobre el Nombre Propio, que es uno de los grandes temas del seminario 12.
Y donde est la polmica planteada, de dnde Lacan la toma, con Gardiner y Bertrand
Russell sobre el problema del nombre propio, eso lo van a encontrar en Claude Levy
Strauss, "El pensamiento salvaje", captulo 6, "Universalizacin y particularizacin", es in-
teresantsimo. Fondo de Cultura Econmica, pginas 234 a 277 y yo les recomiendo tam-
bin el captulo 7, El individuo como especie. Todo ese libro "El pensamiento salvaje" es
muy interesante y trae muy buenos argumentos para reflexionar sobre a qu llamamos
ciencia, el estatuto del saber en los pueblos primitivos, porque nosotros tenemos tan
confundido saber con forma de saber cientfico que suponemos que quien no tiene saber
cientfico no tiene ninguna acumulacin de saber y an suponemos que esa vinculacin
de saber no se articula a lo real, y sin embargo s se articula y muy bien a lo real. Todo
ese libro es muy recomendable.
De Heidegger, "Hegel y su concepto de la experiencia", que lo encuentran en esa pgina
excelente de Heidegger que est en Internet, que ahora me olvid de traer la direccin,
pero con cualquier buscador de los buenos.., yo creo que el mejor buscador de Internet
hoy es www.google.com, es el mejor buscador, porque a diferencia de altavista y yahoo, esos
buscan paginas de textos. Si buscan en ese buscador o en algn otro Heidegger y Nietzs-
che, les va a salir esta pgina, es excelente, tiene casi todo lo que publicaron Nietzsche y
Heidegger en muy buenas ediciones, muy buenas, para hacer click en imprimir y bajrsela
completa. Ah est esta, es de 1950.
Y lo otro que vamos a trabajar fuerte y ya desde la prxima es el articulo de Laplanche y
Serge Leclaire, "El inconciente, un estudio psicoanaltico", eso est agotado, est publi -
Pgina 3
cado en "El inconciente freudiano y el psicoanlisis francs contemporneo", Nueva Vi -
sin, el director de la coleccin es Oscar Massota, que fue publicado en el 76. Tambin si
quieren mi secretaria les puede hacer una copia. Esta es la ponencia de ellos dos en el
famoso congreso de Bonneval, y a partir de las intervenciones de Lacan, Lacan arma
"Posicin del Inconciente".
Este, "El inconciente, un estudio psicoanaltico", tiene algunos artculos escritos por Jean
Laplanche y otros por Serge Leclaire. Leclaire, que escribe dos de los 5 artculos presenta
el caso del paciente que se llama Philippe, que es donde est el sueo del Unicornio, no
s si lo conocen as, o sino el caso respecto del cual Leclaire arma un significante a partir
de un conjunto de letras que se pronuncia Pourjeli, y en este seminario, el 12, ahora lo
vamos a ver, es un seminario que por primera vez tiene una estructura distinta y es que
incluye reuniones que se llaman seminario cerrado, primer reunin del seminario cerrado
la va a tomar a su cargo Serge Leclaire y vuelve a presentar el mismo caso, Phillippe, el
del sueo del unicornio, que en realidad son dos sueos, tambin est el de la podadora,
en francs es Li-corne, como hace un juego de letras va a ser necesario cuidar muchsimo
la pista. Yo no lo tengo en francs.
Y l hace una segunda presentacin del caso en esa primera reuni n del seminario ce-
rrado que es la clase 7 del seminario 12. Les voy a dar una bibliografa de los lugares en
la enseanza de Lacan donde se trabaja este caso y/o este escrito, "El inconciente, un
estudio psicoanaltico". Son: seminario 9, clase 7, les doy las fechas por si no coinciden,
10 del 1 del 62. Seminario 11, clase 16 y 19. Seminario 12, clase 7, es 27 de enero del 65.
Seminario 13 clase 1, 1 de diciembre del 65. Seminario 16, clase 14, 12/3/69. Seminario
17, clase 3 y seminario 17 clase 4, ac tampoco hacen falta las fechas porque est publi -
cada.
De los Escritos, "Posicin del Inconciente", les propongo algo que no me haba dado
cuenta hasta estudiarlo para este curso, que Posicin del Inconciente, como ttulo, por
ejemplo en Freud sabemos que el inconciente queda de este lado del preconciente que lo
separa de la conciencia, esa es una posicin, es la tpica. Tambin puede ser posicin
tica la posicin que uno asume. Pero hay otra lectura que se me haba escapado porque
nunca me haba abocado a estudiar el caso del paciente Philippe de Leclaire y toda la
polmica enorme que hay alrededor, uno de sus filones de esta polmica es con Jean La-
planche, no con Leclaire, Laplanche es el de Laplanche y Pontalis, del Diccionario, que
propone que el inconciente es el antecedente, la causa del lenguaje. Con lo cual, y saben
que la posicin de Lacan es la inversa, que el lenguaje es el antecedente lgico del incon-
ciente, con lo cual posicin del inconciente puede ser ledo as, si es causa o consecuen-
cia del lenguaje.
Radiofona y El Atolondradicho. Aunque parezca mentira, en ese escrito tardo como es el
Atolondradicho... Bonneval fue en el 59, y LEtourdit es 72, son casi 15 aos despus, por
primera vez Lacan dice por qu nunca critic eso que Laplanche sostuvo, Lacan en el
comienzo de su elaboracin de este escrito siempre dijo: el excelente trabajo de mis
alumnos. Recin en Atolondradicho se anima, se decide?, a decir que es una barraba-
sada total suponer que el inconciente es la causa del lenguaje.
Y despus hay otro artculo. El libro de Stoianoff-Nenoff, yo tengo la obligacin cientfica
de si hay un libro completo dedicado al seminario que va a ser uno de los ejes de nuestro
trabajo lo tengo que recomendar, pero la verdad es que nada, desde el comienzo hasta el
final. No s quin es, le su libro, nada. Ni siquiera me doy cuenta bien de que hable del
seminario, es un libro sobre el pase, todo es si pas o si no pas. No entend nada.
Y despus hay un articulo de Dbora Fleischer que se llama "El sueo del unicornio", que
est publicado en "El decir del analista", Eolia, Paids, 1995. Toda esta bibliografa
Pgina 4
obviamente yo la dispongo y cualquiera de ustedes que quiera todo o parte de este
material no tiene ms que comunicarse conmigo y yo se lo fotocopio y se lo paso.
Saben que las reuniones nuestras son quincenales estrictas. S puede ser que alguna se
suspenda y agreguemos una al final a los quince das. Van a ser 12, estrictamente.
Porque no me propongo este ao arribar a ningn programa, vamos a trabajar juntos un
diagnostico y un estudio sobre los problemas cruciales para el psicoanlisis, el de hoy,
que ya est un poquito avanzada la hora, el problema crucial para el psicoanlisis que
vamos a trabajar hoy es la formacin del psicoanalista, que Lacan lo propone como uno
de los problemas cruciales. Si no alcanzamos no me voy a apurar ni a desesperar,
seguiremos la prxima.
Y para obtener los puntos acadmicos que este curso da tienen que tener la inscripcin,
el pago de las cuotas y presentar un escritos. Ese escrito es individual y puede ser de
cualquier tema que ustedes quieran que tengan al menos un punto de relacin explcita y
evidente con cualquiera de los elementos trabajados aqu. Si van a reflotar algn escrito
que tienen, amarillento, en alguna caja vieja, debajo de la cama, no hay ningn problema,
pero tienen que al menos agregarle un prrafo que articule eso con lo que vemos aqu. Un
caso clnico presentado en el hospital hace 9 aos, no hay ningn problema, no se trata
de eso, pero si tiene que tener esa articulacin como mnimo, y puede ser un caso clnico,
una elaboracin terica, el comentario de un texto, la forma que ustedes quieran,
universitaria o no universitaria que ustedes quieran darle, yo a eso voy a tener que
obligatoriamente poner una nota de 1 a 10, en estos 10 aos que vengo dictando cursos
de posgrado en la Facultad, nunca sucedi que tenga que poner un aplazo, as que algo
eso debe indicar.
Una propuesta en funcin de lo que tendra que ser el resultado del trabajo sobre este
primer problema crucial que es la formacin del psicoanalista y es que les propongo a
todos los que quieran que de escribir algo o de presentar algo reescrito o reelaborado
para este curso lo hicisemos algo as como en unas jornaditas finales, que sera una
reunin treceava, donde adems que de yo no poder saltear la responsabilidad de
corregir y ponerle nota y presentar un acta firmada a la facultad, porque es el aspecto
formal de nuestro vnculo, donde esos trabajos puedan ser presentados en un mbito de
discusin y que no quede exclusivamente cerrada a mi lectura y una nota. Si nos
animamos y lo hacemos, si hacemos esa pequea jornadita final de discutir los casos, no
necesariamente todos los que presentan materiales tiene que presentarlos en esas
jornadas, presentan a su vez los que quieran presentar un material y que participe de una
discusin amplia y de intercambio con el resto de los colegas. Si eso sale les propondra
que despus de eso hagamos un brindis, tomemos una copa. Pero dejmoslo a ver cmo
nos va.
Entonces, primer problema crucial: la formacin del psicoanalista. Voy a tomar una
indicacin de Lacan del seminario 11 que habitualmente no es muy utilizada entre los
psicoanalistas que siguen su enseanza y es que la formacin del psicoanalista participa
de la praxis del psicoanlisis, una idea bastante poco comn. En este sentido no creo que
convenga restringir a quien da la formacin, o sea suponer que es praxis psicoanaltica... ,
si uno se preguntase: praxis psicoanaltica se est seguro que se refiere exclusivamente a
lo que hace el analista? No, si hay analizante, la praxis es algo que realizan los dos, eso
es claro no?, porque habitualmente nosotros siempre hacemos lo mismo: tomamos los
conceptos nuevos y los reducimos a las ideas comunes y entonces es practicar como un
dentista que practica la ortodoncia. Pero entonces praxis psicoanaltica es dar formacin y
recibirla.
Y respecto de esta cuestin Lacan plantea que existe un problema en el psicoanlisis
respecto de la formacin del psicoanalista. Este problema es el legado de Freud. La
Pgina 5
formacin del psicoanalista est obstaculizada a causa del legado de Freud. Entiendan
entonces que esto rectifica un problema y es por qu existieron los postfreudianos que
hizo falta que Lacan advenga para criticarlos de una manera tal que prcticamente tuvo
que invertir la posicin, o sea hubo una subversin completa. Porque uno podra decir:
pero qu pas? Hubo una generacin...? una amiga ma que no tiene casi nada de busto
dice que las chicas jvenes de ahora tienen mucho ms busto que la generacin de ellas,
de las mujeres grandes, entonces las llama la generacin Nestm porque dice que debe
ser por el Nestm que las hizo ms tetonas. Tpica envidia femenina digamos.., bueno
pero con los posfreudianos qu paso?, eran la generacin Nestm? Eran estpidos y
nosotros somos vivos, es un problema de coeficiente intelectual? Por qu se desvo el
movimiento psicoanaltico? Eran necios, eran malos, eran judos, se fueron a Estados
Unidos? Cual fue el problema? Porque ustedes saben que Lacan cifra algo del problema
en el American Way of Life, es un problema que hay que pensar en Argentina, Argentina
no es el nico pas que ha recibido una enorme cantidad de inmigracin, Estados Unidos
tambin. Pero a diferencia de Argentina Estados Unidos impuso a los inmigrantes el
American Way of Life, y en Argentina vinieron a hacerse la Amrica, que es muy distinto.
Habra que ver si no estamos pagando la consecuencia de la forma en que fue recibida
esa enorme inmigracin, hay muchos pases que han recibido inmigrantes, Lacan cifra
mucho en el destino del psicoanlisis la funcin de la ideologa norteamericana porque
dice que los psicoanalistas judos que tuvieron que migrar por el nazismo, se tuvieron que
adaptar al American way of life. Con lo cual para imponer el psicoanlisis en Estados
Unidos, que se lo impuso, el psicoanlisis tuvo un florecimiento notable en la dcada del
50, 60, quizs hasta el 70, a partir de que Woody Allen lo conoci, despus ya empez a
decrecer y qued slo Woody Allen.
Pero habra que ver si eso alcanza para explicar el psicoanlisis ingls por ejemplo, Anna
Freud no fue yanqui, qu pas? Era mala?, era la hija boba? Fue analizada por Freud?
Bueno la propuesta es que de lo que se trata es que la causa de esa dificultad est en
Freud con lo cual deberamos hacer el mismo trabajo respecto de Lacan hoy si nos da el
tiempo vamos a empezar a hacerlo.
Cul es el problema? Les voy a dar un cita de la primer clase del seminario 11 de Lacan,
que en francs est en la pgina 15. Se pregunta Lacan: "El mantenimiento casi religioso
de los trminos avanzados por Freud para estructurar la experiencia analtica, a qu se
debe?". Anoche muchos de nosotros nos quedamos hasta tarde discutiendo de psicoan-
lisis y uno de los psicoanalistas que particip en forma protagnica de la discusin deca
que la posicin del psicoanlisis era la atencin flotante. Y saben cul era el argumento?
Porque lo dijo Freud. l deca: Freud dijo que la posicin del analista era la atencin
flotante. Y ya para l no haba pregunta para hacerse. Con lo cual haba ah un problema
que es posicin religiosa, hay algunas personas que si dicen algo eso es verdad. Cuando
uno se posiciona as respecto de la verdad la posicin que uno asume se llama f. Y
nuestro acto de fe fundamental es que todo lo que dijo Freud es verdad, cosa que sera
increble para el anlisis ms superficial del problema porque Freud se rectific a s
mismo 80 veces.
Entonces lo que yo les propongo es que el mantenimiento de los trminos y la lgica que
Freud avanz est hecho en forma religiosa, y yo les propongo que la religiosidad en
psicoanlisis es el legado que Freud dej en psicoanlisis, no es l aposicin de los
discpulos. Es la posicin que asumieron los discpulos porque es la posicin que ofert
Freud de intercambio.
En funcin de eso y como nuestro tema hoy es la formacin del psicoanalista, les voy a
proponer que Freud forj la formacin del psicoanalista a partir de su teora del padre. En
esto me voy a ajustar muchsimo a las elaboraciones de Lacan tratando de establecer
Pgina 6
primero el legado fatdico que nos dej Lacan que impide que lo que l avanz pueda ser
aprovechado. O sea Lacan sobre esto hizo un diagnostico al respecto y aport las
soluciones al problema, pero como no rectific otras cosas que l dijo, esta solucin al
problema es inviable.
Cul es la teora de Freud sobre el padre? Tiene dos mdulos fundamentales, uno es el
Complejo de Edipo y donde el padre es rival, uno de los dos elementos de la teora del
padre de Freud es que el padre es un rival. El otro mdulo es la horda primitiva donde el
padre es vctima de un asesinato debido a su posicin de todas las mujeres, asesinato a
partir del cual los hijos en tanto que hermanos pactan, a partir de la culpa que les da este
asesinato, ninguno de ellos advenir padre. Esa es la clave del pacto: ninguno de ellos
advendr padre, quedando claro que padre es aquel que goza de todas las mujeres.
Les voy a proponer ahora tres lugares privilegiados, son tres nada ms, donde Lacan
somete a discusin tanto la concepcin del padre como rival y la de padre que verdade-
ramente lleg la hora que lo digamos bien, la del padre como amo. Porque el padre de la
horda primitiva es un amo. Y el que su destino haya sido la muerte lo tipifica ms como
amo, porque justamente amo es aquel que no vacila en sostener su posicin a pesar del
peligro de muerte. La dialctica del amo y el esclavo de Hegel, amo era el producto de
aquel que entr a la dialctica sin vacilar en sostener su posicin a pesar de la muerte.
Eso es muy interesante. Ustedes no pierdan nunca de vista que es a pesar de la muerte.
Con lo cual por ejemplo, el celebrrimo tarado argentino Don Ricardo de la Ra, lo que
hizo hasta el final como buen obsesivo que es, es intentar sostenerse como amo, y muri
como amo. Y no hubiese vacilado en sostenerse un da ms, vieron que murieron un
montn de personas.., al otro da vieron que se present l a que se le acepte la renuncia
y dijo: no me parece tan grave lo que pas. Saben en funcin de qu no le parece tan
grave? En funcin de su renuncia. Comparado a su renuncia... esa es una posicin tpica
de amo. Aunque uno diga: De la Ra amo? Si lo manejaban el homosexual del hijo y la
tarada de la mujer. Este pas fue gobernado, despus de Isabelita, Lorenza no tuvo esa
suerte porque Alfonsn tena una amante, y ahora fue gobernado por la esposa de De la
Ra, que no quera que renuncie porque haba un casamiento. Es de verdad, no es Tv
gua.
Con lo cual tenemos a un padre como rival, a - a, o a un padre como amo, A mayscula.
Como ven nuestro problema es bien central respecto de la funcin de la concepcin del
padre.
La crtica de Lacan, despus voy a hacer un comentario sobre esta crtica que nos va a
dar una muy buena pista sobre Freud, y despus vamos a meternos en la posiciones
fallidas de Lacan y despus vamos a ver cmo esto se consolid en el movimiento
psicoanaltico, o sea como esto termino siendo modalidades de la posicin del psicoana-
lista, esto pasa a lo real, no es filosofa, estamos hablando de una praxis, y estamos
comentando la lgica que orden la praxis real mediante la cual se form psicoanalistas
durante generaciones y generaciones y ahora por eso tenemos ms clrigos que
analistas.
Voy a tomar Subversin del Sujeto y el seminario 17. Del seminario 17 la clase 6 que se
llama "El amo castrado". Subversin del Sujeto, para que se ubiquen 1960, seminario 17
1970, 10 aos despus. Cito: "Haramos mal en creer que el mito freudiano del Edipo d
el golpe de gracia sobre este punto a la teologa", entienden lo que quiere decir: mito
freudiano del Edipo? No es de la estructura, es de Freud. Es el mito individual del
neurtico. Freud saben ustedes que tena un pap que se cas en segundas nupcias con
una mujer que tena 30 menos que l, que a su vez era ms joven que sus propios hijos.
Tanto era as que Freud cuando naci ya tena bastantes sobrinos, con lo cual el que
Freud haya fantaseado con cogerse a su madre, no es muy distinto a que yo haya
Pgina 7
fantaseado en cogerme a mi hermana mayor, no es muy distinto. No salta ningn tapn
por ningn lado. Porque en esa historia es como una hermana. Si l tena hermanos
mayores que su propia madre. Despus vamos a seguir un poquito ms. Haramos len
creer que el mito freudiano del Edipo d el golpe de gracia sobre este punto a la teologa.
Freud desarroll Moiss y el Monotesmo 15 aos antes de publicarlo, y lo termina
publicando un poquito antes de morir, y l dice que lo publica antes de morir porque ni
loco lo hubiese publicado antes por el miedo que me daba. Porque cuando yo publique
Moiss y el Monotesmo se iba a armar un quilombo tan grande con la Iglesia que nos
iban a quemar el culo no los nazis sino la Iglesia misma, y el psicoanlisis como ciencia
juda iba a desaparecer de la faz de la tierra. Cul fue la reaccin de la Iglesia cuando se
public Moiss y el Monotesmo? Ninguna. Se equivoc. Fue otro de los errores de
clculo garrafales de Freud que no lleg a vivir para verificarlo.
Sigo con la cita: "Pues no se basta con el hecho de agitar el guiol de la rivalidad sexual",
o sea la crtica a la relacin del sujeto como un creyente en relacin a Dios no alcanza
que sea sostenida como rivalidad, y el padre en el Edipo es un rival. No? Se acuerdan del
Edipo que est armado en funcin de la posicin del varn, y en funcin de esa posicin
con esa idea increblemente loca y delirante de Freud que los nios se quieren coger a
sus madres, que lo anda diciendo todo el mundo. Yo conoc en mi vida un nico caso,
siempre lo cuento porque es el nico caso. Un joven de 18 aos vino a mi consultorio,
pidi una consulta, hace unos cuantos aos, 15 quizs, donde no era tan frecuente que
gente joven pida un tratamiento y me dice: vengo a verlo porque tengo un Edipo, y le digo:
qu me quers decir con eso? Que fantaseo en cogerme a mi mam y matar a mi pap. Y
el tipo estaba enfermo y saba muy bien que eso no era ninguna normalidad. Estaba
enfermo. Y no porque no est reprimido, no hagan siempre la vuelta a la tortilla para tener
siempre razn. De dnde saqu yo que eso tiene que estar reprimido? (Cambio de
casete).
"Y convendra ms bien leer en l lo que en sus coordenadas Freud impone a nuestra
reflexin pues regresan a la cuestin", en francs cuestin hay que traducirlo por
pregunta, "de donde l parti: qu es un padre?". Con lo cual Lacan no dice que hay que
volver a cmo Freud elabor la pregunta, hay que volver a la pregunta: qu es un padre?
Ah aparece un guin en el texto, rarsimo, no s si se acuerdan Subversin del Sujeto, el
siguiente prrafo tiene un guin, como si fuese un dilogo, "-Es el padre muerto, responde
Freud . Pero nadie lo escucha. Y en la medida en que Lacan", l mismo, que no se llama
Lacan en Subversin del Sujeto, slo en este prrafo Lacan se llama Lacan, "Y en la
medida en que Lacan lo prosigue bajo el captulo del Nombre del Padre puede lamentarse
que una situacin poco cientfica le deje siempre privado de su auditorio normal". Esto
quiere decir que por motivos religiosos, el auditorio al cual esta respuesta tendra que
haber incidido no le incide. Esto no quiere decir que los psicoanalistas ah no estn
presentes, estn presentes pero no estn presentes en el sentido de recibir esta propues-
ta de Lacan. A partir de este prrafo se supuso, pero el problema es peor, pero djenme
empezar a hablar y despus me rectifico, a partir de este prrafo se supuso que es
equivalente padre muerto en Freud = Nombre del Padre en Lacan que es lo que dice todo
el mundo. En Mar del Plata, hace 3 o 4 aos propuse la diferente concepci n entre Freud
y Lacan de la versin del padre, un hombre grande se levant enojadsimo del pblico, me
pregunt si yo no haba ledo Subversin del Sujeto y si no haba ledo este prrafo y se
fue.
Este prrafo tiene una llamada a pie de pgina, que es la nueve en la edicin castellana
de los Escritos, que dice as: "Que hayamos lanzado ese dardo en esa poca", qu
dardo?, si es lo mismo es lo mismo. Si Lacan toma una idea de Freud y la embellece y la
mejora, cul es el dardo? Ven que estamos en un estado muy primitivo de lectura de
Pgina 8
Lacan, que todava no nos vinculamos con los prrafos de Lacan con la violencia que
ellos nos plantean, porque los leemos entre la mezcla de sentido comn y "yo no entiendo
nada", en esa nube de pedos en la que estamos cuando leemos a Lacan, vieron que
estamos as, tomamos un mate, prendemos la radio, no entiendo nada, uuu...
"Que hayamos lanzado ese dardo en esa poca, aunque fuese en trminos ms peligro-
sos, en este lugar toma valor de cita por el hecho de que haya sido precisamente sobre el
Nombre del Padre sobre el que hayamos tomado tres aos ms tarde la sancin de dejar
dormir la tesis que habamos prometido a nuestra enseanza debido a la permanencia de
esa situacin", que nunca nadie hizo un anlisis cientfico de las relaciones entre el padre
muerto de Freud y el Nombre del Padre de Jacques Lacan que es un dardo tirado por
Lacan en el seno del psicoanlisis y como no se lo discuti en su momento tampoco
estuvieron dadas las condiciones para que Lacan dicte su seminario nmero 11, nosotros
estamos en el 12 que tendra que haber sido numerado 13, porque el 11 era el de los
nombres del padre, que era una nica y primer clase donde se habla del sacrificio de
Isaac que es el relato bblico, luego est el 11 que no se llama Los Cuatro Conceptos
Fundamentales del Psicoanlisis, sino que se llama Conceptos Fundamentales del
Psicoanlisis y despus viene el nuestro que es el que tiene la reforma del seminario
cerrado. Es una secuencia lgica. Con lo cual observen ustedes que hay ah un problema
enorme que es el no levantar por parte de los psicoanalistas la oposicin explosiva
planteada por Lacan entre el padre muerto y el Nombre del Padre.
Cito un prrafo ms adelante de Subversin del Sujeto: "Ya es mucho que tengamos que
colocar aqu en el mito freudiano al padre muerto. Pero el mito no se basta por no
sostener ningn rito y el psicoanlisis no es el rito del Edipo, observacin que habr que
desarrollar ms adelante. Sin duda el cadver es por cierto un significante. Pero la tumba
de Moiss est tan vaca para Freud como la de Cristo para Hegel. Abraham no habr
entregado su misterio a ninguno de los dos". La primer clase del seminario 11 justamente
es trabajar a Abraham en ese momento fulgurante que es el sacrificio de Isaac, a pesar
de que no fue lo nico que hizo Abraham, pero en ese lugar es un lugar privilegiado en
donde los judos, el resto de la cultura occidental tambin, si no me equivoco en Plaza
Once, en el monumento central una de las figuras es Moiss. Lo que sostiene Lacan es
que a Freud se le escap en El Moiss y el Monotesmo lo que quera decir que la tumba
de Moiss haya quedado vaca, con lo cual si bien es cierto que el cadver es un
significante, en el caso de el padre de la fe, a Freud se le escap que ah tenamos
ausencia de ese cadver y dice que justamente se encuentra el mismo problema en
Hegel respecto de Cristo porque parece que Hegel tampoco tom en cuenta ese milagro o
se lo llama misterio?, de la desaparicin del cuero del Cristo, se acuerdan que muere en
la cruz se lo desciende, se lo pone en una cueva se lo tapa con una enorme piedra y al
otro da el cuerpo de Cristo ya no estaba con lo cual es de vuelta una tumba vaca, pero
observen ustedes que el problema que plantea Lacan es de vuelta una falla de argumen-
tacin racional para mito y rito en el psicoanlisis.
Y finalmente, escchenlo, dice Lacan: "De hecho la imagen del Padre ideal es una
fantasa del neurtico. Ms all de la Madre, Otro real de la demanda, que se quisiera que
calmase el deseo, es decir su deseo", primera rectificacin enorme del Complejo de Edipo
en el mito de Freud, el problema no es el deseo del nio por la madre sino el deseo de la
madre por el nio. Todos sostienen que s, hacen como los perritos de los taxis, pero
ahora salen de aqu y siguen sosteniendo el Edipo igual, o sea en esto yo ya me d por
vencido, hablo como el diputado peronista a las nubes de beda, porque se sigue
sosteniendo el Edipo, no va a caer nunca, es una batalla perdida.
".. es decir su deseo, se perfila la imagen de un padre que cerrase los ojos sobre sus
deseos", vamos a trabajar muchsimo esta frase enigmtica de un padre que cerrase los
Pgina 9
ojos sobre sus deseos. "Con lo cual queda marcada, ms an que revelada, la funcin del
padre que en el fondo es la de unir y no la de oponer deseo con ley", la otra, la gran otra
equivocacin infinita de los psicoanalistas e incurable. Es como el SIDA, pods no
morirte, pero no se cura. El padre, no es aquella funcin que hace uno no se coja a la
madre o la hermana porque opone deseo ley, como deca Freud, ya que la ley es aquello
que te dice no te cojas lo que quieras, sino que justamente si opera el padre es que se
produce la articulacin del deseo al sistema ordenado y el deseo efectivamente existe, es
el problema de la inexistencia del deseo en la psicosis, es al revs de cmo lo pensamos,
pero es obviamente al revs. La funcin del padre en su relacin a la ley no es oponer ley
y deseo en esa mitologa ingenua de los psicoanalistas, que uno se quiere coger a la
mam y si el padre oper bien la ley dice: no te cogers a tu madre. El padre deseado por
el neurtico es claramente como se ve el padre muerto, esto es lo que Lacan dice en
Subversin del Sujeto. El ideal neurtico por excelencia del padre es el padre muerto, con
lo cual observen el punto al cual Freud lleg. Lleg a establecer en la estructura lo que en
realidad es el ms puro ideal neurtico, que es lo que hay que dedicarse a analizar en
anlisis. Pero igualmente un padre que fuese perfectamente dueo de su deseo, lo cual
valdra otro tanto para el sujeto. Y fjense el prrafo que sigue: "Se ve all uno de los
escollos que debe evitar el analista y el principio de la transferencia en lo que tiene de
interminable", o sea cuando la transferencia adquiere vi sos de interminable, uno de los
escollos que pudo haber provocado ese desenlace, un anlisis infinito, es que no se haya
operado en anlisis la funcin de el padre muerto como el verdadero ideal del padre.
Ejemplo vano, cotidiano, casi estpido, para que ustedes digan: y bueno, Lacan dice que
el padre muerto es el ideal de los neurticos y por qu le voy a creer a Lacan, yo puedo
creer a Freud... si es piaccere... Una pregunta, conocen el chiste de cul es el nico que
crece despus de muerto? El pez, porque el pescador cuando lo pesca es as, al otro ao
cuando te lo cuenta es el doble y al otro ao el triple. No notaron lo que pasa con el padre
despus de muerto? Mejora. Eso, hay que explicarlo? Que nunca el padre est ms
idealizado que muerto? No es de lo ms cotidiano de la observacin an por fuera del
consultorio? No, que se lo aborreca y se muri y se lo perdon, ya se est en paz con el
padre. Ms an si trabajan con obsesivos un poco, no verificaron que el obsesivo
fantasea que la solucin sera que el padre muera? Solucin pacificante. Ahora ya no hay
ms fbricas, pero cmo terminara el gran quilombo? En Argentina se solucionan ese
tipo de problemas. Ya no qued nada, un problema menos. Pero frente a ese conflicto,
cul era la solucin para obtener un poco de paz que fantaseaba el obsesivo antes de
dormirse a la noche en la cama. Es una solucin pacfica, la ms pacfica que l encuen-
tra. Con lo cual es obvio, es muy evidente, es increblemente ciego que nosotros no
hayamos descubierto antes que Lacan lo tenga que proponer que el padre muerto es una
figura idealizada del padre y para colmo la ms idealizada de todas, aquella que podra
llegar a impedir que un anlisis llegue a buen destino.
En el seminario 17 la cita que tengo es muy extensa. Seminario 17 es El envs del
psicoanlisis, es de verdad el envs, por primera vez Lacan se anim a poner todo patas
para arriba, pero claro era fcil, es como hacer un cacerolazo hoy a la noche, cualquiera
se anima, porque fue en el 69-70, despus del 68, del mayo francs, se anim a hablar.
Igualmente no se olviden que Lacan tena ya 70 aos, con lo cual tard en decir las cosas
directamente, tir dardos, pero no dijo las cosas directamente, hasta el envs, ya que el
ttulo lo indica, el psicoanlisis patas para arriba. Cul psicoanlisis? No el de los
posfreudianos, Lacan ah no discute con ningn posfreudiano, discute con Freud.
"Tal vez algunos lo adivinaron. El supery es exactamente lo que empec a enunciar
cuando les dije que la vida, la vida provisional que se apuesta por una posibilidad de vida
eterna es el a. Pero eso slo vale la pena si el A no est tachado, dicho de otra manera si
Pgina 10
es todo de una pieza. Pero como el padre combinado no existe", de lo que habla es de la
pareja combinada de los padres, "est el padre por un lado y la madre por el otro, como
el sujeto tampoco existe, est igualmente dividido en dos, como est tachado, como por
decirlo todo esta es la respuesta que mi grafo asigna a la enunciacin, eso pone seri a-
mente en cuestin de que pueda jugarse a todo o nada el plus de goce contra la vida
eterna. S, este recurso, admito, de Edipo, es verdaderamente algo sensacional, vale la
pena que nos extendamos sobre esto. Y hoy pensaba hacerles sentir lo extraordinario que
es que Freud por ejemplo, en la ltima de sus Nuevas Conferencias sobre el Psicoanli-
sis, pueda creer zanjado el tema de excluir a la religin del horizonte de lo admisible,
pueda creer que el psicoanlisis desempea en eso un papel decisivo y que ella est todo
dicho con decirnos que la base de la religin no es ms que el padre al que el nio recurre
en su infancia sabiendo que es todo amor, que le abre camino y se adelanta a todo
malestar que pueda experimentar. No es esto extrao sabiendo lo que es en realidad la
funcin del padre. Ciertamente no es la nica paradoja que nos presenta Freud, como por
ejemplo la idea de referirla a no s qu goce original de todas las mujeres , cuando ya se
sabe que un padre a penas da abasto a una y an mejor que no se lo crea demasiado",
yo tengo un paciente que deca: lo que pasa es que yo en aquella poca yo crea que la
tena conmigo.
"La relacin del padre con el amo, me refiero al amo tal como lo conocemos y tal como
funciona, es de lo ms lejana porque al fin y al cabo al menos de la sociedad de la que
Freud se ocupa l es quien trabaja para todos", se acuerdan el llanto miserable de Freud
que sostena a la mujer y tantos hijos, y a la cuada y la mucama que tena que pagar y
trabajar tantas horas atendiendo pacientes que le quitaban tiempo para escribir. O sea
que es raro que Freud haya planteado que en Viena el padre era originalmente pero en su
esencia un amo, cuando el padre en esa sociedad era eminentemente el que trabajaba,
hoy ya no. En aquella poca era el esclavo, "tiene a su cargo a la familia de la que antes
hablaba. No es esto lo bastante extrao como para hacernos sugerir que despus de todo
lo que Freud preserva de hecho sino de forma intencionada es precisamente lo que
designa como ms sustancial en la religin a saber la idea de un padre todo amor?". El
Dios de la religin moderna occidental que para Lacan es la cristiana es un Dios todo
amor, Lacan dice que en este mito de la horda primitiva, parecera que hasta intencional-
mente Freud est sosteniendo al padre como el padre de la religin, no porque Freud
haya propuesto que el padre de la horda primitiva era todo amor, no es eso lo que Freud
dice, pero lo sostiene indirectamente al decir que era un padre todo, no importa el amor,
importa el todo. "Esto es lo que designa la primera forma de identificacin entre las tres
que asla en el artculo que les recordaba hace un momento, el padre es amor, el padre
es lo primero que hay que amar en este mundo. Extraa supervivencia. Freud cree que
con esto se va a evaporar la religin cuando en realidad lo que conserva con este mito tan
extraamente compuesto es su mismsima sustancia". Ac habra que haberle dicho:
disclpeme viejo pero usted se acuerda que dict todo el seminario 5 para sostener este
mito, no? Porque despus los lacanianos leen esto ms el seminario 5 mezclan todo y
qu sale: primer tiempo del Edipo..., el padre en el bolsillo que se lo saca el chico y lo
pone. Porque el problema con esto es que Lacan no levanta lo que l sostuvo de eso.
Con lo cual esta crtica queda desecha por la propia posicin de Lacan. "Volveremos a
hablar de esto pero ya pueden ver lo principal, todo conduce a la idea del asesinato a
saber que el padre original es aquel a quien los hijos han matado con lo cual cierto orden
resulta del amar por este padre muerto. Esto con sus enormes contradicciones, su
barroquismo y su superficialidad", yo d unas conferencias afuera hace un mes y la primer
conferencia que d fue: Concepcin del padre en Psicoanlisis. Oposicin Freud - Lacan
al otro da me llama por telfono alguien que particip como pblico de esa conferencia,
Pgina 11
pero que yo no haba visto que estaba, y me dijo: estuve en tu conferencia de anoche. Ah,
qu te pareci? Y, que ests loco. Es esto, yo deca esto. Son analistas que repiten todo
el tiempo seminario 17, el 20, el 22, el 23, ya van por el 28, Lacan dio 27, peor esto no lo
levanta nadie, es nuestro punto de esterilidad terica.
"Esto con sus enormes contradicciones, su barroquismo y su superficialidad", Complejo
de Edipo y el mito de la horda primitiva son para Lacan de enorme superficialidad de
anlisis, a un psicoanalista cualquiera se lo decs, se persigna y empieza a transpirar
creyendo que le va a venir el rayo de Dios que lo va a cagar ah noms. "No parece tan
slo una defensa contra las verdades que articulan claramente en su proliferacin todos
los mitos antes de que Freud al elegir el Edipo restringiera esas verdades?". Esto es que
haba mitos mucho ms subversivos para elegir para mitificar a aquello de lo que haba
que hablar y Freud eligi uno que es represivo de ese problema. "Qu es lo que se trata
de disimular? Que cuando entra en el campo del discurso del amo en el que ahora nos
estamos orientando, el padre est castrado desde el origen, de esto presenta Freud una
forma idealizada, una forma que est completamente enmascarada".
Anticipo, cambio el orden de lo que tena, porque quera leerles dos prrafos, uno de
Situacin del Psicoanlisis y Formacin del Psicoanalista, que es de 1956 y el prrafo
final, el ltimo, justo antes de The End, de De una cuestin preliminar, que es del 58. Les
leo Situacin del Psicoanlisis y Formacin del Psicoanalista, porque me parece que aqu
est el problema que dej Lacan que impide que se pueda leer lo que tiene de subversivo
el seminario 17. Ayer discutamos un caso donde nos encontramos con un caso similar, la
analista se vea enfrentada ante la necesidad de orientar al anlisis en contra de una
propia intervencin del analista producida unos aos antes y a pesar que le ofertaba a la
paciente todas las modalidades lgicas para atacar aquello que deba ser atacado no
produca ningn efecto y pensamos en la hiptesis que quizs hasta que ella misma no
levantase lo que desde su decir haba contrariado la emergencia de la verdad, esa
emergencia de la verdad..., porque lo que est en juego es la posicin respecto de la
verdad. O sea si uno le dijese a alguien, olvdate de lo que yo dije: esto es as, qu valor
tiene?, si uno lo funda sobre un olvdate de lo que yo dije. Es un problema lgico.
Lacan dice en ese texto en 1956, 53-54 se produce la escisin de la Sociedad Francesa
de Psicoanlisis en dos y motivo de esa discusin fue el Instituto, en las sociedades de la
IPA se llama Instituto a la parte de la sociedad destinada a la formacin del analista.
Quiere decir que este es el escrito de Lacan que evala la escisin, porque el problema
de la escisin estuvo alrededor de la formacin del psicoanalista que yo les digo que es el
problema crucial primero que est en el seminario 12 planteado. "Si se considera por otra
parte la preferencia que Freud mantuvo por su Ttem y Tab y el rechazo obstinado que
opuso a toda relativizacin del asesinato del padre considerado como drama inaugural de
la humanidad, se concibe que lo que mantiene con eso es la primordialidad del significan-
te que representa a la paternidad ms all de los atributos que aglutina y de los que el
lazo de la generacin no constituye ms que una parte. Este alcance de significante
parece sin equvoco en la afirmacin as producida de que el verdadero padre, el padre
simblico es el padre muerto". Es Lacan el que hace el lo, el que impide que se lea a
Lacan, porque est sosteniendo que es la forma ms sublime de concebir al padre y que
para colmo es idntico, el padre simblico con el padre muerto. Como en el lacanismo
simblico est bastante bien. Hoy da real est mejor, hoy va a arriba real, 6 puntos, solo,
despus viene simblico y el ltimo, peleando el descenso, el imaginario. No sabemos por
qu eso es as, cuando discutimos con ese colega lacaniano dice: pero ese es imagina-
rio!, es como decir: pero ese es de Banfield! Pero observen ustedes que es asignarle un
estatuto notable. Y me parece que aqu Lacan cuando dice que se le escap a Freud la
tumba vaca, se le escap a l la tumba vaca. Es l el que no analiz esta equiparacin.
Pgina 12
Escuchen otra, es el cierre de De un cuestin preliminar, es el nico escrito de Lacan
sobre la psicosis, es el escrito donde presenta y desarrolla la frmula de la metfora
paterna, y desarrolla como escrito su teora de la psicosis como forclusin del Nombre del
Padre. Fjense el prrafo final: "Cmo no habra de reconocerle a Freud en efecto cuando
la necesidad de su reflexin le ha llevado a ligar la apariencia del significante del padre en
cuanto autor de la ley con la muerte, incluso con el asesinato del padre, mostrando as
que si ese asesinato es el momento fecundo de la deuda con la que el sujeto se liga para
toda la vida con la ley, el padre simblico en cuanto que significa esa ley es por cierto el
padre muerto". Ven que el adoqun lo deja l? O sea voy a tratar de seguir justificando y
presentando por qu el problema para m en la formacin del psicoanalista, que es un
grave problema en psicoanlisis, el ms grave problema a m entender, est obstaculiza-
do por el legado de Freud, que Lacan diagnostic a la perfeccin, pero que ese diagnosti-
co y las soluciones alternativas que Lacan dio no pasaron a lo real, a m me parece que
todas las sociedades psicoanalticas lacanianas se caracterizan por sostener a rajatabla la
funcin de un padre idealizado, explcitamente se lo dice como padre muerto, lean las
discusiones en torno a Masotta en Espaa y la Escuela Freudiana de Buenos Aires, en
donde se produce la escisin con la Escuela Freudiana de la Argentina, el problema que
tienen es que no acceden porque Lacan nos confundi y nunca levant el obstculo que
l mismo dej planteado al decir que es equivalente la teora freudiana del padre muerto a
la teora lacaniana del padre simblico.
Vieron ese parrafito de Subversin del Sujeto donde Lacan dice que el ideal del neurtico
sera un padre que cerrase los ojos? Yo he participado de varios cursos donde famosos
lacanianos han explicado de la manera ms soberbia ese prrafo bastante oscuro por
cierto, pero no es nada ms que una cita de la Carta 50 de Freud, que Lacan hace en la
forma que Lacan hace estas cosas, sin aclarar mucho la fuente, la cita, pero efectivamen-
te no conocer la carta 50, estamos siempre con la 52, que ya est gastada. Del 2 de
noviembre de 1896, 50 es en Amorrortu, no revis en Ballesteros, es la carta a Fliess, y
dice as, escchenla porque es increble... ustedes leyeron la correspondencia de Freud a
Fliess del libro? Si hubiese sido mi padre yo no hubiese permitido que se publiquen,
porque el vnculo homosexual de Freud con Fliess no se puede creer cmo est dicho, en
esas cartas de amor, mi cuerpo no soporta ms la lejana del tuyo y hace semanas que no
hago ms que contar da por da para que nos encontremos en nuestras fabulosas
vacaciones solos. "Tengo que contarte un lindo sueo de la noche que sigui al entierro.
Estaba en un local y lea ah un cartel", est escrito en forma de cartel, entre comillas: "Se
ruega cerrar los ojos", y viene el anlisis de Freud de su sueo. "Al local lo reconoc
enseguida como la peluquera que visito diariamente", saben que Freud se cortaba la
barba todos los das, sala a caminar despus de comer y se haca cortar la barba. "El da
del sepelio tuve que esperar algo ah y por eso llegu un poco tarde a la casa del duelo.
Mi familiar se mostr entonces descontenta conmigo por haber yo dispuesto que los
funerales fuesen discretos y sencillos lo cual luego se reconoci muy atinado", vieron el
cambio de va, primero dice que lleg tarde y luego dice que la familia se enoj por haber
elegido un funeral discreto que despus lo perdon, pero no sigue con el tema de que su
familia quizs se enoj porque era el da del entierro de su padre y l fue a la peluquera.
Ah!!, miren ustedes!, los judos se tienen que dejar la barba crecer en perodo de duelo, si
vos ves a alguien con una barba de 3 o 4 das, bueno lo que pasa es que tambin se
usaba la lnea negra, pero supongamos que no le vieses el brazo uno podra decir: ch,
se te muri alguien? Con lo cual ir a peluquera entre los judos... y agrega: "Tambin me
echaron un poco en cara el retardo. La frase del cartel es de doble sentido y quiere decir
en ambas direcciones. Uno tiene que cumplir con su deber hacia el muerto (una disculpa,
como si yo no lo hubiera hecho y necesitara indulgencia) y el deber tomado literalmente.
Pgina 13
El sueo emana entonces de aquella inclinacin al autoreproche que regularmente se
instala en los suprstites". Ven que a Freud no se le escapa que aparece culpa entre los
familiares que quedan vivos. Etcheverry pone una nota al pie que aclara mejor el doble
sentido de esa frase. El doble sentido a que se hace referencia es el siguiente: "1, el
deber del hijo de cerrar los ojos del padre muerto. 2, se ruega cerrar los ojos, mostrar
indulgencia ante el hijo si este no cumpli con su deber en lo tocante a los funerales",
entienden la emergencia de culpa? Ven el sentimiento inconciente de culpa asociado a la
muerte del padre?
Otra que seguramente tampoco conocen, porque el autoanlisis de Freud se desarroll
completamente en el perodo del duelo por la muerte del padre, saben ustedes eso, ah el
descubri su deseo de poseer sexualmente a su madre y su deseo de matar al padre,
pero qu podramos esperar de un obsesivo, de un hombre que est elaborando su duelo
por la muerte del padre. Ese es el perodo del autoanlisis de Freud. Observen otra cosa
ms interesante todava, es el prologo a la segunda edicin de La Interpretacin de los
Sueos, verano de 1908, dice Freud: "Tambin el material de este libro, esos sueos
mos en buena parte desvalorizados o superados por los acontecimientos, y en los que
elucid la reglas de la interpretacin de los sueos", Freud elucid las reglas de la
interpretacin de los sueos en sus propios sueos no en la clnica psicoanaltica, un
amigo mo dira: qu tul?, no es un trabajo con pacientes esto. El otro da lea un libro de
psicoanlisis donde un psicoanalista deca: "Nadie pone en tela de juicio que los sueos
sean el va regia al inconciente.., Lacan lo pone en tela de juicio todo el tiempo. Pero ven
cmo se toman estas cosas? Sin si quiera haber elaborado bien que son producto de la
clnica psicoanaltica, es del anlisis de Freud, ayer se haca gala de que Freud les deca
a los pacientes que corten el sueo, es lo que Freud haca con sus sueos. "... mostr
frente al intento de revisarlo, una capacidad de persistencia refractaria a cualquier
modificacin decisiva. Es que para m el libro posee otro significado, subjetivo, que slo
despus de terminarlo pude comprender". Lo increble de Freud es que lo publique, ah
demostr unos huevos de madera. Lo public todo, lo que pasa es que nosotros no lo
leemos. "Advert que era parte de mi autoanlisis, que era mi reaccin frente a la muerte
de mi padre, vale decir, frente al acontecimiento ms significativo y la prdida ms terrible
en la vida de un hombre", s? Yo me pele bastante con Antgona porque nunca entend
esa frase puta, de que nada peor que la perdida de un hermano, esas cosas loqusimas
que hasta hubo autores que dijeron que era un agregado posterior y que se demostr que
no era as porque Aristteles lo toma as, pero es increble lo que dice Antgona... pero
tambin es increble esto que dice Freud. El padre de Freud cuando muri, el 23 de
octubre de 1896, Freud es del 56, Freud tena 40, el padre tendra 88, 89, realmente para
ustedes la muerte de vuestro padre de 89 sera el acontecimiento ms significativo y la
prdida ms terrible en la vida de un hombre que va a la peluquera y llega tarde al velorio
de ese da? Por ejemplo la muerte de un hijo, o la prdida de toda la familia? Digo, para
empezar a trabajar lo que tengo a mano.
"Despus que lo hube reconocido me sent incapaz de borrar las huellas de esa influen-
cia. Para el lector, no obstante ha de serle indiferente el material con el que aprenda a
valorar la importancia de los sueos y a interpretarlo. Cuando no pude incluir en el texto
original... ", con lo cual observen ustedes que Freud reconoce que la interpretacin de los
sueos fue totalmente producto de su autoanlisis, y ms an les cuento una ancdota
que no s si conocen, y es que Freud no soaba, no era un soador prolfico, que se puso
prolfico en la poca de la muerte de su padre, con lo cual observen ustedes que todo
est teido esencialmente por la posicin de Freud, y Lacan dice que hay nada mas claro
para la posicin de Freud que se ruega cerrar los ojos, o sea idealicemos al padre
cerrando los ojos por sobre sus defectos a ver si logramos as tener un poco de indulgen-
Pgina 14
cia por la culpa que su muerte nos causa. Vieron que para Freud a la muerte del padre,
que la pens, la fantase, como asesinato, se asocia la culpa, pero eso le pasa funda-
mentalmente a l, que cerr los ojos y el que se haba mandado todas las macanas era l.
Pregunta inaudible.
S, en Subversin del Sujeto. "De hecho la imagen del Padre ideal es una fantasa del
neurtico. Ms all de la Madre, Otro real de la demanda, que se quisiera que calmase el
deseo, (es decir su deseo)" y les advierto que Otro real de la demanda no lleva sexo,
puede ser un chabn, aqu madre designa a los padres no necesariamente a la mam,
otro real de la demanda, o sea cualquiera otra persona de carne y hueso que responda a
la demanda del nio es madre, en ese sentido, Introduccin del Narcisismo, las figuras
descriptas por Freud, entre ellas las de la madre y las del padre nutricio. "Se perfila la
imagen de un padre, ms all de la madre, en el neurtico, que cerrase los ojos sobre los
deseos. Con lo cual queda marcada, ms an que revelada la verdadera funcin del
padre". Este que cerrase los ojos sobre sus deseos es una cita directa a esta posicin
freudiana respecto de su padre, l so que respecto del padre la va era cerrar los ojos.
Ms bien que la vas analtica es la contraria. Qu haran ustedes con un paciente y
semejante nudo que se le arma a partir de la muerte del padre, no le diran: parece que
hay que ver algunas cosas all no?
Un poquito de historia. Vieron los anlisis interminables, que Lacan deca que si uno no
revisa la teora del padre eso puede convertirse en una de las causas de los anlisis
interminables? Bueno, de dnde lo sac Lacan? Pas. Basta con que era un genio! Ni
Freud era un genio ni Lacan era un genio, hay que buscar qu cosas miraron, qu
fenmenos encontraron, cmo los interpretaron y con qu teoras se ayudaron. El libro de
Schneiderman, "El ltimo genio intelectual", era un paciente de Lacan que vive en
Estados Unidos, y si es un genio no se trata de eso, se trata de de dnde lo sac. Lo sac
de que Freud al comienzo de su prctica, 1896-99, tena pacientes una vez por da todas
las semanas, 5 das, las primeras discusiones tericas entre analistas era qu hacer los
fines de semana que los pacientes no venan, ahora tenemos pacientes que vienen una
vez cada 21 das pero una vez saltean porque no tienen plata, entonces una vez a los 42
das.. En 1910 haban pasado esos anlisis de 5 veces por semana de durar un ao, en
1899 a 1910 durar 10 aos, ya se haban hecho interminables, es un problema de Freud,
Freud lo dice, no s qu ha pasado que en los ltimos 10 aos, que son los 10 aos de
vida del psicoanlisis, los psicoanlisis se han extendido 10 aos, eso quiere decir que
muchos de los que empezaron no terminaron. Cmo lo pens? Lo pens como reaccin
teraputica negativa. Un psicoanalista se define en funcin de cmo conciba la reaccin
teraputica negativa. Ayer un colega deca: que el analista no es culpable de si los
pacientes dejan de venir. (cambio de casete).
Y todos hemos probado ese momento de estupidez de decirle a alguien: lo que pasa es
que usted no quiere mejorar, no me lo van a negar! No sirve para nada, es al pedo total.
Lo que pasa es va a superar a su padre, su padre tena un quiosco, usted ahora va a
tener un polirrubro, a usted no le va bien con el negocio porque usted no se permite
mejorar. Freud se plante la causa de la reaccin teraputica negativa y la causa le lleg
va lo que l descubri como sentimiento inconciente de culpa y es un descubrimiento, la
pista del descubrimiento de que es inconciente porque a los sentimientos no se los tipifica
de inconciente, se acuerdan que Freud dice: no hay sentimientos inconcientes, si lo
hubiese sera la angustia, porque la angustia es ese sentimiento tan raro que es un
sentimiento que uno no sabe qu sentimiento es, con lo cual ah uno podra decir: uno
podra utilizar, estoy mal pero no s qu me pasa? En cambio si alguien dijese estoy triste
eso no sera angustia porque falta la presencia de la marca del inconciente que es el no
saber includo en el saber, pero culpa no puede ser inconciente, pero sentimiento
Pgina 15
inconciente de culpa, por qu se llama as? Es por culpa con el padre, con el Otro. Ahora,
este sentimiento inconciente de culpa es paradjico, por qu? Porque sucede en gente
que podramos llamar metafricamente muy piadosa, y para colmo cuanto ms piadosa
es ms culpa tiene, saben que la culpa es ese bicho tan raro que cuando ms se le da de
comer ms culpa tiene, es como los celos. Con lo cual el problema con el que nos
encontramos es que es gente que cumple con la norma. Quin se hace malasangre por
llegar tarde? Yo les puedo decir: yo. Y cuando llego yo? 15 minutos antes. Cmo puede
ser? Veo llegar gente media hora despus con una soltura, yo me muero si llego en
horario. Ah est el misterio. Cmo puede ser que el que ms cumple con el horario sea la
persona que ms se haga problema con el horario. Ven la paradoja? Y quien no se hace
problema sea el que llega ms tarde. Y Freud se encuentra con esta paradoja en la clnica
y entonces empieza a suponer la existencia de una instancia que se llama supery, que
es una instancia crtica interna a uno, esa crtica no la hace nadie pero a uno lo trata como
tercera persona. Entonces hay un yo, superyo es alter ego en alemn, un yo, el del
Proyecto de una Psicologa para Neurlogos, Introduccin del yo que es la red de
neuronas bien investidas, que es equivalente al sujeto, o sea Lacan puede decir: Wo es
war soll ich werden, sonde eso era , el sujeto debe advenir. Freud tiene dos yo, en
realidad tiene tres yo. Est el yo que es equivalente a la subjetividad, el de las pulsiones
yoicas, que no son narcissticas. Tenemos las pulsiones yoicas y las pulsiones sexuales,
cul es el primer objeto de las pulsiones sexuales? El yo. Hay dos yoes. El de las
pulsiones yoicas es el de autoconservacin, que es equivalente al sujeto. Definicin de
Freud: red de neuronas, 1894, Vorstellungen, red de representaciones bien investidas. Si
le quitamos lo elctrico, investidas o resistidas, si le quitamos eso es una red de signifi-
cantes bien asociada, un grafo. Ese es el sujeto. Tenemos ese yo, tenemos el yo del
narcisismo y tenemos Introduccin del yo y tenemos Introduccin del Narcisismo, ac est
introduciendo otro yo, el yo como objeto de captura libidinal. Y ahora tenemos alter ego, el
otro yo, que es el superyo. Y por qu lo llamamos otro yo? Porque es algo que habla
como yo dentro de m que me trata a m yo en tercera persona. Qu boludo que fuiste eh?
Vieron esa propaganda que es fabulosa: mirame, mirame,... vieron que hace un gesto
cuando l quita la mirada cuando ella lo mir? Cuando l hace ese gesto es un gesto de
ocntrariedad consigo mismo. Ese gesto est producido por un yo respecto de otro yo.
El problema para Freud es que este otro yo, el tercero, es hipersevero. Freud se pregunta
de dnde viene esta instancia de severidad interna. Freud dice: ah!, es como un padre
que censura a un nio, pero encontrado con este problema, y efectivamente hay muchos
chicos que se angustian muchsimo de que el padre los va a retar, ms de lo que el padre
los va a retar. Esos chicos que agarran el calzoncillo cagado y lo esconden. Y despus es
peor porque est toda la familia con el olor! Y despus cuando lo someten al interrogato-
rio, que ya es todo un lo ese interrogatorio porque ya est ejerciendo uno un poder,
confiesan que tema que uno iba a hacer algo, que a uno le sorprende que el nio haya
supuesto eso porque uno no supuso hacerlo y por otra parte uno nunca lo hizo. Tena
miedo que me peques. Si yo nunca te pegu. Es cierto que uno siempre puede revisarse
y decir: es cierto quizs estuve muy severo con l ltimamente. Y s, puede ser. Pero es
cierto que existe una depositacin sobre el padre por parte del nio de la fuente del
castigo, lo que Freud verifica es que la fuente si empre es ms severa que el padre real.
Entonces Freud encuentra en una lectura, as como encontr Edipo en una lectura,
encuentra en una lectura esa teora absolutamente falsa de la existencia de la horda
primitiva, que no es el mito. Freud lee en Darwin que toma de otro que ya me olvid su
nombre, que la evolucin de la especie humana pas por un estado de horda. Qu es?
Un hombre adulto que manejaba un grupo medianamente numerosos, 30 o 40 miembros,
de mujeres adultas, mujeres jvenes y hombres jvenes, como suele suceder en muchas
Pgina 16
especies animales. Ciervos, est el ciervo macho, hay muchas jvenes hembras y
adultas, hay machos jvenes, pero el ciervo no permite que en su territorio y que respecto
de esas hembras participe del grupo ningn otro macho adulto. Con lo cual, cuando van
creciendo los jvenes los expulsa. Este proceso sigue hasta que envejece lo suficiente
como para que en el enfrentamiento con uno de esos jvenes que se hizo adulto, pierda
la batalla, muere o cede el lugar y es el otro el que tomar el lugar y lo reemplazar en
eso.
Freud toma de un autor la existencia de este momento histrico en el desarrollo de la
especie humana. Les advierto que es uno de los miles de errores que tom Freud de la
bibliografa de su poca, como el valor antittico de las palabras primitivas, que hizo ese
lingista Abel, que era un trucho de cuarta, pero uno va tomando lo que encuentra, qu va
a hacer. Tambin esta teora es absolutamente falsa, no existi ese momento en la
especie humana. Jams se encontr en ningn pozo que tuviese el esqueleto de un
macho adulto, el de hembras adultas y nias, y de machos nios. Porque no hay ninguna
prueba de que haya existido y es increble porque ha habido descubrimientos de brujos
que han muerto por causas accidentales de todo tipo de combinatoria salvo esa.
Esto no existi. Freud de eso hace un mito, pero el dato real sobre el que monta el mito es
falso, pero yo s que no los voy a convencer de que el mito es falso porque a ustedes les
encanta que los mitos sean falsos. No estoy hablando de eso, estoy hablando que la base
real de la que parte es un delirio.
Para que el mito? Para justificar la existencia de un padre ms severo, el padre real.
Entonces Freud dice: hubo, se nota que hubo en la realidad un padre ms severo, qu
padre era? El nico. Era un padre que se caracterizaba por ser el nico padre. Entienden
por qu un padre nico es ms severo que muchos padres? En la existencia de un grupo,
si hay un nico padre que detenta el poder, ese poder concentrado ser enormemente
mayor si ese mismo poder est distribuido entre 10 hombres, cada uno de ellos tendr
una dcima parte, entonces l dice: todo lo que hay, en eso es platnico total, estoy
hablando del ejidos, todo lo que hay es por que hubo. Freud no trabaja con la creacin en
el sentido de la creacin ex nihilo y el problema de la existencia, Freud no trabaja con eso.
Freud dice: todo lo que hay es porque hubo. Dice: hay restos de un padre hiperpoderoso,
es que lo hubo. Y Lacan le critica a esto que inexorablemente todo el que haya sido
padre necesariamente por ser padre es un amo castrado, y especialmente en Freud es
notable que haya desarrollado este mito, explicativo del problema de la existencia, vieron
que la cita empieza diciendo: tal vez no lo adivinaron porque el superyo es exactamente...,
porque el problema es el superyo ac, porque toda esta teora est hecha para inventar el
supery que justifique el sentimiento inconciente de culpa, que justifique la reaccin
teraputica negativa. Es un terico, se encuentra con problemas experimentales, los
piensa, los evala, los analiza y produce soluciones.
Ahora, la existencia de ese padre severo, hipersevero en comparacin con cualquier
padre real por ser el padre uno, y uno saben ustedes que remite a la omnipotencia, vieron
que Lacan tuvo que decir, no la pareja de padres combinada no hay, hay dos y siempre
que hay dos no hace uno, hace que Freud se vea obligado, empujado a cambiar toda la
estructura del aparato psquico, y ustedes tienen que revisarlo porque es muy importante
que ustedes conciban la estructura misma de la concepcin de los dos aparatos. La
revisamos un minuto juntos.
Primera tpica. Dganme si s o si no armo de tres elementos lo fundamental. Dganme si
s o si no escuchan ustedes por lo que ya conocen, si de las tpicas freudianas pongo lo
fundamental porque ah van a ver cmo viene este problema.
Primera tpica. Arranca de experiencias placenteras o displacenteras desde el nacimien-
to. Estas experiencias se inscriben como huellas. Estas huellas tienen la estructura,
Pgina 17
funcionan como representaciones. Si quieren entender lo que es una vorstellung, la
representacin, lean Lacan y la Filosofa, de Alain Juranville, es un libro viejo, es del 84 en
Francia, 20 aos casi, del 88 en castellano, tiene un montn de errores. El fundamental
para m es que dice que la filosofa sin el psicoanlisis es una teora vana. Pero que el
psicoanlisis sin la filosofa es una prctica ritual. l est sosteniendo que toda la teora
del psicoanlisis te puede venir de la filosofa, cosa con la que yo no estoy de acuerdo,
creo que el psicoanlisis es capaz de producir desarrollos tericos para justificar su
prctica, no hace falta que lo mame de la filosofa. No importa, pero est en todo el libro
ese problema. Es un problema grave, no importa eso. Tiene un primer captulo, las
primeras 50 pginas, fabulosas!, es lo mejor, no s cmo n ose lee, los dos primeros
captulos, hasta la pagina 49, de un anlisis sistemtico del aparato psquico de Freud, de
lo que quiere decir representacin, vorstellung, lo que quiere decir psquico en Freud, es
magnfico. Yo lo haba ledo hace 20 aos y me haba parecido una porquera, por este
problema de la filosofa, entonces me enoj y lo colgu. Ahora un amigo me lo recomend
y gracias a Dios que lo recuper. Que yo sepa est a la venta.
Y aclara muy bien lo que es representacin de palabra, lo que es representacin de cosa
y cmo para Freud la estructura del aparato psquico es que lo inconciente es lo contrario
del lenguaje. Al revs de lo que dice Lacan, por eso la importancia del trabajo con el
significante, porque recupera toda esta argumentacin.
Primera tpica. Experiencias placenteras y displacenteras desde el nacimiento. Comienza
as la historia. Sus huellas, las de estas experiencias tienen la estructura de representa-
cin, y estas representaciones Freud dice que se asocian, con lo cual el aparato psquico
es eso, son experiencias inscriptas como representaciones que tienen la virtud de
asociarse. Fundamentalmente en Freud de vuelta entonces no conviene que confundan
ustedes que estas representaciones son significantes porque no son significantes. Lean
en Freud lo que es representacin de palabra y lo que es representacin de cosa, el
preconciente articula representacin de palabra con representacin de cosa, pero el
inconciente es representacin de cosa.
Segunda tpica. Antes dijimos experiencias del nacimiento placenteras y displacenteras.
Segunda tpica: Ahora experiencias filogenticas, es un mundo. Las experiencias
repetidas, miles y miles de veces hace decenas de miles de aos, se repiten, esto quiere
decir que todos y cada uno de nosotros tiene un pequeo padrecito de la horda. La idea
con la que sostiene esto es para agarrar, como dice mi hija mayor, una criollita y cortarse
las venas, se nota que est lejos del suicidio ella, porque lo que apoya Freud ah es que la
filogenia copia la ontogenia, error garrafal de su teora. Es falso. Es una teora que desde
1930 se sabe que es falsa, pueden leer un libro completo dedicado al problema, se llama
"Ontogenia y Filogenia" de Stephen James Buhl, que tiene un captulo dedicado a Freud y
a demostrar todos los errores y supercheras que Freud puso a trabajar en toda su teora,
y que hizo creer a los analistas despus del ao 2000 que la ontogenia copia a la
filogenia. Somos patticos!, por eso no nos tiene ningn respeto en ningn lugar del
mundo, porque nos ven presentar un caso y decimos que la ontogenia copia a la filogenia
y alguno se quiere suicidar con la criollita, si se sabe hace 100 aos que no es as, y lo
repetimos porque lo dijo Freud en una noche borracho.
Entonces las experiencias filogenticas, que han quedado inscriptas por repeticin.
Alguno que me explique por favor, cmo es que algo que se repite miles de veces queda
inscripto, lo habrn ledo en Freud. Cmo, dnde? Explquenme. Dnde queda inscripto.
Ahora si ustedes me dicen que es lenguaje es otra cosa, ahora Freud dice que es lo
opuesto del lenguaje, no es lenguaje.
Pgina 18
Y finalmente estas experiencias filogenticas justifi can que hay un supery adentro que es
el precipitado de las experiencias arcaicas de hace miles de aos, de otro estado de
evolucin de la especie humana que es el padre de la horda primitiva.
Para que vean a dnde voy. Lo que yo les propongo es que la falta de anlisis de Freud
en su relacin al padre ha dejado inscripto en el seno del psicoanlisis una posicin
religiosa, esa posicin religiosa significa cerrar los ojos frente al padre. Los judos
piadosos, religiosos, en el campo de exterminio se preguntaban, a ver si me siguen en el
razonamiento y si les parece correcto, se preguntaban: quines son los malos, ellos o
nosotros? Y llegaban a la respuesta de los malos eran los otros. Los judos piadosos se
preguntaban: por qu Dios nos castiga a nosotros? Un problema que se le llevaba al
rabino todas las noches en el campo de exterminio. Respuesta no hubo. Lo ms cercano
a una respuesta, digo a un canon que se empez a repetir entre distintos rabinos de
distintos campos de concentracin, es una expresin en hebreo que se traduce por Dios
dio vuelta su cara. Dio vuelta su cara respecto de este momento del pueblo judo. Entre
eso y cerrar los ojos... pero entienden que es para disculparlo, porque qu se tendra que
haber dicho en esa circunstancia? Cmo nos cag este hijo de puta! Sera as, como los
soldados en Malvinas con todos los generales argentinos vendiendo los chocolates en los
kioscos del sur, a los tipos los cagaban los bombazos de los ingleses, las bombas
argentinas no explotaban porque estaban hmedas. Qu podran haber dicho: los
generales han dado vuelta su mirada de nosotros? No, nos re cagaron!!
Pregunta inaudible.
Te equivocs en el punto en que decs: no acepta que hay otro. El Dios de los judos
acepta que haya otros dioses. Es ms importante lo que tens que reflexionar, exige del
pueblo judo un acto de fe, esto es que viva como que para ellos hay uno. Es ms sutil, es
mucho ms complejo porque Baal y Astart, jams Yahv dijo que no existan, porque lo
que vamos a trabajar es el acto de fe, porque sino es creencia. No es lo mismo. Abraham
les dije es el padre de la fe, no el primer creyente, a diferencia de otros patriarcas bblicos
a este se lo llama el padre de la fe, no es lo mismo creencia. Dios les exiga que se
comporten, la frase es sta, no adorareis otros dioses, es mucho ms exigente. El
cristianismo lo invirti, esto Freud lo tiene bien visto, al convertir a la religin monotesta
en una religin imperialista, y ah s sali a matar a todos los otros dioses y a todos los
otros creyentes. Los judos, hebreos antiguos conquistaron Canan, y mataron a ms de
uno, pero nunca mataron a nadie para que crea en Yahv, slo la conquista espaola en
Amrica produjo entre 6 a 7 millones de muertos, fue la destruccin de todos los templos
porque ah s hay un nico dios, y esta es la nica creencia vlida y un judo tendr que
ser matado por ser judo, jams a ningn hebreo antiguo se le ocurri matar a nadie
porque no crea en Yahv. Eso lo tienen que pensar con la lgica del pueblo elegido, que
en el cristianismo no est el pueblo elegido. Porque con el elegido no te hace falta el
imperialismo. Pero como fueron gentiles los primeros, Pedro, ya no pudo aplicar ms el
pueblo elegido, entonces cmo hacs para sostener el uno? La religin imperialista, ir a
matar a todos y conquistar imperios. Se acuerdan Coln con la rodilla apoyada en la
arena de Amrica con el estandarte con la cruz que es un acto imperialista indudable.
Entonces, formacin del psicoanalista: a) fe, fe en qu? En que el padre es uno. Si
ustedes le preguntan a un tachero que no sea psiclogo, quin es Freud? El padre del
psicoanlisis. Cmo lo concibe? Como uno. Y si le preguntan quin es Lacan? Es la nica
ciudad del mundo donde lo conocen, va a decir: un famoso psicoanalista francs. Jams
va a ser padre de nada, porque el psicoanlisis se fund en esta teora de Freud que era
su posicin subjetiva personal, que es que hay un nico padre. Que la posicin en
relacin a l es la fe, el acto de fe. Har como que para m no hay ms que un nico
padre, entonces pasa a ser la relacin del psicoanalista a Freud y a la obra de Freud una
Pgina 19
posicin religiosa. Es cierto que es un tipo de religin, pero no nos calienta mucho porque
es la nuestra, es la religin de occidente.
Y segundo, cmo elabor Freud que sea la sociedad de psicoanalistas a partir de su
muerte? Un cuerpo colegiado, donde todos sean hijos, y ninguno sea padre. Eso hace
que en psicoanlisis reina un solo nombre. Yahv o Freud, es lo mismo.
Unas pistas y ya termino. Cuando lo echan a Lacan de la IPA que es a la altura del
seminario 11, Lacan funda la Sociedad Francesa de Psicoanlisis, SFP. A la semana, me
olvid las fechas ahora, octubre o noviembre del 64, meses ms meses menos. A las dos
semanas, no se sabe por qu, no hay escrito al respecto, disuelve esa sociedad y funda la
Sociedad Freudiana de Pars, SFP. 1964, el psicoanlisis nace en el 99, 64 aos despus
de la fundacin del psicoanlisis aparece la primer sociedad que lleva nombre freudiana,
hasta ese momento todas las sociedades psicoanalticas del mundo se llamaban
Sociedad Psicoanaltica y el nombre de la ciudad donde estaba. A partir de Lacan surge
esta maniobra. Obsrvenla. Se las explcito mas todava, est en la base de los nombres
del padre, atacar que el padre sea un nombre, nosotros siempre cremos que eso atacaba
la teora de la metfora paterna, del Nombre del Padre. No, es otro problema. Que sea
uno es lo que est en juego porque eso es una idealizacin propia del dominio de la
neurosis, aquello que se trabaja en anlisis. A partir de ah, de la Sociedad Freudiana de
Pars es que Lacan puede decir: yo soy freudiano, ustedes sean lacanianos. Ah empi e-
zan los nombres. Al fundar as, ac en Buenos Aires lo tuvimos, tens la sociedad
freudiana, y pods tener la sociedad lacaniana. Observen qu interesante lo que funda
Lacan, al elevar a Freud como nombre, pero observen qu interesante, que cuando Freud
era el uno, su nombre era impronunciable como Yahv. Es increble!!, se te caen los
pantalones, si an se te caen por algo!, despus del corralito, Duhalde, Ruckauf! Pero
bueno nosotros todava vivimos en esa nube de pedo que todava nos deja entusiasmar-
nos con esto.
Lo que est diciendo Lacan es que la posicin del psicoanlisis es exactamente la misma
que posicin religiosa juda, donde la posicin se verifica en tanto y en cuanto uno
sostiene que Dios es uno y su nombre impronunciable. Lacan lo inscribe y dice: me cago
en Yahv, yo pongo Yahv en todos lados, yo me cago, porque al inscribirlo se puede
escribir Melanie Klein, Winnicott. Ojo no seamos ingenuos, haba winnicottianos, la pelea
entre annafreudianos y kleinianos fue para matarse, entre vieneses e ingles, no es que no
haba grupos. El asunto es mayor porque esos grupos eran entendidos como hermanos y
el problema es que eso dejaba inalterable el padre uno.
Bueno, hasta aqu. Vamos a volver un poquito para atrs en el argumento, y usaremos el
comienzo de la prxima para terminar estos desarrollos. Y despus vamos a empezar el
caso del paciente Philippe, o sea vamos a trabajar el texto de Laplanche y Pontalis. El
trabajo va a ser doble, les voy a proponer: discutamos el caso clnico (cambio de casete) y
otra cosa que vamos a hacer es tomar el escrito El inconciente, un estudio psicoanaltico,
y vamos a discutir el problema de la doble inscripcin, que es un problema que haba all,
el lenguaje causa del inconciente o el inconciente causa del lenguaje y un montn de
otros problemas que ese escrito plantea, el problema de la universidad, el problema del
nombre propio, otra cosa muy interesante: si puede ser vlida una intervencin del
analista que l tuviese conciente, porque se le critic mucho a Leclaire que cmo intervino
diciendo algo que l tena conciente porque la comunicacin es inconciente - inconciente,
el analista no puede aplicar algo que sepa. Y Lacan dice: por qu no? Hay que distinguir,
lo que pasa es Freud llam mal al Umbewuste, y lo llam inconciente entonces seguimos
creyendo que es lo que no es conciente, y no tiene que ver con eso. As que tambin va a
ser un problema, el estatuto subjetivo de la intervencin del lado del analista en relacin al
paciente.
Pgina 20
Otro problema muy interesante es si la interpretacin est abierta a todos los sentidos que
es otra discusin en torno a este caso, que es algo vinculado a Deleuze, que si alguien
encuentra algo y me puede arrimar, donde l afirma que la interpretacin est abierta a
todos los sentidos. Y l dice que la interpretacin psicoanaltica, Lacan, jams puede
estar abierta a todos los sentidos porque sino sera chantero. Gran parte de los anlisis
lacanianos son chanteros. El paciente dice a y el analista dice 1, porque se le corri,
porque como el analista no sabe, y la docta ignorancia, y as los anlisis muchas veces no
van a ningn lado. Esto est discutido por Lacan en el seminario 11.
Tambin les haba pedido el caso, el texto de esta famosa Pearl King. Pero bueno,
consulten. El caso clnico est, la segunda presentacin que es 6 o 7 aos despus, en la
clase 7 del seminario 12. La primer presentacin est en un escrito que se llama El
inconciente, un estudio psicoanaltico que est publicado dentro de un libro que se llama
El inconciente freudiano y el psicoanlisis contemporneo que est agotado que es de
Nueva visin, que Lacan comenta en el escrito que se llama Posicin del Inconciente.
Toda la bibliografa que yo recomend la tengo, as que cualquiera que no consigan me
llaman por telfono y yo se las fotocopio y vemos cmo la pasamos.
Esto de Laplanche y Leclaire no se consigue, est agotadsimo.
Dejamos aqu.
Pgina 21
PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS
Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN
Clase Nro. 2 - Fecha: 18 de abril de 2002

Para organizarnos un poco, desde la prxima empezamos a trabajar el caso
del unicornio, licorne en francs, y lo vamos a trabajar.., hay dos presentaci o-
nes del analista, Leclaire, una en el articulo "El inconsciente un estudio psicoa-
naltico", que est en un libro sobre el inconciente en una coleccin dirigida por
Masotta, que est agotado, los que lo consiguen lo consiguen sino yo les pue-
do pasar una copia. Y la otra presentacin es en la clase 7 del seminario 12, de
Leclaire. En el primer caso, no s si alguno tuvo la oportunidad de leer el artcu-
lo de Daniel Lagache y Serge Leclaire sobre El inconciente, si lo leyeron vieron
que hay una polmica muy interesante con Politzer, respecto a la realidad del
inconciente, es interesantsima, yo estoy mucho ms de acuerdo con Politzer,
lo que pasa es que no he ledo el articulo de Politzer. Con lo cual lo que se est
discutiendo es si el inconciente o no participa de la realidad, no se discute con
mucha precisin qu se entiende por realidad, pero me la impresin que la
realidad sera todo aquello respecto de lo cual nosotros podemos hablar como
que participa de aquello que se puede percibir y ellos proponen que el incon-
ciente se caracteriza porque s. En la segunda presentacin ya est, en la clase
7 del seminario 12, hay un chiste espectacular porque ellos entre las cosas que
discuten en la primer presentacin est el problema de la doble inscripcin, y
Lacan toma ese problema en un seminario y la resuelve mediante la cuestin
de que son dos autores, est lo que dice Lagache y est lo que dice Leclaire,
como doble inscripcin y efectivamente hay un problemn entre lo que dice
Lagache y lo que dice Leclaire, tanto es as que fueron marcados los captulos
que escribi cada uno y hasta hay al final un agregado de Lagache donde res-
cata y refuerza los tres captulos que l escribi, que no son donde est pre-
sentado el caso, que es de Leclaire.
La segunda presentacin que hace Leclaire es retomando la problemtica que
est trabajando Lacan en el seminario que es la problemtica del nombre pro-
pio, que en el primer caso est planteado como la realidad del inconciente, y en
la segunda presentacin dentro del seminario est para trabajar el mismo caso
desde la perspectiva del nombre propio, que es el tema de Lacan pero Leclaire
lo asume desde esta perspectiva, la relacin entre el nombre propio y el fan-
tasma fundamental, que es una idea increble de Leclaire, que es que el nom-
bre propio est inscripto en el fantasma fundamental. No es tan ridcula, porque
sera ridculo pensar que en mi fantasma fundamental estara inscripto Alfredo
Eidelsztein, lo que pasa es que no hay que perder de vista que para Leclaire
Pourdjeli sera el nombre en juego, no Philipe, que es el seudnimo que le po-
ne. l produce un cierto nombre. Igualmente hay casos rarsimos de eso. El
ms bizarro de todos de todo el psicoanlisis, es la autobiografa que se cono-
ce como El Hombre de los Lobos por el Hombre de los Lobos, donde el tipo ya
directamente l se autodenomina con la designacin que le dio Freud pero no
exactamente como nombre propio, el caso del hombre de los lobos, hay que
ver si eso es un nombre. Pero ese tratamiento es rarsimo.
Pero adems hay un montn de cuestiones. Est el caso con dos presentaci o-
nes, y las dos presentaciones orientadas por motivos distintos. Yo no s cmo
vamos a resolver eso, porque el autor escribi por dos motivos distintos, sepa-
rado por 5 aos, en el 59, y el 64-65. Pero adems hay una polmica. Que es
Pgina 22
si el lenguaje es condicin del inconciente o el inconciente condicin del len-
guaje.
Lacan lo resuelve diciendo que Lagache, que es quien sostiene esta teora, lo
nico que hizo es querer figurar y para figurar dio vuelta lo que l dijo. Dice La-
can: una maniobra tpicamente universitaria. Agarrar lo que dijo alguien, darlo
vuelta y hacer un paper diciendo: yo creo que es al revs. No s, no conozco
esa historia de la rivalidad enorme entre Lagache y Lacan, quizs francamente
era un tema. Pero yo les propongo que hay otro tema que Lacan no toma en
cuenta y es que el inconciente como condicin de lenguaje, lo van a ver en La-
gache verdaderamente tiene que ver con que la causa Lagache la pone en el
cuerpo y las pulsiones, entonces l toma, vamos a decirlo en una fraseologa
freudiana, el Ello, a partir del Ello cierta necesidad, que es la condicin de que
se hable, con lo cual me parece que Lacan no toma ese problema pero es un
verdadero problema terico para nosotros y es si el lenguaje es condicin del
inconciente, qu hacer con las pulsiones, porque en una lectura ms a la freu-
diana estamos mas cerca de Lagache, al menos en el texto de Freud.
Y despus hay otros problemas ms que veremos que estatuto le damos, como
la doble inscripcin, la realidad del inconciente, el artculo de Politzer, si leen el
artculo ste, y encuentran alguna coordenada para el articulo de Politzer y al-
guno lo consigue, me avisan y establecemos un sistema para repartir el artculo
y poder leerlo porque les advierto que es interesantsimo.
Y vamos a incorporar en el plan de trabajo, algo que yo no s por qu lo dej
por fuera, es increble, debe ser ya mi propia rivalidad, que es la segunda inter-
vencin en el seminario cerrado, que es la de Jacques Alain Miller, sobre Fre-
ge. Esa intervencin fue llamada: Cuestin del uno. Esas intervenciones en el
seminario 12 llevan ttulo. La de Leclaire se llama: Sobre el nombre propio, con-
tribucin a una .... reprise, reprise es repeticin..., sera una reconsideracin del
seminario de Jacques Lacan. Y la de Miller, que est en la clase 9 del semina-
rio. Va a comentar Frege, "Los fundamentos de la aritmtica", Editorial Laya,
que yo sepa no se consigue por ningn lado, yo les recomiendo leer los puntos
70 a 84, es muy difcil la lectura con lo cual leerse todo ese libro es quizs de-
masiado trabajo, que en mi edicin son pginas 93 a 107. Les puedo pasar co-
pias. Si quieren en la Escuela Freudiana de Buenos Aires lo tienen, as que si
quieren pueden conseguirlo all, en la Biblioteca, que se mud la Escuela Freu-
diana, ya no est en Las Heras.
No s cundo lo incluiremos, pero seguro le vamos a dedicar 1 o 2 reuniones a
esta cuestin.
Voy a retomar el punto donde dejamos la vez pasada, comenzando esta
reunin con dos citas, una pequensima de Freud, que es una carta que l es-
cribi en francs de 5 renglones, a una revista que se llamaba, El Disco Verde,
y un pequeo parrafito de La Tercera, que est en Intervenciones y Textos II.
Las voy a citar porque me gustan. La primera es la de Freud, dice as: "Entre
las numerosas enseanzas que me prodig en su tiempo, 1885-1886, el maes-
tro Charcot en la Salpetriere, dos me han hecho una impresin muy profunda:
es que uno nunca debe dejar de considerar siempre de nuevo los mismos fe-
nmenos, ni preocuparse por la oposicin ms general si ha trabajado de ma-
nera sincera", nosotros no hacemos esta indicacin de Freud. Tomamos sus
explicaciones, las consideramos cannicas y ya no volvemos a considerar de
vuelta los fenmenos. Es tarda esta cartita, del 26 o 27.
Pgina 23
En La Tercera, que creo que est la contracara de esto que es trabajar en psi-
coanlisis slo reproduciendo las elaboraciones de Freud y de Lacan por mu-
chos de nosotros, hay otro problema que Lacan desarrolla. Dice as: "No hay
un solo discurso en que el semblante no lleve la voz cantante", esto es enten-
derlo literalmente, no se enrosquen psicoanalticamente. Todo discurso se ca-
racteriza por tener un semblante que es la voz cantante y nosotros lo exigimos.
Vieron cuando lo entrevista algn periodista simptico al poltico y el poltico, en
estas circunstancias terribles de la Argentina, hace chistes. Escuch ayer a uno
que entrevistaba a Toma en los Estados Unidos, y lo joda preguntando si ha-
ba ido a ver no s qu deportista argentino que estaba jugando en Estados
Unidos. Y el tipo se justificaba por qu no, y es que haba tenido una reunin
con el bufete de abogados que maneja todas las demandas internacionales a la
Argentina por el default, no es un chiste, y el tipo segua explicando por qu no
haba podido ir al partido de tenis, y el periodista le deca: bueno, era un chiste.
Con lo cual uno efectivamente nunca pierde la pretensin de que quien sosti e-
ne un discurso lo haga desde cierta apariencia, que corresponde a ese discur-
so.
"No veo por qu se salvara el recin llegado, el discurso analtico", o sea que
todo analista tiene un semblante tpico de analista. "Tampoco es un motivo pa-
ra que en ese discurso, so pretexto de que recin lleg, se sientan incmodos,
hasta el punto de convertirlos segn la usanza en que se pertrechan sus cole-
gas de la Internacional, en un semblante ms semblante de la cuenta, un sem-
blante ostentado". Eso se verifica entre los analistas, que ya no solamente ha-
cen la pinta, la forma de analistas, sino que con cierto orgullo exageran esa
modalidad. Una cierta gestualidad, una forma de hablar, entre nosotros ya he-
mos llegado a utilizar expresiones de la misma ndole: me hace obstculo, eso
lo dice un lacaniano.
"No vayan a olvidar ahora que el semblante de lo que habla como tal siempre
est presente en cualquier discurso que lo ocupe, hasta es una segunda natu-
raleza. Sean entonces ms sueltos, ms naturales, cuando reciban a alguien
que venga a pedirles un anlisis", parece mentira que sea Lacan que plantee
esto. "No se sientan obligados a darse importancia, an como bufones que es-
tn se justifica. No tienen sino que ver mi Televisin. Soy un payaso", est que-
riendo decir que no sostuvo su semblante de analista, en televisin hizo de pa-
yaso. Y ac viene la clave: "Sigan el ejemplo y no me imiten! La seriedad que
me anima es la serie que ustedes constituyen. No pueden a un tiempo ser y
estar en ella". Vamos a intentar hacer lo que hizo Lacan, pero vamos a intentar
hacerlo no imitndolo. Esto es volver a leer, replantearnos los problemas, ar-
gumentar racionalmente y dems.
Habamos dejado en el siguiente punto, en qu momento Lacan est de su en-
seanza. Que uno de los problemas, si ustedes leen las Reseas de ensean-
za, la resea del seminario 12 que se llama Problemas Cruciales, igual que
este curso, van a ver que Lacan propone, hay un libro que se llama Reseas
de Enseanza de Manantial, que ah Lacan propone que el problema de haber
uno, para Problemas Cruciales del Psicoanlisis, es el ser del sujeto. Pero no
pierdan de vista que para operar, tanto con la pregunta, como con una praxis
en relacin al ser del sujeto hace falta analista, con lo cual automticamente el
problema es el ser del sujeto y el ser del analista, por eso les traje la cita del
semblante. En todos los dibujitos donde se representa un analista en Buenos
Aires, ahora no tanto pero hasta hace muy poquitos meses eran hombres con
Pgina 24
barbita que tenan un block espiralado, que tomaban nota, o sea era un sem-
blante, muy tpico, yo usaba esa barba hasta el primer encuentro internacional
del Campo Freudiano en Argentina, haba 1000, 800 hombres, de esos 400
eran argentinos, 390 tenan barba, esa noche volv a mi casa y me afeit, ya
era un uniforme, ridculo, pareca una eleccin pero despus me d cuenta que
en realidad era parte del semblante que era el de los dibujos.
Con lo cual vamos a tratar de postular, empec por ah, se acuerdan que la vez
pasada propuse que uno de los problemas cruciales para el psicoanli sis era
la formacin del analista, por qu si es el ser del sujeto hace falta psicoanalista
para acceder, con lo cual nosotros nos vamos a preguntar, tambin nos vamos
a preguntar por el ser del sujeto, y nos vamos a preguntar por el ser del anali s-
ta. Bien, para concluir ese desarrollo, antes de entrar con el caso clnico de la
vez pasada, recuerdan que estuvo el seminario Los nombres del Padre, hay
una nica clase, y despus vino los Conceptos Fundamentales del Psicoanli-
sis, anoche me enter que hay un curso de Heidegger publicado en forma de
libro que se llama Los Conceptos Fundamentales, seguramente Lacan debe
haber tomado de ah para dictar este seminario, yo ni si saba que exista, si
alguna vez logro enterarme de lo que dice porque lo lea o algo as, quizs po-
damos hacer algo con eso. Y luego de los Conceptos Fundamentales les voy a
proponer tomar como para, el seminario que fue llamado 11 y este que esta-
mos trabajando es el 12, porque al seminario 11 le sigue el seminario 12 que
es Problemas Cruciales para el Psicoanlisis y yo les propongo que son dos
caras de la misma moneda. Que se trata de establecer los conceptos funda-
mentales, que significa la maniobra de fundar al psicoanlisis en conceptos y
no en semblantes, ahora van a ver ustedes que se puede intentar fundar el psi-
coanlisis con otras cosas que no sean conceptos y por otra parte esos con-
ceptos tienen que habilitar para que nosotros nos enfrentemos con los proble-
mas cruciales, con lo cual les propongo trabajar en dupla conceptos fundamen-
tales y problemas cruciales.
Desde hace ms o menos un ao circula un libro que se llama Lacan Argen-
tino, se darn cuenta que es una chantada, que es la publicacin de todas las
ponencias en el acto que se hizo por los 100 aos del nacimiento de Lacan, el
ao pasado en el 2001, que fue una ceremonia, un acto propuesto por la EOL,
de la cual participaron institucionalmente la EOL, APA, y Apdeba, que son las
dos asociaciones argentinas asociadas a la IPA, de la cual Lacan fue tachado
de la serie de analistas didactas. La EOL, y hay tambin invitados algunos ana-
listas independientes. Les recomiendo leer ese libro para que ustedes vean en
qu poltica muchos psicoanalistas argentinos estn inscriptos. Primero lean,
en todas dice lo mismo, que la relacin que guarda la enseanza de Lacan con
el resto de las producciones de la IPA, lo trabajan bajo la lgica del no Todo,
todos, EOL, APA y Apdeba, todos hacen uso de la expresin que no es el con-
cepto, de no Todo. Que ni la APA es todo, que Lacan no es todo, bueno, como
nada es todo, bueno, qu vamos a hacer tanto lo, finalmente somos todos psi-
coanalistas, todos queremos que el psicoanlisis siga existiendo, con lo cual ya
lleg la hora de que dejemos esas peleas vanas de otra poca, de la rivalidad y
la pendejada y que como todo es no Todo, entonces bueno, ninguno de noso-
tros tiene toda la verdad, somos adultos, genitales, as que, en Chile dicen
huevones. No hay un nico artculo en 300 paginas que diga un rengln sobre
qu diferencia significa la enseanza de Lacan en psicoanlisis, ni uno. Los
desafo a que alguno encuentre algn rengln.
Pgina 25
Y despus lo ms significativo como rasgo diferencial adems de esta poltica
que se esta generando y es que no hay diferencias y no las hay porque funda-
mentalmente ningn sistema es todo, cada uno..., esa forma Minguito Tinguite-
lla de usar el no Todo, que siempre es un aspecto de la cosa, todos tenemos
un aspecto...
Y uno que es muy significativo y es desde hace aos, y es la posicin de Jac-
ques Alain Miller, que es el nico que lo sostiene, que yo haya ledo, pero
bueno es una persona tan importante en psicoanlisis que hay que estudiarlo,
lo que l propone y sus incidencias, ya que l dice que ser lacaniano es una
cuestin de amor. Es por amor. Que l apoy a Lacan en la disolucin de la
escuela de la Causa Freudiana, y que luego de ah todos los que siguieron a
Lacan lo siguieron por amor y hoy da ser lacaniano es un problema de amor,
con lo cual observen ustedes que para los conceptos fundamentales y los pro-
blemas cruciales se disuelve toda la discusin, ya no hay ms conceptos fun-
damentales porque si hay diferencias entre Lacan y otros autores es en funcin
de otros conceptos pero si la adhesin al sistema es por amor y todos los con-
ceptos es lo mismo y son todos porque son nada ms que un aspecto muy par-
cial de la cosa que para colmo es inefable, porque les encanta, porque no se
puede decir, finalmente somos todos genitales, ya esa ilusin la perdimos, no
todo se puede decir de la cosa, con lo cual lo que nos queda es por amor, con
lo cual observen ustedes que es lo mismo ser lacaniano que ser hincha de Ra-
cing, que es por amor, 36 aos sin un ttulo, no puede ser por otro motivo que
por amor.
Vamos a intentar establecer que no es as. Entonces en los problemas cruci a-
les se trata del ser del sujeto y se trata entonces de establecer qu es psicoa-
nalista. Para eso es que se forja la expresin formacin del analista. La esci-
sin de 1953 que genera esa otra sociedad que a partir del 59 inicia los trmi-
tes para ser inscripta en la IPA, que dirigen Lacan, Dolto, Mannoni, y que en el
61 la aceptan que se inscriba en la IPA si se tacha de la lista de didactas a La-
can y a Dolto, ese era el costo de la inscripcin.
Pero no hay que perder de vista que cuatro aos antes Lacan comienza las
negociaciones para que su sociedad sea inscripta en la IPA. Esa sociedad, la
que finalmente es inscripta, a condicin de que se lo eche a Lacan, que haba
sido el que la haba fundado, surge en lo que se designa escisin, la escisin
de la sociedad francesa en dos sociedades. Los motivos de la escisin, es al-
rededor del 51, 52, la guerra termina en el 45, los psicoanalistas se empiezan a
reunir en Francia que estuvo dominada por los nazis a partir del 46, empiezan a
haber reuniones muy poco frecuentes de los psicoanalistas que seguan en
Francia que eran todos los no judos que haban quedado y a los pocos aos
empieza a darse forma institucional. A partir del 50, o sea 3 aos despus de la
nueva etapa del comienzo de la sociedad se empieza a discutir lo que siempre
determina el fracaso de la institucin psicoanaltica que es en trminos de la
IPA lo que se llama el Instituto, que es la instancia de formacin, en APA, la
parte que se dedica a la formacin se llama as, y en la sociedad francesa
cuando se empieza a discutir la formacin del instituto es cuando se produce la
gran escisin. El que vena siendo el presidente y el que organizaba las cosas
hasta ese momento, que era Sacha Nacht, fama de dictador, hasta Marie Bo-
naparte, la princesa de no s dnde, se queja del estilo dictatorial; Jacques La-
can por otro, que era el destinado a ser el nuevo presidente de esa sociedad,
en reemplazo de Sacha Nacht que ya haba estado todos los aos anteriores
Pgina 26
dirigiendo la sociedad. Gana Nacht que se queda con todos los titulares de la
sociedad, y se tienen que ir dos o tres titulares nada ms, vieron que la IPA
est dividida entre candidatos y miembros titulares y la gran parte de candida-
tos, los alumnos, los estudiantes, los que estn en procesos de formacin , la
gran mayora se van con Lacan. En Funcin y Campo Lacan inaugura el texto
con un prefacio y el prefacio comienza con la cita del proyecto para el Instituto
de Sacha Nacht, por eso se llama discurso de Roma porque tiene mucho de
discurso poltico porque levanta este problema, es despus de la escisin y es
como una fundacin de posicin para la nueva sociedad que ah se inaugura
en el nico problema que es cmo se forma a un analista, qu hay que hacer
para que siga habiendo analista.
El proyecto entero de Nacht est en el libro de Miller, y est tambin el proyec-
to de Lacan, estn los dos proyectos de cmo hacer un instituto. El de Lacan
les va a sorprender porque es ultratradicional, porque no tiene marcas prcti-
camente ninguna de ningn desarrollo lacaniano, simblico, imaginario y real,
es un instituto tpico, pero escuchen cmo comienza el plan de trabajo propues-
to por Nacht: "Proyecto de trabajo, exposicin de motivos", es lo mismo que
est en Funcin y Campo de la palabra como prefacio, no dice ah Lacan que
es de Nacht, vieron que Lacan tiene esa poltica, los critica pero no los cita, no
da su nombre. Dice Nacht: "En particular no habr que olvidar que la separa-
cin entre embriologa, anatoma, fisiologa, psicologa, sociologa, clnica, no
existe en la naturaleza. Y que no hay ms que una disciplina: la neurobiologa,
a la que la observacin nos obliga a agregarle el adjetivo: humana, es lo que
nos concierne", miren cmo funda Nacht al instituto, ven que es una entrega a
las neurociencias antes del desarrollo fenomenal que las neurociencias esta-
ban por comenzar en Estados Unidos, no crean que esto ya es una cesin a
las neurociencias. Con lo cual funda toda la formacin a partir de sostener que
no existen verdaderamente nada de lo que nosotros llamamos clnica, que eso
solamente encuentra un asidero real en la neurobiologa humana. Es en fun-
cin de este texto por lo cual Lacan siempre propone esa cita de "Pueden los
legos ejercer el psicoanlisis", y "Debe el psicoanlisis ensearse en la univer-
sidad", donde Freud propone "si algn da existiera un instituto de formacin de
psicoanalistas, all se debera ensear todo lo que se ensea en la Facultad de
Medicina, pero no se debera olvidar el Universitas Literarum", lo que Lacan cita
en Instancia de la Letra, el estudio de las religiones, mitologa, de la cultura.
Fjense cmo estaba ya en 1952 orientado el movimiento psicoanaltico que ya
haba perdido cualquier posibilidad de recuperar lo especifico del psicoanlisis
para reducirlo a la neurobiologa.
Hay otra cita que son las "Recomendaciones de Edimburgo", que son de agos-
to del 61, son 20, yo les voy a leer solamente las 7 primeras, para que ustedes
vean en el proceso de expulsin de Lacan, como didacta de la IPA, cules eran
los argumentos que se utilizaban para su expulsin. "Lo esencial en estas re-
comendaciones se relaciona con los problemas de la formacin", eso lo dice la
IPA, observen ustedes cmo se fundamenta la formacin del psicoanalista: "1)
todo anlisis didctico debe llevarse a un ritmo mnimo de 4 sesiones por se-
mana. 2) las sesiones deben durar al menos 45 minutos. 3) nicamente en ca-
sos excepcionales (estudiantes residentes en la provincia)" hoy habra que
agregar y argentinos, "las sesiones podrn distribuirse en menos de 4 das. En
todos los casos habr que incluir al menos dos noches (es decir noche; segun-
do da; maana y noche; tercer da maana)", es menos estpido de lo que
Pgina 27
parece que parece absolutamente estpido, les advierto que la funcin de las
dos noches es para los sueos, " entendindose que no podr haber dos se-
siones consecutivas", saben que Lacan haca eso, atenda a los pacientes, sa-
lan, hacan cola en la sala de espera y volvan a entrar. "4) el anlisis didctico
debe proseguirse durante al menos un ao despus de tomado el primer caso
en control. Ser conveniente estimular a los estudiantes a prolongar sus anli-
sis mientras realizan sus primeros tratamientos. 5) la recomendacin 4) no si g-
nifica que los estudiantes deban ser alentados a practicar el anlisis prematu-
ramente. La costumbre actual que reconoce la necesidad de al menos dos
aos de anlisis personal antes del acceso al ttulo de practicante es loable y
debe mantenerse", es una costumbre, no es un concepto. "6) un caso de con-
trol por lo menos y preferentemente el primero que seguir con control indivi-
dual. 7) los estudiantes no deben asistir a los cursos de sus analistas sin la au-
torizacin de la comisin de estudios", esto es para Lacan total, "y de todos
modos no al comienzo de su anlisis personal. la comisin de estudios debe
estar informada". Se dan cuenta a qu se haba reducido, piensen ustedes en
vuestra prctica, lo que ustedes consideren la formacin que alguien debe reci-
bir y la modalidad que ustedes practican, no est todava influenciada por es-
to?, o sea donde ustedes sostienen las cosas que hacen por meras cuestiones
de forma, por ejemplo es muy comn que un analista diga: lo pas al divn, me
pareci oportuno y uno verifica que es porque el paciente le dijo en esa sesin:
me qued pensando lo que vos me di jiste la vez pasada, alcanza con eso. Co-
sa que es una estupidez, porque la mayora de ustedes se queda pensando lo
que les dice vuestra madre y no por eso vuestra madre los acuesta en un di-
vn. Son meros aspectos de forma, o si el paciente trae el primer sueo, se
verifica tambin eso. Revsenlo en vuestra clnica, yo lo hice, me supongo, y
por los casos de supervisin que tambin lo deben hacer ustedes, ms an
cualquier supervisor de ustedes les puede decir que lo acuesten en ese mo-
mento, parece yudo, que lo acuesten, porque hay ya una formacin del incon-
ciente, porque el inconciente se puso en forma o a trabajar y yo les dira: tener
un sueo es que se haya puesto a trabajar el inconciente? Porque yo sueo
desde chiquito? Hemos reducido toda la cuestin a un problema no de sem-
blante del analista sino de semblante de las cosas, como meras formas, enton-
ces si aparece un sueo, podramos decir: ya hay transferencia, pero por qu
sera as? Si alguno de ustedes tiene trabajo todava y trabaja en una oficina,
que no cerr todava, debe pasarles que algunos compaeros de la oficina les
cuenta un sueo, y eso qu significa? Nunca pens en analizarse, no es psic-
loga, justo es la que no es psicloga.
Bien, hay otro movimiento con el cual nosotros nos vamos a enfrentar y yo pro-
puse ya para la prxima entrarle por ah, que es la maniobra de Lacan que se
llama el seminario cerrado, en francs ferm, le seminaire ferm. Hay una pe-
quea otra historia, adems de esta que trabajamos la vez pasada, que arran-
ca en el seminario 10, porque hay algo que se dice, yo se lo escuch decir a la
persona que lo dijo por primera vez y me parece que eso se sigue diciendo, la
frase empieza con vieron, Vieron que Lacan al comienzo de sus seminarios,
haba muchas exposiciones del pblico que luego desaparecen? Pero hay otra
historia ms interesante que son las transformaciones que Lacan introduce en
el seminario para que corresponda la formacin del analista. En el seminario 10
intervienen Granoff y Aulagnier, y las presentacin de ellos dos es en reempla-
zo, ellos toman la palabra en reemplazo de Lacan, es la primera vez que suce-
Pgina 28
de esto en un seminario. Bueno, el seminario famoso de los Nombres del Pa-
dre, el 11, que est solamente la primer clase dictada por Lacan que circula en
forma pirata, y a los pocos meses, de dictada esa clase Lacan se entera de que
no solamente lo haban tachado de la lista de didactas, eso significaba que ese
era el precio que tena que pagar la sociedad para entrar, con lo cual si se lo
tach la sociedad pag el precio, lo haban rifado a Lacan para entrar, sera
como un caso de Apdeba, estaba APA , se separa un grupo que es Apdeba y
pide su incorporacin, las condiciones es que lo echen a uno de Apdeba, en
realidad Lacan es lo que pagaron estos tipos para poder entrar y fue as, y ah
viene entonces el seminario sobre Los Conceptos Fundamentales, entonces
Lacan dice: evidentemente si esto ha sucedido as es porque el psicoanlisis
tendi a una posicin religiosa en relacin a Freud, problema dejado por Freud
en el psicoanlisis, y segundo, la prctica del psicoanlisis qued en un mero
ritual y ustedes si conocieron psicoanalistas de la APA, de hace 10 aos saben
que era un mero ritual practicado durante dcadas y es por eso que habitual-
mente no produca ningn efecto sobre los pacientes, porque si es un ritual en-
tiendan que est destinado a no producir cambios. Hay un problema muy i m-
portante que no s si revisaron alguna vez y es que Freud recomendaba a los
pacientes a no producir ningn cambio mientras estaban en anlisis, observen
ustedes que entre eso y lo que Lacan produce recin en el seminario 14, que
es la expresin el "acto analtico", luego del cual viene un seminario que se
llama el del Acto Psicoanaltico, donde Lacan justamente va a reorientar el psi-
coanlisis hacia la contraria, sin que por eso no caigamos en el descuido de lo
que es el peligro del pasaje al acto y del acting out, sin descuidar ese proble-
ma, observen ustedes que era muy llamativo eso que planteaba Freud y es que
desde el comienzo les recomendaba a los pacientes no casarse, no decidir una
carrera, no operarse, no comprar casa, hasta que terminase el anlisis porque
se supona que eso poda ser consecuencia del vnculo transferencial con el
analista. Esta recomendacin queda establecida como norma y el psicoanlisis
queda convertido en un mero ritual como est indicado en eso que le del 61.
No es hace tanto. "En oposicin a ello Lacan propone los conceptos fundamen-
tales.", o sea fundar el psicoanlisis a nivel de conceptos y ya no en repetir la
letra de Freud, no es en relacin a la persona de Freud ni en relacin a una
prctica ritualizada, porque proponer el psicoanlisis fundado en conceptos es
en oposicin, siempre es en oposicin, siempre vean estas cosas en estructura
dialctica, con lo cual ese es un problema que tenemos que revisar porque a
m me parece que el psicoanlisis lacaniano es ms apto que ningn otro para
semblantear y ser practicado como un mero ritual.
En el seminario 11 Lacan por primera vez propone cortar las reuniones del se-
minario 25 minutos antes, desde la primer clase. Al principio lo empieza a decir:
bueno, siendo las 12.35 me interrumpo porque como les haba dicho voy cortar
antes para dejar un espacio abierto al intercambio con el pblico.
En el seminario 12, estimo yo por el fracaso que esa experiencia debe haber
implicado para Lacan, ah propone cambiar la estructura del seminario y la for-
ma que propone es para que sea un verdadero seminario. Si ustedes quieren
"Escisin, Excomunin y Disolucin" como bien fueron llamados en aquel mo-
mento por Miller, los tres momentos pueden ser entendidos como un problema
de la formacin del analista, con lo cual en este momento, luego de la excomu-
nin Lacan est poniendo a trabajar en acto dispositivos para la formacin del
analista, y entonces va a poner a trabajar lo que l denomin el seminario ce-
Pgina 29
rrado. Con lo cual hay seminarios abiertos, que son los comunes que l dicta y
el seminario cerrado que es lo que va a brindar la posibilidad de que exista un
verdadero seminario. No s si conocen el procedimiento, Lacan hizo distribuir
en la primer reunin papelitos para los que participaron del seminario soliciten,
esto es demanden el permiso de entrada al seminario cerrado, esas notitas
deban ser llevadas a un domicilio y Lacan en funcin de esas demandas con-
feccion una lista, y solamente podan entrar al seminario cerrado las personas
que participasen de esa lista. Ahora vamos a trabajar bien cmo Lacan analiza
esta cuestin que es justamente las dos primeras pginas de la clase 7 del se-
minario 12 que vamos a trabajar juntos ahora. Es muy interesante que repien-
sen ustedes la estructura del seminario abierto y del seminario cerrado porque
lo que Lacan va a poner a trabajar es que para participar del seminario cerrado
hace falta demandarle a l el acceso, o sea va a fundar esa relacin mediante
una demanda y entonces Lacan dice que a partir de que los que solicitaron el
acceso lo han demandado l puede devolverles esa propia demanda en forma
invertida, con lo cual les va a proponer un trabajo a ser realizado. Fracasa
olmpicamente tambin esa experiencia, en general casi todos los dispositivos
que yo tenga entendido, casi todos los dispositivos que invent Lacan, Lacan
mismo evalu que fueron un fracaso, el pase, el pase fue un fracaso, dijo La-
can, antes de la disolucin de la Escuela de la Causa. Este tambin me parece
que fue un fracaso, fjense que este dispositivo del seminario cerrado desapa-
rece, o sea Lacan lo deja caer, pero nos vamos hoy a tratar de preguntar cul
es el objetivo que Lacan quiere poner a trabajar.
Voy a trabajar con las dos primeras pginas de la clase 7 que es del 27 de
enero del 65 del seminario 12 que es la introduccin que Lacan va a hacer a
Leclaire antes que este presente el caso del unicornio bajo el ttulo como les
dije, "Sobre el Nombre Propio. Contribucin a una reconsideracin del "semina-
rio" de Jacques Lacan". Ven lo que hace Leclaire? Les leo de vuelta el ttulo:
"Sobre el nombre propio, eso est en itlicas. Punto. No en itlicas sigue: Con-
tribucin a una reconsideracin del "seminario" de Jacques Lacan". Entienden
que Leclaire toma el guante. Dice: est bien, hagamos un verdadero seminario,
que es entonces, que Lacan expone y luego otro toma el mismo tema, lo vuelve
a presentar desde otra perspectiva, con lo cual lo que est haciendo es retomar
el seminario, y Lacan dice que un verdadero seminario solamente existe si
quienes participan del seminario retoman el seminario.
Lo va a presentar l de una forma muy interesante, hace una cita de la Biblia,
en el seminario en castellano del seminario 12 no est la exposicin de Leclai-
re. Es un lo. Yo les puedo pasar la fotocopia de lo que present Leclaire. Ac
los editores de este seminario que es excelente, de la Escuela Lacaniana de
Pars, aclaran de cada cosa que toman de dnde la sacan, si hay problemas
por qu fall y efectivamente dicen: Nota del editor: esta comunicacin no fue
dactilografiada por eso la ruptura de la paginacin. Las notas alfabticas son de
Leclaire as como la grafa general que nosotros no hemos por consiguiente
corregido, fue Leclaire el que pas el texto a la gente que vive en Pars. Es muy
interesante la falta de esas partes. Hay maniobras increbles, por ejemplo Miller
sac del seminario 7 la intervencin del Kaufman, que es una i ntervencin in-
teresantsima sobre el proyecto. Kaufman es el del Diccionario de Psicoanli-
sis, es un autor interesantsimo, creo que ese diccionario es el mejor, ahora hay
varios muy buenos. Se consigue esa intervencin, en la Escuela Freudiana hay
copia y yo tengo una copia. Es muy interesante. De los que leen francs, no es
Pgina 30
tanto, son 6 pginas tamao 10 de letra, nadie se anima a traducirlo? Yo no
tengo tiempo, es fcil, no es una traduccin compleja. Veamos, dejmoslo
abierto a ver si encontramos una solucin, sino no van a tener el texto sobre el
cual yo quiero trabajar la vez que viene. Nadie sabe un poco de francs?, voy a
empezar a mirarlos uno por uno. Estn pensando si me dijeron que saban
francs? Vos te ofrecs?
Respuesta: voy a intentarlo.
Claro!, y si tens algn problema nos encontramos pero no es tan difcil. Yo
tampoco se mucho francs, aparte vieron que la estructura de las frases son
las mismas que para el castellano, con lo cual con un diccionario. Lo que s
hac lo siguiente: todo lo que sea material que Leclaire, del paciente, trabaja a
la letra, vos dejalo igual, si dice: licorne vos no pongas unicornio, y decid qu
vas a hacer, entre parntesis pons unicornio, o una llamada al pie, pero no
pongas unicornio porque todo el trabajo que l hace es de letra as que todas
esas dejalas, pie, sed, bosque, lili, todas esas. Y despus vas a ver que no te
va a dar mucha dificultad.
Entonces yo voy a leer prrafo por prrafo esta introduccin de Lacan y la voy
a ir comentando para ustedes, la versin castellana, yo la tengo aqu. Bueno, si
quieren ir controlando mi lectura en voz alta, porque es un feto, feto muerto y
retenido, es asquerosa esa expresin, es una expresin mdica, pero es as,
la traduccin no se puede creer lo mala que es, est todo equivocado, est to-
do mal, se haba fumado la vida el tipo, yo los conozco, uno de los autores ms
conocidos de las versiones estas era un compaero mo de la facultad que se
fumaba hasta los escritorios, un fumn terrible. Este da debe haber sido uno o
de muy buena merca o muy mal da de l. Porque no sirve para nada. Pero si
pods ir diciendo en voz alta los errores garrafales que vayas encontrando as
vamos corrigiendo los otros.
"En la relacin del sujeto al otro, en la relacin del uno con los otros, nosotros
hemos aprendido a distinguir en su fineza, en su movilidad, una funcin de es-
pejismo esencial. Nosotros lo hemos aprendido doblemente por la enseanza
del psicoanlisis, por la manera en la que despus de 12 o 13 aos intento arti-
cularlo". Nada que ver con la versin en castellano!, qudense tranquilos! Este
prrafo lo tachamos. Quedate tranquila. Presten atencin a ese 12 o 13 aos
porque aparece otra vez ms y a m me parece que lo que Lacan est diciendo
y por eso es seminario cerrado y por eso el verdadero seminario, es porque me
parece que Lacan est diciendo que su enseanza lleg a un punto de cierre,
que l lleg a un punto de cierre y es en funcin de este punto de cierre que va
a proponer la escuela. Es uno de los temas de nuestra reunin de hoy. Porque
Lacan funda una escuela, la sociedad que l funda en este momento es la es-
cuela y es la primera vez que en psicoanlisis una sociedad psicoanaltica no
solamente es freudiana sino que aparece el problema de la escuela. Nosotros
vamos a trabajar hoy en qu medida Lacan desde esta perspectiva propone la
Escuela. Es bien impactante todo lo que dice en estas dos. No s cmo uste-
des leen Lacan, ah! les doy una cita linda de Umberto Ecco que ayer entre
Paola y Pablo me hicieron conocer, de Los Conceptos Fundamentales de Hei-
degger, el traductor comienza con una nota, se imaginan traducir Heidegger?,
si no podemos leerlo! , una nota de Umberto Ecco, es hermossima, escchen-
lo. "Hay libros ms fciles de resear, explicar y comentar en voz alta que de
leer por cuenta propia, porque slo adoptando la posicin de comentarista es
posible seguir sus argumentaciones, captar sus inexorables implicaciones lgi-
Pgina 31
cas y abarcar los ndulos esenciales de la cuestin". Umberto Ecco, Apocali p-
sis Integral. Es genial!, no es lo que les viene pasando a ustedes, a m me pasa
siempre, yo cuando leo Lacan slo en mi estudio digo: no entiendo nada, yo no
sirvo para esto, no s para qu me met, tengo que dar el posgrado, pero es
porque estoy solo leyndolo en voz baja, pero parece que Heidegger ndole
son de esos autores que tienen la virtud de producir textos. Leyeron en Borges
ese momento tan importante que l destaca como surgimiento de modernidad,
cuando se empez a leer en voz baja, ya que antes slo se escriba para que lo
escrito se lea en voz alta, es un momento pescado por Borges increble! Por-
que nosotros siempre creemos que todo el mundo es como somos nosotros,
que es el prejuicio occidental, siempre creemos que todo el mundo siempre
ley en voz baja, para adentro, y sin embargo no, con lo cual vamos a empezar
a leer a Lacan desde esta perspectiva, vamos a intentar ir comentndolo.
"Sabemos que el fracaso hasta ahora para toda tica, y secundariamente para
toda filosofa subjetiva de dominar este espejismo es debido al desconocimien-
to de alrededor de lo cual", ah pusieron autor, pero en francs es autour, ese
da estaba muy mal!!! , "el desconocimiento de alrededor de lo cual se regula
invisiblemente: la funcin del objeto a". De vuelta, vamos al rengln primero:
"En la relacin del sujeto con el otro", ah estn escritos sujeto y otro con mi-
nscula, los autores del establecimiento de esta edicin ponen sujeto y otro
con minscula, pero nosotros perfectamente podramos decir que se trata de la
relacin del sujeto y el Otro, y dice que en esta relacin hay algo de la ndole
de un espejismo. Lacan dice que para la tica o la filosofa subjetiva, hay una
imposibilidad de dominar, dominar tanto en el sentido de en acto como tambin
tericamente, este espejismo y es que esto funciona en torno al objeto a. En-
tienden por qu hago esta salvedad? Porque es la primera reunin del semina-
rio cerrado, en el seminario cerrado otros van a exponer, con lo cual Lacan est
proponiendo la relacin sujeto Otro, y es fundamental este trabajo en la forma-
cin del analista.
"En tanto que es ella en su ambigedad de bien y de mal que realmente centra
todos esos juegos", Jeux, hay otra persona que estaba presente en el semina-
rio, que tom notas, que es D maysculas, ahora no me acuerdo bien quin
era, que pone varios yoes, que suena igual en francs, pero ellos dejaron jue-
gos, con lo cual parecera que hay ms versiones que apuntan a juegos.
"En este juego el objeto a en efecto no es demasiado decir que l corre, va y
viene", esto quiere decir que el objeto a corre, va y viene, entre el sujeto y el
Otro, les digo porque ustedes no tienen la versin esta del objeto a, ustedes
tienen la versin que ms nos gusta que es de la tripa carnal, es el cacho de
carne, es la parte que falta de mi cuerpo, que yo completo con el consolador,
con el chupete, pero no es as cmo lo plantea Lacan, est en el seminario 10
trabajado como tripa carnal, todos los errores que quedan de las obras de los
autores estn basadas en expresiones de los autores, siempre es as, no es
de otra manera, en las insuficiencias de decir de cada uno de estos grandes
creadores el sentido comn previo se agarra para anular lo que se descubre.
Lo ms radical del objeto a es que corre entre un lado y el otro "y pasa como la
moscada. En su naturaleza l est perdido y jams reencontrado". En la ver-
sin castellana dice percibido. No, no, estaba muy mal, en pedo, mal porque no
coinciden ni las palabras esta vez, no es que hay un problema de cualidad de
francs, yo no s ms francs que l, leo cuidadosamente, pero esto est todo
mal. Ya les cont la vez pasada "como la moscada" lo que quiere decir en fran-
Pgina 32
cs, es el juego de prestidigitador y la pelotita esa que juega, la bolita que se
pondra debajo de las tres medias nueces para hacer el jueguito ese, eso es
una moscada, porque eso se lo haca con una nuez moscada, con lo cual ob-
serven ustedes que se est hablando de un espejismo fundamental que es
dnde est el objeto a y entonces el objeto a centra los juegos en funcin de
que corre, va y viene y uno nunca sabe bien dnde est. Entiendan que es un
espejismo bilateral, esto quiere decir que para el sujeto est en el Otro y que
para el Otro est en el sujeto. Eso est queriendo decir. Que de vuelta no es la
versin tpica con la cual nosotros solemos trabajar el objeto a, porque nosotros
con el objeto a lo nico que hacemos es tomar el nombre y volverlo a la freu-
diana, para trabajar pulsin. Pero no es tan terrible eso, si ustedes recuerdan la
frmula de la divisin subjetiva que plantea Lacan donde el objeto a surge de la
puesta en relacin bajo la forma de divisin, en el seminario no est escrito as,
yo lo pas a nuestras usanzas, pero es lo mismo. Y el objeto a surge entonces
en una puesta en relacin entre el sujeto y el Otro que no es como nosotros
solemos trabajarlo. Est en todas partes en Lacan, lo que pasa es que esto
mismo que digo es al pedo porque ya se lo van a olvidar y van a decir otra co-
sa.
A / S
S tachado A barrado Frmula de la divisin subjetiva
^
a

Este es el cuerpo, este es el campo del Otro, seminario 11 (dibuja el esquema
de la clase 14 del seminario 11), esta es la boca supongan, yo podra represen-
tar as el recorrido pulsional, una boca besndose a s misma no tengo por qu
hacerlo salir hacia fuera, de hecho no sale hacia fuera. Por otra parte si el
cuerpo del ser humano tuviese una estructura cilndrica, un recorrido as, es-
tructuralmente hablando, no es distinto que un recorrido as. Porque el cilindro
si yo lo planteo en la posicin que el agujero. Y entonces no se olviden que La-
can lo hace tan solo, es un dibujo que topolgicamente tiende a confundir, no
conviene hacer as las cosas, porque parecera que si uno sale para afuera es
el seudpodo de Freud, porque nosotros ac tenemos la ensalada rusa, es el
pseudpodo de Freud que sale a la captura afuera, si es as tambin es afuera.
Todo lo que entorna internamente el agujero del cilindro, topolgicamente ha-
blando no se distingue de ningn circuito que atraviese el cilindro as. En un
cilindro transparente si yo escribo adentro un recorrido, topolgicamente ha-
blando es distinto de este recorrido. Y si me voy para afuera es lo mismo por-
que el interior del cilindro es externo, si yo sumerjo al cilindro en aguja, estos
dos recorridos son en torno a una seccin de agua y este tambin sera una
seccin de agua, en la cacerola.
Bueno, pero Lacan est indicando claramente, en todos estos esquemas, que
es en el campo del Otro donde el sujeto produce el juego de prdida y reen-
cuentro en torno al objeto a.
Y ac viene la clave de lo que yo quera que empiecen a escuchar porque en
estas dos pginas est dicho 4 o 5 veces. " Por lo tanto, de tiempo en tiempo,
aparece en el campo con una claridad deslumbrante, que es aquella misma
que hace que l no sea de ninguna manera reconocido". No solamente perdido,
reencontrado del lado del sujeto o del lado del Otro, sino que tambin se carac-
teriza por no verse en la misma medida en que sorprende a la vista. Tambin
Pgina 33
dijo bien y mal, entonces propuso bien y mal, sujeto y otro, perdido y reencon-
trado e invisible justamente por lo que tiene de fulgurante en su forma de mani-
festarse. Son las propiedades del objeto a.
"Este objeto a, que yo he calificado en aquello que nos importa, a saber, la re-
gla de una accin, como la causa del deseo". que Lacan lo ha calificado como
la causa del deseo no sorprende tanto, lo que yo quera que escuchen es: la
regla de una accin, dice as en castellano?
Respuesta: dice eco.
Eco? "Este objeto a, que yo he calificado en aquello que nos importa, a saber,
la regla de una accin", la prctica analtica, "como la causa del deseo". de eco
no veo nada.
"Se trata de saber a qu suerte de accin este reconocimiento de un factor
nuevo", que Lacan haya producido el objeto a, " en la tica o en la filosofa sub-
jetiva, a qu suerte de accin este reconocimiento puede servir". Si nosotros
reconocemos esta funcin nueva, entonces en la tica, o en la concepcin del
sujeto, a qu tipo de accin nos debe conducir. Si postulamos la existencia del
objeto a qu tipo de prctica analtica la existencia del objeto a funda. Les ad-
vierto, lean Lacan argentino, no lo compren, no lo compren, estn carsimos los
libros, destinen la guita para una cosa ms interesante que hay mil li bros in-
teresantes, este no sirve para nada, yo se los presto, pero vean que se disuel-
ve esta diferencia, bajo la lgica del no todo es disolver esta diferencia, que el
objeto a no produce ningn tipo de accin novedosa, no es ningn tipo de prc-
tica distinta. "Seguramente cuando yo he deseado de mi pblico", unos renglo-
nes adelante aparece eco, "a saber un poco numeroso, y evidentemente en la
medida de mi disponibilidad de tiempo a aquellos que me han demandado de
venir a este seminario cerrado, me he podido apercibir de dnde ya he podido
tener algunos ecos. Y es que para algunos, para muchos, y posiblemente en
una gran medida, ms variado y mucho ms profundo", cmo dice ah? "mati-
zado?", "que lo que yo supona, esta enseanza toma su valor que es el de
toda enseanza, de sostener este estado de indeterminacin, que nosotros
sabemos tener ms de una astucia en el bolsillo que es aquella que nos es da-
da de vivir las cosas tal cual ellas son". Entonces Lacan dice que en este semi-
nario cerrado l va a poder tener la oportunidad de verificar lo que l ya haba
tenido que es los ecos de su enseanza y es una enseanza que l dice carac-
terizada como una enseanza: tener un estado de indeterminacin. Entienden
por qu lo de los ecos? Justamente por qu si tienen un estado de indetermi-
nacin hay que ver qu ecos eso produce. Si no fuese una enseanza como
Lacan dice, y no estuviese caracterizada por un estado de indeterminacin se
podra tomar una prueba, saquen una hoja! A diferencia de la enseanza uni-
versitaria, de la transmisin de conocimientos en la universidad, cmo se pue-
de evaluar esa transmisin, con una tcnica propia a Occidente que es la prue-
ba, ustedes saben que no existan las pruebas, hasta el surgimiento en el siglo
12 de la Universidad, donde empez a surgir la idea de que cada uno acumula
saber y entonces hace falta que d testimonio de ese saber acumulado en ca-
da uno, que es una idea absolutamente disparatada, de que cada uno de noso-
tros acumula saber, y entonces para eso surge por un lado la prueba para eva-
luarlo, y la figura del genio, tambin se data en la misma poca. Uno podra
decir que para los griegos, Aristteles era un genio? No, no tenan el concepto
de genio. Vieron que hay un libro sobre que Lacan es un genio?, de Schnei-
derman? El concepto de genio es un concepto moderno porque se establece
Pgina 34
en el proceso de individuacin que empieza a producirse por acumulacin de
saber en las personas y que las personas, algunas, tienen la posibilidad de
acumular una cantidad enorme de saber que los comunes mortales no somos
capaces. Cuando muri Einstein se le sac el cerebro y se la puso en lquido a
ver cunto volumen desplazaba, de ah en el Joven Frankestein, cuando se
toma el cerebro, en la escena de upnormal, up es una forma de decir un nom-
bre en Estados Unidos, era anormal el cerebro, y va el jorobado y se le rompe
la botella y toma otro, le haban ido a buscar un cerebro de genio, porque se
supone... la muerte de Einstein! No es el siglo 14!, hace unos poquitos aos.
Todava se crea que era en volumen acumulado de conocimientos.
Entonces estamos en esto que se trata que despus de 12 o 13 aos de ense-
anza lleg la hora de que se empiece a establecer qu tipo de efectos esa
enseanza tiene., entienden por qu Lacan se lo plantea para una tica? Por-
que todos sus discpulos, los ms importantes, lo acaban de rifar para entrar en
la nueva sociedad, entonces Lacan dice: pero despus de 12 o 13 aos de en-
seanza, si el objeto a, que es sobre lo cual hay que definir todo el estatuto
tico y yo he dado concepciones del objeto a que permiten evaluar justamente
la cuestin tica, si ha sucedido esto en psicoanlisis, y es que la IPA me tacha
en excomunin y mis discpulos me venden como el mercader de Venecia para
entrar en la sociedad, se trata de establecer en qu punto estamos. Y va a tra-
tar de establecer eso y va a hacer que de ah en ms otros tomen la palabra
respecto a los ecos que produce en ellos la enseanza como indeterminacin.
Van a ver que la apuesta es fuerte.
"Yo entiendo que aqu no permanecen, no han quedado ms que aquellos para
los cuales esta enseanza a cierto ttulo, en cierto nivel, tiene un valor de ac-
cin. Qu es lo que esto quiere decir? Se sabe o no se sabe aqu que yo tengo
afuera una escuela, de psicoanlisis, y que porta el nombre de Freud, Escuela
Freudiana. Y el nombre de la ciudad donde yo he tomado la carga de dirigirla,
escuela Freudiana de Pars". Se entiende que los que estn aqu demandaron
participar son aquellos para los cuales la enseanza de Lacan tiene un valor de
accin, esto es que en cierta medida determina lo que hacen, que a partir de
esa enseanza ya no se puede concebir que se puede hacer cualquier cosa,
porque si se hiciese determinadas cosas se podra decir que esas cosas fueron
hechas rechazando la enseanza. "Es otra cosa. Una escuela. Si ella merece
su nombre en el sentido que este trmino se emplea desde la antigedad: es
algo donde se debe formar un estilo de vida". Es fuerte. Lacan dice que l la
llama escuela, y hay que ver si se merece tener ese nombre. Porque l se lo
pone segn el uso que la palabra escuela tena en la Antigedad, es decir for-
mar un estilo de vida, o sea que quienes eran producto de la escuela estaban
caracterizados por cierto estilo en la vida. Obviamente que no est proponin-
donos Lacan mediante escuela que nosotros sostengamos un estilo de vida,
una forma de vivir, sino que s tengamos un estilo de prctica del psicoanlisis,
y una forma de posicionarnos como analistas y una forma de formar analistas.
Todos los problemas vinculados a la esencia de la prctica analtica: o sea re-
cibir demandas de anlisis, dar respuesta a la demanda de anlisis, formar
analistas, seguir la discusin de los conceptos fundamentales que determinan
el psicoanlisis, s se propone una escuela es porque la escuela debe determi-
nar un cierto estilo. Entienden que es al revs de Lacan Argentino? Los de la
APA decan: bueno, nosotros tambin leemos un poco Winnicott, un poco
Klein, un poco Lacan, y les decan a los lacanianos: ustedes no leen un poquito
Pgina 35
Freud, un poco Winnicott, un poco Lacan? Somos iguales. Todos leemos un
cachito de cada uno. Ningn autor todo, viste? Son bien genitales! Se acuerdan
que los genitales tenan que tener tambin una posicin al respecto de que no
hubiese una nica zona del cuerpo del partenaire capitalizando toda la satis-
faccin sexual, un poquito cola, un poco tetas, un poco de pies. Ese es un geni-
tal verdadero. Un verdadero genital no puede hallar satisfaccin plena en una
zona y eso es as porque entonces no sera apto para producir satisfaccin en
un partenaire y un verdadero genital tambin est a la altura.... se nota que es-
ta teora est hecha por hombres, siempre se esper que si la chica o no, pero
que debe estar a la altura de que la chica tambin quede satisfecha, y si sola-
mente se interesan por el pie entonces ms bien eso es perversin y no verda-
dera genitalidad.
"Aqu yo demando, pido, exijo, que vengan aquellos que a cualquier ttulo to-
man mi enseanza por el principio de una accin que sea las de ellos y donde
ellos puedan rendir cuenta", tres veces ya dijo principio de accin. Entonces
Lacan dice que los que van al seminario cerrado tiene que ser aquellos para los
cuales la enseanza de Lacan est inscripta dentro de la lgica de una escue-
la, o sea donde rija un principio de accin, esto es que lo que se haga como
analista implique la enseanza de Lacan, eso significa que es distinto que lo
que otros autores han producido en psicoanlisis.
"Las catorce.. filas de butacas", no s cmo se dice, "filas, an hoy casi total-
mente llenas les prueba a ustedes que yo no quiero por una barrera arbitraria,
por una barrera de apreciacin de cualquier orden que sea de experiencia, de
calidad o de prestancia, que yo no quiero poner aqu una barrera cualquiera", o
sea Lacan dice que l no seleccion, que est lleno el lugar, y si est lleno
cuando haba que demandar entrar, l admiti a todos, no es que l seleccion,
ni por experiencia, ni que vengan los ms viejos, ni los que ms sepan, lo que
l va a decir es que l exige que los que participan del seminario, o sea l no
cierra su enseanza a nadie, que vayan a su seminario abierto, pero los que
quieran participar del seminario cerrado tienen que ser aquellos que se some-
tan a aquella demanda en forma invertida. Uno le podra decir: y Ud. qu dere-
cho tiene a pedirla? No, ustedes quisieron venir al seminario, el seminario ce-
rrado es eso. Que ustedes acepten a recibir vuestra propia demanda en forma
invertida. Esto es que den pruebas de que mi enseanza funciona para ustedes
como principio de la accin, o sea que lo que ustedes hacen en tanto que ana-
listas, agrego yo porque si no suena muy mal todo esto, estilo de vida, Lacan
se coga a todas, entonces qu? Uno tendra que empezar a no dejar mueco
con cabeza? No, eso es estilo de vida, pero Lacan est proponiendo obviamen-
te forma de practicar el psicoanlisis y tambin es formacin del psicoanalista.
"De la misma forma si yo he querido que se me demande para venir es para
que se ponga tambin en postura de poder demandarles a ustedes aqu de
hacer vuestras pruebas de lo que es exigible en un cierto crculo ms restringi-
do para que esta enseanza tome valor, valor de accin. Yo quiero que de
cualquier forma y en una demora lo ms rpida posible yo obtenga de aquellos
que estn aqu algn testimonio y evidentemente este testimonio sera total-
mente vano e ineficaz esperarlo forzadamente bajo la forma de una interven-
cin aqu hablada. Yo lo deseo", l dice que igualmente sera vano que todos
intervengan hablando. "S por experiencia y tambin por la medida del tiempo
que esto no es posible y que no es la mejor va, con lo cual vean que ya Lacan
cede en un punto en el dispositivo, o sea que no espera que aquellos que estn
Pgina 36
ah y que les exige que den prueba de en qu medida su enseanza luego de
12 o 13 aos, lleg la hora de evaluar el efecto sobre la accin, no espera que
se pongan en serie con l al asumir en forma hablada tal como l dicta el semi-
nario. "Este testimonio entonces del que se trata que es el testimonio de una
accin", otra vez ms, "interesada en esta enseanza". Ah tienen que escu-
char muy bien: interesada. Lacan espera que sea una accin interesada. Sa-
ben cmo Lacan trabaja por ejemplo en Variantes de la cura Tipo, seminario 2
el inters? Como inter esser. El ser del sujeto queda planteado entre, y cada
vez que Lacan plantea inters, eso me ha interesado a m significa que yo co-
mo sujeto he participado de cierta captura donde yo quedo como ser entre yo y
el otro. Con lo cual lo que est planteando es el inters, y el inters dentro de
su teora implica esta cuestin, donde uno se adentra con su ser en el ser del
otro y viceversa. "De una accin interesada en esta enseanza. Yo he pensado
proceder as para obtenerla:", el testimonio, "les ser propuesto aqu trabajos,
observaciones, comunicaciones de exposiciones, teniendo una suerte de ca-
rcter de nudo", entonces se va a plantear, por ejemplo la intervencin de Mi-
ller, la intervencin de Leclaire, y muchas otras, porque intervendrn como 30 o
40 personas en el transcurso del seminario, muchsimas intervenciones son en
funcin del caso del unicornio que les convendra leer si se van a interesar por
el caso, entonces hay muchsimas clases del seminario cerrado con interven-
ciones del unicornio. La propuesta de Lacan es que algunos, los que s se ani-
men a tomar la palabra que lo hagan tomando a su cargo problemticas que
tengan la funcin de nudo, o sea el ir al quid de la cuestin, no cualquier trabajo
ser expuesto, es por eso que Leclaire va a presentar sobre el nombre propio y
la funcin del nombre propio en la clnica.
"De punto vivo que se manifiesta particularmente aclarado, renovado por la
puesta en estallido, al contrario singularmente reunido en el hilo de mi discur-
so", o sea que de lo que Lacan viene diciendo que se tome justamente el n-
cleo de lo que l dice, entiendan tambin que es una forma de establecer qu
es el ncleo de lo que l dice, l no dice: he aqu el ncleo de lo que yo digo,
no es como hace Miller: Los Cuatro Conceptos Fundamentales del Psicoanli-
sis, Lacan da los conceptos fundamentales del psicoanlisis y hay que ir esta-
bleciendo cada vez, habra que ver si no es un principio de accin cul es el
nudo. De qu se trata en cada caso, no tienen que hacer eso como psicoanali s-
tas? El problema de todos los psicoanalistas que conducen casos, tratamien-
tos, bajo la lgica de no conducirlos, que son la mayora de ustedes porque es
la mayora de los psicoanalistas del mundo, el paciente viene dice una cosa
ellos dicen otra, y viene a la otra, y dicen otra, es que no hacen ese trabajo, de
establecer cul es el nudo de la cuestin. Y un primer trabajo del analista que
ustedes regularmente no hacen porque nadie les ha enseado que eso se de-
be hacer y ms bien se los debe haber censurado por una posicin demasiado
activa es establecer cul es el nudo, y eso equivaldra a decir cul es el asunto
en cuestin, el problema. Si lo hacen, ustedes lo tienden a hacer de una mane-
ra absolutamente deformada, claudicada en relacin a la medicina, que es el
intento de dar un diagnstico. Si ustedes creen que hay alguna tarea de esta-
blecer un nudo, se conforman con histeria, obsesin, fobia e inclasificable, que
es la nueva teora con la que se trabaja. Ya se dice en los hospitales cuando va
alguien que sigue la enseanza de Miller porque l lo propuso y lo desarroll en
forma de libro, con testimonios, pero de lo que se trata es de establecer el nudo
de la cuestin. Observen ustedes que decirlo as parece metafrico pero podra
Pgina 37
no ser metafrico si lo trabajsemos desde la perspectiva de la teora de los
nudos. Cul es el nudo? Podramos tomar como el nudo borromeo y entonces
cul es la estructura de relacin que guardan entre s los elementos fundamen-
tales de la estructura. En este caso Lacan lo propone en relacin al hilo de su
decir. Y ahora van a ver lo que dice: "Este nudo nada se har para convertirlo
de alguna manera en ms accesible: no es la moneda de mi enseanza la que
ser dada aqu", no es ser lacaniano, objeto a, la mirada, no son esa pavadas
que se dicen, no es la moneda, lo que circula, no se intentar de los nudos de-
gradarlos para hacerlos ms entendibles, no es eso lo que est buscando La-
can "a menos que ustedes entiendan por el trmino de moneda justamente
esos momentos.., ferme" dice aqu, no es cerrado, es consistente.
Comentario: Firme.
Pero firme en el sentido opuesto de fofo. No consistente porque consistente
tambin es un argumento lgico que no representa contradiccin. Es la forma
de cierto estado gel que pasa a sol. Conocen la diferencia entre gel y sol? Fer-
me es cuando la comida, la sustancia de la que se trata... podra ser compacto
pero es metafrico. "Ferme, esto es cerrado", porque no pone ferm primero,
dice: "ferme, ferm, opaco y resistente". Entonces Lacan propone que no se lo
degrade, que no se lo haga fcil, que se respete lo que de ese nudo tiene for-
ma de cerrado, opaco y resistente. "Respecto de los cuales yo no puedo hacer
corrientemente ms que lo que yo frente a ustedes hago presentndoselos".
Lacan propone que se haga lo mismo que l hace. Lacan presenta los nudos,
nudos del asunto psicoanaltico en todo lo que tienen de difcil y les est pi-
diendo a aquellos que tomen la palabra en el seminario cerrado que lo presen-
ten de la misma manera, no quiere ni el resumen, ni la degradacin en algo
ms entendible, quiere que otro asuma el mismo lugar que l tiene, o sea que
trate la cosa de la misma forma en que l la trata. "Para aquellos para los cua-
les mi enseanza puede tener este valor muy preciso, o sea entiendo la provo-
cacin de una respuesta, respuesta que me ser dada, si ella no me es dada
aqu de una manera consistente y articulada, que me ser dada en el intervalo".
Entonces para aquellos que presenten la presentacin ser as, y para aquellos
que se vean llevados a dar respuesta, que es otra cosa... (Fin de la grabacin).
Pgina 38
PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS
Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN
Clase Nro. 3 - Fecha: 3 de mayo de 2002

Algunas aclaraciones bibliogrficas. La intervencin de Miller que les cit la vez
pasada est publicada en Matemas 2 y all se llama La Sutura, es de Editorial
Manantial. Hay dos recomendaciones de pequeos artculos de Miller, que se
llaman Matemas y Matemas 2, que son muy lindos trabajos de Miller.
Luego hay un libro escrito que circul har unos 15 aos por la ciudad, de una
editorial colombiana, muy conocida, el libro se llama "El lugar del analista", ti e-
ne una pequea intervencin de Lacan y varias otras intervenciones de otros
autores. Esas intervenciones de otros autores son intervenciones del seminario
12, que no estn en el seminario en castellano. No est el caso de Leclaire,
est la de Milner y algunos otros autores. Pablo tiene un ejemplar de ese libro y
yo tengo otro. As que si quieren. Son los siguientes artculos: Jacques Alain
Miller, "La Sutura", Serge Leclaire, "Tiene su lugar el analista", Milner, "La cues-
tin del significante", y hay uno "Sobre los fundamentos de la aritmtica".
Nosotros vamos a seguir trabajando en la perspectiva de Problemas Cruciales
pero lo vamos a hacer bajo una forma peculiar que es: si quitamos lo que hici-
mos la vez pasada con esa dos pginas de la clase 7 de Lacan, vamos a entrar
por el seminario cerrado y por la presentacin de el caso de Leclaire. Ahora,
hay dos presentaciones del caso, la que esta hecha en "El inconciente, un es-
tudio psicoanaltico", esa es una presentacin hecha sobre una base argumen-
tativa. Siempre hay que pensar bien en psicoanlisis todas las presentaciones
que se hacen siempre tienen que tener alguna estructura argumentativa y la
forma ms tpica de estructura argumentativa en psicoanlisis es la polmica, o
sea es muy comn que nosotros los psicoanalistas publiquemos o expongamos
diciendo: A dice tal cosa sobre esto, sin embargo se entiende mejor de tal otra
manera, dicindolo as, no dicindolo as. Es una estructura muy tpica. Y en-
tonces la presentacin del caso de Leclaire dentro del congreso de Bonneval,
de el escrito: "El inconciente, un estudio psicoanaltico" est hecho sobre el
problema de la realidad del inconciente, esa es la base argumentativa, que va a
teir mucho la primer presentacin del caso o del sueo del unicornio. A dife-
rencia de la segunda presentacin que hace Leclaire en el seminario 12 que es
la relacin entre el nombre propio y el fantasma fundamental o el fantasma i n-
conciente, con lo cual son dos presentaciones opuestas. Para desarrollar la
primera, que es sobre la realidad del inconciente ambos autores, se encarga
especialmente de ello Laplanche, van a criticar la crtica que Politzer le hace al
psicoanlisis o a las argumentaciones freudianas, en tanto a la abstraccin y el
realismo. Especialmente Leclaire va a trabajar en funcin del realismo del i n-
conciente, o sea que cuando decimos inconciente qu respalda el que nosotros
hablemos del inconciente. Politzer, tiene un li bro que es francamente especta-
cular, se llama "Critica de los Fundamentos de la Psicologa: el Psicoanlisis",
es bastante antiguo, creo que de 1926. Es interesantsimo el trabajo de Po-
litzer, este libro obviamente hoy es muy difcil de conseguir. Est publicado en
el 66 y la editorial es Jorge Alvarez, es inhallable, el que quiera yo se lo presto,
propone una interesantsima crtica a la psicologa clsica. Establece con una
claridad meridiana cmo la psicologa moderna, la cientfica, la experimental, la
que se desarrolla en torno a Wundt y autores subsiguientes, no son nada ms
que sustituir una mitologa por otra mitologa. Es interesantsimo. Y luego pro-
Pgina 39
pone al psicoanlisis como el nico verdadero corte y el advenimiento de algo
verdaderamente nuevo por primera vez en el campo de la psicologa. Ahora,
presentndolo as critica de una manera muy parecida a cmo vena dicindolo
yo, aunque yo todava no lo haba ledo todava, este libro lo empec a rastrear
y lo consegu en funcin de todo este lo en el que estamos metidos en torno a
lo que Freud encontr, en torno a cmo Freud se posicion en la clnica frente
a lo que encontr y en cuanto a cmo lo teoriz y entonces va a proponer una
crtica y esa crtica que a su vez Laplanche critica bajo estos dos trminos pro-
ponen la cuestin de poner en tela de juicio el realismo del inconciente. Para
decirlo coloquialmente: que haya algo que realmente sea el inconciente, eso
que Freud nos ense a designar as.
La entrada por esta va, a m me parece muy interesante porque nos va a per-
mitir que los argumentos presentados por Lacan en este seminario, que es bas-
tante complejo, en torno a: o las posiciones del ser o los problemas cruciales
del psicoanlisis la hagamos en torno a un caso, me da la impresin que ese
siempre es un trabajo muy rico porque me da la impresin que siempre hay una
distancia muy grande entre nuestra forma de hablar en torno a los problemas
del psicoanlisis y nuestra prctica, y esa distancia me parece que siempre hay
que tenerla en tela de juicio, porque nos puede llegar a pasar esto que critica
Politzer, que sin darnos cuenta estemos sustituyendo una mitologa por otra,
slo que nos resulta mucho ms convincente. Nosotros en general nos caracte-
rizamos por ser de aquellas personas que, automticamente cuando hemos
ledo a Freud por primera vez nos result que era as, o sea automticamente
hemos credo, pero eso no nos garantiza la posicin que hay que tener.
As que si no les parece mal hoy vamos a meternos en la primer presentacin .
Lamentablemente por un problema de comunicacin yo no recib de Brbara la
traduccin de la segunda parte. Recib la primera, la trabaj un poco, se la de-
volv, ella la revis , la incluy, hizo la segunda parte pero yo nunca la recib,
con lo cual hoy no la podemos distribuir . Igualmente eso lo vamos a trabajar
dentro de dos semanas. Pero ya el martes o mircoles de la semana que viene
ustedes ya pueden empezar a llamar y hacerse de la segunda presentacin del
mismo paciente - sueo, pero teniendo en cuenta ustedes que se tratan de dos
presentaciones absolutamente distintas, la primera es sobre el realismo del
inconciente. La segunda sobre el nombre propio y el fantasma inconciente, sa-
ben ustedes que el argumento de Leclaire es que hay una relacin esencial
entre el nombre propio y el fantasma inconciente, cosa que a primera vista pa-
rece ridculo que la hubiese salvo que le demos un valor esencial y determinan-
te invariable a la asignacin por parte de nuestro padres del nombre. Cosa que
en la clnica me parece que no trabajamos as. O sea hay veces que en torno al
nombre puesto por los padres al sujeto, se convierte en tema de anlisis, pero
me parece que no es regular que nos encontremos con que el meollo del ltimo
tramo de un anlisis pase por el nombre propio, ah habra que aclarar y Leclai-
re no lo hace con precisin la aclaracin, pero s evidentemente l no propone
necesariamente que el nombre propio sea estrictamente hablando el nombre
civil, hay un trabajo significante que quizs sea importante de hacer. Ms de
alguno de ustedes, a m me parece que yo no, pero no s, quizs alguno de
ustedes tiende a darse vuelta en la calle si lo llaman por un nombre que no es
el nombre civil del documento, un apodo, un sobrenombre, un nombre familiar,
un seudnimo.
Pregunta inaudible.
Pgina 40
Yo creo que en ms de un caso se puede encontrar que ese acto es pleno de
significado para el sujeto pero me da la impresin que si no hay una historia en
especial que lo articule no lo es. O sea obvio que..., no s si ustedes supervi-
san, la supervisin no se practica como una de las tres modalidades fundamen-
tales de la formacin del analista. Ahora queda solamente como una necesidad
clnica para el caso que no anda, como una necesidad de la clnica, ha desapa-
recido, no s por qu, si est bien o si est mal, si lo tendremos que revisar
alguna vez. Pero para los pocos que supervisan pregntense, si son superviso-
res o supervisados, lo mismo, pregntense qu hacen con el caso a supervisar,
si dan o no el nombre. Hay una gran costumbre de no darlo. Yo habitualmente
cuando participo de experiencias lo solicito. Igualmente por ejemplo para aque-
llos que han podido leer la primera presentacin del caso donde est el sueo
de la podadora, habrn visto que figura como sea personal una cicatriz, en el
documento de la persona figura una cicatriz... "La primera idea que se le ocurre
a nuestro paciente despus del relato es el de una cicatriz en el rostro tal como
est indicada en su documento de identidad, en el rubro signos particulares",
quizs lo nomina ms esa cicatriz que el nombre porque es increble que en la
cdula de identidad, no s cmo se llamar en Francia, pongan en signos par-
ticulares lo que no es el nombre, o sea una cicatriz, un lunar, la falta de una
oreja.
Comentario inaudible.
Claro, pero observen ustedes que podra funcionar ms como nombre propio la
cicatriz. Por ejemplo Dios le hizo a Can una marca, para que l, como fue ex-
pulsado, se encontrarse con otra gente y estuviese protegido, con lo cual la
marca identificatoria era un estigma colocado sobre la frente. Cuando Dios que
es todopoderoso, mentira no es para nada todopoderoso, le podra haber di-
cho: dile a todo el mundo que te llamas Can y que con eso estars protegido,
para qu tendra que hacerle una marca en el cuerpo, con lo cual observen us-
tedes que una marca en el cuerpo puede convertirse en un signo particular que
como tal habilite una nominacin mucho ms significativa que la de el nombre y
es muy probable que si Philippe hubiese jugado algn deporte, en el club lo
hubiesen llamado por la cicatriz. Vieron que la cicatriz tiene la forma de una
coma grande, le podran haber dicho "coma", y es una nominacin muy impor-
tante y no es la de los padres, y tener una cicatriz no tiene nada que ver con los
padres, con lo cual son dos presentaciones distintas, obviamente para el semi-
nario 12, Problemas Cruciales para el Psicoanlisis , vamos a hacer hincapi
en el problema de la nominacin, y cmo la frmula Poordjeli puede permitirnos
a nosotros elaborar la cuestin del sujeto, de la nominacin, de la referencia y
su relacin al fantasma.
Trae, lo que vamos a hacer, una significacin sumamente importante. Estamos
en un momento de la enseanza de Lacan, que ya lo trabajamos bastante, pe-
ro nos olvidamos todo el tiempo, que es aquella donde Lacan dice: lleg la hora
de evaluar los efectos de mi enseanza sobre aquellos que formo, saben uste-
des que la mayora de ellos prefirieron entrar a la IPA que seguir estando con
Lacan con lo cual Lacan consider eso un efecto de su enseanza. No di go
que un efecto de su enseanza sea producir traidores como l dice que son
pero por ejemplo puede ser que los efectos de su enseanza sean nulos, l
que trabaj tanto el seminario de la tica, etc., l podra haber dicho: pero si
hacen lo que hacen en funcin de haber sido formados en mi seminario puedo
concluir que mi seminario no forma nada, no sirve para nada, con lo cual a par-
Pgina 41
tir de all no da el seminario de los nombres del padre, refunda el psicoanlisis
a partir de la perspectiva de los conceptos y en el seminario siguiente dice:
ahora los problemas ms arduos, los ms duros van a estar a cargo de aque-
llos que formo porque lleg la hora de evaluar cmo inciden los efectos de mi
enseanza. Con lo cual estamos en un Lacan grande de edad, es un Lacan de
65 aos, que ya tiene 15 aos de seminario, decenas de publicaciones, que fue
hace ms de 12 aos el candidato inobjetable a presidir la Sociedad de Psi-
coanlisis de Pars, con lo cual es una persona que asume esa posicin y les
propongo que aqu de vuelta estamos en torno a un problema clnico, problema
clnico en funcin de cmo fue tomado lo que Lacan ense. En este caso, de
lo que estoy hablando, lo van a encontrar explcitamente desarrollado en el
seminario 16, "De un otro al Otro", que es la clase 14, del 12 de marzo del 69
que es cuando comenta una pgina de un libro de Giles Deleuze que se llama
"Diferencia y Repetic"in. Bueno, Lacan dice que ese ttulo indica que Deleuze
se form con l. Por otra parte Lacan es el autor ms citado de ese libro, con lo
cul Lacan dice que l est nombrado por doquier y entonces no es muy pol-
mico que yo diga que he sido quin ha marcado profundamente a Deleuze que
ha escrito ese libro. Por otra parte Deleuze dice que la marca con la cual l
comienza la investigacin es el Seminario sobre La Carta Robada de Lacan, o
sea donde Lacan encuentra que hay alguien, un autor muy importante, que
justamente es marcado como marca inicial por aquello que Lacan propone que
sea de su enseanza la marca inicial que es la Carta Robada.
Ahora, Deleuze toma de los alumnos, estos grandes trabajadores, discpulo,
como los llama Lacan por todas partes a Laplanche y a Leclaire, y toma la
frmula que Laplanche propone de la sustitucin significante que est aqu en
el trabajo, que tomando la frmula de Lacan de la metfora Laplanche va a
desarrollar la frmula de la metfora represiva que se acuerdan que es S ma-
yscula prima sobre s minscula, barra, S mayscula sobre S mayscula, y a
partir de esta formula Deleuze propone la plurivocidad de los elementos signifi-
cantes a nivel inconciente. Los significantes a nivel inconciente son, tienen la
propiedad de la plurivocidad, se caracterizan por no tener una nica significa-
cin.
Pero avanza Deleuze para terminar diciendo la posibilidad de todos los senti-
dos. O sea que un significante en el inconciente est abierto en su interpreta-
cin a todos los sentidos. Esto, Deleuze lo desarrolla a partir de la enseanza
de Lacan, de la formalizacin de Lacan de La instancia de la letra, de La Carta
Robada, y cmo fue retomado por esos dos alumnos que lo representan a La-
can en Bonneval, siendo que en Bonneval Lacan no interviene. El caso de la
representacin ah es fuerte. Por otra parte, "El inconciente freudiano" era el
ttulo del encuentro que organiz Henry Ey pero todos dicen que todo gir en
torno a El inconciente estructurado como un lenguaje. Nosotros vamos a ir hoy
a trabajar un argumento que Lacan no trabaja, es increble que no lo trabaje
explcitamente, s lo trabaja implcitamente y es que no es cierto como Lacan
dice que Laplanche invierte el inconciente es condicin del lenguaje, la frmula
de Lacan de el lenguaje es condicin del inconciente, Lacan dice que es por
prestigio universitario, que es como se trabaja en ciencias humanas a nivel uni-
versitario, que un paper universitario es tomar la idea de otro e invertirla. Si
caminan un poco el mundo universitario van a ver que es exactamente as. A
veces uno tiene profesores de la universidad como la nuestra, que a su vez son
doctores, y uno revisa el curriculum que tienen y tienen papers y papers, y uno
Pgina 42
dice: qu raro!, yo lo conozco, es un tarambana total, es un tarado, yo fui a una
clase de l donde se escapaban los alumnos, no quedaba nadie, cmo puede
ser que sea tan maravilloso escribiendo y tan tarado como yo lo conozco en la
vida cotidiana, que los alumnos lo desprecian. Y es que se procede muy fci l-
mente, se toma una idea de ac, se la da vuelta y se hace un paper. Eso Sokall
lo demostr muy bien, agarr dos o tres ideas, las puso al revs, sac conclu-
siones estpidas y fue publicado como artculo de fondo de una de las revista
de ciencias ms prestigiosa del mundo anglosajn, no sudaca, con eso demos-
tr la pavada que reina, l cree, que en el mundo lacaniano, en realidad es en
el mundo universitario. Porque un paper no es otra cosa que eso. En realidad
de lo que se trata es de la teora de la pulsin que reina para Laplanche y para
Leclaire, con lo cual es por la teora de la pulsin por la cual ellos sostienen el
inconciente es condicin del lenguaje y Lacan lo rectifica en Posicin del Incon-
ciente, con alienacin y separacin la teora de la libido y pulsin pero no dice
que justamente es ese problema el que los lleva a argumentar a contrario.
Entonces tenemos el problema este pero tambin tenemos el problema de
Poordjeli como un significante abierto a todos los sentidos porque en realidad
es un significante que se caracteriza por aquello que Lacan habla tanto en la
segunda parte de su enseanza que es el sinsentido. Respecto del sinsentido
Lacan ya rectifica la posicin de los psicoanalistas en el seminario 11, en ali e-
nacin y separacin, clase 16 a 19, pero esa rectificacin lleg tarde porque el
psicoanalista lacaniano es un psicoanalista antisignificacin, antisentido, no
llenes de sentido, no cierres dice el supervisor siempre, nunca explica por qu,
como si fuese caca. Pero, cul es el problema del sentido? Nosotros vamos a
trabajar hoy entonces, muy tranqui, cmo es la teora de la pulsin aquella que
determina si el inconciente est estructurado como un lenguaje quiere decir
que el lenguaje es condicin del inconciente o el inconciente condicin del len-
guaje. Recin en el seminario 17 Lacan lo critica explcitamente ese argumen-
to, no me queda claro por qu esper hasta el seminario 17 para hacerlo. En el
seminario 17 Lacan dice: "En este pequeo prefacio que d para esa tesis que
se dictar en Bruselas, es evidente que un prefacio mo le da alas. Me veo
obligado a sealar que es su nica utilidad. Que no es lo mismo decir que el
inconciente es la condicin del lenguaje que decir que el lenguaje es la condi-
cin del inconciente. Lo que yo digo es que el lenguaje es la condicin del i n-
conciente. La forma de traducirlo se deben a razones que ciertamente podran
en sus mnimos detalles ser estimuladas por motivos estrictamente universita-
rios", si ustedes buscan en la biografa de Laplanche van a ver que se destaca-
ba por su posicin universitaria, era un universitario. Ahora, en la prctica del
psicoanlisis lacaniano hoy, en nuestra mitologa es "muerte al sentido", como
si fuese el grito de batalla de un lacaniano, pero nunca se dice por qu, de qu
se trata. Yo les preguntara a alguno de ustedes si ustedes tienen un paciente
que creen que est enfermo de sentido.
Pregunta: Pero Lacan en la Conferencia de Ginebra dice que el sentido alimen-
ta al sntoma. Esa conferencia no la entiendo muy bien.
Claro, es la Conferencia de Ginebra sobre el sntoma, si quers pods traerla la
vez que viene. De vuelta, lo que Lacan necesita rectificar son los efectos sobre
sus alumnos de su propia enseanza, con lo cual efectivamente nosotros efec-
tivamente vamos a encontrar que son argumentos de Lacan de lo que se trata.
Cuando uno revisa los efectos de la propia enseanza lo ms fcil de decir es
lo que dice el profesor universitario profesional, es que los alumnos de ahora
Pgina 43
no son como los de antes, antes ramos ms cultos, leamos ms. Ahora estos
chicos no piensan ms que en la cerveza y en la droga. Eso es lo que dice el
profesor profesional, que los alumnos no son buenos y que por eso todo es una
cagada. Pero hay otra posicin y es decir o pensar cul es la insuficiencia en
mi decir que da pie a la resistencia por parte del otro. Con lo cual supongo que
la resistencia est de mi lado. En Freud ese trabajo no fue hecho. Hasta Lacan
no lo hizo nadie, qu de su decir estaba en contra de su descubrimiento.
Ahora les voy a proponer el problema de cmo Lacan mismo tiene que rectifi-
car los efectos de su enseanza porque ya empiezan a producir estas ideas,
que en el inconciente, los significantes no significan nada.
Les leo, es una cita larga pero vale la pena porque es extraordinariamente cl-
nica, es esencial a nuestra prctica cotidiana. Es de la clase 19 del seminario
11, 17 de junio del 64: "Es falso por consigui ente que la interpretacin est
abierta a todos los sentidos como se ha dicho, so pretexto de que se trata slo
de un vehculo de un significante con otro significante y por tanto de un vehcu-
lo sin pie ni cabeza. La interpretacin no est abierta a todos los sentidos. Se-
ra hacer una concesin a los que claman contra el carcter incierto de la inter-
pretacin analtica el decir que en efecto todas las interpretaciones son posi-
bles lo cual es enteramente absurdo", es lo que dice todo el tiempo todo psi-
coanalista lacaniano al menos de los que yo conozco todos, en todos los pa-
ses, yo me peleo en varios pases, o sea que lo querulante mo es de verdad,
es universal. Y observen ustedes que es una concesin a la peor crtica al si g-
nificante el sostener que la interpretacin en tanto que es significante est
abierta a todos los sentidos. Que el efecto de la interpretacin como he dicho
sea aislar en el sujeto un hueso, un kern, para decirlo como Freud, de nonsen-
se", y lo dice en ingls, porque el nonsense en ingls es un rasgo de cultura
entre los ingleses y hasta implica cierto estilo en literatura y hasta cierto estilo
de humor, no es cualquier cosa el sinsentido, no s si ustedes conocen un po-
co lo que es el humor ingls... vieron lo que es el humor ingls? Es como el
libro de chistes de Freud, uno lee los chistes y por ms amor que uno le tenga
a Freud no te res ni con uno, ni haciendo fuerza te res. Bueno, las pelculas
de humor ingls para nosotros no tiene gracia porque para ellos hay un lugar
especial en la cultura, del nonsense, y tambin hay una literatura, mucho de
Alicia en el pas de las Maravillas tiene que ver con el nonsense.
"Que el efecto de la interpretacin, como he dicho", l se hace cargo, "sea ai s-
lar en el sujeto, un hueso, un kern, para decirlo como lo deca Freud de non-
sense, no implica que la interpretacin misma sea un sin sentido", entonces
una cosa es que busquemos como fin del trabajo el establecimiento de un si n-
sentido y otra cosa es decir que la interpretacin con la cual se trabaja para en
todo caso producir eso, ella sea un sinsentido. Para el analista lacaniano, si
produce una intervencin que produce un efecto de sinsentido en el analizante
es un gol de media cancha, se siente finalista del mundo, la verdad me qued
pensando en lo que dijiste la otra vez y no entend nada, se siente como en la
cancha, como cuando l lee Lacan y no entiende nada entonces ... pero porque
se ha hecho algo con ese sin sentido, y vean cmo Lacan requiere dar una cla-
se para rectificarlo, rectificarlo de sus propios alumnos, se entendi de l.
"La interpretacin es una significacin que no es una significacin cualquiera".
Entienden lo que quiere decir que sea una significacin. Hay significante, signi-
ficacin, significado y hay sentido. Ms o menos estn en el sistema de dife-
rencias? Bueno, significante es una cadena de fonemas. Es lo nico que se
Pgina 44
puede definir con precisin y que es un objeto de estudio cientfico de precisin
total, se pueden establecer para cada lengua el conjunto de fonemas, siempre
son muy reducidos, siempre van por el nmero de alrededor de 30, y los signi-
ficantes son todos, los conjuntos ordenados diacrnicamente, de esos fonemas
permitidos por la tradicin de esa lengua. Eso es significante. Es clarsimo.
Fonema, hay que tenerlo en cuenta, no son ruidos, sino es un sistema de soni-
dos que valen ms por la diferencia con otros sonidos que por una esencia so-
nrica, ya que efectivamente se mantiene aunque hablantes de zonas vecinas
lo pronuncien distintos a alguno de ellos. Esto en Saussure est clarsimo.
Ahora, el significado es una, como dice Saussure y como dicen todos despus
de Saussure, es mucho ms difcil de definir, Saussure va a decir por ejemplo
que es la idea. Uno ya sabe que cuando dicen: es la idea, uno dice: pero qu
carajo es la idea, vas al diccionario de filosofa y te quers morir, porque te po-
nen a todos los filsofos!!! Y uno dice: yo me imaginaba que era un lo esto de
la idea! Que no trae ningn lo as fonema, te dan en general 3 renglones de
definicin. Habr tres teoras del fonema, no creo, pero en todo caso ya est.
Pero idea, qu es la idea. Y arrancs con Platn y ya te quers morir, porque
como arranca de Platn... con lo cual ya es mucho ms difcil de precisar, pero
implica todo significante, en cada lengua, una cierta cristalizacin en el campo
de las ideas. O sea cada vez que se produce un significante, y es reconocido
en la lengua del cual participa, produce la ilusin de tener un vnculo cristaliza-
do con un conjunto de ideas. Es muy claro que si ustedes ese mismo signifi-
cante lo modulan en circunstancias y en contextos distintos son capaces de
hacerles decir desde lo contrario a cualquier otra cosa. Lo que no significa que
en esa lengua implique una cristalizacin de significado que es variable en to-
das y cada una de las circunstancias de utilizacin. Quiero decir que cada vez
que uno escucha vaca ilusoriamente cree que se est refiriendo a la esposa del
toro, pero si a una chica de cualquiera de ustedes cuando pasa por la calle le
gritan vaca no va a preguntarse: pero si no hay ningn toro por ac? Ni siqui e-
ra van a estar seguras de darse vueltas, se miraran el corpio, no sabran. Y
les advierto que tampoco tendran ninguna idea del valor de ese vaca para
quien lo grit, no sean ingenuos de suponer que quieren lo grit s, ya que a
pesar de que pase una regia tetona, o vaya a saber qu...
Pregunta inaudible.
No, esa entrara en el diccionario. Podra decir: argentinismo. Ustedes saben
que en el ltimo diccionario de la Real Acadmica Espaola entraron como
8000 argentinismo, entr choripan y en el prximo entra cacerolazo, escra-
che.... Esa podra entrar: dcese de una colecta de dinero para un fin, hacer
una vaquita. Pero lo que yo digo es que se pueden modular escenas de tal ma-
nera de hacerle producir al significante una relacin a un significado imprevista
a todos los usos, an los ms amplios como ese para vaca, que el significante
tiene como cristalizaciones estabilizadas en la lengua. Esas cristalizaciones
son mviles. Cada 10 aos se publicaba el diccionario de la Real Academia,
ahora cada 5. Porque se ha acelerado la movilidad de esa ilusoria relacin en-
tre significante y significado.
Y llamamos significacin, si no les parece mal, a la relacin significante - signi-
ficado. Trabajen un poquito el problema y para trabajarlo bien siempre piensen
ejemplos de traduccin. Cuando ustedes piensen la relacin significante - signi-
ficado, para ver si lo pensaron bien piensen en cmo se traducen las cosas y
vean si se verifica lo que ustedes conciben. Por ejemplo, vaca como fonema
Pgina 45
indica como significado la esposa del toro o una plata juntada para un fin dentro
de un grupo de personas y as podramos poner muchsimas ms, no s en el
diccionario cuntas hay pero podramos poner varias. Ahora, existe algo que
sea el significado? Pinsenlo, pero de vuelta chequeen lo que dicen con la tra-
duccin. Porque no hay traduccin de esposa del toro? Cow, hay traduccin.
Pero si hay traduccin hay traduccin de un significado, con lo cual no pierdan
de vista que ah hay un problema, pero si hay traduccin posible se ha estabili-
zado cierta funcin del significado. La salvedad que nosotros hacemos es que
no estamos seguros para nada que cow an en las acepciones del diccionario
para un hablante del ingls como lengua materna arrastre las mismas cristali-
zaciones que para nosotros vaca, y an por casualidades, por palabras que se
dicen parecido, que tambin chupan y producen efectos sobre el significado.
Entonces, hay significados, por supuesto que los hay. No los habra si el signi-
ficante no introducira en la masa amorfa de las ideas los cortes que introduce,
pero en esa masa amorfa de las ideas cuidado con decir que no las hay, por-
que si ustedes se sostienen en que no las hay les rompen el culo con la prime-
ra pregunta que les hacen de: y, licenciada, dgame cmo entiende usted la
traduccin? Cmo se traduce un texto? Un texto se traduce as: ustedes tienen
un significante de un texto en castellano, y quieren buscar el equivalente al del
ingls. Si el significante en castellano es vaca cmo hacen ustedes? Van a la
seccin ms gruesa, el significado ms grueso que tiene vaca en castellano y
de l van para arriba.
No, si lo hicieses solamente as podras tener un error garrafal.
Comentario inaudible.
Claro, el significado es relativo pero eso no quiere decir que no exista. Guarda
con decir la ultralacaniana que es una pavada, que es negar la existencia de
sujetos humanos hablantes, y cierta posibilidad que nosotros tenemos de inter-
cambiar cosas va la palabra, que sera el nihili smo lacaniano. Y el sentido es
aquello a lo que apunta, pero que slo adviene una vez que hay significado. O
sea un significante, cualquier produccin de significante, si no es posible esta-
blecer un significado ser consecuentemente tambin imposible establecer su
sentido, ya que el sentido es ms all del significado. O sea esto es lo que me
dices, cuando yo te digo a ti esto es lo que me dices no me estoy refiriendo a la
definicin de la cadena significante, estoy refiriendo al valor que establezco de
significado para esa cadena que le puedo estar errando garrafalmente. Y s,
cada acto de palabra se llama acto por el valor de apuesta que tiene. El chiste
de siempre: un amigo se encuentra con otro y le dice: me separ. Hiciste bien,
era una hijo de puta, te meta los cuernos con todos. No, no, me separ de mi
socio. Es un chiste lleno de caractersticas, porque el amigo estaba bastante
cansado de que a su amigo la mujer le meta los cuernos con todo el mundo
porque se identificaba con l y estaba pensando en la propia, sino por qu salta
tanto como leche hervida? Pero es claro que cada acto de palabra implica eso,
establecer en esa circunstancia el valor que eso tiene, y el valor que tiene esa
circunstancia no es dueo de establecerlo ni quien lo dice ni quien lo escucha.
Pero ms all de eso se establece para qu se dice.
Pregunta inaudible.
La relacin es la significacin. Este es el significante, este es el significado. Y el
sentido es hacia donde esto apunta. Por ejemplo puede haber mquinas, ro-
bots de traducir. Los vieron trabajar ya? Ya no son tan pelotudos como antes.
Vieron trabajarlos? Ya son buenos. En Internet hay muchas pginas que les
Pgina 46
ofrecen si quieren traducir esa pgina, y uno se da cuenta los errores, pero ya
cada vez van achicndose mucho porque las mquinas son lo suficientemente
poderosas para hacer el trabajo que vos decas, que es contextuar dentro de la
frase, clasifican adverbios, tiempos verbales, etc. Son capaces de establecer
siempre muy claramente el significado, la relacin de signi ficacin s, lo que
nunca va a poder establecer jams una mquina es el sentido. O sea, para qu
alguien dice eso. Qu quiere con decrmelo? Y ah el sentido, Lacan muy tar-
damente, pero lo hace.

Significante S
Vaca
Significacin |
Significado (s)


Significante, la barra resistente a la significacin y significado y la barra resi s-
tente a la significacin, lo que trata de establecer es la imposibilidad de un ele-
mento significante de producir esta cristalizacin de significado si no es por una
relacin con todos los otros. Con lo cual l mismo como tal no puede tener una
relacin como sta, entonces Lacan toma as la lectura de la barra, se entien-
de? Lo que no quiere decir que no lo haya, lo que dice Lacan es que no lo pue-
de hacer por s mismo. Observen la definicin de vaca como esposa del toro,
quiere decir que para definir vaca que es femenino, tuve que incluir en la frmu-
la al toro, con lo cual vaca no es capaz de definir vaca, hace falta que vaca se
haga cargo de toro para recin empezar a decir vaca, que es el ejemplo de ca-
balleros damas en Instancia de la Letra y por qu la nena discute que estn en
caballeros, que es el chiste de todo ese ejemplo, que cada uno de los sexos
sostiene frreamente que cada uno de ellos est en el otro, y es as.
Y termina Lacan ubicando aqu al sentido, transforma la barra resistente a la
significacin y la convierte en el sentido, o sea hacia dnde eso apunta. La
propiedad de esto del sentido es lo que Lacan establece muy tempranamente,
pero es un hecho de observacin comn. Que cuando uno se pone a trabajar
en pos del establecimiento del sentido, a lo que apunta una frase, se encuentra
que el colmo del sentido es el sinsentido. O sea cuando uno empieza a trabajar
para acumular sentido luego de determinado nivel el proseguir acumulndolo
disuelve el efecto de sentido. Es explicar un chiste a una mujer. Qu les pasa a
las chicas que no entienden los chistes? Hay que hacer un trabajo psicolgico,
me parece que va a andar bien. Vieron que las chicas son mucho ms perezo-
sas para entender los chistes que los chicos, no lo notaron eso?
Respuesta: no.
No se pongan tan mal!, est bien, estamos todos en el gnero. Es tan pajero
Occidente que ya no habla de sexo, habla de gnero. Porque vieron que todas
las discusiones en torno al gnero es para no designar ms como sexo. A esa
cuestin, as que el solipsismo occidental ya llega a niveles inusitados, pero
hay diferencias entre los sexos. No vieron que hay muchas ms mujeres hist-
ricas que hombres histricos. Eso lo vieron o no? O lo dijo Freud y ustedes le
creen? No, bueno, las chicas son bastantes ms perezosas para entender los
chistes como son bastantes malas con los gadgets. Todava estn esperando
que el hijo varn crezca para grabar una pelcula en video programada. No,
grabar ya saben, apretar rec que est en rojo, esa la pilotean bien, pero pro-
Pgina 47
gramando para hoy a las 20. Estn esperando que el hijo crezca. Somos psi-
coanalistas chicas, todas tranquilas.
Entonces Lacan lo que est proponiendo es que el acto del analista es la inter-
pretacin. Y si es la interpretacin sin lugar a dudas se localizar en este nivel
y estar compuesto de estos materiales, la interpretacin estar compuesta de
significante , ser una cadena significante, pero dice: es significativa, esto qui e-
re decir que comporta una cuota establecible claramente, de significado. Cosa
que los lacanianos dicen que no, dicen que eso es cerrar, y que en realidad
habra que abrir, no s que quiere decir. Y que lo importante es que el paciente
siga hablando, y no s para qu carajo seguira hablando, y hace como 18
aos que sigue hablando, se sigue pillando igual y no pasa nada, y habla todas
las sesiones. Los pacientes que se siguen pillando hablan o no hablan? S,
hasta por los codos, y traen sueos. Con lo cual eso de que siga hablando,
asociando.
Pregunta inaudible.
Pero quedemos claro que eso no es interpretacin. Lo que pasa es que se ha
reducido la herramienta tambin. En la mitologa lacaniana moderna se ha re-
ducido herramienta, y se cree que cualquier intervencin del analista es inter-
pretacin. De vuelta, estamos hablando de interpretaciones. Interpretar un tex-
to, no decirle a alguien, obvio, que si viene a la consulta porque teme ser ho-
mosexual, obviamente lo primero que uno pone a trabajar es: homosexual?,
qu quiere decir para usted homosexual? Quizs pueda ser una conmocin
teraputica en la vida de esa persona darse cuenta que eso no es tan obvio, y
que tiene muchas acepciones homosexual y que quizs l cuando coja como
varn con una mujer, si piensa por ejemplo en que otro hombre podra partici-
par de la escena no porque aparezca otro hombre eso sera homosexual, ha-
bra que verlo. Eso no es ninguna interpretacin.
Pregunta inaudible.
Que es cualquier cosa que dice el psicoanalista. Qu lo trae por aqu? No es
ninguna interpretacin. Hay muchos analistas que ni eso le pregunta al pacien-
te, nunca se establece por qu carajo fue. No, porque como tiene que salir del
inconciente de l. Ustedes se ren pero a veces yo pregunto al supervisado
despus de 11 aos que tiene un tratamiento, qu raro ch del padre nada?
No, nunca habl del padre. 11 aos, 3 veces por semana, nunca habl del pa-
dre. Y vos le preguntaste. No!!! Yo soy lacaniano. Entonces puede haber un
chanco muerto arriba del escritorio, podrido hace aos, y uno no le pregunta
porque como no habla. Nos remos pero trabajamos as, si no es as, ustedes
van a los mismos hospitales que yo.
Y la otra es que cualquier intervencin del analista es interpretacin.
Comentario: es el efecto milleriano?
Me parece que es lacaniano porque ac Miller recin tena 18 aos y estaba
sentado en la ltima fila. Es un defecto de Lacan.
Pregunta inaudible.
La primera autora lacaniana que yo le que la nica intervencin del analista
que est autorizada y que es abrir y que el paciente siga hablando es Colette
Soler. No me parece que sea un problema milleriano este, es un problema de
cmo fue entendida algunas reflexiones de Lacan en el contexto de la prctica
analtica.
Si no les parece mal, seguimos con la cita?
Pgina 48
La categora entonces del no sentido, y Lacan propona que la interpretacin es
significativa y si el sentido es el ms all del significado entonces siempre va a
despertar al cuestin de toda interpretacin por parte del analizante de la cues-
tin del sentido, que como no se puede colmar plenamente entienden que
siempre va a establecer una dimensin de pregunta. Por ejemplo un analista
podra, cuando termina de hablar el paciente, eructar. Y el paciente se podra
preguntar pero por qu? La pregunta tampoco es la pregunta. Por qu se dur-
mi? Se durmi porque el gordo haba comido como un chancho, tom dos
litros de vino... Pichn Riviere se reuna todas las sesiones, los pacientes no
saban qu hacer. Se consultaban entre s qu hacan, si se iban , si no hacan
ruido, para no molestarlo. As que, todo puede traer pregunta, el desastre ar-
gentino no les trae preguntas a ustedes? Y es una interpretacin? Es una estu-
pidez. La vida trae preguntas. O sea no generalicemos porque generalizando
se reduce todo a 3, 4 pavadas y parece que la prctica del psicoanlisis es una
pavada. O sea lo que Lacan dice es que la interpretacin, que no es decirle
buen da, ni el aumento de los honorarios, o me paga la prxima, eso no es
interpretacin, puede tener un efecto de interpretacin pero cualquier cosa
puede tener un efecto de interpretacin. Pinchar goma en la mitad de la ruta
para muchos amigos mos es: no ves, yo saba que no tena que viajar! O sea
en el mundo humano, entiendan ustedes que esto desliza para todos lados.
Deberamos conservar cierto nivel de rigor en la enunciacin de estos proble-
mas para intentar que nuestra posicin progrese como analistas.
Entonces Lacan propone que el objetivo final y ltimo de la interpretacin es
desprender un hueso de sinsentido. Ahora vamos a intentar localizarlo, a dnde
corresponde que vaya ese hueso de sin sentido. Pero que para producirlo en el
trabajo, a eso se apunta va el trabajo del analista que especficamente hablan-
do es la interpretacin del texto y que la interpretacin del texto es significativa.
Porque es falso que los materiales del inconciente estn abiertos a todas las
significaciones. Hay algunas que les corresponden.
Pregunta inaudible.
Para Lacan es plenamente falso lo que propone Laplanche, pero recin lo criti-
ca en el seminario 17, o9 sea me parece que Lacan recul bastante del horror
que le produjo los efectos de lo que l deca. Es de lo ms humano que yo co-
nozco.
"La interpretacin es una significacin que no es una significacin cualquiera.
Viene aqu a ocupar el lugar de (s) e invierte la relacin por la cual en el len-
guaje el significante tiene como efecto al significado". La entendieron esa? La
estructura de la interpretacin es sta : s
S
Lo leo de vuelta? Por que no lo pueden creer. Estas cosas yo las cito porque
las digo yo y no me creen. Igual no me creen. "La interpretacin es una signifi-
cacin, pero no es una significacin cualquier. Viene aqu a ocupar el lugar de
(s) e invierte la relacin por la cual en el lenguaje el significante tiene como
efecto al significado". Pensaban que para Lacan la posicin arriba - abajo, que
invierte la de Saussure, es para indicar la relacin de determinacin, en una
lgica imaginaria muy humana, que lo que est arriba se coje a lo que est
abajo por eso el smbolo de sumisin es agacharse, bajar la cabeza, ponerse
ms bajo. En esa misma relacin imaginaria. Y Lacan dice que la estructura de
la interpretacin es esta. Hay una dimensin que hay que aclarar para que todo
no se confunda y es cmo digo yo esto? Lo marco, es algo en especial, cmo
Pgina 49
digo yo esto? Va significante, cmo lo voy a decir? Me voy a agarrar de las
manos, voy a llorar?? Tengo que decir palabras. Entonces me podran decir:
todo esto es un desastre porque si decs palabras ests haciendo esto, lo que
pasa es que no se accede ni se transmite significados sino es va palabras. El
asunto es dnde pongo el acento. Si en las palabras que utilizo o en el signifi-
cado que quiero comunicar. A m me parece que lo que se trata aqu es que su
mam siempre lo cag. Puede ser que maana adquiera mucho valor. Qu
palabra hubiesen calculado ms que todo en esa frase? Cag, ah va toda la
apuesta. Porque que siempre su mam estaba en el material, pero quizs nun-
ca dijo que la vieja lo nico que haca era cagarlo. Esa es la significacin, que
la vieja lo caga, cmo te explico.
Pregunta inaudible.
Lo que uno interpreta del texto, si el paciente lo hubiese dicho..., salvo que lo
diga de esa manera en la que no se da cuenta de lo que dice, quizs hace falta
decirlo uno. Pero uno lo que est poniendo ah en escena por encima de todo,
es un valor de esto que lo va a hacer va significante.
Entonces, la interpretacin lo que acenta es una significacin pero no queda
otra forma porque el trabajo del analista es as, que lo va a hacer va el signifi-
cante.
"El efecto de la interpretacin es el surgimiento de un significante irreductible".
Cul sera en este caso el significante irreductible? Piensen en el paciente que
invent al cual hubo que decirle luego de mucho trabajar que: parece que a
usted siempre su madre lo cag. Cag, sigue siendo cag. Lo que pasa es que
con siempre uno ah va a reforzar el valor de lo que uno quiere decir. Ahora,
cul clnica le inventaran a un caso as? Qu le pasara a esa persona, para
que eso sea la interpretacin resolutiva de una consulta a un analista que segu-
ramente implicar sntomas, sino para qu? Que siempre lo cagan. Con lo cual
lo que uno est estableciendo all es algo que hace falta que el sujeto diga y
trabaje porque sino quizs lo sigan cagando. Hasta que l no haga algo o no
diga algo en funcin de que su madre siempre lo caga, no va a poder impedir.
Con lo cual la demanda podra haber sido: vengo a verlo porque me cagan
siempre, que sera una muy mala demanda. Eso no es una demanda de anli-
sis. Si a usted lo cagan siempre elija un buen abogado o un guardaespaldas,
uno ms grandote, como decamos en el barrio, ahora yo tengo un primo poli-
ca, eso tiene que ser convertido en un: por qu ser que siempre me dejo ca-
gar? Y hasta que no se produzca ese paso no habr entrada en anlisis porque
no habr demanda de anlisis aunque el sufrimiento y la angustia por el "siem-
pre me cagan" sea enorme.
La interpretacin es la interpretacin de ese texto: a usted lo van a seguir ca-
gando mientras usted no haga algo con esto de que su mam siempre lo ha
cagado y usted no ha hecho nada con eso. Esa frase es significativa. Qu sen-
tido le podra dar un paciente estndar a una intervencin como sta de un
analista estndar, o sea fuera de contexto. Qu sentido? El sentido del que
responde a la pregunta de: para qu me lo dice? Si yo le digo a un amigo: a m
me parece que tu mujer te caga. Para que deje de cagarlo, para que l haga
algo. Entonces l interpretara que mi deseo es que la mam deje de cagarlo.
Eso es muy importante, porque ustedes van a ver cmo empieza a trabajar di-
rectamente, como hay entrada en anlisis, el deseo del analista. Pero no puede
aparecer el deseo del analista si no aparece el sentido. Cul es el sentido de
eso? Que no es el significado. Cul es el significado de la frase? Que la madre
Pgina 50
siempre lo cag. Ya s que si nos ponemos sutiles van a empezar a aparecer
comas que van a hacer correr esto que siempre es tan patinoso.
Pregunta: es para qu o es desde dnde? Por el lado de la enunciacin, es
desde dnde me lo dice?
Esa es otra. Entienden qu signfiicara desde dnde? Y seguramente un pa-
ciente neurtico que est en anlisis, que ha entrado en anlisis, o sea que
opera para l el sujeto supuesto saber, esa frase seguramente es dicha desde
dnde? Desde alguien que no lo caga. Es la posicin neurtica que se deduce
de la experiencia. Si hay transferencia, en Lacan ya no ser ni amor ni odio ni
ningn afecto, sino sujeto supuesto saber, y ese sujeto supuesto saber es que
l ya lo sabe decir, es por eso que muchos pacientes se les hace difcil seguir
tratamientos con analistas que han conocido en las malas o con el consultorio
muy roto, o con aspecto de estar muy mal, porque se les hace como un imagi-
nario contrario al sujeto supuesto saber. No por eso les digo que tienen que ir a
la peluquera las chicas antes de ir al consultorio o teirse las canas. No, lo que
digo es que a veces a ciertos pacientes esto se les hace con una consistencia
imaginaria y requieren de una cierta prestancia de la imagen del analista. Lo
que Lacan dice es que el analista termin siendo puramente esa prestancia.
Por otra parte en otra poca un psicoanalista viva bien, era un buen laburo.
Ustedes quizs no lo pueden ni creer, pero en una poca era posicin social
garantizada. Metan un toco de guita en el anlisis didctico y en la supervisin
porque cuando reciban el didctico era un negocio. Vieron como esos nego-
cios que tens que conseguir 5 giles que te compran jabones, que a su vez
tienen que comprar otros... lo que pasa es que eso termina.
"El efecto de la interpretacin es el surgi miento de un significante irreductible",
aqu sera cagar.
Pregunta: eso es el hueso?
Eso apuntara al hueso. Todava no lo es, la interpretacin intentara producir
un aislamiento del cagar, que requiere para el ejemplo que estamos inventan-
do... es interesante, ya estn en tema? Est lo pulsional hasta el ... dira un
amigo mo...
"Hay que interpretar en el nivel del (s), que no est expuesto a todos los senti-
dos, que no puede ser cualquier cosa, que es una significacin, aunque slo se
alcance por aproximacin sin duda", que es el tema de toda significacin, que
siempre se la alcanza por aproximacin . "Lo que all hay es rico y complejo,
cuando se trata del inconciente del sujeto, y est destinado a hacer surgir signi-
ficantes irreductibles, non sensical, hechos de sinsentido. El trabajo de Leclaire,
en ese mismo artculo ilustra muy bien el trnsito de la interpretacin significati-
va hacia el sinsentido significante, cuando nos muestra para su obsesivo la
frmula Poordjeli, que une entre s las dos slabas de la palabra licorne permi-
tiendo introducir en su secuencia toda una cadena donde se anima su deseo.
Podrn notar adems por lo que publica despus que el asunto no se queda
all, que va ms all". "Qu demuestra toda esta observacin? Demuestra que
en cada etapa de la vida del sujeto ha habido algo que ha venido siempre a
reordenar el valor del ndice determinante que constituye ese significante origi-
nal". Ah! Porque tampoco.., porque la pregunta es: y para qu despejar ese
hueso de sin sentido? Porque para Lacan es la propiedad esencial de ese si g-
nificante original. Entienden cmo est utilizado aqu original? Origen del suje-
to.
Pgina 51
"Capta as en sentido propio la dialctica del deseo del sujeto en tanto se cons-
tituye con el deseo del Otro", "Es bien sabido de todos que cuando el denomi-
nador es cero el valor de la fraccin pierde sentido pero cobra por convencin
un valor que los matemticos llaman infinito". Estamos hablando de esto: s

"En cierto modo este es uno de los tiempos de la constitucin del sujeto. Por
eso el significante primordial puro sinsentido entraa la infinitizacin del valor
del sujeto, valor que no est abierto a todos los sentidos, pero que cancela to-
dos los sentidos, lo cual es muy distinto. Queda explicado as por qu no pude
evitar el empleo de la palabra libertad al referirme a la relacin de alienacin".
O sea lo que Lacan est proponiendo que al final del anlisis de lo que se trata
en el trabajo es arribar al punto de la alienacin del sujeto, donde el sujeto ad-
viene a partir de la primer dupla significante, en Freud ser Vorstellungrepra-
sentanz, en Lacan es significante binario. Es interesantsimo porque es el signi-
ficante original pero es el significante binario, es muy interesante. O sea esta-
mos trabajando con lo que para los postfreudianos no lacanianos sera el traba-
jo sobre el ncleo pulsional del caso en cuestin. En Lacan se trata sobre lo
mismo. Lo que pasa es que para Lacan y es en Posicin del Inconciente que es
el informe de Bonneval, como respuesta tambin a sus alumnos, donde va a
Lacan plantear alienacin y separacin, que van a ser para Lacan las dos mo-
dalidades de dar cuenta de la causacin del sujeto, de dnde surge un sujeto.
El sujeto surge de esto. Con lo cual Lacan est apuntando a que la interpreta-
cin del analista esencialmente es significativa y producir todos los efectos
que tendr que producir y que hace falta que sean los correctos, hay interpre-
taciones correctas e incorrectas. Lacan dice que no hay que fallarla, no en-
cuentro ahora la cita, pero est en la misma clase en la que dice que la inter-
pretacin no puede ser cualquiera y que por eso mismo no hay que fallarla, hay
que darle en el clavo.
"La interpretacin no est abierta a todos los sentidos, no es cualquiera. Es una
interpretacin significativa que no debe fallarse". Est la correcta y est la inco-
rrecta. Lo digo para todos los casos donde se discute entre los analistas y los
lacanianos dicen: pero no es importante, no es ninguna, es todo sin sentido.
Vieron esas discusiones, cuando se quiere discutir cul es la intervencin esa
que estuvo faltando? Siempre el lacaniano puro la rechaza, la discusin de cul
puede ser, porque se trabaja que no la hay. Pero esa es una forma de entender
hacia dnde apunta el trabajo. "No obstante esa signifi cacin no es lo esencial
para el advenimiento del sujeto. Es esencial que el sujeto vea ms all de esa
significacin a qu significante sin sentido, irreductible y traumtico est sujeto
como sujeto". En la alienacin. Entonces Lacan dice que en el trabajo hay que
trabajar con interpretaciones significativas que vayan produciendo los despren-
dimientos necesarios de significacin, para que el sujeto advierta que luego de
ese trabajo, que es el trabajo de rectificacin de las relaciones del sujeto con lo
real, de la cura del sntoma, y si ustedes quieren an del atravesamiento del
fantasma, operar sobre la alienacin fundamental del sujeto, que est hecho a
un par significante esencial y que lo que caracteriza a este par de significantes
esencial es justamente tener un hueso de sin sentido.
Estuve toda la semana buscando en Freud, se acuerdan en donde Freud en un
texto pero de los ms grosos de Freud, dice que la asociacin entre las huellas
mnmicas primeras que se establecen es por contigidad, y como tal es azaro-
sa. Dnde est eso?
Pgina 52
Respuesta: en el Proyecto.
Ah! No busqu en el Proyecto. Est plantendose el mismo problema, lo que
pasa es que para Freud el trabajo no va all. Si ustedes quieren para Freud el
trabajo va hacia las fantasas primordiales, que el problema con Freud es que
las fantasas primordiales, aqu estamos trabajando la relacin del nombre pro-
pio con el fantasma fundamental, Leclaire. Pero de lo que se trata es de en
Freud trabajar las fantasas originales, pero el problema en Freud es que son
innatas, filogenticas y universales. Con lo cual nunca accederamos a este
ncleo de sin sentido del sujeto.
Pero vamos por parte. Entienden ahora que la alienacin es verdaderamente
aquel par de significantes que pas a tener la virtud de alienar al sujeto en
ellos. Esto es a nombrarlos. Entienden que eso sera el verdadero nombre del
sujeto. Ahora, par que la cicatriz de Philippe, si fue ese, inventemos otro caso,
aprovechemos a Philippe que tiene como marca identificatoria una marca de
nacimiento, son importantsimas las marcas de nacimientos en el cuerpo,
cuando Philippe demande un anlisis, se cure de toda su sintomatologa y
abandone su condicin neurtica, esto es que vaya ms all del sujeto supues-
to saber, puede preguntarse, una vez que atraviese todo eso, qu valor tiene
esa cicatriz, la coma, para designarlo a l. Qu valor tiene? Ninguno. Ese es el
fin del trabajo. Lo que no significa que que la madre lo haya cagado no tenga
ningn significado y que es ridculo pensar que al comienzo del anli sis mien-
tras la vieja lo siga recontracagando uno ponga a trabajar el sin sentido de la
cicatriz que tiene en el taln del pie. Me parece que aqu se ha confundido la
finalidad del anlisis con lo que hace el analista y se lo pone a trabajar desde el
comienzo, an antes de que haya entrada en anlisis, no solamente que el su-
jeto no haya abandonado la cuestin neurtica, entienden lo que sera bajo po-
sicin neurtica proponerle a alguien que carece de sentido la cicatriz como
nombre. Es como decirle a alguien: bueno, pero los chicos no tienen razn, no
sos un boludo. Viste cundo tu mam te dice eso te quers re morir, porque
ests reboludo en esa posicin. Es como que el analista le diga: y qu, usted
naci petiso, y qu! Adems en la casa lo llamaban enano. Ese podra ser el
nombre. Entienden a qu nos referimos con nombre propio en el seminario 12?
Aquel par de significantes al cual el sujeto fundamentalmente est alienado.
Bueno, de vuelta. No hay ms nada ni contra el sentido, ni contra el significado,
ni contar nada, cul es el problema? Cul es el efecto de la alienacin tal como
la concibe Lacan, ni Hegel ni Marx sobre el sujeto? Qu efecto tiene? Mortfero.
Cules son los ejemplos de Lacan de alienacin? La bolsa o la vida, la libertad
o la muerte. Ms claro que mortfero. Y qu lo quita al sujeto de eso? Qu es
qu? La aparicin del deseo del Otro. Es por eso que Lacan pone a trabajar
aqu el deseo del Otro, es por eso que adviene, en lugar de la posicin neurti-
ca la posicin de analista, el pase. Qu caracteriza la posicin del analista co-
mo pase, no como practicante? Deseo de saber. Es una posicin deseante.
Pregunta : este par de significantes, qu relacin tienen con el fantasma como
libreto, como axioma... (inaudible).
En Leclaire coinciden. Porque Leclaire es un autor, se los voy a demostrar, co-
mo muchos autores lacanianos de muy buena estopa que hubo en el mundo
francs, se caracteriz por intentar articular Freud con Lacan, y no trabajar en
funcin de distinguir las diferencias. Con lo cual van a ver que en Leclaire se
confunden la alienacin a la dupla de los significantes sin sentido originales del
sujeto con el fantasma. Para Lacan esta es una clnica de ms all del fantas-
Pgina 53
ma. En la escena fantasmtica de Philippe de qu se tratara? Una escena
donde lo cagan. Pero una vez atravesada la escena, donde l se posiciona en
la realidad bajo unas coordenadas ms mviles que le permitan el acceso al
objeto, ah l podra enfrentar su alienacin fundamental, que es el vnculo a
esos significantes a partir de los cuales ha advenido como sujeto y que nos
permiten decir que son como su nombre. O sea una cosa es para Lacan el tex-
to del fantasma, que lo tendras que entender como Lacan propone como tra-
moya. Saben lo que es? Es el ncleo argumentativo de la obra de teatro. Ahora
se dice de otra manera, pero antes era el tramoyista el que armaba el ncleo
argumentativo de la obra. Vieron las telenovelas de Suar? Vieron que est
quien arma la idea, un boxeador que se entrena en un club en el cual hay dos
chicas y las dos... esa es la tramoya. Y despus hay tipos contratados por Suar
que escriben el libreto, el guionista. Pero es distinto el guionista... a veces uno
en las pelculas yanquis uno dice: era buena la idea pero cmo la bastardea-
ron. Este es el nivel distinto entre la tramoya, que era muy buena a cmo fue
puesta con el texto concreto. El fantasma se refiere a la tramoya, es lo que ar-
ma la estructura fundamental de la escena, es lo que vos tendras que decir si
te preguntan de qu se trata Otelo? Qu diras? Por qu Shakespeare es Sha-
kespeare? Por la tramoya fundamentalmente. Luego es un poeta de la puta
madre, pero por qu es inmortal el teatro de l? Porque el libreto de l se nos
hizo viejo y hoy no accedemos tan fcil a ese ingls, no le encontramos tanta
belleza. Vieron la de Al Pacino, "En busca de Ricardo III", en ingls hasta hizo
un juego significante, Looking, es buscando, pero termina con rey. Ah lo tienen
el trabajo, la diferencia entre la tramoya y el trabajo que l hace que lo explica
pero mientras lo explica lo hace, en la misma pelcula y es qu pudo haber que-
rido decir alguien con: mi Reino por un caballo, es la obra de dnde surge esa
frase que es cuando lo matan en combate.
Entonces el fantasma es la tramoya, es el argumento fundamental que arma la
estructura fundamental de la escena. Esto es ms all de eso. Si nos anim-
semos podramos decir que el fantasma ya es un intento argumentativo sobre
ese ncleo significante original, con lo cual si ustedes quieren de lo que se trata
es del fin del anlisis, de cierto fin de anlisis, porque hay otras propuestas pa-
ra el fin de anlisis y ultralacanianas, las del goce. No hemos dicho una palabra
del goce.
Pero entonces esto es ms all de eso y es a partir del ncleo significante del
cual el sujeto surge. Y qu propone Lacan? Que como tiene un efecto mortifi-
cante, que es quedar atrapado por la cristalizacin de significado que eso tiene.
Supongan que uno naci petiso y sobre se eso hizo algo que produjo "enano",
pero callate enano de mierda, deca el hermano mayor, uno puede quedar ali e-
nado a un elemento significante, y entonces va a pasar que necesariamente se
va a connotar uno como mierda. Lo que propone Lacan es que en el final del
anlisis lo que hay que lograr, luego del atravesamiento de la entrada en anli-
sis, la cura del sntoma y la resolucin de la posicin neurtica, ningn neurti-
co accede a esto, porque si el sujeto supuesto saber te dice que sos un enano
de mierda seguirs sindolo. Si para vos hay alguien que sea an amo, jams
te curars del sinsentido del significante y al pedo ser que se lo busque. De lo
que se trata es que esto te deja fijado como de mierda, cuando en realidad La-
can dice que lamentablemente se ve llevado y es una cagada realmente, a uti-
lizar el trmino libertad, porque no se trata de eso, porque la salida es el en-
cuentro con el deseo del Otro, esa es la cagada de la palabra libertad y es que
Pgina 54
uno se libera del efecto mortificante que tiene el significante original. Con lo
cual para Lacan un sujeto surge, alienacin y separacin, de la primer dupla del
significante. Con lo cual el trabajo que se propone si ustedes quieren, es ir ha-
cia el sin sentido del significante original, o sea operar sobre el efecto mortfero
de la alienacin significante, no se olviden que esas clases hasta Miller las tuvo
que llamar el sujeto y el Otro, cuando se habla de la causacin del sujeto se
habla del sujeto y el Otro, no es libertad, al revs el Otro es lo que me viene a
rescatar, pero es desprenderse del valor de nominacin mortfera que tiene la
primer dupla del significante. Eso es el fin del anlisis que adviene luego de
todos los pasos necesarios de la posicin subjetiva requerida para que este
paso sea posible. Entienden que jams ningn esclavacho de mierda va a recti-
ficar ningn efecto mortificante de ninguna alienacin, si es esclavo. Un neur-
tico es un esclavo voluntario, revsense, pinsense tres minutos y se van a dar
cuenta que la condicin neurtica es ser esclavacho pero voluntariamente, es
por culpa, y entonces uno va con el superyo, y dice: bueno, pero es mi madre!
Yo le debo la vida, y uno va y la llama y es una hija de puta la vieja! Y uno pone
la cabecita y de vuelta el mismo juego de siempre, pero uno va solo. Los casos
de anlisis es donde uno va slo, si tu mam es capaz de obligarte a ir no po-
ds hacer un anlisis. Ahora, se ha confundido este trabajo con la clnica psi-
coanaltica en general y el psicoanalista lacaniano se dedica a vaciar de signifi-
cado desde la primer entrevista a todo significante lo cual impide, obstaculiza,
todo trabajo analtico. Y es por eso que los anlisis lacanianos no sirven, por-
que se empieza trabajando el final del anlisis desde el comienzo. Lo quieren
escuchar? Les gusta escucharlo? Se llama pase a la entrada. Ya se dijo, es
una frmula acuada. Y se trabaj mucho, y produjo un entusiasmo brbaro, es
trabajar el hueso del sinsentido desde la primer entrevista.
Vamos a trabajar el caso, yo les voy a proponer, es el punto 3 de "El inconcien-
te, un estudio psicoanaltico". Se llama "El texto inconciente", de un sueo", y
es el caso que presenta Leclaire, de su paciente que se llama George Philippe
Eleani. Alguien sabe hebreo? Eli es dios..
Respuesta: Me contest a m. Eliana es Dios respondi.
Por ejemplo, lo que dice Cristo en la cruz es: Eli, Eli, lamas sabajtani (Nota de
la desgrabadora: as es como suena), y con la i final es mi Dios.
Comentario: la i final est sobre el verbo, ana, que es respondi. Ani.
Bueno, entonces, este paciente que Leclaire dice que lo trasvisti, hace chistes
de trasvestismo, dice que lo trasvisti poco el nombre, vieron que todo el artcu-
lo de l, toda la presentacin del seminario 12 dice que la experiencia psicoa-
naltica se caracteriza por el momento en que al publicar los casos hay un ni-
co secreto que no se puede revelar es el nombre del paciente, y despus lo da,
que es George Philippe Eleani. Ese es el caso. Yo les voy a proponer trabajarlo
como caso y les voy a proponer trabajar en este caso qu lleva a decir que el
inconciente es la condicin del lenguaje. Pero nos vamos a meter bien en el
caso. Para los que leyeron, o sea no es el caso tal como est presentado en el
seminario 12, es la presentacin del Bonneval, para los que leyeron, hay dos
sueos, el del unicornio, y el sueo de la podadora, el caso est presentado de
una manera muy interesante. Sobre esa presentacin de los sueos, la prime-
ra, donde estn las asociaciones del paciente y dems, hay algo que les llam
la atencin? Hoy vamos a quedarnos en ese punto. No entremos en los deta-
lles del anlisis, que las manos as, que el agua, la sed, el grano de arena, Lili,
esta famosa Lili, que a uno le dan ganas de conocerla. Eso es para la prxima.
Pgina 55
Digo, ustedes son analistas, he aqu la presentacin de un texto inconciente de
un sueo de un analista que se los presenta de esta manera. Ustedes, pblico,
escuchas, qu pueden decir, qu les llam la atencin metalingusticamente,
no entrando en el detalle?
Respuesta inaudible.
No hay datos transferenciales. No sabemos qu relacin, sin datos del momen-
to del anlisis, no sabemos qu temas estaban trabajando, qu escansiones se
haban producido. Sin datos del momento de su vida, no es lo mismo si esto lo
so tres das antes de casarse que despus de divorciarse, que cuando su
mujer tuvo el segundo hijo. No hay datos alguno. No hay datos sobre el snto-
ma. Hay contado un sntoma, notablemente insignificante, seamos sinceros, el
del grano de arena, difcilmente que haya consultado y demandado anlisis por
el sntoma del grano de arena, hasta por el nombre... cul es el sntoma? Sin
datos sobre la demanda, no sabemos para qu fue. Sin datos sobre la posicin
edpica. Sin datos sobre la posicin sexual. Miren si Philippe es homosexual.
Lilian no es lo mismo, aunque sea sustituto de la madre, no es lo mismo la ma-
dre de un homosexual que de un heterosexual. Sin datos sobre el sujeto. No
sabemos si trabaja, si estudia, no sabemos su situacin civil, su situacin fami-
liar. Es una catstrofe. Esta presentacin es una cagada, es una catstrofe to-
tal de toda la tcnica, porque dice, sin decir que lo dice, pero es la forma cuan-
do ms contundentemente se dice, que se puede interpretar un sueo con las
asociaciones del sujeto en cualquier contexto. Hoy pueden ir a tomar un caf
con un tarambana amigo de ustedes, que les di ce: sabs anoche so con vos.
Uh!!, gran cosa!, y cuando me despert me acord de tres recuerdos de mi i n-
fancia!!! Cules son! Qu me tocaban el culo!! Y? No se puede interpretar. No
estn dadas las condiciones de interpretacin.
Es por eso que los analistas no cumplimos nuestra funcin porque no trabaja-
mos en relacin a cules son las condiciones de operancia del trabajo analtico.
Uno se puede interpretar el sueo a s mismo. Uno le puede interpretar el sue-
o a alguien. Pero no estn dadas las condiciones. Como Leclaire presenta el
caso.. Miren si fuese un sueo presentado en la segunda entrevista? Es lo
mismo? Es una catstrofe la presentacin. En la segunda presentacin es
peor. Porque el Poordjeli no dice de dnde sali. Yo digo: es que est en fran-
cs y no lo entiendo? Lo le 100 veces, pero de dnde sali, lo cont, no lo con-
t, lo dijo, dice que como Freud deca el valor de voz, el afecto el sentimiento,
lo corporal, que era como la vuelta carnero de plegarse.. pero cundo lo cont.
Por ejemplo lo cont despus de la interpretacin? Vino el sueo, hay enorme
relacin entre la interpretacin del sueo y esa frase. Si no se lo haba contado,
Leclaire, la verdad, como analista es Maradona, porque descubri la frmula
secreta, porque despus la frmula aparece, pero de dnde aparece? No se
puede trabajar as que es como tendemos a trabajar, por el problema del no
sentido, la no significacin, no estn dados los contextos para trabajar, no sa-
bemos si hay analista, si hay transferencia. Mir si Philippe despus de toda
esta maravillosa idea que puso Leclaire y que nosotros 40 aos despus toda-
va seguimos buscando los textos, mir si el paciente dijo bah!, no sabemos ni
siquiera cmo reaccion a la interpretacin o sea no sabemos si sirvi para
algo o si fue una cagada total y nos quieren vender que vale. Por que? Porque
es florida, porque Leclaire, habla lindo.
Bueno, para terminar. Un poco de virus del sida, sin forro porque con forro no
es lo mismo. Les leo la biografa de Serge Leclaire, el primer rengln nada
Pgina 56
mas, (cambio de casete) ... se llama "Galera de retratos del psicoanlisis fran-
cs", est adentro de www.odyssee.net. "Serge Leclaire, nacido en Liebeschuts, es
originario de Estrasburgo, en una Alsacia ocupada ya por los alemanes. Judos
agnsticos, los Liebeschuts dejan la Alsacia hacia 1936 vinindose de las gue-
rras y las persecuciones se establece en Burdeos y despus en Lion donde
ellos vivirn ms o menos escondidos, protegidos por falsos papeles compra-
dos por su pap bajo el nombre de Leclaire". Entienden la catstrofe? Que l
es licorne porque l es Liebeschuts, no Leclaire! Es para morirse. Vieron que l
dice que toda la cadena significante est includa en li? l es li. Liebeschuts. l
es. Que se cambio el nombre por Leclaire. Es la misma que la de Freud en
Signorelli, que nos e haba dado cuenta que se haba cambiado el nombre de
Segismundo por Sigmund, es el nombre propio. Entienden que el tipo presenta
un trabajo sobre el nombre propio y el fantasma fundamental y que dice: en mi
paciente lo fundamental es que se llama li pero no lo sabe. Esto es sida sin fo-
rro, queds patitieso, no tiene cura.
Es todo el problema de cmo lo present. En realidad no sabemos si estaba
hablando de l. Se salv el culo con esto, con este nombre, si no lo hubiesen
matado los alemanes. Ahora tienen claro el gustito antisemita de los franceses.
Leyeron los diarios? Se dieron cuenta que son antisemitas hasta el tutano!
Les encanta. Tuvieron el gobierno de Vichy, que reconocieron hace muy poqui-
tos aos, un gobierno nazi por eso hay muchos problemas con la resistencia
francesa, no queda tan claro que los franceses hayan resistido. Un grupo de
franceses se resisti y no queda tan claro si Lacan estuvo entre ellos, hubo
bastante polmica en torno a esa cuestin.
Bueno, pero este es un judo, el padre compro papeles falsos. Ya est no. Qu
vamos a seguir.
La prxima vamos a analizar bien los dos sueos, les propongo que los dos los
trabajemos, pero el texto de nuestro trabajo va a ser todo lo que Leclaire escri-
bi, tratando de responder al problema de la condicin , si el inconciente es
condicin del lenguaje o el lenguaje es condicin del inconciente, y les propon-
go, la clave es la teora de la pulsin.
Con toda la introduccin que hicimos no nos va a ocupar toda la reunin ese
trabajo, tambin vamos a trabajar la presentacin en el seminario 12. Brbara
me lo pasa entre lunes y martes. Los que no tengan el texto en francs o no lo
puedan leer en francs comunquense con mi consultorio.








Pgina 57
PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS
Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN
Clase Nro. 4 - Fecha: 17 de mayo de 2002

Entonces vamos a empezar. Vos preguntabas, seguramente a consecuencia
de que yo la vez pasada propuse que lo que estaba en juego en torno al trabajo
del psicoanalista, en relacin a los significantes sin sentido, era la lgica de la
alienacin. Porque explcitamente Leclaire no propone nada de la alienacin y
por otra parte Lacan todava la alienacin que l desarrolla en el seminario 11
no la tiene concebida y no la present en ningn lugar. Pero a partir de la arti-
culacin que yo hago la vez pasada sobre la alienacin ella pregunta si en el
trabajo presentado pro Leclaire, si se trata de articularlo a la alienacin, fijate si
estoy planteando bien tu inquietud, no debera localizarse el "o" que es la base
lgica de la operacin alienacin que Lacan propone, con lo cual la pregunta de
ella es: o no se trata de la alienacin, o si se trata el problema es que yo no
encuentro el o en el sueo. Ahora, cul es lgica esa que requiere del "o"?,
ustedes saben que para Lacan la alienacin requiere una lgica del o y la sepa-
racin una lgica del y. Si siguen un poquito ms adelante ya con esto solo ya
no se van a equivocar como se equivocan todos los psicoanalistas lacanianos
porque si la separacin implica el y jams va a ser separarte del Otro. Ahora,
ese "o" que Lacan est queriendo desarrollar no es ninguno de los dos "o" que
conoce la lgica, esto es el o exclusivo, hoy a las 22 ir al cine o al teatro, y si
voy a uno no voy al otro, y viceversa, ni siquiera al o inclusive que es aquel que
dice que se busca una secretaria que sepa hablar ingls o francs, si se pre-
senta una chica que sepa hablar ingls y francs no queda excluda. Son dos o
que funcionan de manera distintas.
Esto es lgica, no requiere de Lacan y aparte es muy obvio y evidente que hay
dos tipos de o. Lacan va a proponer desarrollar un tercer tipo de o cuya lgica,
esto es lo que no les gusta a los cientficos que trabajan con Lacan, cuya lgica
va a ser tomada de la teora matemtica de conjuntos, con lo cual ah ya hay
una extrapolacin casi cudruple, porque tenemos una frase como la bolsa o la
vida, la libertad o la muerte que introduce problemas gramaticales y sintcticos.
Est la cuestin lgica de los tipos de o que en lgica hay distinguidos dos. La-
can propone un tercero y lo va a sostener mediante una argumentacin tomada
de la teora matemtica de conjuntos bajo la operacin reunin de conjuntos
que Lacan propone distinguir de la suma de conjuntos, lo que sera la suma de
elementos de dos conjuntos.
Entonces primero un poquito de esa lgica para que lo tengamos en cuenta:
A= {1, 2, 3} B= {3, 4, 5}
A U B = {1, 2, 3, 3, 4,5}
El conjunto A y el conjunto B, conjuntos constituidos por tres elementos cada
uno y yo los defin en forma explcita, puse todos sus elementos. Nosotros rea-
lizamos una idea ingenua de sumatoria de conjuntos, es muy importante que
ustedes trabajen con la diferencia de la operacin matemtica de suma presen-
tada intuitivamente y cmo se aplica a la teora de conjuntos mediante la
reunin, porque en suma est claramente indicado que ustedes no pueden ha-
cer esto: tres sobra. A los chicos les ensean que no se pueden sumar cosas
distintas, porque tres sobra, y en minutos la maestra te ensean que no pods
sumar cosas distintas, tens que transformarlo, entonces ac seran 180 minu-
tos, con lo cual sumaras 180 minutos y 6, se suman las mismas cosas. En teo-
Pgina 58
ra matemtica de conjuntos estos tres elementos podran ser: el 1, mi perro y
el hada madrina, y aqu podran ser tres nmeros y a pesar de eso no habra
problemas, y ac ni siquiera un nmero, podra ser la idea de inconciente de
Freud, mi perro, y el hada madrina seran tres elementos, el conjunto A. Y el
conjunto B tendran por elementos 3, 4 y 5. La forma de definir un conjunto..., si
alguien curs Etica, la materia de esta Facultad o es docente, hay un libro de
Etica que public Faria por Eudeba, y ah hay un artculo de Ignacio Leucowitz
sobre singular, particular y universal, que utiliza para el argumento la teora ma-
temtica de conjuntos, y est todo, todo mal, todo equivocado, es increble que
Ignacio con un nivel intelectual y de formacin tan elevado demuestre no saber
nada de teora de conjuntos y argumenta con teora de conjunto.
Entonces un conjunto existe a partir del momento en que uno establece un si s-
tema, el que sea, nmeros mayores de dos, y menores de 6, nmeros enteros
mayores de dos y menores que 6 sera el conjunto B y est clarsimo para to-
dos los nmeros enteros, nmeros mayores de dos y menores de 6. Se consti-
tuye un conjunto cada vez que uno enuncia de alguna manera cualquiera un
sistema para establecer para cada cosa si esa cosa pertenece o no pertenece
al conjunto y no se hace mediante ningn atributo. Si se hiciese mediante atri-
butos de las cosas es una clase, y Lacan se cans en toda su enseanza de
establecer que cuando l trabaja con conjuntos no trabaja con clases. Por
ejemplo flico, como hace Juanito que todas las cosas tienen un pito, ah sera
un conjunto universal de todas las cosas que tienen pito, no, sera una clase
universal porque ah las cosas estn puestas por un atributo y estn las cosas
que no tienen ese atributo que seran por ejemplo las mujeres. Esa es una cla-
se, no un conjunto.
Con lo cual es un elemento del conjunto cualquier elemento que yo considero
perteneciente al conjunto y que mi forma de definir al conjunto indique que per-
tenece. Y aqu s se puede sumar, entre comillas "sumar", cosas absolutamen-
te distintas, por ejemplo se pueden sumar la idea de inconciente, un gato real y
mi hada madrina con nmeros, se pueden sumar perfectamente. Pero a su vez
hay otra cuestin muy importante y es que los elementos quedan absolutamen-
te desustancializados, y es por eso que se permite concebir como elemento mi
hada madrina que no existe, es que por decirlo ya es un elemento. Yo puedo
definir un conjunto constituido por cuadrpedos de tres patas, ustedes me van
a decir que no existe por definicin , no, no, existe, tan slo por haberlo enun-
ciado. No tiene ningn referente real si ustedes quieren o es una falla lgica el
proponerlo. Pero como elementos de conjunto existe.
Y otra cuestin que tienen que tener en cuenta es que al desustancializarse
totalmente el elemento no hay aqu dos tres, ya que tres, podramos decir as,
es el nmero natural mayor de dos y menor de cuatro, con lo cual este tres y
este tres es el mismo. En la suma que se designa unin de conjuntos o
reunin, de estos dos conjuntos, en vez de tener 6 elementos como parecera
tengo slo 5 porque sera ridculo escribir esto, porque esto: 2 tres es absolu-
tamente ridculo porque estara haciendo una repeticin y no vale decir que ac
hay un tres y ac otro tres porque es el mismo tres, porque qu es tres? Si vos
decs tres es tres, entonces es lo mismo, si decs nmeros enteros mayores de
dos y menores de cuatro es lo mismo con lo cual se produce este fenmeno
que es la unin de un conjunto con tres elementos con otro conjunto con tres
elementos produce un conjunto que tiene 5 elementos.
Pgina 59
En la operacin de alienacin se trata de eso, de un conjunto y de otro conjun-
to, donde en cada conjunto de lo que se trata es de un significante que nomine
al sujeto, en vez de decir Alfredo conciban que ese elemento que me nomina a
m participa de la nominacin en tanto yo soy Alfredo, agreguen el pronombre
personal porque es crucial .
A = yo x
B = yo y
Estoy prefiriendo este nivel argumentativo al del seminario 14 el de la Lgica
del fantasma, que son las leyes de Augustus De Morgan, que son ms comple-
jas, que es un proceso de negacin, es el cgito cartesiano negado, aprove-
chado para ser negado leyes desarrolladas por el lgico Augustus de Morgan
que es el inventor del universo de discurso. Bueno, lo sumamos? Qu sucede
de la unin de estos dos conjuntos? Que lo que se va es yo. Entonces quedara
un conjunto as, pero lo ms importante es que ustedes adviertan, el yo no co-
mo moi, no me estoy refiriendo a esta dimensin, me estoy refiriendo a aquello
que me inscribe a m bajo ese significante. Lacan lo que est queriendo plan-
tear es que con esta lgica lo que se indica muy claramente es que la aliena-
cin es letal para el sujeto, implica la muerte del sujeto porque lo que indica de
l esta articulacin de dos significantes es la elisin de s. Entonces el sujeto
adviene como sujeto y lo nico preexistente aqu que estamos trabajando
enunciativamente, son los significantes, entonces apenas adviene la primer
dupla significante, si yo tomo los significantes como aquello que me designa lo
primero que se producir por la puesta en relacin de dos significantes que son
aquellos que me designan y son por eso aquellos respecto de los cuales me
intereso, lo que producirn es mi elisin. Esa es la primera.
La separacin es lo que me rescata de eso, de qu? De mi propia desaparicin
por efecto de haber advenido a un mundo de significante. Yo, en el mundo, del
mundo tridimensional yo advengo como cuerpo. Otra cuestin de la que esta-
mos hablando es cmo advengo yo en el mundo simblico. Estamos hablando
de mi advenimiento. Advengo en el mundo simblico a partir de lograr que una
dupla de significantes me designe. Pero si eso es el lugar del sujeto ese lugar
del sujeto va a ser un lugar vaciado de sujeto porque lo que produce ese fun-
cionamiento de los significantes es mi elisin, esto no es la maldad de nadie ni
mi condicin neurtica, esto va ms all del perverso, del psictico, esto no
respeta distingos clnicos, es la inscripcin del sujeto, el sumergimiento del su-
jeto en el mundo simblico. Un mundo que convendra siempre recordar que es
inmundo. Si ustedes lo quieren hacer entrar en el mundo tridimensional no
pueden hacerlo entrar. Nunca va a poder ser visto como un sensible esto de lo
que estoy hablando. Y este es el primer movimiento lgico, movimiento lgico o
estudiado en el medioveo como lgica, se designa vel, que se pronuncia uel y
Lacan aprovecha y deja esto: velle, jugando adems con esto que es deseo,
pero es un juego, no hay relaciones de parentesco alguno, son de dos races
distintas estos trminos. Entonces tenemos el o escrito como v, el uel alienan-
te, lo que decimos vel alienante pero que en realidad no existe, es uel, y es la
primera operacin, que nunca existe como tal sino hasta el momento que reci-
be el efecto de la otra operacin a la cual est asociada, no es la una sin la
otra. La segunda es la separacin. Separacin de qu? Del efecto alienante,
afanisaco de la primer dupla significante, con lo cual cul de los dos es el que
verdaderamente introduce con nitidez en el mundo simblico la desaparicin
del sujeto? El segundo, el binario, la y griega. Porque cuando entramos en la
Pgina 60
lgica de uno slo es una lgica insuficiente para plantear al sujeto. Ilusori a-
mente si uno opera cierta maniobra de aislamiento artificial de un significante,
pongo artificial porque no existe nada que sea significante aisladamente, un
significante es lo que representa un sujeto frente a otro significante, no existe
operatoria significante sino hay otro significante. Os ea si yo digo S1 - S2, y
propongo cualquier coyuntura que me d cuenta de la desaparicin lisa y llana
de S2 les advierto que esto produce la desaparicin lisa y llana de todo S2 para
este S1 hace que este S1 pierda su condicin significante, no es un significan-
te. Qu ser? No s, investigaremos. Son los problemas que ha dejado la en-
seanza de Freud bajo la forma de concebir la marca como huella. La huella de
lo uno es concebible. Es cierto que no podramos decir que esto es un palote si
yo no hiciese esto:
I IIIIIII

Si ustedes tuviesen mi edad recordaran la tarea del colegio de la primer sema-
na de primero inferior que era hacer una hoja llena de palotes, pero uno solo no
es un palote, tiene que haber varios. Pero les advierto que significante hay si
son dos. Por el mero efecto de la concatenacin de dos significantes, si yo res-
pecto de esos significantes me posiciono como adviniendo al mundo simblico
lo que van a producir es mi abolicin. Si yo intento advenir a travs de ellos,
ustedes lo deben concebir con mucha facilidad ya que si yo les preguntase, vos
quin sos? Cmo me contestaran, cmo intentaran responderme? Mediante
significantes. Estamos hablando de eso, del ser que aporta el significante, pero
no lo piensen como una modalidad de ser tal como le corresponde al ser del
ente cuando el ente es un perro o un gato, nos estamos preguntando por el ser
cuando los entes que participan de otro mundo que es el mundo simblico. Si
me preguntasen ms all de eso yo ya mucho no s podra decir. Qu sera ese
mundo simblico? Es el mundo donde se alojan, donde habitan los sujetos. En
este mundo, el tridimensional efectivamente todos los que dicen que no creen
en eso porque no han visto nada de eso, nunca nadie ha visto ni ver nada de
eso. Ustedes me dirn s, yo he visto! Un chiste, un sueo, un lapsus. Sigan tan
freudianos ustedes. Yo les diran: no, son neuronas, y ya los reduje al mundo,
porque las neuronas s son del mundo. Es una posicin que se asume, casi se
podra decir filosfica. Para ustedes el amor existe o no? Para los que no existe
se podran ir porque con psicoanlisis no tienen nada que hacer porque nuestro
mundo est plagado de esas cosas, el amor, el sujeto. Dejen la ingenuidad de
creer con Freud que eso era demostrable, que como todo el mundo suea...
est demostrado. No est demostrado nada con que todo el mundo suea, los
sueos no demuestran nada. Mis hijos dicen que mi perra suea, porque cuan-
do duerme mueve los ojos y se contorsiona toda y hasta hace ruiditos, por qu
no soara? Y bueno, si mi perra suea... es otra cosa. Esa otra cosa tendra
que estar definida y concebida de tal manera que no entra en el mundo animal
tiene que estar en otro mundo, pero es una posicin que uno asume, que eso
exista, no hay pruebas en el sentido de pruebas materiales de su existencia.
Entonces advengo a ese otro mundo necesariamente en forma lgica bajo la
forma de mi desaparicin, y los ejemplos que da Lacan gramaticales vienen a
cumplir ese motivo, que son ejemplos que favorecen esta lgica, pero no se
vayan a la gramtica a ir a buscar esta lgica, eso no ha sido planteado. Pero
por qu Lacan toma esos ejemplos que gramaticalmente son tal y cosa y tal
cosa que no tiene que ver con esto? Pero son ejemplos de este efecto. Por
Pgina 61
ejemplo: la bolsa o la vida, o mejor todava la libertad o la muerte? Es muy evi-
dente que si se elige una de las dos igual es a pura prdida. Lo que ms claro
indican esos elementos, adems de la bolsa o la vida, la libertad o la muerte es
que ambos hablan de un ejemplo letal, los dos ejemplos son de muerte. Y no
es ninguna relacin al Otro, ac no hay Otro alguno salvo el otro significante, lo
que Lacan propone es que son esas elecciones en las cuales si uno elige bajo
esa lgica va a ser necesariamente a una prdida sustancial, una prdida cen-
tral, esencial.
Ahora Lacan lo que propone es que hay salida de eso, y eso no se lo entendi
porque para muchos eso era la condicin del ser. Primero, no hay esta operato-
ria sola, no existen pacientes que estn en alienacin y que les falte la separa-
cin, no hay pacientes que por ser psicticos estn en alienacin, o que est
muy alienado a la madre y hay que separarlo. Y eso s que es un refrito de todo
porque es alienacin marxista ms psicologa independientista. Est alienado
en la mam, como se podra decir alienado en el trabajo, que no tiene que na-
da que ver con la alienacin de Lacan, el problema es que Lacan trabaj el
trmino alienacin al comienzo de su enseanza en otras acepciones y nunca
dijo: guarda, guarda, ahora voy a dar una acepcin nueva de alienacin que no
tiene nada que ver con las anteriores. Pero la que dio es absolutamente nueva
y no tiene nada que ver con las anteriores as que es una alienacin nueva que
est planteando y es alienacin al significante, y ya no es ser otro de alguien,
sino no ser nada, a pura perdida.
Lacan dice que esta operacin no existe separada de otra, y es cul? La sepa-
racin que cierre con una torsin, a la primera. Separacin de este efecto letal
del significante que es no ser nada y cmo es que en este mundo, el mundo
simblico, del malestar en la cultura, se logra escapar a no ser nada? Cmo se
logra escapar en este mundo simblico, a consecuencia de que uno a nivel
simblico en s mismo no puede ms que no ser nada? Me parece que Lacan
es muy sencillo pero no arribamos a pensarlo y es ser algo para alguien. La
nica salida que hay, cualquier melancolizado presente sabe de qu estoy ha-
blando, cuando se siente una mierda completa no es por el significante, cuando
se siente una mierda completa es porque no es nada para nadie. Lo que pasa
es que esa maniobra hay que pensarla, que nos toca tanto, nos duele tanto
como hasta aquellos que pueden llegar a suicidarse por ese motivo porque La-
can lo concibe como la segunda parte que rescata de esta condicin que es
nuestra condicin de seres humanos hablantes y el efecto que tenemos de lo
simblico sobre nosotros. Aqu es ponerse uno como falta, como ausente, co-
mo faltante, en relacin a aquello que puede estar faltndole al Otro. Es muy
interesante porque Lacan dice: esto es producto de esta dupla. Si yo me sos-
tengo con uno slo ilusoriamente voy a ser, pero saben lo que pasa aqu, es
que apenas se ensombrece este y te quems los huevos, no sos nada. Este
tipo que lo echan de la Ford y se suicida a los 6 meses, porque fue el gerente
de la Ford 30 aos, guarda!, no piensen todo con crisis argentina, no explica
todo la crisis, antes de la crisis argentina haba tipos gerentes de la Ford, y
cuando se jubilaban..., y la mujer le dice: pero no sabas que a los 65 aos te
ibas a jubilar? No son nada, se dejan crecer la barba, chancletas todo el da.
Porqu? Porque perdieron el ser que ellos haban, ilusoriamente asociado a
gerente de la Ford. Gerente-de-la-ford como Poordjeli, como si fuese un solo
significante. No es un sintagma, es un significante.
Pgina 62
Con lo cual no es una salida, porque es a riesgo de: esposa de, madre de, pa-
dre de, el chico se va de la casa y despus la mina no sirve ni para cortarse el
pelo, se haban posicionado como madre y despus ya no son nada, pero ah
est la condicin deficitaria en la que qued alguien que intent escapar a este
efecto por la falsa salida: evitar el efecto letal del dos significante haciendo co-
mo que existe uno para l o uno para ella. Lo que Lacan dice que lo nico que
verdaderamente rescata es ser algo para alguien.
Pregunta inaudible.
Ahora voy a explicar eso, ahora vas a ver. Para que haya esto, como primer
tiempo de la separacin como segundo tiempo, ah ya hay que considerar la
demanda del Otro, o sea un texto. Esta es la escritura mnima de este otro tex-
to. Pero ah s, hace falta alguien de carne y hueso, y este va a estar inscripto a
travs de lo que dice. Tengan la ductilidad mnima necesaria de una persona
de pocas luces y dense cuenta que eso que dice no necesariamente siempre
tiene que estar asociado a palabras efectivamente dichas por nadie. No nos
hara falta explicar eso, no hace falta que tu mam te haya dicho explcitamente
"tu no sos nada para m", a pesar de que el sujeto lo sabe con total claridad,
tomar el significante al pie de la letra, pero no al pie de el grabador o la cinta
magnetofnica, pueden ser gestos, miradas, ancdotas. Si cuando yo nac mi
mam se deprimi. Como una paciente ma, cuya mam siempre cuenta risue-
a esta ancdota: que cuando ella naci y la miraba le daba un miedo, una
criatura recin nacida le daba miedo. Eso quiere decir algo. Bueno, lo que es-
tamos discutiendo aqu podra ser la forma en que eso que quiere decir adqui e-
re forma escrita, no hace falta un grabador.
Entonces Lacan dice: yo como falta. Yo como falta, si la falta es la que produce
la articulacin de uno con otro, y yo no soy ni uno ni otro, podra yo estar locali-
zado aqu. En una metfora espacial yo podra estar alojado en el intervalo.
Ahora, posicionado yo a partir de esta falta de mi, falta de yo mismo, encon-
trndome con el discurso del Otro, con la demanda del Otro, puedo en torno a
esa demanda establecer la menor operatoria, respecto de esa demanda, que la
menor operatoria siempre exigida como primera y es: esto es lo que dices pero
qu es lo quieres. Que es lo que ustedes todas y cada una de las veces que
reciben a un paciente intentan escuchar. En la primera entrevista qu intentan
escuchar: esto es lo que dices pero qu quieres? Ms an que es el momento
en que los van a convocar a ustedes, esto es lo que dices, pero qu quieres de
m. Muchas veces es necesario preguntarlo explcitamente. Para qu viene a
verme, por qu viene a verme, por qu vienen a verme a m, por qu viene a
verme ahora que padece de esto desde hace 14 aos por qu en esta semana
viene a verme, por qu no hace un ao, a pesar de que el padecer pueda estar
explcitamente presentado. Entonces lo que Lacan dice es que yo como sujeto
respecto de toda demanda de Otro y este otro es de carne y hueso, porque
tiene que producir una demanda, lo primero con lo que me encuentro es que
hay una diferencia entre lo que dice y lo que quiere. Porque siempre que uno
dice en realidad lo que uno intenta es establecer lo que eso quiere decir. O sea,
yo escucho una frase tuya y lo que me propongo es lo que eso quiere decir,
pero eso que quiere decir no lo dice, entonces frente a toda frase yo me en-
cuentro con la diferencia entre lo que la frase dice y lo que quiere decir. En
realidad si uno va a hacer un trabajo bien puntual lo que dice siempre es mu-
cho menos de lo que parece, y hay muchsimo ms del querer decir, entonces
est la diferencia. Esa diferencia Lacan dice que metafricamente la puedo
Pgina 63
ubicar a nivel espacial tambin aqu, el ms all de lo que esta frase dice, con
lo cual Lacan dice que la salida de mi condicin de aqu es ponerme yo en re-
lacin con esto de aqu, eso que es eso que el Otro quiere adquiere para noso-
tros, en nuestro lgebra lacaniana: funcin de objeto a, con lo cual yo me em-
piezo a preguntar qu condicin de objeto a puedo llegar a cumplir para el Otro
y es as cmo me rescato del efecto afansiaco del significante. Ah advengo
como objeto del deseo del Otro, como posible objeto del deseo del Otro y de
ser as no me pregunto si quieres tenerme porque eso me confundira con lo
que t demandas, yo quiero un sndwich de jamn y queso. Ser yo tu snd-
wich de jamn y queso? Qu querr decir eso? Pero otra cosa es: si esto es lo
que pides, qu hay ms all de eso? No s si les pasa a ustedes, de concebir
durante el da comer algo que les gusta mucho, comer eso, fantasear comer
esa golosina a la tarde, eso no es exactamente lo que la frase dice. Muchas
veces mucha gente la piensa y dice esa frase y nunca va a comprar nada de
todo eso, con lo cual lo que se ha manifestado es un ms all de eso, a eso
nosotros lo llamamos objeto a. Con lo cual lo que yo me pregunto es si yo co-
mo falta puedo ser, ir al lugar del objeto a, que no es lo que el Otro quiere, es lo
que est ms all de lo que el Otro quiere. Pero como es la falta de lo que l
dice ms mi falta la forma en que me lo pregunto es puedes perderme y no:
quieres tenerme. Por eso la pregunta est como invertida, porque la pregunta
de Lacan es puedes perderme? Yo puedo ir al lugar de aquello que t te plan-
teas como lo perdible, que sera justamente aquello que es deseable y no el
contenido manifiesto del pedido. Estamos hasta ah?
La puesta en relacin quizs convenga pensarla no slo como que yo me pre-
gunto para rescatarme de la condicin letal en la que me deja mi incorporacin
al mundo significante si voy al lugar, posible, esto siempre es conjetural para
todos nosotros, quin podra contestar s? Qu otro podra decir que s o que
no a lo que desea sin saber qu desea? Con lo cual esto es siempre interpreta-
tivo. Uno interpreta y el Otro interpreta. Una madre no puedo descubrir en el
anlisis que siempre rechaz a su hijo porque era lo que ms deseaba? Y en
relacin a su propia madre qued en la posicin de rechazar lo que desea? Es
tan imposible de ser concebido o es casi de todos los das, pero el nio se en-
contr con el rechazo de su madre aunque su madre lo haya rechazado justa-
mente porque lo deseaba, eso es tan dado vuelta?, tan tirado de los pelos?, o
es lo que pasa en todas las familias? Entonces lo que les quiero plantear como
ltima vuelta es que si yo me muevo hacia eso, porque es un movimiento mo,
quin produce la pregunta puedes perderme? El sujeto en cuestin. No es un
puedes perderme desde el Otro. Entonces no solamente en realidad me estoy
planteando como objeto a causa del deseo sino como objeto deseante porque
yo me muevo hacia eso entonces yo estoy activo, la pregunta es ma y yo estoy
escapando de algo, lo digo para que ustedes lleguen al punto en el que Lacan
llega a la altura de los seminarios 12, 13 y 14, de dejar de distinguir entre sujeto
deseante y objeto deseado porque nuestro verdadero advenimiento es la arti-
culacin de ambos, con lo cual la frmula a la que llega Lacan es objeto
deseante, que es la paradoja mxima, es un sndwich de milanesa que desee
ser comido, es una estupidez, en la lgica distributiva de sujeto cognoscente y
objeto conocido, en esa polaridad sujeto y objeto decir objeto deseante es que-
brar con esa polaridad, porque el objeto queda en posicin pasiva y el sujeto en
activa, pero en este caso yo tengo en posicin activa, en relacin a mi condi-
Pgina 64
cin de objeto para el Otro, con lo cual la frmula a la que se llega es objeto
deseante.
Lo que yo haba propuesto la vez pasada es que en este caso, en el caso del
unicornio de lo que se trata, el tratamiento que hace el analista, de lo que se
trata es, y ahora bajo signo de pregunta, es: nos podramos preguntar si tanto
"Philippe Jaisoif", como si fuese nombre y apellido, directamente quitemos los
diacrticos del francs, y saquemos todos los guiones que me parece que em-
pastan mal a nuestra visin, nos preguntamos sobre el Philippe Jaisoif, este
que puede ser un apellido raro pero un apellido o Poordjeli, pueden tratarse de
aquellos significantes a los cuales el sujeto se encontr como significantes pri-
vilegiados de su condicin de advenimiento al mundo simblico. Si ya conocen
el caso y han tenido la oportunidad de leer como convendra a esta reunin
sabrn que Philippe Jaisoif es el nombre que le fue puesto por quien represen-
ta a la persona ms importante de este historial que es Lili, no me lo van a ne-
gar que es la mas importante que aparece, as como est presentado el caso.
Que Lili venga al lugar de la mam porque la mam y el pap se llevaban mal y
Lili y George se llevaban bien, es una forma de plantearlo, pero tambin po-
dramos decir que Lili fue el primer encuentro con otro a quien l le plante esa
sed y que recibi de esa persona esa designacin que sigue designndolo.
Habrn visto que la misma sed sigue apareciendo a este sujeto y que l toda-
va asocia a esa sed ese nombre. O, este, Poordjeli que es el nombre que se
da l a s mismo. Son dos nombres muy distintos. Este se lo da l a s mismo
como nombre propio, y este se lo da Lili que es el Otro primordial en todo el
caso.
Como nombre propio aqu hara falta que ustedes hagan un pequeo trabajo de
indistinguir, por primera vez les voy a proponer indistinguir entre nombre propio
y nombre comn, indistingan ah, no establezcan esa diferencia, primero olfa-
teen el saber de la lengua, a ambos se los llama nombre, ah hay cosas raras
siempre en los actos de nominacin. Cuando nos ensean que el nombre co-
mn no es nombre a pesar de que es nombre comn. Y la metfora que Lacan
aconseja tomar para pensar esta funcin del nombre comn funcionando como
nombre propio es en el mito hebreo cuando Adn da nombre a los animales, es
una escena media rara esa, que van desfilando delante de l uno por uno, ese
nombre que da es ms bien rana, perro, gato o Roberto, Julia? Piensen la es-
cena, es fcil de pensar. Stephen Jay Wohl que es un antroplogo muy simp-
tico tiene hecho todo un trabajo sobre el mito del arca de No y las contradi c-
ciones lgicas racionales del mito del arca, es para cagarse de risa las pregun-
tas obvias que el tipo se hace por ejemplo respecto de qu pas con todos los
animales que el hombre antiguo no conoca como para que suban al arca, o
por ejemplo dnde llevaba el alimento, los clculos del tamao, era un arca
chiquitsima, pero bueno, en este mito yo me lo imagino sentado a Adn dando
nombres, ese nombre cmo es? Pero si es un perro, un gato, qu diferencia
hay con llamar... ustedes no tienen un amigo al que llaman perro? Hay un per-
sonaje de Posca que lo llaman el Perro, pero cundo l hace el Perro qu es,
nombre propio o nombre comn? Nombre propio. De ac a la china, lo que pa-
sa es que despus empieza a haber ms perros y uno empieza a confundirse.
Igualmente calculen si alguno de ustedes tiene perro y no lo odia, mi mujer odia
el perro que tenemos en casa, entra y le ladra, mi mujer al perro y todos le de-
cimos: si no hizo nada!! Ella no tiene ningn problema. Calculen que se lo ro-
ban o le hacen un rapto express, saben que hay no?, qu miseria! Y se lo ma-
Pgina 65
tan, y yo le digo: te doy otro perro. Entonces no es el mismo! Entonces perro
qu designa? Hay una falacia vinculada al nombre propio y nombre comn. Lo
que yo les planteaba es: en este caso..., les voy a recomendar una bibliografa
que me pas anoche Pablo muy buena, la verdad est muy buena, est en "La
Batalla de los 100 aos", la historia del psicoanlisis francs que escribi la
Roudinesco antes de la biografa de Lacan ella escribi estos dos volmenes,
en el volumen II, autor Elizabeth Roudinesco, Editorial Fundamentos, en la p-
gina 301 hay un pequeo apartado dentro de un gran captulo Guerras Fras,
Guerras Calientes, porque en el mundo es la guerra fra, pero hay mucha con-
mocin en el ambiente psicoanaltico francs por las sociedades que se rom-
pen y se funden, etc., en el apretado 3 que se llama "Un otoo en Bonneval"
hay un trabajo muy interesante, sumamente interesante de la Roudinesco, en
torno al material este, al caso, ella es psicoanalista y da su opinin sobre el
caso y tambin establece muy bien las coordenadas simblicas en las cuales
este caso se inscribe. Yo no lo dije la vez pasada pero porque no lo haba ter-
minado de ver con la claridad con la que ella lo dice, es el primer caso que se
presenta y se publica en la historia del psicoanlisis bajo la lgica lacaniana, es
el primer caso lacaniano publicado en la historia del psicoanlisis, de clnica
lacaniana, es el primer testimonio. Ahora vamos a leer cmo evala la Roudi-
nesco. Yo no tengo el libro, Pablo lo tiene pero yo me lo fotocopi ese pedacito
as que o le piden a Pablo si quieren, yo se los recomiendo muchsimo, est
muy bien presentado y a m impresin es muy interesante cmo ella evala el
caso.
Entonces es el primer caso presentado de una clnica psicoanaltica fundada en
la concepcin de un sujeto fundado en el significante, con lo cual como dice
muy bien la Roudinesco, llama la atencin en esta presentacin la ausencia
completa de historia y falta tambin como tambin destaca ella no hay ningn
procedimiento de anamnesis, slo hay un trabajo de desciframiento.
Si bien es el primer caso presentado lacanianamente , si leyeron "El inconcien-
te, un estudio psicoanaltico", habrn visto que la posicin terica de Leclaire
en forma evidente, clarsima, no es lacaniana, es un intento de articular Freud
con Lacan, no es un material presentado bajo la lgica lacaniana sino que es
un intento de articular Freud con Lacan y habrn visto que la teora de Freud de
las pulsiones orgnicas es el motor explicativo de todo el movimiento pero la
forma que adquiere el tratamiento del material y la presentacin del material es
operar a nivel significante. Qu sera aqu a nivel significante? Qu llama por
ejemplo la Roudinesco significante? Eso, Poordjeli, un verdadero significante. Y
yo les dira que... la Roudinesco como historiadora es excelente y el trabajo
que hizo es magnfico, como terica es bastante berreta, porque si dice que
Poordjeli es un verdadero significante equivoc un mosquito con un elefante
porque lo que caracteriza al nombre propio no es ser tan distinto al nombre
comn sino ser una diferencia a nivel significante, que es todo el trabajo que
hace Lacan a partir del seminario 9 sobre el problema del nombre propio y es
que el nombre propio se distingue enormemente del significante ya que es un
significante distinto de todos los otros significantes y es por eso que l articula
el nombre propio al significante de una falta en el Otro y al significante flico
que son todas formas de hablar de un significante distinto de todos los otros
significantes, que si vamos a los que yo les deca aqu a ustedes, pero enton-
ces son sera estrictamente hablando un significante. Si hay un significante que
es impar es la definicin estructural del significante flico, el significante flico
Pgina 66
es impar, eso mismo est diciendo: y eso es un significante? No. Es por eso
que Lacan dice que por eso mismo a veces me veo llevado a llamarlo signo
porque cualquier cosa que sea un significante impar, por impar se resignifica a
significante y es que eso no es estrictamente hablando un significante. Con lo
cual observen ustedes que Poordjeli o Philippe Jaisoif empezara para nosotros
a tener otro funcionamiento que es el problema del nombre propio, entendido
con esta salvedad, que no necesariamente tiene que ser el nombre civil recibi-
do por el acto de nominacin del padre para un sujeto sino es aquel significante
que escapando a las cadenas significantes lo designan. Lo que yo haba plan-
teado la ltima vez y por eso la alienacin es: si esta fuese una clnica lacani a-
na y se tratase exclusivamente de desci frar, cul sera la finalidad de ese traba-
jo, y entonces propuse que la finalidad de ese trabajo y por eso el recupero de
Lacan de este caso a la altura del seminario 11 y la polmica que plantea en el
seminario 11 es que podramos concebir si eso no sera el punto de alienacin
del sujeto, sino sera justamente la posicin establecida como de letalidad por
efecto del significante. El fin de la cura para este nivel sera ser liberado del
efecto letal del significante. (cambio de casete).
No s si contest tu pregunta pero esta es la problemtica en torno a la cual
voy a plantear todo el trabajo que hagamos sobre el paciente del unicornio. O
sea se tratar de una clnica en la cual el fin del anlisis sea concebido como
liberar al sujeto del efecto letal ltimo del significante? Como nosotros siempre
trabajamos a nivel estructural pero asociado a nivel histrico, este efecto afa-
nisaco ltimo del significante sera un trabajo que nos llevara a una regresin
hacia los primeros significantes que han operado la funcin del nombre propio.
En este caso Philippe Jaisoif tiene la propiedad de ser el primero, un acto de
denominacin, se acuerdan que Lili lo llamaba as a l, y observen ustedes que
uno puede trabajar todas las asociaciones de alguien vinculadas a algo tam-
bin por las asociaciones ausente, y fjense que no hay asociacin del tipo: pe-
ro sin embargo mi mam me llamaba as o as, o yo desde antes llevaba tal
nombre... parece que Lili le hubiese dado la primer designacin, no hay recuer-
dos anteriores, y hasta es muy interesante que los recuerdos aparezcan de ah,
como si l hubiese advenido a la vida simblica a partir de ese acto de desi g-
nacin que hace de l Lili que no viene a ser nadie indiferente, ya que es una
mujer a la que l le plantea esta sed acuciante que l tena, vieron que en este
nio adviene a los tres aos una sed acuciante, podramos tomarla como una
primer manifestacin del deseo, no creo que como bien indica el arenque del
Bltico no creo que se trate de sed, de tomar agua, que se hubiese aplacado
con un vaso de agua, Lili diagnostic en seguida que este chico quiere otra co-
sa y le puso ese nombre, este chico quiere otra cosa, pero qu quiere decir que
se lo llame por la sed que tiene. Esa sed, esa otra cosa, entienden que podra-
mos estar trabajando en este nivel, esa otra cosa muy manifiestamente ese
chico se lo planteaba a esta mujer y habra que ver si por la vertiente edpica
necesariamente, porque los paps de l se llevaban mal y este matrimonio se
llevaba bien, o si fue algo de la ndole de un encuentro de esa sed con alguien
que el sujeto estableci que era capaz de interpretarla y efectivamente la inter-
pret porque no solamente le dio un nombre, es bastante interpretacin esa
no?, me parece que lo que a usted le pasa es que tiene un gran conflicto con
su mam, es o no una buena interpretacin? Es un diagnostico, interpretar mu-
chas veces es diagnosticar, esta mujer interpreta ese deseo dndole un nom-
bre le dice: ms an este deseo eres t, Philippe tengo sed, si no le hubiese
Pgina 67
dicho solamente: tengo sed. l deca: moi, Jaisoif, l no deca Philippe Jaisoif,
ella le dice: este es tu verdadero nombre. Vean que en este sentido hay que
dejar caer toda esa pavada que se dijo del padre que da el nombre, da el nom-
bre el que da el nombre, el Otro. Y en este sentido yo no la veo tan edpica-
mente capturada salvo que hagamos la freudiana estricta y es que se la quera
coger, y suponer que Philippe se la quera coger a Lili... ya me parece!!, a los
tres aos!!, que se la quisiese coger... Me parece que sera una proyeccin ho-
rrible de nuestros ms oscuros gustos sexuales que me parece que esta Lili
tiene la virtud de ser una persona interesante.. es una mujer interesante. Ahora,
cul es el fin del anlisis, o sea uno se podra preguntar: qu cura el anlisis?
Pero esa pregunta ya no sirve porque para muchos analistas eso no es para
ellos porque es una subduccin del psicoanlisis al discurso mdico, idea abso-
lutamente bizarra porque son muchsimos los discursos que se plantean curati-
vos y no son mdicos, las brujas son curativas y no son mdicas, as que decir
que cualquiera que quiera curar cae en el discurso mdicos me parece que
demuestra que es alguien que para l es muy importante el discurso mdico
porque hasta los curas u otro tipo de religiosos no son curadores del alma? No
dan remedios para el alma? Pero dejmoslo, concedamos en ese punto y po-
demos decir: qu busca el psicoanlisis? Y en ese sentido tambin les propon-
go que la pregunta sera porque me parece que en ese nivel estamos, se
acuerdan dnde yo les propona estar, el psicoanlisis lacaniano ya es una
vuelta completa, estamos en el momento en que Lacan empieza a evaluar los
efectos de su enseanza, hagmoslo nosotros tambin. Qu busca el psicoa-
nlisis o el psicoanalista lacaniano? Trabajemos con algunas frmulas.
Por ejemplo podramos pensar que el psicoanlisis busca la cada del sujeto
supuesto saber. En trminos de Freud sera la disolucin de la transferencia,
igual hay grandes diferencias porque para Freud la disolucin de la transferen-
cia que busca el psicoanalista freudiano es la disolucin de la transferencia
personal a ese analista no busca el cambio de la posicin subjetiva respecto
de la transferencia. En la clnica lacaniana lo que se busca con la cada del su-
jeto supuesto saber es que alguien ocupe el lugar del sujeto supuesto saber
para el sujeto, lo que no significa desconfiar que el mdico que te va a operar
sepa, que esa estupidez se dice bastante. Sujeto supuesto saber es alguien al
que yo le supongo saber sobre lo que me pasa a m que yo s qu es pero
adems que yo s que no se lo cont, con lo cual s como nadie que l no lo
puede saber, sujeto supuesto saber es esa ilusin suponer que el otro puede
llegar a saber lo que yo s que no puede saber porque yo no se lo cont, eso
es sujeto supuesto saber y ese trabajo sera en pos de resolver la posicin neu-
rtica, que es la que sostiene el sujeto supuesto saber. Eso sera un trabajo en
pos de la cura de la posicin neurtica del sujeto.
As planteado en Lacan se deduce qu es curable. En Freud no se deduce qu
es curable porque Freud jams se plante la necesidad de curar eso, Freud no
buscaba curar la neurosis, lo que buscaba era curar el sntoma neurtico, no
curar de la posicin neurtica. De hecho igualmente tendrn que evaluar uste-
des si se verifica que esta cura es posible, o sea gente que haya atravesado el
anlisis, los mejores casos son analistas y que hayan hecho un anlisis com-
pleto, quines mejor que aquellos que hicieron el pase para tomarlos como
conjunto para analizarlos y ver los resultados que ha producido, los que yo ob-
servo son neurosis ms concentradas, o sea ms neurticos, con lo cual habra
que preguntarse si es posible curar la neurosis, no se olviden que Lacan evalu
Pgina 68
que el procedimiento del pase era un fracaso y no dijo por qu pero quizs por-
que descubri que lo que l haba calculado y es que la neurosis es curable y
que hay pase de neurtico a analista, quizs no sea posible, y quizs que cada
uno de nosotros sea analista sean posibilidades que tienen que ver con cierto
despeje del problema que el anlisis favorece pero que quizs no se produce
nunca plenamente.
Pregunta inaudible.
Lo que pasa es que si ese cambio de posicin subjetiva no es un ms all de la
neurosis habra que ver cmo decirlo. Pero por eso digo que hay que ver cmo
concebirlo porque si es que vos te hayas curado de tus sntomas obviamente
hay un cambio de posicin subjetiva porque si te curaste de tu sntoma es por-
que accediste al acto con lo cual tu posicin subjetiva, tu posicin en el mundo
si tens acceso al acto no va a ser jams la misma que si el acto est sustitu-
do por el sntoma, pero esa posicin, la de tener acceso a tu acto es una posi-
cin que se designa cmo?, entienden el problema? Porque habra que verifi-
car si efectivamente se trata de haber curado o haber sobrepasado o haber
resuelto, disuelto la condicin neurtica del sujeto, en eso tendrn que evaluar
ustedes, no s si ustedes saben que la gran mayora de los analistas que hizo
el pase han vuelto a pedir anlisis, ya es un hecho conocido por todo el mundo.
Hoy el problema que se piensa, no angustioso, pero es un problema clnico,
son los pedidos de reanlisis de los que hicieron el pase, me parece que eso
habla de un problema que quizs hace al dispositivo del pase, o que quizs
hace a si efectivamente el anlisis llega al punto de curar la neurosis. Yo soy
de los que piensa que s. Yo estimo que s.
La otra forma de concebir el fin del anlisis es el atravesamiento del fantasma.
En ninguno de estos fines de anlisis estoy poniendo la cura del sntoma por-
que no sera una finalidad analtica pura porque la finalidad analtica va ms
all, con lo cual entiendan que no lo pongo porque lo supongo como condicin
sine qua non para cualquier otro porque cmo sera la cada del sujeto supues-
to saber si al sujeto no se le habilita el acto, si al sujeto neurtico no se le habi-
lita el acto justamente por la relacin que mantiene respecto a la castracin del
Otro.
Y con el atravesamiento del fantasma de lo que se tratara.., el sujeto supuesto
saber implica la posicin neurtica pero el atravesamiento del fantasma impli-
cara otro posicionamiento del sujeto en la realidad. Cul sera este otro posi-
cin del sujeto en la realidad que distingue entre objeto causa del deseo y obje-
to del deseo? Si ustedes quieren, en cierta medida habra que pensar en un
sujeto desengaado, aquel que sabe que el objeto que desea lo desea como
objeto del deseo pero no coincide con la causa. Lo dije de una manera confli c-
tiva a propsito porque ustedes saben que Lacan hasta dio un seminario que
se llama "Los desengaados se engaan", pero me parece que no est ha-
blando de los desengaados al fin del anlisis sino los desengaados de antes.
Lo que deca es que el fin del anlisis entendido como atravesamiento del fan-
tasma implica un cambio en la realidad de la posicin en la realidad del sujeto,
cul es este cambio? Que el sujeto no confunde entre objeto del deseo y objeto
causa. Y esto significa saber que ningn objeto del deseo es la causa, que hay
una distancia entre la causa y lo que desea. El problema que se me plantea ah
a m es el problema del amor. Hay amor posible si vos sabs que no es lo que
ams lo que ams? En ese sentido no negarn que si uno se maneja no ul-
traobsesivamente hay un punto de contacto entre deseo y amor. En Freud en
Pgina 69
lugar del atravesamiento del fantasma lo que haba es una trabajo sobre las
fantasas inconcientes pero de vuelta sera un trabajo no estructural, el atrave-
samiento del fantasma es que no importa cul sea tu fantasma, con fantasas
inconcientes lo que importa en Freud es establecer que esas son fantasiosas.
Se ve la diferencia no?
El otro fin del anlisis que podramos concebir es este, el que nos tiene atarea-
dos ahora. Es la operatoria sobre los significantes sin sentido. La vez pasada
hicimos un trabajo extenso sobre el hecho de que el trabajo sobre la condicin
de significantes sinsentido implicaba primero no pifiar la intervencin significati-
va que haba que dar en el blanco en aquello de lo que se trata, cul es el pro-
blema. La vez pasada con un grupo de analistas discutamos un caso y yo pro-
puse que para m el problema del caso es que el sujeto del caso que era una
mujer lo que planteaba el caso era que esa mujer quera separarse y no poda.
Para m el problema tena nombre y apellido. Las primeras palabras que dijo
esa persona la primera vez que vi a la analista es: yo quiero separarme, pare-
ce un chiste, coma, de mi familia. Me pareca que todo el caso era: yo quiero
separarme, pero no puedo. Y efectivamente estaba casada con la persona que
yo estimo por todo el caso, de la cual esa mujer quera separarse. Uno de los
de los psicoanalistas que particip de esa discusin deca: pero no importa si
es eso o lo otro. Esas son las dos posiciones que el trabajo sobre los significan-
tes sin sentido tiene que distinguir, si s o no importa el contenido significativo
de lo que el material impone. El material impone cierta lectura, por las repeti-
ciones, las acentuaciones, los valores dados a los trminos del material, por
eso ponemos una persona ah y no una grabadora, ponemos un analista para
que diga: esto lo repiti, pero no importa si lo repiti, porque los artculos se
repiten tambin. Cul es el significante ms repetido por tu paciente? El. Ya
conozco un montn de casos, todos los casos de ustedes, porque en caste-
llano la palabra ms repetida es l. Eso sera una estupidez que lo podra hacer
una computadora. Lo que buscamos es significativo y para eso ponemos una
persona y no lo reservamos a un trabajo automtico. Ahora, ese material que
ya no es el contenido bruto sino el producto de una seleccin, tiene o no tiene
contenido significativo? Mi impresin es que hay dos momentos del anlisis
que sera garrafal confundirlos. A partir de la demanda, en Philippe no tenemos
la demanda, no sabemos por qu ni para qu se analizaba, es un mundo, a
partir de la demanda se establece el contenido significativo. Una vez rectificada
la posicin del sujeto a partir de operar con el contenido significativos que esta
mujer se enfrentase a este deseo que estaba al menos en su material de sepa-
rarse de su marido, y que haga algo con eso, al menos. Separarse y ver qu
pasa a partir de la separarse o no separarse y ver qu consecuencias trae en
su vida decidir no separarse. Luego, pero slo luego de eso podra advenir la
clnica de los significantes sin sentido. Que ya no significa el sistema de rela-
ciones que el sujeto tiene con los otros, sino su misma condicin subjetiva, y es
ah donde este material de Poordjeli nos puede ser muy til. Es decir atravesa-
do el perodo del anlisis que implica la rectificacin de las relaciones del sujeto
con lo real, o sea que el corte con la va sintomtica de falsos actos para en-
frentarse a su verdadero acto que le va a cambiar su posicin en lo real, a partir
de ah podra advenir por parte del sujeto un intento de establecer de qu se
trata a nivel de su designacin fundamental, del material fundamental que lo
atae, y ese material fundamental podramos concebir que son a este nivel co-
Pgina 70
sas que funciona como nombre propio pero que habra que ver si no lo tienen
sometido a una alienacin fundamental.
En Freud no hay nada equivalente a esto pero s tenemos las fantasas o esce-
nas primordiales. A diferencia de Freud, Lacan, en este caso invertidos los tr-
minos. Para Lacan estos primeros significantes son traumticos en el sentido
de encuentros reales del sujeto, cuando en Freud son experiencias filogenti-
cas, o sea se ha invertido la posicin de estructura. Se acuerdan que hasta
ahora yo les propona en relacin a finales de anlisis que Lacan propona fina-
les concebidos a nivel estructural y Freud no, a nivel circunstancial, del encuen-
tro, contingentes. Ahora invertimos porque lo que vamos a plantear es que es-
tas designaciones, si las podemos designar significantes sin sentido, la condi-
cin de sin sentido no le proviene del significante en s, no es que los signifi-
cantes en esencia son sin sentido, y lo son, lo que yo digo es qu tiene que ver
esto con la condicin subjetiva. A lo que voy es qu interesa al sujeto que el
significante fundamental sea sin sentido? Ya me tienen harto, pero harto mal,
no vamos a decir a nivel de los polticos argentinos, porque tampoco hay que
exagerar tanto, pero los lacanianos que estn todo el da con el sin sentido,
pero para qu el sin sentido? Qu es el sentido, qu funcin cumple en la vida
de nosotros el sin sentido? No llenar de sentido, vaciar de sentido. Las indica-
ciones clnicas de todos los lacanianos modernos, para qu sirven, qu se bus-
ca con eso? Mi impresin es que se est buscando hacer como un ejrcito de
almas puras. Gente del sin sentido. No le veo la finalidad, cul es la finalidad
del sin sentido. Otra cosa es que uno est atrapado en un efecto letal del signi-
ficante por ese encuentro traumtico primero, una cicatriz que qued inscripta,
se acuerdan lo que trabajamos la vez pasada, como rasgo individualizante, par-
ticularizante del sujeto, me acordaba de una frase que se deca en los partos
cuando yo era chiquito. Pero lo que se contaba en la frase esta que ahora les
voy a contar es sobre algo anterior, la frase es: varn dijo la partera y se afeita-
r con Legin Extranjera. Yo tena 5 o 6 aos desde que yo recuerdo esta fra-
se, no haba ecografas, as que era un deporte muy simptica ver qu iba a
nacer, ahora ya se sabe, pero antes haba apuestas, hasta haba sistemas, con
una aguja, o la panza en punta... o si la mujer coma de esto o lo otro.., haba
un sistema enorme!! Pero de lo que se trata es de este efecto de amo de ese
significante que es azaroso. Pensemos de vuelta la frase: varn dijo la partera,
observen que es un encuentro absolutamente azaroso, es cierto que era ma-
cho, pero no por ser macho se va a afeitar con Legin extranjera. Ven el juego
que hay ah, hay una determinacin sobre el futuro, nace imberbe, a los 14 se
empezar a afeitar y ya est escrito que se va a tener que afeitar con Legin
extranjera. Pero por qu? Porque cierra en rima. Ustedes me dirn: eso lo bus-
c el publicista? Y obvio, pero lo que yo digo es que se trata de una clnica que
no tiene que ver con la demanda, ya que la demanda es siempre la que noso-
tros exigimos por sufrimiento vinculado a algo de la ndole de lo sintomtico,
sino es por sufrimiento por qu va a ser, y si no es sintomtico an no est pa-
ra un anlisis , habr que reconducirlo a algo que tenga estructura sintomtica,
pero una vez resuelto este nivel uno podra trabajar, en la metfora de Lacan,
para lograr cierta libertad, desprenderse del efecto asesino que tiene esa de-
terminacin significante, uno podra decir: y yo qu culpa tengo? Entienden?
Por haber nacido macho ser dicho varn y por ser dicho varn por una partera,
se acuerdan de Freud que haba nacido con un poquito de membrana sobre la
cabeza y que la partera dijo que iba a ser un hombre que iba a llegar muy le-
Pgina 71
jos?, uno podra decir: y yo qu culpa tengo?, no de haber nacido con eso en la
cabeza, porque eso en la cabeza es insignificante, de haber sido dicho as?
Ahora, el haber sido dicho as no es la causa del sntoma. Cul es la causa del
sntoma? Cmo pensamos nosotros el sntoma, por qu alguien tiene sntoma?
Voy a la pregunta de qu est enfermo uno? Si ustedes quieren, estamos ha-
blando con mucha comodidad, estoy utilizando palabras como enfermo, si es-
tuviese con otro tipo de pblico jams utilizara esas palabras para no tener que
estar discutiendo 15 minutos... Y tambin va a lo que cura. Un psicoanlisis es
concebible por un exceso de sufrimiento, y ese exceso de sufrimiento tiene que
tener cierta forma, esa forma la concebimos como sntoma, y el sntoma es una
sustitucin del verdadero acto que habilite al sujeto el camino de su deseo a
causa de qu?, a causa de qu el sujeto neurtico claudica respecto de su de-
seo? por el Otro. Con lo cual observen que no tiene que ver con el significante.
Es por eso que es tan apta esa persona a ser tratada analticamente, porque es
una persona sumamente sensible al vnculo con el Otro. Si fuese de aquellos
que tambin padece y hasta padece en exceso pero que se caga en el Otro, no
podramos pensar que su sntoma es a causa de una concesin hecha al otro,
y tampoco que se analice, es por eso que el perverso no se analiza. El neurti-
co sustituye el objeto de su deseo por la demanda del Otro, el perverso se po-
siciona l como objeto en la escena. Pero justamente porque ha sustitudo lo
que desea por la demanda del Otro es que la palabra del analista puede ser tan
importante, porque parecera que quiere la palabra del analista, es por eso que
es una neurosis de transferencia, una condicin neurtica. Pero observen uste-
des que es en la relacin al >Otro donde radica la neurosis de alguien. El traba-
jo con los significantes sin sentido no es el trabajo por la neurosis porque el
vnculo, el significante sin sentido no hace a la condicin neurtica, hace a la
condicin subjetiva en general con lo cual lo que yo les propongo es un trabajo
que solamente es posible de ser hecho ms all de la condicin neurtica, re-
suelta la condicin neurtica, porque sino seran los significantes del analista.
Ese es el problema de los analista que practican desde la primer sesin el si g-
nificante sin sentido.
Para aclarar un poquito ms el ejemplo de la vez pasada. La vez pasada traba-
jamos este mismo problema con un ejemplo. Supongan de vuelta que viene
alguien a la consulta, sino se empieza as no sirve nada de nada. Y que consul-
ta por, demanda por su condicin equis, siendo equis un significante, sustituyan
x por cualquier caso de ustedes o ustedes mismos, por lo cual ustedes deman-
dan hoy o demandaran maana un anlisis. Sin lugar a dudas si bien eso im-
plica un plus de insatisfaccin nadie consulta por la insatisfaccin de la vida,
nadie consulta por el malestar en la cultura, eso est claro no? Es por un plus,
nadie va a hacer un plus por lo comn o lo normal. Se imaginan la primer en-
trevista: y usted por qu viene? Y, est jodida la cosa eh! No se vende nada!
No estn dadas las condiciones.
Pero a pesar de ese plus de sufrimiento el texto es significante: vengo a consul-
tarlo por equis, equis es significante. Qu trabajo hacemos nosotros sobre x?
Lo primero que hacemos sobre equis es establecer qu es significante, uno
podra decir: ey, acabramos! De vuelta esto? No, no. Porque de lo que se tra-
ta es de separar ese significante por el cual consulta, que podra ser el nombre
del sujeto, la Roudinesco es pcara y lo pone: el hombre del unicornio, como el
Hombre de las Ratas, el Hombre de los Lobos, lo pone, la verdad es que no
son pginas sonsas estas, lo que pasa es que parece sonso quien se dedique
Pgina 72
a biografas, los trabajos histricos me parecen chusmero puro, pero verdade-
ramente hay renglones muy interesantes. Hasta podra funcionar como nom-
bre, ustedes mismos pueden decirle a otro colega: che, te lleg ese paciente
que te mand por tal cosa, o el paciente de tal cosa. Cul es el primer trabajo
que hacemos? El primer trabajo que hacemos es establecer con el sujeto, no
en nuestra cabeza, con el sujeto que eso es significante. Y en ese sentido, qu
quiere decir que sea significante? Que quizs sea necesario que el valor que el
sujeto le asigne sea sometido a anlisis metfora, metonimia, o suponer que el
valor que eso tiene lo tiene por condensacin o desplazamiento para decirlo a
la freudiana.
Ahora, ese trabajo de hacer vacilar la relacin significante significado, de los
significantes por los cuales el sujeto demanda, que ni siquiera tienen que ser
significantes explcitamente dichos, lo puede decir el analista: ah!, entonces
usted viene... el otro da vino a verme una persona.. ah!, les cont a ustedes
del paciente gratis? Vino. Me dice: yo vengo a verlo porque a pesar de mi edad
no consigo establecer una pareja... heterosexual!, agrega. Me llam muchsimo
la atencin. Cuando terminamos esa entrevista me dice: una pregunta que yo
s que te va a caer mal, pero tengo que hacrtela igual: vos sos heterosexual?
Yo le dije la verdad: hasta donde s s. Ah, bueno no porque para m es impor-
tante. Est claro que el problema de ese muchacho es la homosexualidad, de
ac a la China, sino para qu me tiene que aclarar. No era amanerado para
nada.
Ahora, qu estatuto tiene? Entonces el primer trabajo: su problema de bsque-
da de pareja heterosexual es por la homosexualidad, con lo cual su verdadero
problema es la homosexualidad. l no lo dijo nunca, no creo que nunca lo diga.
Entonces primera maniobra tomamos heterosexualidad como significante, sig-
nificante que estaba relacionado a otro significante tcito, ni siquiera reprimido,
tcito, que es homosexualidad. Pero francamente les advierto, y me parece que
este muchacho tiene que hacer un anlisis sobre homosexualidad para poder
reencontrarse con la mujer no para poder vivir tranquilo con los hombres. Es mi
impresin. Me pregunt si el me llamaba por telfono si yo lo atendera, viene
de 10 aos de anlisis con decenas de analistas, le dije que s pero sesiones
no, sesiones por telfono no. Si l me quiere llamar durante la noche o los fines
de semana yo lo voy a atender, le puedo dar mi nmero particular y todo, pero
no le voy a dar sesiones por telfono, en todo caso si yo establezco que le ha-
cen falta una sesin le voy a indicar una sesin. Y esa me la va a cobrar? S,
gratis slo esta. Ya quera seguir... Yo tenia una farmacia cuando era muy jo-
vencito con mi cuado, y vino una viejita, de verdad es esto, y tena una recta
de Pami por dos leches de magnesia, todava con mi cuado nos acordamos y
nos cagamos de la risa hoy, y dice: cmo es esto? Bueno, por la receta, por
Pami tiene 50 por ciento de descuento. Ah!, 50 por ciento!, y qu es? Y bueno
seora si son 19.... entonces mi cuado de atrs dice: mire seora es muy fcil,
viene con dos frascos de leche de magnesia y le dice: por Pami usted tiene
dos, ste lo tiene que pagar y este va gratis, entonces dice: bueno, me lelvo el
gratis por ahora y despus vemos! De verdad es!! Genial, la vieja estuvo rapi-
dsima. Este tambin, ya quera la otra gratis. Con lo cual lo que nosotros ha-
cemos sera vacilar el significado que el sujeto ilusoriamente le asigna sin vaci-
lar al significante pero no para producirlo como sin sentido, al contrario, para
establecer el verdadero sentido que tiene en su vida. Y en eso no hay que fa-
llarla, entienden que por problemas ticos y transferencia uno puede engan-
Pgina 73
charse mal con el caso y no ser buen analista. Pero tambin por problemas
tcnicos uno puede errar la interpretacin que uno crey que ms bien era ne-
gativo y era positivo, que s o que no, y uno puede interpretar un texto y equi-
vocarse.
Pregunta inaudible.
No, porque el verdadero sentido, qu sera verdadero, cmo se podra estable-
cer que es el verdadero? Porque habilita a un acto. Lo nico que quita de la
ambigedad significante es el acto, con lo cual tendra que advenir el acto, con
lo cual a partir del acto. Vieron la Celebracin? Vieron que Cristian padeca de
impotencia? Y que por ese mismo motivo no sala con mujeres? Se acuerdan
que l termina hablando y haciendo la denuncia que tanto le cost hacer no
que el padre se coga a la hermana sino que el padre se lo coga a l. En reali-
dad vieron lo que haca el padre? Se coga a la hermana y se limpiaba la pija
en el cabello de Cristian, eso dice exactamente la pelcula, lo que pasa es co-
mo da un poco de asco..., y el padre vieron lo que dice sobre eso? Para otra
cosa no servan. l no serva para otra cosa que para que el padre se limpie la
pija.. finalmente termina denunciando eso, y a partir que lo denuncia se engan-
cha con una de las mozas y se van a vivir a Pars. Por lo menos as termina la
pelcula como final habilitado. Uno podra decir que ese era su verdadero acto,
por el efecto que produce porque sino cmo podramos decir! Tambin podra-
mos decir que l crey que 30 aos creyendo que tena que denunciar al pa-
dre. A m me parece que Cristian tiene que hacer un serio anlisis sobre la
madre, esa cretina ilimitada que sabiendo todo esto y no gozando con eso se
qued sosteniendo. Con lo cual de lo que se trata es que una interpretacin
verdadera, el verdadero valor, el verdadero sentido de equis como significante
para alguien se establece por la lectura del conjunto de la red significante y so-
lamente adviene como verdadero si hay acto, entiendan que si no hay acto to-
das las interpretaciones que han hecho son incorrectas, insuficientes, mal di-
chas, equivocadas. Ustedes podrn decir>: pero yo se lo dije! No, no se lo has
dicho porque solamente se verifica retroactivamente a parti r que se habilita el
acto.
Luego de que se habilita el acto, qu acto, cul acto? Aquel que estaba demo-
rado y sustitudo por el sntoma, ese ah s podra uno empezar a preguntarse,
uno es el sujeto, si as lo quiere porque no es cuestin del analista, sobre un
ms all de este nivel y es los significantes que funcionan como mojones,
grandes marcas de su vida en tanto y en cuanto lo designan. Y ah entonces s
podramos pensar en este trabajo sobre el sin sentido de los significantes. Po-
ner a trabajar desde el comienzo antes de establecer el verdadero sentido de
los significantes, el sin sentido, entienden ustedes que esteriliza toda va del
acto y eterniza e infinitiza el anlisis. Si directamente se propone que todo qui e-
re decir nada entonces imposible que el sujeto advenga al verdadero problema
del que se trata porque se le est proponiendo que no lo hay, que no hay ver-
dad. Lacan jams dijo que no hay verdad, dijo que no hay verdad toda, que no
hay verdad posible de ser sabida toda. Pero no s si ustedes alguna vez leye-
ron en Lacan que es lo mismo mentira que verdad? Eso no lo dice nunca.
Y otra forma de concluir un anlisis es en relacin al goce. En Freud es el do-
meamiento como dice Freud de las pulsiones. En Lacan es acotar el goce,
hasta ciertas elaboraciones de Lacan muy complejas, sobre las cuales en el
mundo psicoanaltico no hay posicin tomada que es identificacin al sntoma,
o el partenaire sntoma. Que son los desarrollos de los ltimos seminarios de
Pgina 74
Lacan. El lugar donde ms practica esto que y o sepa, y no est mal que lo
practiquen, es una teora posible, no estoy criticando a nadie, es en la EOL
donde se practica muchsimo, y es una posicin en la cual lo que se ha hecho
es llevar como orientacin fundamental de la prctica analtica al goce. La
orientacin fundamental de mi prctica analtica es el deseo. pero hay analista
que ponen en ese lugar al goce. Para m el goce es el resto de una operatoria.
Para ellos el goce es lo que no adviene, lo que no entra en la operatoria. En
ese sentido como vern yo parto siempre del efecto significante en el mundo
(cambio de casete).
.. para otros el no todo del significante implica que hay una dimensin que nun-
ca entra y que permanece como tal. Para m el goce con el que nos encontra-
mos ya est esencialmente incidido por el significante, con lo cual si bien no es
eliminable no deja de ser modificable por el significante. Para ellos, como es lo
que no entra, con lo cual el significante no accede. Una cosa es decir como
digo yo, siguiendo algunos prrafos de Lacan, ellos siguen otros, que el signifi-
cante vaca de cuerpo de goce pero no todo, y este resto de no todo es el resto
de la operatoria. Para ellos del ciento por ciento del goce del cuerpo el signifi-
cante es capaz de tramitar el 90, y el 10 queda como un resto pero no como un
resto de la operatoria. Es como resto de la operatoria lo que yo propongo, res-
to, o sea totalmente atravesado por la operatoria del significante. Lo que ellos
proponen es a lo que nunca se accede y proponen como ilusin neurtica que-
rer acceder a eso, con lo cual proponen asociarse, congraciarse con eso para
dejar de dar batalla y entonces estn en identificacin al sntoma o partenaire
sntoma donde el sntoma empieza a ser como un compaero de la vida y hay
que ver cmo uno se lleva con ese compaero. En Freud estn el domea-
miento de las pulsiones, pero vieron que en Freud es algo de la ndole de la
cantidad, y por otra parte algo proveniente del cuerpo.
Cmo es este problema planteado por Leclaire? A diferencia de la Roudinesco,
y me parece que a diferencia del entusiasmo de Lacan, me parece que si bien
es el primer material publicado donde se prioriza el desciframiento significante
puro, me da la impresin que Leclaire lo que intenta es articular Freud con La-
can porque para Leclaire y es en Leclaire donde est, el antecedente del len-
guaje es la pulsin. "Cmo pasar de la necesidad, energa orgnica, al deseo,
principio activo de los procesos inconcientes? As podra formularse el proble-
ma que es conveniente plantear aqu. Entre la necesidad puramente orgnica
que marca el lmite de nuestro campo psicoanaltico y ese deseo que ordena su
centro esencial, Freud introduce el concepto de pulsin. La pulsin nos dice
Freud es una fuerza constante de naturaleza biolgica", este es uno de los pri-
meros argumentos que Lacan encuentra como contradictorio, que si es biolgi-
co nunca puede ser constante, por ejemplo, pinsenlo, piensen el error incre-
ble de Leclaire tan solo por fidelidad a Freud, y es que no hay ninguna sed que
sea biolgica que pueda ser energa constante. Es ridculo, siempre tiene ri t-
mos dice Lacan, pulsaciones, idas y venidas, pero jams puede ser constante.
Si Freud dijo una energa corporal constante con eso estaba diciendo aunque
equivocndose y sin saberlo que no podra ser orgnica porque no podra ser
constante. "..que emana de fuentes orgnicas y que siempre tiene por objetivo
satisfacerse por la supresin del estado de tensin que reina en la misma
fuente pulsional". Pero, dice que no solamente hay que entender a la pulsin
en el sentido de lo que hace ertica la bsqueda, porque en el medio propone
la libido, si siguieron el texto lo habrn visto, y es que entonces esa necesidad
Pgina 75
orgnica si pasa a llegar a deseo va la pulsin es porque se va a connotar de
libido y connotarse de libido es que se va a hacer ertico entonces va a ser un
plus de placer libidinal, esa bsqueda de satisfaccin de la sed. Pero el pro-
blema ms esencial aparece para Leclaire en la pulsin de muerte. "La pulsin
de muerte es esta fuerza radical por el comn congelada y estabilizante que
aflora en el instante catastrfico o exttico, en ese punto donde la coherencia
orgnica del sujeto en su cuerpo aparece por lo que ella es, innombrable o i n-
decible, sncope o xtasis que clama por una palabra que la oculte y la sosten-
ga". Ven cmo est la energa corporal clamando por una palabra, ven el ante-
cedente del cuerpo sobre el lenguaje, ven la pulsin a la bsqueda del lenguaje
cuando podramos tener otra versin de la pulsin y es que la pulsin es un eco
del decir que se localiza en un agujero corporal con lo cual tendramos primero
un decir y luego un eco, un efecto secundario de este decir que es capaz de
ser metafricamente presentado como alojado en un agujero corporal.
"De este modo la pulsin de muerte aflora sin mostrarse nunca. Pero vemos ya
sin que nos sea posible insistir ahora que la pulsin constituye esa roca, el fun-
damento del complejo de castracin. Que ella permite por ser lmite incalificable
y rigurosamente incuantificable el desarrollo de las pulsiones sexuales, que por
ltimo, y volveremos sobre este punto, suscita imperiosamente el desarrollo y
la estructuracin del lenguaje", esta es la frase que se le escap siempre a La-
can que hizo pensar Lacan que el enemigo era Lagache pero esta idea est en
Leclaire. La pulsin de muerte suscita imperiosamente el desarrollo y la estruc-
turacin del lenguaje. Entiendan que est planteando algo que es absolutamen-
te inconcebible. Porque si la pulsin de muerte suscita imperiosamente el desa-
rrollo y la estructuracin del lenguaje el problema que nos plantea es que es
previo del malestar en la cultura, y al ser previo del malestar en la cultura la
pregunta es: pero de dnde proviene? Y ustedes me van a decir: ya lo dijo el
pobre Leclaire 80 veces!! Que proviene del interior del cuerpo. Pero si proviene
del interior del cuerpo por qu proviene slo en la especie humana? No se
puede justificar que provenga slo para la especie humana salvo que sea como
una caracterstica especfica, como tener el pulgar as, pero tampoco sera es-
pecifico de la especie humana, qu sera especifico? Solamente nuestra com-
binatoria de ADN porque las caractersticas corporales nuestras son bastantes
comunes, en muchsimos de los mamferos.
Con lo cual el problema que se nos plantea con Leclaire es que plantea la exis-
tencia de un polo pulsional orgnico que es fundamentalmente dual, o sea es
aquella necesidad que se connota con placer, lo libidinal, o es la pulsin de
muerte. Y la pulsin de muerte est definida as: como aquella fuerza potencial,
exttica, que adviene en los momentos de ruptura, en el sueo de la podadora.
Cuando adviene un accidente en el cuerpo adviene la pulsin de muerte. En-
tienden qu idea mstica es? O sea cada ve que yo me corto, me hiero, me las-
timo, soy lastimado, ah adviene la muerte. Esto quiere decir que est confun-
diendo que cada vez que yo me lastimo, me asusto porque voy a morir, a que
cada lastimadura en s, por carne presentifique una supuesta pulsin de muer-
te, que para colmo vieron que como para l la pulsin viene del cuerpo y es lo
que va a convertirse en deseo, como la pulsin es de muerte el deseo va a ser
deseo de castracin.
El otro Mara Ins me deca que Lacan hablaba de deseo de castracin, y efec-
tivamente Lacan habla del deseo de castracin, slo 2 veces, una en el semi-
nario 5 o 6 y otra en el seminario 10, pero a m me parece que no lo sostiene.
Pgina 76
Expresa, o sea con un buscador electrnico ustedes lo van a encontrar, dos
hallazgos al menos. Pero observen ustedes la paradoja a la que se llega por-
que como se supone, se supone eso, a partir de su suposicin se empieza a
inventarle correlativos para justificar su incidencia.
Ahora observen otro problema. Est tres veces en este material, quiero que lo
escuchen. Primero la pgina 34. Empi eza as, el captulo 3 es de Leclaire y di-
ce: "El texto inconciente de u n sueo", fjense cmo empieza? Para m es una
peticin de principio, mi hija mayor dira: ay!, es divino Leclaire, es como un
perrito. Miren: "En la actualidad nadie duda de que el sueo sea verdadera-
mente la va real que conduce al inconciente", es un creo eh! Es el comienzo
de un rezo. "El inconciente: un estudio psicoanaltico". Dan ganas de agarrar la
Criollita y suicidarse. Yo les le la cita de Freud para la revista francesa que
Freud recomienda cada vez poner en duda las concepciones fundamentales
para refundar el psicoanlisis como ciencia y este tipo parte de un credo. Si no
los convence en la siguiente pgina l mismo dice: "Es una hiptesis general-
mente admitida que el sueo es la expresin disfrazada de la realizacin de un
deseo", es pattico, es pattica la forma de argumentar, habra que levantarse
e irse. Miren el valor de verdad de la hiptesis: generalmente admitida, y en-
tonces por qu no voy a aceptar la conciencia como unificante y sinttica de la
persona, que est ms generalmente admitida, en mi casa por ejemplo, todos
creen.
Lacan dice: "Esto demuestra que son buenos alumnos mos ya que se han po-
dido preguntar si efectivamente el sueo es la realizacin de un deseo". no se
lo preguntan. Es pattico. Y si no les alcanza, va la tercera. Pgina 40 , "Si el
contexto de castracin de este sueo resulta obvio... "
Pregunta inaudible.
Si y es el primero que expone en el seminario cerrado. Si bien no es Leclaire,
como dice la Roudinesco, uno de los que slo repitieron a Lacan y siempre i n-
tent sostener una posicin ms independiente, ms de no repetir, sino ver qu
deca l, etc., no fue un enemigo de Lacan.
Comentarios inaudibles.
Pero observen ustedes que va de opinin en opinin y estas opiniones que l
sostiene son todas las freudianas, entienden que este tipo dijo: yo parto de no
poner en tela de juicio a Freud porque para m todo lo que dijo Freud por haber-
lo dicho l ya tiene valor de verdad. "Es generalmente admitido", generalmente
por quin? Por los pocos analistas que creemos en estas pavadas, entienden
que es un cierre increble de nuestra posicin discursiva, esto solamente con-
vencen a los que creen, que convencen a los que ya estn convencidos. El
problema con el que nos encontramos es que este hombre no justifica la exi s-
tencia de la pulsin y para l de lo que se trata tanto en Philippe Jaisoif y en
Poordjeli es que las pulsiones en l han sido aquellas fuerzas que lo han carac-
terizado y han sido lo que han suscitado la bsqueda de palabras que designen
esas fuerzas fundamentales, indecibles y misteriosas que son la esencia de
Philippe, con lo cual entiendan ustedes que es la pulsin lo que ha buscado su
propia designacin mediante la convocatoria al lenguaje. Entonces es el incon-
ciente como condicin del lenguaje y esto pasa a ser los nombres de esas
fuerzas que la recibieron histricamente.
En Lacan es muy distinto. Lacan lo que propone es que el advenimientos del
sujeto no puede ser establecido hasta que se produzca al menos una dupla
significante que lo designe, el problema es cmo lo designa y los efectos que
Pgina 77
tiene en la designacin esa primer dupla, son alienantes. Entonces lo que La-
can podra llegar a proponer es una operatoria sobre el efecto alienante de
esos significantes por la manera de connotar al sujeto, pero no porque repre-
sentan como propone Leclaire la designacin de esas fuerzas inefables que
operan en uno.
Fjense ustedes el problema... no s si ustedes saben la posicin de Lacan
respecto de la interpretacin de los sueos? En realidad no s si saben la posi-
cin de Lacan respecto de la expresin de Freud: los sueos son la va regia, la
va real para el acceso del inconciente? Lacan dice: "La interpretacin de los
sueos es la va regia al inconciente, el libro". Si ustedes quieren ingresar al
inconciente empiecen por leer la Interpretacin de los sueos, est buena esa,
pero no crean que en un anlisis por interpretar los sueos van a acceder al
inconciente! Eso es de la enseanza de Lacan y este que se form en esa en-
seanza no puede acceder a eso por una posicin dogmtica, que es lo que
siempre hemos intentado diagnosticar esa posicin religiosa que se tiene res-
pecto de... tanto es as que a m me parece que se le escapa del sueo lo ms
importante.
Lo leemos juntos el sueo de vuelta y terminamos con esto. Yo les voy a pro-
poner para la prxima el trabajo de Poordjeli y el fantasma fundamental.
"La plaza desierta de una pequea ciudad, es inslito", ustedes tomen en mano
la lgica del fantasma, ustedes qu van a tomar de los textos? Todos los indi-
cadores lgicos. l dice: es inslito.., tengan en cuenta que hay algo que el su-
jeto dice que es inslito. "es inslito, yo busco alguna cosa", eso no es inslito.
"Aparece con los pies desnudos Liliane a quien no conozco y me dice: hace
mucho tiempo", no apareci ah lo inslito? Baj qu forma? Cmo sabe que es
Liliane si no la conoce? Viene una mujer que no conozco, es Liliane que me
dice... pero disculpe si Ud. no la conoce, cmo sabe que es Liliane. Tenamos
aqu un problema con el sujeto? Vamos a ver si nos estamos haciendo la pue-
ta en pblico o si estamos hablando de cosas serias. Y a dijimos que Lili era
para este hombre un representante del Otro. Pero es un problema que sea Lili,
y la mam? Por qu fue Lili y no la mam? No sera para ustedes un proble-
ma? Si para ustedes fuese la ta o la abuela, en vez de vuestra madre que fue
madre, no tendran un pequeo problemilla para analizar? Digamos, como una
pequea astilla clavada en el ... que tu madre no fue tu madre sino tu abuela.
Digo: es de los problemas grosso o de las nimiedades de la vida? Es de los
problemas grosos. Habamos dicho que la que lo nombra y quien recibe su de-
seo, l le dice: Lili, puedes colmar t mi sed? Miren lo que le dice l a esta mu-
jer! Y ella le dice s, tramelo a m que yo eso lo dir, Philippe Jaisoif. Y ah
empiezan a jugar durante mucho tiempo a producir ese encuentro. Quiere decir
que l encuentra, pero no podramos decir que l a los 3 aos encontr a una
mujer que no conoca que fue Lili? Bueno, eso se le escapa totalmente, como
ya sabe todo, como quiere demostrar la pulsin, entienden que el dogma le
permiti interpretar todo el sueo, se le escap del sueo el problema funda-
mental, que es por qu Lili? No podra haber dicho este nio sobre su historia:
a los tres aos me encontr con una mujer que yo no conoca, no era la mam,
y no era a ella a quien le planteaba su sed, a quien le chup las tetas no le
planteaba su sed. Qu es sed entonces? Est o no est el problema? Es un
tipo que sigue teniendo sed. Le dice al analista: sabe qu me pas? Anoche
tuve sed de vuelta!! Mi pap le podra haber dicho: y, por los arenques!, l co-
Pgina 78
ma arenques. No, estoy hablando de otra cosa! De vuelta he encontrado esa
cuestin que yo tengo de sed, de una sed que no s qu es.
"Encontr una mujer a la que no conoca con la cual esa sed qued para siem-
pre enganchada". Es delirante lo que digo? Se le escap completamente. Por
qu? Porque l puso a trabajar algo que ya saba, que no est dispuesto a re-
visar y es que eso designa a la pulsin de muerte ya la pulsin de vida, y dej
por completo de lado el problema de esta subjetividad. Qu pregunta grosa se
le escap: por qu Lili y no la mam? Lo resolvi, vieron cmo? Porque la pare-
ja de Lili era ms armnica, ms linda que la pareja de los padres. A los 3
aos, a m me parece un poco prematuro.
Pregunta inaudible.
Y bueno, s eso. Un dogma. Las personas hacen lo que hacen porque tienen
fuerzas en el cuerpo que las hacen buscar.. y me da la impresin que es un
sistema explicativo pobrsimo, aparte no se verifica. Lo que s es manifiesto que
este tipo, l estaba como faltante, en su esencial algo faltaba, es lo que lo pone
en posicin de deseante o de sediento, pero eso l se lo plantea a una mujer
que conoce en la playa a los tres aos, no a la madre. Tuvo madre, entienden
que este sueo va directo al problema de: qu pas con su madre? Que ella no
fue apta para alojar su sed, y si una madre no es apta para alojar la sed de un
nio, qu quiere decir que sea madre? Y todo esto queda resuelto por la creen-
cia y el dogma. Me da la impresin que tenemos resuelto dos cosas. El caso
presentado por Leclaire, que para toda la comunidad analtica este fue un caso
magnfico, caus una conmocin generalizada, quizs sea el de la inyeccin de
Irma para el ambiente lacaniano, es una suerte que nos hayamos encontrado
con l y que hayamos decidido trabajarlo porque estamos trabajando un lugar
no popular, no se ensea en la facultad de Psicologa de Buenos Aires, que
hace a algo popular, pero me parece crucial en la historia del movimiento psi-
coanaltico, pero ustedes observen la posicin del analista y cmo encara el
problema primero y segundo, si no les parece mal podramos hacer un anlisis
equivalente, ya la introduccin est bien hecha, hoy aprovech la pregunta de
ella para volver a plagar qu estatuto tendra a la altura de los seminarios 11,
12 y 13 hablar de alienacin y significante traumtico primero, sin sentido, y ver
entonces la relacin ya no de Philippe Jaisoif como designacin puesta por
otro, fjese que la que le pone el nombre a el es Lili y no la mam, pero si no
por el nombre que el mismo se da y que relacin puede tener eso con el fan-
tasma fundamental y si no les parece mal como siempre aprovechamos, char-
lamos un poco qu entendemos por fantasma, por fantasma fundamental en la
clnica y en la direccin de la cura. Es un proyecto de trabajo, ustedes pregun-
ten lo que quieran, pero trabajaramos slo con la clase 7 del seminario 12, con
la segunda presentacin que hace Leclaire sobre este caso. En las pginas
que recomend Pablo de la Roudinesco esta tambin el tema de los dos mo-
mentos, a ella no se le escap, no conoca el seminario 12 o no supo lo del
seminario cerrado porque no dice nada de eso, pero habla de los dos momen-
tos, as que les recomiendo leerlo, les va a venir muy bien hacer una pequea
excursin por estas pginas.

Pgina 79
PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS
Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN
Clase nro. 5 - Fecha: 14 de junio de 2002


La idea es trabajar hoy, yo les haba propuesto volver sobre el caso del unicor-
nio tal como est presentado en el seminario, que tiene la virtud de retomar el
tema que Lacan presenta hasta ahora en este seminario, que es cierta elabo-
racin del nombre propio y la articulacin que propone Leclaire, que es la rela-
cin esencial entre el nombre propio y el fantasma fundamental. Ese sera el
tema para el cual presenta bajo esta forma este caso en el seminario, vieron
que hay un agregado que no est presente en la versin anterior de la presen-
tacin del caso que es esa frase que el paciente repeta produciendo cierto
acompaamiento fsico que Leclaire toma como directamente el texto del fan-
tasma fundamental.
Yo les voy a proponer hoy retomar la presentacin del caso, especialmente en
los puntos de desarrollo terico donde creo que vale la pena detenerse. Y qui-
zs un poco fuera de ritmo voy a proponerles despus del comentario del caso
una pequea puntuacin de "Posicin del Inconciente", que yo les propuse la
vez pasada tomarlo no solamente como el resumen de las intervenciones de
Lacan en el congreso donde este caso se present sino tambin, dado que fue
hecho 4 aos despus, si ustedes quieren cierta revisin que Lacan hace en
forma no explcita sobre el caso, pero el problema que tendramos y por eso
tienen que tener presente la diacrona es que el caso en el seminario es pre-
sentado en enero del 65 y Henri Ey le pide a Lacan que realice esas notas de
las intervenciones en marzo del 64, con lo cual es anterior a esta presentacin.
Les voy a proponer entonces retomar el caso porque quisiera no cortar el co-
mentario que hicimos y seguirlo en funcin de esta presentacin y luego volver
un paso para atrs. La propuesta que yo les hice es que haba otra forma posi-
ble de leer "Posicin del Inconciente", el ttulo, que era lenguaje - una flecha -
inconciente, inconciente - una flecha - lenguaje, con lo cual haba que estable-
cer cules de estas dos posiciones es la que Lacan sostiene. O sea qu vamos
a poner como condicin, si al lenguaje como condicin del inconciente o al i n-
conciente como condicin del lenguaje.
Sacado del medio Laplanche, que lo podemos sacar del medio, el caso es de
Leclaire y quien retoma la exposicin del caso y quien da la articulacin entre
nombre propio y fantasma fundamental es Leclaire, as que no hay problema
en sacarlo a Laplanche del medio, es muy evidente por lo menos para m que
Leclaire tambin sostiene una posicin que es contraria a la de Lacan y les voy
a proponer que como, a diferencia de su compaero, no es por hacerle la gue-
rra universitaria a Lacan sino por el intento de subsumir Lacan con Freud. O
sea que la verdadera polmica en Leclaire es que Leclaire intenta hacer un mix
de lo sostenido por Freud y de lo sostenido por Lacan cuando van a ver uste-
des que las diferencias son notables y hasta las teoras que estn puestas en
juego tienen sentido contrario. El problema all como siempre es que el trabajo
de Leclaire es explcito y el trabajo de distincin neta y radical que Lacan hace
entre Freud y Lacan es implcito, o sea si uno no est atento no se da cuenta
que Lacan est planteando algo en sentido contrario al de Freud. Me parece
que eso contribuy bastante a que la versin que se tiene especialmente entre
los lacanianos es que Lacan contina Freud, retoma a Freud porque se lo des-
Pgina 80
virtu y vuelve a llevar al decir freudiano a lo ms puro de lo que Freud quiso
decir y en realidad me parece que Lacan sostiene que es otra la lgica que ha-
ce falta para poder entender lo que Freud encontr y que lo propuesto por
Freud es insuficiente para entender lo que l encontr.
Si leyeron el caso, espero que la mayora haya tenido la oportunidad de leerlo,
lo que primero quera comentar con ustedes es que se nota que es un anlisis
que Leclaire presenta por la virtud de convertirse en paradigma, o sea no es un
problema clnico el que presenta, no es un caso que haya fracasado o que l
no haya podido ir ms all de cierto lmite, y me parece que como paradigma
deberamos preguntarnos de qu es paradigma este caso como para que
Leclaire lo presente en estas dos oportunidades, y si ustedes tuvieron la opor-
tunidad de revisar el seminario habrn visto la cantidad increble de veces que
fue retomado por otros eminentes alumnos de Lacan y por Leclaire mismo. Yo
les propondra que es un paradigma de un anlisis llevado hasta sus fines. Si
ustedes no me exigen demasiada precisin yo les dira que es un anlisis com-
pleto, es decir que ha recorrido todas las etapas. La cuestin es evidentemente
para todos nosotros eso quiere decir seguro un ms all de la virtud teraputica
que el anlisis puede tener, o sea se supone que no es paradigma que sean
resueltos los padeceres fundamentales que este sujeto tena sino que hay un
trabajo que fue ms all de eso. La primer pregunta que habra que proponer-
se, no s si me siguen, o sea si tienen la sensacin que es as, que no es un
caso de problema como el caso Dora, sino que es un anlisis de larga duracin
donde el analista testimonia haber obtenido material de lo que se podra consi-
derar lo ms esencial del trabajo. La pregunta es: y qu es eso? Este anlisis
que fue llevado ms all, es un anlisis que fue dirigido haca qu, porque no
alcanza con seguir, de hecho en realidad habra que preguntarse si efectiva-
mente seguira. Habitualmente los anlisis tienden en su gran mayora, salvo
los casos de acting, que el acting mismo justifica la interrupcin del tratamiento,
la gran mayora de los tratamientos terminan por dos motivos: o porque el pa-
ciente despus de muchos aos deja de ir porque ya no le significa nada se-
guir, que son el grueso de los casos. Y si no el toro gran motivo es haber halla-
do rpidamente beneficio teraputico, son esos casos que nos sorprender que
dejen porque van brbaro. Entonces el primer verano, o de pronto en una se-
sin el sujeto nos dice: bueno, la verdad es que estoy muy contento, esto me
ha servido mucho, no vengo ms. Con lo cual efectivamente ese sujeto no vi-
sualiz ningn motivo por el cual se justificase seguir en la experiencia. Pero si
suponemos un caso de anlisis completo, entienden que es una forma para
escribir entre comillas, se tratara de un caso donde el sujeto sigue y no se tra-
tara de ninguno de estos dos destinos, con lo cual habra una buena de efecto
teraputico pero habra un ms all que tendra que tener un motivo porque
sino por qu seguir. Especialmente este es un caso para preguntarse porque si
hubiera alguna psicloga que estudiase en la facultad de psicologa, que ya es
lacaniana desde la segunda materia, seguira porque cree que debe seguir, o
sea un problema gremial, porque quiere ser analista o est esperando vaya a
saber qu cosa, pero ah hay motivos muy claros por los cuales se sigue, la
misma razn por la cual en general el 99.9 por ciento de los casos donde se
solicita dar un testimonio del pase son los analistas, cosa que es muy intere-
sante preguntrselo: por qu son analistas? Y uno podra entender que se lo
solicita por ese mismo problema, por problemas gremiales, porque dentro de
cierto sector de analistas se considera bien hacerlo, algo prximo al ideal. Todo
Pgina 81
indica que Philippe no es analista, no se dice a qu se dedicaba pero todo indi-
ca que no lo era, con lo cual ste sujeto por qu sigui? No dice eso pero s se
dice en qu bsqueda estaba el analista, Leclaire y me da la impresin que lo
que Leclaire buscaba era el signo de lo singular, o sea buscaba en este caso lo
ltimo, lo ms elemental de la designacin particular, aquello que respondera a
la pregunta qu soy o quin soy.
Pregunta: se puede responder eso?
Lo que yo les propongo es en qu bsqueda est Leclaire, porque me parece
que arribar a los significantes sin sentido que estn en juego en la alienacin
del sujeto es una bsqueda que podra parecer parecida pero es justo la con-
traria, pero me parece que habra que establecer bien este anlisis hacia dnde
estuvo dirigido. Vieron que Leclaire lo presenta como un paciente obsesivo, con
lo cual uno podra decir: en todo caso si el paciente pesc, y por qu no, que lo
estaba ofertado por el analista era la bsqueda de eso, siendo obsesivo se nos
hace bastante evidente que haya seguido, tratando de establecer quin es o
qu es.
As da Leclaire la definicin de fantasma fundamental, dice que es la esencia
de la singularidad y de la intimidad del sujeto. Ya con esencia solo alcanzara.
El fantasma fundamental implica, es, aporta la esencia de la singularidad y de
la intimidad del sujeto. Creo que por eso mismo vale que ustedes empiecen a
pensar si efectivamente Posicin del Inconciente, que es el escrito donde La-
can presenta alienacin y separacin, si no presenta alienacin y separacin
para producir el corpus terico, en Freud no hay teora de la alienacin y de la
separacin, producir el corpus terico que rectifique esta teora, que lo que se
buscara sera la esencia. Una cuestin epistemolgica dicha a la portea, a la
usanza, como decimos nosotros: agarr y se mat.... De dnde sac Lacan
alienacin y separacin? Son las dos operaciones mediante las cuales se con-
cibe la causacin del sujeto, de dnde lo sac porque acceso a la causacin
del sujeto es imposible que tuviese.
Pregunta inaudible.
Hegel y Marx, ambos, tienen teora de alienacin y de separacin pero no ti e-
nen nada que ver con la de Lacan, el par de trminos si ustedes quieren lo sa-
c de ah.
Pregunta inaudible.
Me parece que menos que menos, si ustedes quieren algo para empezar a
pensarlo la afirmacin de Freud se est refiriendo a la Behajung, si te estas
refiriendo a eso yo te propondra pensar que justamente con alienacin se pro-
duce un efecto contrario, no de constitucin sino de mortificacin radical, o sea
es de lo contrario.
Pero de vuelta, tranqui, vamos de vuelta al problema epistemolgico y es claro
que la pregunta se las tengo que hacer, me da la impresin que ustedes no se
lo haban preguntado pero es una pregunta crucial que ustedes se tienen que
hacer porque es una buena forma de ir acotando un poco el sujeto supuesto
saber, que bueno, nosotros somos tarambanas, como deca mi pap..., y no
nos damos cuenta pero los genios pescan cosas, va el olfato, esas son todas
funciones del sujeto supuesto saber, o sea que Lacan es cierto tipo de genio,
de dnde sac Einstein la teora de la relatividad, como nosotros somos taram-
banas y brutos tambin suponemos que es, que hay cierta gente que no es
como el comn de la gente como nosotros, que pesca cosas.... yo les voy a
proponer que no se trata de eso. que se trata de practicar el psicoanlisis, en-
Pgina 82
contrase con problemas, intentar resolverlos, encontrar los resultados de esos
intentos, o ustedes creen que Lacan abandon por nada la teora del deseo de
reconocimiento? La abandon porque en esos tres aos que la practic debe
haber producido estragos, debe haber empeorado todos sus pacientes. Noso-
tros no podemos experimentar. Freud trajo ese problema, el problema de expe-
rimentar en anlisis y la funcin tica del analista. Si hicisemos la ficcin de
que ustedes practicasen en vuestros consultorios una semana el deseo de re-
conocimiento veran enloquecer a toda su clientela porque efectivamente eso
lleva a un punto de una bsqueda que es enloquecedora en su meta y que no
tiene fin, con lo cual Lacan la abandona..., pero no la abandona para llegar a
ser Lacan, Lacan 1 abandona a 1 para llegar a ser 2, como si fuera un proble-
ma de destino... No, son los problemas clnicos que lo llevaron a desarrollos
que no hay que olvidar que para colmo no eran freudianos, porque el deseo de
reconocimiento no existe en Freud, es hegeliano plenamente. Y en Lacan se
present con tanta fuerza por su incorporacin del orden simblico a la teora
psicoanaltica.
Pero de vuelta, alienacin y separacin de dnde la sac? No la sac de ni n-
gn lugar, no existen, no son nada, son formas que Lacan desarrolla como
otros autores para dar respuesta lgica a ciertos efectos que uno encuentra en
la clnica, ms esto: cierta posicin tica. O sea cada vez que uno propone al-
go, una teora nueva, en cualquier cosa, hasta podra ser un trabajo sencillo de
ustedes, que se consideran no capacitados para desarrollar una teora nueva,
una articulacin entre un autor que dijo algo y otro que dijo otra cosas, trabajar
esa relacin, siempre se tienen que preguntar no por la coherencia de la articu-
lacin que estn haciendo sino qu sentido tiene, hacia dnde apunta. Vamos
a pensarlo as, por ejemplo: en la clnica psicoanaltica se trata del goce. Si uno
dice eso, y el goce es cierta cosa del cuerpo..., Juan Carlos Indart tiene un libro
publicado que se llama La Pirmide Obsesiva y en todos los primeros cuatro o
cinco captulos l dice una cosa increble: que el goce y el significante entran al
cuerpo por el mismo agujero y ese agujero l lo concibe con un mito: supongan
un animal mamfero que tuviese cierta herida en el cuerpo... es un mito. Pero
entienden qu significa que entran conjuntamente por un agujero del cuerpo?
Entienden lo que eso quiere decir? Que el goce no es efecto del significante
porque sino tendra que entrar primero el significante y luego producirse goce.
Dice que entran juntos. Si revisan el texto, es muy interesante, es un autor de
puta madre, de la EOL si no es el mejor est entre los dos o tres mejores auto-
res, es uno de los que mejor conocen la teora de Lacan, el que ms psicoana-
listas form, bueno... es Juan Carlos Indart. En la Argentina como l debe ha-
ber 5, 6, yo no le llego a los talones, yo podra ser alumno de l muchos aos
todava. Pero revisen la contradiccin que tiene en esas pginas, tambin va a
decir que el goce es efecto del significante, a pesar que dice todo el tiempo que
entran juntos por un agujero del cuerpo.
El escribe as:
N - R - S
+
S/ j

. +


Pgina 83
Uno Significante flico

Todo parte de que no hay relacin cual, a partir de ah significante y goce y
despus escribe por ejemplo el uno, el significante flico, o los equipara, no
importa. Lo que yo les propongo es: si ustedes sostienen la teora de que el
significante primero y el goce despus, o si sostienen la teora de que las dos
cosas juntas simultneamente, traen problemas epistemolgicos ambas, por
qu s, por qu no, cul es ms coherente, uno empieza a revisar Freud, La-
can, Melanie Klein, Lacan, Heidegger... pero adems tiene que pensar uno qu
tipo de propuesta, de concepcin del sujeto humano uno est sosteniendo con-
secuentemente. Uno est sosteniendo cierta teora de un goce.... est propo-
niendo una teora que afirma que el goce es desde el origen, junto con el signi-
ficante, y siendo as que escapa a las determinaciones del significante con lo
cual respecto de este goce uno est proponiendo de una manera muy significa-
tiva que hay mucho menos para hacer con l si uno sostiene sta: S j .
si uno sostienen que hay mucho menos para hacer, por sostenerlo uno ya
achica sta. Si yo les dijese a ustedes que para m la teora correcta es sta, la
de Indart, y que la teora errada es la otra, con mi prestigio personal yo los
convenciese, ustedes en vuestros anlisis como pacientes y ustedes como
analistas en los anlisis que conduciran seran mucho ms proclive a aceptar
una cuota de goce que si yo les dijese: es sta, porque le daran ms lucha. No
vayamos siempre al final, si resta o no resta siempre algo de goce. O tengo que
volver a decir el malestar en la cultura, o tengo que volver decir que ni sta ni
sta lleva a la felicidad? Me parece que a esta altura de la vida del psicoanli-
sis ya no. Lo que yo les digo es que no pierdan de vista que uno por ese motivo
est produciendo efectos. Y si se lograse convencer a todo el mundo de esto,
yo creo que ya est todo el mundo convencido, porque en realidad es lo que
opina todo el mundo, el psicoanlisis ha levantado un criterio social, no est
ofertando un nuevo criterio. Si esto es as las neurociencias tienen su indepen-
dencia. Es por eso que es tan normal pensar: che, no habr que medicarse?
Vieron cuando un paciente anda un poquito mal que te rompe un poquito las
pelotas y enseguida pensamos todos nosotros: ch no tendr que medicarse?
Ustedes creen que los pacientes son ms graves que hace 50 aos? Por qu
deberamos suponerlo? Hay ms adictos, pero gente ms grave? Pero hace
100 aos no pensaban que era mejor una medicacin. Ustedes creen que no la
haba? Es cierto no la haba, el desarrollo de los psicofrmacos es fuerte en la
dcada del 50 , pero no la haba porque no se supona esto ac. Como noso-
tros ponemos esto ac la medicacin se nos hace obvia, un poco de palabra y
un poco de droga, es por eso que todos consumimos tanta droga tambin, por-
que estamos todos convencidos de eso. Con lo cual cuando Lacan pone alie-
nacin y separacin , eso l no lo puede ver en ningn lugar. Cuando Lacan
desarroll el mito de la laminilla, de dnde lo sac? Si el mismo dice pobre que
es unmito, a parte es ridculo.., con lo cual si es un mito lo que l est queiren-
do es decir algo pero no pierdan de vista que est queriendo decir algo. No
pierdan de vista que hay que preguntarse qu quiere, qu se quiere con eso,
qu se est postulando en la sociedad, porque postularlo en la sociedad produ-
ce efectos en la sociedad. No los efectos en la aplicacin de lo que uno postu-
la, el solo postularlo ya produce efectos, si nosotros siguisemos trabajando
para terminar de mostrar que el psicoanlisis no sirve para nada, supongan que
el ltimo psicoanalista llegara a la teora que el psicoanlisis no sirve para na-
Pgina 84
da, que el psicoanlisis mismo es un dispositivo neurtico ilusorio para acotar
el goce. Se est cerca de eso: ya el analista no habla ms, no interpreta ms,
el sueo es su propia interpretacin, ya la sesin dura 30 segundos, el grifo
est prcticamente cerrado, dejenm de joder! Si el psicoanalista ese nos con-
venciese a todos que el psicoanlisis es intil haramos del psicoanlisis una
herramienta intil pero no por la forma de practicarlo, slo por convencer a la
gente que el psicoanlisis es intil lo haramos intil. Con lo cual alienacin y
separacin Lacan lo propone por algo, o sea porque el quiere proponer cierta
concepcin del sujeto y con eso cierto tipo de prctica, por ejemplo: no una que
lleve al punto de que hay un ser en el fondo, una esencia de ser, Lacan propo-
ne que no la hay, pero de vuelta cmo sabe l que no la hay. No sabe que no
la hay, no es Dios, l dice que viviramos mejor de no haberla que de haberla.
Freud estaba ms engaado en este punto, l s crea que estaba descubrien-
do cosas, crea que efectivamente haba lo inconciente y que l lo descubri
como la Atlntida. El estaba mucho ms engaado, pero todas las ciencias
humanas pegaron dos o tres vueltas muy interesantes que en la poca de
Freud no estaban dadas. Habra que ver si las ciencias humanas mismas no
estn como estn ahora, por la existencia del psicoanlisis... la poca de desa-
rrollo del siglo veinte, conoci todo el siglo al psicoanlisis.
Con lo cual de lo que se trata es de cmo uno cree que es mejor que las cosas
sean. Aqu Leclaire est proponiendo que hay un ser en el fondo, hay una
esencia de ser y eso testimonia el fantasma. Lacan con alienacin y separacin
justamente propone que no lo hay, los significantes sin sentido, que es hacia
donde nos estamos dirigiendo nosotros que es todo el trabajo de esta poca...
Pregunta: hay algunas paradojas que se me arman a m en relacin a esto.
Cuando vos decs que hay que preguntarse en qu sentido lo dice, levantando
la posicin tica porque hay que tomar una decisin entonces, a dnde se diri-
ge con eso, se puede formular eso mismo en trminos de: lo dice pero qu
quiere decir con eso?
S, pero para qu lo preguntas porque yo no veo a dnde llevara...
Pregunta: me da la impresin que sera homlogo a preguntarse por sujeto en
juego ah.
Claro, exactamente, tal cual. Esa es la clave. Que no hay que olvidarse nunca
de la presencia del sujeto. Esa es la esencia de la clave. Es por eso que en
Posicin del Inconciente la primer frase de Lacan es: "El inconciente es", se
acuerdan que es est en itlicas, y en la frase siguiente dice: el inconciente no
es, "el inconciente es un concepto forjado sobre la traza de lo que opera para
constituir al sujeto", o sea lo primero que pone para trabajar con inconciente es
sujeto sino no trabaja con inconciente. Y como dice muy bien Irene el sujeto se
nos presenta todas las veces no solamente cuando Leclaire habla de Philippe
sino cuando Leclaire habla y entonces hay que preguntarse cada vez eso, por-
que lo que sostenga un sujeto sobre el sujeto incide directamente sobre otros
sujetos, es inexorable, con lo cual desconfen de la versin de cientficos testi-
moniando lo que ven por el microscopio, que me parece que nosotros tende-
mos a concebir a Freud y a Lacan como cientficos que cuentan lo que ven por
el microscopio, y en el microscopio radica su genialidad, son tan geniales que
ven, nosotros estamos torpes y no vemos. Hay que desconfiar muchsimo de
esa teora. En realidad estn proponiendo concepciones de la subjetividad hu-
mana que se articulan a la prctica psicoanaltica pero que se distinguen mu-
chsimo en funcin del sujeto en juego, o sea de la posicin que se asume en
Pgina 85
funcin de lo que se dice, y no importa nada que agreguemos: sin saberlo. No
cambiara nada que uno agregase: s, pero pobre Leclaire no saba. Ah habra
que pensar si es mejor o si es peor. Mir no fui porque no quera conversar con
vos, o no fui porque te juro que me haba olvidado completamente que tena
que verme con vos..., cul es peor? Evalen ustedes. Porque la segunda tien-
de a disculparme y se utiliza el inconciente al contrario, no como estatuto tico
sino como disculpa. Te juro que me olvid, con lo cual observen que sin saber-
lo no disculpa nada, justamente esa es la virtud de trabajar con la nocin de
sujeto.
Entonces a partir de esta bsqueda de Leclaire que es el signo singular, que ya
saben que para Philippe es Poordjeli, esa frase por l repetida y que uno podra
decir: y qu pistas habra que es algo de lo que Leclaire supone que es? Es
esto que Leclaire dice que tanto cuesta arrebatarle de la boca al paciente. Que
sera el nico misterio en juego, que son de esas frases que todo el mundo ti e-
ne, que uno se satisface tanto en su manipulacin, que tienen la virtud de ser
eso que Freud haba propuesta de fuertemente auditivas o vocales y que cues-
ta tanto sacarla de la boca del paciente. No se puede deducir esa frase, no es
como Lili, playa, arena, sed, se acuerdan, pie, cayos, esa frase es construda
por Leclaire, esa es frase del inconciente dice l, y ah distingue fantasma fun-
damental, ya que el fantasma fundamental para Leclaire est ya articulado. Ese
es un problema que tambin tienen que pensar porque Lacan dice que efecti-
vamente ya est articulado, el asunto es si habra que distinguir o no en ese
articulado si est dicho o si articulado quiere decir que tiene sus partes y que
esas partes tienen relaciones. O sea "pegan a un nio", decir que esto como
fantasma fundamental est articulado eso puede querer decir que es una frase
que se deca cuando era chico y que an repite o puede querer decir que es
una frase, mientras que la otra, lo que Leclaire llama la cadena inconciente no
es una frase. Justamente la crtica que le hace Conrad Stein es justamente que
mezcl todo con todo, mezcl fonemas, palabras significantes, partes de fra-
ses, porque justamente eso no est articulado, pero para l, la primer cuestin
que tenemos que poner como salvedad es si el fantasma fundamental, lo que
pasa es que ah el es fuertemente freudiano y si es auditivo - vocal cul es su
materialidad? Su pronunciacin misma. Qu materialidad puede tener algo que
es definido como auditivo - vocal? Haber sido dicho o haber sido escuchado.
Ahora si el fantasma est articulado no hace falta que sea necesariamente di-
cho, haber sido dicho.
Bueno, y la propuesta de Leclaire sobre este signo singular va a este punto:
ese signo singular se lo encuentra en la articulacin del nombre propio con el
fantasma fundamental.
Pregunta inaudible.
No, claro. No, los significantes ltimos, los significantes que Lacan llama los
significantes sin sentido que son los significante ltimos, para Lacan no partici-
pan del fantasma fundamental porque para Lacan el fantasma fundamental es
una condicin lgica y eso Leclaire no lo trabaja, o sea Leclaire todava no par-
ticip, es claro porque estamos a la altura del seminario 12 y Lacan lo produce
con ttulo y todo en el seminario 14 que es la Lgica del Fantasma de lo que se
trata, o sea que el fantasma es un condensador lgico, o sea da la clave del
por qu al propio sujeto. Y bueno con lo cual para Lacan tiende ms a ser un
texto en el sentido de un libreto que arma una escena que provee una clave
lgica que el ncleo de ser. En Leclaire es el ncleo de ser.
Pgina 86
El nombre propio est ligado a lo ms secreto del fantasma inconciente. Ah
hay otro problema y lo voy a empezar a designar as: qu designamos por
nombre propio, es un tema, no es tan claro y por otra parte yo les quisiera pre-
guntar lo primero y es cmo puede ser que el nombre propio este ligado al fan-
tasma inconciente. Si tomamos nombre propio, lo que se designa en la soci e-
dad como nombre propio, o sea lo que ustedes escriben en un formulario
cuando pide nombre, ah empiezan los problemas de nombre y apellido, pero
supongamos que esa diferencia la dejamos un instante de lado, yo la voy a re-
tomar, es muy difcil que se produzca esa relacin esencial entre nombre pro-
pio y fantasma fundamental, porque para aceptarla deberamos aceptar que a
la esencia del ser de cada uno de nosotros incide de una manera fundamental
el capricho del otro nominador, que mi esencia pasa por ser Alfredo, con lo cual
mi mam me hubiese dado lo fundamental de mi esencia como sujeto? Bah, a
m nadie me cont quin puso Alfredo, yo no s quin eligi Alfredo, quizs lo
eligi mi pap, pero entienden el problema? Que si el signo singular estara
esencialmente producido por el encuentro del fantasma fundamental, y vieron
que en el Poordjeli, je lo trabaja de George y el Li de Philippe y Eliane, l lo
propone este caso porque lo encuentra, si se hubiese llamado Roberto Flores
como el personaje de Pea, no lo hubiese presentado este caso porque con
estas coincidencias entre li... ese trabajo lo pueden encontrar hecho de la ma-
nera ms pattica, la ms irresponsable en el libro de Jean Guir, "Psicosomti-
ca y Cncer" donde todo se demuestra buscando, o sea busquen en vuestro
rbol genealgico un M E, y van a encontrar alguno, una ta segunda que se
llama Mecha, as hace l, encuentra todo, busca y busca.... con un poco de
paciencia, es pattico ese libro. Hay libros que se caracterizan por matar asun-
tos, por ejemplo el de Maleval revent el tema de las Locuras Histricas, hay
autores que son asesinos..... Jean Guir mat el tema de la psicosomtica ju-
gando as con las palabras de la manera ms irresponsable, que aparte es una
estupidez epistemlogica, lo agarra Bunge y se lo coge vestido, ni siquiera ha-
ce falta que se saque la ropa, es una estupidez, cmo vas a buscar slabas sin
poner lmite a tu bsqueda, si vos hubieses dicho: en el nombre de la mam o
el del pap y siempre verifico que esta... a la pucha! Pero en toda la familia de
esta persona siempre encuentro mu... es una estupidez. Ese libro es el ms
famoso de los lacanianos que empezaron a trabajar la cuestin de la funcin
del significante, congelado, no congelado, la holofrase, y despus la versin de
holofrase que da es directamente de debilidad mental. Es pattico.
Primer cuestin, cmo podra el nombre propio estar ligado al signo singular en
la dimensin de la esencia de la condicin particular de cada sujeto, si es pues-
to por el Otro? Porque as estaramos diciendo que es directamente el Otro el
que establece la esencia del sujeto, cosa que es un lo. De ser as habra que
trabajar al revs de cmo dice Lacan separacin. Habra que producir una se-
paracin de eso porque sino nunca dejaras de ser lo que tu mam te hizo ser
al ponerte ese nombre, con lo cual ah ya habra una forma de empezar a pen-
sar por qu tantos autores entienden al revs alienacin y separacin de Lacan
Otra cuestin es el nombre propio. Qu vamos a entender, designar como
nombre propio. En psicoanlisis, y el trabajo de Lacan hasta esta altura, que no
es todava lo mas intenso pero ya hizo algn recorrido sobre nombre propio,
nos impone, Leclaire comete el mismo error, vieron esa pregunta que est en la
presentacin del caso: y hay que aclarar acaso la relacin al Nombre del Pa-
dre? Esa es terrible pobre... (cambio de casete).
Pgina 87
... tom como nombre propio el apellido, notan el problemilla que hay, de de-
signar como nombre propio a la esencia del sujeto va el apellido, porque mi
esencia sera la misma que la de mi hermana, y de todos mis primos, es un lo!!
Hay cada uno de mis primos!!! Que francamente..., comenzara ya un trabajo
de separacin, porque es una estupidez garrafal!! Se estara diciendo que la
esencia de las personas que llevan el mismo apellido que son de la misma fa-
milia, tendran la misma esencia... es una catstrofe. Y segundo que este autor
confunde, como la gran mayora de los lacanianos, la enorme mayora, apellido
con nombre del padre.
Con lo cual nosotros tenemos un trabajo que hacer que es distinguir nombre
propio, apellido y Nombre del Padre. Luego vamos a tratar de trabajar un poco
con las referencias de Lacan, Bertrand Russell, Gardiner, Pierce, paginitas de
cada uno de los autores porque hay una polmica entre ellos, Jakobson, son
todos los que intervienen en la polmica... es una polmica anterior e indepen-
diente de Lacan, Lacan toma la polmica con todos estos autores. Yo me haba
imaginado siempre que Lacan haba tomado de distintos autores y haba arma-
do la polmica, y no, la polmica ya estaba armada, publicada. Lacan toma la
polmica. Sobre la esencia del nombre propio.
Pero vamos nosotros despacio. Primero, el Nombre del Padre si algo quiere
decir eso, Nombre del Padre, lo primero que dice es que no puede ser y es to-
talmente distinto a un apellido. O sea todo lo contrario de lo que circula a rau-
dales por las calles de Buenos Aires, porque son desi gnaciones de organiza-
ciones sociales esencialmente distintas. El apellido designa las organizaciones
sociales cuya estructura es la familia, esencialmente conocida por todos noso-
tros como familia patriarcal. El nombre del padre es la designacin que reciben
los miembros que participan de una organizacin social que se llama fratria
cuyos miembros son entre s frteres. Observen ustedes la gran diferencia por-
que frter es hermano de fratria y eso significa compartir el mismo Nombre del
Padre. Mientras que los griegos tenan hermanos como nosotros pero no son
frteres, son adelfos, que quiere decir producidos por el mismo tero, que es lo
que nosotros designamos hermano. Para los griegos que es de donde toman
estas designaciones, pero no es el nico pueblo donde esta diferencia estaba,
en Grecia es fratria y en Roma es.... cmo se dice en el mundo romano?
Bueno, disclpenme, busqu la referencia hoy pero ya me la olvid. Pero no es
solamente en el mundo griego la estructura social que se designa fratria, pero
fratria es todo el grupo de gente que se designa en funcin de un nombre origi-
nal y ese nombre original es designado como nombre del padre, pero no es el
del pap de nadie. Ms an adelfos pueden no ser frteres, con lo cual produc-
tos del mismo tero en absoluto es requerido que sean hermanos en el sentido
de hermanos del nombre.
Con lo cual cuando Lacan propone que la metfora paterna opera introducien-
do el Nombre del Padre implica la introduccin de una funcin que es absolu-
tamente independiente del apellido. Gracias a Dios porque si no toda la teora
de Lacan sera un sorete porque estaramos diciendo que los psicticos no
tendran apellido cosa que no se verifica, vieron? Si uno le pregunta te lo dan?
Pero esa estupidez se hace.. despus los psicoanalistas lacanianos buscan
cualquier problema en el nombre y lo encuentran el problema del padre..., si,
que fue inscripto unos das despus... estupideces as. Estn buscando el pro-
blema, lo que pasa es que nosotros no conocemos la fratria porque en nuestra
cultura ha sido totalmente disuelta an la familia prcticamente ha sido trans-
Pgina 88
formada, de las familias que vivan en aquella poca por la pareja conyugal.
Con lo cual se equivoca Leclaire cuando dice que el nombre propio se articula
al fantasma fundamental y evidentemente por ah entra el nombre del padre. l
est queriendo decir que por ah entra normalidad, normativizacin y es falso
porque por el nombre del sujeto, George Philippe Eliani, por ah no entra nada
de lo que tenga que ver con nombre del padre. Los casos ms frecuentes de
psicosis son aquellos casos en donde el padre del sujeto psictico le ha pro-
puesto o le ha obligado a tomar el apellido como Nombre del Padre. Justamen-
te es al revs, o sea cuando el pap de Schreber le hizo creer que Schreber
era un nombre de Dios, justamente es al revs, cuando se confunde el apellido
con el Nombre del Padre. No hay que ir a buscar mucho ms all.
Y el nombre propio, a qu vamos a designar nombre propio? El trabajo que
propone Lacan es como siempre un trabajo al revs, no pensar desde las per-
sonas hacia los nombres sino pensar desde la estructura del lenguaje hacia las
personas, con lo cual lo primero que va a proponer es revisar la versin del
nombre versus nombre comn, como trabajbamos en el colegio, y entonces
va a establecer que el nombre propio se caracteriza por ser un significante di s-
tinto. Qu caracteriza a este significante para poder decir que es un significante
distinto? Es un problema epistemlogico grosso, porque con distinto estoy que-
riendo decir distinto a todos los significantes, porque si un significante es disti n-
to a todos los significantes, por qu vale llamarlo significante? Con lo cual he
ah un problema gravsimo, tanto es as que Lacan dice para este caso podra
perfectamente ser designado signo o smbolo, ese significante, esa conse-
cuencia de designarlo distinto a todos los otros. Cmo se verifica lingstica-
mente que el nombre propio es distinto de todos los otros? Porque no se tradu-
ce. Es la nica. Cosa que hay que tener con la salvedad de que en nuestra cul-
tura nosotros procedemos a la traduccin, tenemos Carlitos Chaplin que no
existe, pobre. Hoy da est un poco menos en boga eso, pero si ustedes aga-
rran libros viejos impresos en Argentina hace 60 o 70 aos van a ver que est
lelno de Carlos Mar porque era un costumbre muy desarrollada que todava no
se acot del todo.
Pregunta: con Juanito.
Con Juanito es un drama. Es una costumbre muy hispana la de no respetar
esta ley que caracteriza. Pero eso siempre hay que tenerlo en cuenta, eso no
desmiente la existencia de la ley, justamente todo el trabajo que ustedes hacen
en el consultorio con los sujetos es justamente es todas las posiciones que en
torno al sujeto se desarrollan para negar las leyes estructurales. Siempre hay
castracin y ustedes pueden ver alguien posicionado como que no la hay. El
significante no provee ser y van a tener un montn de pacientes dedicando la
vida intentando ser lo que aparentemente el significante dara de ser, entienden
que pueden ser contrariadas las leyes por la posicin del sujeto. Con lo cual no
modifica la ley de que el nombre propio no se traduce. Y como ya les haba
comentado la vez pasada que no se traduzca rompe la participacin del nom-
bre propio en el algoritmo saussuriano. Se acuerdan que yo les haba propues-
to que para establecer la traduccin de un significante y buscar cul sera el
que le corresponde en otra lengua, el procedimiento era establecer el mismo
significado y va el mismo significado se encontraba el otro significante. Con lo
cual el nombre propio se caracteriza por una escritura de esta ndole, es intra-
ducible porque carece de significado: S
0
Pgina 89
Se acuerdan que cuando Lacan en Subversin del Sujeto se pregunta por el
significante que designara el sujeto se acuerdan que su respuesta es que no lo
hay. Revisen porque hay una sociedad de analistas muy importante de Buenos
Aires que trabaja mucho con la gente de Rosario, que se llama Ensayo y Crti-
ca, que trabajan orientados en la posicin de que exi ste el significante que de-
signa y hasta hace emerger al sujeto, que es el significante T. T eres el que
me seguir, trabajan ese ejemplo de Lacan, en el seminario 3. Ah en Subver-
sin del Sujeto Lacan dice que trabaja que no es el je, ni ningn shifter porque
efectivamente pueden faltar y haber designacin subjetiva clara, se acuerdan
cuando Burt Simpson lo echan del colegio y la mam le da clases particulares
en el garaje de la casa, y que l le tira avioncitos de papel que se le clavan en
el pelo a ella y dice: yo no fui? Pero es el nico que est. Con lo cual uno po-
dra decir que no hace falta el t o el yo en frases tales: as que nadie fue, no?
Y uno est haciendo una designacin muy clara a alguien y no hace falta poner
ni el yo ni el t, ni el je. Y despus trabaja Lacan tambin el nombre propio all.
Y dice que el nombre propio s designa al sujeto pero lo designa de tal manera
que no dice nada de l y no dice nada de l por esta caracterstica, por la mi s-
ma propiedad por la cual es intraducible. Como dice l mismo: Jacques Lacan
es Jacques Lacan en todas las lenguas. Y dice en ese texto, es muy interesan-
te, que si hubiese que establecer en el francs, cul sera el significante que
designa al sujeto, sera el ne expletivo. O sea es la partcula ne, que en el fran-
cs se caracteriza por estar acompaando a ciertas frases afirmativas cuando
se usan ciertos verbos, por ejemplo temor. Para decir temo que venga, se dice:
temo que no venga. No se olviden que la negacin francesa es doble: je crain
quil ne vien pas, eso sera: temo que no venga, pero para decir temo que el
venga se dice: je crain quil ne vien, sin el as es afirmativa, pero siendo afirma-
tiva qu hace ese ne ah, con lo cual observen ustedes que lo que Lacan dice
es: lo que designa al sujeto del inconciente en el francs posiblemente la exi s-
tencia de frases afirmativas que se caracterizan por un ne. Obviamente est
jugando con la verneingung freudiana, no vaya a creer usted que yo pienso
eso. Ah habra designacin en el francs. Con lo cual Lacan ah dice que el
nombre propio designa al sujeto pero que se caracteriza por designarlo de una
manera en la cual hace diferencia con todos los otros significantes y es que
carece de significado. En ese sentido hay que recuperar entonces lo que el al-
goritmo por parte de Lacan quiere decir y el algoritmo quiere decir, con la barra
resistente a la significacin, quiere decir que el significante s y no tiene una
relacin con el significado, s y no. Cundo no? Slo. Cundo s? Articulado
metafrica o metonmicamente con otros. El nombre propio no tiene significado
y no lo cobrara ni metafrica ni metonmicamente. O sea no produce ningn
desplazamiento o ninguna produccin de significado nuevo.
Ahora, nombre propio, para el caso de un paciente de ustedes o de ustedes
mismos, nombre propio qu sera? En eso no vamos a avanzar mucho teri-
camente, vamos a aplicar un poquito de conocimiento de sentido comn. Es
muy claro para ustedes que a veces no es ni el nombre ni el apellido, ni siqui e-
ra el nombre con el apellido. Hay gente que lo dice: a m si me llamando por el
nombre en la calle no me doy vuelta, est queriendo decir que un apodo, por
ejemplo, un sobrenombre, lo designa mucho ms especficamente segn l
mismo que su propio nombre, cosa que desmiente categricamente lo que a mi
me parece increblemente ingenuo por parte de Leclaire, se nota que algo no
entend, porque l no puede decir que el nombre propio est ligado a lo ms
Pgina 90
secreto del fantasma inconciente cuando hay personas que ni siquiera se sien-
ten designadas en su nombre propio.
Pregunta inaudible.
Ms que en otras culturas? Quizs es una propiedad de la designacin. Los
padres ponen nombre y eso es tan poco determinante que se verifica que mu-
chsimas veces ni siquiera es el nombre del sujeto. Y en eso habra que ver si
en el pasaje de nombre a apodo si no hay asentimiento del sujeto, entienden?
Si ese otro nombre no tiene ms de elegido por parte del sujeto. Habra que
pensarlo, no s, habra que pensarlo. Son esos temas que estamos muy en
demora para pensarlos. Porque si fuese con ms asentimiento, ese s podra
tener que ver con su relacin con el fantasma fundamental. Implicara un: eso
me designa, mas que mi propio nombre, que de m no dice nada. Con lo cual:
ese me designa ms es porque para m empieza a decir algo de m. El apodo,
s ilusoriamente para el sujeto empezara a tener significado. Otro ejemplo de
esa legalidad del nombre propio es que cuando tienen significado los jueces te
autorizan a cambiarlo. Si no lo tiene no te autorizara jams, ningn juez en
Argentina, no un juez corrupto por supuesto... Podramos pensar en ese senti-
do que para Freud Sigismund empez a fallar porque consista en significado,
todo lo que est en juego del Signorelli de Freud, se nota que l nunca testimo-
ni ni asoci nada, no creo que se haya dado cuenta jams que todo el pro-
blema de Signorelli tenia que ver con su nombre propio ya que l se cambi el
Sigismundo por Sigmundo, pero si se lo cambi podramos decir que es porque
efectivamente tendra un significado. Ustedes agregaran: un significado des-
agradable, porque sino no se lo cambiara... No importa que sea desagradable,
lo que yo digo es que dej de ser lo que un significante opera como noble pro-
pio, que es carecer de significado. En ese sentido escapa a todo otro significan-
te y por ese mismo motivo entra en serie con el falo como significante y con S
de A mayscula. O sea, Nombre del Padre, nombre propio, falo como signifi-
cante y significante de una falta en el Otro, cada uno de ellos sera el nico sig-
nificante distinto a todos los otros significantes. Lo que nos obliga a pensar que
tendran que ser el mismo, porque si fuesen tres que tuviesen esa caractersti-
cas cada uno de ellos sera igual a los otros dos. Si constituyesen un conjunto
de los significantes raros, como diran mis hijos, ya no seran tan raros. Con lo
cual habra que pensar que en realidad son el mismo significante, o sea que
estamos designando al mismo significante con distintas designaciones segn a
qu funcin lo articulamos. Significante del nombre propio, significante flico y
el significante de una falta en el Otro, S de A mayscula barrado y fi mayscula
en el lgebra de Lacan.
Avancemos un poquito ms entonces con el caso, vieron como el autor lo pre-
senta, es un tipo inteligente, presenta el sueo como un sueo de deseo, en
eso es freudiano a la letra, y es un sueo de sed, indicando muy claramente
que el paciente tena sed, haba comido arenque del Bltico, pero que se trata-
ba de otra sed, la sed que estaba en juego y que no se trata de la necesidad. A
partir de ah aporta tres recuerdos de la infancia, es un caso de una pureza no-
table. Para colmo, antes del Edipo, tres y cuatro aos, restos diurnos, y enton-
ces propone ese texto jeroglfico que es Lili - Playa - Sed - arena - piel - pie -
cuerno o cayo. A partir de ah trabaja metfora y metonimia, como esta es una
frase inconciente se caracteriza por estar producida y sostenido por las opera-
torias de la metfora y la metonimia y propone que entonces esta frase incon-
ciente sostiene y enmascara al deseo Con lo cual lo primero que yo les pro-
Pgina 91
pongo es que; ya aqu se empieza a ver cmo este autor ledo desde la pers-
pectiva de Lacan confunde esta frase del inconciente con el fantasma, porque
Lacan propone que la frmula del fantasma es la que sostiene y vela al deseo.
bueno, l dice: justamente sostiene y vela el deseo pero esta frase inconciente,
ya sabemos como lo trabaj, lo trabaj va el deseo de sed. Bueno, ah produce
una frase que es: "Es el ciframiento ciego de su singularidad que se repite co-
mo marcada a fuego y nosotros reconocemos ah la mscara vaca del incon-
ciente". Os ea en esta frase producida en anlisis dice Leclaire es el ciframien-
to, la cifra como ciframiento, ciego, de su singularidad que es repetida como
marca a fuego, y nosotros reconocemos aqu la mscara vaca del inconciente.
Entienden la metfora de mascara vaca del inconciente? El inconciente sera
la mscara ciega y vaca del ser del sujeto. En el ncleo de lo que sera lo i n-
conciente, en todas sus frases, habra una frase, esa frase, la que se produce
en anlisis que tendra la propiedad de ser la cifra, el ciframiento ciego de la
singularidad del sujeto.
Entonces ya pueden escribir una dimensin de la singularidad del sujeto, que
es toda esa frase. Ustedes deberan escribir toda esa frase, Lili, playa en fran-
cs. Abajo deberan escribir Poordjeli, as como hizo Freud con Signorelli, Bot-
ticelli, vieron como hizo Freud as, tienen que escribir abajo Poordjeli y luego en
la tercer lnea el nombre del sujeto y lo que va a establecer Leclaire son las
correspondencias, las articulaciones notables, evidentes entre esas tres di-
mensiones. La frase fundamental del inconciente, el fantasma fundamental y el
nombre propio entendido como nombre y apellido del sujeto. Aclara muy bien
que lo inscribe a l en su condicin particular por esto que l deca: tengo sed,
y no se le escapa aunque no lo articula para nada que Lili le contesta: Philippe
Jaisoif, es increble que no haya trabajado eso como nombre, porque Lili se lo
produca como designacin, es clarsimo. Y se le escapa. Con lo cual la primer
cuestin que nosotros nos hacemos es si no ser ese el nombre. Se acuerdan
que la vez pasada les propona yo que la clave del sueo para m es que el
sueo es la elaboracin de la funcin que haba cumplido Lili en la vida de ese
sujeto. Que el mismo Leclaire cuando trabaja Lili dice: a ms de un ttulo, susti-
tuto maternal. Lo que pasa es que no analiza, l lo tom como sustituto, como
obviamente siempre es la mam, siempre se trata de la mam, Freud, pero la
mam no aparece directamente porque sera demasiado incestuoso, entonces
el inconciente se encarga de sustituir a la mam por Lili, y en realidad a m me
parece que se trata, por la historia es que en lo real se haba producido, a los 3
o 4 aos, llamativo a mi entender, una sustitucin de la madre por esta otra
mujer y tan fuerte es esa sustitucin que el sujeto testimonia sin saberlo, que
hasta recibi nombre de esa mujer. Fjense cuan madre fue Lili de l, cuan
Otro, que hasta se anim a darle un nombre que Philippe recuerda mucho y
sigue persistiendo en su vida esa designacin.
"Podra detenerme en el anlisis del deseo de Philippe y considerar que yo es-
taba todava bastante lejos en mi tentativa de cernir lo propio del inconciente de
Philippe", bueno, ah tienen ustedes una forma de concebir al inconciente, don-
de en el inconciente se inscribira lo propio del sujeto, si ustedes quieren la ver-
dad de la verdad. El problema dice Leclaire, es que por todas las objeciones
que l recibi, cmo dar testimonio de esta verdad en la experiencia, se acuer-
dan que Lacan dice que se le critic que cmo poda ser que sea Leclaire quien
de testimonio, bajo su construccin de palabras, de la verdad esencial del i n-
conciente. Para Lacan justamente no es problema, es teora, l produjo la teo-
Pgina 92
ra que da cuenta de eso. Pero lo que est haciendo en esta segunda presen-
tacin Leclaire es asumir esa crtica y lo va a llamar: problema crucial del psi-
coanlisis, va a tomar la designacin del seminario de Lacan, y va a decir: pero
cmo testimoniar de eso, cmo el psicoanalista puede poner en forma, si la
forma que le de va a implicar parte de ese trabajo. Cmo puedo decir que esa
es la esencia del inconciente si al decirlo ya lo tuve que haber tomado pasado
por m y dar cuenta de ello, al dar yo cuenta de la esencia quiere decir que ya
no es tan esencia, que fue la crtica que l recibi.
Y ah viene una definicin que es lo ms freudiano a m entender que aparece
en este escrito, de Leclaire, donde a m me da la impresin que el produce una
definicin de lo que sera la esencia del inconciente". Alguien puede leer, est
despus de Philippe Jaisoif y antes de la primera vez que aparece Poordjeli.
"Yo me recuerdo entonces de una opinin que yo haba emitido.... (inaudible).
Captada ms que exquisita, podra ser traducido, esbozada... experiencia de
una diferencia esbozada. (Al ser ledo por alguien del pblico no se escucha
por hallarse muy lejos el grabador). Esto es Freud a la letra. Para l el elemen-
to nuclear, sera una experiencia diferente, una experiencia que uno podra de-
cir: he ah una, y que despus podra decir: he ah otra. Diferente no en el sen-
tido de que tiene rasgos particulares tan notablemente distintos que me sor-
prenden sino que el inconciente advendra en la vida de cada uno de nosotros,
son las huellas mnmicas de Freud de ac a la China, intentadas de ser bara-
jadas con la teora de Lacan. Pero entonces, para este autor, se trata de algo
padecido en el sentido de los afectos, Freud dira: algo que es sentido, y enton-
ces eso sentido ira a la bsqueda de una palabra para ser expresado. Ah ti e-
nen ustedes la representacin de cosa y la de palabra, y en ese sentido Leclai-
re es ms freudiano que lacaniano porque est proponiendo en el ncleo del
inconciente experiencias sensoriales, no importa tanto la pelea si experiencia
sensorial o no, sino de si se parte de algo de un registro al cual despus se va
a la bsqueda de la palabra o viceversa. Para Leclaire esta es la definicin, en
el texto El inconciente, un estudio psicoanaltico, especialmente la pulsin de
muerte. La pulsin de muerte sera algo percibido - sentido, percibido por los
rganos de los sentidos, o un dolor, o algo que emerge del cuerpo que estara
a la bsqueda de una representacin que ya sera representacin de palabra.
Bueno, y da dos ejemplos, los podras leer Paola los ejemplos que da? (inaudi-
ble la lectura).
Ven entonces lo que l propone como ncleo, primero es experiencia sensual,
como por ejemplo la sensacin de un grano de arena, sentida en la superficie
corporal, pero entiendan que la clave ah para el surgimiento de la cosa, aun-
que l no lo diga tan claramente es lo que plantea Lacan en el seminario 9 de
un, l dice que sea un grano de arena, he ah algo que me molesta, ese algo
que me molesta tiene el atributo del uno. Tendran que revisar ustedes cmo
conciben la cosa, o sea si es posible que haya esa experiencia sensorial una
sin que haya la funcin del significante que te permita contar una. Justo toda la
oposicin entre Freud y Lacan a partir del rasgo unario. Donde para Lacan el
rasgo unario es justamente aquello que te permite contar por primera vez con
algo, pero porque el rasgo unario lo convierte en uno, y este tipo propone que
se trata de experiencias que se aslan como tales y empiezan a ser las famo-
sas huellas mnmicas de Freud que pasan de ah en ms a estar a la bsque-
da de una palabra.
Pgina 93
En esta misma pgina es donde aparece el Poordjeli testimoniado por el sujeto
y donde l propone al fantasma fundamental tal como lo propone Freud a tra-
vs de experiencias auditivas y vocales. Bueno, de vuelta lo mismo, no pierdan
de vista que l est hablando de experiencias auditivas y vocales, entonces
observen ustedes que para Leclaire como para Freud la cosa comienza a partir
de un ncleo de ser, y a partir de all es posible darle a Leclaire, si uno acepta
esa condicin, cierta lgica porque para el sujeto uno podra preguntarse, por
qu termin siendo Poordjeli esa frase que designa al ncleo de ser, uno po-
dra decir, porque las experiencias auditivas y vocales, les sorprendera a uste-
des que yo diga que fundamentalmente implica la repeticin de su nombre,
que la mam diga: Carlitos ya voy, Carlitos la mam ya va, ay parece que Carli-
tos se cag, miren qu lindo Carlitos, y como Carlitos empica a estar en todas
las frases empieza a participar de esa designacin de material simblico para
designar ese ncleo de ser. Entienden por qu a Leclaire, sin que lo sepa, se le
hace razonable postular que el fantasma fundamental se articula al nombre
propio, porque para l el fantasma fundamental, dice l tomado de Freud, tiene
que ver con experiencias auditivas y vocales. En Freud para nada es as, en
Freud el fantasma fundamental en todo caso si lo hay en Freud, es filogentico,
tiene que ver con las escenas primordiales, y si se trata de experiencias auditi-
vas y vocales son filogenticas, son realizadas por miles de generaciones an-
tes que nosotros y repetidas desde aquella poca. Con lo cual observen que l
hace un salto ah y lo toma como experiencias propias. Pero en Freud no son
experiencias propias, ese es un paso dado por Lacan, no hay que confundir.
Con lo cual para este autor Poordjeli empieza a ser algo as como una amal-
gama de fonemas de su nombre propio que empiezan a constituir ese bagaje
de material simblico, ofertado por el Otro, que empieza a ser pasible de ser
usado para designar ese ncleo de ser, ese ncleo de ser que se constituye en
torno a las primeras vivencias, emociones y sensaciones que se pueden disti n-
guir, un grano de arena. O sea no cuando el nio recin nacido llora. Si llora es
porque hay malestar. Pero ese malestar que hay en el nio que nace y llora no
puede ser de la ndole del uno, hace falta un trabajo del sujeto, lo que pasa es
que es inconcebible ese trabajo del sujeto del uno, sin el significante que haga
uno.
Entonces este autor propone un ncleo de ser vivencial, las primeras experien-
cias satisfactorias o insatisfactorias de Freud, con una salvedad, no pierdan de
vista la metfora: un grano de arena. No es irritacin por la arena que el beb
tiene en el paal y le hace llorar, porque arde, sino algo que sea de la ndole de
lo que sea uno. Porque si no hay tal uno no demanda designacin, nada que
no sea algo puede estar reclamando recibir nombre, y si algo no es uno pins-
enlo tranqui, qu sera que sea algo, o sea para que exista algo, ese algo tiene
que ser de la ndole del uno, aunque ese uno sea el universo o conjuntos infini-
tamente grande de objetos, no confundan el uno con el conjunto que tiene un
nico elemento, entienden por qu tiene que ser para l lo que no puede llamar
a ser designado? Pero para colmo tampoco puede funcionar como matriz de la
autodesignacin, o sea yo tambin soy uno, y si eso me va a designar como el
nombre propio me designa as a m tiene que ser a partir de que se arme uno.
Esto ustedes tambin lo tienen, el mismo problema, mucho menos desarrollado
pero el mismo problema en Freud cuando l habla de las pulsiones autoerti-
cas mltiples a cuando constituyen un uno, que es a partir del narcisismo. Pero
el problema que todos estos autores tienen lo resuelve Lacan en el seminario 9
Pgina 94
con el rasgo unario porque en realidad no hay posibilidades de que haya un yo
si no hay primero la operatoria lgica que te aporta el un. Este autor est ha-
ciendo lo mismo que Freud con las pulsiones parciales y el narcisismo, en las
pulsiones parciales no puede haber yo, porque no hay nada que haga uno, es
un conjunto amorfo de cosas que suceden y en tanto que amorfos no se disti n-
guen como unidades, hasta que Freud dice que se constituye el primero uno
que es el yo purificado de placer, en l se incorporar todo lo bueno y se expul-
sar todo lo malo pero ms radicalmente de lo que se trata es de que hay el
primer uno que es posible de ser contado. En este caso Freud se equivoca y
dice que el primer uno es el yo, Lacan dice que es al revs, que el sujeto ad-
viene cuando somos tres hijos pero tengo dos hermanos, cuando me descuen-
to de la cuenta. O sea la teora es absolutamente distinta. En Freud adviene la
posibilidad de la cuenta a partir del narcisismo que es cuando cuento uno a
partir de yo. Hasta est mal dicho. La lengua tiene cierto genio, cierta consoli-
dacin de sabidura.
(Cambio de casete). Poordjeli es frmula secreta. Entonces tiene la vi rtud de
ser frmula, la ganancia es que es como una holofrase, con lo cual hace uno,
con lo cual es especialmente apta para designar al uno y por otra parte es se-
creta, lo menos disponible para el sujeto para articular en forma lingstica.
Y ah se arma el Lili, playa, pie .... licorne, Poordjeli y George Philippe Eliani.
Entonces ah propone el parentezco esencial entre el fantasma fundamental y
el nombre del sujeto y ah empieza analizar del Poordjeli, el Poord, el je y el li,
bueno francamente esa parte es pattica. Si ustedes revisan lo que hace con
eso es cualquier cosa,, observen que es el mismo Leclaire el que juega con los
significantes y los fonemas y es capaz de decir cualquier cosa, pero cualquier
cosa. Por ejemplo del Poord llega al cuerpo y a la muerte, slo porque hay una
o, bueno!, si voy a poner todo lo que tiene o, vocales hay 5, es muy fcil!! Y je
vale por je de yo, por Jack porque tiene j al comienzo, por George, o sea es
cualquier cosa, es pattico.
Y entonces tenemos Poordjeli, "es del fantasma fundamental, la esencia de la
singularidad e intimidad del sujeto", ah articula fantasma fundamental, nombre
propio y Nombre del Padre y en la pgina 99, en la mitad de la pgina, para
ustedes una pgina antes de que intervenga Lacan, donde concluye el punto 4,
justo antes del punto 5, dice: "Lo importante es aqu ver que nuestra interpreta-
cin", quin lo puede leer? " Lo importante es ver aqu que nuestra interpreta-
cin tiende a llevar habitualmente a una traduccin en lengua fallida como
aquella del fantasma fundamental. Tales son la fascinacin y el privilegio del
sentido ya conocido sobre el no sentido".
Bueno, entonces lo que est proponiendo aqu Leclaire es la entrada del pro-
blema del sin sentido. Ahora el sin sentido que el propone es de vuelta a partir
de la teora freudiana de la representacin de coas y representacin de pala-
bra. O sea, primero se trata de emociones y sensaciones contables, que estn
a la bsqueda de designacin. Especialmente va a decir Leclaire en el otro tra-
bajo, que las desagradables, los accidentes, las lastimaduras, lo que llamara-
mos lo traumtico, que es para Leclaire donde se presenta la pulsin de muer-
te, y entonces eso va a estar llamando a la lengua para que lo designe y ah va
a proponer Leclaire que siempre la designacin que haga la lengua de ese
ncleo vivencial siempre ser falsa. O sea la designacin que haga la lengua
de ese ncleo vivencial ser una falsa designacin. Por qu? Por la heterono-
ma total de los elementos en juego. O sea estos son vivenci ales puros, previos
Pgina 95
a todo lenguaje, y luego hay la bsqueda del lenguaje para que el lenguaje lo
designe, pero una vez que se consigue que el lenguaje lo designe esa va a ser
una designacin falsa, porque estamos trabajando en esta lgica: est primero
el inconciente y luego el lenguaje. No lo dice, a m me parece porque trampea,
pero lo que est diciendo l es que hay representacin de cosa, representacin
de palabra, entonces primero est esa cosa registrada que es el grano de are-
na bajo la forma de una sensacin de molestia, algo que me molesta, y la bs-
queda de su designacin. Pero como son elementos totalmente de distinta n-
dole esta designacin siempre ser falsa. Con lo cual el trabajo del que se trata
aqu es de deshacer esta designacin falsa para encontrar all lo verdadera-
mente en juego y eso escapa al lenguaje. Aqu lo va a llamar sinsentido o tam-
bin lo va a llamar en el otro artculo o tambin en algunos momentos en este,
lo pulsional, especialmente la pulsin de muerte. Con lo cual tenemos pri mero
la pulsin de muerte, primero lo pulsional, primero lo castratorio y luego la sali-
da a la bsqueda de su designacin.
En el trabajo de anlisis lo que habra entonces es la cada de esta falsa desi g-
nacin para encontrar esa verdad de la que se trata que es entonces enfrentar
al sujeto a la pulsin de muerte o a la castracin. Pero en este caso observen
ustedes que es porque de lo que se trata para Leclaire es de la imposibilidad
de todo el lenguaje de designar eso original. El asunto va a ser para nosotros
establecer si la existencia de eso original es concebible antes del lenguaje por-
que de ser as si esto es vlido para ustedes en un mono, podramos tener esto
y no acceso a lo otro, pero podramos plantear que lo que hay de ncleo origi-
nal es lo mismo, o no? Por qu no va a sentir el mono un grano de arena? Es
muy difcil saber si un mono siente o no que le pica el culo, es muy difcil saber-
lo pero si no fuese incapaz de eso sera incapaz por monto de desarrollo del
sistema nervioso, no por una diferencia esencial. Sera por una diferencia de
cantidad. Si hubiese ms desarrollo, si hubiese ms neuronas en juego, po-
dran inscribirse ms... entienden el problema? Que esto no es humano porque
para que sea humano necesitamos primero esto. Sin nosotros escribimos








Esto, siempre es humano en el sentido del psicoanlisis. Si nosotros conser-
vamos esto siempre es humano, si ponen pulsin, fantasma, deseo, hambre,
coger, ver, escuchar, cualquier cosa que pongan, en esta secuencia es huma-
na, y el que sea humano quiere decir que nunca va a poder ser puesto en esta
posicin para un animal. El problema que tienen Freud y Leclaire es que como
parten de lo experiencial, la experiencia de satisfaccin o insatisfaccin que el
beb tiene en el contacto con su madre, esas experiencias de satisfaccin....
los monos no se duermen despus de tomar la teta de la mona? Qu se yo! No
se me hace tan inimaginable. Ese es el problema que tenemos, que en el ori-
gen estamos poniendo algo que estamos suponindolo previo al lenguaje. El
trabajo de la direccin de la cura que propone Leclaire, aunque lo llame sin
sentido, voy a tratar de demostrarle que es de diversa ndole. Que el trabajo
Pgina 96
que va a proponer Lacan con el un fin del anlisis que arribe a un trabajo sobre
los significantes sin sentido es este:



Vamos a partir del lenguaje, vamos a encontrarnos con sus efectos, cuales-
quiera que sean, sntoma, fantasma, deseo, goce, y luego a partir de la elabo-
racin de eso vamos a volver sobre la esencia del lenguaje. Por qu? Porque
esto que se produce se produce como respuesta a ciertas propiedades del len-
guaje, con lo cual vamos a trabajar el significante sin sentido en el sentido de
ser una propiedad misma del significante y no por la falla o lo insuficiente del
significante para designar plenamente o categricamente a esas experiencias
originales Leclaire y de las que habla Freud.
Bueno, y ah me parece a m gusto que hace una concesin a toda la verborra-
gia lacaniana y termina diciendo que lo propio de cada uno es irreductible como
la barrera del incesto que protege y alimenta al deseo, o sea que hay un lmite
a eso propio y entienden cul es? Que es imposible designar eso primero que
se experiment. O sea que el sujeto surge a partir de esas primeras experien-
cias, que esas experiencias no son de la ndoles del lenguaje y que el fin del
anlisis es quitar el velo que el lenguaje aporta en el mismo momento en que
es una herramienta para designar aquello de lo que se trata. Con lo cual el fin
del anlisis practicado por Leclaire es que el lenguaje no es apto para designar
aquello y lo propio de cada uno y entonces es indesignable y por lo tanto irre-
ductible, sino pasara a la maquina del lenguaje y lo podra reducir. Eso sera el
fin del anlisis.
O sea que el sujeto enfrente ms all de las palabras las vivencias de castra-
cin o de pulsin de muerte. Esa sera una forma de concebir la direccin de la
cura que les voy a proponer yo que es muy parecida en cierta apariencia a la
que propone Lacan en el sentido de trabajar como propone en el seminario 12
el fin del anlisis en torno al sinsentido de los significantes pero van a ver que
hay diferencias radicales.
Nosotros vamos a comenzar estableciendo que en las operatorias de las cau-
sacin del sujeto lo primero que tenemos es el lenguaje. Como deca Irene qui-
zs podramos decir para concluir que toda la diferencia pasa si s o no se ope-
ra con la nocin de sujeto, porque lo que se verifica en el anlisis de Leclaire es
que l no trabaja con la concepcin de sujeto. Parte de un cuerpo sensible y
directamente pasa a persona. Para Lacan se trata del surgimiento del sujeto y
eso es totalmente independiente de cualquier cuerpo biolgico y de cualquier
sensacin de cuerpo biolgico ya que es el producto del encuentro de la primer
dupla significante. Por eso es que Lacan produce en Posicin del Inconciente
un escrito donde elabora alienacin y separacin, ya est rectificando esta teo-
ra. Y podramos decir, como dice Irene, yo no la tena tan claro pero efectiva-
mente alcanzara con decir que esta es una teora que no tiene nocin de suje-
to y es quizs la gran diferencia entre Freud y Lacan, es de vuelta no tener no-
cin de sujeto. Porque uno puede decir efectivamente de dnde surge tal cosa,
pero hay que ver si cuando lo dice se refiere o no al sujeto. Una cosa es de
dnde surge el sujeto y no surge de la sensibilidad de un cuerpo, surge del en-
cuentro de dos significantes. Eso te produce un ser eminentemente de cultura.
Es una posicin epistemolgica. De vuelta: de dnde saca Lacan que hay suje-
to si Freud no dijo que haba sujeto, donde vi Lacan al sujeto que Freud en los
Pgina 97
anlisis que condujo durante 50 aos no vi sujeto? No se ve sujeto. Es una
forma de postular que para m, Lacan, de lo que se trata en psicoanlisis es
que lo que est en juego de la humanidad, estoy dicindolo como si Lacan es-
tuviese hablando, requiere de un comienzo radical absolutamente distintos de
cualquier surgimiento de cualquier vida, de cualquier animal, y postulo enton-
ces en el origen: sujeto. Como estos autores no trabajan con sujeto se pierde
esa diferencia. Mi impresin es que es valiossimo recuperarlo. En Posicin del
Inconciente que es lo que nos queda para la otra, lo primero que hace Lacan es
definir: "Inconciente es un concepto forjado sobre la traza de lo que opera para
constituir al sujeto", hay algo que opera para constituir al sujeto y eso que ope-
ra deja huellas, pero deja huellas en el proceso de constitucin del sujeto. Eso
es el inconciente. Luego va a decir con claridad que eso que opera son los si g-
nificantes. Con lo cual tenemos primero significante, luego sujeto, luego clnica
psicoanaltica.
En estos otros autores tenemos: cuerpo biolgico, sensibilidad, sensaciones,
experiencias y luego las palabras. De vuelta les propongo al autor que ms cla-
ramente establece de los que yo le, que el sistema de Freud de representacin
de cosa excluye esencialmente del inconciente al lenguaje, es Juranville. Lean
esas pginas, quizs me animo en la prxima y lo incluyo en el comentario,
"Lacan y la filosofa", ah tienen 10 o 20 pginas excelentes donde demuestra
de una manera bien establecida en los textos freudianos, cmo el inconciente
de Freud se distingue netamente del lenguaje. Ac Leclaire es debitario de es-
to, a esto lo lleva el no dejar de ser freudiano.
Hasta aqu por hoy. Dejamos el caso. La prxima Posicin del Inconciente, voy
a ver si traigo un comentario sobre Juranville y representacin de cosa y de
palabra en Freud y voy a trabajar en el resto de la prxima reunin todas las
otras citas donde Lacan trabaja el caso del unicornio en los seminarios y escri-
tos posteriores. Despus volvemos al seminario 12 y les voy a proponer traba-
jar el artculo de La Sutura de la intervencin de Miller en este seminario. Y
"Los Fundamentos de la Aritmtica, al menos esas 10 pginas donde est
desarrollado cmo el uno surge del cero que es de vuelta este mismo proble-
ma. Vamos a demostrar cmo el uno surge del cero. Porque estos autores re-
quieren que para que surja el uno que te pique algo en el cuerpo. Pero el asun-
to es cmo hacs para aislarlo como uno. Ustedes creen que al perro le pica el
culo? O automticamente se rasca si le pica.. pero que no es el culo, es muy
difcil si no tiene el culo como significante. Es esa toda la diferencia. Y nos va-
mos a abocar en una o dos reuniones bien con la pizarra a trabajar todos los
desarrollos que propone Miller ah que ustedes saben que una vez que Miller
los introduce Lacan no los deja nunca ms y los trabaja innumerable cantidad
de veces.





Pgina 98
PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS
Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN
Clase nro. 6 - Fecha: 28 de junio de 2002


Hoy podra ser que hagamos la ltima reunin en torno al caso de Leclaire, y
van a ver que adems de haberlo propuesto a nuestro trabajo en conjunto por
la importancia que este caso tiene, van a ver que ahora se va a anudar bien a
uno o dos temas del seminario de Problemas Cruciales para el Psicoanlisis
que es la cuestin del nombre propio, entendido el nombre propio como sutura.
Con lo cual ya nos da tambin la articulacin con el trabajo de Miller que es
tambin a lo que nos vamos a dedicar.
El trabajo de Miller y el libro de Frege, recuerdan que es la bibliografa para la
prxima, eso significa que si hoy terminamos comenzamos por eso y si hoy no
terminamos porque me extiendo ms, en el momento en que concluya estos
desarrollos, empezaremos por ah.
En el seminario 11 Lacan habla del caso Poordjeli, cosa que es sorprendente
porque Leclaire lo presenta en el 12, debe haber otra presentacin a la cual yo
no tuve acceso. Se acuerdan que licorne est desde el comienzo pero Poordjeli
no est desde el comienzo, sin embargo Lacan considera Poordjeli como nom-
bre propio, ya lo toma desde el seminario 11, y nosotros lo tenemos como clase
7 del seminario 11. Bueno, son compaeros de escuela, uno es discpulo del
otro, quizs sea un caso de supervisin, o hay otra presentacin que a m se
me escapa. Si alguno pesca esto que pase el dato.
Ahora bien, donde Lacan habla en el seminario 11, en torno al caso est i n-
crustado este monstruo en el medio. (Se refiere a unos esquemas que copi en
el pizarrn, que estn en el seminario 11, pg. 206, 219, 245, 258, cuando se
refiere al monstruo se refiere al de la pgina 258). Esto es otro, est antes y
que me pareca que era referencial para estos dos, y este est en la clase ante-
rior. Me da la impresin que x, S1, S2, les advierto que esto es cero aunque la
tipografa del seminario pone una o indudablemente, con lo cual es un error de
la versin francesa, de esas que casi no se nota, porque vieron que entre un
cero y una o la diferencia es muy chiquita. As que corrijan porque es cero. Con
lo cual las correspondencias de las letras son enormes. Con lo cual este tiene
que ver con este, es un desarrollo y me pareca crucial no perder de vista, una
articulacin hecha antes por Lacan entre el S2 y el que es el significante que
para Lacan produce la afnisis del sujeto, el significante afanisaco, el S2, y
Lacan propone ah que el S2 es el Vorstellungreprsentanz de Freud. Cosa
que para nosotros siempre implica un problema lgico muy fuerte en la articu-
lacin Freud- Lacan, si creemos que dicen lo mismo, porque el Vorstellungre-
prasentanz es el significante primordialmente reprimido, este primordialmente
nos obliga a ir hacia el uno y Lacan sin embargo dice que es el dos. Si trabaja-
mos un poquito este esquema que est antes en el seminario 11, este es ver-
daderamente el esquema de la holofrase (pagina 245). Y cualquier escritura
que ustedes hagan con S1 - S2, inventando alguna forma de escribir la tacha-
dura del intervalo, cualquier invento que hagan, alguna estupidez que se le po-
dra ocurrir a algn estpido, pegar un intervalo ... esta es rara pero es tan rara
como tachar un significante para escribir el algoritmo del sujeto, porque cuando
se tacha qu es lo que se tacha si se afirma que no lo hay. Pero no es nada de
esto de lo que se trata en la frmula, aunque siempre discursivamente diga-
Pgina 99
mos: los dos significantes pegados, la holofrase como la reduccin de 2 a 1, o
sea que en realidad el problema con la holofrase es que la frmula ms explci-
ta que Lacan da, la falla est por el pasaje al tres, o sea la holofrase en la teo-
ra de Lacan es una falla vinculada a la debilidad mental, a la psicosomtica y a
la psicosis por la va de no ser el dos el ltimo. Queda en posicin de segundo
S1, y se escribe S2, no es que no est. Con lo cual el problema que se produce
para Lacan es que se cuenta, uno, dos, tres. Lacan dice: si esto no se frena en
dos, no hay un tope en dos, el significante como tal existe, porque para que
exista como tal, se puede transformar en un signo, pero para que exista como
significante, tiene que ser dos, existe s y slo s son dos, de tal manera que
uno representa a un sujeto frente a otro. Si son tres, si falla el lmite entonces
se produce una falla estructural que es as como Lacan pone en serie los casos
de psicosis, debilidad mental y psicosomtica. Con lo cual esta es la frmula de
holofrase, y siendo eso, fjense ustedes que la identificacin sea lo que sea, lo
poquito que vamos entendiendo, despacito, va a ir de este lado. Quiere decir
que esto est ac, y que esto est ac. Si ustedes piensan una frmula anterior
del seminario vinculada a esta lgica, se acuerdan que ser y sentido, el incon-
ciente va ac y el primero se escribe ser y el segundo sentido, como potencia,
y observen que si la identificacin queda de este lado evidentemente se ha
producido una transformacin porque si este es el que aporta ser y este senti-
do, uno se identifica al ser, con lo cual identificacin no tendra que haber que-
dado de este lado, y observen ustedes que sentido que est ac del lado de S2
en la frmula de la holofrase nos ha quedado del lado izquierdo de la frmula,
vean la alteracin radical de todas la funciones. Uno ya lo podra ver sencilla-
mente al haber quedado a la derecha de S1 y que qued a la izquierda de S2,
ya con eso uno podra darse cuenta que por ser 3, y es por eso que se vincula
a lo que ya sabamos de psicosis porque nosotros sabamos que psicosis tena
que ver con alguna falla en la introduccin del orden, del lmite, de la ley y esa
ley y ese lmite es equivalente a hacer del segundo el dos, con lo cual se trata
de contar. Es como si el Nombre del Padre a nivel de la cadena significante se
verificase su funcionamiento si opera uno, cuenta uno, dos y detente. Ac lo
que falla es el detente. Como no est el detente es eso lo que hace que este
sea equis, este no es equis por una esencia del elemento. Supongamos que
sean significantes, supongamos que lo definimos como cadena de fonemas, no
estamos afirmando que esto no es una cadena de fonemas. Es que no funci o-
na como significantes ya que lo que lo hace significante a esto es el efecto re-
troactivo del S2. Pero si ac no hay un punto, que el punto hace que esto sea
S2, ah se complica toda la teora.
En realidad esta escritura es para presentarles el problema que hoy tenemos,
que lo que vamos a trabajar son los dos comentarios ms amplios que Lacan
hace de Poordjeli en el seminario de Problemas Cruciales para el Psicoanlisi s,
en nuestro seminario, y van a ver que se presenta ah un problema muy serio.
Me estoy refiriendo al significante sin sentido que es el Poordjeli y que indica el
fin del trabajo del analista al llegar a ese significante sin sentido. El problema es
que ese significante sin sentido, Poordjeli, es uno o son dos? Me refiero al ser.
O se trata no de un problema del ser sino de una maniobra subjetiva, porque
hay posibilidad. Un significante es aquello que representa un sujeto frente a
otro, con lo cual siempre significante si es significante se cuenta al menos dos,
quiere decir que significante y uno no van, si es uno no es significante y si es
significante son dos. Es un problema de definicin, es axiomtico, aqu no hay
Pgina 100
nada que pensar, en realidad es el nico axioma que tenemos en psicoanlisis,
que Lacan lo llama el axioma de especificacin en el seminario 14, es el nico
axioma que tenemos. Antes del seminario 14 Lacan haba propuesto un siste-
ma de axioma y lema, despus deja caer el lema y deja solamente el axioma.
El problema que yo encuentro, para trabajar hoy con ustedes es que no s si
Lacan se est refiriendo a que ilusoriamente en la vida, si estoy hablando as ..
ya me fui al carajo mal, de un neurtico, si ha producido la ilusin del aislamien-
to de un significante, o si se trata de que en el origen hay uno. Si en el origen
hay uno no es significante, y no lo podemos poner en el origen. Pero si en el
origen hay dos van a ver que se complica mucho el comentario de algunos p-
rrafos de Lacan cuando se refiere al Poordjeli. Otra cosa distinta es cuando
comenta licorne, porque con licorne s utiliza dos, del li y del corne, que habilita
toda la cadena. Van a ver que Lacan tiene distintas formas de hablar de estos
problemas, que yo no s si es que no termino de entender, que no estoy a la
altura de la lgica que Lacan maneja en el seminario 11 y en el seminario 12, o
si Lacan tiene un problema y l est vacilando entre una cuestin y la otra. Lo
que vamos a trabajar es la teora del nombre propio, justamente como lo con-
trario que parece que indica, a nuestro sentido comn el nombre propio indica
la individualidad de la cosa. Para Lacan justamente el nombre propio cumple la
funcin inversa: vela la ausencia de la designacin individual. Vela la ausencia
de aquello a lo cual se referira la designacin individual. Para decirlo en teora
lingstica comn: el nombre propio niega la unidad del referente. Cuando
nombre propio designa a una persona si la concebimos como sujeto Lacan
propone que el nombre propio vela la inexistencia del uno del sujeto. En ese
sentido pens que la utilizacin de la designacin de sutura, lo vamos a traba-
jar topolgicamente, vamos a trabajar sutura topolgicamente, el modelo que
da Lacan es... est mal traducido en castellano, el modelo que da Lacan es el...
cmo se llama lo que utiliza el sastre para cortar la tela...? Molde, y no s qu
ponen en castellano, pero no pone molde. Y va a trabajar como si de lo que se
trata en Poordjeli fuese, vieron que algunos moldes se utilizan por la mitad,
porque algunas telas van cortadas por la mitad. Supongan una tela de un metro
ochenta y viene en dos paos de noventa con un borde y as viene toda la pi e-
za, si uds tuviesen que poner un molde, y si tuviesen que aprovechar la tela, si
lo apoyan al molde doblado, el molde tiene que ir doblado, con lo cual ustedes
tendran que agarrar esto, doblarlo por la mitad, y lo trabajaran en funcin de
las letras. Esa es la operatoria que Lacan est designando, que las letras en
realidad indican formas de unin para producir ms que un corte, una sutura.
Cmo se deberan coser? Articula sutura a nombre propio. Entonces con sutu-
ra y nombre propio, si el significante sin sentido original, si nombre propio indi-
ca sutura estamos diciendo que tienen que ser S1 y S2, y el nombre propio
produce la ilusin de la sutura entre esos dos para ser uno, o es uno?
Lacan a veces afirma lo uno y a veces afirma lo otro.
En el primer comentario que voy a introducir hoy, lamentablemente no es el del
seminario 12, sino es del seminario 11, pero es en las clases donde Lacan de-
cide el tema del seminario siguiente, ah comienza el seminario 12, en la ltima
del 11, y hasta propone el ttulo, hace uso de estas frmulas, por eso las escri-
b. Con lo cual con lo que nos encontramos es con este problema, si se trata
del advenimiento del sujeto a partir de uno, si es as la teora de Lacan ya no
nos sirve, no sabemos cmo seguir. Si se parte de al menos dos necesari a-
mente, ah entenderamos que ese al menos dos, que si bien el segundo es el
Pgina 101
que produce el efecto afanisaco, este es un esquema sencillo pero la lgica es
compleja porque tiene dos partes, es el segundo el afanisaco, S barrado, La-
can escribe esta equis ac y S barrado como designacin de la equis, pero el
sujeto no se localiza bajo S2, se localiza justamente por eso en el intervalo,
quiere decir que es el 2 el que produce el efecto afanisaco, pero a partir de la
operatoria de al menos dos el sujeto no es ni lo uno ni lo otro. Si utilizramos
una metfora espacial de localizacin del sujeto no lo pondramos ni bajo uno
ni bajo otro, sino en el intervalo. El sujeto intervalar. Pero el sujeto es intervalar
a causa del S2, pero no se olviden que a causa del S2 porque esto oper. Este
tiene que ser uno de este y dos de este, anticipacin y retroaccin, tiene que
hacer bucle, y as el sujeto se localiza en el agujero del bucle. Esto para noso-
tros es digerible, esto es lo que nos ense Lacan y con esto vamos, no tiene
nada que ver con ningn otro autor y menos que menos con Freud, esto con
Freud no tiene nada que ver, es una refundacin totalmente nueva del psicoa-
nlisis, a partir de la introduccin del significante de la lingstica en psicoanli-
sis con una pequea modificacin, y es operar con significante puro, es lo que
produce Alain Juranville en "Lacan y la Filosofa".
El problema con el que nos encontramos es que Lacan ahora va a decirnos
que al final del anlisis, se trata de la operatoria sobre el significante sinsentido,
"el" significante originario. Cul es ese? Obviamente no puede ser S1, habra
que quemar todos los seminarios anteriores... cul es ese significante originario
sin sentido? Lacan dice que es el originariamente reprimido, entonces podra-
mos decir que es el que no existe. Y por qu no existe? Porque el sujeto advi e-
ne con al menos dos. Si quisiramos, por nuestro gusto, por nuestra esttica,
producida por el orden simblico, orinarnos nosotros como uno, podramos de-
cir que ese uno no existe, falta, ese uno est primordialmente reprimido. Por-
que a nosotros nos gusta fundarnos sobre uno, porque tambin nos gusta ser
uno, nos parece que es lo ms normal del mundo. Ese uno no existe porque
siempre tiene que ser al menos dos. Ese uno puede ser llamado por nuestro
requerimiento primordialmente reprimido. No es que existi, luego se lo repri-
mi y luego otra cosa. No existi nunca. Es a causa de la bsqueda, de esa
unidad, que se puede decir el uno que tu buscas, ese est perdido en el origen,
ya que el origen implica un al menos dos. Pero cuando Lacan habla del signifi-
cante sin sentido con el cual hay que operar en anlisis parecera que no es el
que no existe, sino es al que lleva el trabajo, el que se puede llegar a decir, que
opera como nombre propio. Pero opera como nombre propio porque es uno o
porque sutura ilusoriamente este dos generando la ilusin del uno. O yo no
termino de leer, y no es que estoy triste o melanclico, sino que me falta toda-
va leer ms, seguir leyendo esto porque todava no estoy yo lo blando que ha-
ce falta estar para pescar... vieron que uno entiende o entiende Lacan segn la
disposicin uno tenga... ? vieron que uno dice despus: si estaba ah, si era
evidente!! Lo que pasa es que uno no estaba en condiciones de ver esa evi-
dencia, o hay una vacilacin en Lacan. De qu se trata?
Vamos a dejar abiertas las cuestiones y les propongo si no les parece mal po-
nernos a trabajar. Voy a trabajar una o dos citas largas del seminario 11 donde
aparece el Poordjeli y esta lgica. De esta lgica yo no dije nada.
De este Lacan no dice nada. Toda esta parte del seminario 11 es como una
desgracia, porque ni siquiera Lacan lo presenta, se nota que lo escribi, incluso
tom nota de so, este fue el primer seminario publicado y fue publicado como el
primer seminario publicado por motivos polticos, no es el verdadero 11, y mu-
Pgina 102
chos psicoanalistas lacanianos le critican a Miller que l no lo haya propuesto a
Lacan que lo haya designado 12. Eso no es culpa de Miller ni de Lacan, es as.
Vieron que Lacan dice: el de los Nombres del Padre no lo dict y no lo dictar
nunca ms, as va a quedar inscripto en mi enseanza como el expulsado co-
mo el acta de la Ipa, a este lo tendra que haber llamado 12. Pero es un semi-
nario fuertemente poltico, es el primero que se publica, no se publica solamen-
te porque fue fuertemente poltica la circunstancia sino porque apareci Miller
que le propuso una forma a Lacan de publicarlo que era tal cual. Hasta ah los
nicos intentos haban sido los de Pontalis, del 5 y el 6 como resumen, porque
se supona que quien no haba participado y leyese lo que Lacan haba produ-
cido all no lo iba a entender jams, que mejor era dar una versin como predi-
gerida bajo la forma de alguien eminente que haya entendido, y que lo presente
como un texto, como el resumen Ler.
Pero aparece esto y Lacan no dice: he aqu el esquema, como habrn visto en
el esquema, usen la pizarra. Dice a la derecha, a la izquierda, arriba y abajo
pero ni siquiera lo presenta, no sabemos cundo lo dijo, cuando lo escribi,
para qu es. Este dice que es el de la holofrase, pero ste qu es, este mons-
truo? Lacan tiene una teora sobre la psicosomtica, es una teora restringida
de la psicosomtica, utiliza psicosomtica mucho ms acotadamente que lo
que solemos usar en Occidente, los mdicos, los psiclogos y los psicoanali s-
tas. Para Lacan tiene que haber un corte, una discontinuidad en alguna parte
de la superficie corporal. En ese corte de la superficie corporal Lacan dice que
el corte no funciona como corte sino como una etiqueta y que esa etiqueta, la
psoriasis, que lleva pegada el sujeto, lo llama cartuche, que es las inscripciones
de los jeroglficos que estn envueltas, un cartuche, Champolion descubri la
forma de empezar a leer los jeroglficos con el jeroglfico de Cleopatra y Julio
Csar, estaban escritos dentro de un cartuche, porque los nombre propios
aunque seguan siendo jeroglficos se escriban dentro de un cartuche. Enton-
ces Lacan lo equipara con eso y dice que el sujeto lleva, en lo que parece que
es un agujero, pero no es un agujero, justamente observen ustedes si llama-
mos psicosomtica a cuando se produce un agujero en el cuerpo que no coi n-
cide con los agujeros ofertados por lo real del cuerpo, por eso es anmalo de la
pulsin, es algo que se localiza no en un agujero del cuerpo sino que se locali-
za como incrustndose en la carne, es un rechazo muy fuerte del agujero y pa-
ra colmo no se inscribe como el agujero corporal, el objeto que falta, el objeto
a, es claro que tambin ah se puede meter su tapn, el consolador que viene
al lugar del objeto que falta, porque con la pulsin tenemos las dos cuestiones:
el objeto que lata y a su vez el sustituto, aqu lo compara con el huevo de ma-
dera que se utilizaba para zurcir medias. Es aquello que se pone para operar
sobre un agujero. Pero para la psicosomtica Lacan va a decir que se inscribe
el nombre propio. Como ustedes vern cierta ilusin de ser, todo lo contrario
del objeto a que inscribe una falta en ser. Es una inversin muy notable.
Ahora, un paso mas. Lacan avanza muchsimo, es una indicacin clnica es-
pectacular, esa no se la tomo de Lacan, se tom mucho la pavada de la holo-
frase, la desgracia se la debemos a un decir, pero es investigacin, no del todo
desarrollado por Lacan desde el comienzo pero es investigacin , nadie puede
empezar diciendo la cosa como va a concluir, a nadie se le puede pedir eso,
pero el libro de Jean Guir de Psicosomtica y cncer, que aunque ustedes no
lo conozcan son efecto de la difusin de ese libro en el ambiente psicoanaltico
porque dio una interpretacin de la holofrase de Lacan que es pattica porque
Pgina 103
es exactamente la condensacin de Freud. Entienden por qu es pattico?
Confunde lo ms puro de la operatoria significante en el inconciente, con la
anomala radical del funcionamiento del inconciente, porque para Jean Guir en
ese libro Signorelli de ac a la China es holofrase. Signorelli no son dos signifi-
cantes pegoteados, Signor y Elli, o no? Con lo cual observen ustedes que la
confusin es terrible, en general en los hospitales se trabaja as, psicosomtica,
debilidad mental como holofrase se trabaja como Signorelli, con lo cual se ha
perdido todo reparo en la clnica porque se ha olvidado lo que es condensacin
como mecanismo fundamental del inconciente.
El hecho clnico que aporta Lacan es que la inscripcin en la superficie corpo-
ral, en el lugar que produce una discontinuidad del cartuche con el nombre pro-
pio, viene al lugar de respuesta a la manifestacin del deseo del Otro. Esta es
una indicacin clnica espectacular. Por primera vez un psicoanalista poda es-
tablecer por qu surge, en el momento que surge el efecto psicosomtico. Es
interesantsimo. Revisen los casos, si tienen un caso de psicosomtica restri n-
gida, porque a las jaquecas que no tengan causa orgnica los mdicos la con-
sidera psicosomtica, no digo que hagan mal, digo: no es la designacin que
hace Lacan, que prefiere una designacin mas restringida. Y qu discontinui-
dad corporal le correspondera a la jaqueca? Qu corte en la superficie?
Pregunta inaudible.
S, lo que yo propongo es que el efecto psicosomtico para Lacan implica una
reduccin del campo de fenmenos. Cules? Los que impliquen una disconti-
nuidad en la superficie corporal. O sea psoriasis va, alopecia ariata va, colitis
ulcerosa va, porque si cags sangre es porque se ha producido algn agujero,
no es el del ano, en el intestino, lcera gastroduodenal va, infarto de miocardio
podra ir. Jaqueca no. Una jaqueca de aquellas que los mdicos no le encuen-
tran motivo orgnico, fue el sujeto estudiado, no tiene ni cncer, ni ninguna otra
enfermedad, que se manifiesta con la mismo lgica fenomenolgica que la pso-
riasis para Lacan no sera psicosomtica. Porque qu discontinuidad corporal
le correspondera?
Pregunta inaudible.
No, es slo de esta poca. El dolor en la columna de Norton Davis ya est des-
cripto que los dolores de columna, de la nuca, son los dolores tpicos de Occi-
dente que tienden a ser los ms tpicamente dolores crnicos, y l postula una
epidemia de dolor crnico como dolores de columna en Occidente. Lo que pasa
es que quizs ahora est llegando ms a las clnicas.
Pregunta inaudible.
La entrada de la palabra stress no nos habilita psicosomtica. Ustedes reciben
siempre al paciente por derivacin mdica y la clave de la derivacin tcnica es
cuando el mdico dice: la causa es stress... les advierto que el uso de la pala-
bra inglesa stress que est implicada ah es muy peculiar. Stress tiene unas
acepciones en ingls... uno puede tener stress en un msculo y puede ser ni
ms ni menos que nuestra fatiga muscular y que les advierto que no crean que
es un campo tan claro el del stress, ya no psicolgicamente, hasta lingstica-
mente. Si ustedes reciben un paciente cuya causa es stress, que en realidad
quiere decir: el mdico est en la posicin de: yo no puedo verificar la causa,
verifico que la molestia persiste y yo no puedo indicar la causa, eso no habilita
que nosotros hagamos para ese caso una aplicacin directa y automtica del
concepto de psicosomtica de Lacan, no se le podra aplicar automticamente
la nocin de holofrase en este sentido. Por qu? Porque para Lacan hace falta
Pgina 104
para que su teora se aplique una discontinuidad en la superficie corporal. Es
claro que me parece que son mucho ms frecuentes discontinuidades en la
superficie corporal visible que en la invisible, pero ese distingo Lacan no lo ha-
ce. Tiene que haber un agujero donde haba una continuidad.
Pregunta inaudible.
Esta lgica requiere que caiga toda la lgica freudiana: placer, displacer, narci-
sismo, no tiene nada que ver con eso, es otro sistema. Esa es la dificultad te-
rica, que es otro paralelismo.
Pregunta inaudible.
Saben cul es esa increble del mapeo del cuerpo!! Se empieza a producir ma-
peos del cuerpo donde hay superficies de un color y superficies de otro color,
con lmites perfectamente demarcables, es increble. Inicialmente ira. Obvia-
mente que somos debitarios en este punto del saber mdico ya que si hubiese
una respuesta parecida al vitiligo por reaccin a un qumico en los obreros de
una fbrica diramos que no. Con lo cual vean ustedes que tenemos an con-
servada una pata en ese real, en esa dimensin de lo real.
Lo que Lacan aporta fundamentalmente mediante esto, porque si con esto res-
tringimos el campo y lo explicamos mediante una teora que no produzca algo
como intervencin clnica, es al pedo total, es filosofa de la enfermedad. Cul
es la intervencin clnica que se gana? Que Lacan dice que justamente esa ha
sido la respuesta a la presencia manifiesta del deseo del Otro, que como me
convoca a m el deseo del Otro en tanto aquello que s o no puede faltarle y
como ha fallado la afnisis del sujeto, entonces la respuesta al deseo del otro e
por un lado la introduccin de un falso agujero pero su taponamiento con la
escritura del nombre propio en el cuerpo. No pierdan de vista la fenomenologa
del tatuaje que si bien est de supermoda hoy en Occidente, ya se estn calcu-
lando los efectos en la vejez del tatuaje, que son los jvenes de ahora en el
2040, 2050. No pierdan de vista que... Lacan ms que referirse al tatuaje se
refiere a la escarificacin que es esa prctica de los pueblos africanos donde
hacen un pequeo corte y ponen una sustancia irritable que produce una infla-
macin perdurable y van escribiendo con eso.
Comentario inaudible.
Despus se introdujo lo de la tinta, con lo cual las sustancias primeras que se
utilizaron no fueron tanto de pigmentacin sino de produccin de falsos bordes.
Y van a ver que respecto de Poordjeli Lacan dice que es como una cicatriz.
Parece que yo estoy hablando de otra cosa hoy, pero estamos ah. Lo que pa-
sa es que esto es muy difcil para m, no termin de manejarlo bien, con lo cual
no les puedo dar una versin concisa y por otra parte para ustedes tampoco
est muy manyado esto y nos quedamos picando un poquito.
Con lo cual aqu se produce un doble bucle contradictorio, advenido una mani-
festacin clara del deseo del Otro, con lo cual ya sabemos cul es la causa, la
causa del fenmeno clnico, es muy interesante, no lo tenamos hasta ahora. Si
tienen pacientes psicosomticos, en el sentido restringido de Lacan, revisen si
la emergencia no implica la aparicin ineludible en la realidad del sujeto en
cuestin del deseo del Otro. O sea si no se trata de un momento en que al-
guien se le manifest amor - deseo de un partenaire, un pedido de casamiento,
de tener hijos, observen. A m cuando me han invitado a hablar de este tema
en funcin de casos, esta lgica nunca estaba presente porque no ha pasado a
la calle, se qued con lo de Jean Guir la gente, buscan los significantes pega-
dos, no s para qu. Supongan que lo encuentran, que alguna palabra que la
Pgina 105
persona dice podra ser entendida como dos palabras pegadas, eureka!!! Y en
esa sesin qu hacen? Intentan cortar esas palabras? No ve que Signor es una
palabra y Elli otra? No sirve para nada, no tiene salida clnica, es como una
filosofa.
Aqu como tenemos el momento original, no el momento original de la falla de
la constitucin subjetiva ya que esa es del origen, no est a nuestro alcance en
los fenmenos, la operatoria o no de la metfora paterna es desde el origen, no
participa de los fenmenos que sean visibles, nunca se puede ver: he ah la
falla del padre, he ah que el padre ha intervenido. No existe en los fenmenos.
Se trata de una doble contradiccin: de no disponiendo el sujeto, de s como
falta, lo que llamaramos: alienacin, frente al deseo del Otro, no puede operar-
se alienacin y separacin. Frente a la manifestacin del deseo del Otro enton-
ces se produce un falso agujero corporal, lo que indica que el sujeto l como
persona no se localiza en sus propios agujeros, en su superficie, aunque apa-
rezca algo de la ndole de un agujero en realidad es como abrir una etiqueta,
como si hicisemos as con la piel y en ese espacio abierto por la piel escribi -
semos ah, de su nombre propio, o sea una funcin que tiende a escribir ms
radicalmente en nuestro imaginario la individualidad de uno, el mximo rechazo
a que uno sea producto de dos.
Con lo cual mi impresin es que Lacan cuando introduce l, de ese pasa a este
y lo introduce ac, lo que est introduciendo ac es eso: la discontinuidad de la
psicosomtica. No lo dice por ningn lado. Tampoco dice qu carajo es esto en
ningn lado. Y ac pone el deseo del Otro, es como si dijsemos: este agujero
es la respuesta, pero es un falso agujero porque no es un agujero verdadero y
por otra parte porque se escribe all algo de la ndole del nombre propio.
Pregunta: a lo mejor es un delirio
A. E.: bueno pero habl tranquilo porque quizs todo lo que yo dije tambin!
Pregunta inaudible.
Me parece que no, que justamente en este caso lo que estamos trabajando es
la anomala, lo que viene al lugar de, lo que viene como sustituto de la ausen-
cia de la funcin intervalar, lo que viene a la ausencia. Este rombo tiene tantas
lecturas como ustedes quieran, desde llamarlo puntn, una marca... o lo pue-
den leer como una lnea que va de ac para all y una que vuelve, pueden leer
la parte de abajo como la v corta del uel en latn, que es o. Pueden leer y, la
parte de arriba. Pueden leer deseo de, como en el fantasma. O pueden tomarlo
genricamente como relacin, esto en relacin de equis ndole con esto. Pero a
m me parece que aqu hay justamente una falla de la puesta en relacin, lo
que Lacan propone es que esto no opera.
Pregunta inaudible.
Que inscribe la fallida solucin, efectivamente a tu deseo te ofrezco mi agujero,
pero a es un falso agujero y b est taponado por mi nombre propio. La ilusin
de consistencia del ser del uno del sujeto tiende a ser mxima.
Pregunta inaudible.
No, a una manifestacin en la realidad del deseo del Otro, porque el deseo del
Otro podra estar en el origen. Por eso yo les deca una manifestacin en la
realidad, los ejemplos que d eran de casos, un caso que coment en el Arge-
rich era cuando su novio, con quien estaba todo brbaro..., vivan juntos y le
dijo: por qu no nos casamos? Y ah a ella, ese plus que le implicaba casarse,
ah empez una patologa psicosomtica muy fuerte, muy severa que termin
en situaciones muy prximas a la muerte, con lo cual sera lo que le qued co-
Pgina 106
mo inscripto a partir del pedido de matrimonio, vamos a exagerar el caso: el
pedido de matrimonio de su marido. Vieron el mundo moderno que todo el
mundo dice: y para qu casarse, si estamos bien as? En las parejas modernas
se alterna esto a veces lo dice l y a veces ella. Por qu no nos asamos? No,
para qu si estamos bien as, cosa que es una frase increblemente estpida,
no compraras un coche, ni una casa, ni tendras un chico, si ests bien as. Es
una frase increble. Pero es eso una manifestacin en la realidad que es inelu-
dible para el sujeto, no se puede hacer el boludo, est tomado como objeto
causa del deseo del Otro, eso es poner en funcin el propio fading, esto es lo
que dices pero qu es lo que quieres. No es puedes tomarme, sino que es
puedes perderme? Porque yo a partir de alienacin qued inscripto como falta,
no como referente. El sujeto cuando es convocado por el deseo del Otro debe-
ra responder con su falta dice Lacan, entonces el sujeto como no est inscripto
como falta para s, l mismo no cuenta con su propia falta, se oferta en positivo
y ofertndose en positivo no puede responder al deseo del Otro. Es una teora
de Lacan, loca como el fenmeno psicosomtico. Se inscribe un falso agujero,
falso agujero es en el lugar del agujero real donde se localiza la pulsin, y en
lugar de inscribirse all un espacio vaco donde alojar el objeto a y contornearlo
se inscribe el nombre propio, una de las ilusiones mximas de mi consistencia
en ser. La crtica que vamos a hacer al nombre propio es cmo se lo considera
en general. El nombre propio designa al ente en su condicin ms individual,
Lacan dice: vela y sutura la inexistencia al nivel del sujeto de una condicin de
ente individual. No existe tal ente individual. Es por eso que el inconciente va a
donde ser y sentido (cambio de casete)... el inconciente se lo localiza ac, don-
de este dice que no a este y ste dice que no a este. Qu le dice que no? S2,
qu le dice que no a S1? S2 hace ser al S1? Ya lo vimos que s porque si no es
S2 este no es S1, pero no lo hace ser en el sentido de un t eres, ya que tan
solo lo eres por m, quiere decir que t no eres en ti. S2 hace ser a S1, S1, S2
hace ser al trmino anterior S1, pero bajo qu forma lo hace ser? No como una
propiedad intrnseca, no es s mismo que t eres S1, ya que si adviniese otro
trmino a partir del cual se pusiese un stop ese se convertira en S2 y ste que
haca ser a este S1 pasa a ser l S1, con lo cual este efecto se disuelve, con lo
cual se demuestra as que t no eras. Como el sujeto es un efecto del signifi-
cante y el significante no cae nunca bajo la lgica del t eres, en s mismo, vie-
ron que Lacan dice: t eres mi esposa, pero es a partir de ella, si ella dice que
s que yo ser su marido. Pero si este le dice a ste t eres, tan slo t eres por
la relacin que mantenemos, pero no eres en s. Si esto es el efecto de la pro-
duccin del sujeto, el sujeto no ser tampoco en s, termino la frase: no ser en
s mismo nada, s un efecto de al menos dos significantes, porque esto quiebra
la idea de que uno pueda ser en s mismo algo, la crtica del s mimos o del
mismo de todas las clases primeras del seminario 9 sobre La Identificacin. La
contradiccin de lo que quiere decir mismo: meme en francs, articulada por
Lacan en el comienzo del seminario 9 al cgito cartesiano que es en occidente
la fundacin de la ilusin de que uno puede ser en s mismo, ya que la lgica
del cgito cartesiano es que me permite a m afirmar que yo existo en la medi-
da en que yo establezco que yo pienso. Queda totalmente cerrada en m mi
prueba de existencia, es la consecuencia indirecta que tuvo en occidente el
cgito cartesiano.
Entonces lo que vamos a trabajar es: en anlisis la direccin de la cura en el
sentido de hacia donde tiende el anlisis, cul es, si el progresos del anlisis
Pgina 107
cumple todas las etapas que el caso y la estructura en general plantean, el
punto de arribo, que es un punto de arribo al que slo se puede llegar si est
bien orientado el anlisis, no se llega por la lgica propia de los hechos, se lle-
ga a eso si el analista est posicionado de tal manera que el trabajo tienda a
eso, si no tiende a eso el trabajo no va a eso. Esta es una crtica indirecta que
yo hago a todos los analistas que dejan en manos del mismo inconciente la
direccin de la cura, que en realidad me parece que produce anlisis de mucha
extensin en el tiempo y que no conducen a ninguna parte porque nunca se
dijo, nadie lo afirm, Freud, Lacan, Klein que el inconciente busque la cura, se-
ra demasiado. El inconciente se dirige a un analista, pero el inconciente no es
analista l mismo. No puede ir a ningn lado ms que ser expresin de una
verdad conflictiva. El problema es que a m no me queda claro, y lo vamos a
trabajar muchsimo porque hace a nuestra clnica, lo que propone Lacan como
direccin de la cura, hacia dnde vamos? Hacia el establecimiento para cada
uno de nuestros pacientes del significante originario al cual el est fijado como
modalidad del ser, y que a m me parece que obviamente habra que liberarlo,
Lacan utiliza ah la palabra libertad, pide disculpas pero la usa, no habra que
disculparlos porque la libertad es una cagada total, terrible, igualmente Lacan la
utiliza bien no mal como nosotros. Porque l dice: liberarse del efecto que pro-
duce el significante y todos los lacanianos la utilizan para liberarse de la aliena-
cin al Otro que no es lo que dice Lacan, se transform la alienacin de Lacan
en la alienacin de Hegel, por parte de los lacanianos. Lacan utiliza alienacin
de Hegel al principio de su enseanza pero cuando tiene el concepto de ali e-
nacin y separacin como los modos de causacin del sujeto ah ya no es he-
geliano, es su teora, es novedosa, y lo que propone como alienacin es el
efecto mortfero del significante (siempre al menos dos) sobre el sujeto. Cul
efecto significante? Que no es nada. Porque el significante no te deja ser nada.
Y uno podra decir: es la salvacin! Y yo les dira: porque ustedes no conocen a
gente que no es nada. Si ustedes conociesen a alguien que sienten que no son
nada me entenderan perfectamente. O sea cuando uno est realmente melan-
colizado y como eso lleva al suicidio no podramos decir que eso sea la direc-
cin de la cura, no creo que a nadie se le haya ocurrido semejante estupidez.
Entonces Lacan dice que tiene un efecto liberador sobre el sujeto del efecto
que produce el significante, que es el efecto afanisaco del S2, ah lo entiendo,
pero si es del significante sin sentido, original, no lo entiendo. O es una mani o-
bra del sujeto fijarse como si existiese, uno puede hacer eso, es una maniobra
discursiva muy sencilla, la encontramos muchsimo en los comienzos de los
tratamientos que hacemos, que los sujetos sobre esto producen una maniobra
artificiosa que dicen: ah!, no, para m S1 es , yo no lo dejo mezclar con nada!
Siempre me acuerdo para esto el caso de un paciente que atend poquito, me
llam mucho la atencin porque lo atend poco tiempo, su problema era que no
haba podido progresar en los estudios, tena alrededor de 30 aos, con mucho
trabajo y muchsima demora en tiempo, haba terminado el secundario, no ha-
ca tanto, y a partir de haber terminado el secundario haba intentado un estu-
dio universitario que empezaba y dejaba, cambiaba de carrera, estaba muy
complicado. Ya estaba casado y tena hijos. Al poco tiempo del trabajo surgi
una conexin muy fuerte entre su dificultad de desarrollo profesional, recibirse
de algo, que aparentemente era lo que l quera, y que funcionaba como sn-
toma no poder hacerlo, con el pap. El pap era mdico y su condicin de m-
dico la haba ejercido en la casa bajo una forma muy peculiar, hoy podramos
Pgina 108
pensarlo casi como nombre propio. En vez de Roberto, o pap, vieron que a
veces, cmo firman un mail que le mandan a vuestro hijo? Si se animan lean
las cartas de Kafka al padre, esas duelen!!!, ese s que tena una piedra en el
corazn, Kafka. O el libro de Sybil Lacan, que se llama "Un padre", que tam-
bin se lo podra considerar como una carta dirigida al padre que ella le escribe
despus de su muerte, pero uno podra tambin respecto del hijo firmar: pap.
Con lo cual ah pap funcionara como nombre propio. En la familia es todo un
lo, cmo designa uno a su propia esposa cuando le habla a los hijos? Mam,
pero mam de quin? Es un lo. Ah se genera un problema en la designacin y
no vacilaramos tanto en que ese mam estara operando casi como nombre
propio. Termino con el caso. Y este pap le deca al hijo, lo censuraba perma-
nentemente en una instancia censuradora atroz, y le deca as: lo trataba de
usted: lstrese los zapatos porque el hijo del doctor no va a ir al colegio con
esos zapatos! Se designa a s mismo como doctor, el doctor. Y podramos decir
claramente que esa era la designacin que l reciba por ejemplo en el barrio,
de terceros. No s si vivieron en algn barrio donde hubiese algn mdico que
fuese el mdico reconocido en el barrio, mdico de cabecera, de familia, efecti-
vamente era el doctor, no un doctor o mi doctor. Ese es el coche del doctor.
Con lo cual este hombre se designaba a s mismo en tercera persona pero co-
mo era designado por su profesin. Eso funcionaba como obstculo a que l
fuese profesional, nunca llegamos a saber cmo porque el anlisis se termin
antes, ya que doctor es un ttulo que aporta la universidad. Hasta ah llegamos.
El anlisis se interrumpi y no me queda claro si por eso o por otro motivo.
Pregunta inaudible.
Como significante no permita por parte del padre que tenga vacilacin. Porque
en el discurso del pap el padre produca mediante ese el doctor algo invari a-
ble, por ejemplo que al padre le permita leer sin vacilacin que un doctor tiene
siempre hijos con zapatos lustrados. Con lo cual observen ustedes que lo que
significaba el doctor era algo que daba la apariencia que no dependa de las
relaciones con otros significantes, es lo mismo doctor en medicina que doctor
en leyes? Por ejemplo el doctor en medicina es un doctorado trucho, porque te
dan el ttulo de doctor sin hacer el doctorado, est autorizado, el abogado tam-
bin. Y hay doctorados.
Comentarios inaudibles.
No, yo no estoy diciendo que no haya diferencias, estoy diciendo que es una
caracterstica de ese oficio que truchean un ttulo. En Argentina es muy comn
esas cosas, son convenios gremiales. Pero por otra parte podramos decir: pe-
ro por qu el hijo del doctor no puede tener los zapatos sucios? Todos los doc-
tores son iguales? Y ah iba, al uno del doctor, no dejarlo vacilar. Y cmo se
procede? Evitando la pregunta: qu quiere decir ser doctor? La respuesta a eso
hace que doctor se tenga que articular.. qu quiere decir ser doctor? Hacer un
doctorado sera la respuesta automtica y eso qu tiene que ver con los zapa-
tos de tu hijo? Si al paciente uno le pregunta: pero qu quiere decir ser doctor?
En mi historia era... mi mam tena delirio con el doctor, con lo cual doctor em-
pieza a ser un significante, que en cuanto tal no significa nada, depende del
Otro. Pero uno puede hablar como que no autoriza eso, en el discurso puede
hacer de doctor algo sagrado como se hace con Dios en la religin juda que no
se lo puede ni pronunciar ni escribir, porque se dice: ese termino no lo dejo en-
trar en ninguna cadena, porque si no te lo dejan pronunciar ni escribir no te lo
Pgina 109
dejan vacilar por concatenaciones que entren con otros entonces en la Biblia
antigua hay como 110 seudnimos.
Pregunta inaudible.
Una vez que Dios entra.., es como lo que hace Lacan que funda la Escuela
Freudiana, que dice: sean ustedes lacanianos yo ser freudiano, ya lo articul,
puso freudiano con lacaniano, te habilit kleiniano, y qu quiere decir freu-
diano? Habilita la pregunta porque lo concatena con al menos otro. Y en el co-
mienzo de todo tratamiento ustedes tienen que tomar con pinzas la designacin
que haga el sujeto de su padecer o de su sntoma porque puede estar ocultan-
do esta maniobra por ejemplo que alguien se presente al tratamiento diciendo:
yo soy melanclico, yo soy obsesivo, yo soy homosexual, guarda. Ya que si
eso ustedes escuchan que tiende a ser usado como un nombre propio, no en el
sentido de Lacan, sino en el sentido del sentido comn, esto es que me repre-
senta a m como mi nombre, yo en tanto que uno porque medi ante el trmino
fundo un uno, ya se sabe que la direccin de la cura inexorablemente va a te-
ner que partir por el trabajo de hacer vacilar ese uno, que no significa curarlo
pero s significa introducirlo en la mquina teraputica del dispositivo analtico.
Yo soy homosexual, la respuesta automtica del analista debe ser: explqueme
porque hay muchos usos de homosexual, a qu se refiere usted con homose-
xual. Ya est hecha la mitad de todo ese anlisis ya est hecha, porque no lo
es en el sentido de ser uno. Lo que no quiere decir que no sea puto el tipo. Con
las mujeres es ms difcil, porque la homosexual femenina es mas complicada.
Igualmente ustedes saben si han atendido pacientes homosexuales la limita-
cin de la pregunta, es por eso el lmite en los anli sis de los pacientes homo-
sexuales, porque la pregunta por la mujer en los anlisis de no homosexuales
es una pregunta plena y la pregunta por la condicin homosexual es limitada ya
que la eleccin misma la limita. Siempre los anlisis de los homosexuales tie-
nen ese problema que es un lmite que est directamente delante de los ojos
que es la dificultad de hacer vacilar el homosexual como eleccin. Vieron que
hay casos que conviene hacer vacilar la eleccin porque ni el sujeto mismo es-
t muy convencido de cul es el objeto que corresponde a su eleccin de obje-
to, si el mismo sexo o el otro sexo. Pero hay sujetos que no vacilan en eso. Es
lo mismo que a veces uno ve ciertas personas que uno dice: no, este no vacila,
es una mariposa total, afeminado pleno. Pero ese punto de consistencia casi
siempre es el lmite de esos anlisis que uno ni siquiera sabe qu hacer con
eso. Es un problema, si ustedes atienden pacientes homosexuales hombres
ese es un problema. Entienden que el atravesamiento fantasmtico no est
ofertado porque la misma eleccin impide. Es raro porque la otra eleccin habi-
lita el atravesamiento fantasmtico, o sea preguntarse por el otro sexo es una
pregunta plena y ejecutable en los anlisis de heterosexuales. Es un lo. Habi-
tualmente cuando se llega a ese momento no se sabe cmo seguir.
Entonces, a qu nos estamos refiriendo en el problema, ahora vamos a los pa-
rrafos, todava tenemos tiempo as que vamos a empezar. A qu nos estamos
refiriendo? A) se trata de dos y hay sutura como maniobra neurtica, porque
Lacan va a proponer una teora muy interesante que es: psicosis - neurosis y
perversin pueden ser entendidos como distintos tipos de sutura. En el semina-
rio 12, ya ven como trabaja Lacan, a penas introduce el concepto de sutura, ya
lo pone a trabajar, vean qu poco ortodoxo es l consigo mismo, y ya no traba-
jando con los mismos temas estilo Verwerfung, Verdrangung, Verleungnung.
Despus con los nudos har lo mismo, cada vez que aparece un concepto
Pgina 110
nuevo hace como Freud, no tiene ningn problema en replantearse todo lo an-
terior. Nosotros los respetamos mucho mas, ni an con los conceptos nuevos
de ellos nos animamos a replantearnos todo lo de antes, que es lo que ellos
hacen permanentemente. Entonces se trata de que en el origen son dos pero
que la sutura neurtica se trata de hacerlo uno y entonces el trabajo va hacia el
deshacer la ilusin de que sea uno. O, se trata de que efectivamente es uno, el
significante originario, y el sujeto tiene que desprenderse del falso ser que S1
aporta. Pero si es uno entones toda la lgica de alienacin y separacin no
opera?, es otra lgica? El sujeto no adviene como efecto del significante bina-
rio, como Lacan designo en el Vorstellungsreprsentanz de Freud? Vieron que
para Freud la represin primaria estara sobre el Vorstellungsreprsentanz, se
acuerdan? Para Lacan efectivamente es as, pero es el S2, es ese el que pro-
duce la gran cada, es la cada del sujeto, ya no hay ms ser, ser en s, ser en
s mismo, ser uno, idntico, yo. Con lo cual nos encontramos con ese problema
Esta es la forma de escribir esquemtica del conjunto mnimo de conceptos
que est en juego. Si se animan sacamos a bailar a la ms fea, o sea nos me-
temos con las citas. Dejo las citas que hay, yo les haba propuesto en su mo-
mento hacer una lectura de las citas de Lacan que hablan del caso, de los se-
minarios anteriores, pero ya estando en el ncleo del problema para qu lo va-
mos a hacer. As que todos esos problemas que son muy interesantes y que
traen mucha informacin revsenlo por su cuenta y lo discutimos si quieren en
alguna reunin. Directamente nos vamos al seminario 11 clase 16, "El sujeto y
el Otro: la alienacin" , del 26 de mayo del 64 y la clase 19 "De la interpretacin
a la Transferencia", de esa vamos a trabajar mucho, en castellano es pgina
257, en francs es pgina 226, pero antes una pequea cita de la clase 16.
"Todo esto tiene una implicacin muy directa y que ha pasado demasiado
desapercibida. Cuando se las diga vern que es una evidencia, aunque una
evidencia que no se ve. La consecuencia de la alienacin es que la ltima ins-
tancia de la interpretacin no reside en que nos entregue las significaciones de
la va por donde anda lo psquico que tenemos ante nosotros". "La consecuen-
cia de la alienacin", como causacin del sujeto, esto es con el sujeto con el
que tenemos que operar nosotros, "es que la ltima instancia de la interpreta-
cin no reside en que nos entregue las significaciones de la va por donde anda
lo psquico que tenemos ante nosotros", "no se trata que nos entregue las sig-
nificaciones". "Este alcance no es ms que preludio". Entonces la direccin de
la cura es: la interpretacin debe producir las significaciones por donde anda lo
psquico que tenemos ante nosotros..., qu forma horrible de decirlo!! Pero es
el individuo, el chabn ese, cules son las significaciones en juego. Entienden
lo que eso quiere decir? Hay que hacer vacilar como nombre propio el homo-
sexual. Pero si viene a la consulta porque es homosexual, efectivamente hay
que establecer que homosexual como tal no significa nada, pero seguro inves-
tigar qu significa , porque muchsimos homosexuales, la mayora no consulta.
Empiecen por ah, con lo cual para este sujeto significa algo, en particular, que
l tiene que revisar, con lo cual el trabajo primero es: guarda con aceptar la
demanda tal cual de tomar homosexual como nombre propio. Lo primero que
tienen que hacer es tomar la demanda, est bien hablaremos de su condicin
homosexual pero le advierto que hay que establecer cul es porque no es per
se. Primera jugada. El otro mueve una ficha y ustedes mueven esa. Pero luego
s hay que establecer las significaciones que pueden ser por ejemplo para al-
guien injuriante, para otro puede ser ser el juguete de la mam. Para otro la
Pgina 111
rebelda con el pap. Para otro puede ser el rechazo de la mam y de la fami-
lia, para otros puede ser... yo supervis un caso donde el paciente era homo-
sexual y era un caso raro: se lo haban cogido todos los hombres de la familia,
padre, tos, primos, como deca mi pap: de su culo un circo, eran como 10
tipos que se lo haban cogido, era una persona del campo. Ah tendrn que ver
que su condicin de homosexual remita directamente a: qu signifiqu yo para
mi familia? Qu fui el agujero ofertado a la eyaculacin de todos? Era un caso
rarsimo.
"Este alcance no es ms que preludio", y guarda que Lacan est diciendo que
hay que hacerlo no que no hay que hacerlo. Primero la significacin. Qu viene
despus. "El objetivo de la interpretacin no es tanto el sentido sino la reduc-
cin de los significantes a su sinsentido para as encontrar los determinantes
de toda la conducta del sujeto". Cuales son los determinantes de la conducta
del sujeto? Los falsos sentidos que esos significantes tenan, por ejemplo este
doctor. Observen esto para mi paciente. Si el doctor no vacila y es uno, porque
no se permite en esa familia que se articule con otro, si el doctor es uno como
significante trae como consecuencia directa que si es uno el doctor sea el pa-
p, ya el hijo no se puede doctorar de nada. ya que el doctor ser cualquiera
que se doctore. Se entiende por qu este muchacho no puede estudiar? Haba
que no dejar que sea uno el significante. Ah se establece lo que determina la
conducta del sujeto. Por qu por ejemplo este no poda estudiar en el sentido
de aproximarse a recibirse, porque s poda estudiar, elega carreras, empeza-
ba a estudiar, entre parntesis se verificaba que poda, no era que no poda,
pero dejaba y buscaba otra,. Claro porque cuando llegaba a doctorarse, meta-
fricamente hablando por recibirse, ,debido a que el doctor era uno que es el
padre. Y aqu viene la articulacin que nos interesa: "Los remito al respecto al
aporte que mi discpulo present en el Congreso de Bonneval en la medida en
que se trata de una aplicacin de mis tesis. Vern que en su intervencin aisla-
ba la secuencia del unicornio, no como se crey en la discusin en su depen-
dencia significativa", de lo que significaba unicornio en la historia de Philippe,
"sino justamente en su carcter irreductible e insensato de cadena significante".
Entonces lo que estamos diciendo, con este prrafo no hay problema, indica
muy claramente la direccin de la cura, nos propone Lacan una direccin de la
cura absolutamente distinta que la de la salud, la del bienestar, la del acota-
miento del goce, la de la realizacin ideales sociales, esta es interna propia a
la lgica con la que operamos, entonces se opera con significantes y para es-
tablecer cmo ellos determinan las conductas del sujeto se trabaja primero el
valor que tienen como significacin y como sentido y luego hay que trabajar la
condicin de sinsentido que ellos fundamentalmente tienen. Esto produce se-
gn Lacan un efecto liberador, de qu? Del aparente sentido que esos signifi-
cante tenan. La liberacin es que el sujeto podr ir interpretndolo en cada
circunstancia segn le plazca, esa es la liberacin que producira el psicoanli-
sis. Por ejemplo podra liberar a esa persona no slo de estudiar, podra dejarlo
estudiar sino que tambin podra evitarle impulsarlo a estudiar. En esa familia
estaba muy idealizado pero quizs a esa persona le gustase ms dirigir un
equipo de ftbol que quizs no se poda decidir a hacerlo porque no se poda
doctorar en eso. Con lo cual si uno desprende de los significantes, ac lo llama
"cadena significante", entonces parece que se podra hablar de una cadena
fundamental que se establecera en el discurso del sujeto en anlisis, y que la
direccin de la cura sera primero establecer y desprender el valor de los signi-
Pgina 112
ficados que tuvieron para el sujeto y segundo establecer su condicin de sin
sentido radical, eso libera al sujeto. Que queda liberado para hacer su propia
interpretacin. La desgracia de llamar a esto libertad es que esta interpretacin
solamente se articula por la va del deseo, y no hay deseo del hombre sin de-
seo del Otro, y por eso libertad trae una confusin terrible porque parecera que
es un sujeto independiente, libre de hacer lo que quiera. Esa es la desgracia de
esta versin. Que hablando de libertad parecera que se libera del Otro, y lo
que Lacan est hablando de liberarse del efecto de supuesta significacin de
los significantes primordiales.
El problema que yo les traigo no est aqu, porque la cadena que empieza con
li y termina con corne, se acuerdan que tena playa, plaza, agua, sed, cama, lili,
ah es una cadena. Con lo cual el problema terico que yo les plante como
dificultad ma no aparece all porque est conservado en el origen la pluralidad
de significantes, y para que haya una cadena tiene que haber eslabones y es-
labn en Lacan es esto: el primer al menos dos.
Con lo cual podramos suponer que en la direccin de la cura Lacan nos est
incentivando a encontrar esa primer pareja que fij el ser del sujeto a esa dupla
significante. Es as, no es as? Existe o no existe esa? Pero no estamos traba-
jando con Poordjeli, estamos trabajando con la cadena que se abre que yo es-
crib la otra vez en el pizarrn que empieza con li y termina con corne, y todo
tiene preservativo o sea que est salvado porque empieza con li y termina con
corne. El Poordjeli ya es otra cosa, y es por eso que se lo designa nombre pro-
pio, y a esta cadena no se la designa nombre propio, ven la diferencia? Cuando
pase Poordjeli a nombre propio ah se nos va a complicar muchsimo el es-
quema y van a ver que yo no voy a poder dar muy bien cuenta de cmo conci-
be Lacan la direccin de la cura.
Pregunta inaudible.
S, en el sentido del seminario 9, identificacin que provee identidad. Para nada
la del rasgo que est en juego en la identificacin histrica, el problema es que
Lacan dice que la catstrofe Freud la produjo cuando habl de los tres tipos de
identificacin, Lacan dice: son de distinta estopa. Pero l como las pone as
parece que son de la misma estopa. La ltima, que es la primaria, que es al
rasgo paterno, antes de toda relacin de objeto, Lacan dice que es la que remi-
te al problema de la identidad del sujeto, no que aporta identidad, y que no ti e-
ne nada que ver con la identificacin histrica, con lo cual tiene que ver con la
identificacin pero con el trabajo que hace Lacan, que Freud no hizo, porque
Freud no se encontr con el problema de la subjetividad, y es aquello que da
identidad., que en todo caso sabemos que es falsa identidad y no nos jode tan-
to que sea falsa, porque no buscamos la verdad filosfica en los anlisis sino
que limita los movimientos del sujeto. Y uno podra decir: y qu?, nosotros so-
mos aquellos que estamos destinados en este mundo a darle ms cintura a las
personas? No, es que suponemos que nos demandan por exceso de sufrimien-
to por falta de movimiento en relacin a esa fijacin. Esa es la lgica. Si no hay
exceso de sufrimiento que se quede fijado donde quiera, nosotros no vamos a
la calle a decirle a la gente que no se identifiquen, no se crean ser. Es que
nuestra clnica nos indica un exceso de sufrimiento producido por la inhabilita-
cin de la va del deseo y la inhabilitacin de la va del deseo est causada por
este tipo de identidad, por eso el fin del tratamiento es lograr esa mxima libe-
racin que es el recupero de la va del deseo, al cual el sujeto queda en la po-
sicin de el deseo y su interpretacin.
Pgina 113
Pregunta inaudible.
S, dice que licorne est. S. Alienta, no s si la traje, no. En el seminario 9 di-
rectamente habla del magnfico y excelente caso presentado por sus di scpulos
que muestran esto, orientados en su enseanza. Parece que un trabajo plena-
mente desarrollado implica que el sujeto arribe a cules seran esos significan-
tes primordiales, fundamentales, a los cuales l estara fijado en su condicin
de ilusin de ser. En muchas circunstancias les propongo pensar si no nos qui-
so decir muy indirectamente eso Freud cuando con ratas y Lobos designa los
sujetos, vieron que esos nombres de los casos opera como nombre propio. Es-
te es el hombre de la aspiradora mam. Lo presento: este es el hombre de las
ratas, de los lobos. Y si no la ven que es designacin a nombre propio obser-
ven lo que le pas al Hombre de los Lobos cuando llam a su autobiografa "El
hombre de los lobos" y la firm el hombre de los lobos. Cambi su nombre.
Freud tambin cambi su nombre, de Sigismund lo cambi por Sigmund. S,
parecera que s, sin saberlo, parecera que sera la maniobra que estara en
juego en las dos designaciones que hizo Freud con ratas y lobos. Voy a utilizar
algo que aparece en otra cita de Lacan que voy a trabajar y que Miller la en-
cuentra, podra ser: el hueso del ser, lobos, ratas, podran indicar eso. Pero
cuando digo hueso del ser ustedes saben que como no estoy hablando de go-
ce no lo digo que all no haya, no entro en esa polmica sino que nos estamos
quedando a nivel de la designacin y los efectos de los significantes, si yo es-
toy diciendo hueso del ser saben que eso est tachado. Los significantes no
aportan ser, menos que menos ncleo de ser, en realidad es falta en ser lo que
aportan los significantes, es por eso que hay deseo, habilita la va del deseo.
esas maniobras como la de Poordjeli, la de ratas, y la de lobos nos estaran
presentando analistas que, sabindolo (Leclaire) o sin saberlo (Freud), han lle-
gado al punto de poder proponer en hiptesis cules seran esos significantes
fundamentales. Ratas, y lobos, ah son en plural, las ratas que se le meteran
por el culo al padre o lobos que estn al otro lado de la ventana, que son 5 o 7,
pero no son en plural los significantes. Ratas es un significante, no se equivo-
quen, es en plural la aparente referencia, son ratas en plural. Ah sera uno.
Ese es ms bien mi problema, porque Lacan en este punto parecera que est
diciendo que s que habra que trabajar en pos de establecer cul sera. No s
si ustedes presentan casos dndole nombre al caso, un ateneo o en un inter-
cambio clnico entre colegas... (cambio de casete).
... como que es apariencia, como que es ilusin, como que es uno, como que
es plural. Habitualmente no hacemos de darle nombre. Yo present un caso en
Pars en el primer Congreso del Campo Freudiano en el que particip que fue
en el 86, que lo design, era el caso de un nio psictico, y al caso mismo, lo
propuse como ttulo para las actas del Congreso, fue: El mejor de mis hijos",
que es una frase de la mam mediante la cual la mam se refiri a este nio,
que era el nio psictico, que haca alaridos, era un caso gravsimo de psico-
sis, pero tena otra hija ms y lo design una nica vez en una entrevista, a
este nio varn, el mejor de mis hijos, y efectivamente era el que ms la cuida-
ba. Yo design el material as porque me pareca que aportaba la clave explica-
tiva del caso que adems me daba la clave del vnculo entre la madre y el nio,
que explicaba para m tambin la exclusin del padre de la estructura. En ese
el mejor de "mis" hijos, era de ella, ni pintaba ninguna otra funcin, ni la de la
hija, que estaba contada pero excluida y el padre que ni siquiera estaba conta-
do, estaban separados. Ah yo debera haber pensado, lo que pasa es que no
Pgina 114
manejaba esto ni por putas, si estaba designando al material que presentaba o
si estaba designndolo al nio, tal como la madre lo design. Si estaba dndole
un nombre, as como le d un nombre al caso, si le estaba dando un nombre al
nio.
Pregunta inaudible.
Ahora, la primer dupla es cul? Ah tendramos que quizs..., estamos traba-
jando tranqui, relajados, no es cuerpo de doctrina, estamos probando ideas.
Esa primer dupla, es qu?, las dos primeras palabras? Observa este fen-
meno: vos acepts que yo bajo S1 escriba varias palabras? Si no es tarde,
porque yo ya escrib ac abajo el doctor y nadie dijo nada, yo mando fruta, si
ustedes no dicen nada.... est concedido. Yo podra escribir ac tambin esto?
Primer dupla, como un significante, entienden que eso deriva de S2, eso es
interpretable, y no adviene si no es por interpretacin. Uno podra decir: eviden-
temente, como decimos los estpidos, a partir de lo que usted me cont, su-
pongan que no es la frase que uno dira pero es la forma de concebir un caso,
evidentemente a partir de todo este material y de cmo yo lo he ledo por las
tensiones que observo que mantienen los elementos entre s, la primer dupla
es tal. Entienden ustedes que si yo sigo atendindolo al paci ente o si sigo pen-
sando el caso podra decir al ao siguiente: no, a partir de este material que
apareci debo reconocer que la primer dupla es tal. Con lo cual observen uste-
des que la primer dupla es un efecto de interpretacin, no significan las dos
primeras palabras dichas, ni las dos primeras palabras odas como fenmenos.
Es donde aparece el efecto de produccin de sujeto, es la dupla alienante que
produce el sujeto. Igualmente sabemos que ac est en juego algo que sobre
el ser del sujeto es una ilusin ya que la primer dupla qu tipo de sujeto lo pro-
duce, ni ser ni sentido. Se acuerdan que la eleccin entre la bolsa y la vida, no
es ni la bolsa ni la vida, ni ser ni sentido. El sujeto es pura falta, pero esa con-
notacin de la falta estuvo establecida por aquel par. Se puede decir o no? Yo
creo que se puede decir, pero en este sentido, no qu fue lo primero dicho, no
que fueron los primeros significantes que se asociaron, porque uno podra decir
: se habl en torno al chico a pasto. De lo que se trata es que es la primera vez
que el nio dice: ah!, para m adviene a porque ahora a partir de b establezco a
- b, vieron que a veces pasa, que a veces los chicos preguntan algo, la primer
pregunta: pinto mam, los chicos del colegio dicen que pap no muri! Ah!, s,
nunca te dije? Con lo cual el chico ha hecho la primer articulacin de dos co-
sas. Observen que este plural indica que no fue la primera vez que lo escuch.
Quiere decir que se lo dijeron varias veces, pero quizs alguno se lo dijo de tal
manera que lo hizo ir corriendo a la casa para preguntarle a la mam de qu se
trataba la versin. Uno podra decir: he ah el primer efecto sujeto. Pero me
parece que no nos estamos refiriendo a eso, sino a qu qued fijado funda-
mentalmente el sujeto tal como se nos manifiesta en la lgica del caso y que no
nos es accesible si no es por la lgica del caso.
Pregunta inaudible.
Es que dejs indeterminado un punto. Que les advierto que hay un prrafo que
levanta la pregunta de ella, preguntndose respecto del material de Leclaire: es
preconciente, es inconciente, es el fantasma? Hay un prrafo que dice exacta-
mente eso, que es uno de los levantados por m para el comentario, en el se-
minario 12. As que tu pregunta es una pregunta que Lacan ya levant como
pregunta producida, pero me da la impresin que nos convendra algo ms y es
establecer de qu ndole es la relacin entre estos significantes que estamos
Pgina 115
preguntndonos la posibilidad de su existencia, ni siquiera lo dejamos tan claro
como que decimos que s, no lo digo como cuerpo de doctrina, es una pregun-
ta. Y el fantasma, porque hay que hacer dos salvedades: 1) que el fantasma es
lo que aporta lgica y por otra parte el fantasma aporta relacin al objeto y me
da la impresin que de lo que estamos hablando es ms all de eso, ya hemos
trabajado supuestamente con estos pacientes la falsedad de esa lgica axi o-
mtica de su fantasma y que ya eso ha permitido cierta puesta en vacilacin
de la eleccin de objeto, eso tan solo como pregunta. Porque respecto de la
eleccin de objeto lo que menos hacemos cuando la tenemos es preguntarnos,
habitualmente nos preguntamos por la eleccin cuando no la tenemos, pero
cuando hemos elegido un objeto lo que tendemos a hacer es no preguntar
ms. En el anlisis tiende a advenir la pregunta por la eleccin de objeto, no
porque sea sintomtica sino porque si uno atraviesa el fantasma lo que pone
en tela de discusin entonces por qu con ella o por qu con l. Mi impresin
es que se est yendo ms all y es qu vinculo hay entre esos significantes
primordiales y el sujeto, ms all de la lgica aportada por el fantasma y el
vnculo de la relacin de objeto. Lacan parece proponer que la direccin de la
cura, ms all del atravesamiento del fantasma, implica operar con eso. Haba
ya una indicacin de Lacan para que tengas en cuenta, que es muy indirecta y
velada, pero que est, y es que Lacan en el grafo del deseo propone un reco-
rrido que vaya mas all del campo imaginario, esto est en el comienzo pero
para el comienzo es ya alienacin, vieron?, ya se parte S barrado que es la
condicin de estructura de partida, por eso yo les deca que no tomen pacien-
tes discursivamente por una demanda que tienda a velar el S barrado, aunque
lo curarn de ella despus, no lo pueden empezar curando, no lo van a curar
de la homosexualidad en el comienzo, pero no acepten comenzar por algo que
tienda a decir que no al S barrado. Se atraviesa todo el campo imaginario, a
veces con la necesidad de producir todas esas vueltas que estn indicadas, se
va al campo del Otro, y se produce el ms all del campo del Otro. Producido el
ms all del campo del Otro se produce todo el trabajo en torno a deseo y fan-
tasma y Lacan propone que a partir del psicoanlisis, solo el psicoanlisis pro-
pone un trabajo que es ir ms all del fantasma, el atravesamiento del fantas-
ma, que implica ir al campo del significante de una falta en el Otro en su rela-
cin con la pulsin, entendido que esto implica una lgica que est retomada
por esta. Hay como una reelaboracin de esto, fjense las letras: S de A, S de
A, es elocuente, Lacan no estaba obligado a escribir S de A, eligi estas letras,
y por otra parte estas que son tan distintas no se olviden que son definidas
igual en Subversin del Sujeto, tesoro del significante, est muy bien indicado
por Lacan y el trabajo entonces terminara, este sera el fin del anlisis. Pero no
pierdan de vista que significante de una falta del Otro tiene en la enseanza de
Lacan dos articulaciones, fi mayscula y nombre propio, as que estamos en el
mismo punto. Observ que es un trabajo propuesto por Lacan ya en 1960, en
Subversin del Sujeto como ms all del atravesamiento del fantasma, ya no
implica tanto poner en juego esa lgica que te dice como sos en tanto y en
cuanto la relacin que mantens con el objeto, para eso tuviste que salir ya de
la posicin neurtica de haber sustituido la frmula del fantasma por una falta
en torno a la pulsin, el neurtico entra en anlisis sosteniendo la demanda del
Otro, demanda ser demandado. En la neurosis se degrada la frmula del fan-
tasma por la frmula de la pulsin porque se sustituye el objeto del deseo, no el
causa, el del deseo, por la demanda del Otro, ya el sujeto ha dejado de ser
Pgina 116
neurtico, se ha curado de ello porque ya ha recuperado la frmula del fantas-
ma, ya tiene el texto de lo que desea, como objeto del deseo, ya lo ha revisado
con su lgica, ya ms all de la demanda del Otro, este es el ms all del cam-
po del Otro, preguntarse qu tipo de hombre esa mujer quiere y no seguir eli-
giendo hombres que la eleccin no resulta porque eran los que pedan mam o
pap.
Y entonces ah s se arriba al significante de una falta en el Otro y la lgica de
la pulsin. Pero significante de una falta en el Otro en Lacan se articula, se mo-
dula, adviene como nombre propio o fi mayscula, con lo cual observen uste-
des que se trata para Lacan de la pregunta radical por el sexo, y la pregunta
radical por uno, qu es uno. Y eso ya estaba. Con lo cual es ms all del fan-
tasma lo que estamos trabajando. La lgica mediante la cual estamos trabajan-
do este par de significantes no es la lgica provista por el fantasma. Todo esto,
no se dejen engrupir por m, todo esto es como hablar de cuando la Argentina
cancele la deuda externa, cuntos casos conocen ustedes de esto, porque de
esto se habla mucho, yo no s si hay un caso de estos, yo no s. Si no lo s no
es porque soy tan obsesivo que pongo tan en tela de juicio lo que dice el otro.
Pregunta inaudible.
No s muy bien en mi clnica lo que significa lo que adviene despus del atra-
vesamiento del fantasma. No he podido tipificar por repeticin, bien, qu es lo
que hay ms all del fantasma. S he verificado de testimonios que han dado
sujetos de la transformacin del mundo cuando ven la realidad ms all del
fantasma que no es lo mismo que el efecto sorpresa y liberador del adveni-
miento de una verdad, y la cascada de consecuencias que eso trae, sino el
cambio de estructuracin de la realidad a partir de eso y su cambio en la posi-
cin en la relacin de objeto. Eso s. Que all empieza a aparecer el texto pul-
sional tambin, esa manipulacin de esa zona, ese vicio con el cuerpo, ese
decir que el sujeto no haba considerado como un decir, que adviene en ese
momento. Pero lo que significa esto, la puesta en forma de lo que tendra que
advenir como el deser fundamental? Sobre eso ni siquiera yo que me he anali-
zado, yo no tengo la impresin de haberme analizado ni remotamente como
para haber llegado... puedo dar el testimonio de mi no pase. Repet, no pas.
Pregunta inaudible.
S, tiene una direccin. El cuadro de Leonardo Da Vinci es lo que Lacan pone a
trabajar, el dedo elevado en el cuadro de Leonardo Da Vinci. S, direccin de la
cura.
Pregunta: si uno lo toma de una forma inversa: desde la falta en ser, desde el
deseo y su interpretacin hacia sujeto, eso no sera constitucin subjetiva?
Para m lo que va despus de constitucin subjetiva, dos puntos, est vaco.
Para m no existe nada que sea constitucin subjetiva. Yo arranco ya con suje-
to. Muchos analistas, hay cursos que se dictan.
Pregunta: yo no digo que se trabaje en la clnica con eso.
No, se trabaja clnicamente, pero para m no existe la constitucin subjetiva,
hay o no hay sujeto. Es la lgica con la que yo trabajo. Por eso para m esa
frase no quiere decir nada, porque no se constituye. Es la lgica de la direccin
de la cura no de la constitucin de un sujeto. La transformacin subjetiva por la
consecuencia de un anlisis plenamente hecho. En realidad, eso s es muy i m-
portante, para todo lo que dije antes sobre el pase, fin de anlisis, guarda!, que
Lacan dice, y lo dice, que el recorrido completo slo es plenamente exigible en
el anlisis didctico y lo llama as, en la Proposicin del 67, que ya saben que
Pgina 117
l propone el anlisis para el analista en los trminos que l lo propone, con el
pase, con su dispositivo, las distintas clasificaciones de analistas, ya ah lo ti e-
ne. Ah en la Proposicin habla de lo que sera el didctico en la escuela de l y
cmo concibe el anlisis didctico?, vieron que es muy difcil distinguir, qu es
un anlisis comn y uno didctico? Qu es comn? Ah ya les hice trampa por-
que entonces los de la Ipa, una anlisis teraputico y uno didctico. Y Lacan
dice: entonces el didctico no es teraputico? Es una paradoja discursiva. La-
can da una frmula de la diferencia entre un anlisis que no es didctico y el
didctico y es que el didctico no puede saltearse ninguna de sus fases con lo
cual as podramos decir que un homosexual jams podra hacer un anlisis
didctico. Se arma un lo. Si uno es serio con lo que dice y no recula frente a
las frmulas se produce un kilombo. Yo antes les haba propuesto que haba un
lmite. El que realiza un anlisis didctico no es alguien que puede decir: es
suficiente para m, que eso siempre significa para nosotros: y bueno, si es sufi-
ciente para usted, ya est. Pero si usted quiere hacer un anlisis didctico debe
an ver tal cosa y tal otra cosa. Este recorrido as completo es para el didcti-
co. Habra que ver por qu alguien que no sea analista lo tendra que hacer.
Eso nos pacifica un poquito ms de la poca casustica que hay. Esta es una
clave importantsima para tener en cuenta. Lacan no rechaza el didctico, no le
gusta mucho la expresin, pero no disuelve la exigencia del anlisis que produ-
ce analistas, es donde se verifica el pase, que no es en todos los anlisis.
Bueno, la prxima, hicimos muchsimo menos de lo que haba previsto. Como
hicimos menos ustedes van a tener la posibilidad de leer, lean la clase 19, del
seminario 11, que es la del 17 del 6 del 64, que yo voy a trabajar muchsimo los
prrafos en relacin a este problema, el arribo en el fin del anlisis a los signifi-
cantes sin sentido. Despus vamos a trabajar la clase 7 del seminario 2 y la
clase 15 del seminario 12, que son dos lugares no donde los participantes del
seminario de Lacan hablan del caso de Leclaire, donde Lacan habla del caso
de Leclaire vinculado al problema del nombre propio y la escritura. As que Mi-
ller para la prxima segursimo que no.
Y en la siguiente entonces s el artculo La Sutura de Miller, y el que se anima
Los fundamentos de la aritmtica de Frege.



Pgina 118
PROBLEMAS CRUCIALES DEL PSICOANLISIS
Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN
Clase Nro. 7 - Fecha: 12 de julio de 2002


Quizs como hemos dedicado bastantes reuniones a cuestiones preparatorias
y hay varios temas del seminario 12 que no han entrado, quizs yo les propon-
ga hacer algunas ms en vez de 12, y en funcin de eso no me gustara dejar
viernes libres para no irnos muy a fin de ao. Esta es la sptima. Con lo cual no
se suspende la prxima.
Vamos a retomar donde dejamos la vez pasada, fundamentalmente decid para
hoy dejar de lado ya directamente un montn de comentarios que Lacan hace
en lo que sigue de su enseanza sobre este caso de Leclaire y Lagache.
Pregunta inaudible.
Yo hoy voy a trabajar la 16, y la 19 del 11, y la 7, 12, 15 del 12, as que fijate.
No, yo pensaba hoy acentuar el siguiente problema, que es me parece un tema
especifico del seminario 12 que es la nominacin , pero tomar la nominacin en
su mximo alcance conceptual que es exactamente el mismo que su alcance
clnico. Porque es muy frecuente, por ejemplo en la presentacin que Leclaire
hace de su caso en el seminario 12, los dos o tres primeros prrafos los dedica
a la importancia en la clnica psicoanaltica del nombre propio. No se cmo
practican ustedes, yo me imagino que no practican como yo porque me ima-
gino que practican mucho a partir de cmo los conozco en supervisiones, y en
muchas supervisiones me veo llevado a preguntar el nombre, con lo cual yo me
imagino que si no me lo dan es porque no suponen que deban drmelo, o ms
an que suponen que deben dejarlo en reserva. Pero cmo se podra supervi-
sar un caso dejando el nombre en reserva, con lo cual yo me imagino que mu-
cha bola al nombre no le dan. No me refiero a que no sepan el nombre del pa-
ciente, no me refiero a semejante estupidez, que quizs no le dan mucha bola
al nombre, que quizs si se les cuenta sobre la abuela materna ustedes quizs
no suelen intervenir interrumpiendo el relato para preguntar cmo se llamaba.
Mi impresin es que no se trabaja as, con lo cual se dice mucho de la impor-
tancia del nombre propio, pero mi impresin es que no se trabaja con l, lo que
pasa es que esa manera no es trabajarlo, es solamente introducirlo y me pare-
ce que no se lo introduce porque no se lo trabaja. Y no hacemos las cosas que
son al pedo. Se llama Mariana, o Roberta, se cerr todo. Qu es el trabajo so-
bre el nombre?
Con lo cual me da la impresin que tenemos que darle todo su estatuto con-
ceptual al problema del nombre. Yo se los voy a proponer vinculado a las pro-
blemticas que estn en juego en torno a estos esquemas de Lacan, hoy va-
mos a trabajar prrafos vinculados al caso de Leclaire y a este problema, que
hacen uso de estos esquemas, especialmente la seleccin de prrafos que hi-
ce del 11. Si cuaja y da el tiempo Paola vos mets tu pregunta y el prrafo de la
clase esa.
Y lo voy a retomar con prrafos del 12, intentando retomar primero el problema
que les plante la vez pasada y es el siguiente: en el origen pero entendiendo
como origen un fenmeno esencialmente discursivo, con lo cual ustedes des-
prndanse del nacimiento de la persona, desentindanse del acto legal de que
el pap lo inscribi en registro civil asignndole un nombre, independientemen-
te de cuando el nio empez a hablar o cuando hizo su primer pregunta, o em-
Pgina 119
pez el sntoma, ustedes hagan de este origen que yo les propongo algo abso-
lutamente discursivo, metfora de lo cual puede ser esa frase de Lacan tan fa-
mosa que dice as: el dicho primero... Entonces el origen es el dicho primero,
pero de vuelta siendo que el dicho primero no es necesariamente ningn fen-
meno que pueda ser estandarizado como primero, ya les cont de una frase
que se deca, an persista pero ya estaba en declinacin cuando yo era chi qui-
to: varn dijo la partera, se afeitar con legin Extranjera, ese podra ser el di-
cho primero porque efectivamente sobre eso, en la poca en la que todava no
haba ecografas, lo que primero deca la partera era si estaba vivo, pero eso
se poda auscultar, pero qu sexo tena no se poda saber de ninguna manera,
con lo cual lo que deca la partera cuando deca varn o nena, s se poda con-
siderar el dicho primero, efectivamente referencial de la persona que acababa
de nacer. Tampoco eso. O sea nada que pueda ser estandarizado a nivel de
fenmenos de esa ndole vinculados al nacimiento, etc., etc.
Por ejemplo el Hombre de los Lobos, recibe el nombre Lobo muy tardamente
en su vida, que es a travs de Freud, es cierto reconozco con ustedes que l
estuvo interesadsimo por lo lobos desde chiquito, su vnculo con la hermana
estuvo teido de historias vinculados a animales feroces, se acuerdan? Que la
hermana lo asustaba cuando era muy chiquito y que el sueo de los lobos era
cuando l era chiquito. Pero por ejemplo podramos considerar el acto de no-
minacin por parte de Freud, y podramos considerar eso como dicho primero,
con lo cual no hay ninguna posibilidad que no sea caso por caso establecer
qu opera all como dicho primero. Dicho primero de un caso podra ser lo pri-
mero que se les demanda cuando los llaman por telfono, lo que se les dice en
la primera entrevista y nada que ver con el nacimiento del nio o del adulto ese.
Dnde aplicar el corte a partir del cual lo que siga al corte sea lo primero, es un
hecho de lectura.
Pregunta inaudible.
S, por ejemplo. Apenas estuve embarazada ya supe que ibas a ser mi desgra-
cia. No invento bizarro. Cualquiera de nosotros podra decir: mir si mi vieja dijo
eso, y no sabemos si la vieja de ustedes lo dijo...
Bueno, entonces, se trata en el origen, aquello vinculado a lo que Lacan desa-
rrolla en una poca de su enseanza mediante el concepto de alienacin,
aquello vinculado, pero no hablo de alienacin, hablo del origen, pero que en
cierto momento de la enseanza de Lacan, l articula a travs del concepto de
alienacin: aquello es de la ndole de al menos dos significantes o es uno? Ese
es nuestro problema. Ustedes saben que el psicoanlisis que yo concibo es un
psicoanlisis que de cabo a rabo est pensado a partir de la experiencia clni-
ca. Esto qu quiere decir para mi? Porque cualquier psicoanalista lo dira tam-
bin, no s claro para m tambin, todo la clnica. Pero si uno verifica muchos
anlisis, en realidad, tienen poco que ver con la clnica porque aplican di recta-
mente en su prctica a todo caso hechos de estructura concebidos de tal ma-
nera que parecen en realidad una prctica sostenida en una filosofa, esto es
en una concepcin del hombre, por ejemplo.
Bien dicho es, como suele decirse, el neurtico. En realidad es: las personas, la
gente, lo que est escondido ah, el neurtico rechaza la castracin, entonces
el anlisis sera producir otro vnculo de esa persona con la castracin. Eso
para m es filosofa. Es filosofa pura, salvo por una palabra que a nosotros nos
suena como psicoanaltica que es castracin pero podra ser ms filosfica-
mente dicho y lo que la gente rechaza es la falta y entonces hay que acomodar
Pgina 120
a la gente a la falta... Para m eso es una filosofa. La prctica..., sera raro por-
que sera una filosofa que recupera una prctica, en general en occidente la
filosofa ha perdido la dimensin prctica, en general la nica prctica del fil-
sofo es ensear filosofa. Vuestros padres, si alguno de ustedes estudia filoso-
fa le habr dicho eso: pero qu vas a hacer, si el nico trabajo que tienen es
conseguir un puesto en la Facultad, son esas cosas... carecen de prctica. Con
el psicoanlisis algunas filosofas han logrado cierta prctica. Pero seran prac-
ticas vinculadas a cierta concepcin de las personas, que la gente se debera
vincular a la falta de otra manera. Por qu? Porque sera mejor. El goce, qu
tendra que hacer uno con el goce, pobre uno. Mi impresin es que son prcti-
cas basadas en concepciones de las personas, concepciones que se creen
insuficientes o mediocres en torno a otras, por ejemplo, la del deseo decidido,
la desiderativa, o no s cul otra, o la que se amiga con su goce. Por ejemplo,
es mejor estar amigado con el goce que estar peleado. El sntoma partenaire,
lo que se est desarrollando en muchas corrientes psicoanalticas de los lti-
mos aos. Hay que hacerse partenaire del goce. Pero entienden que eso en el
fondo significa: porque es mejor. Sino para qu. Cuando uno logra decir una
frase as uno est diciendo con eso que es ms mejor. Pero si eso no se esta-
blece mediante un por qu, es un ideal. Pergeniado con trminos psicoanalti-
cos, como esos trminos en el diccionario se pelean con el ideal te hacen su-
poner que esa frmula no es ideal. Por ejemplo el tema de los ideales. Los psi-
coanalistas son enemigos de los ideales. Por qu? Es mejor vivir sin ideales?
Como siempre les digo a ustedes, ese mismo psicoanalista que dio la confe-
rencia despus va a la casa y se desespera porque su hijo adolescente no ti e-
ne ideales, y le dice: pero vos qu quers?, no jugs ni al ftbol, no tocs un
instrumento, no estudis, todo el da tirado como un pavo... Ah est funcionan-
do como un padre, porque la ley del padre. Boludeces.
Entonces, lo que estamos trabajando es: en la clnica, si el origen es, el origen
discursivo de vuelta, lo que adviene a partir de un corte, entiendan que ese cor-
te es artificial, es la forma de decir: bueno, comenzamos de ac, pato de aqu.
Si parto de aqu, lo que adviene despus es lo primero, esto significa decir: ha-
go caso omiso para ese primero lo que me has dicho antes. Entonces en el
origen, en funcin de la prctica clnica psicoanaltica., para el sujeto se trata
de un significante o de dos? Qu quiere decir en la clnica? O sea, le vuelvo a
dar una vuelta a esta frase. Que es aquello que orienta, dirige la cura ms all
de cada caso. Pero tenemos que decir por qu? Por qu sera benfico, bueno
o cualquier otra palabra, que un sujeto revise su relacin a su origen, y es muy
distinto su relacin a su origen si es un elemento, donde parte su origen, o dos.
No dije por qu? No dije que tendra de bueno. Si no decimos qu tendra de
bueno es porque es un ideal. Al menos estudi y ten un ttulo. Si no se dice
por qu es un ideal. Es la aplicacin lisa y llana de un ideal, ten un ttulo, uno
podra decir: pero, para qu? Porque con un ttulo va s a conseguir ms fci l-
mente trabajo. Ah ya no es un ideal, es un recurso para la vida. Ahora, si uno
dice: ten un ttulo, porque mi hijo es doctor!, esto hace 60 aos, cuando recibir
un ttulo era directamente cambiar de nivel sociocultural, directamente pasaba
a tener mucha ms guita, como todava pasa en muchos pases. Pero si no es
as, lo que resta de eso, si uno pasa a tener ms guita, ten al menos un ttulo,
ni te casaste, eso podra un: csate, ah funciona como ideal.
Yo no contest por qu. Igualmente, en la prctica clnica, hoy lo vamos a re-
afirmar, el trabajo del analista, que pasa primero, ya lo dijimos pero lo retomo
Pgina 121
porque por fuera de este curso todo el mundo dice lo contrario, yo calculo que
ustedes vuelven a ser infectados y estn casi al mismo nivel de CD4 (lo que se
les mide a los tienen SIDA), como el trabajo del psicoanalista, esto es la inter-
pretacin, pasa primero por ser significativa, establecer cules son las signifi-
caciones que estn en juego, y Lacan dice: pero eso es la parte preliminar del
trabajo sobre el ncleo de la cosa psicoanaltica que es qu? Trabajar sobre los
significantes que estn en el origen. Esa es una forma de decirlo, ahora se los
voy a marcar, en el seminario 11 dice: los significantes que estn en el origen,
pero luego va a decir: el significante que est en el origen, con lo cual lo vamos
a tener que justificar, por qu hay que ir a ese ms all de la interpretacin si g-
nificativa, en un sentido inverso. Lacan propone que el algoritmo saussuriano
funciona as:

S + S |
s s
Pero que el primer tramo del trabajo del analista es as: establece primero las
significaciones y luego a partir de las significaciones cules son los significan-
tes que estn en juego como plafn, que sustentan esas significaciones. Por
qu? Por qu un anlisis debe cubrir este segundo momento del trabajo? Y ah
Lacan utiliza una palabra desgraciadsi ma que es que este es el verdadero tra-
bajo liberador. Obviamente Lacan est en este momento en un momento tpico
de vacilacin donde el autor est produciendo un desarrollo doctrinal pero l
mismo no se da cuenta lo que est produciendo, o sea como siempre pasa que
el decir va a delante de la persona que lo dice y luego l va a tener que enfren-
tar este problema. Porque libera al sujeto, yo les voy a proponer revisar esto,
porque libera al sujeto van a ver que no tiene nada que ver cmo se lo interpre-
ta hoy que es la versin oficial en occidente, que es independizarse de todo
Otro, ser autnomo. Por ejemplo la gran vergenza que produce hoy, comn,
especialmente en Argentina donde todo se est cayendo a estos ritmos que ya
todos nos dimos cuenta, por ejemplo cuando una persona de 35, 40 aos que
perdi su laburo o se separ y vuelve a la casa de los padres, que habitual-
mente tienen siempre una habitacin de ms, no es tan automtico que los pa-
dres cuando se va el ltimo de la casa la venden y se compran una ms chiqui-
ta, son habitaciones para los nietos, mudarse es caro.... y la gente est muy
acomplejada de ese volver. Y si uno le dice: por qu tanto lo volver a la casa
de los padres? Eh!, loco tengo 40 aos, cmo voy a volver a casa de mis pa-
dres! Ah est funcionando un ideal terrible en nuestra sociedad y es que debe
ser independiente, fundamentalmente de tus padres, la independencia. La des-
gracia de esta palabra es que fue interpretada en psicoanlisis lacaniano bajo
el cdigo occidental. Liberate del Otro, alienado al Otro, separado del Otro. Esa
es la desgracia de esta palabra, y como hay que hacer todas estas aclaraci o-
nes habitualmente se lo toma para otro lado. Qu quiere decir libera al sujeto?
Este trabajo libera al sujeto. Podramos decir: que este rectifica la cuestin sin-
tomtica, que quizs son las significaciones las que estn en juego en los sn-
tomas. Reciban a alguien con un sntoma. No todos los que ustedes reciben
tienen sntomas.
Pregunta inaudible.
Esto es ya lacaniano. No sabemos cmo lo escribe Saussure, ustedes tienen
que saber que lo que est en el curso de lingstica general fue escrito por los
alumnos, y que estn fuertemente criticados todos los esquemas, los ejemplos
Pgina 122
y todas las escrituras. Tulio de Mauro que es un lingista espectacular, italiano,
public el Curso de Lingstica General, corregido. Y la mitad del texto son sus
notas al pie, es excelente, est agotado, de Alianza. Pero s es que est el si g-
nificante arriba y el significado abajo y que hay una relacin tal de que uno se
corresponde al otro. El esquema de las aguas superiores, de las ideas amorfas
y de los sonidos indistinguibles, es la idea con la que trabajo Saussure. Esto
requiere un comentario porque as como est escrito genera una paradoja i n-
salvable, y es que esta lnea es resistente a la significacin. Pero no vamos
ahora a revisar Instancia de la Letra, que es lo que ustedes tienen que leer.
Estas cosas no se entienden ninguna si uno no trabaj bien Instancia de la Le-
tra, el texto que hay que tener para la articulacin psicoanlisis con lingstica
es ese.
La paradoja que esto implica en el sistema que propone de lectura del algori t-
mo, Lacan, es que la barrera es resistente a la significacin para la aplicacin
de este caso donde esto se lee: el significante. El significante, lo cito de memo-
ria, est separado de la significacin por una barra resistente. No tiene nada
que ver con la represin que es como todo el mundo comenta, porque no va a
utilizar Lacan un mecanismo de defensa para hablar de otro mecanismo de
defensa, resistencia es un mecanismo de defensa en psicoanlisis. No va a
poner identificacin para hablar de proyeccin, solamente los lacanianos po-
demos leer as: esta es la barra de la represin. Es increble.
Ahora, no pierdan de vista que el significante tiene dos nicas lecturas vlidas y
una tercera que rechaza. El significante es: o uno o todos, no dos. Estn de
acuerdo? Si yo digo: el argentino es chorro, como dijo el presidente del Uru-
guay, dijo todos. Es lo mismo decir: todos los argentinos son chorros, la verdad
es que yo estoy de acuerdo, nuestro problema es ese, somos 35 millones de
ladrones, y ustedes podrn decir: pero pobre desocupado que no tiene qu
comer, mi impresin es que no puede robar nada porque la condicin no los
deja, pero si fuesen funcionarios o presidente, D ' Ela presidente, el piquetero,
Moyano... pongan a quien quieran. El significante es o uno o todos y efectiva-
mente la barra resistente a la significacin es si hay un significante o todos, o
sea si ustedes tienen un significante, qu significa ese uno? Nada, hay una ba-
rra resistente. Y si lo tienen a ese significante dentro del conjunto de todos, qu
significa? Nada tampoco, hace falta que sean dos, en todo caso tres. Entonces
lo que Lacan dice es que l invierte la posici n del algoritmo porque pone lo
que es activo arriba y lo que es efecto abajo, entonces el significante est en la
causa del significado, operando sobre los significantes se crea significado, y no
es cierto que hayan significados en nosotros a la bsqueda de significantes. La
pulsin de muerte segn Daniel Lagache o Serge Leclaire, lean el caso El i n-
conciente un estudio psicoanaltico, donde ellos van a decir que hay algo en
uno, la pulsin de muerte, a la bsqueda de la palabra para ser dicho, que nun-
ca es plenamente dicho y por eso se creen que son lacanianos, pero es supo-
ner que hay una significacin original a la bsqueda. Por eso Lacan invierte y
dice: toda significacin... o sea no seramos animales mortales si no fuese por
el significante. Me siguen?
Entonces Lacan dice el trabajo del analista es al revs, es encontrar esas signi-
ficaciones causadas por el interjuego de los significantes, porque sino no, una
barra resistente es cuando es uno o todos, cuando es dos o tres, hay metfora
y metonimia ya, que es lo que escapa al uno o todos. Entonces Lacan dice:
nosotros encontramos al sujeto con este problema, y si les parece loco, psicti-
Pgina 123
co o solamente querulante de parte ma no se olviden que sntoma para Lacan
se lee significado del Otro. Si ustedes tienen pacientes, yo les deca, se acuer-
dan una de las frase que dej interrumpida, hace un ratito, entre muchas otras,
es si ustedes tienen pacientes que tienen sntomas, y les dije: no todos los pa-
cientes tienen sntomas, no pierdan de vista eso porque sino se estn saltean-
do un paso, no van a poder trabajar hasta que no se establezca eso.
Pregunta inaudible.
No, es ms problemtico ese: en el cuerpo, porque una idea obsesiva dnde te
la pons? En el agujero digamos...
Pregunta inaudible.
No, sntoma en el sentido psicoanaltico, esto es que tiene que tener una es-
tructura de palabra, tiene que ser permeable a la metfora y a la metonimia ya
que est hecho de metfora y de metonimia, pero el paciente, el sujeto, se vi n-
cula en funcin de lo que eso significa, no de los significantes en juego. El dolor
que est en juego, el malestar en juego en el sntoma es un malestar vinculado
a lo que eso significa no a los significantes. Ustedes por qu van a ir a trabajar
con los significantes? Porque nosotros sostenemos esta teora, entonces va-
mos a ir a los significantes que estn en juego para la produccin de este signi-
ficado, porque ese significado, nosotros sabemos que es el producto de los
significantes, pero nosotros partimos de los significados, habitualmente los an-
lisis no progresan mucho porque nosotros trabajamos en ese nivel, no se sabe
qu significa y cuando uno pide asociaciones, habitualmente lo que est bus-
cando es lo que eso significa, y para eso es muy activa la tcnica del analista.
Otra cosa es cuando uno est en aquel momento donde est buscando trama
discursiva y se produce ese momento fecundo de la asociacin libre, no hay
nada ms estpido que decirle a alguien: dec cualquier cosa. Cualquier cosa?
En todo caso, cundo hay que invitar a los pacientes a decir cualquier cosa? O
invitan como siempre, porque son ultraortodoxos a decir cualquier cosa, y des-
pus van a supervisar al paciente que es un mamotreto porque dice cualquier
cosa!!! Usted se resiste!! Hay ciertos momentos donde el freno del trabajo efec-
tivamente existe cierta engaifa, que ponga all, esas escenas donde el pacien-
te no se le ocurre qu decir, en todas las anteriores vine con mucho para decir
pero hoy vena pensando: hoy de qu voy a hablar? Salvo que uno evale que
conviene decir: no le parece que deberamos seguir hablando de eso que usted
se iba a suicidar??!! Supongan que no es ese caso y que no hay eso de lo que
hay que hablar, entonces de qu hablar? Uno podra en ese momento decir:
bueno, mire, vamos a hacer algo, un tiempo, diga lo primero que se le ocurra,
diga lo que se le va ocurriendo tal como si usted fuese en un colectivo y viese
por la ventana, cuente lo que ve. Ah uno estara haciendo una trampa, dicien-
do, no, ac debe haber un tema, lo que pasa es que ese tema parece que us-
ted no est con muchas ganas de hablar de ese, vamos a hacernos los boludos
y que aparezca de otra manera. Pero a pesar que uno hace eso lo que primero
hay que establecer es lo que eso significa. Herr doctor, se suicid el chabn
porque no se le paraba, no sabemos nada de esa historia, era turco, eso es lo
que le dijo Freud a su compaero de tren, pero por qu se suicid? Ustedes me
podrn decir porque no se le paraba. A las chicas les digo: si se hubiese suici-
dado porque no se le paraba, este mundo sera de mujeres! Las cosas muchas
veces van bien pero estar siempre a la altura no hay tantos tipos que se anoten
en la lista de estar siempre a la altura de las circunstancias! Por qu se suici-
d? Cmo trabajaran ese caso? La respuesta es: por lo que eso significaba,
Pgina 124
por lo que impotencia significaba. Ahora por qu impotencia significaba? Algo-
ritmo saussuriano. Guarda! A veces impotencia significa eso, porque un tr-
mino solo no puede significar nada, esa es toda la clave del trabajo de Lacan, o
sea desconfen de decir: ah!, claro pobre, estoy pensando en suicidarme por-
que no se me para, uno puede decir no!, viejo, porque no se le pare!!! Pero hay
casos donde te dicen: se me muri toda la familia, mataron a mis 8 hijos y mi
mujer en un asalto, anoche... uno podra decir uh!, no lo acepten. En el mundo
humano no aceptamos que eso que se puede escribir ac como uno, como uno
en el sentido este, aunque haya 3 palabras: no se me para, pero si hacen as
pueden tomarlo como uno. Esto se relaciona con algo y es a partir de la rela-
cin de esto con algo que esto significa Matate viejo, menos que un perro, no
sos nada.
Nosotros trabajamos estableciendo esto, lo que significa impotencia, y a partir
de establecer lo que eso significa...
Pregunta inaudible.
Pasamos este termino, lo convertimos en S1 - S2, y ac adviene sujeto.
Pregunta: es lo que sera me mato.
No, esa es la significacin, pero s ah adviene sujeto donde aparece el entre,
pero pierdan de vista que para que aparezca este entre tuvo que aparecer el
analista preguntando y por qu?, por qu se matara si no se le para? Con lo
cual empiezan a pulular los entres, y que tambin requieren, estimamos los
psicoanalistas, requiere que se salga tambin de la persona. No solamente que
impotencia, a qu otro trmino se vincula sino usted a que otro trmino se vi n-
cula, en este caso conmigo. Es por eso que ustedes tienen un amigo que pa-
dece mucho por tener impotencia lo mandan de un psiclogo, sin saber por qu
lo que estn buscando es que se establezca la funcin del entre, de hecho la
teora de impotencia de Lacan es esa: cuando un sujeto se sustrae prematura-
mente, o anticipadamente al entre, con la mujer. Entonces s efectivamente ac
adviene sujeto. Pero puede no advenir significacin, puede advenir una pregun-
ta. Y por qu mi padre me habr dicho: para impotente mejor muerto! Ah ad-
viene una pregunta no una significacin. No siempre en la relacin entre dos
significantes adviene una significacin. Estamos? Para que ustedes vean el
entre que estoy introduciendo ahora no pierdan de vista esto: que es del Otro,
funcin del Otro, y ac es esto, como el analista necesario para que esto exi s-
ta. Respecto muchsimo a aquellos que dicen que con el amigo lo encuentran.
Porque es eso de lo que se trata. Si tienen aquella persona.. no lo hizo Freud
con Fliess?, el asunto es que lo encuentres con alguien, que advenga esta fun-
cin, sino no. Y esta funcin est presente en la otra persona tanto como en el
otro significante.
Ahora, Lacan dice que esta es la primera parte del trabajo del analista y que no
puede ser errado, les voy a dar una frmula, porque tenemos todo muy compli-
cado, la teora de la verdad tambin ya se nos fue al recarajo, como no hay
verdad de la verdad cualquier pelotudez est bien. En el seminario 17 la clase
4, que se llama "Verdad, hermana del goce", del 21 de enero del 70, es uno de
los lugares donde Lacan habla de este caso, del caso del unicornio, dice: "La
verdad, volvemos al principio, es sin duda alguna inseparable de los efectos del
lenguaje como tales", la verdad es un efecto de lenguaje puro, de ninguna otra
cosa que efecto de lenguaje.
"Ninguna verdad podra localizarse sino fuera por el campo donde eso se
enuncia, donde se enuncia como puede, as pues es verdad que no hay verda-
Pgina 125
dero sin falso, al menos en principio eso es verdad". Es verdad que no hay ver-
dadero sin falso, eso quiere decir que no hay verdad que sea plena ya que toda
verdad es verdad que de ella al menos siempre se puede establecer algo como
falso. Quiere decir que no hay una verdad de la cual se pueda decir: nunca
tendr nada que pueda tener algo falso. Esa sera una verdad verdadera. Co-
mo es un efecto de lenguaje, y el efecto esencial del lenguaje es quebrar la
mismidad, las cosas que sean idnticas a s mismas, la verdad como un efecto
puro de lenguaje no podr ser idntica a s misma, quiere decir que verdad no
es igual que verdad. Es falso que verdad sea igual a verdad. Eso habilita como
siempre a los psicoanalistas lacanianos a decir que cualquier pelotudez est
bien, porque no hay ninguna verdad que sea verdadera.
En el rengln que sigue Lacan dice: "Pero es falso que no hay falso sin verda-
dero". Es verdad que hay falso con verdad. Es verdad que es falso, le han di-
cho alguna vez a algn paciente: eso es falso. No, bueno pero mi mam me
quiere mucho! Est seguro? A m me parece que no. Cmo no? El otro da una
mujer me deca, l la trata como el orto, y me deca: pero hoy le diste con un
cao! No, pero vos decas que el te haca todas esas cosas. Con lo cual yo le
propuse: es verdad que te quiere? Pero en el sentido en que se puede decir
que es falso. Cuando se dice que no hay verdad de la verdad eso no quiere
decir que Lacan sostenga, ustedes hagan lo que quieran con eso, yo no les
estoy diciendo cmo es la teora de la verdad para ustedes, o cual es la verda-
dera teora de la verdad, estamos haciendo un comentario del seminario 12 de
las posiciones de Lacan. Lo que yo quiero decir es guarda con sta sin esta, o
sea que s se puede decir es falso. Entienden? Sino no podra decir: hijo de
puta! Bueno, cuando yo te dije que te iba a devolver la guita bueno, pero la
verdad de la verdad! No, hijo de puta, me recagaste! Como ha sucedido con el
cambio de pesos a dlares, cuntas amistades se fueron al cohete porque una
semana o unos meses antes un amigo le haba prestado a otro dlares y este
le dijo quedate tranquilo que yo te voy a devolver dlares. Se pudri el rancho!
Lo cag o no lo cag? Se puede decir. Que no haya verdad de la verdad, que
no haya habido parte de tu responsabilidad en prestrsela, eso no quiere decir
que no te haya cagado. Los neurticos somos ideales para poner en tela de
juicio eso. Bueno, pero yo no tendra que habrselo prestado, justo con el qui-
lombo que haba en Argentina, tambin yo! Est bien, pero l te recag igual.
Guarda no lo digo yo, se establece en funcin de lo que t has dicho. Porque
se compr la 4 x 4 y no te la da. Te devuelve pesos ahora. Somos tan truchos!!
Ahora Lacan dice que una vez establecido esto necesariamente hay que ir en
el sentido de la causa. Lacan establece la causa, cul es la causa de eso, y
propone operar con los significantes. Pero no tan solo operar sobre los signifi-
cantes, en funcin de que estn en la causa del significado, sino de ir ms all
del significado, ah se empieza a establecer en Lacan lo que l llama el hueso
del anlisis que es ir hacia los significantes o el significante sin sentido que es-
tn en el origen del sujeto. Ir all para qu? No porque se deba sino porque ti e-
ne inters clnico, que libera al sujeto. Y vamos a ver en qu sentido libera al
sujeto de la relacin que el sujeto tiene con los significantes. Esos significantes
del origen son significantes del origen discursivo. Y el problema que tenemos
es si se trata de la dupla significante que produce el efecto afanisaco sobre el
sujeto, con lo cual lo que estaramos trabajando si vamos a trabajar esta dupla,
para liberarse de los efectos de la dupla buscaramos un efecto liberador de la
afnisis, que es lo contrario de la ideologa lacaniana. No digo si est bien o si
Pgina 126
est mal, digo si seguimos lgicamente las frases que vamos produciendo. De
vuelta: si iramos a los significantes originales, y podramos decir que aqu esta-
ramos en la teora de la alienacin los significantes originales, la primer dupla,
que puede ser.... en esto Melanie Klein es ms ducha que cualquier lacaniano
promedio, la primer dupla puede ser lo primero que te dijo en la primer entrevi s-
ta, lo que te dijo en un llamado telefnico, lo que fue dicho de l al nacer, antes
de nacer, despus de nacer, lo que te acaba de decir en el comienzo de esta
sesin, depende dnde se ponga el corte, en el sentido de: piensen las posi-
ciones en Klein y van a ver que esta lgica la manejaba de taquito, que la posi-
cin esquizofrnica y depresiva no tiene nada que ver con el origen de la vida,
poda ser un perodo de la vida de un sujeto, partes de las sesiones, si cono-
ciesen un poco de Klein veran que la lgica no se queda atada a ningn co-
mienzo absoluto, por ejemplo del nacimiento biolgico, con lo cual estos dos
pueden ser cualquiera de esos. (cambio de casete).
.... efecto de la primer dupla. Una efecto afanisaco, ms bien introducido por el
que produce la dupla que es el segundo. Qu quiere decir un efecto afanisa-
co? Que inscribe al sujeto originalmente como muerto. Esto quiere decir: todas
las metforas de Lacan, la bolsa o la vida, la libertad o la muerte, Lacan est
concibiendo que en este o en el que nos deja S1 o S2 es un efecto mortfero. A
ese efecto mortfero Lacan muchas veces lo llama efecto afanisaco. Si el tra-
bajo de la direccin de la cura es ir a operar para transformar no? O es un tra-
bajo intelectual? Sabs cules son mis significantes originales? O sera para
producir un efecto? Sino sera un filosofa practicada, como irse a la montaa y
vivir 3 o 4 aos en la montaa, para bajar... ms viejo. Es para transformar el
efecto. Entonces si el efecto es afanisaco hay que entender liberador en rela-
cin a lo afanisaco, que sera todo lo contrario de lo que yo escucho decir re-
gularmente que es lo que busca un analista lacaniano que es llegar a la falta en
ser, dando a entender con eso que eso es lo que se busca, que el sujeto se
localice en la falta en ser. Y en realidad la falta en ser es el efecto de esta dupla
que Lacan podra estar diciendo, aunque no sea lo quiere, podra estar dicin-
dolo igual, tendramos el derecho a leerlo..., hay una frase de La Tercera que
dice as: "Hagan como yo y no me imiten", es espectacular. O sea podemos
hacer como l, l ley a Freud, podemos leer a Lacan pero no tenemos por qu
imitarlo. Con lo cual liberar al sujeto sera liberarlo del efecto afanisaco, liberar-
lo de cierto efecto mortificante del significante y eso tendra la virtud de vivificar
al sujeto, el sujeto recobrara cierta cuestin vital que estara perdida por esta
forma de fundar el sujeto tal como lo propone Lacan, si uno no lo revisa.
Pregunta inaudible.
Todava no entr. Ni siquiera entr en la enseanza de Lacan lo vamos a utili-
zar para pensar el problema que yo quiero fundar, que yo pens que iba a pre-
sentarlo la vez pasada, y que ya veo que nos va a llevar la prxima. Ah vamos
a fundar un problema que en psicoanlisis lacaniano se llama S1, y todo lo que
se dice en la segunda o ltima parte de la enseanza de Lacan, fundamental-
mente en su comentario respecto del S1. Por ejemplo si existe S1, con la lgica
de Frege podramos que siempre 1 implica 2, a lo mejor podramos poner en
tela de juicio que exista uno. O vamos a tener que sosteniendo que existe uno?
Hay un libro de Milner que se llama Los Nombres Indistintos, y ah l da una
versin interesante, a m l no me interesa mucho porque es un filsofo de La-
can, siempre me interesa ms leer psicoanalistas practicantes, pero da una
versin de el Hay uno que es interesante, articulado al nudo borromeo, y van a
Pgina 127
ver que no es ni ms ni menos que postularlo, el hay uno, es como una forma
de decir: hay un nudo de cuerdas que es real, decir eso es exactamente lo
mismo que decir: hay uno, pero es una posicin. No es un hecho real que hay
real, lo real no dice hay real, uno dice: hay lo real, hay lo simblico, hay lo ima-
ginario, y son nada ms que relaciones entre s la forma en que aparecen, pero
vamos por partes.
Entonces en este caso nos encontraramos con la cuestin de que la direccin
de la cura ira a levantar el efecto afanisaco y efectivamente Lacan mismo en
su concepcin de alienacin - separacin, Lacan propone que separacin le-
vanta los efectos mortificantes de alienacin, con lo cual podramos pensar que
Lacan cree que alienacin y separacin en el caso de nuestros pacientes ha
quedado algo que no ha sido totalmente elaborado o que la alienacin y sepa-
racin tal como l la propone nunca se cumple cabalmente si no es en anlisis.
O los neurticos no han cumplido plenamente el circuito que se arma entre
alienacin y separacin, o sea que la separacin no ha producido todos sus
efectos liberadores sobre la mortificacin introducida por el origen del sujeto va
la alienacin, esa no la acepto, yo creo ms bien que es la segunda, o que slo
en anlisis, en un verdadero anlisis, que haya llegado hasta las ltimas con-
secuencias uno se libera de los efectos de la alienacin, esto es en la medida
en que puede ponerse a trabajar con otro, porque esa es la clave, porque vi e-
ron que separacin no es sin Otro, con otro, el analista, la liberacin del efecto
mortificante que esto produce, que es no ser nada. Este o es nada, la bolsa o la
vida, ms lindo todava es la libertad o la muerte, siempre esas posiciones le-
van a ni lo uno ni lo otro, entonces lo que parecera que Lacan est proponien-
do es que hay cierta liberacin en el sentido de una posibilidad de elegir, po-
dramos decir desiderativamente que por la lgica de la alienacin no le es
asequible. La fantasa neurtica es lo contrario. Por ej. nosotros creemos que
en Occidente es mucho ms fcil el matrimonio y el amor porque elegimos li-
bremente. La vida cotidiana indica otra cosa. Vieron los que se separan, y se
mataron con la pareja anterior? Y dicen: ah!, no, ahora voy a elegir bien. Nunca
ms arman pareja. Porque todo indica que es muchsiimo ms fcil elegir la
pareja cuando no hay esta pseudo libertad de elegir. En los rdenes simblicos
donde los intercambios estaban fuertemente reglados no haba menos calidad
en la vida sexual, ni en la vida amorosa, y la gente no tena tantos problemas
de elegir. Pero nosotros cuando nos enteramos de esa historia lo creemos te-
rrible. Los pactos del casamentero a comienzos del siglo 19 entre chicos de 14
aos, a nosotros nos resulta horroroso!, pobre chica un da se vi casada con
un muchacho o un viejo asqueroso, pero en realidad lo que nos resulta indi g-
nante es que se la haya casado, entonces ponemos un viejo asqueroso con
plata, pero si fuese uno de 15 que no conoce? Pero nosotros creemos que eso
ataca el amor porque a nosotros el amor se nos hizo fuertemente producto de
una eleccin. Eso ha llevado a que nadie ya elige nada. las dificultades para
elegir pareja han llegado en Occidente prcticamente al 100 por cien, no falta
mucho. Cunto faltar, dos o tres dcadas? Para que ya nadie se case con
nadie? No s por qu lo toman como chiste, para m es un hecho. Espero no
equivocarme como cuando tena 17, que calculaba que a la religin le queda-
ban 20 o 30 aos, y se vena la revolucin comunista... pero yo calculo que en
Occidente dentro de 30 aos ya... ahora hay una fobia al casamiento terrible!
Una pareja que vive bien , cogen, tienen hijos, cuando a uno se le ocurre deci r-
le al otro: por qu no nos casamos? Para que!, si as estamos bien. El casa-
Pgina 128
miento es un lo pero en pocos aos ya nadie lo va a practicar, y la iglesia con
eso no va a poder dar batalla. Porque se ha hecho una ilusin muy grande de
esta idea de elegir. Lo que pasa es que estamos atrapados en esta idea de que
elegimos entre opciones as: S1 o S2, y Lacan dice que si no entra a tallar fuer-
te el deseo del Otro, esto es la falta en el Otro uno puede elegir nada, porque
no se habilita el deseo. Esto o esto?, no es una pregunta desiderativa, como un
pacientito mo le deca a la mam: mami, yo, qu quiero? Esa es la lgi ca. No
adviene lo que uno quiere si no se anuda al deseo del Otro. Por eso en anlisis
hace falta el deseo del analista, porque si no no adviene eso. Casa o departa-
mento? Y presionamos mucho para que eso sea elegido por uno. Si nos ente-
ramos que nuestro hijo elige ingeniera porque su amigo elige ingeniera nos
parece muy mal, vos Carlitos deberas elegir por vos. No, tens que elegir lo
que te gusta a vos. Ese es el ideal del mandato occidental que nos deja a to-
dos.... yo elijo lo que tengo a mano. Es una sociedad pajera, va a ser todo In-
ternet, todas pelculas porno, todo el mundo pajendose, cada uno en su mono
ambiente. No hablo de Argentina porque no es primer mundo, estoy hablando
de Alemania, Francia, Blgica, Noruega. El otro da me encontr una noruega y
yo le dije la pregunta del argentino: qu carajo hacs ac? Ah!, no, a m me
encanta ac. No sabs lo que es Noruega, cuando se muri mi pap nadie me
llam, no recib llamados telefnicos en ese da.
Pregunta: hay una pelcula sobre eso: Herencia.
Herencia, no la v.
Pregunta inaudible.
Nunca qued muy claro eso, porque en los hospitales argentinos ponen: paro
cardio respiratorio, en los suicidios. Somos truchos, quin va a querer quilom-
bo! Ya se mat! Para colmo con lo que me pagan!, nadie hace nada, por lo que
me pagan! Con lo cual depende cmo inscriban a los muertos. No sabemos
qu pasara. Yo creo que seramos los mejores del mundo! Muertes en trnsito
le estamos rompiendo el culo a todo el mundo!
Pregunta inaudible.
No conozco esas estadsticas. Con lo cual lo que se tratara es que va el de-
seo, esto es en la relacin al deseo del Otro, hacer de esto mortificante, que no
eres ni esto ni esto, establecer una va activa que es liberadora de este efecto.
Con lo cual entienden que el efecto afani saco hay que ver cmo opera. Si es-
tamos en la dimensin de no soy nada, hay dos dimensiones del no soy nada,
ustedes ya se dieron cuenta: puede ser el to melanclico que hace 20 aos
que dice que es una mierda, que uno dice: este se pega el balazo en cualquier
momento, y se lo pega, de aquel que dice: bueno, yo soy psicoanalista pero
qu quiere decir ser psicoanalista? Soy pintor pero qu quiere decir eso? Un
da puedo hacer esculturas. Hay un no ser que significa no ser nada, y hay un
no ser nada en especfico que te permite cierta movilidad social que te pone
ms activo. Lacan est proponiendo que el efecto liberador del que se trata en
el final del anlisis no es descubrir que no soy nada, es zafar del no soy nada
esencial producido por la alienacin para que eso te de una movilidad en rela-
cin al Otro que te permita una va desiderativa, esto es una bsqueda del ser
que te permita llegar a ser, pero s una bsqueda de ser, en el sentido del ser
social.
Cul es la teora que se pelea muchsiimo con esto, pero fundamentalmente
en las bases argumentativas estructurales? Es que Lacan a veces vacila entre
esta versin y la del nombre propio, que lo que producira ese efecto mortifican-
Pgina 129
te sera el nombre. Y va el nombre, ese es el inters terico, porque despus
en torno al nombre se han dicho muchas pavadas, el padre como dador del
nombre, esas estupideces que no tienen nada que ver con la teora, es una
costumbre occidental que el pap va al registro civil que tambin ya va a desa-
parecer, va a ir la mam porque ya no van a haber ms paps, si van a nacer
nios, ustedes saben que las tasas de crecimiento de las poblaciones del pri-
mer mundo estn en decrecimiento furibundo? Saben que se acab la explo-
sin demogrfica? No hay ms ese problema, no va a faltar ali mento por explo-
sin demogrfica, va a faltar porque todos los que no sean del primer mundo se
van a cagar de hambre mal. Ni en Africa se coge tanto como se coga antes
para tener nios, no se sabe bien por qu. Pero en Alemania la tasa est en
1,3, eso quiere decir que de dos personas que entran en el matrimonio salen
1.3, 1.2, eso quiere decir que un hijo punto 3 por cada matrimonio. En Japn
0.4, directamente dentro de 20 aos van a ser todos viejos porque no hay na-
cimientos. No hay parejas, no hay nacimientos.
Pero lo que estamos trabajando es la cuestin del deseo, que el deseo torna
vivo al hombre y ah si ustedes quieren me pueden decir: por qu eso es me-
jor? Ah es la tica del psicoanlisis. Ese es nuestro punto ltimo. Que la va
del deseo para nosotros es la mejor. Significa desprenderse ya no de las identi-
ficacin, ese es el primer trabajar, desprenderse de los efectos mortificantes
que tuvieron los significantes en la alienacin por: en lugar de: el vnculo con la
falta en el Otro, el deseo del Otro que te ponga activo con el deseo. versus la
otra teora que es la del nombre propio, que lo que produce esto es el nombre
propio, que alguien reciba un significante por nombre. A partir de ah es que
Lacan se habilita toda la polmica en torno al S1. Con lo cual deberamos decir:
el anlisis, en teora ya no, tenemos un impasse, no sabemos cmo salir, es 2
o es 1, vamos a leer, vamos a ver qu dicen los textos, pero en trminos clni-
cos de lo que se trata es que este efecto sobre el cual slo el psicoanlisis pro-
duce un efecto liberador, luego de haber transcurrido todas las etapas corres-
pondientes para trabajos preliminares, y que consiste en el fin de anlisis, es
liberador del efecto afanisaco de la primer dupla de significantes operando en
la lgica de la alienacin, esto es terminar de producir la separacin del efecto
afanisaco de los significantes o es producto del S1, producto del significante
cuando funciona como nominacin del sujeto? Vieron que Lacan propone to-
mar la expresin nombre propio y propone nombre propio que nosotros cono-
cemos (nombre de la persona o de la cosa), pero tambin propone hacer del
nombre propio propiamente nombre. O sea algo que es, podramos decir noso-
tros, un funcionamiento distinto del significante. Sin lugar a dudas un nombre
es un significante pero si un significante recibe la propiedad de ser propiamente
nombre, es un significante? No, con lo cual S1 as dicho, es significante o no?
Ese es nuestro problema. Obviamente nombre es un significante, eso me pare-
ce que no hay que discutirlo, el Hombre de los Lobos, de las Ratas, Alfredo,
son significantes, qu van a ser? Pero si es propiamente un nombre, al decir
as estamos haciendo salvedad sobre su condicin de significante. Es con eso
con lo que vamos a trabajar, porque sera un significante que no estara funcio-
nando como significante, entonces intentaramos convertirlo en significante.
Entonces es algo que es un significante pero que no funciona como tal y que
en el fin del anlisis estaramos intentando hacerlo signi ficante?, o sea que en
tanto tal no signifique nada?, porque en ese caso el efecto mortificante sera
que significa. Se dan cuenta que es bien la contraria?, son dos versiones que
Pgina 130
no hacen tanto a la cuestin del uno o del dos, que es muy importante porque
salen muchas cosas cuando uno piensa las cuestiones a nivel lgico, estamos
hablando de problemas que son absolutamente contrarios. Porque el efecto de
alienacin es: no eres, no sers, ni lo uno ni lo otro. Entonces el efecto ah es
de no ser. Est muy lindo como se dice en castellano: de no ser nada. ahora
Lacan dice: con eso que no eres puedes ponerte en posicin de lo que el otro
no tiene y ah se arma otra cosa, que es la va del deseo. o de lo que se trata
en anlisis es que hay un significante en el origen que es propiamente nombre,
esto es que te designe, y lo que busca el psicoanlisis en el final es que deje
de designarte? Son versiones radicalmente contrarias. Sin lugar a dudas la
elegida por la doxa lacaniana es la segunda. Ms an si yo diese a elegir a
cualquier estudiante de Psicologa de la Universidad de Buenos Aires esos que
ya son lacanianos, vieron que estn cursando la segunda semana de Cosen-
tino y ya son lacanianos?, esos, si uno les diese a elegir elegiran la segunda.
Yo no s muy bien por qu, a m me parece que porque la versin filosfica
que reina en occidente sobre el ser es lo que Nietzsche llam el nihilismo, esa
nos encanta. Somos nada, y si algo te hace creer que eres hay que desmenti r-
lo, cosa que se da de patadas luego con ser el objeto a del Otro, por ejemplo.
Que para aquel que tenga algn problemilla all, sabr ese que no es lo mismo
si fue o no lo fue para su madre, no es lo mismo. Con lo cual observen ah que
efectivamente ser o no ser no produce lo mismo, pero la filosofa que reina en
nosotros, ms an la filosofa ontolgica, la concepcin filosfica del ser hu-
mano en tanto que es un ser humano, responde ya hace muchos aos que la
verdad ah dice que no es nada, con lo cual parecera que el psicoanlisis lo
que busca es no ser nada. quizs all hay alguna razn para pensar por qu es
tan obvio para muchos analistas que es mucho ms fcil concebir el fin de an-
lisis en la histrica que en la neurosis obsesiva, porque las histricas no son
antes. Yo no, ella nunca, vieron que la histrica rechaza el ser como posicin
fundamental, pero quizs lo que nos estamos encontrando es que el anlisis al
final busca una falta en ser, pero esa falta en ser es nada o algo? De qu cu-
ramos a la gente, de que se cree que es algo o de que se cree que es nada?
no es lo mismo. Y les advierto que a pesar de que el trabajo en anlisis es bien
escandido y que hay una secuencia lgica, esta diferencia se manifiesta desde
la primera. Si el analista est en posicin de buscar que el paciente sea algo o
que no sea nada.
Entonces ahora s, tenemos media hora, vamos a trabajar las citas, son de po-
quitas clases del seminario 11 pero son largas, y despus s 3 citas cortitas de
las clases 7, 13 y 15 del seminario 12. Tienen nombre en algunas versiones del
seminario 12 en castellano, no s quin se las puso, en mi versin no tienen
nombre, algunos estn buensimo, pero no s de dnde salieron. La 7 se llama:
La incidencia de la nominacin, es del 27 de enero del 65, la 13 Acto fundador:
nominacin, ven ah?, ya est todo el problema: se pone en el origen el nom-
bre, va uno no van dos. Es la clase del 7 de abril del 65. Y la 15 del 27 de abril
del 65, y ahora empezamos por el seminario 11, clases 16 y 19.
La del 16 ya se las le la vez pasada pero retomamos de ah, van a ver que La-
can est haciendo referencia a estos esquemas, es muy difcil entender a qu
se refiere, pero vamos a tratar de trabajarlo porque me parece que el esquema
con el que est trabajando Lacan tiene mucho que ver con esto y me parece,
ya les advert que yo aqu patino, vieron cuando uno va con coche y dice: casi
seguro que es a la derecha, pero no es que fuiste y volviste y sabs que es
Pgina 131
seguro. Me parece que Lacan est trabajando con esto: con una S arriba y un
cero abajo, el cero en el denominador, me parece. Es importante establecerlo
porque ac tenemos un cero que no sabemos qu hace.
"Todo esto tiene una implicacin muy directa y que ha pasado demasiado
desapercibida. Cuando se las diga vern que es una evidencia, aunque una
evidencia que no se ve. La consecuencia de la alienacin es que la ltima ins-
tancia de la interpretacin no reside de que nos entregue las significaciones de
la va por donde anda lo psquico que tenemos ante nosotros". La consecuen-
cia de la teora de la alienacin que postula que al comienzo hay alienacin, es
que la ltima instancia... ante nosotros. "Este alcance no es ms que preludio",
establecer las significaciones de lo psquico que est ante nosotros. "El objetivo
de la interpretacin no es tanto el sentido sino la reduccin de los significantes"
ah est en plural, "a su sinsentido", y no poda ser que no sea en plural porque
est hablando de la alienacin. "El objetivo", ltimo, final, el fin de anlisis, "de
la interpretacin, no es tanto el sentido sino la reduccin de los significantes a
su sinsentido, para as encontrar los determinantes de toda la conducta del su-
jeto". Entonces lo que estamos buscando es que? Los determinantes de la
conducta del sujeto y ya no son las significaciones sino los significantes en la
alienacin atrapados en su sin sentido. Esto quiere decir que no importa lo que
signifiquen, y tampoco importa cules sean, sino el efecto alienante que ellos
producen como tales, por eso quedan reducidos a su sinsentido, porque ya no
importa cules son. No digo que cada uno de nosotros en la prctica no tenga
que establecer cules son sino que eso que estamos trabajando no es por lo
que eso es, para este caso esos significantes son x y y, pero el efecto que es-
tamos intentando rectificar no es porque son x y y, y que si fuesen y y z no se-
ra otra cosa, el efecto sera el mismo porque ya el efecto a consecuencia de
cules son esos es la significacin, y ya ese trabajo ya se hizo. Lo que esta-
mos haciendo es trabajando en tanto que tal como fundan al sujeto va la alie-
nacin estamos trabajando sobre el efecto de la alienacin, es por eso que
quedan reducidos a su sin sentido. No es que los significantes en s son sin
sentido, es que sobre el sentido ya trabajamos, pero eso no es el determinante
ltimo de las conductas del sujeto, me parece que igualmente estamos intenta-
do operar sobre los determinantes de la conducta del sujeto, y no la filosofa de
la vida, ven la incidencia prctica? Y eso depende de el que sean dos y ya no
importa cules, quedan reducidos a su sin sentido.
"Los remito al respecto al aporte que mi discpulo Leclaire present en el Con-
greso de Bonneval. En la medida en que se trata de una aplicacin de mis te-
sis. Vern que en su intervencin aislaba la secuencia del unicornio, no como
se crey en la discusin, en su dependencia significativa sino justamente en su
carcter irreductible e insensato de cadena significante". Ah tienen el valor del
caso que tanto trabajamos y que discutimos tantas reuniones. No hay otro ca-
so, Lacan no ha presentado un caso de esto, y como de esto no hay clnica mal
haramos en desperdiciar este caso que para colmo es interesante porque para
Lacan en este caso no es Poordjeli, es licorne.
Pregunta: segn el texto de Roudinesco en la discusin que sigui en Bonneval
a la presentacin, Leclaire, dijo el nombre del paciente y propuso ya ah.
Eso responde a mi pregunta de la vez pasada de dnde lo haba sacado La-
can. Pero ac aislaba la secuencia del unicornio, gracias ya rectificaste mi pro-
blema de cmo saba Lacan el Poordjeli antes que est publicado, pero en esta
frase s es la secuencia del unicornio. Entonces lo que Lacan dice es que licor-
Pgina 132
ne, sabiendo que li significaba Lili, cama (lit), corne, la dureza en el pie, etc.,
etc., lo que hizo Leclaire en ese caso es que lleg en el trabajo analtico, esto
es va interpretacin a establecer la secuencia que determinaba la conducta del
sujeto a nivel ltimo que era una secuencia significante insensata, pero no por-
que no tuviese sentido sino porque los efectos sobre los que se est operando,
de esa cadena significante, van ms all del sentido que esos significantes ha-
yan impuesto en la vida del sujeto, que tuvieron que ser trabajados. Ms an,
solamente se llega a esa cadena significante a partir de la pregunta por el sen-
tido que produjeron, sino cmo se llega? Uno se encuentra con este significado
al Otro, a partir de analizarlo uno establece cul es la cadena que est en posi-
cin de causa, pero una vez establecida esa cadena y habiendo trabajado el
valor de la significacin, en el material no est claro que Leclaire lo haya hecho,
no habla bien claro del sntoma, el grano de arena no parece ser el sntoma por
el cual consult, no tenemos ese trabajo, pero supongamos que haya sido he-
cho, lo que nos encontraramos es con lo ltimo del trabajo analtico y es que el
sujeto puede enfrentar en anlisis esa cadena a la que est sujeto y que de-
termina fundamentalmente todas sus conductas. " .... no en su dependencia
significativa sino en su carcter irreductible e insensato de cadena de signifi-
cantes". Entienda que el trabajo entonces es que uno descubra que el origen
de uno radica en una cadena insensata de significantes.
Este problema, el de la cadena insensata de significantes entonces viene a ha-
cer eco muy interesante a una propuesta de Freud, que es que el primer siste-
ma y el fundamental, de asociaciones de huellas mnmicas en el inconciente
se produca al azar, este al azar significaba que tan slo por haber escuchado
uno y luego otro, por ejemplo en secuencias significativas distintas, lo que dijo
en una frase la mam, otro trmino una respuesta de cualquier persona que
estaba ah. Ese nexo para Freud era el fundamento del inconciente. Quizs nos
estamos encontrando con otra forma de concebir eso. Que no es cierto que es
al azar, y que no es cierto que su valor depende del hecho de su condicin
esencial de insensato, sino que ms all del trabajo sobre el valor significativo,
lo que encontramos en el origen de cada historia es una cadena significante,
cadena significante en s no es nada.
Pregunta inaudible.
Claro porque ya has trabajado lo que produjo que sean esos. En Freud sera:
ya has trabajado el Sigismund, y porqu le rompa el Sigismund, pero eso re-
torn en todo el lapsus de memoria que es el Signorelli, en el Sig de Signorelli,
nos hace sospechar que est en juego la propia subjetividad de Freud en tanto
Sigmund, Sigismund, que es lo que qued como la frmula de lo que l mismo
escribe, y toda la informacin que nos falta es por qu cambi gismun, por la
otra parte, algo le evocaba. Supongan que eso ya fue trabajado, qu queda?
Queda que en el origen cada una de nuestras vidas estuvo esencialmente mar-
cada por una cadena significante, que no importa cul es, sino que padecemos
fundamentalmente del efecto de que el origen de nuestra condicin subjetiva
proviene de haberse comenzado en una cadena significante.
Pregunta inaudible.
Primero, es establecer por qu estos efectos y por qu inciden as te hizo llegar
a la cadena, el establecer la cadena (no solamente eso, ms otras cosas ms,
para eso habra que hablar mucho de neurosis) permite liberar al sujeto de los
efectos en tanto que sntoma de esa cadena, pero luego te queda el hecho del
final del anlisis de reconocer que uno comenz por la nada que es una cade-
Pgina 133
na significante. Uno como sujeto. Y de lo que estamos hablando es de ese pun-
to, no de la esencia insensata del significante. No le estamos revelando a nadie
la esencia del significante, lo que estamos proponiendo es la revisacin en ca-
da uno de los casos de los pacientes que quieran llegar a ese punto, cul sera
el motivo de querer llegar a ese punto?, por eso me imagino que haya tan poca
clnica, adems de lo difcil que es que un analista est en condiciones de con-
ducir una cura a ese punto. (cambio de casete).
... podramos tomar una expresin si ustedes quieren religiosa que es que so-
mos una creacin ex nihilo, que provenimos de una nada que es la esencia de
efecto de provenir de una cadena significante. Esto en Freud podra ser muy
bien articulado al hecho de que l haya establecido que la primer clase de arti-
culacin de sistemas de huellas haya sido azarosa, que no importa cules son.
Pregunta inaudible.
Que no sos nada a consecuencia de una de las instancias formadoras del suje-
to, que no es que sos nada porque sos nada. ir al punto de la creacin exnihilo,
revsenlo qu significa cuando alguien est en la posicin de: dec, dec que no
es nada. puede ser la melancola ms grande o el sabio ms grande, este no
tiene ningn problema! De lo que se trata es de liberarse de no ser nada para
que se habilite una va de la bsqueda de qu ser para cada uno de nosotros, a
la cual ya estaras advertido que nunca podras llegar a ser plenamente, tengo
que decirlo porque como ustedes son lacanianos y tienen fobia al ser, lo que no
significa que no sea muy importante para cada uno que est habilitada una va
de una bsqueda del ser, con lo cual habra que ver si lo que se busca es esta-
blecer no eres nada, para m lo que se busca en los anlisis lacanianos tpicos
(y por eso producen tantos efectos melancolizantes), en general a la gente yo
la veo bastante hecha mierda. Quizs en la lgica de esto despus se produce
tanto narcisismo de retorno, se suben al podio y ante 8 mil personas testimo-
nian que no son nada, es un recupero narcisistico enorme. Pero esa es una
posicin nuestra. Lacan dice que el deseo estuvo amordazado, reprimido en los
ltimos cientos de aos por todas la prcticas culturales, religiosas. La posicin
del psicoanalista es que es bueno que el hombre desee, esto es que haga una
va activa para salir de este efecto mortificante de no ser nada, y estar a la
bsqueda de qu ser.
Pregunta inaudible.
No, no ser nada es el puro efecto de la alienacin. En la separacin del efecto
significante mediante el Otro es que ah advens, lo que ense es que adve-
ns, objeto del deseo del Otro. Y me da la impresin que esa es una de las sal-
vedades. Vieron que Freud dijo que pudo crear el psicoanlisis porque era el
preferido de la mam, porque era judo y el preferido de la mam. Con lo cual
habra que ver porque me parece que lo que se sostiene va en contra de eso, y
me parece que sera horroroso llevar a nuestros anlisis a dejar al sujeto aisla-
do del Otro y convencido de que no es nada o que es menos que nada, a m
me parece que el psicoanlisis lo que tiene de es a contradecir esto.
Pregunta inaudible.
Un punto, porque ac me parece que hay una concepcin general de nuestra
clnica, porque se habla mucho del narcisismo y se habla de acotar el narcisi s-
mo, par los que tienen pacientes, vuestros pacientes, en general, por qu nos
vamos a privar de hacer un poquito de psicologa, son gran cosa o son una
mierda? Esa del narcisismo Freud no s de dnde la sac, eso nos mat mal.
Nosotras tenemos toda gente hecha mierda, que no se cree merecedora de
Pgina 134
nada, que no cree que est capacitado para hacer nada, ni para trabajar, ni
para conseguir pareja, y siempre lo que dicen es: como yo soy no voy a hacer
nada, nosotros tenemos gente que se cree que merece estar peor todava. O
qu es el supery y la reaccin teraputica negativa. Porque se hace mucho
escndalo por el narcisismo y yo les dira: pero no hay tanto problema con el
narcisismo, porque los narcisistas no vienen a anlisis. Menem es narcisista,
todo esto lo arreglo yo! As nos dej, ya tuvimos uno: Cavallo. Nosotros no te-
nemos problema con el narcisismo de la gente.
Pregunta: la queja es narcisista... (inaudible).
Hay otra teora: que lo que la histrica busca es un Otro otro sin barrar. Yo esta
la copi del seminario 8 de Lacan, lo que dice esto es que ella como objeto se
posiciona como que le falta algo al cuerpo y que desea otro completo, pero no
desea ser ella. Esa es otra teora de la histeria. Dora quera ser? Eso se dice
en nuestra sociedad, que todos los que se presentan as en el fondo quieren
ser: en mi barrio mi mam dira: mir la mosquita muerta! Pero fijate que la teo-
ra de Lacan que es la que mejor introduce la cuestin del Otro, que lo que la
histrica busca es a Otro, en la direccin de la cura se requiere pasar primero
por esto y despus.... con atravesamiento del fantasma lo que nos pasa a los
analistas es que nos olvidamos que los neurticos no vienen con el fantasma,
vienen con la frmula obsesiva, histrica o perversa, que es la sustituta del fan-
tasma, ya es una cura establecer el fantasma, qu es lo que quers, y luego
recin esta funcin. Pero fijate que hay versiones, la del narcisismo para m es
un problema, todos mis pacientes estn en posicin sacrificial con el Otro. Lo
que yo encuentro no es narcisismo, mis pacientes estn todos enfermos de
altrusmo y siempre cuando se culpa a s mismos, se culpan de egosmo. Yo
estoy pensando mucho en hacer una buena investigacin sobre egosmo por-
que me parece que es una palabra.... Egosmo, dicho as es un pecado, pero
cmo se dice a aquello que tens que hacer inexorablemente por respeto a
vos? Cmo se dice eso? Yo no soy muy bueno en castellano... no leo poesa.
Respuesta: dignidad.... autoestima
Dignidad es un problema. Autoestima es la peor basura que se haya inventado
porque estoy diciendo que la estima viene del Otro, alienacin - separacin, si
el Otro no te toma por objeto la autoestima no te lleva a nada, es la mentira
aislacionista occidental: mate a ti mismo, y todos los pacientes tienen baja
autoestima... No, lo que tienen es baja aloestima, pero para colmo por una cier-
ta maniobra en relacin al Otro que es por la idealizacin de los padres que
caracteriza a la familia occidental. En las fratrias no pasaba porque eran ochen-
ta mil y padre eran 14 personas, no haba problemas. Ahora que son mam y
pap nada ms la idealizacin es notable. Dignidad es un problema porque
dignidad ms bien, responsabilidad tambin, todo lo que sabemos est en la
palabra... dignidad qu es? Pinsenlo, no se precipiten. Busquen una frase que
sea en nuestro decir, en la lengua...
Respuesta: el trabajo dignifica.
Cmo ninguno no me dice: morir dignamente. Dignidad es un fenmeno muy
moderno que se produjo como ideal social a partir de la cada de las casa
reales, porque antes era la dignidad de los reyes. Y en la cada de las casas
reales con el capitalismo moderno, lo que se empez a exigir a los pobres de
mierda, que sean dignos, o sea que lleven dignamente su miseria, pobres pero
limpios!, deca mi mam.
Pgina 135
Pero las pelculas que ustedes ven de la Revolucin Francesa, cmo eran los
pobres? Roosos hasta la mierda, asquerosamente roosos. Por qu tienen
que ser limpios? Perfumados como los reyes. Hay que revisa muy bien eso. A
m me parece que no hay una palabra para eso: que sea egosmo, o sea un
trusmo, es decir un tropismo, un ir hacia uno, o sea el cuidado de uno, que no
este visto como autoestima, ni que sea designado egosmo que en nuestra so-
ciedad es pecaminoso. Miren qu truchos que somos los argentinos que las
maestras en el colegio primario le enseanza a los chicos a no ser buchones.
Somos ladrones. Ustedes se ren!, es terrible! Te ensean: si vos ves robar no
denuncies. El problema es que en nuestro pas est bien visto. Revisen esas
cosas, la ideologa social nos come el coco, somos seres sociales. Y otro pro-
blema que tenemos es que los neurticos son aquellos que creen mal hacer
cosas por s. Son los que creen que tienen que vivir con la mam hasta que
ella se muera de 114 aos aunque su marido la odie y que la vieja puta le hace
pasar como el orto desde que tenan 18 aos, y que se fueron a vivir a la casa
de la vieja mierda esa, pero pobre mi mam! Uno atiende al nieto de la vieja
esa que siempre se pregunt cmo su pap vivi tan cmodo cuando sus sue-
gros le cagaban en la cabeza toda la vida y la mam se tuvo que quedar por-
que es buena hija y si se hubiese ido era por ella. Hay poquitos neurticos, con
todos los canallas que hay! El supery es eso, y no los hay en las otras perso-
nas!, basta que hay supery en todo el mundo, slo hay en las personas que
ven mal hacer cosas por s, pero eso es lo que se verifica en la clnica, porque
nuestros pacientes se sienten menos que nada, por lo menos los que me con-
sultan a m. Dnde est ese narcisismo? Pero lo vemos o lo dijo Freud? La teo-
ra del narcisismo es terrible, no se olviden que fue lo primero que rectific La-
can, el estadio del espejo barri con el narcisismo, y nadie sostienen tanto el
narcisismo como los lacanianos, porque como creen que hay que producir esto,
que el sujeto reconozca su falta en ser y ser una mierda, y que no es nada, cla-
ro, cualquier resistencia del pobre chabn es narcisismo. Revsenlo, porque
todo eso hace un conjunto de ideas que impide otras versiones para el psicoa-
nlisis.
Pregunta: cuidarse puede ser una palabra...
Yo uso esa, hoy se usa mucho por el Sida, vieron que cambi el saludo: ahora
en ves de decir chau le decs cuidate, pero obviamente es por el Sida, y tal
cual, 40 millones de infectados... 5 millones de hurfanos van a haber dentro
de 10 aos por el Sida, todos en pases del Tercer mundo. Cuidate es una, pe-
ro me parece que es un eufemismo barato, como impacto es pobre. No la ha-
br? Porque cuando el sujeto llega a egosmo hay que hacer todo un trabajo y
es establecer qu tiene de malo el que uno haga las cosas que merecen ser
hechas por uno. Con dignidad es un problema. Que el sujeto asuma su respon-
sabilidad, suena superyoica, tiende para otro lado.
Pregunta: el ser digno tambin es estar a la altura de las circunstancias. Ser
digno de tal cosa.
S, poner el pecho cuando tiran las balas. Es no orinarse encima frente a la
horca, Saco y Vanzetti.
Pregunta inaudible:
sponsor es el suegro, es el que garantizaba que se hiciese la boda, del lado de
la novia, haba que garantizar de ese lado porque pagaban dote, con lo cual
responsabilidad remite a garanta que me parece que es lo contrario que que-
remos decir.
Pgina 136
Ustedes me hacen muchas preguntas al final para que yo no empiece nunca
con la clase 19 del seminario 11? Me estn haciendo un chiste y yo no me doy
cuenta?
Casi la ltima parte es de la clase 19 del seminario 11 lo que voy a comentar al
comienzo de la prxima y esas tres clases del 12.



Pgina 137
PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS
LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN
CLASE DEL 26/VII/2002

Dndole la ltima vuelta al caso que hemos estado trabajando en las ltimas reuniones
el de Leclaire, vamos a intentar recuperar el problema que tenamos en torno a c-
mo plantear la cuestin del origen del sujeto respecto del problema de si a partir de
uno, o de dos significantes; y, este problema del origen del sujeto, planteado en fun-
cin de la direccin de la cura y no en funcin de lo que podra ser una concepcin en
general sobre la subjetividad humana que implicara ms un andarivel filosfico. En-
tonces, esta dimensin de la clnica podra ser aquella que podramos concebir como el
del final del anlisis es decir, clnica del final del anlisis y, en cuanto tal, empezar a
decir, en concreto, a qu nos referimos con el ms all de lo teraputico. O sea,
atravesado ya el perodo teraputico del anlisis, si alguien estuviese en la posicin de
querer ir ms all de la resolucin de lo sintomtico, de qu se tratara el trabajo.
Aprovechamos el caso de Leclaire y la concepcin sobre el origen del sujeto para tratar
de establecer, a partir de all, cul sera, para nosotros, ese trabajo en anlisis que
sera lo que est ms all de lo teraputico.

Lo que yo planteo como problema, entre los seminarios 11 y 12 este ltimo es el que
estamos especficamente trabajando, no est planteado como problema. O sea, en
sentido estricto, Lacan nunca dice: En el origen, se trata de uno o de dos significantes?.
Sin embargo, van a ver que Lacan aporta una solucin que pasa por su concepcin del
nombre propio. O sea, les voy a proponer que, para la pregunta de si es uno o dos
significantes en el origen, la respuesta es el nombre propio. Y esta respuesta es racio-
nal. Yo, as, no la presento racionalmente presento slo un ttulo. La solucin es el
nombre propio. Y, as, no estoy resolvindolo porque vieron que lo que yo planteo co-
mo uno o dos no se trata tanto de responder uno, o de responder dos, sino cul
es la lgica que est en juego. Y vern que la teora que Lacan propone, sobre el
nombre propio, es una respuesta. Con lo cual, me da la impresin de que, si bien no
est explcitamente planteada la pregunta, fue una pregunta porque aparece la res-
puesta. Y me parece que el trabajo que hace Lacan sobre la respuesta, indica que l
estuvo operando con este problema. Lo que va a pasarnos es que, a partir de que yo
les proponga la estructura de la solucin del problema como teora del nombre pro-
pio, de Jacques Lacan, se nos presentar otro problema. El problema de las relacio-
nes y diferencias (tampoco explcitamente planteadas por Lacan y, que yo sepa, nunca
planteadas por nadie, pero que es un problema al que se arriba inmediatamente en el
anlisis de estos dos seminarios) entre el nombre propio tal como lo concibe Jacques
Lacan y su teora de la holofrase. Vern, entonces, que el problema que se nos va a
plantear es cmo articular nombre propio y holofrase.

Recuerdan que el plan, para hoy, era trabajar dos o tres prrafos de la clase 19 del
SEMINARIO 11
1
la del 17/6/64, DE LA INTERPRETACIN A LA TRANSFERENCIA; las clases
7, 12 y 15 del SEMINARIO XII
2
. No es mucho, est bien planteado el problema, as que
me da la impresin de que hoy concluiremos con esto. Y, de ser as, en la prxima
reunin, entonces, pasaremos a LA SUTURA
3
de Jacques-Alain Miller. Para aquellos
que tengan ganas y tiempo, leeramos LOS FUNDAMENTOS DE ARITMTICA
4
, el texto que
l comenta en su conferencia. Y, para quienes quieran encarar ambas lecturas o aun-

1
JACQUES LACAN, EL SEMINARIO DE JACQUES LACAN, LIBRO 11, LOS CUATRO CONCEPTOS FUNDAMENTALES DEL
PSICOANLISIS (ed. Paidos, Buenos Aires, 1987).
2
JACQUES LACAN, PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS (indito).
3
JACQUES-ALAIN MILLER, MATEMAS II, LA SUTURA (ed. Manantial, Buenos Aires, 1990, pp. 53-65).
4
BASIL BLACKWELL, THE FOUNDATIONS OF ARITHMETIC (Londres, 1953).
Pgina 138
que ms no sea, lo de Miller, les propongo desde ya revisar si lo que Miller afirma es
razonable, en el sentido de que Miller sostiene que la nocin de sutura no tiene est a-
tuto de concepto, en la obra de Jacques Lacan, hasta que l lo dice; o sea, Miller dice:
Hasta esta conferencia, la nocin de sutura no tiene estatuto conceptual en la enseanza de
Lacan. Me parece que es problemtico. No me queda tan claro que tenga razn. Es
claro que uno podra decir: Bueno, Alfredo, quedate tranquilo si, total, Lacan no estaba ni
muerto, ni loco, ni tonto y estaba presente ah; con lo cual, de no haber sido as lo que Miller
afirma, Lacan lo hubiera dicho. Pero habrn visto que las cosas son muy distintas cuan-
do uno tiene la oportunidad de ponerse en un tiempo segundo, volver a los seminarios
de Lacan, releerlos, trabajarlos en su relacin y sacar conclusiones. Quizs, en esa
poca pareca que no. Hoy, releyendo los textos que hay de los seminarios de Lacan,
antes de la intervencin de Miller, me parece que al menos puede leerse otra cosa.

Trabajamos, hasta ahora, bastante porque yo hice hincapi sobre ello, dado que es
un trabajo que a m me interesa la cuestin de la interpretacin en psicoanlisis: que
la interpretacin es, primero, significativa y que invierte la tendencia establecida por el
lenguaje en que es el significante el que establece la significacin; y nosotros estba-
mos planteando, con Lacan, que el trabajo de la interpretacin es inverso que es a
partir de la significacin, de s minscula, arribar a los significantes que estaban en
causa de esa significacin. Planteando, para esos significantes:


[GRFICO EN LA PIZARRA]


ste es el funcionamiento del lenguaje. Trabaj con Ustedes, la ltima vez, el algorit-
mo saussureano, para que esto sea efectivamente concebido. Y, entonces, la interpre-
tacin tendra esta direccin [referencia al grfico en la pizarra] en el trabajo de la sig-
nificacin sobre la significacin.


[GRFICO EN LA PIZARRA]


Lenguaje e interpretacin. Habra una incidencia directa sobre el sntoma que es, jus-
tamente, una operatoria sobre s minscula. Pero, luego de esto, podramos decir que
de lo que se trata es de la operatoria sobre lo que sera la pura materialidad significan-
te. En ese sentido en ese sentido, sin sentido. No porque el significante, en cuanto
tal, en sus relaciones metafricas y metonmicas con otros significantes, no lo cobrase;
sino que ya fue trabajado, ya se atraves ese nivel y se produjeron los efectos que uno
buscaba, con lo cual el significante queda desprendido de sus virtudes de crear signif i-
cacin. Significacin que estara implicada en el sntoma. ste es un trabajo de ms
all del sntoma [referencia al grfico en la pizarra] y sta sera la parte teraputica del
anlisis [referencia al grfico en la pizarra]: qu hay ms all de lo teraputico, es de-
cir, la lgica de lo que hay en el fin de anlisis [referencia al grfico en la pizarra]. La
cuestin es que nosotros nos encontramos con el problema de que (dado que esto
est planteado en los seminarios 11 y XII donde Lacan desarrolla, fuertemente, la
teora de la alienacin y de la separacin) es uno o dos aquello que est en el origen
del sujeto [referencia al grfico en la pizarra]. Vamos bien, hasta aqu?

Entonces, ahora nos avocaremos directamente a este problema y, a partir de all, yo
les voy a proponer que la solucin pasa por la teora del nombre propio [referencia al
Pgina 139
grfico en la pizarra]. Supongo que, por todo lo que trabajamos hasta ahora, ya no va
a ser sorpresa que, para Lacan, Poordjeli opera como nombre propio. Con lo cual, ya
est salvada la cuestin de que Philippe el dueo, no nos estamos necesariamente
refiriendo a eso cuando hablamos del nombre propio. sta es una cuestin. Hay que
establecer a qu nos referimos, en cada caso, con nombre propio. El ejemplo que da
Lacan muy sper, hiper-increblemente problemtico es el caso del Hombre de los
Lobos; porque dice que es el caso ms fulgurante y, nosotros, todos, ni siquiera po-
demos establecer, para ese caso, con tranquilidad de espritu, un diagnstico preciso.
No s si Ustedes ya tomaron la decisin de si se trata de neurosis o de psicosis. Si es
as, si ya lo decidieron, entonces brbaro, no tengo ningn problema hay un montn
de autores que han tomado una posicin al respecto. Pero, sea como sea, es clarsimo
que, tanto para todos aquellos que hayan decidido que se trata de una neurosis, como
para todos aquellos que hayan decidido que se trata de una psicosis, hay muchsimos
problemas. Y, el caso que da Lacan de un anlisis fulgurante en donde este problema
aparece de lleno es el caso del Hombre de los Lobos. Uno podra decir: Justo se, en
donde hay tantos problemas y sobre el cual ni siquiera estamos seguros de que se trate de una
neurosis de transferencia en sentido estricto?!... Recuerdan el caso del Hombre de los
Lobos. No slo lo trabajado por Freud, sino lo que vino despus, es decir lo que Ruth
Mac Brunswick tom como restos de transferencia con Freud; por ejemplo, como deta-
lle, que al sujeto se le produjo una alteracin en su estructura corporal en la que, a
partir de un poro de la piel de la nariz, se le hizo una vagina... Observen Ustedes que
decir de eso que es una neurosis de transferencia... No niego que pueda serlo pero, en
todo caso, un trastorno alucinatorio de semejante envergadura... Pero bueno, el caso
que da Lacan para trabajar este problema es el del hombre de los Lobos. Y Ustedes
saben que, efectivamente, en ese caso, lo que funciona como nombre propio es El
Hombre de los Lobos y no Sergei Petrov. Vamos a aprovechar eso porque me parece
que el problema que nos trae tambin se resuelve con una teora que Lacan aporta en
el SEMINARIO XII
5
.

INTERVENCIN: Esto tiene un correlato lgico? Siempre que llegs a un fin de anlisis,
vas a llegar al nombre propio?

A.E.: S. En la lgica que estamos manejando ahora, s. Con lo cual, se nos hace pro-
blemtico el ttulo de esa clase, que es DE LA INTERPRETACIN A LA TRANSFERENCIA;
porque no observamos cmo entra, ah, la transferencia. Estaramos pasando, de lo
que tenemos, de la interpretacin significativa al trabajo con los significantes sin senti-
do. Y no estamos respetando el problema de de la interpretacin a la transferencia.
O sea, estamos concibiendo el fin de anlisis sin la resolucin de la transferencia, que
es como cannicamente estamos acostumbrados a pensar, a partir de Freud, el fin de
anlisis; cuando el fin de anlisis se evala, fundamentalmente, en funcin de la rela-
cin al Otro, el establecimiento de un tajante cambio de posicin en cuanto a la trans-
ferencia. Si Ustedes han escuchado testimonios del pase, habrn visto que todos ellos
tienden a referirse, justamente, al estatuto del sujeto en la medida en que en el fin de
anlisis se le produjo un cambio de posicin fundamental en relacin al Otro, por la
disolucin de la transferencia. Aqu estaramos trabajando, parcialmente. Y estaramos
trabajando respecto de con qu contenidos estara trabajando el analista. Habrn visto
que, por ejemplo, en el caso del Leclaire que Lacan considera como un paradigma de
esta clnica, no hay una sola palabra de Leclaire acerca de la transferencia que Philip-
pe tena con l; y sobre que esta transferencia haya variado, de alguna forma, en el
comienzo del trabajo significativo al trabajo final sobre el significante sin sentido. Con
lo cual, observen Ustedes que sta [referencia al grfico en la pizarra] es una lgica de

5
JACQUES LACAN, Ob. Cit.
Pgina 140
la direccin de la cura, pero que tiene la virtud de no poder referirse a un andarivel
fundamental de la lgica de la direccin de la cura, que es el problema del destino de
la transferencia. O sea, en definitiva, la respuesta es s. Pero es problemtica porque
no nos est hablando cabalmente de otro problema del fin del anlisis, que es la trans-
ferencia.

En la clase 19 del SEMINARIO 11
6
que en la versin francesa es en la pgina 226, es
donde aparece el grfico que yo escrib en la pizarra, en las dos ltimas reuniones. En
la versin castellana, en donde aparece este grfico:

















Lacan dice
7
:

La interpretacin no est abierta en todos los sentidos. No es cualquiera. Es una interpre-
tacin que no debe fallarse. No obstante, esta significacin no es lo esencial para el adve-
nimiento del sujeto. Es esencial que el sujeto vea, ms all de esta significacin, a qu si g-
nificante sin-sentido, irreductible, traumtico est sujeto como sujeto.

En francs, este como sujeto de la versin castellana, es en realidad: assujetti.
Con lo cual, hubiera sido mucho ms feliz traducirlo como est sujetado como sujeto.
Esta traduccin es una catstrofe porque es ingenuamente problemtica, para qu
pusieron, dos veces, sujeto? En francs, Lacan no utiliza dos veces la palabra sujet
sujeto. Es decir, est sujetado, como sujeto.

Este trabajo, ste [referencia al grfico en la pizarra], el que localizamos a nivel del fin
del anlisis y que distinguimos del trabajo teraputico, est concebido por Lacan como
para que advenga este sujeto [referencia al grfico en la pizarra]. Y para el adveni-
miento del sujeto, Lacan dice que hay que trabajar con aquel significante en este
caso, ya lo destaqu en la reunin pasada, es uno que considera como el significante
traumtico [referencia al grfico en la pizarra].

Diciendo, aqu, traumtico, Lacan es muy oscuro. Por qu ste [referencia al grfico
en la pizarra] sera traumtico? Pero justificara la direccin de la cura. Porque si uno
pusiese, solamente, advenimiento del sujeto, aparecera ah algo que no es justifica-

6
JACQUES LACAN, Ob. Cit.
7
JACQUES LACAN, Ob. Cit. p. 258.

X S
d(A)
S (i (a, a, a,.......))
O. s. s. s. s .......

S

Pgina 141
ble en s mismo en la clnica psicoanaltica: que es bueno que el sujeto advenga. sta
[referencia al grfico en la pizarra] es una posicin filosfica. Entienden? Pero al lla-
mar a ste [referencia al grfico en la pizarra] traumtico, lo que estaramos conci-
biendo es que el advenimiento del sujeto planteado por Lacan libera de este efecto
traumtico que tendra el significante sin-sentido, al que Lacan est refirindose.

Esto permite concebir lo que se materializa en la experiencia.

Con lo cual, Lacan est diciendo que esto se hace lo que estamos desarrollando es la
teora que permite concebir lo que efectivamente se hace. No es que Lacan dice que
est desarrollando una teora para cambiar la direccin de la cura tal como se la pract i-
caba hasta ese momento. Por el contrario, dice que est tratando de teorizar lo que
nosotros efectivamente hacemos, o sea, est teorizando el ms all del trabajo en an-
lisis.

Esto permite concebir lo que se materializa en la experiencia. Les ruego que tomen uno
de los grandes psicoanlisis de Freud, o, ms bien el ms grande y sensacional de todos,
ya que deja ver, mejor que cualquier otro, cmo el problema de la conversin del fantasma
y de la realidad converge en algo irreductible, sin sentido, que funciona como significante
originalmente reprimido.

Bueno, nos dan ganas de suicidarnos..! Porque del caso del Hombre de los Lobos La-
can dice que, es el ms grande y sensacional de todos los psicoanlisis y que es aquel
que permite ver el problema de la conversin del fantasma y de la realidad! Para un
tipo que termin con una concha en la nariz?! El caso de un tipo que termin viendo
en el espejo una concha en su propia nariz?! Es una catstrofe! Realmente, o Lacan
estaba alucinado, o drogado, o estaba en pedo... porque, realmente, no entendemos
qu es lo que quera decir con esto. Es una catstrofe, para nosotros, poder digerir
esta propuesta! Lo que yo les propongo es hacer caso omiso de ese problema, o sea,
olvidarnos del caso; no darle tanta bola a que Lacan est trayndonos este problema
porque, a nuestro ritmo esto es, al mo, meternos con el Hombre de los Lobos signi-
fica trabajarlo durante un ao... As que, lamentablemente, lo dejamos de lado.

Ahora bien, Lacan propone que, ah, Freud oper con aquello de lo que se trata en
este punto [referencia al grfico en la pizarra], que es cmo el fantasma y la realidad
convergen en algo irreductible, sin sentido. Con lo cual, hay un elemento, podra-
mos poner Lobos [referencia al grfico en la pizarra]. Y ya es un lo porque habrn
visto que la autobiografa del Hombre de los Lobos est escrita por l como EL HOM-
BRE DE LOS LOBOS POR EL HOMBRE DE LOS LOBOS, y no por lobos. Esto suena raro, nadie
afirmara lobos. Pero, por qu no? La biografa de Carlos Monzn Monzn es un
viento, por Monzn. Y la biografa de Diego Armando Maradona, por El Diego.
Muchas veces, hay gente que se refiere a s misma con un nico nombre. Pero, les
propongo, tambin, dejar eso de lado, que no es tan claro que sea as. Hagamos de
cuenta que Lacan estuviese inventando un caso que nosotros no conociramos (por-
que, de conocerlo, tendramos un problemn..).

Entonces, Lacan dice que el fantasma [referencia al grfico en la pizarra] y la realidad
convergen en este punto [referencia al grfico en la pizarra], que es este material sig-
nificante: lobos. Les queda clara la convergencia del fantasma y la realidad, no? si
Ustedes quiere, podramos hacer as, observen [referencia al grfico en la pizarra], es
decir, poner la ventana.

INTERVENCIN: [Pregunta inaudible acerca del marco del fantasma].
Pgina 142

A.E.: Porque, en el caso del Hombre de los Lobos, lo que se produce mediante lobos
es la articulacin del fantasma con la realidad. No se olviden que lo que suceda en el
sueo estaba bien marcada la otra escena, y el marco mismo del fantasma incluido en
la escena. Con lo cual, lo que podramos decir es que lobos es la bisagra, el gozne
que articula fantasma y realidad. Lo que pasa es que, se puede plantear la lgica del
fantasma y extraccin del objeto a, en un caso en el que un tipo tiene una concha en
un poro de la nariz?! Es un mundo de problemas! Pero, no importa, intentemos pen-
sar en otro caso. Esto [referencia al grfico en la pizarra] lo podramos hacer as: est
el rbol en el que hay cinco o siete lobos... Pero ya dejamos caer todo eso, ya dejamos
caer el roble y los cinco o siete lobos. El punto en donde convergen, recuerdan que
Lacan trabaja cuando trabaja lobos que la mirada de esos lobos que lo miran, im-
plica esta articulacin porque l mira a los lobos que a su vez lo miran a l
prcticamente, la teora de Lacan respecto del punto del cuadro que mira al sujeto que
mira el cuadro, de manera tal que el sujeto est incluido en el cuadro que mira.

A este lobos, Lacan lo define as: funciona como es decir, no es el significante
originariamente reprimido. Este lobo funciona como significante primordialmente
reprimido. Pero no es un significante primordialmente reprimido. Cul sera la estofa
de un significante primordialmente reprimido? No para escribirlo en el pizarrn, si yo lo
escribo en el pizarrn qu quiere decir? Con lo cual, observen Ustedes que Lacan est
diciendo: Vieron lo que Freud deca de lo que era un significante primordialmente reprimi-
do?. No es un significante primordialmente reprimido. A los lacanianos les encanta la
teora freudiana del significante primordialmente reprimido porque dicen que es el sig-
nificante que falta..! Y Lacan est poniendo, ahora, uno que est ms bien que lo-
bos est bien presente. En ese caso, lobos est todo el tiempo; desde la infancia no
dej de estar; en el sueo se repeta y repeta. Con lo cual, observen que lo que Lacan
est proponiendo es otra cosa: que el que sea que funciona como un significante
primordialmente reprimido, es un significante que se caracteriza por ser sin-sentido
[referencia al grfico en la pizarra]. Entienden la transformacin que hace?

Entonces:

Hablo de la observacin del Hombre de los Lobos. Dir, para procurarles el hilo de Ariad-
na orientador de la lectura, que en esta observacin, la aparicin brusca de los lobos en la
ventana del sueo desempea la funcin de s, en tanto representante de la prdida del su-
jeto.

s minscula. Entonces, escribimos lobos [referencia al grfico en la pizarra] y
desaparicin del sujeto, est bien? Piensen en el sueo. Pinsense a Ustedes mis-
mos soando ese sueo. Un sueo de angustia. La ventana se abre bruscamente y
aparece ese impactante agujero que adviene en la escena y, de pronto... Si Ustedes
estuvieran contndolo en sesin, cmo diran a vuestro analista? Y, de pronto...,
qu diran ah? Y, de pronto... veo a cinco o siete lobos que me miran. Lo que Lacan
propone es que ese me miran, dado que la escena es copada por la mirada de los
lobos, implica el fading del sujeto. En esa escena, todo queda capturado por la mirada
de los lobos. Con lo cual, en la escena se prodcela desaparicin del sujeto. S? Es-
tamos de acuerdo? Ven adnde voy? [referencia al grfico en la pizarra] Advenimien-
to del sujeto y Desaparicin del sujeto.

Pgina 143
INTERVENCIN: Retomando lo que vos explicabas, la vez pasada, de INSTANCIA DE LA
LETRA...
8
, con respecto a lo que decas de que no hay una barra de la represin pri-
maria, este Sin-sentido quiere decir que, por eso mismo, es resistente a la significa-
cin?

A.E.: No. En este caso, es porque el trabajo sobre el sentido yo le hicimos. Es vuestra
paciente: ya se trabaj el problema con la hermana, los cuentos de miedo que le meta
la hermana, la zoofobia; ya se trabaj con la escena primaria en la que le padre, como
un lobo, se coge a la madre. Y eso va ac [referencia al grfico en la pizarra]. Por
ejemplo, podra ser la famosa fantasa primordial del coito sdico, ya que la madre es
la madre pero el padre es como un lobo. Si el lobo estaba cogindose a la madre, no
hay ninguna diferencia con que las est comiendo, matando con las garras, etc. Estoy
queriendo proponerles que no sigan trabajando con la idea que deriva de la expresin
de un significante sin-sentido, porque parecera que hubiese significantes que en su
esencia es ser sin-sentido, a diferencia de otros significantes que s seran con sentido.
No hay tal diferencia, no la hay. Tenemos todos los significantes que representan al
sujeto frente a otros significantes; y, luego, tenemos los significantes impares que son
el Falo (u), el significante de una falta en el Otro, o el nombre propio. Que son, para
colmo, modalidades del mismo. Con lo cual, tenemos uno solo que es distinto a todos,
y todos los dems son iguales. De modo tal que no es que en s haya un significante
en el origen de cada uno de nosotros, que se caracterice por ser sin-sentido; sino que
lo que Lacan dice es que una vez atravesado este nivel [referencia al grfico en la piza-
rra], nos encontramos con esta pura materialidad [referencia al grfico en la pizarra].
Y Lacan dice que, en los casos, sucede. l tom el caso del hombre de los Lobos. Yo,
la verdad, hubiese preferido el Hombre de las Ratas. Es cierto que el caso del Hombre
de las Ratas es el caso de un anlisis muy prematuramente interrumpido porque Freud
le corta el anlisis y lo manda a su ciudad para que elija una mujer y siguiera sus estu-
dios, dado que Freud estableci que la direccin del anlisis era contraria a la direccin
de la cura. Miren qu caso increble! Seguir analizndose era contrario a la cura! De
todos modos, yo hubiese preferido, con mucho, el caso del hombre de las Ratas. Y es
claro que Lacan elige este caso porque hay algo del lobos que siempre resta. Y algo
del lobos que siempre resta, aun despus del anlisis con Freud y del anlisis con
Mac Brunswick. Y Lacan dice que eso que resta es como el Poordjeli de Philippe, el
caso de Leclaire. Qu es eso que resta? Que una vez atravesado este trabajo, en los
anlisis que estn ms all, se verifica que hay algo traumtico en relacin con el suj e-
to, en funcin de la materialidad propia del significante. Y esta materialidad propia del
significante est en este lgica [referencia al grfico en la pizarra], no? Hay algo, en
este determinacin del significante sobre el significado, que en s ms all de qu
significante sea y qu significado se establezca en relacin con otros es traumtico
para el sujeto. Para que el sujeto pueda advenir plenamente, hay que deshacer este
valor traumtico. Pero todava no dijimos bien cul es.

Y lo que yo les propona es que, entonces, lobos es ste [referencia al grfico en la
pizarra], porque lo que va ac abajo [referencia al grfico en la pizarra] es la desapari-
cin del sujeto hay que operar con lobos para que advenga el sujeto. Metaforiza-
mos con el caso la desaparicin del sujeto, pero advenimiento del sujeto, todava,
no sabemos lo que es. No hemos dicho nada sobre eso, an.


8
JACQUES LACAN, ESCRITOS 1, LA INSTANCIA DE LA LETRA EN EL INCONSCIENTE O LA RAZN DESDE FREUD (ed.
Siglo XXI, Buenos Aires, 1975, pp. 473).
Pgina 144
No es slo que al sujeto lo fascine la mirada de esos lobos, siete en total, y que, por cier-
to, son cinco en el dibujo que hace, encaramados en un rbol. Ocurre que la mirada tras-
minada de stos es el propio sujeto.

Entienden? El sujeto queda atrapado en la mirada de los lobos. El sujeto queda atra-
pado en lobos. El trabajo que hace Lacan es un trabajo muy peculiar. Cualquier laca-
niano de buena cepa hubiera trabajado la mirada como objeto a y no lo hubiese con-
ducido tanto al significante en juego. Observen que esto no hace sistema y que, ver-
daderamente, es muy problemtico el trabajo que nosotros queremos hacer que es
un cierto progreso en el trabajo de la racionalidad de lo que se sostiene en psicoanli-
sis porque es muy parcial el anlisis que est haciendo Lacan. Por ejemplo, est des-
estimando el valor de objeto de la mirada, siendo que l es autor que, en este mismo
seminario el undcimo, eleva a categora fundamental en la economa subjetiva al
objeto a como mirada. Pero lo que est trabajando, ahora, es que el sujeto queda
atrapado en el significante lobos.

Qu demuestra toda esta observacin? Demuestra que en cada etapa de la vi da del su-
jeto ha habido algo que ha venido siempre a reordenar el valor del ndice determinante que
constituye ese significante original.

En el caso del Hombre de los Lobos, es clarsimo, no? Estaba la zoofobia infantil, el
sueo repetido en la infancia, el anlisis con Freud y el retorno, de vuelta, del sueo
repetido de la infancia; y est lo posterior al anlisis con Freud, que es el cambio del
nombre propio. Qu dice Lacan? Que en todos los grandes perodos de la vida del
sujeto, siempre es el significante lobos el ndice de la posicin. El ndice de la posi-
cin, es el Uno que determina la posicin. S? Yo soy Lobo y en tanto que soy Lobo, yo
no soy, est claro, no? El sujeto se designa a s mismo como El Hombre de los Lo-
bos. Y se designa a s mismo as, porque Freud lo llam as y porque l am la manio-
bra de Freud. Pero tambin podramos conceder a toda la increble catstrofe de ese
caso porque lo que hizo Freud con la colecta anual, la venta del dibujo del Hombre
de los Lobos para los consultorios de sus colegas..! que el sujeto consider que, efec-
tivamente, lobos lo designaba. Entienden? Uno no ama de quien ama, todo lo que
hace; ama de quien ama, aquello que efectivamente puede consolidar algn valor de
verdad.

Con lo cual, podramos decir que lobo siempre fue, en cada perodo de su vida, el
ndice que design al sujeto. Y, cmo lo design? No designndolo! Lo design, ha-
cindolo desaparecer. Si el se llama lobos, en ese designacin de l mediante lo-
bos, no olviden que es un ndice que lo designa pero de un modo muy traumtico,
porque los lobos se lo devoran. Implica su propia abolicin, su desaparicin. No estoy
justificando la teora. Estoy intentando hacerles ver por qu Lacan toma este caso:
porque es muy elocuente de lo que l quiere decir.

Capta as, en sentido propio, la dialctica del deseo del sujeto en tanto se constituye con
el deseo del Otro. Recuerden la aventura del padre, de la hermana, de la madre, de Grou-
cha la sirvienta. Son todos tiempos que vienen a enriquecer el deseo inconsciente del suj e-
to con algo que, como significacin constituida en relacin con el deseo del Otro, debe po-
nerse en el numerador.

Lo que Lacan est proponiendo es que, en los perodos de la vida del sujeto, si bien
siempre fue lobos, siempre hubo algo aqu [referencia al grfico en la pizarra] que lo
vincul, en tanto que deseo, con el deseo de los otros. Realmente, hay que suponer
que Lacan estaba muy borracho, ese da... Porque, del deseo del Hombre de los Lobos,
Pgina 145
qu realiz? Qu realiz, de su deseo? Nada! Ustedes saben que, una vez que cay
la fortuna y empez su anlisis con Freud, luego de eso, no hizo nada. Se acuerdan de
que quera escribir un libro porque era escritor que nunca termin. Vivi de la colec-
ta anual y de la venta de los dibujitos... Y termin como un ciruja. Pero, poner ah un
caso de deseo alimentado por el deseo del Otro..! Me parece que es un muy complica-
do forzamiento de la letra. Pero no importa, no es se nuestro problema. No digo que
no sea un problema. Estamos tratando de ver cul es la concepcin de Lacan respecto
de la direccin de la cura, intentando comprenderlo segn la ejemplificacin del caso
del Hombre de los Lobos, aunque las cuentas no cierren con el caso mismo.

Observen bien qu ocurre entonces. Consideren la necesidad lgica de ese momento en
que el sujeto como X se constituye nicamente por la Urverdrngung, por la cada necesa-
ria de ese significante primero.

O sea, el sujeto se constituye por la represin originaria de lobos. Pero, qu que-
remos decir con represin originaria de Lobos? Porque no hay material que no
est. No hay de donde eso no era es que el inconsciente proviene, no es de lo que
no era; sino que lo que est proponiendo Lacan es que hace falta que eso caiga. Se
trata de la cada necesaria de ese significante.

Se constituye en torno a la Urverdrngung, pero no puede subsistir como tal en ella,
puesto que se requerira entonces la representacin de un significante para otro, en tanto
que aqu hay uno solo, el primero.

De vuelta, se acuerdan de que el esquema que Lacan est trabajando es:

















Con lo cual, lo que Lacan estara proponindonos es pensar la posicin del sujeto tal
como queda si el sujeto se localiza en X. Entonces, Lacan dice que si el sujeto se
localiza en X, no puede advenir como sujeto porque, para que advenga como sujeto,
hace falta que sea un significante que no sea en s uno solo, sino que represente al
sujeto frente a otro significante. Pero es uno. Lacan est proponiendo que es uno. El
problema, para colmo, es que sta es la frmula de la holofrase:





X S
d(A)
S (i (a, a, a,.......))
O. s. s. s. s .......

S

X ^ S
1

S (i (a, a, a,.......))
O. s. s. s. s .......

S
2

Pgina 146








Es la frmula de la holofrase. Lacan est trabajando con la frmula de la holofrase
porque supone, entonces, de vuelta, que el caso del Hombre de los Lobos es una psi-
cosis? O esto requiere otra maniobra?

Se constituye en torno a la Urverdrngung, pero no puede subsistir como tal en ella,
puesto que se requerira entonces la representacin de un significante para otro, en tanto
que aqu hay uno solo, el primero. En esa X que est all tenemos que considerar dos ca-
ras ese momento constitutivo en que cae la significancia, y que vinculamos a un lugar en
su funcin a nivel del inconsciente, pero tambin el efecto de retorno que se opera por la
relacin concebible a partir de la fraccin.

Bueno, ac tambin es muy complicado porque Lacan estableci que a esto [referencia
al grfico en la pizarra] nunca haba que tomarlo en cuenta como una fraccin. Siem-
pre critic muchsimo que se considere esto [referencia al grfico en la pizarra] como
una fraccin. Y critic mucho que se considere una fraccin porque esto [referencia al
grfico en la pizarra] en el horizonte trabaja sobre eso [referencia al grfico en la piza-
rra], que es esto [referencia al grfico en la pizarra]. Y lo que va a proponer Lacan es
con lo que la barra se opone radicalmente es a esto [referencia al grfico en la piza-
rra]. Pero, ahora, sin embargo, pasa a utilizar una metfora de la fraccin.

Yo les propongo trabajar as a ver si me siguen o no: no rasgarnos las vestiduras
con todas las contradicciones argumentativas que Lacan produce. Pero, tampoco no
verlas. Les propongo ir establecindolas, escribindolas en un cuaderno y ver qu ha-
r, cada uno, con ello. Puede ser, por ejemplo, el motivo de una investigacin para ver
cmo sigue este problema, o si sigue como problema. Les propongo, entonces, hacer
caso omiso de las contradicciones en pos de tratar de establecer una teora del fin de
anlisis. O sea, lo denuncio, lo establezco, hago un Lacan contra Lacan pero sigo, no
me detengo. sa es mi propuesta. Otra maniobra sera decir: Bueno, pero todo esto es
un desastre..!. Es como cuando nos ponan un 2 en la Facultad porque ya habamos
cometido varios errores y uno insista en que lo dejaran seguir pero con los errores que
ya haba cometido se justificaba ya el dos... Les propongo, entonces, no hacer esa
maniobra, sino dejar asentados los problemas, contradicciones y los puntos de incon-
sistencia argumentativa. No olviden que es enseanza hablada es un seminario. De
hecho, en el caso de Poordjeli o del unicornio, la crtica a que somet ese anlisis
tambin fue categrica. O sea, hablar de ese caso como un caso de fin de anlisis a la
lacaniana, en donde no hay una nica y sola referencia a la transferencia..! Pero
tampoco de ah podemos apoyarnos. S podemos intentar establecer y de deducir la
teora de Jacques Lacan sobre el final de anlisis.

Es bien sabido de todos que cuando el denominador es cero, el valor de la fraccin pierde
sentido, pero cobra, por convencin, un valor que los matemticos llaman infinito.

Es decir, uno sobre cero [1/0]. No tiene sentido plantear uno sobre cero [1/0]. Pero si
se lo escribe, Lacan dice que, para los matemticos, por convencin, cobra valor de
infinito.
Pgina 147

Es bien sabido de todos que cuando el denominador es cero, el valor de la fraccin pierde
sentido, pero cobra, por convencin, un valor que los matemticos llaman infinito. En cierto
modo, ste es uno de los tiempos de la constitucin del sujeto.

Cul sera ese tiempo de la constitucin del sujeto? Donde, justamente, escribiramos
cero [0]. Entonces, tendramos 0 ac [referencia al grfico en la pizarra] y X ac
[referencia al grfico en la pizarra]. Con lo cual, Lacan propone que ste sera uno de
los momentos constitutivos del sujeto. Como vern, es una argumentacin muy floja.
Es el seminario sobre la alienacin y separacin; y a este momento constitutivo del
sujeto Lacan no lo articula, para nada, a alienacin y separacin. Habra que decirle:
Pero, Dr. Lacan, hace cuatro o cinco reuniones Usted nos hablo de la alienacin y de la sepa-
racin, qu significa esto, ahora?. De nuevo: no importa, no importa....................


[Cambio de cinta]


...................... como es uno, necesariamente se enfrentar a la barra resistente a la
significacin, y no significar nada.

Por ser el significante primordial puro sin-sentido, entraa la infinitizacin del valor del su-
jeto, valor que no est abierto a todos los sentidos, pero que cancela todos los sentidos, lo
cual es muy distinto.

Ah s, ya tenemos algo para trabajar. Al proponer, Lacan, que el sujeto adviene a par-
tir de un puro significante ya queda claro que no es S
1
porque, de ser as, este uno
[referencia al grfico en la pizarra] a qu se refiere? En realidad, lo que estamos tra-
bajando es que un significante aparecera, primero, solo y aislado, y que producira un
efecto sujeto [referencia al grfico en la pizarra]. Qu tipo de efecto sujeto produce
un advenimiento subjetivo a partir de concebir esto? [referencia al grfico en la piza-
rra] Lacan dice que, como el significante est solo, lo que le corresponde es cero [0].
Y, qu quiere decir, mediante este 0? Que, para el sujeto, si bien no cualquier sen-
tido va y es por eso que Lacan deca que no hay que equivocar en el sentido de la
interpretacin, ya que no cualquier sentido le va, s puede afirmarse que el sentido
que adquiri necesariamente es falso [referencia al grfico en la pizarra].

Vuelvo a lerselo:

Es bien sabido de todos que cuando el denominador es cero, el valor de la fraccin pierde
sentido, pero cobra, por convencin, un valor que los matemticos llaman infinito. En cierto
modo, ste es uno de los tiempos de la constitucin del sujeto. Por ser el significante pri-
mordial puro sin-sentido, entraa la infinitizacin del valor del sujeto, valor que no est
abierto a todos los sentidos, pero que cancela todos los sentidos, lo cual es muy distinto.

Entonces, qu quiere decir? Quiere decir que, en sentido estricto, todo lo que venga
como sentido para ese significante primordial, ser qu cosa? Una falacia de sentido,
un falso sentido. Con lo cual, cualquier sentido que quiera drsele al sujeto dado que
el sujeto adviene a partir de este significante primordial ser necesariamente falso. A
ese significante, podemos tomarlo como nombre puede ser lobos [referencia al
grfico en la pizarra], por ejemplo. En la pelcula Como Agua para Chocolate, en la
que la menor de las hijas est destinada a quedarse a cuidar a su madre, ella es la
menor. Con lo cual, en ese caso, aqu [referencia al grfico en la pizarra], en vez de
Pgina 148
X, podramos poner La menor. En cuanto nombre, La menor no es joda, eh. Los
padres podran presentar a su hija de ese modo: ...y sta es la menor. En este caso,
ella es la que se queda (no importa si cuidando a la madre, o no: es la que se que-
da). Y la lgica era sa: Yo, que fui la menor, tuve que quedarme junto a mi madre hasta
que muri. Ahora, t, que eres la menor, tendrs que quedarte conmigo hasta mi muerte. Por
ejemplo, en la religin juda, al hijo varn mayor, al primognito varn se lo llama y
tenemos ah el nombre propio El que dice la oracin fnebre . Por qu? Porque en
la ceremonia mortuoria de los padres, el que dir la oracin fnebre ser el primogni-
to varn. Con lo cual, se lo puede llamar Roberto, El primognito o El que dir la
oracin fnebre. Entienden el garrn, no? A alguien puede encantarle. No necesa-
riamente ese valor traumtico tiene que inscribirse como disgusto. Puede haber un
recupero narcisstico, empobrecedor pero que llene de felicidad al sujeto. As, por
ejemplo: Yo soy la que quedar cuidando a mam.

Entonces, lo que Lacan dice es que, dado que hay un advenimiento del sujeto a partir
de este significante que es el primero en el sentido de que funciona solo, designando
al sujeto, cualquier sentido que adquiera es falso en s. O sea, opera la barra resisten-
te a la significacin. No por ello aqu [referencia al grfico en la pizarra] se puede es-
cribir cualquier cosa. Entonces, ninguno es, en s, el que va ac [referencia al grfico
en la pizarra]. Es falso que alguno sea. Y es eso lo que ofertamos a los sujetos: si vie-
ne alguien a consultar, en posicin de La menor, con eso no hay nada que hacer
(como deca Antgona: Ya, mis padres, no pueden tener otro hijo), ya nadie reemplazar
la posicin de ser La menor. Pero, que ello signifique aquello de lo que se trata, es
falso. Que sea falso que la menor signifique la que se queda no quiere decir que en
el inconsciente la interpretacin est abierta a cualquier sentido. Porque ninguno es. O
sea, corresponde establecer, para cada caso, cules son las determinaciones que que-
dan para el sujeto de cmo funciona esto. El sujeto mismo tiene que responder de
cmo har valer este La menor en relacin a otro significante, para establecer aque-
llo que le compete y que no es cualquier cosa. El peligro, aqu, es caer en que como
no es ninguno en especial cualquier cosa podra ser. Lo cual es una falacia.

INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: Es falso como que es lo que le corresponde a ste [referencia al grfico en la
pizarra]. Es falso que sea la contracara, el anverso de ste [referencia al grfico en la
pizarra].

INTERVENCIN: Pero es la significacin que hay que trabajar.

A.E.: S. Pero adems hay que trabajar que La menor no tiene, en cuanto tal, ningu-
na significacin. Es el sujeto el que lo har valer, articulndolo a otro significante. Por
ejemplo, por qu tendra que quedarse, hoy, con la madre? Una mujer podra decir:
Si yo tengo plata! Est bien, est bien, yo me hago cargo de la vieja, no tengo problema.
Pero no puedo ponerla en un geritrico, o contratarle una seora para que la cuide en su
casa? Por qu tengo quedarme yo?. De suerte tal que, ah, ya no es La que se queda
con la madre. Lo hace valer en funcin de sus posibilidades econmicas. Ahora bien,
no crean que, porque esto [referencia al grfico en la pizarra] no es y tampoco po-
nindola en un geritrico ni ponindole una seora que la cuide, que se trate de
Bueno, haga cualquier cosa con su vieja! Mtela! Djela! Abandnela! Si, total......
No, sa no va, eh! Recuerdo, ahora, el caso de una paciente ma a quien suger que
abandone a su madre. Segn la clasificacin psicopatolgica de Enrique Pichon-Rivire,
hay dos tipos de locos: locos lindos y locos hijos de puta... Si uno trabaja con psi-
Pgina 149
cticos, sabe que algo de verdad, en eso, hay... La madre de mi paciente, era una
loca hija de puta! Porque era psictica pero haba sido una hija de mil puta, toda la
vida; haba martirizado a su hija. Por ejemplo: le deca, todo el tiempo, que ella quera
cogerse al padre. La martiriz, desde el los ocho o nueve aos de edad, hasta los tre-
ce. La hostigaba permanentemente. En el devenir de la historia, esta mujer haba ter-
minado siendo linyera (lo cual es el destino de prcticamente todos los argentinos de
hoy... Pero esta mujer se anticip..! Fue cartonera antes de hora..!) y esta chica, su
hija, se vea en el problema de que los parientes se desentendan y, entonces, ella
deba hacerse cargo de esa madre a quien odiaba profundamente porque siempre esta
madre la haba odiado a ella. Con lo cual, ella se vio en la circunstancia de sostener a
aquella que la haba odiado y martirizado toda la vida... Entiendan que esto es como
cagarle encima en la propia cabeza. As es que, en el comienzo del tratamiento, le pro-
puse que abandonase a su madre. Y, hasta un juez la llam y le iniciaron una causa
por abandono de persona. Porque la vieja apareca desnuda, a los setenta aos, en
un riachuelo de una villa... Entiendan que se trataba de una persona psictica, sin re-
cursos y no cuidada por su familia, una catstrofe! En fin, observen Ustedes que no
cualquiera va. Pero tambin observen que no a cualquier mujer se le puede decir:
Deje tirada a su madre en la calle!. Y no me parece que haya que ser muy psicoana-
lista para darse cuenta de que, para un enrome nmero de personas, eso no va. En-
tienden? No cualquier cosa va, ya que eso no va. En las pelculas, eso est muy bien
trabajado (en Durmiendo con el enemigo, etc.), por ejemplo, la chica que tiene el
revlver pero no puede jalar del gatillo para matarlo. No todo el mundo puede matar.
Hay gente que no puede matar a su propio asesino. Pero no porque hay cosas que yo
no pueda hacer deja de ser falso que lo que est aparentemente escrito que tengo que
hacer, deba hacerlo. Con lo cual, ni es cierto que eso sea cierto, y no por ello cualquier
cosa es. Y es por eso que el trabajo del analista es tan complicado porque hay que
hacer trabajar eso de manera tal que se articule a Otro, pero que sea aquello para lo
cual el sujeto es apto ya que no es cualquier cosa.

Avancemos.

Por ser el significante primordial puro sin-sentido, entraa la infinitizacin del valor del su-
jeto, valor que no est abierto a todos los sentidos, pero que cancela todos los sentidos, lo
cual es muy distinto.

Cancela todos los sentidos, como verdaderos ninguno es en s mismo.

Queda explicado as por qu no pude evitar el empleo de la palabra libertad... .

Entienden la libertad, no? Es la libertad de la que se queda. Pero no sean inge-
nuos, no adhieran tan ingenuamente al fantasma tan caracterstico de Occidente de
creer en la posibilidad de ser libre totalmente, de ser plenamente autnomo. No es en
ese sentido. Libertad, en el sentido de que esto [referencia al grfico en la pizarra]
implica esto [referencia al grfico en la pizarra]. Pero es una libertad muy condicionada
porque no por no ser esto [referencia al grfico en la pizarra] puede ser cualquier co-
sa. As que, observen que con la palabra libertad hay muchsimos problemas. En la
enseanza de Lacan, hay muchsimos problemas con la palabra libertad.

Queda explicado as por qu no pude evitar el empleo de la palabra libertad al referirme
a la relacin de alienacin. En efecto, ese significante que mata todos los sentidos funda,
en el sentido y en el sin-sentido radical del sujeto, la funcin de la libertad.

Pgina 150
O sea, el sujeto quedar entre sentido y sin-sentido. No como suele decirse que la
clnica es la clnica, al final, del puro sin-sentido. El sujeto adviene entre el sin-sentido
y el sentido, ya que algn sentido tendr que darle. Ese sentido que tendr que darle
ya implica una prdida de libertad, dado que tendr que drselo, que hacer con eso; y,
por otra parte, no cualquier cosa se puede hacer con eso est determinado por las
circunstancias culturales, histricas y sociales, segn ese sujeto.

Justamente por eso resulta una falsedad decir que el significante en el inconsciente est
abierto a todos los sentidos. Este significante constituye al sujeto en su libertad respecto de
todos los sentidos, pero esto no quiere decir que no est all determinado.

Es claro lo que dice Lacan, no? O sea, hay libertad respecto al la que se queda,
respecto a que tiene que ser la que se quede con la mam. Pero no por ello, la solu-
cin que encuentre a ser La menor no deja de estar determinada. Alguna respuesta
tendr que darle al hecho innegable de que es La menor por ejemplo, tendr que
decir a los hermanos: Bueno, che, hagamos todos un poco: cada uno de nosotros la cuida
una semana. Pero no podr caso omiso de que, en efecto, es la hija menor de esa mu-
jer.

Justamente por eso resulta una falsedad decir que el significante en el inconsciente est
abierto a todos los sentidos. Este significante constituye al sujeto en su libertad respecto de
todos los sentidos....

En el sentido de cada uno de ellos.

...pero esto no quiere decir que no est all determinado. Porque en el numerador, en el
lugar del cero, han venido a inscribirse significaciones, significaciones dialectizadas en la
relacin con el deseo del Otro, que dan a la relacin del sujeto con el inconsciente un valor
determinado.

Esto es, que efectivamente es la separacin la que introduce la libertad. A diferencia
de lo que todos suponemos: porque todos suponemos que la alienacin es alienacin
en el Otro, y que la clave es separarse del Otro. Lacan dice que la clave para separarse
del efecto mortfero del significante no de la relacin con alguien es, justamente,
establecer una relacin con alguien de la ndole de el deseo es el deseo del Otro,
para que vea respecto de su deseo qu quiere hacer con eso. Pero no deja de estar
articulado al deseo del Otro. Quiere decir que la salida del efecto mortal y traumtico
del significante, Lacan la articula al deseo del Otro. El problema sigue siendo el mismo:
que Lacan ense todo esto como producto de la alineacin (recuerdan: Libertad o
muerte, La bolsa o la vida). Y, ac, lo que nos est proponiendo es que el efecto
alienante, mortfero, de fading, de sncopa del sujeto no proviene de la articulacin
fundamental S
1
S
2
, sino que lo hace derivar del hecho de que sea uno, del significante
original del sujeto. se sigue siendo el problema y sta es la concepcin que Lacan da
al final del SEMINARIO 11, sobre la direccin de la cura.

Bien, pasemos al SEMINARIO XII
9
. Voy a trabajar, con Ustedes, tres o cuatro citas de
tres clases: la sptima, la decimotercera y la decimoquinta.

Me parece que Lacan, aqu, en el mismo seminario deja sin plantear el problema de si
el efecto mortfero del significante sobre el sujeto es a causa de la alienacin, del fa-
ding como producto del intervalo de la relacin de los dos significantes; o si es a causa

9
JACQUES LACAN, Ob. Cit.
Pgina 151
del efecto mortfero de la petrificacin del Uno. Lacan da las dos versiones, sin dejar
establecido que hay dos versiones diferentes sobre el mismo problema. Pero estn las
dos, en el mismo seminario. Voy a proponerles que, efectivamente, Lacan levant y al
que aportar una solucin con su teora del nombre propio. Es la teora del nombre
propio la que resolver este problema.

Para ir preparando el terreno, entonces, estas citas del SEMINARIO XII, uno de los dos
seminarios dedicado al problema del nombre propio en SEMINARIO IX
10
, y el SEMINARIO
XII.

En la clase 7, en donde Lacan retoma la palabra, luego de la intervencin de Leclaire,
dice:

Deseo conservar para esta primera reunin, todo su carcter de austeridad. Voy a pedir a
alguien a quien he llamado expresamente para que estuviera presente en esta reunin, a
Conrad Stein en el tiempo en que Leclaire entr por primera vez en el ejemplo que ha
retomado, completado, articulado perfectamente hoy, voy a pedir a Stein, que haba des-
tacado un cierto nmero de preguntas, puesto en duda la pertinencia exacta de la articul a-
cin, en ese momento de la primera cadena, aquella que va de la cama al cuerno, llega al
unicornio, su carcter de representante representativo del inconsciente,....

O sea, de vuelta una designacin muy poco ortodoxa, muy poco feliz. Vemos que, a
veces, la relacin de Lacan a los conceptos, al menos en los seminarios, no es tan es-
tricta como nos gustara, como para contar con ella para hacer un anlisis bien racional
del uso de los trminos. Pero lo que nos propone, ahora, es que la cadena constituida
en este caso por lo que empieza como cama y termina como cuerno [referencia al
grfico en la pizarra], lo considera como el representante representativo en el incons-
ciente.

...si queda para l en suspenso alguna cuestin sobre la pertinencia de lo que ha sido an-
ticipado, lo que l ha podido precisar.

O sea, le pide a Conrad Stein que intervenga sobre Leclaire, porque Stein ya haba
planteado una crtica a la validez de lo argumentado. En la prxima intervencin de
Lacan, en esa clase, dice:

[...] Por disparatadas que puedan parecerles las dos exposiciones que han escuchado
hoy, si debe ser establecida por ustedes una relacin tal, es por miles de hilos de comuni-
cacin, de los cuales no har ms que citar algunos. Desde hace mucho tiempo, se ha en-
tendido que, en tanto que la filosofa trataba de acordar el objeto de su ocupacin, se les
dir que el objeto del unicornio no existe. Por otra parte, existe un unicornio?, existe un
centauro? A partir del momento en que tienen un nombre, es precisamente de eso de lo
que se trata en nuestra prctica, a saber, de la incidencia de la nominacin en su estado
conceptual o en su estado puro en el nombre propio.

Con lo cual, de lo que se trata, para Lacan, es de la incidencia de la nominacin?
Cul es la incidencia de la nominacin? Que el acto de la nominacin es creador. De
modo que podramos poner, de vuelta, a trabajar la relacin entre un significante y el
sujeto. O sea, si un significante funciona como un nombre, efectivamente, crea un
objeto [referencia al grfico en la pizarra]; adviene en la realidad un objeto que es el
que corresponde no al nombre sino al acto de creacin que implica la nominacin. As,

10
JACQUES LACAN, LA IDENTIFICACIN (indito).
Pgina 152
si Ustedes nominan algo, algo se crea. Si el sujeto es nominado, adviene algo que es
sujeto. Con lo cual, lo que Lacan va a proponer es que esto, unicornio, es el nombre;
y que el paciente del que se trata sin importar que los unicornios no existan, a partir
de que recibe el nombre de unicornio... Uno podra preguntarse qu es un unicornio.
Es un cuadrpedo, parecido a un caballo pero de menor estatura, y que tiene un nico
cuerno en su frente. Eso es un unicornio. La existencia del unicornio est garantizada
por el acto de nominacin. Con lo cual, lo que Lacan est diciendo es que el acto de
nominacin tiene la funcin creadora. Y les advierto nuestro problema no ha sido re-
suelto porque, en Lacan, hay otra teora de la creacin. Cul es esa otra teora de la
creacin de Jacques Lacan?

INTERVENCIN: La de exnihilo?

A.E.: sta es exnihilo porque no hay ningn animal, no hay ningn cacho de carne
que le corresponda. sta es exnihilo. Pero hay otra forma de concebirla. Cul es? La
metfora. La creacin vinculada al significante es la sustitucin metafrica la chispa
creadora de la sustitucin metafrica. O sea, la conexin metonmica introduce la falta
en ser y es la metfora la que producir la creacin, la creacin potica. Y, efectiva-
mente, el unicornio es una creacin potica, literaria.

Con lo cual, de vuelta, tenemos el mismo problema: Qu crea?, el uno del nombre
propio, o la sustitucin metafrica? Son las dos teoras y Lacan no las pone en relacin.

De nuevo, entonces:

[...] Desde hace mucho tiempo, se ha entendido que, en tanto que la filosofa trataba de
acordar el objeto de su ocupacin, se les dir que el objeto del unicornio no existe. Por otra
parte, existe un unicornio?, existe un centauro? A partir del momento en que tienen un
nombre, es precisamente de eso de lo que se trata en nuestra prctica, a saber, de la inci-
dencia de la nominacin en su estado conceptual o en su estado puro en el nombre propio,
del cual nos ocuparemos en la enunciacin de lo que determina el sujeto en su estructura y
en su operacin analtica.

Lo que Lacan dice es que de lo que se trata, especficamente en la experiencia analt i-
ca, es justamente del efecto subjetivo vinculado a la nominacin, o sea, al acto fun-
dante. Porque va a decir que, a partir de que se asigna un nombre, hay un objeto co-
rrespondiente a ese nombre. En el caso de La menor, a partir de La menor, del
nombre de La menor, ya habr un objeto que le corresponda. Y no me van a negar
que, que La menor cumpla esa funcin puede ser establecido mucho antes de que
ella nazca aunque su madre quede embarazada; es decir, aun antes de que advenga
ningn cuerpo que le corresponda a esa nominacin. Estn de acuerdo, no? El mismo
caso del unicornio y el mismo caso del centauro no hace falta que ningn objeto
tridimensional le corresponda para que eso ya produzca una cierta ilusin de significa-
cin.

INTERVENCIN: A ese movimiento de ........................................ Lacan lo llama met-
fora del sujeto?

A.E.: Hay un apndice de los ESCRITOS
11
, que se llama La metfora del sujeto, que
es justamente...


11
JACQUES LACAN, Ob. Cit.
Pgina 153
INTERVENCIN: No se refiere a eso?

A.E.: Claro, pero en la otra teora. Lacan dice que adviene sujeto por el efecto de sust i-
tucin primera.

INTERVENCIN: O sea, eso mismo, habiendo un solo elemento, lo llama metfora?

A.E.: No. No, no. Lacan dice que el sujeto adviene a partir de una sustitucin metafri-
ca. Antes de la sustitucin metafrica, no hay sujeto. Ese texto se llama La metfora
del sujeto y, de vuelta, va a trabajar una polmica lingstica en ese caso, con Pe-
relman, y va a proponer que a lo que nosotros llamamos efecto sujeto como tal, es
lo que adviene luego de poder establecerse la existencia de la primera sustitucin me-
tafrica. En la experiencia psicoanaltica: Vengo a verlo porque me sucedi esto y porque
me pasa esto y aquello, podramos decir que hasta ah, no hay advenimiento subjetivo.
El advenimiento, en la experiencia analtica, sera para Lacan a partir del texto La
metfora del sujeto, cuando el sujeto diga: Cmo? Qu dije? No, al revs! Que no
quiero ir, y no que quiero ir. Lacan dice que ah hay advenimiento subjetivo: cuando,
por ejemplo, lo que advino es un Quiero ir cuando en realidad quera decir No quie-
ro ir. Con lo cual, el problema que tenemos es, de vuelta, el mismo: cul es nuestra
teora del sujeto? El sujeto adviene a partir de una creacin que es el producto de la
articulacin de dos elementos, en sustitucin metafrica? O es a partir del acto de la
nominacin, es decir a partir de asignarle un significante en posicin de nominar, que
adviene el sujeto? Entends? Lo que vos trajiste es, de vuelta, el otro argumento
que el sujeto es producto de una sustitucin metafrica. Y, entienden por qu sustitu-
cin metafrica, como especificacin del vnculo de dos significantes? Porque, para
Lacan, la conexin metonmica introduce la falta en ser. Que La menor signifique
esto [referencia al grfico en la pizarra] se disuelve haciendo, de La menor, S
1
, arti-
culado a un S
2
. Y ah se producir un desvanecimiento de ser la articulacin meton-
mica produce falta en ser. Que el significante mata la cosa es falso: es la conexin
metonmica la que introduce la falta en ser.

Pero, tambin, Lacan trabaja la funcin creadora de la palabra. La funcin creadora de
la palabra es una funcin no derivada de la palabra en s, sino de la sustitucin metaf -
rica. Y el ejemplo paradigmtico para ello que siempre da Lacan, es la poesa.

INTERVENCIN: En relacin a la banda de Mbius. No cres que tenga que ver para
este tema de cmo est pensado el sujeto?

A.E.: Vos decs, si resolvera el problema.

INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: Para estos problemas, el uso que da Lacan de la banda de Mbius es para resol-
ver el problema de la doble inscripcin. Para Lacan, la cuestin de la doble inscripcin
es un problema en psicoanlisis, porque hay una dificultad en la concepcin de la su-
perficie sobre la cual se inscribe. O sea, como si Freud se hubiese dedicado a estudiar
la superficie del inconsciente de una manera parcial lo que llam la pizarra mgica,
pero como si fuese una seccin mal cortada de una superficie. Para Lacan, la superficie
completa tiene estructura de banda de Mbius; con lo cual el problema de la doble
inscripcin, en realidad, se resuelve reconociendo que es una nica superficie, que no
tiene dos caras sino que tiene una nica cara. Y, para este problema, me da la impre-
sin de que no trae la solucin porque nosotros no hacemos derivar la existencia del
Pgina 154
sujeto como producto creador de la superficie de la banda de Mbius. E sea, el sujeto
no es producto de una superficie. En todo caso, nosotros concebiremos al sujeto arti-
culado con propiedades de alguna superficie. Entonces, podramos decir que el sujeto
del inconsciente, en psicoanlisis, sera equivalente a la estructura de una banda de
Mbius. Pero no resuelve el problema.

Porque el problema que tenemos es si el sujeto, como algo nuevo que adviene, tiene
que ser algo nuevo que adviene por la clnica del caso por caso. Lo que nosotros lla-
mamos sujeto, cada sujeto, implica una novedad; si no, no habra clnica del caso por
caso y seran como para la Psicologa todos iguales. Pero si cada sujeto implica un
caso distinto, es porque cada sujeto implica una novedad, un caso nico. Ese caso ni-
co, es creado por qu? Por la primera sustitucin metafrica? No s si recuerdan el
ejemplo que da Lacan para el advenimiento del objeto, a partir de la creacin exnihilo
de la sustitucin significante, es el perro hace miau, y el gato hace guau!. Con lo
cual, Lacan dice que, a partir de all, efectivamente, perro y gato ya son objetos del
mundo simblico. Y han sido creados por la sustitucin metafrica. Lacan dice que si el
nio hubiese dicho El perro hace guau!, no estaramos seguros de estar con ambas
patas en el mundo humano. Lacan dice que si alguien sostiene que el perro hace
Guau!, no se puede dar testimonio de que, necesariamente, se trate de un ser hu-
mano hablante. Por qu Lacan puede afirmar eso? Porque Lacan dice que hay mu-
chos animales que huyen, frente a su depredador; el gato tiene identificado al perro,
antes de que ste ladre; y si un gato callejero ve un perro grandote en la calle, el gato
reacciona. Con lo cual, yo les preguntara: no a nivel significante, pero en algn nivel
animal, reconoce al perro? S. Aceptan, pues, que el gato diga El perro, es decir,
que hay perro para el gato. No s si ser el caso as, porque no s nada de etologa,
pero es concebible que algn animal huya a partir de escuchar el olor, el grito o algu-
na forma indirecta de presencia de otro animal? S. Con lo cual un gato podra
extrapolando y hablando metafricamente, porque no s si los gatos lo hacen huir
frente al Guau!, al escuchar el ladrido; porque tomara a Guau! como signo de
perro. De manera tal que el gato dira: El perro hace Guau!. Con lo cual, si el perro
hace Guau!, podra ser concebible, en cierta medida, como un gesto animal: huir fren-
te a un signo que ese animal que huye tiene asociado a otro animal que es su depre-
dador. Ahora bien, lo humano por excelencia, la prueba de la existencia de lo humano
es cuando uno se pregunta por si lo que dice el otro pueda ser mentira. Y esa dimen-
sin de la mentira est en el perro hace miau, cosa que todos los padres se dedican
a corregir... Hay una etapa muy tpica en el crecimiento de los nios, en que empiezan
a producir esas sustituciones, comenzando a decir mal las cosas: Mami, sa es
una radio, no?, pregunta el nio a su madre; No, nene, eso es un televisor, responde
la madre, pensando de inmediato en ir a consultar a la psicloga para ver si hay algn
problema en el desarrollo... Dice Lacan que es un momento del advenimiento puro de
la subjetividad. Cul es el advenimiento puro de la subjetividad? La sustitucin meta-
frica. Con lo cual, podramos decir que, antes de El perro hace miau, hay el cuerpo
de un nio; pero de la subjetividad, no hay pruebas. El advenimiento de la subjetividad
sera la sustitucin metafrica.

Ahora, estamos trabajando con otra modalidad de suponer la creacin, que es la inci-
dencia pura de la nominacin. Por poner un nombre, hay creacin de objeto de la
ndole de los objetos de los centauros, los unicornios, etc. Es decir, un objeto simbli-
co.

INTERVENCIN: En definitiva, lo que est diciendo es que la creacin no es exclusiva del
ser humano.
Pgina 155

A.E.: Por supuesto que no. Para que sea exclusiva del ser humano tiene que ser ment i-
rosa. O sea, para que lo pienses, tiene que ser capaz de engaar sobre el engao.
Porque no solamente son capaces de reconocer el vnculo del signo con la cosa, sino
que son capaces de engaar en la relacin del signo con la cosa hay animales que
ocultan su rastro, que avanzan arrastrando tras de s un rama, para tapar su rastro.
Instintiva o no instintivamente no nos interesa, son capaces de engaar. Siempre
doy el mismo ejemplo (debe ser porque tengo una zoofobia infantil... La tuve, de ver-
dad! Era con los perros, pero con esos perritos de mierda que son como una rata ms
grande, que ladran como uno hijos de puta..!): el ladrido desproporcionado de esos
perritos de mierda es engaoso. Porque uno pega un respingo, lo mismo que hace el
gato cuando encorva su columna, levanta la cola, muestra los dientes y saca las uas
hacia fuera, todo, para generar una imagen engaosa. Con lo cual, no solamente vin-
culan signos con cosas, sino que en muchas dimensiones hay posibilidad de establecer,
a nivel animal, el engao. Por ejemplo: el zorro. Los zorros saben esconderse, o sea,
saben qu hacer con su imagen, en la realidad, para que los perros y los cazadores no
lo encuentren. De modo que hay, ah, un paso ms. Pero, para Lacan, el advenimiento
de lo propiamente humano, estrictamente hablando, es cuando hay engao sobre el
engao; es decir, en el caso, por ejemplo, de que alguien dejase huellas suyas a pro-
psito para que alguien diga: Pero no va a ser tan boludo de dejar huellas! Si aqu hay
huellas, por ah no voy a ir, tal como piensa siempre el detective de las pelculas. Es la
falla del pensamiento del nio de LA CARTA ROBADA, porque se manej solamente a
nivel animal supuso que el otro era slo capaz de engaar, y no de engaar enga-
ando.

Tenemos, entonces, dos teoras distintas sobre la creacin de lo subjetivo: el acto de la
nominacin (hay otra cuestin que es la del acto: el acto de poner un nombre, el nom-
bre y el objeto creado por ese acto de nominacin), y la metfora del sujeto el sujeto
solamente adviene a partir de una sustitucin metafrica. Y Ustedes podran decir que,
en la clnica, sucede lo mismo. Hasta que Ustedes no tengan la primera sustitucin
metafrica, podran decir que no hay sujeto, aunque s tengan una persona que pade-
ce, que est angustiada, que demanda un tratamiento, que viene y paga regularmen-
te, etc. Hasta que no haya la primera sustitucin metafrica no podran tener lo que,
cabalmente, se designa como sujeto, sujeto como metfora del sujeto.

INTERVENCIN: Yo, en realidad, no lo entenda as, ...................................... ...............
cuando plante la metfora del sujeto. La versin que yo tena era la de que, en Lacan,
en un momento predominaba la metonimia como fundante y que luego.....................
la metfora se instalaba ..............................y que la metfora del sujeto dice lo con-
trario: que est primero eso y que, a partir de eso, est la metfora propiamente di-
cha.

A.E.: S, es uno de los escritos. Pero no es un tema. La metfora del sujeto es un
escrito y, si quieren, lo incorporamos a nuestra bibliografa. Y, dado que es muy perti-
nente, si alguien quiere hacer alguna presentacin al respecto, puede hacer. Lo que
plantea, ah, Lacan, es exactamente esto que te digo retoma la cuestin de que el
sujeto adviene a partir de, al menos, una sustitucin metafrica. Lo que ocurre es que,
para que Ustedes tengan teora de una sustitucin metafrica, hay que recuperar lo
que dijo ella con respecto a la necesidad de concebir, primero, una conexin meton-
mica. Pero, como la sustitucin metafrica, para Lacan, es que un significante venga al
lugar que otro tena, en una cadena significante, hay que fundar ese lugar. Entonces,
hace falta un lugar cualquiera ste, o ste [referencia al grfico en la pizarra]; y
Pgina 156
para que haya metfora, hace falta decir que un significante ha venido al lugar de otro.
De manera tal que la cadena nos queda, ahora, escrita as [referencia al grfico en la
pizarra]. Y el valor de lo que esto quiere decir se produce porque ste [referencia al
grfico en la pizarra] ha venido a ocupar el lugar que este otro [referencia al grfico en
la pizarra] tena en la cadena, para el cual Lacan advierte que siempre quedan restos
metonmicos. El otro gran ejemplo, de Lacan, al respecto, era Su gavilla no era avara
ni rencorosa. En este caso, los restos metonmicos seran Su. Si, en lugar de ello,
se dijese La gavilla..., no tendramos la referencia al personaje. Pero en el Su de
Su gavilla... hay restos metonmicos. Con lo cual, ah adviene el efecto metafrico.

INTERVENCIN: En el caso de un acto de nominacin, el efecto de nominacin no nece-
sariamente de otro, no?

A.E.: Y, s, cmo no? En ste, del que estamos hablando, inexorablemente s.

INTERVENCIN: S, pero Poordjeli?........................

A.E.: En qu sentido? Bueno, una de las grandes salvedades que le hicieron a Serge
Leclaire, en este caso, es que Poordjeli lo dijo l, no el paciente. O sea, que eso ad-
vino en el analista. Y Lacan dice que no, que es la estructura de la cosa. Porque siem-
pre de lo que se trata, a nivel de lo inconsciente, es que es el discurso del Otro. En
el acto de nominacin, inexorablemente es as. De todos modos, no entiendo bien tu
pregunta...

INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: Qu sucedera si se trata de un nombre que uno se pone a s mismo? Es eso
sobre lo que me pregunts? Bien, ah, tendramos el problema de qu es lo que quiere
decirse cuando se dice que uno se pone el nombre a s mismo. La pregunta es sta:
vos cres que uno, verdaderamente, se lo pone a s mismo? Digo, en el caso de El
Diego, vos cres que el se llama El Diego porque l se lo puso a s mismo? l se
llama Diego Armando Maradona, el que meti el gol con la mano... (Vos viste? Todos
y cada uno de nuestros dolos son as..!). l se cambi el nombre porque el nombre
que le puso su padre si es que su padre, en efecto, se lo puso fue Diego Armando
Maradona. Y aunque Ustedes me digan: S, pero al nombre Diego tambin se lo pusie-
ron, no le pusieron El Diego. Aunque l se llame Diego, en la presencia de l, est
muy claro que l lo toma del Otro.............................


[Cambio de cinta]


............................... Entienden lo que uno podra hacer? Uno podra intentar hacer
vacilar que se sea el nombre en cuestin. Y, efectivamente, podra ser que haya mu-
cho a trabajarse en funcin de cul es el nombre el nombre que est en causa en el
valor traumtico de esta modalidad de advenimiento subjetivo. Pero el asunto est y
me parece que todo apunta, en el caso de Leclaire, para que Lacan lo tome como pa-
radigma, en que esto [referencia al grfico en la pizarra] no vacila. Lo que estamos
trabajando es poner a vacilar esto [referencia al grfico en la pizarra], y no poner a
vacilar esto [referencia al grfico en la pizarra]. sa es una gran polmica, se entien-
de?

Pgina 157
INTERVENCIN: Claro, porque poner a vacilar lo de ah arriba [referencia al grfico en la
pizarra], sera como lo que vos planteabas antes, con lo de ............................. O sea,
que, en realidad, lo de arriba, viene como defensa al efecto afanisaco de dos signifi-
cantes.

A.E.: Claro, pero la pregunta es si hay, s o no, un nombre verdadero. Y me parece que
vos ests poniendo en tela de juicio que lo haya. Y lo que Lacan est poniendo en tela
de juicio es el valor de sentido y de significacin que este nombre tiene; no que sea
puesto en tela de juicio su valor de verdad. Aunque uno puede preguntarse: Por
qu ese nombre? Yo siempre fui la puta del barrio..! S, bueno, pero tambin podramos
considerarla Mara, porque Usted se llama Mara. Habra que ver si eso , verdadera-
mente, vacila; o si es, ms bien, un idealismo del analista. Porque bien podramos t e-
ner como respuesta: No, licenciado: La Puta! Yo, yo soy La Puta Siempre me han
llamado as...

INTERVENCIN: Est bien. Pero, en ese caso, la paciente misma est hablando del mate-
rial para localizar que es su nombre...................en el caso de Poordjeli.......

INTERVENCIN: Pero eso, La que se queda tambin puede no vacilar, Alfre-
do..............

A.E.: Ah! No, no. S, esto vacila. Porque lo que tenemos es la funcin de esto [refe-
rencia al grfico en la pizarra]. Poner en tela de juicio el nombre, es poner en tela de
juicio la historia; es decir: Esa historia no fue su historia. Lo que nosotros aprovecha-
mos es el valor de la barra. Y lo que no creo que sea vlido y se lo digo por cuestio-
nes clnicas, no estoy hablando de malabarismos tericos intentar cambiar el nombre.
Porque hay mucha gente que lo intenta, que intenta cambiar el nombre de las cosas. Y
hay muchos sujetos, en posicin de neurosis de transferencia, que son muy dciles a
intentarlo.

INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: Por supuesto, aunque establecerlo requiere un trabajo de interpretacin.

INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: Bueno, el acto de nominacin es el trmino que viene del Otro. Porque, qu
quiere decir el acto de nominacin?

INTERVENCIN: Pero la significacin puede ser representativa para el sujeto.

A.E.: S, la significacin; pero no el nombre. Ahora, trabajaremos un poco ms pega-
dos a los casos. Si se trata de un acto de nominacin, es El Doctor, El Doctor. El
nombre es producto de un acto de nominacin del Otro. La significacin que es pro-
ducto de la relacin de ese significante con otro es variable, porque es la esencia de
la nocin de significacin. Que se variable el nombre es lo que pongo en tela de jui-
cio, porque es como decir que el producto del fin del anlisis estara al comienzo.
Freud se cambi su nombre Sigismund, por Sigmund y, Ustedes creen que, por
ese acto de cambiarse el nombre, resolvi el problema de lo que Sigismund significa-
ba para l? No. No digo que hubiese tenido que cambiarse el nombre porque, aun ana-
lizndose, uno puede llegar a establecer que lo mejor que pueda hacer es cambiarse el
nombre. Lo que digo que lo que es operable es lo que est unido ficticiamente. Pero
Pgina 158
que eso se llame as, me da la impresin de que es lo no variable de la experiencia. Lo
que no significa que uno no tenga que interpretar para que se produzca; y hasta des-
cubrir que en el transcurso de un anlisis, uno le haba pifiado en el establecimiento
del nombre, y que haya que cambiar el nombre. Nosotros no tenemos la costumbre de
nominar, pero si supervisan casos, se encontrarn con el problema de ponerle un
nombre. No a la persona, al caso ponerle nombre al caso, por ejemplo, El Hombre
de los Sesos Frescos. Hay, ah, una cosa muy importante porque es, justamente, de
lo que se trata: uno tiene la sensacin de que eso tiene un nombre. Lo que estamos
poniendo en tela de juicio es lo que significa ese nombre.

Y el problema que tenemos es si el sujeto adviene a consecuencia del acto de nomina-
cin, o si el sujeto es producto de una sustitucin metafrica que es la teora de la
creacin exnihilo, es uno por otro donde el objeto es creado, y no por el acto de no-
minacin. O ser que la entrada de la nocin de acto es lo que est haciendo dif e-
rencia, aqu?

Les voy a proponer que sigamos, as, dedicndole mucho tiempo a hablar de estas
cosas. Y vean si la solucin no pasa por la teora del nombre propio. O sea, qu supo-
ne Lacan que tiene por objetivo el acto de poner un nombre. Cul es el objetivo de
poner nombre? Lacan dice que al nombre propio hay que tomarlo as: propiamente
un nombre. Y, qu propiedad tiene algo que opera como nombre? Quizs, sa sea la
solucin a este problema.







Desgrabacin: Luciano Echage
lucianoechague@tutopia.com

Pgina 159
PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS
LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN
9
NA
CLASE - 09/VIII/2002


Vamos a terminar, hoy, con el anlisis que hace Lacan de la funcin del nombre pro-
pio, que es uno de los temas de este seminario el SEMINARIO XII y, tambin como
les dije en la reunin pasada, del SEMINARIO IX. Vamos a articularlo con el Poordjeli.
Es medio confusa esa articulacin de Lacan; pero, bueno, vamos a seguirlo con el lt i-
mo punto del anlisis del paciente de Leclaire, quien plantea la articulacin del fantas-
ma fundamental al nombre propio. A nosotros nos va a servir para trabajar con el pro-
blema que tenamos con los significantes o el significante sin-sentido, al cual se arri-
ba, en el trabajo analtico, al final del anlisis. Y vamos a hacer un pequeo recorrido
por una articulacin que realiza Lacan a partir de su teora del nombre propio y la neu-
rosis obsesiva para eso, traje uno o dos prrafos seleccionados del caso del Hombre
de las Ratas, que es la articulacin que Lacan propone hacer.

Lo que quera proponerles, a esta altura de la soire ya un poco tarde, es incorporar
a la bibliografa del curso el dilogo de Platn que se llama CRATILO, O DEL LENGUAJE
que Lacan cita en esta clase del seminario que trabajaremos hoy, del cual vamos a
trabajar especialmente el fragmento 424. Todo este dilogo, ms que al lenguaje, en
realidad como bien lo propone Lacan, refiere a la relacin entre el lenguaje y lo que
es designado por el lenguaje; o sea, francamente, un problema epistemolgico y hasta
ontolgico: qu relacin guarda aquello que designa, con el ser de la cosa designada.
Lo cual es para nosotros muy interesante revisar porque estamos, justamente, plante-
ndonos ese problema. se es el estatuto que estamos dando a la revisin del nombre
propio en anlisis, porque remite, directamente, al problema del ser del sujeto. Es un
dilogo sumamente complejo porque no se entiende mucho, los argumentos son insli-
tos y se dicen las cosas ms locas que uno pueda imaginar. Por ejemplo, en el dilogo
de Platn, Scrates sostiene que los fonemas tienen sentido; que la L es lo blando, la
R es lo duro, la S es el movimiento, etc. Es decir, un delirio..! Y, por otra parte, la
posicin de Scrates: va para un lado y para el otro sin cesar. En la edicin de Gredos,
que se venda en los kiosquitos, hay una muy buena introduccin y un comentario muy
bueno del dilogo acerca de las posiciones de Scrates y de Platn.

El plan de trabajo de hoy, entonces, va a ser revisar dos largos prrafos del 7 de abril
de 1965, del SEMINARIO XII. Yo hubiese preferido seguirlos en la versin castellana,
pero es imposible... La versin castellana est sumamente empobrecida, faltan matices
en cada uno de los renglones. Con lo cual, es imposible y me ver obligado a trabajar,
con Ustedes, una traduccin que voy a ir haciendo de la versin francesa. La versin
castellana es tan pobre que casi ni estn los problemas y, los que estn, lo estn de un
modo muy confusamente planteados. Es una pena...
Para aquellos que tienen la versin francesa que es la que estoy manejando yo, va-
mos a trabajar las pginas 223, 224, 226 y 227. Vamos a comentar, entonces, estas
dos secciones. Y, si el tiempo nos da y el trabajo es fructfero, les voy a proponer revi-
sar tal como indica Lacan lo que se trabaja en el historial del Hombre de las Ratas:
las pginas 175 y 176 (del tomo X de la edicin de Amorrortu) y las notas de la sesin
del 11 de octubre; que es donde aparece esa palabra que el paciente haba acuado
que, obviamente hasta que no lo le en Lacan, no me haba avivado, tiene muchsi-
mo que ver con el Poordjeli: el Gigellsamen que inventa el Hombre de las Ratas.

Pgina 160
Empezar citando, de la clase 13 del 7 de abril de 1965, a partir del punto en que La-
can viene de comentar, justamente, el fragmento 434 del CRATILO; es decir, casi el
final del trabajo etimolgico que propone hacer Scrates, dentro del dilogo, para ana-
lizar de lo que se trata el lenguaje. En este dilogo, hay un trabajo etimolgico absolu-
tamente descarriado, casi delirante. Hay pocos casos en donde la etimologa es acert a-
da, pero son casos en donde es acertada slo por casualidad, slo por proximidad de
las palabras. Todos los dems casos son de etimologa absolutamente inventada y deli-
rante... Ah, en el fragmento 434, uno de los ltimos trminos que se trabaja que es,
aqu, donde Lacan llega, es sklers y sklerotes. Nosotros, justamente, la tene-
mos, porque es la raz griega que se utiliza para designar las durezas en ciertos pro-
blemas del cuerpo por ejemplo, esclerosis mltiple, esclerosis en placa. Porque,
efectivamente, sklers quiere decir duro. Y lo que en el dilogo de Platn se pro-
pone trabajar que es el problema de todos los comentaristas es, no slo el tipo de
bsqueda etimolgica que plantea Scrates, sino cmo esa bsqueda etimolgica lo
obliga a cortar en slabas y fundamentalmente en fonemas lo que Platn, a travs de
Scrates, designa como los elementos. Hay, ah, una metfora que compara el len-
guaje con la pintura: el pigmento es a la pintura lo que el fonema es al lenguaje. Con
lo cual, hay un trabajo de bsqueda etimolgica pero, a su vez, de fragmentacin de
los trminos en sus fonemas componentes. Es ah donde Lacan se incorpora. Realmen-
te, Lacan es un autor increble! Porque propone una interpretacin absolutamente
novedosa del problema de qu estatuto tiene todo ese trabajo que se realiza en este
dilogo, respecto a esa maniobra con las palabras. Especialmente, en sklerotes hay
un trabajo en el que Scrates compara la pronunciacin que ese trmino tiene en su
ciudad, con respecto a la de otra ciudad en un caso, la palabra termina en s, y en
el otro, con r.

Es se el punto de discusin de la clase, de donde yo retomo la cita que trabajar con
Ustedes. Empezar a leerles, traduciendo con mis limitados medios hubiese preferido
no hacerlo, pero no queda otro recurso. Entonces, les leo (Lacan est hablando de esta
maniobra con los trminos):

Lo que l nos muestra en verdad es algo, a saber, este ejercicio que consiste en mostrar-
nos que en todo lo que se relaciona con esta funcin de la nominacin, lo que es importan-
te, lo que l nos muestra en su juego con las palabras, es la manera de cortarlas con tij e-
ras. Es as que lo que es esencial, en la funcin y existencia del nombre, no es el corte; es
si se puede decir as lo contrario, a saber: la sutura.

O sea que Lacan indica que todo lo que est queriendo ensearnos Platn, de la ma-
niobra socrtica, es la maniobra de cortar las palabras con tijeras. sa es la maniobra
con las palabras. (Bueno, fue un error mo el no haberles indicado, previamente, la
lectura de este dilogo; porque es una referencia crucial para esta clase... Les pido
disculpas). Como el anlisis del lenguaje se est refiriendo al ser de la cosa, hay un
acentuado inters por el nombre. El anlisis del lenguaje que se realiza en el CRA-
TILO es, especialmente no exclusivamente referido a los nombres porque, si uno
quisiera establecer una discusin sobre cmo las palabras remiten al ser de la cosa, lo
que ms tienta a ser objeto de anlisis son, evidentemente, los nombres el nombre
propio, en especial; el nombre comn, ms generalmente.

Entonces, lo que Lacan propone respecto de la maniobra socrtica de cortar las pala-
bras con tijera, es que de ah se deduce la funcin y la razn de la existencia del nom-
bre el nombre no es un corte, es una sutura. Es por eso que me parece que habra
Pgina 161
que revisar bien esto que dice Jacques-Alain Miller con respecto a que, en Lacan, no
hay nocin de sutura, sino que es l quien la introduce.

Sigo, entonces, con la lectura:

Dirijan, por un instante, vuestra mirada sobre lo que tiene de esencial el nombre propio
(sobre el cual, al comienzo de este discurso, he dirigido vuestra atencin al mismo tiempo
que sobre la funcin del nombre). El nombre propio, ya en su nominacin, onma idiom
[nombre propio], comporta esta ambigedad que ha permitido todos los errores de, por un
lado, querer decir a alguien el nombre que es propio a algo, a tal o cual objeto, que es el
nombre especfico en la pura funcin de la denotacin para designar....

O sea, Lacan dice que el hecho de que se designe al nombre propio como nombre
propio, introduce una ambigedad que va a aprovechar: la que produce la mayor par-
te de los errores en la funcin de la interpretacin de la funcin del nombre propio.
Cul es? Entienden que estamos trabajando casi con metalenguaje, no? Estamos
trabajando as: Dado que el nombre propio se designa como nombre propio.... Es siem-
pre ese tipo de maniobras que logra Lacan, que dan una perspectiva notable de la co-
sa. Lacan dice que, por su nombre, parece indicar tal o tal otro objeto o persona. Eso
es lo que parece indicar: que designa individual y especficamente a algo, lo denotado
por ese nombre. Y Lacan agrega:

... pero propio quiere decir nombre propiamente dicho, o sea, un verdadero nombre.

Lo que Lacan dice es que, en nombre propio, hay que tomar ese propio como
propiamente dicho, en donde propio menta sobre nombre y no sobre lo que apa-
rentemente designa; es decir, un nombre propiamente dicho. Ven la maniobra? Y
Lacan acenta, entonces, que:

[...] entre todos los nombres, l es el que nos muestra, de la manera ms propia, la ms
propia de las funciones del nombre. Pero si con esta frmula vaca Ustedes se ponen a
observar detenidamente los insto a ello, Ustedes veran que, de todos los nombres que
nosotros vamos a interrogar sobre este aspecto de la nominacin, el nombre propio es
aquel que presenta de la manera ms manifiesta este rasgo que hace de toda la institucin
fonemtica del nombre, el acto fundador del nombre en su funcin designatoria; es algo
que siempre tiene en s esta dimensin, esta propiedad, de ser un collage....

sta es la primera definicin que Lacan da de nombre: collage. Recuerdan que La-
can, en el SEMINARIO 11, caracteriza a la pulsin como un collage surrealista. O sea
que ese cuaterno que nosotros seguimos sosteniendo que es as eso de que la pul-
sin tiene cuatro elementos: la fuente..., etc., Lacan dice que es imposible; que es impo-
sible que esas cuatro cosas tal como las describi Freud estn juntas, salvo si se
trata de que estn juntas al modo en que las cosas lo estn en un collage surrealista.
As que, propone que la funcin del nombre propio es la de ser un collage.

... es algo que siempre tiene en s esta dimensin de ser un collage, de dejar filtrar algo
esencial en la estructura del nombre propio: que este supuesto nombre particular se dara
al individuo.

sta sera la otra versin. O sea, Lacan propone que el nombre propio tiene una fun-
cin de sutura que, metafricamente, podramos describir como collage. Pero desig-
narlo como nombre propio siempre deja filtrar que lo que se estara designando,
propiamente, es al individuo es decir, lo que la cosa tiene de Uno. Y, ah, aprovecha
Pgina 162
para trabajar la funcin clasificatoria trabajada por Claude Lvi-Strauss, en EL PENSA-
MIENTO SALVAJE, donde parecera ser que tal como, efectivamente, dice Lvi-Strauss
cada nombre sirve para designar lo especfico de cada seccin de la clasificacin.
O sea, si uno tiene una clasificacin tripartita, parecera ser que la funcin del nombre
propio es la de designar la individualidad de la seccin propia dentro de un sistema
[referencia a lo escrito en la pizarra] que indica lo especficamente de, aqu, uno,
dos, o tres [referencia a lo escrito en la pizarra]. Es decir, Lacan dice que la desig-
nacin que tenemos del nombre propio es ambigua, y que siempre va a dejar filtrar
esta idea: que el nombre propio designa un individuo. Aqu est la crtica que Lacan
hace del uso del nombre propio, tal como lo concibe Lvi-Strauss, para pensar las cla-
sificaciones el nombre propio servira para designar cada seccin de una clasificacin.
Entonces, de acuerdo a este punto de vista, si nosotros quisisemos hacer la clasifica-
cin de todos nosotros, aqu, cada nombre propio tendra por funcin designar a cada
uno de nosotros, en lo que tenemos de individuo. De modo tal que, si hubiese aqu
treinta y cinco secciones de la clasificacin, habra treinta y cinco nombres. Con lo cual,
cada nombre produce la ilusin de designar a cada uno de nosotros. Lacan nos est
proponiendo algo absolutamente distinto, sin todava bien por qu. Porque nos est
proponiendo que, en vez de designar a cada cosa como una, lo que produce es verda-
deramente una sutura de dos en todo caso, un collage. Si Ustedes tuvieran la in-
tencin de escribir, en esta clasificacin [referencia a lo escrito en la pizarra], en dnde
habra algo de la ndole de un collage, inexorablemente tendra que ir aqu [referencia
a lo escrito en la pizarra]. Con lo cual, el nombre propio nos quedara puesto en el
punto de juntura de las dos cosas. Y, efectivamente, si hubiese sutura de dos cosas, si
dos cosas fueran cosidas de manera tal que con ellas dos se produzca un continuo,
entonces, efectivamente, tendramos que inscribir esa sutura en el entre de las dos
cosas cosidas. Con lo cual, observen Ustedes que es la ambigedad del trmino, pero
que las dos cosas designadas por esa ambigedad son notablemente opuestas. O sea,
justo en el nombre propio que es aquella partcula del lenguaje que tiende a hacernos
creer que se la utiliza para designar lo uno del individuo, lo que funciona, segn pro-
pone Lacan, es para producir una sutura o un collage.

Quizs les haya llamado la atencin que Lacan diga que el nombre propio no funciona
como corte, sino como sutura. Entiendo que Ustedes, tambin, podran tener la inten-
cin de pensar que el corte se localizara aqu [referencia a lo escrito en la pizarra], all
donde ponemos la sutura. Pero si el nombre propio indica un corte es porque vendra a
designar la parte aislada [referencia a lo escrito en la pizarra]. Y Lacan dice que no
cumple funcin de corte, sino funcin de sutura y, en ese sentido, de collage.

Entonces, la ltima parte de este prrafo que he seleccionado:

Nos falta lo que yo ya he avanzado aqu: que el nombre propio siempre va a ser colocado
en el punto donde, justamente, la funcin clasificatoria en el orden de la resis [de la pal a-
bra, de la frase, de la locucin] tropieza no delante de una muy grande particularidad, sino
al contrario delante de un desgarro.

En francs, tambin lo ponen como un siete, como un siete en la ropa, como un
desgarro. O sea, Lacan propone que la funcin del nombre propio no adviene cuando
uno encuentra digmoslo metafricamente, en lo real, algo que convoca por su indi-
vidualidad; sino que el nombre propio tiende a cumplir una funcin cuando uno en-
cuentra, en lo real, un desgarro.

...sino al contrario delante de un desgarro: la falta, propiamente, este agujero del sujeto, y
justamente para suturarlo, para enmascararlo, para agarrarlo.
Pgina 163

Entonces, Lacan dice que el nombre propio opera cada vez que uno se encuentra con
el sujeto, siendo que la esencia del sujeto es ser un desgarro, produciendo de ese des-
garro una sutura.

Si tienen presente el problema que yo les haba planteado en funcin de lo que vena-
mos trabajando sobre la ltima parte del SEMINARIO 11, ven aqu la solucin. Yo les
preguntaba si el advenimiento del sujeto se trata del al menos dos signif icantes del
par significante fundamental, o si se trata ms bien del un significante sin-sentido. Lo
que pasa es, justamente, que el un significante es nombre propio porque, en reali-
dad, viene a cumplir una funcin que es, donde se produce el desgarro, producir la
sutura. Yo les preguntaba: se trata del efecto alienante de S
1
S
2
? O se trata de un
nico significante? Veamos que Lacan avanzaba en el SEMINARIO 11 diciendo, a veces,
dos, a veces, uno. Ahora, vamos al SEMINARIO XII con ese mismo problema que yo te-
na leyndolo a l; problema que tena l mismo. Y el nombre propio viene a ser el
encuentro que l tiene que da la solucin a este problema. Lacan dice que, justamen-
te, el nombre propio o con un nico S es lo que viene a producir el velamiento de
que el sujeto es el desgarro del encuentro del al menos dos significantes. O sea, frente
el al menos dos significantes, lo que viene a hacer el nombre propio es producir la su-
tura. O sea, genera la ilusin de un uno que, por efecto de designacin, nos hace creer
que produce un individuo. Es al revs. Nosotros creemos que nos encontramos con un
individuo y que, por el encuentro con un individuo, designamos su propiedad individual
fundamental mediante el nombre propio. Lacan dice que es al revs: el nombre propio
es aquella funcin que ponemos a trabajar cuando nos encontramos con el desagarro
de los subjetivo, cuando lo subjetivo se manifiesta como un mero desgarro, como una
falta producida por el entre dos. Y el nombre propio produce la sutura. Producida la
sutura, nos encontramos con un uno. Ese uno recupera la individualidad, pero no la
individualidad que adviene en el comienzo, sino una producida por esta misma manio-
bra [referencia a lo escrito en la pizarra], es decir, hacer de dos, uno. sa es la teora
de Lacan del nombre propio que a nosotros nos viene a cerrar el problema. Es dos o
es uno? La respuesta es: siempre, necesariamente, es dos, pero por ser seres de len-
guaje vamos a encontrarnos siempre con que ese dos ha sido suturado mediante un
uno que es el nombre, que es el nombre de eso. Se entiende?

Cuatro o cinco prrafos ms adelante, despus de haber citado al Dante de LA DIVINA
COMEDIA y de volver a citar CRATILO, hay un prrafo sobre la causa; y vuelve a apa-
recer el Poordjeli. Aqu, entonces, vamos a tener el trabajo extenso para m, muy
interesante que Lacan hace del Poordjeli.

...y en la exposicin que ha dado Leclaire del Poordjeli, a propsito del cual, ejemplo pa-
radigma, se ha interrogado.

Ven que, para Lacan, es un ejemplo paradigma.

...de qu es borde? Preconciente, inconsciente, es un fantasma?.

Se acuerdan de que Leclaire lo haba presentado como fantasma. Pero la polmica que
se arm, con Stein y todos los dems, era justamente la de si se trataba de lo concien-
te, de lo preconciente, del fantasma, etc.

Creo que la imagen de comienzo en la que conviene que nos fijemos para comprender de
lo que se trata, es de lo que tenemos ms cerca y es de lo que encontramos en la expe-
riencia analtica: quin de los analistas no ha encontrado de frente la funcin, para cada
Pgina 164
uno de sus analizados, de algn nombre propio, el suyo, o el de su cnyuge, de sus pa-
dres, y hasta del personaje de su deliro?.

Entonces, quin de los analistas no se ha encontrado, de frente, con el problema del
nombre propio, del paciente, de su cnyuge, de sus padres y hasta del personaje de su
delirio?

Qu juega el nombre propio, en tanto que puede ser fragmentado, descompuesto, de
encontrarse infiltrado en el nombre propio de algn otro? El Poordjeli de Leclaire es, an-
tes que nada, algo que funciona como un nombre propio.

sta es la primera indicacin de Lacan. Entonces, recuerdan que Lacan se preguntaba
si era material preconciente, o material inconsciente, o si era el fantasma. Lacan dice
que no, que ninguno de ellos: es algo que funciona como nombre propio. Con lo cual,
habrn visto que no est tan de acuerdo, entonces, con la posicin de Leclaire. Leclaire
dijo que l iba a indicar, con ese caso, la profunda relacin del nombre propio con el
fantasma. Y Lacan dice que no, que no se trata de que el nombre del paciente est
incrustado en el fantasma; sino que se trata de que el Poordjeli opera como nombre
propio. O sea, es lo que en el caso opera una sutura, frente al desgarro subjetivo.

Hay muchas formas de representar, en el plano, la botella de Klein. Esto podra ser una
botella [referencia a lo escrito en la pizarra]. Podra ser, por ejemplo, cierto tipo de
bola que usan los gallegos para tomar alcohol. Uno podra introducir aqu un tapn
grande, en donde se mete el vino y, aqu, la boquilla ms finita por donde el gallego
bebe. La botella de Klein es una botella que tiene una extremidad que vuelve a meter-
se en su interior y que, metida en su interior, queda cosidos un borde con el otro:






Pgina 165
Lo primero que yo quisiera que Ustedes tengan presente es que, si orientamos los
bordes, cuando se produce la unin de este borde con este otro borde, se produce una
inversin del sentido.

El nico problema que Ustedes tienen que estudiar es ese punto, el punto por el cual
esa extremidad vuelve a meterse en el cuerpo de la botella. Porque la forma en que se
mete es la propiedad que hace, de esta botella, una botella imposible de ser sumergida
en el espacio tridimensional, es decir, nunca podr hacerse esa botella en un espacio
tridimensional. Por qu? Porque podramos decir que, como yo lo represent muy
truchamente..., est velado el siguiente problema: tal como yo lo represent, esta-
ramos suponiendo que esta extremidad [referencia a lo escrito en la pizarra] se mete
a travs de un agujero de esta pared. Con lo cual, se produce una discontinuidad en
esta pared. Pero no es as la estructura de la botella de Klein. La estructura de la bot e-
lla de Klein es que, as como esto produce una discontinuidad y se mete en eso, simul-
tneamente esta pared corta y atraviesa esta extremidad cosa que no puede reali-
zarse en un espacio tridimensional. O sea, toda la imposibilidad que implica la botella
de Klein est dada por este punto de entrecruzamiento de la superficie consigo misma.
Porque este punto de inclusin de este extremo, dentro de la botella, implica esta con-
dicin: que as como A, corta a B, simultneamente y en el mismo lugar, B corta a A
[referencia a lo escrito en la pizarra]; cosa que es imposible de producir. Simultnea-
mente, tambin se produce que B corta a A. Estas dos cosas, simultneamente, en un
espacio tridimensional no pueden producirse. Pero s pueden en un espacio topolgico.
La forma en que representa esto Lacan es otra, no es como lo dibuj yo. Y me parece
que la que forma que utiliza Lacan no es la estndar, no es la ms comn de los libros
de divulgacin de topologa pero es correcta. De todas formas, cualquier representa-
cin que uno haga en el plano de la botella de Klein no puede representar el elemento
esencial de la botella de Klein. Pero s lo que Ustedes no deben perder de vista es que
se juntan uno y otro agujero de manera tal que se produce una inversin de sentido
en la unin. Con lo cual, hay un fenmeno de inversin lo que tena una orientacin
izquierda-derecha se une a algo que tiene una orientacin derecha-izquierda. La orien-
tacin de la superficie es una propiedad de las superficies topolgicas. La orientacin
puede ser algo artificialmente planteado. Pero en el caso de la botella de Klein, vern
que cuando se produce la unin, se produce una inversin. Y eso es muy importante
porque nos va a dar la estructura de sutura que implica la botella de Klein. La sutura
de la botella de Klein implica una inversin. Si Ustedes, supongamos que Ustedes tie-
nen un cilindro, al que hacen una sutura para, a partir de esa sutura, producir un toro.
En ese caso, la sutura que se produce conserva la misma orientacin es decir, no
implica una inversin.

Todo esto, entonces, para seguir a Lacan. Y Lacan dice que el Poordjeli tiene, fun-
damentalmente, la funcin del nombre propio, esto es, producir una sutura del desga-
rro que es la esencia del sujeto la esencia del sujeto es ser un desgarro, algo de la
ndole de un intervalo, es decir, el siete.

INTERVENCIN: [Pregunta inaudible sobre el desgarro].

A.E.: Bueno, de desgarro no pods hacer mucho porque es un trmino metafrico y
coloquial. De hecho, no es un trmino de la topologa. Entienden Ustedes lo que est
diciendo ella? Est diciendo esto [referencia a lo escrito en la pizarra]. Este caso donde
yo seccion, o este caso en donde introduje un agujero pero no seccion. Est hablan-
do de eso, que no es lo mismo haber producido, con un corte, a partir de esta cint a,
Pgina 166
dos cintas; que introducir un siete en sta, que no la separara. Entend bien lo que
ests planteando?

INTERVENCIN: [Pregunta inaudible sobre el desgarro].

A.E.: Est bien. Pero lo que estoy proponindote es pasarlo a trminos topolgicos
para que sepamos de qu estamos hablando. Pasado a la topologa, el problema que
vos plantes sera ste [referencia a lo escrito en la pizarra], un corte que produce de
uno, dos...

INTERVENCIN: [inaudible]...........


[Cambio de cinta]


........................ el significado de desgarro, ests teniendo ya la diferencia. Enten-
ds? Porque has salido del campo de las definiciones precisas. El trmino que utiliza
Lacan es desgarro. El asunto es si vos quers hacer de desgarro un concepto, o si
acepts que sea una palabra. Si acepts que sea una palabra, de su significado no vas
a poder deducir teora. Si vos buscs la palabra Trieb, en alemn, no vas a encontrar
la definicin del concepto psicoanaltico de pulsin, sino los significados que Trieb
tiene en alemn. Me segus?

INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: No s, es una decisin tuya que desgarro sea, o no, un concepto. Lo que digo
es que no todas las palabras son conceptos. Pongamos el caso de una clase en que
Lacan utiliza dieciocho mil palabras, vos decs que hay que tomar a cada una de esas
palabras que utiliza Lacan, como un concepto? Es cierto que Lacan es un autor cuida-
doso, pero es un chabn hablando...

INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: S, no s qu decirte. Lacan utiliza esa palabra. Pero para m es una palabra, no
un concepto. Si el autor no dice que para esa palabra va un concepto, es una manio-
bra del lector optar por que as sea, o no. A m me parece que desgarro, aqu, tiene
un valor metafrico; y que obtener el concepto, a partir del anlisis del valor metafri-
co, es un riesgo. A m me parece que no podramos deducir, entonces, que Lacan est
diciendo que no se trata de esto, sino de que se trata de una superficie desgarrada y
que la sutura realiza un cierre de una superficie desgarrada. Porque, en ese caso,
qu diramos del sujeto?, qu sera el sujeto? Que, en psicoanlisis, esto [referencia
a lo escrito en la pizarra] sera un sujeto? En ese sentido, yo tiendo a ser un lector ms
conservador y digo que me parece que desgarro es utilizado a nivel metafrico.

INTERVENCIN: Lo que digo, solamente, es que me llama la atencin; y que, en relacin
con lo que vos plantes, ah, de que viene a resolver la cuestin de S
1
S
2
..................

A.E.: No s qu hacer... No s cmo satisfacerte..! Porque desgarro est, pero mi
impresin es que no podramos hacer un cambio de toda la teora, de los seminarios
IX, X, 11 y XII, por la palabra desgarro que aparece aqu. Pero s, hay lectores que
Pgina 167
s, lectores como Lacan que, a veces, encuentran un trmino en Freud un solo tr-
mino, una sola vez utilizado y cambian toda la teora a partir de eso.

INTERVENCIN: No estoy planteando eso! .................................[inaudible]........ Eso,
nada ms que eso.

A.E.: Claro. Para m es slo un trmino metafrico. Pero cada quien puede tomar una
posicin al respecto.

Y si tengo que designar el punto de la botella de Klein, donde este Poordjeli se inserta,
est, si puedo decirlo, sobre el borde del orificio de reversin por donde a tomar de algn
costado de que se trate esta doble entrada a la botella de Klein es siempre el anverso de
uno que corresponde al reverso del otro, e inversamente.

INTERVENCIN: [intervencin inaudible acerca de las diferencias entre la traduccin cas-
tellana y el texto original en francs].

A.E.: No, la versin espaola no sirve para nada. Yo hubiese preferido leerla en espa-
ol. Adems, yo traduzco muy mal porque s muy poco de francs. Me doy cuenta de
que lo que leo del francs no ha quedado casi nada en la versin castellana. No s por
qu.

INTERVENCIN: Hasta ahora, vena bien porque los prrafos decan, prcticamente, lo
que vos leas. Pero este ltimo, nada que ver!

A.E.: Lo que Lacan est diciendo es que el Poordjeli es la sutura porque funciona,
para l, como nombre propio. Y que, para colmo, si hay que inscribirlo en la superficie
de la botella de Klein, hay que hacerlo ene se punto en donde se produce la unin de
los dos orificios que produce la unin de dos cosas en que una es la inversa de la otra.
Lo que pasa es que, en topologa, no hay inversin que no sea inversin de sentido.
Para eso hice esta explicacin. Porque si no, podra surgir que un significante no es lo
inverso de otro significante es de lo mismo. Pero Lacan no est hablando de si es o
no la misma estopa, sino de lo nico que puede ser lo inverso en topologa: el sentido,
la orientacin que hay en juego (hay una propiedad de las superficies topolgicas que
es la orientabilidad). Lacan est diciendo que el Poordjeli no solamente es sutura de
dos, sino que es sutura de dos en donde se produce una unin de dos cosas en que
una es inversa respecto de la otra. Por qu es importante esto? Porque, a partir de
ac, Lacan que es un tipo tan creativo y que tiene las dos neuronas despiertas y co-
nectadas va a proponer una idea: la diferencia entre neurosis, perversin y psicosis
no estar dada por el tipo de sutura que hay en juego? Eso es lo que viene en el p-
rrafo que voy a leer ahora. Pero ya aqu est fundando una posibilidad. Porque dice
que Poordjeli funciona como nombre propio (esto es, el ncleo de sutura para un
caso yo agrego ncleo pero es evidente para Ustedes) y que es un caso paradig-
mtico. Y es un caso paradigmtico porque es un anlisis que, orientado por sus ense-
anzas, ha arribado al significante sin-sentido, el ltimo, el que hay que trabajar al
final de un anlisis cul es el nombre propio? Pero, por qu el nombre propio? Este
paciente no dice que l se llamaba, a s mismo, Poordjeli. Por otra parte, ya le este
prrafo:

...quin de los analistas no ha encontrado de frente la funcin, para cada uno de sus
analizados, de algn nombre propio, el suyo, o el de su cnyuge, de sus padres, y hasta
del personaje de su deliro?.

Pgina 168
Con lo cual, se trata del nombre propio, se trata del nombre propio del caso en cues-
tin. Pero no supongan ingenua y automticamente que se trata de Alfredo Eidelsz-
tein, en el caso del final de mi anlisis, lo que necesariamente operara como material
a analizar como nombre propio. Podra, perfectamente, ser el nombre fantaseado de
mi amada inexistente, el de mi pareja homosexual fantaseada, del personaje de mi
delirio, del personaje de historieta de mi infancia, de un nombre que ni siquiera parez-
ca un nombre sino que sea como este Poordjeli una serie de fragmentos unidos
entre s, etc. Lacan dice que, para este caso, sigue con Leclaire que efectivamente es
el nombre propio. Pero no sigue a Leclaire en el trabajo, tan delirante de Leclaire, de
andar buscando letritas de Poordjeli, con letritas del apellido o del nombre de pila de
su paciente. No es en ese sentido. Es donde Lacan dice que es ah la sutura fundamen-
tal del caso. O sea, para la divisin del sujeto, he ah la sutura.

Lo que acaba de hacer, mediante la botella de Klein, est dicho muy a la pasada y muy
poco explicado por Lacan y, por eso, yo me detuve en ello. Esta sutura, para Lacan la
sutura que se produce, en el caso de Leclaire, es una sutura que si la escribisemos
en una botella de Klein, sera ah donde se unen dos superficies de sentido inverso. Es
decir, lo que est planteando es que, en el caso del que se trata, la estructura de la
sutura es la de una sutura con reversin, una sutura con cambio de sentido.

INTERVENCIN: Podra pensarse la botella de Klein como dos bandas de Mbius unidas?
Tendra que ver con esto del sentido inverso?

A.E.: S, as es. Lo que l est proponiendo en la representacin de la botella de Klein
como dos bandas de Mbius, est en el libro de Frchet y Fan que propuse como bi-
bliografa para mi curso de topologa. Ah, la botella de Klein est presentada como la
unin de dos bandas de Mbius. El nico que yo he encontrado que lo explica bien se
nota que se cans de haberse encontrado con psicoanalistas lacanianos porteos que
no entendan nada... es Mario Csar Tomei, quien dice que la clave ah es que son
dos bandas de Mbius auto-atravesadas. Y, si revissemos eso, nos encontraramos
con que la botella de Klein, como producto de la unin, de la sutura de dos bandas de
Mbius; tendramos el inconveniente de que, si la banda de Mbius es sumergible en el
espacio tridimensional, por qu nos encontraramos con el problema de, al suturar
dos, no sera ya posible de ser sumergidas en el espacio tridimensional? Lacan tampo-
co lo dice. Lacan nunca dice que la botella de Klein es el producto de dos bandas de
Mbius auto-atravesadas. [El expositor hace, a continuacin, una demostracin en el
espacio del problema de unir dos bandas de Mbius de torsiones inversas]. Es decir, se
trata de dos bandas de Mbius en especial, no cualesquiera. Son dos bandas de
Mbius imposibles de ser localizadas en el espacio tridimensional.











Si uno aprovechase la topologa de Lacan, haciendo un pequeo recorrido por la Topo-
loga, quizs dejara de discutir muchas noches, a altas horas, sobre la estructura del
Pgina 169
sujeto. Una de las mayores articulaciones que Lacan produce con la botella de Klein,
en el SEMINARIO XII, es para dar cuenta de la experiencia analtica o sea, la relacin
analizante-analista. Y, efectivamente, all nos vemos convocados por la unin de dos
bandas de Mbius si la banda de Mbius es apta para ser la superficie que represen-
te al sujeto, tal como lo concebimos, desde la perspectiva del psicoanlisis. Pero es
una banda de Mbius auto-atravesada, o sea imposible de ser encontrada en el espa-
cio tridimensional. Si siguisemos esa pista que no es metafrica, sino que, como es
topolgica, es conceptualmente firme, sabramos que un sujeto jams podra ser una
persona la cual es perfectamente asequible en el espacio tridimensional. Ahora, to-
dos Ustedes dicen: Claro, obvio!, pero vern que cuando discutamos un caso, jun-
tos, estaremos todos contra todos, discutiendo si hay o no diferencias en la estructura
de un sujeto cuando tiene ocho aos de edad o cuarenta y siete aos, hasta altsimas
horas de la noche... Y no hay tal diferencia. Por qu? Porque un chabn de ocho
aos de edad es sumergible en el espacio tridimensional; y si no es sumergible en un
espacio tridimensional, no tiene edad, ni sexo, ni vida, ni est muerto. Eso es muy,
muy importante. Pero es cuando un tiene ya cierto respeto por el uso topolgico que
Lacan hace. A medida que avanza en sus seminarios, la enseanza de Lacan se hace
cada vez ms consubstancial a la topologa. Hasta ste el duodcimo seminario, tie-
ne un valor casi meramente metafrico. Pero de aqu en ms, se van a dar cuenta que
Lacan encuentra una forma de argumentar que es consubstancial a aquello de lo cual
habla. Con lo cual, s, la botella de Klein puede ser concebida como dos bandas de
Mbius auto-atravesadas, es decir, objetos imposibles. Es muy importante que no pier-
dan de vista que se trata de objetos tridimensionalmente imposibles.

Avancemos un poco ms.

No s si alguno de Ustedes ya articul algo de lo que les traigo, no s cmo vienen en
la articulacin. Porque lo que yo traigo para presentarles, al menos por el hecho de
tener que presentrselo a Ustedes, para m es segunda vuelta. Para Ustedes, si no
dieron la primera, al escucharme a m, es para Ustedes la primera. O sea, tiene siem-
pre la estructura del instante de ver. Tendrn que volver a casa, para el tiempo de
comprender para dar paso, luego, al momento de concluir. Y no necesariamente sea
en la prxima reunin, quizs sea en este prximo verano cuando a Ustedes les venga
una pregunta. Yo ya le di la segunda vuelta pero Ustedes ya podran haber articulado
si siguiesen conmigo en una segunda vuelta, esto que hablamos sobre la sutura, por
ejemplo: la sutura, en la psicosis, como holofrase. No lo dice Lacan. Pero lo primero
que uno tiene ganas de decir es que si se modalizan las suturas para perversin, neu-
rosis y psicosis, entonces podramos preguntarnos si la sutura que corresponde a la
psicosis que sera, tambin, para la debilidad mental y para el fenmeno psicosomti-
co sera la holofrase. Acaso la holofrase no nos inspira cierta idea de sutura?

En la prxima reunin trabajaremos con la lgica del uno. En nuestro caso, vamos a
entrarle directamente. Si yo tuviese que proponerles un recorrido, sugerira que prime-
ro manejen bien las diez primeras clases del SEMINARIO IX, sobre el rasgo unario. Es
fundamental, para el conocimiento de esta vuelta, la vuelta anterior que Lacan ya ha
dado: la del rasgo unario; que, en el psicoanlisis lacaniano el de Buenos Aires, que
es el de mejor calidad y el ms difundido en todo el mundo tiende a confundir. Es
decir, confunde la lgica del uno, la del rasgo unario y la del S
1
. Parece que como en
Argentina nos gusta la sopa de letras, para nosotros es todo lo mismo... Pero, en La-
can, se trata de desarrollos tericos para resolver distintos tipos de problemas, causa-
dos por distintos tipos de articulacin conceptual.

Pgina 170
Pero ahora estamos a la altura del SEMINARIO XII. Yo propuse eso y Ustedes lo acepta-
ron. Y vamos a entrar en ese problema, con la argumentacin que participa de este
seminario que es el argumento de Frege. Argumento raramente utilizado porque no
vamos a utilizarlo en su cada. Lo cual sera hermoso, porque l quiso hacer un orden
simblico completo, quiso hacer una argumentacin plena y completa de las matemt i-
cas, va la lgica. l dijo que se puede hacer un trabajo mediante el cual toda la ma-
temtica sea completa y cabalmente explicada. O sea, en trminos epistemolgicos, el
trabajo de Frege fue tomar un orden simblico de altsima complejidad las matemti-
cas y generar otro orden simblico la lgica que sea capaz de explicar, ciento por
ciento, al otro orden simblico. A eso se dedic Frege durante cuarenta aos de su
vida. Y fracas. Para nosotros, su fracaso podra ser ledo como el teorema de Gdel
el fracaso de Frege podra ser ledo como el teorema de Gdel. Ven que no hay orden
simblico, de alta complejidad, que sea capaz de ser plenamente explicable en trmi-
nos de un orden simblico? Y, tomando el fracaso de Frege, no nos haramos enemi-
gos del paparulo argentino, se que vive en Canad, sino de Bertrand Russell, a quien
tendramos que dar la razn. El problema es que Bertrand Russell no hace, de eso, el
uso que hacemos nosotros cuando decimos que todo orden simblico se caracteriza
por tener una falla propia y especfica de lo simblico. Nosotros lo utilizaramos sola-
mente para trabajar la idea para oponer Freud a Lacan de cmo el uno viene del
cero. De dnde viene el uno? Del cero. Pero si lo siguisemos a Freud aunque Freud
no lo sepa, el argumento freudiano sera que del cero nada viene de donde nada
hay, nada viene. No? Seguiramos la lgica de que todo lo que hay, viene de algo; de
que si hay un padre hipersevero, tiene que venir de un padre hiperpotente real que lo
hubo; si hay tanta culpa es porque alguien se mand alguna cagada, aunque no s
cuando hace diez mil, veinte mil, cien mil o un milln de aos, alguien alguna ca-
gada real se mand... O podemos trabajar, en cambio, desde una perspectiva lacania-
na que d una argumentacin ms slida a la creacin exnihilo, donde la cosa viene
de la nada. Para nosotros, es muy importante. Quizs, as, logremos alguna vez enten-
der que el objeto a viene de la nada, y no de la tripa; aunque Lacan hable, en el SE-
MINARIO X, de la tripa carnal son esos pecados que despus no se rectifican ms
porque, con eso, hizo creer que vena de la tripa, de algo de la carne.

INTERVENCIN: Cuando Lacan introduce ac la articulacin entre sutura y estructuras
clnicas, vos proponas, rpidamente, la asociacin con la holofrase. Pero hay otra aso-
ciacin porque me parece que el punto de capitn es otro punto de sutura aplicable a
la neurosis, no?

A.E.: El punto de capitn es un punto cuatripartito que se empleaba para armar al-
mohadones. Es un sistema de anudamiento que se caracteriza por ser cuatripartito.
Lacan lo utiliza como metfora para dar cuenta de las estructuras que operan de tal
manera cuyos elementos son cuatro. O sea que importa muchsimo la cantidad de
elementos: Nombre-del-Padre, Un padre, deseo de la madre ..... [referencia a lo escri-
to en la pizarra]. Aunque aqu diga Un padre, son dos que hacen uno. Y Nombre-del-
Padre, en realidad, es una funcin que propone la articulacin de tres. Pero si uno re-
visa la estructura de la metfora paterna, verificara que verdaderamente es tres ms
uno (no voy a desarrollar eso ahora, pero me llevara diez minutos). Con lo cual, para
todas aquellas estructuras para las cuales se pueda afirmar que opera el Nombre-del-
Padre, les corresponde una estructura mnima de funcionamiento de cuatro trminos.
Y, ah, el problema que tenemos que es una discusin poco realizada, a consecuencia
de cun kleinianos somos, sin saberlo es que, en ese sistema, nunca terminamos de
reconocer lo que ese sistema implica: la indistincin de neurosis y perversin. Este
sistema no distingue neurosis, de perversin. Para el kleinismo, la perversin era en-
Pgina 171
tendida como una forma de la psicopata. El perverso era el psicpata, el que vea a
alterar el orden de las cosas, alguien marginal, alguien que vena a molestar. Y, guar-
da!, porque no est tan alejado de la clnica. Lo que pasa es que hay que ver cmo se
lo concibe y cmo se lo articula. En esa clnica, como el perverso era ledo como psic-
pata, saben que de ah se va rpidamente al trasgresor, no? En qu radica la psico-
pata? Con lo cual, pareca que tambin tena un problema con la ley. Y, para ellos, se
produca una alianza inexorable entre psicosis y perversin. En el sistema de Lacan
por ejemplo, el que yo propongo en mi libro sobre las estructuras clnicas, en el sis-
tema de oposicin entre intervalo y holofrase, la perversin queda junto con la neuro-
sis del lado del intervalo, sin salvedad para hacer. En mi libro yo hice esa propuesta
de trabajo, pero es slo una propuesta de trabajo. Con lo cual, me parece que el pro-
blema con el punto de capitn es que no nos da la oposicin entre neurosis y perver-
sin. Como tal, no es ms que un nudo de la tapicera cuya virtud es que sea cuatri-
partito. Si Ustedes lo piensan, encontraremos esa misma lgica en el Esquema R, al
que tampoco se le presta mucha atencin por lo kleiniano que somos. El Esquema R
inscribe, para Lacan, tanto la neurosis como la perversin. Si Ustedes revisan el Es-
quema R, vern que Lacan dice all que todo el problema de las perversiones radica en
lo que la madre imagina que es el objeto de su deseo [referencia a lo escrito en la pi-
zarra], lo cual puede escribirse perfectamente en el Esquema R. Aunque el Esquema R
no es una botella de klein, no hay que perder de vista que la forma en que se produce
el cierre de la banda de Mbius que est inscripta en este sector [referencia a lo escri-
to en la pizarra], es con una inversin de sentido. Hay una inversin de sentido, en el
cierre de la banda de Mbius, que hay que tomar en cuenta. Eso es muy importante.
Lo que yo propongo avanzar es que, quizs, la indicacin de la botella de Klein para el
caso de Poordjeli, para Lacan, est diciendo que se trata de una neurosis, en el pun-
to donde tendramos no solamente la estructura cuatripartita, sino tambin una sutura
que implica una inversin.

INTERVENCIN: [Pregunta inaudible respecto de la relacin del Cross-cap y la botella de
Klein en la experiencia analtica].

A.E.: Topolgicamente hablando, la virtud de ambas es que son imposibles de ser su-
mergidas en un espacio tridimensional: la botella de Klein, por su auto-atravesamiento;
y el Cross-cap, por los dos puntos de imposible. Lacan habla, para el caso del Cross-
cap, de un solo punto de imposible. Pero Mario Csar Tomei explica muy bien que se
trata de dos puntos de imposible, en el Cross-cap. Y nosotros no sabemos trabajar con
dos puntos de imposible, para nosotros tiene que haber uno. Con lo cual, ah hay un
lo que alguno que tenga la croqueta grandota podr resolver alguna vez... Lacan tra-
baj algunos problemas con el Cross-cap, partiendo de la concepcin de que tiene slo
un punto de imposible. Tanto el Cross-cap como la botella de Klein tienen la propiedad
de no poder ser sumergidas en un espacio tridimensional. Las otras dos, las de las cua-
tro famosas con las que trabajamos nosotros, s: el toro y la banda de Mbius son po-
sibles de ser sumergidas en un espacio tridimensional. Y la utilizacin que hace Lacan
del Cross-cap es para dar cuenta de la frmula del fantasma: la banda de Mbius auto-
atravesada es el S barrado[$], y la semiesfera a la que se une para producir el Cross -
cap, es el objeto a. Nosotros podramos jugar con el rombo de la frmula, ponindolo
como la unin. A veces, Lacan toma el rombo como lo que incluye, justamente, el pun-
to de imposible. Nosotros lo utilizamos para concebir la estructura de la realidad, a
partir del fantasma. Y responde bien a la idea de que es envolvente, que es cerrada. Y
devela una cuestin que no es intuitiva, que es que incluye un punto de imposible. Ah,
de nuevo, el problema es que, topolgicamente, tiene dos puntos de imposible. Yo no
s qu hacer con eso.
Pgina 172

Y, para qu utiliza Lacan la botella de Klein? Hay poco trabajo, en el ambiente laca-
niano, respondiendo a esta pregunta. Creo que la botella de Klein, dentro de las super-
ficies topolgicas, es la ms demorada en el trabajo. De todos modos, me parece que
es un trabajo que no se est haciendo porque no hay inters alguno, por parte de los
psicoanalistas lacanianos, de trabajar las superficie topolgica. Por qu? Porque los
que han seguido la formalizacin dura del Lacan, se han metido directamente con los
nudos; es decir, han sido absorbidos por los ltimos diez aos de la enseanza de La-
can a partir del nudo borromeo, toda la lgica de los nudos, las trenzas y ese tipo de
problemas. Con lo cual, ya no hay gente que se dedique a esto; algunos porque no
han llegado; y otros, que son de los que se interesan por eso, porque directamente la
interlocucin se logra mediante la clnica de los nudos. O sea, todos los que han segui-
do la vertiente topolgica, estn en la lgica de los nudos. Mi impresin es que la bot e-
lla de Klein da cuenta de la relacin del sujeto y el Otro, por ejemplo, tal como la con-
cebimos en la experiencia analtica. La mejor representacin topolgica de la sesin
analtica sera la botella de Klein. Con lo cual, el uso de ambos, en psicoanlisis, es
bien distinto: uno, el Cross-cap, para concebir la realidad; y la otra, para representar la
sesin analtica. Y es interesante no perder de vista la relacin que hay entre un Cross-
cap y un plano proyectivo, porque nuestra realidad se articula muy bien a los proble-
mas que hay en el plano proyectivo superficie de proyeccin, velo y todo lo que Us-
tedes ya saben. Y me da la impresin que la botella de Klein es una forma terica muy
interesante de pensar cmo se articulan entre s dos agujeros, mediante la unin que
implica la inversin de sentido. Lo que uno logra mediante la inversin de senti-
do.....................


[Cambio de cinta]


................................ ambas son superficies cerradas y unilteras. No sabra qu ms
decirte. Esa diferencia que hacs vos de cmo seran incluidas como lgica en la prc-
tica psicoanaltica...

INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: Eso, con el toro y con los dos toros abrazados.

INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: No, a m me parece que es un cambio de sistema de representacin de los ele-
mentos y su lgica interna. Yo no le nada en donde Lacan hablase del pasaje de dos
toros abrazados a, por ejemplo, la botella de Klein. Es como cuando esos tipos que
entran directamente a ese territorio nuevo, como el del Perito Moreno, y testimonian lo
que ven; es muy difcil pedir a esos tipos que den la segunda vuelta sobre eso. Y Lacan
tiene tanto de investigacin novedosa, que no est esa segunda vuelta. En Freud est
ms, Freud s compara por ejemplo, todo su cuestionamiento sobre el pasaje de la
primera a la segunda tpica. No s si esta respuesta es la adecuada, pero es un tipo
que se enfrent con eso e intent dar una respuesta por el cambio de sistema. Lacan,
no. Lacan le mete y le mete y le mete, sigue y sigue desbrozando el bosque pero nun-
ca tenemos ese trabajo. Mi impresin es que no hay muchos autores dedicados a eso.

Pgina 173
INTERVENCIN: Vos decas que la botella de Klein tiene la virtud de poder representar
algo que los dos toros abrazados, no: la inversin de la demanda.

A.E.: Claro, la inversin de sentido. Lo que nosotros tenemos con los dos toros abraza-
dos es la posibilidad de articular, automticamente, la vuelta en ms de uno de ellos a
las vueltas normales del otro. Eso nos permite articular el deseo de uno a la demanda
del Otro. Es una articulacin, para m, importantsima; porque resuelve el problema de
cmo estamos usando el deseo del hombre es el deseo del Otro, creyendo que el
deseo de Freud es el deseo de la mam la mam de Freud quera descubrir el psi-
coanlisis; la mam de Einstein, la fsica moderna; la mam de Beethoven, escribir
msica, sorda... Es una estupidez! Las estupideces que decimos los psicoanalistas son
las estupideces ms grandes del mundo! Qu tiene que ver el deseo de la mam, con
el deseo del nio?! Acaso los nios desean lo que desea la mam, el pap, los paps?
Qu clase de estupidez es sa?! Lo que s estamos diciendo es que se verifica que al
deseo de uno, de los dos que tenemos en juego no hay ningn problema en que sean
nio y madre, s se articula a una demanda del Otro. Eso s. Y hasta se verifica. Pero,
que el nio desee lo que su madre desea..! En qu quedara, entonces, la nocin de
sujeto? Se producira una equivalencia subjetiva desean lo mismo. Lo ms particular
del mundo sera lo mismo... En todos los hospitales se dice eso, que el nio no desea
porque la madre no desea... Una estupidez! Si hay estupideces, sa es grande y
grossa!

Para eso, los dos toros abrazados nos resultan tiles. Pero lo que no tendramos en ese
sistema, que s aporta el sistema de la botella de Klein, es poder considerar la articula-
cin de dos demandas de sentido inverso. Ustedes podran preguntarse: Y, para qu
carajo podra llegar a servirme, a m, cmo concebir la unin de dos demandas de sentido i n-
verso?... Por ejemplo, podra ser que tuviesen all la primera forma razonable de con-
cebir la propuesta clnica tan general, hecha por Lacan al psicoanalista, de no respon-
der a la demanda. Quizs, a eso hay que entenderlo as: no responder, a la demanda
que reciben, con una demanda del mismo sentido. Porque si no, no haran funcin de
Otredad. Guarda! Tampoco significa hinchar las pelotas! Porque muchos analistas
consideran que eso es molestar... Por ejemplo: Estoy viniendo dos veces a la semana,
pero preferira venir slo una. No!... Claro, es menos frecuente el caso en que al-
guien, que viene una vez por semana, quiera venir dos... Claro, porque la misiadura
es tan grande y como hay que pagar el alquiler, entonces los psicoanalistas somos ms
proclives a decir que s cuando el paciente quiere dos sesiones a la semana, que cuan-
do quiere una y hace dos... Pero ante un quiero cambiar el horario o quiero cambiar
el nmero de sesiones, se ha hecho equivalente a responder que no, para as no
responder a la demanda... En todo caso, nos demandan algo y nosotros nos queda-
mos callados, eso ya sera un lacaniano, re-lacaniano, ya casi como un lacaniano re-
francs..! Pero, en realidad, podra tener otra modalidad, que es qu quiere decir en-
cuentro con el Otro. Podra ser encontrar una demanda que inscriba un sentido con-
trario que, en topologa, sera inscribir la diferencia: en el caso de Vengo a verlo por-
que estoy aquejado de esto, quizs todo comience verdaderamente cuando uno le res-
ponda: Pero Usted, est aquejado de esto o, ms bien, de lo otro? Porque escucho que, en
lo que Usted dice, parecera estar aquejado de esta otra cosa y no de la que Usted dice que est
aquejado. Quiz, no responder a la demanda sea eso. Y otra cuestin sera: para
qu me dice lo que me dice? Lo cual incluira, en la estructura, el deseo del Otro. Pero
mi impresin es que, para Lacan, la experiencia analtica se inaugura cuando uno en-
cuentra ante su demanda, una demanda de sentido contrario. Con lo cual, me parece
que la botella de Klein es muy apta para pensar lagunas cuestiones de la experiencia
analtica. Distinto del Cross-cap que, en su articulacin al plano proyectivo, es muy
Pgina 174
importante para concebir cuestiones de la realidad, del fantasma, de la proyeccin, las
cuestiones visuales, el campo escpico, el objeto a como escpico, velo y pantalla,
etc., etc. Ms, hoy, no sabra decirte.

Ahora, si bien utilizamos las superficies topolgicas para referir y concebir distintas
cuestiones en psicoanlisis, no por ello su referencia es metafrica. Eso tienen que
pensarlo. Es difcil eso que acabo de decirles pero tienen que pensarlo. Porque si noso-
tros estuvisemos cambiando de modelo para cada cosa que quisisemos decir, po-
dramos suponer que ese cambio de modelo hace, de esas referencias, modelos, y su
uso es ser metafrico o sea, no tendran una vinculacin directa a la estructura. Lo
que les propongo es que hay que revisar esa idea. Entienden? No es que Lacan em-
pez con el toro, luego sigui con la banda de Mbius; despus pens utilizar el Cross-cap y,
finalmente, se qued con la botella de Klein, o bien esa estupidez de: El ltimo Lacan es
el de la botella de Klein... Como si fuese que este ltimo es el esquema que hay que
tener en cuenta y que todos los dems quedaron relegados con lgicas insuficientes.;
como s lo es, por ejemplo, el modelo ptico. Habra que ver si es sa la lgica que
compete al uso, por parte de Lacan, de las superficies topolgicas. Por ejemplo, cuan-
do utiliza nudos. Habrn visto que Lacan, en los ltimos aos, estaba enloquecido,
desquiciado y francamente apurado con el tema de los nudos. Uno podra creer que
Lacan deja caer las superficies topolgicas, como estructuras aplicables en psicoanli-
sis, porque se trata ahora de los nudos. Mi impresin es que esa lgica es dudosa la
de que lo ltimo sea lo verdadero, que S
2
hace que S
1
no exista? No s. Pero, bueno,
hay pocos desarrollos al respecto.

Como estamos sobre la hora, ya no voy a seguir citando este prrafo. Solamente que-
ra avanzar sobre un punto: tomar del Poordjeli una enseanza que Lacan hace sobre
la sutura de la obsesin. Hay ah dos cuestiones. Primero, lo que Lacan llama el rasgo
obsesivo como diferencia sensorial; si recuerdan el caso: el grano de arena. Leclaire
casi de lo nico que habla como estatuto sintomtico es del grano de arena. Para La-
can hay algo que se puede llamar rasgo obsesivo. Y entiendan que si Lacan habla de
rasgo obsesivo es porque podra llegar a tratarse de lo obsesivo puro lo obsesivo
de la obsesin es que se funda en una diferencia sensorial. Para el caso de Leclaire, sin
lugar a dudas, es la arena. Recuerdan, de ese caso, toda la serie en la que est are-
na, no? La verdad, yo no s qu hacer con la diferencia sensorial que Lacan dice que
es lo obsesivo de la obsesin. Entienden la idea en la que se puede inscribir, en la
oposicin histeria-obsesin, este rasgo sensorial? Por qu sera obsesivo lo sensorial,
en oposicin a la histeria? Porque lo sensorial, en la histeria, no podra cumplir la fun-
cin especfica por el desmayo, por el desvanecimiento. En el desvanecimiento histri-
co, se produce un borramiento de cualquier rasgo sensorial. Qu dice la histrica,
cuando se despierta? Qu pas?. Lo ms lgico, para pensar la histeria, es el des-
vanecimiento la histrica es la que dice: Yo no. Y se me hace muy razonable pen-
sar la obsesin como que siempre hay un rasgo de existencia real, que Lacan dice que
es lo propio de la obsesin. Pero mi problema es que no logro verlo en los casos, salvo
en el de Leclaire. Revis, por ejemplo, el caso del Hombre de las Ratas y no pude en-
contrar este rasgo sensorial. Prob, tambin, con Dick. Trabaj durante muchas
horas el tema de las ratas, en el caso del Hombre de las Ratas. Y seamos sinceros: el
culo del Hombre de las Ratas, en el historial, no cumple funcin alguna. En este histo-
rial, de este rasgo sensorial no hay nada. Quizs, alguno de Ustedes pueda aportar
algo. Hay una articulacin muy importante que no tengo tiempo de desarrollar, aho-
ra de los desarrollos de Lacan respecto de la neurosis obsesiva, que es lo que Lacan
llama la presencia real. Hay algo propio y especfico de la neurosis obsesiva, que
Lacan llama presencia real, y lo articula mucho a la Eucarista. A ms de uno quema-
Pgina 175
ron en la hoguera en el siglo IV, V o VI, por decir que la presencia de la carne y de
la sangre de Cristo, en la ostia y en el vino, era simblica. Porque, para la Iglesia, es
realmente la presencia de la carne y la sangre de Cristo.

Lo que viene ahora, lo que trabaja Lacan a continuacin, es el Ober del alemn. Y lo
trabaja como Pero (Ober) y como Defensa (Owher). Se acuerdan de que,
cuando el Hombre de las Ratas pensaba en el tormento, deca Ober haciendo un
gesto de no con la mano? Es interesante porque si Ustedes atienden obsesivos, van a
ver la presencia del pero: Pero a m me parece que no, Pero yo no lo veo tan as, eh,
etc. Es muy difcil atender obsesivos, eh..! y hay dos articulaciones que yo quisiera
que Ustedes tomen en cuenta para que vean la articulacin que hace Lacan con el
Poordjeli. Es, primero, una cosa que Lacan no articula y que es interesantsima: el
paciente siempre tena que tener contado, entre rayo y trueno, X nmero. Vieron que
uno sabe que siempre est primero el rayo y, luego, el trueno. Pero cunto tiempo
despus del rayo, aparece el trueno? No se puede saber. Con lo cual, si la posicin del
sujeto es tener contado X nmero entre el rayo y el trueno, cmo hay que contar?
Lacan propone que ah est la clave de la sutura que est en juego en Poordjeli: que
la maniobra obsesiva, por excelencia, implica la sutura que erradica el intervalo entre
los significantes. Y, en el ejemplo del Gigellsamen... Recuerdan cmo era la clnica,
no? L quera decir, en una poca hiper religiosa, frases piadosas. Pero en las frases
piadosas se le insertaba, en el medio, un no. Entonces, empez a probar de qu ma-
nera poda resolver ese problema. Ven cul es el problema? El problema de lo que se
mete en el intervalo. Entonces, la primera idea que l prob bien obsesiva, es pro-
ducir una blasfemia, de suerte tal que cuando se introduca el no, la blasfemia que-
daba negada e invertida en una frase honrosa. Y Freud deca que ese sistema no poda
funcionarle porque era muy evidente que se realizaba la tendencia de insultar al Otro.
El paciente tena el problema de que, en medio de una frase, se le meta un no.
Cul es el problema? El problema es el intervalo. Con lo cual, la maniobra del sujeto
es la misma que la de tener contado. En el tener contado, entre rayo y trueno hay un
espacio no significante que angustia al sujeto y, entonces, mete ah significantes. Pero
como en su contar se reproduce el intervalo 1... 2... 3... 4..., etc., l cuenta de tal
manera que se peguen: 1234... Freud no lo dedujo y yo no lo le en Lacan, pero se
deduce de la clnica. l contaba rpido, que es la misma maniobra de la frmula que se
inventa el Hombre de las Ratas. Y Lacan dice que en eso radica lo obsesivo. En este
caso, es una operatoria a nivel significante donde se produce una materialidad signifi-
cante que manifiesta la erradicacin del intervalo. sa es la sutura propia ya no de la
neurosis, que implica la inversin, de la obsesin. Y lo que Lacan dice es que el
Poordjeli funciona como nombre propio. Y, como nombre propio, es una sutura. Y,
como sutura, representa lo especfico de la sutura obsesiva: erradicar discursivamente
el intervalo, rellenndolo con material significante. Podran probar de empezar a pensar
si toda la clnica del obsesivo no significa, exactamente, eso intentar ir rellenando
todos los intervalos, con material significante. Y piensen si no podra llegar a ser as la
lgica del saco y pongo la piedra. Es decir, algo que parece ser una clnica de la duda
es, en realidad, un pongo la frase pongo la piedra entre las frases saco la piedra y
la espera que se habilita hasta la prxima frase de cuando pase el carro. Entienden?
Es una clnica que empieza a pensar que el tipo de sutura en juego en la neurosis ob-
sesiva, es sta: producir material significante de manera tal que tienda a elidir el inter-
valo entre los significantes; siendo que el intervalo entre los significantes representa,
para el sujeto, su localizacin intervalar.

INTERVENCIN: Elide su condicin de sujeto.

Pgina 176
A.E.: Su condicin de sujeto intervalar, intentando hacerla consistir en material signif i-
cante. Y la nica forma que se tiene es producir el pastiche de cosas pegadas. Obser-
ven que esto podra ser lo que explique por qu el padecer obsesivo es tan constante y
tan extenso. El tormento obsesivo es continuo. Pero parecera que podra ser concebi-
do como consecuencia de su maniobra. Y la consecuencia de su maniobra es intentar
erradicar el lugar intervalar, como localizacin del sujeto, por erradicar el intervalo que
se encuentra en el material significante de la frase; esto es, llenarlo de material. As
puede ser que se pase todo el fin de semana, pensando. Lo que Lacan destaca mucho
es la cuota de trabajo que el obsesivo coloca en el momento de descanso. Por ejem-
plo, el tipo que, en verano, mientras estn todos en la pileta cagados de calor, est
colgado del techo arreglando las tejas. El obsesivo tiende a trabajar en el momento de
descanso. Y, qu significa ese trabajo? Exactamente, la misma maniobra: que no ad-
venga ninguna forma imaginaria del intervalo ataca el intervalo, en la realidad, pen-
sando todo el tiempo, trabajando todo el tiempo, etc. Lo que erradica es el corte, pero
el corte tal como se manifiesta en la realidad de la cadena significante, o de un sustit u-
to sublime de la cadena significante, pensar todo el tiempo, etc. Mientras que la hist e-
ria tiende a hacer justo lo contrario: es el sujeto que se aloja, enteramente, en el in-
tervalo. Por ejemplo, en el desmayo, o en Viste lo que hiciste?Te das cuenta de lo
que le dijiste? No, qu le dije?... En tanto que el obsesivo es el que est todo el
tiempo pensando lo que le va a decir. Tendramos que empezar a pensar qu es lo que
significa pensar todo el tiempo no dejar que aparezca, que advenga en la realidad, el
intervalo. Y eso, en el Poordjeli estara muy bien representado, en la frase Gigell-
samen del Hombre de las Ratas y en el tener contado.

De lo que no tengo nada para decir es sobre el rasgo obsesivo como diferencia senso-
rial. Me resulta razonable pero no puedo articularlo con la clnica.


Bueno, en la prxima reunin, seguimos con Frege.


















Desgrabacin: Luciano Echage
lucianoechague@tutopia.com
Pgina 177
PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS
LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN
10
MA
CLASE - 23/VIII/2002


Antes de comenzar, quisiera agregar algo a la bibliografa respecto del caso del unicor-
nio, porque yo no conoca la existencia de un libro de Leclaire que se llama PSICOANA-
LIZAR, publicado en francs en el ao 1968, y en castellano en el 70; que tiene un
captulo completo dedicado, de vuelta, al anlisis del caso Philippe, especialmente en
torno al sueo del unicornio. Es del ao 68, es decir, de unos aos ms tarde. No sa-
ba de ese libro, as que no lo haba ledo hasta que trabajamos con eso. Pero ahora lo
le y, realmente, no me ha aportado nada. Con lo cual, no voy a proponerles que dedi-
quemos tiempo a algo ms sobre el trabajo que hemos hecho sobre el caso, porque
francamente no aporta nada. De todos modos, si alguno de Ustedes tiene inters en
seguir revisando ese tema, puede hacerlo. Pero el libro est absolutamente agotado.

sta es la dcima clase. Les dije, en alguna de las reuniones pasadas, que trabajara-
mos ms all de las doce reuniones previstas. Pero no, slo haremos doce reuniones.
En caso de que en la ltima reunin, en la duodcima, estemos en medio de la elabo-
racin de algo muy significativo, quizs les proponga hacer una reunin ms. Pero,
inicialmente, nos quedaran slo dos reuniones ms. Y dado que estoy rectificando esa
informacin y que nos manejaremos con los tiempos formalmente previstos para este
curso, tengan presente la cuestin de la presentacin de los trabajos. ste es mi dci-
mo ao dictando cursos de postgrado y, el ao pasado, fue en el que se presentaron
ms trabajos. Quizs, este ao, sigamos esa buena tendencia. As pues, los invito a
presentar sus trabajos y cuenten para ello con cualquier dispositivo que les parezca
razonable como para preparar el trabajo, si se les complica pueden presentarme un
borrador, o un proyecto de trabajo y podemos discutirlo juntos. Saben que el trabajo
escrito no tiene, prcticamente, ninguna condicin formal. S me parece que lo que es
menos pertinente presentar en este caso, es un caso clnico. No digo que no puedan
hacerlo sino que he verificado en todos estos aos que es lo que menos sirvi para
plantear un trabajo de elaboracin sobre lo que se trabaj en el curso; porque lo que
sucede habitualmente es que el caso absorbe, por su propia lgica, las problemticas y
el trabajo termina siendo sobre el caso presentado. No es que les imponga trabajos
tericos, sino que mi impresin es que lo menos conveniente es la presentacin de un
caso.

Hoy empezaremos a dar la primera vuelta sobre LOS FUNDAMENTOS DE LA ARITMTICA
de Frege; esto es, vamos a tomar de l una argumentacin que intenta responder al
siguiente propsito: lograr una fundamentacin de las matemticas en especial, de
los nmeros enteros naturales que sea estrictamente lgica, o sea, que toda la base
argumentativa es lgica. ste es el proyecto. De hecho, este proyecto fracas. Es de-
cir, Frege no logr jams producir una lgica completa que d cabal cuenta de los fun-
damentos de la aritmtica. Dedic a eso toda su vida. Y en el final de su vida, no so-
lamente reconoci su fracaso, sino que propuso rectificar el proyecto. O sea, no que l
no pudo realizar el proyecto sino que deba abandonrselo porque era imposible lograr
una plena fundamentacin, con argumentos lgicos, para dar cuenta de las matemt i-
cas. El fracaso del proyecto, desde cierta perspectiva lacaniana, podra resultar muy
interesante, pudiendo convertirse en nuestro tema ya que coincidira muchsimo bajo
una forma invertida con los descubrimientos de Gdel, quien demuestra matemtica-
mente que es imposible lograr un proyecto tal. En este caso, no demuestra matemti-
camente que es imposible ese proyecto, pero s tenemos en torno a su vida un inest i-
Pgina 178
mable testimonio del fracaso de ese proyecto, del fracaso de un proyecto planteado
por una persona que tiene los mximos merecimientos, ya que el funda esta posicin
en aritmtica. Con lo cual, aunque podramos trabajar con el fracaso, no vamos a ha-
cerlo. Nosotros vamos a utilizarlo para lo mismo que estimo yo lo utiliza Lacan, esto
es, para intentar establecer de dnde surge el uno. La propuesta de Lacan al respecto
l mismo la designa as, inscribindola en una enorme polmica en prcticamente la
base misma las discusiones filosficas de Occidente es si lo que hay viene de lo que
es, o si para ciertas cuestiones se trata de que eso lo que hay, aquello de lo que se
trata puede llegar a provenir de lo que no es. Y, para Lacan, es esta segunda la lgica
necesaria para dar cuenta del sujeto del inconsciente y, por eso mismo, asume una
posicin que se llama creacionista. Todo a lo largo de su enseanza, Lacan sostiene
una posicin creacionista. Y esa posicin creacionista se inscribe, en la enseanza de
Lacan, en una oposicin dialctica creacionismoevolucionismo. A partir de la fuerte
impronta que bajo ciertas presentaciones muy peculiares Darwin dej en Freud, noso-
tros los psicoanalistas tendemos a ser especialmente evolucionistas. Y por otra par-
te, trabajamos muchsimo con la historia de nuestros pacientes, lo cual nos lleva direc-
tamente al problema de cmo concebimos la fundamentacin de esa historia. Me refie-
ro a cmo dar cuenta del pasaje de nio a adulto, en nuestros pacientes adultos. Digo,
hay una enorme tentacin a suponer que eso evoluciona.

Voy a proponerles inscribir el comentario del texto de Frege en una presentacin en
torno a la cuestin del creacionismo y del evolucionismo. Y, si el tiempo nos da, luego
de discutir y trabajar con la pizarra la lgica utilizada por Frege, cuyo comentario orien-
tar en otro sentido que el que propone Jacques-Alain Miller en Sutura. No en opo-
sicin a l, o en discusin con l no estoy criticndolo aqu. Lo que pasa es que me
da la impresin de que el comentario de Miller no es un comentario que inscriba a Fre-
ge dentro de este problema. De modo tal que el comentario que har de Frege ser
para inscribirlo dentro de este problema. Prepar, tambin, una serie de citas de Lacan
para que volvamos a escuchar, en sus palabras, la oposicin entre creacionismo y evo-
lucionismo; y les advierto que desde una perspectiva que es absolutamente contraria a
la intuicin. Porque la intuicin occidental especialmente la de todos aquellos que nos
dedicamos a las ciencias del hombre, para la oposicin creacionismoevolucionismo,
suele hacernos relacionar al evolucionismo, una posicin cientfica; y, al creacionismo,
una posicin religiosa, debido a que siempre se vincula el creacionismo a un acto di-
vino. Para Lacan es exactamente al revs: la del creacionismo es la nica posicin atea
que puede lograrse en relacin con el hombre, y es siempre el evolucionismo el que va
a llevar, en ltima instancia, a requerir de la funcin divina. Les advierto que hay una
larga tradicin que nos inscribe a todos nosotros dentro de esta perspectiva de la intui-
cin. Vamos a trabajar sobre ello.

Les propongo que operar con la nocin de estructura implica renunciar a la posibilidad
de establecer o conocer el origen. Si uno trabaja con la nocin de estructura debe
renunciar a poder establecer o conocer el origen de la cosa. Entonces, especifiqumos-
lo un poco ms: en ciencias del hombre o ciencias conjeturales, o ciencias de la
intersubjetividad se requiere renunciar ex profeso a la posibilidad de conocer el ori-
gen. Entiendan que lo que propongo es que el pasaje entre hay estructura y no hay
estructura, para nosotros no es tan oscuro; porque si para Lacan estructura es sin-
nimo de lenguaje (podramos decir hay lenguaje, suponiendo algn tiempo anterior
por ejemplo, millones de aos atrs en que no haba lenguaje) entonces operar con la
nocin de estructura nos obliga a renunciar a explicar este pasaje que va de no hay
estructura a hay estructura, que inexorablemente debi haberlo habido. Se entien-
de? No estoy diciendo ninguna estupidez. No estoy diciendo que no hubo pasaje de
Pgina 179
no hay lenguaje a hay lenguaje, cmo podra ser que no lo hubiese habido? Es
inexorable que s. Pero si nosotros consideramos el lenguaje como una estructura, eso
implica la condicin de renunciar a la explicacin de su origen. Es decir, para nosotros,
ya hay lenguaje y a partir de ah trabajamos y no podemos trabajar, bajo ninguna
condicin, ni el perodo anterior, ni el perodo intermedio de surgimiento. Y en esto de
renunciar a la posibilidad de establecer o conocer el origen, cuando digo origen me
refiero tanto al origen temporal como al origen material, esto es, no podemos pensar
cmo fue el momento anterior al surgimiento del lenguaje; ni podemos con respecto
al origen material plantearnos que, en el origen, el significante fue primeramente un
grito. Todas las teoras ingenuas sobre este problema siempre hacen eso: parten de la
posibilidad gutural de la especie humana como condicin exclusiva del ser humano,
suponiendo que a partir de esta condicin corporal propia de lo humano y del grito, es
que surgieron las palabras. Pero si trabajamos desde una perspectiva estructuralista,
debemos renunciar a explicrnoslo. Y no es para rasgarse las vestiduras ni para echar-
se ceniza sobre el cabello, porque es lo mismo que se hace en cualquier ciencia cuando
se postula que algo es axiomtico, es decir, que tal cosa es lo que funda a tal ciencia
pero que no puede ser explicado por ella misma. En ese sentido, en el sentido de re-
nunciar a la explicacin del origen aun respecto de su comienzo material, es impor-
tante que Ustedes distingan entre creacin y produccin. Es importante distinguir-
los para poder llegar a producir la nocin de creacin que es especfica a la enseaza
de Jacques Lacan. Y es adems importante distinguirlas porque, en el lenguaje colo-
quial, suelen ser trminos que son confundidos entre s, o se las utiliza con sentidos
muy prximos. Y no pierdan de vista que toda produccin parte de una materia prima
la esencia de toda produccin es la de partir de una materia prima. Cuando Ustedes
quieren decir que algo se hace con algo, el trmino que convendra emplear es el de
produccin. Y cuando Ustedes piensan que algo se hace con nada, entonces estn en
el registro de la creacin.

La creacin est vinculada al ex nihilo. Pero el problema es que el creacionismo, para
la intuicin lleva, supuestamente, a una posicin religiosa vinculada al acto creador de
Dios, porque Dios hizo el mundo a partir de la nada. En Antiguo Testamento, esto no
figura. En ningn lugar del Antiguo Testamento se dice que Dios cre el mundo desde
la nada. Yo se lo pregunt al presidente del Seminario Rabnico de Buenos Aires, y me
dijo: Negro sobre blanco, no. En el Antiguo Testamento no dice que Dios haya creado el
mundo desde la nada, a partir de la nada. Eso recin empieza a ser pensado a partir de
la revisin cristiana, desde el Nuevo, del Antiguo Testamento. Pero a pesar de que no
est escrito, para, por ejemplo este importante rabino a quien consult, es indudable
que en el espritu del Antiguo Testamento esto es as. Es por eso mismo, entonces,
que el monotesmo judeocristiano est indudablemente fundado en la creacin ex nihi-
lo. Con qu creo Dios el mundo?, de dnde sac la materia para hacerlo? Simple-
mente la cre, no la sac de ningn lado parti de nada y lleg a algo. Y es por esto
que a nosotros, desde el punto de vista cientfico, esta posicin nos resulta compleja
porque es una posicin religiosa con respecto a la creacin del mundo.

Ahora bien, para nosotros, el problema empieza a manifestrsenos desde la concep-
cin misma de sujeto. Concepcin del sujeto que voy a proponerles concebir tal como
es designada por Lacan en ese anexo de los ESCRITOS, que se llama LA METFORA DEL
SUJETO. Por qu? Porque, efectivamente, para nosotros, el sujeto adviene, pasa a
existir a partir de una sustitucin metafrica (y esto no nos parecer obvio si lo mira-
mos desde el punto de vista del lacanismo actual, de Buenos Aires). Por qu? Porque
para Lacan solamente hay creacin de sujeto a partir de la chispa creadora de la met-
fora. Para nosotros, cada sujeto que atendemos en el consultorio implica una particula-
Pgina 180
ridad nueva, de manera tal que esta manera de concebirlo nos obliga a pensar cmo
es que fue constituida esa particularidad. La forma en que Lacan la concibe, es que fue
creada. Y fue creada tal como se crean cosas mediante la chispa creadora de la met -
fora. Es muy importante que lo piensen as porque se darn cuenta de qu estopa est
hecho el sujeto. As, lo distinguirn bien del cuerpo, de la persona y de todas esas di-
mensiones con las que solemos confundirlo. Y lo que no nos aproxima bien a que el
sujeto es creado por la metfora, es lo siguiente:






Es decir, que un sujeto es lo que un significante representa ante otro; porque hasta en
la forma de escribirlo implica la conexin metonmica. El problema con la conexin me-
tonmica es que responde a la lgica del desplazamiento, establecida por Freud. Con lo
cual, a nivel metonmico solamente hay desplazamiento de una significacin y no una
significacin nueva no puede haber un sujeto, un tema, un asunto nuevo a partir de
una conexin metonmica. Es por ello que, para Lacan, hace falta que haya al menos
una sustitucin metafrica. Voy a darles dos testimonios, de Lacan, respecto de la base
argumentativa de esta teora. Primero, para Lacan, la prueba de la presencia de un
sujeto y es la nica prueba de presencia de sujeto, que l da es que se pueda res-
ponder afirmativamente a la pregunta... Entienden que solamente adviene subjetivi-
dad luego de que se introduzca en lo real una pregunta, no? No? Pongamos, enton-
ces, el ejemplo de una persona que entra al consultorio. Por el solo hecho de entrar al
consultorio no puede decirse que hay ah un sujeto. Tengan presente, al menos, esa
pregunta: cuando llega alguien al consultorio y se siente frente a Ustedes, pregntense
si hay ah un sujeto, cmo puede verificarse si hay ah sujeto. Y, preguntndoselo,
estn accediendo a la forma de plantearlo. Porque, para Lacan, la evidencia de que se
est frente a un sujeto es que es una respuesta a una pregunta. Y, entonces, cul esa
pregunta? La de si puede mentir. Si puede mentir, si puede responderse afirmativa-
mente a la pregunta de si puede mentir, no me van a negar que para mentir hace falta
al menos a nivel elemental la funcin metafrica. Para mentir, hace falta que haya
una cosa en lugar de otra; si no, no podra existir la mentira. Y de una manera ms
concreta, de una manera un poco ms vinculada a los fenmenos, para Lacan, a nivel
discursivo, el que haya texto no garantiza que se est frente a un sujeto. Si no, la pre-
gunta de mi primer argumento debi haber sido la de si habla, y no la de si puede
mentir. No alcanza con que hable para que haya sujeto. Entienden por qu? Porque
hay que tipificar ese hablar. El baile helicoidal que hace la abeja para comunicar al
resto de las abejas en dnde percibi que estn las flores, no me nieguen que en cier-
to sentido es un modo de hablar est comunicando en dnde estn, en qu direc-
cin, a qu distancia estn y, segn parece, tambin en qu cantidad las hay. Eso es
fuertemente comunicativo. Y, en qu radica la diferencia de ese hablar? Hay que es-
tablecerlo porque hoy, en Occidente, se confunde todo el tiempo. Afortunadamente,
hoy ya cayeron todas las experiencias de las dcadas del 60 y del 70 de esas histri-
cas que se casaban con orangutanes, yendo a vivir a la selva. Hubo muchos casos de
esos! Especialmente de mujeres nrdicas. Parece que las mujeres nrdicas tienen mu-
cho ms tendencia, respecto de sus pares argentinas, a casarse con orangutanes... El
otro da vi una pelcula sobre una mujer que, vivi treinta aos con un orangutn! A
ver, levanten la mano aquellas de Ustedes que estn casadas y que crean que van a
llegar a los treinta aos de matrimonio! Es muy difcil estar casado treinta aos, en el
mundo moderno. Hoy en da, ya todas las evaluaciones de sobre experiencias demues-
S
1
S
2

Pgina 181
tran que son absolutamente incapaces de hablar. Pero en aquellas dcadas se supuso
que si se les enseaba con rigor y esfuerzo equivalentes a los de la madre con respec-
to a su nio, en su crianza, iban a llegar a hablar como nosotros. Hay algunos experi-
mentos francamente sorprendentes: orangutanes que son capaces de poner nmeros
en orden con una rapidez mayor a la de un ser humano.

INTERVENCIN: Me queda clara la posibilidad de la mentira como comprobacin de que
hay sujeto. Pero, no hace falta algo ms a esa pregunta sobre si puede mentir? Por-
que solamente puede mentir en relacin al Otro, porque todo depende de cmo se lo
tome. Eso no lo determina alguien solo.

A.E.: La pregunta ya implica al Otro.

INTERVENCIN: S, pero, no implica una sancin del Otro, que se trate de un engao o
de una mentira?

A.E.: No, por qu? Cmo lo penss?

INTERVENCIN: Pongamos el caso del famoso chiste de Freud, el de Cracovia, en el que
se miente diciendo la verdad.

A.E.: La pregunta de Lacan no es si miente, sino si puede mentir. Vos ests dicien-
do que, para establecer si minti o no, tal como sucede en el chiste, hay que ver en el
Otro. La mentira es algo que sanciona el Otro y, en eso, s te sigo. Pero yo no he dicho
si miente, si minti o no, sino si puede mentir.

INTERVENCIN: Qu sera, entonces, no poder mentir?

A.E.: Una computadora no puede mentir y s puede producir un texto. Ahora, ya no, la
computadora est muy iconogrfica. En esta versin amigable, la de las ventanas del
Windows, ya no. Pero antes, produca textos. Recuerdo que me volva loco, en la
poca en que se usaba el D.O.S., cuando la computadora me deca Syntax error...
Y es un texto, me est diciendo algo, no? Eran dos palabras perfectamente articula-
das. Bueno, pero, puede mentir? Es decir, poda haber ocurrido que yo hubiera escri-
to bien el mensaje, y que la mquina me hubiera respondido que no, con un Syntax
error? Si yo supongo que, que no puede mentirme, entonces no hago de la compu-
tadora un sujeto. Pero si supusiese que s, que podra estar mintiendo, entonces s; y
me posicionara frente a ella como si fuese un sujeto. Y no es imposible suponerlo,
porque yo podra suponer que esa mquina est trampeada como el Agente 13 de la
serie El sper agente 86 y que tiene alguien dentro, que me escribe boludeces...

INTERVENCIN: Vos decs que depende de lo que vos le supongas. Entonces, no depen-
de del Otro que pueda mentir.

A.E.: Claro, pero no depende de la sancin de lo que diga.

INTERVENCIN: si vos supons que los planetas te engaan, entonces, ah hay un suje-
to!

A.E.: S, exactamente. Que, en ese caso, sera Dios o los dioses que alteran el circuito
de los planetas. Es clarsimo que nunca puede haber sujeto si no se lo plantea a Otro,
nadie puede decir yo soy sujeto.
Pgina 182

INTERVENCIN: Entonces, hace falta alguien para el cual quepa la pregunta de que el
Otro pueda mentir.

A.E.: Exactamente. S. Eso es lo que quise destacar cuando les dije que no perdieran
de vista que hay una pregunta que se introduce en lo real, y que solamente adviene
sujeto si alguien se hace la pregunta. Por eso les dije que desconfiaran de que por el
solo hecho de que alguien entre en sus consultorios, tienen ah subjetividad puesta a
trabajar. Ustedes deben preguntarse a s mismos y, a partir de la pregunta, se ver. S,
s, es indudable que s. Es imposible que alguien diga: Yo soy sujeto. Con lo cual, se
nos cae todo el problema hacia el cogito. Puede alguien decir Yo Pienso?

INTERVENCIN: Tengo otra pregunta. Habls de la creacin ex nihilo, pero para que ha-
ya una sustitucin debe haber una concatenacin. Entonces, no se toman los signif i-
cantes como un material preexistente?

A.E.: A eso tenamos que llegar. De todos modos, primero hace falta algo. Uno de los
argumentos para la verificacin del sujeto es el que acabo de proponerles. Pero hay
otro, que es el de: El perro hace miau, el gato hace guau-guau. Lacan dice que si de
alguien no obtenemos una frase de este tipo, no podemos suponer en ese alguien la
funcin sujeto.








Y s, es evidente que no podra haber aqu una sustitucin metafrica si no es en el
contexto de una relacin metonmica. Porque, para Lacan, la frmula de la metfora es
la sustitucin de un significante por otro, en el lugar que aquel tena en la cadena sig-
nificante.

Para Lacan, la fenomenologa para establecer el advenimiento de una subjetividad es
cuando se produce la sustitucin metafrica. No alcanza con la concatenacin. Con lo
cual, con un perro o con cualquier otro animal fcil de ensear, uno podra producir
una concatenacin, por ejemplo, la de estmulorespuesta. Y la respuesta podra ser,
tambin, un smbolo. Uno puede decir algo al perro y ste puede responder no sola-
mente haciendo algo que sea de la ndole de lo natural, sino que puede responder a
ese mensaje. Con lo cual, esto puede obtenerse en los animales. Pero lo que es segu-
ramente imposible es el nivel metafrico. Y en este nivel metafrico hay chispa creado-
ra.

Y si estamos trabajando con concatenacin y sustitucin significante, por qu no decir
que los significantes son nuestro material? Lo que ocurre es que debamos concebir de
qu ndole es el significante, para que cumpla o no la funcin de sustancia. Y habrn
visto que aquellos de Ustedes que hayan podido leer a Frege el significante es lo
nico que escapa a la regla argumentativa fundada por Frege para dar cuenta del 0,
que es no igual a s mismo. Frege dice que no hay nada que no sea igual a s mismo.
Y, sin embargo, los significantes no son iguales a s mismos. Si van a buscar perro en
un diccionario, nunca encontrarn que dice: Perro: s. m. perro. Porque en la esencia
El hace
Perro
Gato
miau
guau
Pgina 183
de la cosa, perro no es perro. Pinsenlo con el advenimiento mismo de este nivel
humano de discurso, cuando alguien dice: El perro hace miau, a qu es aqu equi-
valenteperro? Es equivalente a x, no a can. Si el perro hace miau, entonces perro
pasa a ser distinto de can, lo cual nos obliga a concluir que pasa a ser distinto de pe-
rro. Qu es, entonces? Es x, otra cosa.

Si en otro contexto, somos capaces de decir Me mir con una cara de perro!, ah pe-
rro ya tampoco sera x. Sabemos que cuantos contextos seamos capaces de conse-
guir, tantas otras variaciones obtendramos de la significacin de perro. De modo tal
que perro, en cuanto tal, en s mismo, no significa nada. Y, especialmente, no signif i-
ca lo que parece que significa lo que menos significa es aquello que podramos poner
a trabajar como identidad de s mismo. Pensado as, uno podra decir que perro no
es otra cosa ms que una pura diferencia y, en cuanto tal, no es nada. Se entiende
por qu puede decirse que un significante no es sustancia ni materia? Primero, porque
no cumple la propiedad de toda sustancia y de toda materia que es la de ser. Y, qu
quiere decir ser? Que es idntico a s mismo. La propiedad fundamental de un ladri-
llo, como sustancia, es ser un ladrillo. Pero el significante ladrillo no se comporta del
mismo modo que el objeto ladrillo. El objeto ladrillo es idntico a s mismo y el signif i-
cante ladrillo es una pura diferencia. Entonces, qu es? Nos estamos preguntando
por el ser del significante ladrillo. En caso de que sea y, su propiedad es no ser x,
ni z; en caso de ser x, no ser y, ni z. Con lo cual, observen que pasa a ser def i-
nido por lo que no es. Y es as que perfectamente puede concebirse que la esencia del
significante es no ser.

INTERVENCIN: Pero s puede decirse que es un pura diferencia.

A.E.: Con las frases podemos decir cualquier cosa, podemos encabalgarnos. Pero
cuando decs que es una pura diferencia, qu tipo de ontologa ests fundando en
ese ser? Porque yo tambin puedo decir que la nada es. Como decirse, pueden decirse
todas las frases. El asunto es salir de ello y ver qu lgica implica. Cuando digo que es
pura diferencia, la clave es pura. Por qu? Porque erradica toda condicin de que
sea algo que no sea diferente. Si es pura diferencia es, aun, diferencia respecto de s
mismo. Si es pura diferencia y su nica modalidad de existencia es no ser esto, ni esto
otro, ni aquello, cul es entonces la esencia del significante? No ser. As pues, si uno
produce algo con significantes, perfectamente puede decirse que uno est en el nivel
creacionista; a diferencia de hacer algo con ladrillos.

INTERVENCIN: Y en relacin al concepto de los nmeros? Pensaba que el concepto de
nmero no se atiene al objeto.

A.E: Desde la operatoria propuesta por Frege, por primera vez (y es muy notable que
haya sido en la misma poca en Freud estaba pergeando el inconsciente, es decir, se
nota que la cultura esta ya elaborando cosas que en dos mil quinientos aos no haban
podido elaborarse ), lo que hace Frege con el nmero es que la esencia del nmero no
es no ser, sino que es una esencia lgica. Esencia en sentido fuerte.......................



[Cambio de cinta]



Pgina 184
............................... o sea, como hay un ladrillo, hay ah una mquina retroproyecto-
ra. Como hay una mquina, a partir de la existencia de una mquina, podra haber
dos, o tres, etc. Podra creerse, as, que uno deriva de la existencia del objeto.
Pero Frege dice que no, que es falso suponer que deriva de la existencia; sino que se
trata de una cuestin lgica. Pero observ que no es la misma argumentacin de La-
can. Nosotros estamos diciendo que el significante no es. El problema que tengo para
seguir hablando de esta cuestin es que no queda claro si el significante y el nmero
estn hechos de la misma estofa, con la misma materialidad; es decir, si los nmeros
son, o no, significantes. No me queda claro. Habra que ver si puedo sustituir signif i-
cantes por nmeros. El problema es ms complejo. Pero no entren en pnico. Uno
puede preguntarse qu son, si no son significantes. Bueno, la respuesta podra ser que
el nmero sea un concepto. Y de ser un concepto, es claro que para manifestarlo re-
quiero de un significante. Pero no porque yo lo manifieste con significantes, eso que
manifiesto sea en s mismo significante ya que yo podra dar testimonio de significados
mediante significantes, y eso no hara del significado algo significante. Cmo accedo a
dar cuenta de esto?







Mediante el significante, no tengo otra manera. Podra hacerlo con gestos, pero en el
mundo humano, esos gestos tendran valor significante. Quiere decir que yo accedera
al concepto va el significante pero no me queda claro si el concepto no implica algo
ms que el significante. Por ejemplo, toda esa operatoria lgica. El otro da me pas
que escuch, en una conversacin, sobre el Tango 01, el avin presidencial, pero en
realidad se estaba hablando del tango Uno! Con lo cual, observen Ustedes que
cuando yo expreso uno con el significante uno, sucede que uno se comporta como
un significante. En el caso de el Tango 01 y el tango Uno se est comportando
como un significante. Pero en matemtica, es un significante? Me parece que no, me
parece que es ms bien algo que nosotros denominamos concepto. Y, efectivamente,
no pierdan de vista que el programa freguiano es una conceptologa del nmero, ya
que l intenta responder a lo que es Uno en la medida en que es concepto. No s si
pude responder a tu pregunta. Es de otra materialidad, requiere del significante y de
lgica. Y los significantes, como tales, no. El significante no requiere de esa elabora-
cin lgica condensada en s. Pongamos el ejemplo de inconsciente, que es una pa-
labra que Freud tom de la lengua. Una cosa es inconsciente en cuanto significante
(por ejemplo, Rodrguez Saa es un inconsciente...), y otra cosa es el concepto psi-
coanaltico de inconsciente. Me parece que lo que escribimos en el diccionario de
psicoanlisis no tiene nada que ver con la lgica que opera cuando escribimos un dic-
cionario de la lengua; porque en el diccionario de psicoanlisis se trata de conceptos y,
en esos conceptos, hay lgica. Pero no hay ese trabajo lgico, como tal, en el dicciona-
rio. De manera que tenemos ese problema.

En el ejemplo de la chispa creadora, hay una creacin. Pero, de qu ndole es esa
creacin? De un objeto, que participa de la realidad, que es un objeto creado. Cul es
ese objeto nuevo creado? El perro. Y este perro, en cuanto objeto, fue creado con sig-
nificantes. En las fobias a los perros se trata de perro en cuanto objeto. Y especialmen-
te en estos casos, en los casos de fobia, de qu ndole es? Sera un objeto creado por
la metfora, tal como lo es El Libro de Arena que es un objeto creado por Jorge Luis
S
s
Pgina 185
Borges, o La Biblioteca Infinita, etc., etc. Son objetos creados, a partir de qu? De
nada. Justamente, es porque biblioteca e Infinito no quieren decir nada en s mis-
mos en cuanto significantes, que un literato como Borges puede crear La Biblioteca
Infinita o El Libro de Arena. Y tenemos ah, en efecto, la creacin de lo nuevo. Y es
creacin de lo nuevo a partir de nada, porque la esencia del significante es no ser. Lo
cual es es la propuesta que les hago una forma de modular los convenza o no de
ello, de considerar al significante en sentido saussureano, como pura diferencia una
pura diferencia respecto a todos los otros.

Voy a proponerles trabajar con tres mitos antropogenticos, o sea tres construcciones
cuyos autores no necesariamente deban aceptar que se traten de mitos, sino que yo
digo que son mitos. Voy a presentarles mitos que responden, que dan cuenta del mo-
mento del pasaje de No hay sujeto hablante a Hay sujeto hablante, en la historia
de la humanidad. Estos mitos son: el mito antropogentico de Hegel que se llama Lu-
cha a muerte por puro prestigio, el mito antropogentico de La horda primitiva de
Sigmund Freud (que presenta serias dificultades desde el punto de vista estructuralis-
ta), y otro mito antropogentico que es la teora del goce de Jacques-Alain Miller.

Para Hegel, se trata, en el comienzo (no solamente el comienzo para dar cuenta del
pasaje, sino del primer movimiento del comienzo), de partir del deseo animal. Para
Hegel, hay deseo del animal, que es su forma de concebir lo que torna activo al animal
para satisfacer una necesidad. Es sorprendente, pero Hegel utiliza deseo. Entonces,
hay deseo del animal que es lo que torna activo al animal para ir a buscar comida co-
mo consecuencia del hambre: el hambre es la causa de un deseo que para Hegel es
puesta en movimiento. Esto es lo que est en frmula de que el deseo es lo que torna
vivo, activo, al hombre porque produce movimiento.
Para Hegel, es tambin un deseo lo que hace, a ese animal, hombre. Cul sera ese
deseo? Hacerse hombre. Y, cul es la esencia de ese deseo? Dejar de ser animal, es
decir la condicin de la negacin de lo natural, negar la condicin natural el deseo
humano de hacerse humano implica el acto negador de la condicin natural. Cmo se
realiza este deseo, cmo se lleva a cabo exitosamente ese deseo? Cuando se verifica
que se ha realizado el asesinato de lo natural, cuando se realiza la negacin de lo na-
tural. Entonces, para Hegel, la condicin de este asesinato tiene que ser lo no natural
manifiestamente presentado tanto en el sujeto que busca como en el objeto buscado.
Es sa la explicacin de la lucha a muerte por puro prestigio. En la lucha a muerte por
puro prestigio Ustedes tienen presente la negacin de lo natural. Por qu? Porque es
la muerte, cuando lo natural busca la vida. Por eso, para Hegel, la lucha tiene que ser
necesariamente a muerte. Se tiene que verificar que yo, para hacerme humano, tengo
que negar mi condicin natural. Y como esencialmente mi condicin natural es ser sus-
tancia viva, tengo que llegar al lmite de la muerte. Pero, a su vez, como hay animales
que mueren en la lucha por el alimento, por defensa del territorio o de la cra, tiene
que ser una lucha en que se est dispuesto a morir y en que el objeto de la bsqueda
sea necesariamente algo que cumpla la condicin de negar lo natural; esto es, no tiene
que ser por sexo, ni por alimento, ni por territorio, ni por el cuidado de las cras. Es
decir, tiene que ser por algo que niegue cualquier objeto connotado como natural: el
puro prestigio. Y por eso mismo es puro prestigio al pedo. Podramos decir que lo
que busca el orangutn cuando se golpea el pecho, es buscar cierto prestigio dentro
del grupo, imponiendo cierto semblante de fuerza con la gravedad y potencia de su
voz que haga que los otros machos lo respeten como jefe del grupo. Eso es bsqueda
de prestigio pero para acceder a las hembras. Con lo cual no se trata de un puro
prestigio. Debe tratarse de una lucha a muerte, estar dispuesto a morir para realizar
la condicin antinatural de lo humano, y por puro prestigio para matar cualquier pro-
Pgina 186
piedad natural en el objeto del deseo. Entonces, tiene que ser lucha a muerte por puro
prestigio. Pero, cmo se obtiene este puro prestigio? Por parte del reconocimiento de
otro ser humano. No se olviden de que es un mito antropogentico, de la gnesis del
hombre, de cmo surge el hombre, cmo surge lo humano. Para Hegel, entonces, lo
humano surge del encuentro del al-menos-dos nadie se hace humano, solo; no es
pienso, luego existo. Se trata de un deseo de ser humano, pero para poder llegar a
serlo debe hacerse reconocer por otro ser humano. Por qu? Porque hace falta ser
reconocido por alguien que est buscando algo que lo haga, a su vez, antinatural. Y
solamente puede tratarse de alguien que est buscando ser humano: alguien que est
tambin dispuesto a morir en una lucha por puro prestigio. Y esta dialctica solamente
se resuelve por el encuentro del al-menos-dos en una lucha a muerte por puro presti-
gio. Esa lucha a muerte por puro prestigio es lo que satisface el deseo de reconoci-
miento. Pero no se trata del reconocimiento con el que vivimos nosotros, no se trata
de ese dolor de no ser reconocidos por quien sea, por mam, por pap o quien fuere.
No se trata de ese reconocimiento, sino aquel que hace hombre; no el que hace ser
importante, como el actor de televisin que es reconocido por la calle. No se trata, en
absoluto, de eso. No hay que confundirlo con lo que es el reconocimiento en nuestra
cultura. Se trata de la prueba de la existencia de la condicin humana que cada uno
puede aportar al otro. Y digo todo esto para que quede claro que no podra haber pac-
to de reconocimiento, que es el punto habitualmente menos entendido de la dialctica
hegeliana. En Hegel, no hay posibilidad de pacto de mutuo reconocimiento porque es
una lucha en que el reconocimiento funciona as: Para que t me reconozcas a m,
debes renunciar a tu bsqueda de ser reconocido por m. Es un lucha y no un pacto.
De la lucha no pueden salir dos seres humanos, slo sale uno.
Las soluciones lgicas posibles a esa dialctica son que en esa lucha a muerte por puro
prestigio mueran los dos (con lo cual, fracas la lucha porque no hay reconocimiento
posible); que muera uno de los dos (fracasa tambin la dialctica porque un muerto no
puede reconocer al otro); y que los dos queden vivos, lo cual es la salida necesaria.
Pero para que la dialctica tenga resultado, uno tiene que haber renunciado a ser re-
conocido a se le lo llamar esclavo. A aquel que primero de los dos renuncie a ser
reconocido por miedo a morir, ser designado esclavo. Y Amo ser aquel que llev
la cosa a o reconocimiento, o muerte y que no duda en que la cosa muera con tal de
ser reconocido. Pinsenlo, es muy interesante. Hay amos. Vieron que uno dice: Pero,
no te das cuenta de que si segus hacindolo as, se va a pudrir todo!; y hay gente que
prefiere que todo se pudra antes de renunciar al reconocimiento, porque la posicin
que tienen es la de amos. A veces son amitos: grupos de tres o cuatro chicos, la
mam de una familia misrrima, un grupete de psicoanalistas lacanianos, es decir
insignificancias. Pero muchas veces sucede que alguien prefiere que el barco se hunda,
pero no dejar de ser el capitn. Uno podra preguntarle: Para qu carajo te servira
ser capitn de un barco hundido, de un barco en el que vos te vas a hundir con l?!. No, jus-
tamente esa es la posicin que tpicamente se llama amo. Amo no es un poderoso,
Menem no es amo, Bush no es amo, no hay nada en ellos que demuestre esto. Pero lo
que s hay en ellos en Menem ms que en Bush es voluntad de poder. Yo creo que
Menem arm una mafia para poder sostener, con esos miles de millones que se rob,
una poderosa lucha por el poder. Yo estimo que a Menem no le interesa nada el dine-
ro, para qu seguira haciendo lo que hace si ya se rob ocho mil millones? Para qu
quiere todo ese dinero? Es una forma de conseguir el poder. No ven, acaso, que est
comprando emisoras de radio y de televisin? Para qu las quiere? Para acumular
ms poder. Pero eso es voluntad de poder, no un amo. Sera amo si se verificase que
l prefiere que Argentina desapareciera de la faz de la Tierra, antes de dejar de ser, l,
el amo de la Argentina. Cosa que todava no se produjo, pero podra ser, eh..! Enton-
ces, amo es aquel que est dispuesto a morir antes de renunciar al reconocimiento.
Pgina 187
Problemas de la dialctica, para el propio Hegel: es que como el que aporta el recono-
cimiento es el esclavo que es alguien que por miedo a perder la vida ha renunciado al
reconocimiento, el reconocimiento que aporta no es puro; es decir, la salida no es
perfecta. El esclavo no es un ser humano. Y no lo es porque ha renunciado para vivir,
para mantener su condicin natural, comportndose como un perro. Y, haciendo as,
el reconocimiento que aporta es insuficiente.

sa es la dialctica hegeliana. Vean cmo Hegel sale de este atolladero, al cual arriba
l mismo.

Vern que la falla que Lacan diagnostica a la dialctica hegeliana, tiene la estructura
del problema que estamos buscando. Lacan le hace una crtica con una mirada muy
minuciosa: supongan Ustedes dos gladiadores en la plaza, metidos en una lucha a
muerte. En esa lucha, se estn dando sablazos en la cabeza, a ms no poder, para
doblegar al otro. Pero ninguno de ellos se deja doblegar porque se convertira, auto-
mticamente, en animal. Hegel dice ah que uno de los dos renuncia a ser reconocido.
La pregunta de Lacan, que parece ingenua pero es espectacular es la siguiente: cmo
hace para renunciar? Cmo hace para renunciar? Si Ustedes me dijesen que decide
soltar su arma, es evidente que el otro le parte un sablazo en la cabeza. Entienden?
Cmo hace para renunciar? Lacan dice que, para poder renunciar, hace falta un pacto
previo que posibilite la renuncia, que lo simblico tena que estar operante. Ah est la
falla: de ah no puede salir lo simblico, no puede salir lo humano. Hegel no se dio
cuenta de que esta dialctica solamente poda sostenerse en tanto y en cuanto hubiese
previamente un pacto, el pacto que posibilite la renuncia. Pongamos el caso de una
batalla famossima, en el mundo: Estados Unidos e Inglaterra contra Argentina... Ten-
go un primo israel que es y tiene la ideologa de Rambo; cuando fui a visitarlo a
Israel, lo primero que me pregunt es: En serio Ustedes tenan pensado ganarle la gue-
rra a Estados Unidos e Inglaterra?. Recuerdan que en la guerra, un montn de nues-
tros aviadores lanzaban bombas que terminaban rebotando en los cascos de los barcos
ingleses, sin explotar? As murieron muchos de nuestros aviadores. Parece que la pl-
vora estaba hmeda. Te das cuenta! Slo a nosotros se nos moja la plvora..! Nues-
tros soldados: jvenes muchachos morochos, pobres, del norte de nuestro pas. Apare-
cen los gurkas... Imagnense a los pobres correntinos frente a esos tipos que venan a
comerles el culo! Qu hizo Astiz cuando se le aparecieron los ingleses? No tir ni una
sola bala, sac la banderita blanca. Cuando Astiz vio a los ingleses, hizo un poco de pis
y luego sac la bandera blanca. El asunto es que si no tens bandera blanca, cmo te
entregs? La bandera blanca es lo mismo que levantar las manos o agachar la cabeza:
un smbolo. El problema de la dialctica hegeliana es que propone la operancia de un
pacto, de un smbolo, antes de que haya hombre. Porque los hombres saldrn de ah.
La dialctica es fallida. Se quiso hacer surgir al hombre con un mito, pero el mito re-
quiere que, para que salga de ah un hombre, haya hombre antes. se es el problema.
No logramos hacer el pasaje del animal al hombre.

Pasemos ahora al mito de Freud, el de la horda primitiva. Hay algo que nunca se acen-
ta lo suficiente: la horda primitiva es animal. Est claro para Ustedes, no? Se trata
de orangutanes. Freud quiere hacer surgir, de la horda de orangutanes, a los hombres.
En el mito de Freud, al menos, salen varios hombres y no slo uno como en el hege-
liano. En la horda primitiva se parte de animales. Y, cmo se verifica que son anima-
les? Porque practican el incesto. No s por qu algunos llaman, a uno de los machos
de la horda, padre de la horda, lo cual es una completa ridiculez. Si voy al zoolgico
y veo un grupo de orangutanes en el que hay uno que es el mandams, jams se me
ocurrira decir de l que es el padre de esa horda. Me parece un delirio llamar pa-
Pgina 188
dre a eso! Y no puede ser padre por la sencilla razn de que no estn en estado de
cultura. Y se verifica porque se se coge a todas, se practica el incesto. No s si Ust e-
des son, en este sentido, lvi-straussianos o no, si aceptan que el pasaje de la natura-
leza a la cultura es el funcionamiento de la ley que prohbe el incesto, y la ley asociada
a sta que es la del intercambio generalizado de las mujeres. Se parte, indudablemen-
te, entonces, de un grupo animal que practica el incesto. Luego se produce el asesina-
to; por amor, surge la culpa; y del amor y de la culpa surge el pacto y el enaltecimien-
to del asesinado que pasa a ser Dios. sta es la estructura elemental del mito cientf i-
co como dice Freud, muy tomado del espritu darwiniano. Y Freud crea este mito
para responder por la existencia del supery: cmo puede ser que alguien tenga inter-
namente una instancia censuradora tan parecida a un padre, pero aun mucho ms
censuradora que el propio padre. De dnde es que eso pudo venir? Para Freud, de un
padre mucho ms poderoso que todos los padres. Y, cmo piensa Freud a un padre
mucho ms poderoso que todos los padres? Como un padre Uno. Si haba uno, es cla-
ro que era el ms poderoso de todos. Ahora, que hay muchos padres, ninguno puede
ser tan poderoso como aquel slo Dios, en todo caso, sera alguien tan poderoso
como ese padre. sta es la lgica elemental de este mito.
Cules son sus fallas? Algunos de Ustedes han trabajado ya conmigo, hasta el hartaz-
go, todas las fallas que este mito tiene. Pero las fallas ms grandes: Freud parte de un
Dios masculino cuando toda la antropologa establece que las primeras divinidades
fueron femeninas la Diosa Blanca, o la Diosa Pjaro, etc., cosa que Freud no puede
explicar. Y, cmo puede surgir un dios femenino antes que el masculino, si es la con-
secuencia del padre asesinado? Quiere decir que la creacin de Dios no se explica por
el mito de la horda primitiva, por la diosa femenina. Por otra parte, este asesinato, por
amor al padre, caus culpa. Y les pregunto: en la horda primitiva, este asesinato, fue
el primero o fue la modalidad tpica de la horda primitiva para asumir la sucesin? En
los grupos en que hay un macho dominante, cmo se produce la sucesin? Matndo-
lo, esto es que se lo mata regularmente. Y, por qu este asesinato fue distinto? No
s, es ridculo. Por qu habra de suscitar culpa un asesinato que se practica regular-
mente?

INTERVENCIN: Puede ser que haya, luego, un pacto.

A.E.: De dnde surge ese pacto? De dnde surgen las condiciones de ese pacto?
ste no fue el primer asesinato, siempre se lo mataba. Si ese asesinato del macho do-
minante es la forma tpica de sucesin para ese grupo, por qu este asesinato habra
de ser distinto? Es una peticin de principio, de Freud. Pero adems tenemos otro pe-
queo problema: antropolgicamente hablando, se sabe que esa horda primitiva jams
existi. No hay antecedentes, en la especie humana, en que se hubiesen dado esas
condiciones. Y otro problema del mito de la horda primitiva es que, si se parti de un
grupo animal porque practicaban el incesto, el producto final tampoco sirve porque no
resuelve el incesto. O sea, esos hermanos que hicieron el pacto de no matarse entre s
y de repartirse las hembras, no tienen forma de repartrselas evitando el incesto. Y es
por eso que Lacan siempre insisti que eso se funda necesariamente a partir de la
puesta de un nombre. Si las familias no tienen nombre, cmo saber a quin te pods
coger y a quin no? Tiene que haber nombres en funcionamiento. Y Freud se olvid
del problema del nombre. Con lo cual, Freud produce todo un mito muy fallido, que
surge de una sociedad animal, sin darse cuenta de que termina en otra sociedad ani-
mal, dado que no hay ley de prohibicin del incesto porque no hay ley del intercambio
generalizado de mujeres. Y sin esta ltima, no funciona aqulla. La ley de intercambio
generalizado de mujeres no prohbe alguna en particular sino que dice con cules s.
No hay nada de esto en el mito freudiano.
Pgina 189
Finalmente, otro argumento muy complicado es que no se explica, en este mito de la
horda primitiva, de dnde surgi el amor motivo de la culpa al padre. Por qu ha-
bra amor hacia este padre? El enaltecimiento vendra despus. Y Freud no explica de
dnde puede surgir el amor que justifique la culpa, lo mete como un ingrediente. En-
tienden lo que estoy diciendo? Que todo el tiempo supone seres humanos previos: ya
son muchachos a quienes les da culpa asesinar a su padre. Se trata de la misma falla
en la propuesta hegeliana.

Y la teora de Jacques-Alain Miller tambin es un mito antropogentico de esta ndole
porque, cuando Miller propone que, primero, hay un cuerpo provisto de goce y que,
luego, adviene el aparato significante, lo que quiere proponernos es que el primer mo-
vimiento es el de partir del animal. Y el problema es se: hay posibilidades de partir
de un animal y arribar a lo humano?, o en un anlisis estructural hay que partir ya de
lo humano? Les estoy preguntando si ese cuerpo y ese goce en la dialctica milleriana
no son ya humanos. Y si son ya humanos, hay que poner antes al aparato significante.
Salvo que Ustedes dijeran que ese cuerpo y ese goce no son humanos, en cuyo caso el
goce y el cuerpo con que trabaja Jacques-Alain Miller son el mismo goce y el mismo
cuerpo que hay en un perro... Porque decir hay cuerpo con goce no aclara si ya cru-
z o no la frontera de lo humano. Si ya la cruz, entonces no se trata de un cuerpo as
no ms, ni de un goce as no ms, sino que son atravesados por el desfiladero del
significante. Si est de aquel lado, entonces es cuerpo animal; de suerte tal que, en
psicoanlisis, trabajamos con el goce y el cuerpo animal? Mi respuesta es: no! Parece
que, para Jacques-Alain Miller, s. Y parece no hacerle ningn problema dado que por
eso mismo propone una biologa. Y la biologa no hace diferencia alguna entre el
cuerpo humano y el cuerpo animal. Con lo cual, entiendan Ustedes que estamos siem-
pre con el mismo problema el problema del origen.

Ahora bien, cul es la posicin explcita de Lacan a este respecto? Pueden encontrarla
en LA CARTA ROBADA. Est en la siguiente frase:

Es de donde eso no era, que eso proviene y repite.

Es decir, Lacan nos propone que el Ello, tan fuertemente pulsional en las habituales
concepciones psicoanalticas, proviene de lo que no es, de lo que no era. Indudable-
mente, en ese no era, Lacan tiene una posicin creacionista. Lacan es creacionista. Y
sta es una cuestin crucial, especialmente para volver al problema de siempre en ps i-
coanlisis en realidad, el nico problema que tiene el psicoanlisis, que es el de la
reaccin teraputica negativa y la cuestin pulsional. El nico problema, siempre, es
se. El nico problema, en psicoanlisis, es cuando el paciente no mejora y no mejora,
cuando no se producen efectos. Nosotros tendemos a pensar la estupidez luego de
haber previamente abandonado la idea de que se resiste de: Lo que pasa es que se
regodea en el mal, quiere su mal... Empezamos a pensar en la pulsin de muerte, o en
el goce. Es ese malestar propio de la condicin humana al cual el paciente est espe-
cialmente fijado. Siempre el problema es se. Cuando sus casos marchaban bien,
Freud nunca haca uso de las nociones pulsionales. Las nociones pulsionales, el super-
y, etc., empezaron a operar cuando el anlisis segn el criterio de Freud dej de
funcionar. Nuestro problema son los anlisis que no funcionan. Los que funcionan no
requieren de goce, no requieren de pulsin, ni de reaccin teraputica negativa,
ni de nada; simplemente, funcionan. Son anlisis cortos, muy puntuales, muy sintom-
ticos y se resuelven. Pero el problema son los anlisis que se extienden y parecen de-
tenerse. Es ah cuando nosotros empezamos a trabajar con categoras de la ndole de
ciertas sustancias que resisten a ser modificadas. Pero, como sabemos que el signif i-
Pgina 190
cante es esencialmente modificacin, entonces empezamos a pensar que se trata de la
carne, que se trata de mucha pulsin de muerte... Los de la APA, hasta hace poquito,
cuando en Argentina haba muchos asesinatos, decan que hay mucha pulsin de
muerte...

Pasemos a Frege...................


[Cambio de cinta]



....................... yo hago hincapi en un punto que es lo que, para m, es un problema
crucial para el psicoanlisis. Frege trabaja de una manera muy interesante porque in-
troduce tres niveles: el del concepto, el del objeto y el del nmero. Al hacerlo as, re-
suelve el problema de que el nmero pueda corresponder a cierta propiedad del obj e-
to: tanto el nmero como el objeto son funciones derivadas del concepto. As, resolvi
el problema de nuestra ingenua intuicin. Les leo:

Quizs no sea superfluo que la definicin hacer notar que la definicin del uno no presu-
pone ningn hecho observado para su legitimidad objetiva, pues es fcil confundirse por el
hecho de que deben cumplirse ciertas condiciones subjetivas para hacernos posible la de-
finicin y de que a esta definicin nos inducen percepciones sensoriales.

Ven la salvedad?

Quizs no sea superfluo que la definicin hacer notar que la definicin del uno no presu-
pone ningn hecho observado....

Para nosotros, s. Y hay que trabajar ese prejuicio. Para nosotros el uno viene a partir
de que hay objetos solos, aislados, que hay una manzana, una persona, etc.

Quizs no sea superfluo que la definicin hacer notar que la definicin del uno no presu-
pone ningn hecho observado para su legitimidad objetiva....

Para que el uno sea legtimo objetivamente, no hace falta ninguna observacin de nin-
gn hecho.

... pues es fcil confundirse por el hecho de que deben cumplirse ciertas condiciones sub-
jetivas para hacernos posible la definicin y de que a esta definicin nos inducen percep-
ciones sensoriales.

O sea, nosotros solemos creer que las percepciones sensoriales del uno son las que
nos llevan a la existencia del uno. sa es nuestra posicin habitual. Lo que l hace es
decir que no es de la existencia del objeto aislado, que viene a nosotros el nmero
uno. En psicoanlisis lacaniano se dice, sin embargo, que s. Revisen a todos los auto-
res lacanianos que estn produciendo teora en estos ltimos aos: todos dicen que el
uno proviene del goce del cuerpo, que se caracteriza por ser uno. Parece que, a todos,
eso les resulta obvio. Pero no se dan cuenta de que hay autores que proponen que no
es cierto que el uno provenga de la observacin sensorial de que el cuerpo hace uno. Y
les advierto que, por ejemplo, lo interesante de la esquizofrenia es que son sujetos que
dan testimonio de que sus cuerpos no hacen uno. En ese sentido, critico a Freud cuan-
do rechaza la designacin de esquizofrenia, proponiendo parafrenia. l deca que la
Pgina 191
divisin es propia de todo aparato psquico de todo sujeto humano, razn por la cual
rechazaba lo que haca la escuela de Bleuler, puesto que esquizofrenia remite a acti-
vidad mental dividida. Es as que propone una designacin que no por nada no tuvo
xito: la de parafrenia. Sin embargo, es muy evidente que en la clnica de la esquiz o-
frenia hay una divisin, una esquicia, especfica de la esquizofrenia: la de la divisin
corporal, es decir, el cuerpo no les hace uno. Y, por qu el cuerpo no les hace uno? O
sea, el goce que les viene del cuerpo, no es un goce, uno? No, no. No es un goce
uno. Nosotros tenemos un cuerpo que hace uno, un cuerpo uno, un cuerpo unificado,
a consecuencia de lo simblico. Con lo cual, no es cierto que haya sensaciones objet i-
vas del cuerpo, como uno, del cual derive el goce uno. Ese cuerpo est ya tramitado
por lo simblico. Se observa que no por ausencia de lo simblico, sino por ciertas fallas
especficas de lo simblico, el cuerpo no hace uno. Eso es muy interesante en la esqui-
zofrenia. Lo que Freud s pesc como esquicia del cuerpo es lo que l llam y teoriz
mal lenguaje de rgano. Fjense cmo la esquizofrenia se caracteriza, ah, por ata-
car al Uno; a diferencia de la paranoia, en que la cuestin psictica no tiene que ver
con la ausencia de la funcin del uno. De modo tal que no es del objeto, ni siquiera del
cuerpo, de donde provendr el uno. Vamos a ver de dnde somos capaces de hacer
provenir el uno.

Este objeto cae bajo el concepto, es decir, el concepto habilita una clasificacin. Y lue-
go hay que ver qu objetos caen bajo ese concepto. De esta manera no estamos ha-
ciendo derivar el concepto del objeto. El concepto tiene vida independiente. Nosotros
solemos creer que es al revs, que hay objetos de tales y cuales caractersticas que
estudiamos y verificamos, y que a partir de eso obtenemos el concepto. Tal como de-
ca Freud en su epistemologa, que el clnico observa fenmenos, que luego son agru-
pados por similitudes y oposiciones, obteniendo el concepto a partir de esa clasifica-
cin de los fenmenos observados. En la propuesta de Frege, en cambio, los conceptos
no operan as son absolutamente independientes de los objetos. Los conceptos sur-
gen de las relaciones entre s. Por eso, se trata de una conceptografa, de un sistema
de conceptos. Y recin luego hay que ver qu objetos caen bajo el concepto. Y vern
que las cosas que pondremos bajo los conceptos son cosas francamente sorprenden-
tes.

El concepto, entonces, es desigual a s mismo. La frmula que busca Frege para definir
al concepto es la de ser desigual a s mismo. Al igual que para la teora de conj untos,
para Frege, el concepto tiene que estar hechos de tal manera que sirva para todos y
cada uno de los objetos, para establecer si cae o no bajo l. Y el nmero que corres-
ponde a los objetos que caen bajo el desigual a s mismo es el cero. Y as hacemos
surgir el 0. Para Frege, este sistema funda la aritmtica, no solamente si nos aporta
el cero, sino tambin si nos da la lgica del sucesor. El sistema debe, tambin, aportar
la lgica de cmo pensar al sucesor sin hacer uso de la intuicin, es decir, no acepta el
n+1; porque adems de que este n+1 no te dice de cmo parts, ni que tiene una
definicin lgica estricta. l dice que la sucesin se logra estableciendo, como segundo
concepto, el igual a 0.


CONCEPTO Desigual a s mismo Igual a 0
OBJETO 0 0
NMERO 0 1


Pgina 192
Entonces, probando con todos los objetos de forma lgica, no exhaustiva, se pre-
gunta qu puede caer debajo del igual a 0. Lo nico que puede corresponder como
objeto a Igual a 0, es el cero, el nmero 0. El cero se caracteriza por ser igual a s
mismo, es idntico a s mismo. Y ya tenamos al cero, porque a partir del concepto
tenamos ausencia de objeto, y el nmero que corresponde a la ausencia de objeto es
el 0. Teniendo el cero, podemos pensar que el sucesor se logra con igual a 0. El
objeto que cae bajo Igual a 0 es cero. Con lo cual, observen que para Frege el cero
es un objeto. Y el nmero que le corresponde es uno. Entonces, sin la intuicin (in-
genuamente concebida como sensible, porque la intuicin est totalmente determinada
por el orden simblico) y sin la referencia a objetos tridimensionales, hemos logrado
hacer advenir el uno. Pero observen Ustedes que el uno proviene del cero, y que este
cero es el cero de la ausencia de objetos que caigan bajo un concepto contradictorio.

El uso que hace Lacan de esta teora es para ver cmo se funda la existencia del uno,
a partir de un procedimiento evidentemente simblico y notablemente creacionista.
Cul es la creacin? La creacin es crear una dimensin de conceptos para la cual
ningn objeto de los existentes pueda ser considerado como el que le corresponda.
Pero no pierdan de vista que se trata de un concepto contradictorio, como hierro de
madera. Entiendan que estamos sosteniendo que el surgimiento del uno es recontra
sper archi humano. Porque, para lograr tener un uno lgicamente establecido, hace
falta tener no solamente un concepto, sino un concepto evidentemente contradictorio.
Observen que, de base, los requerimientos simblicos son ya enormes. No se trata de
una manzana. Y vean que el uno al que estamos arribando, luego de esta elabora-
cin, solamente adviene como uno, en funcin de la existencia del otro no podemos
tener uno si no tenemos previamente fundado al cero. Con lo cual, es de suma impor-
tancia que no pierdan de vista que aqu cuenta dos. En la regla para medir, esto no se
ve. En la regla de medir por ejemplo, la de un metro de longitud, est claro que ah
donde dice 0, el cero no opera. Aunque sea el 0 el punto en que se inscribe el ori-
gen:






y aunque el 1 se ponga aqu al final, les queda claro que todo esto es la primera
unidad, no?












Es el mismo y viejo problema de cundo haba que festejar el ao 2000. Como clasif i-
cacin, ponemos el nombre al final. Como en la carta robada, en que ponemos el 3
aqu:
| , |
0 0,5 1
| , |
0 0,5 1
0 ................... 1
Primera unidad
Pgina 193






Pero el 3, en realidad, es el nombre del tro entero:








Slo por una tipificacin de escritura, lo ponemos sobre el final. En la regla, el 0 est
indicando, al final, toda la primera unidad. Porque, as planteada la cosa, para nosotros
no se requiere el cero para fundar el uno. Se entiende? Aunque se escriba 0 en la
regla, aunque tengamos 0 en el origen de las coordenadas cartesianas de un plano.
Pero el advenimiento del uno a la existencia requiere de un concepto contradictorio, de
la ausencia de objeto para ese concepto contradictorio, es decir, el cero; y, luego, con-
tando ese cero como uno, se nos produce necesariamente ese uno, como dos. Cosa
que la intuicin, en nuestra geometra, no nos permite visualizar. En la regla, 1 es
uno, no cuenta dos. Y, en la regla, para nosotros, antes del 0 no vendra otro 0,
sino el -1. Dnde est el cero? No existe ese transcurso de cero a uno, indicado en
el 0 de la regla. No existe superficie para el cero. Es slo una forma de indicar el ori-
gen de las coordenadas cartesianas.

INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: Claro, pero no estamos trabajando con el cero, tal como funciona en determina-
dos grupos matemticos, si es elemento neutro o no. Vos ests proponiendo el cero
como elemento neutro. No son operaciones matemticas. No es ste el cero de la ope-
racin matemtica. Aqu estamos trabajando con una lgica de la fundacin de los
nmeros naturales. Pero el asunto est en que para nosotros, estos nmeros son na-
turales: no hay nada ms natural que haya una cosa, dos cosas, tres cosas, etc. Se
trata aqu de cmo se justifica la aparicin del 1 de la serie de los nmeros naturales
se tard dos mil cuatrocientos aos para llegar a esta argumentacin. Y no pierdan
de vista, entonces, que hace falta un concepto contradictorio y que, necesariamente
tal como lo estamos planteando, el uno es dos. Lo mismo podra haber trabajado con
Ustedes, con la teora de conjuntos, con Cantor. Yo podra haber hecho surgir el con-
junto unario, de donde Lacan obtiene el rasgo unario (en realidad, as se dice en
francs; en nuestra lengua se dice conjunto unitario). Ese unario es del conjunto
de un elemento. Y se argumenta muy fcilmente la existencia del conjunto de un ele-
mento, a partir de contar con el conjunto vaco, haciendo del conjunto vaco el elemen-
to de un conjunto que te producira, entonces, el conjunto unario, pero al costo de que
te quede como segundo conjunto. Uno siempre queda como dos. Es la gran polmica:
es uno o es dos? Y observen Ustedes que, justamente, el psicoanlisis lacaniano que
es el que hoy en da da impulso al psicoanlisis en el mundo, porque es el que ms
novedad, entusiasmo e inquietud produce, el nuestro, el que ms crece, el que marca
la actualidad del psicoanlisis en el mundo, ese mismo es el que postula que este 1
+ - +

3
+ - +
3
Pgina 194
es el uno del cuerpo... Y el problema de proponer el goce uno, sin Otro, del cuerpo,
es que va en contra de toda esta argumentacin. Porque ac hay Otro:


CONCEPTO Desigual a s mismo Igual a 0
OBJETO 0
Nada
0

NMERO
0
Creacin ex nihilo
Otro

1


Y hay otro que cuenta. Lo has creado como una creacin ex nihilo. A partir de esta
nada es que logramos el 0. A partir de la nada, logramos el cero; y, haciendo de este
cero un elemento, nos permite otro que es el uno. Es decir, no solamente es segundo,
sino que es creacin ex nihilo. Y esto no puede provenir del cuerpo. En el orden simb-
lico, esto no proviene del cuerpo. No puede argumentarse que proviene del cuerpo.
Hasta nos hacen creer que el uno proviene de la mquina. Y, claro, si mi cuerpo es uno,
cmo no me va a aportar un goce que es uno?... Como eso parece tan obvio, la teora
tiene mucha conviccin y se lleva muy bien con el nihilismo moderno, con el individua-
lismo occidental, con esta ideologa de pensar al ser humano. Observen que hacindo-
se uso de la teora de Frege, el lacanismo actual, en sus teorizaciones, va absolut a-
mente a contrario...

INTERVENCIN: Entonces, esa concepcin del uno del lado del cuerpo es intuitiva.

A.E.: Obvio! Y justamente por eso, siempre nos gana. Como es intuitiva, no hay que
hacer todo este enquilombado trabajo en que nos estamos metiendo. Jacques-Alain
Miller dice, directamente, que el goce es un goce uno, sin Otro, porque proviene del
cuerpo que es, a su vez, uno. Pero no explica nada ms, slo dice eso. Diciendo eso,
no hace falta explicar nada ms: es obvio..! Los mximos problemas que tenemos en
psicoanlisis son a consecuencia de dejarnos capturar por lo obvio... Cuando queda-
mos capturados por lo obvio, renunciamos a lo especfico del psicoanlisis, y caemos
en el sentido comn.


Desgrabacin: Luciano Echage
lucianoechague@tutopia.com
Pgina 195
PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS
LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN
11
MA
CLASE - 06/IX/2002


Es sta nuestra penltima clase. No he tenido tiempo para preparar y ajustar la biblio-
grafa que quiero usar en torno a la segunda presentacin de la cuestin de Frege, el
surgimiento del uno y el alcance que yo le doy a ese problema con respecto a crea-
cin y evolucin. Con lo cual, podra ser que no concluyamos hoy de revistar estas
cuestiones; y, entonces, en la ltima reunin intentaremos concluir con esto. Pero en
caso de que hoy terminemos de presentar este tema y el problema que hay en torno a
l, elegir algn otro tema que est fuertemente presente en el seminario sobre pro-
blemas cruciales, y sobre eso trabajaremos en nuestra ltima reunin. A partir de ese
momento, entonces, podemos empezar a trabajar para la presentacin de las mono-
grafas; y podemos probar cualquier dispositivo que les parezca. Hoy, por email, la
comunicacin es muy eficaz, as que pueden echar mano a ese recurso, si quieren.

La lectura que les propuse de la incorporacin de ciertas articulaciones de Frege a la
enseanza de Lacan, puede ser resumida en una frase tal como: El uno surge slo
lgicamente ya que la lgica es el fundamento del nmero a partir del cero. En el
sistema de Frege, el uno surge lgicamente. Para Frege y para muchos, no hay otro
valor del nmero que no sea lgico. Ah hay que distinguir varios problemas, el primero
de los cuales es el de establecer si el uno y el cero son de la misma ndole; o sea, si en
la concepcin que nosotros tenemos de los nmeros en este caso, de los nmeros
naturales, el cero y el uno son de la ndole. sta es una cuestin a trabajar. Otra
cuestin radica en dar todo el alcance a esto del surgimiento del uno, en tanto que
surgimiento lgico. Porque hoy, todo el psicoanlisis lacaniano por lo menos casi todo
el que yo leo est orientado en otra lgica: la lgica que sostiene que el uno, como
tal, surge del cuerpo ya que el cuerpo es uno. En ese sentido, hay pocas diferencias
entre los autores, prcticamente todos sostienen lo mismo que el uno surge del
cuerpo. Pero les advierto que hay un problema oculto detrs de esa afirmacin la de
que el uno surge del cuerpo, que es que a esa afirmacin se la toma como evidente
por s misma, razn por la cual no se dan explicaciones sobre por qu se sostiene eso.
El problema es que los casos en los que las afirmaciones en psicoanlisis tienen ese
valor intuitivo tan contundente como para que la gran mayora de los practicantes las
utilice sin preguntarse por qu, son los casos tpicos en donde lo que aparentemente
opera como concepto psicoanaltico no es otra cosa ms que la ideologa imperante en
la sociedad. Es decir, si se considera obvio que el uno surge del cuerpo, es porque en
Occidente, hoy, se considera que el cuerpo es y hace uno. No hace mucho se public
este libro EL INDIVIDUO, LA MUERTE Y EL AMOR, de Jean-Pierre Vernant, dedicado com-
pletamente al problema de la nocin de individuo. Slo en el dcimo captulo El indi-
viduo y la ciudad se desarrolla especficamente este tema. Pero en los nueve captu-
los anteriores se hace un planteo interesantsimo: que para establecer la nocin de
individuo en la Grecia Antigua, Vernant establece primeramente las modalidades de
Otro lo cual es un acceso sper racional. Y las modalidades de Otro con las que tra-
baja, son los dioses, el amor y la muerte. En el primer captulo dedicado a este pro-
blema, a establecer la nocin de individuo, en funcin de la dialctica individuo-Otro,
toma la primera Otredad que es la de los dioses. Pero el andarivel que elige para estu-
diar esa oposicin individuoOtredad, es la articulacin del cuerpo humano y el cuerpo
de los dioses. Este trabajo es muy, muy interesante. Vernant ha tomado ya un vuelo,
es capaz de decir las cosas con una sencillez y una claridad para referirse a problemas
de altsimo valor filosfico. Es un autor muy interesante. Y lo que explica en esa di-
Pgina 196
mensin corporal de Otredad con, por ejemplo, el nctar y la ambrosa de los dioses.
Por qu los dioses comen y beben? Acaso consumen energa y se cansan, debiendo
reponerla para sostener la vida? Es imposible porque son inmortales. Con lo cual, se
empieza a trabajar muy cuidadosamente pero rpido, sin quedarse en detalles la
diferencia de la funcin del alimento para el cuerpo humano y para los dioses. Dentro
de esa va, plantea cul es la concepcin que en esa cultura tenan del cuerpo divino.
Pero como l lo trabaja con respecto a la relacin sujetoOtro para decirlo en trmi-
nos lacanianos, tambin plantea cul es la concepcin ideolgica del propio cuerpo. Y,
para sorpresa de muchos de Ustedes, les advierto que la concepcin del cuerpo para la
Grecia Antigua, es que el cuerpo no hace uno. Con lo cual, observen Ustedes que so-
lamente que este trabajo de un autor de la envergadura de Vernant que no son de
esos de que uno tiene tan fcilmente la posibilidad de poner en tela de juicio se esta-
blece claramente que el hecho de que para nosotros el cuerpo sea uno, no es otra co-
sa que una concepcin cultural en otras culturas, se lo piensa de otra manera. Yo no
soy de esos que suponen que la Grecia Antigua es la maravilla como algunos historia-
dores a cuya lgica, poltica y democracia habra que regresar. No, no los idealizo
para nada. Me da la impresin de que el valor que tiene su estudio es que nos permite
hacer un estudio comparado. Y, entonces, poner en tela de juicio qu es valor de es-
tructura, y qu es supuesto valor de estructura pero que en realidad es una caracters-
tica cultural. Cmo lo establecs? En una bsqueda que establezca cmo se piensa en
otras culturas. Y si en otras culturas se piensa distinto, entonces esa diferencia radica
tan slo en cmo lo concebimos.

Voy a leerles dos prrafos para que Ustedes vean cmo plantea este historiador el
problema del cuerpo para el ser humano:

En tanto que el hombre vive, es decir, en tanto que se encuentra habitado por la fuerza y
la energa, que es recorrido por pulsiones que lo mueven y conmueven, su cuerpo tiene un
carcter plural. Es la multiplicidad lo que caracteriza el vocabulario griego de lo corporal,
incluso cuando se trata de expresarlo en su totalidad.

En este sentido, es notable la diferencia que tenemos. En la pgina 22:

Para los griegos de la poca arcaica la desgracia de los hombres no proviene pues de
que el alma, divina e inmortal, se encuentre entre ellos aprisionada en las evoluciones de
un cuerpo material y perecedero, sino ms bien de que semejante cuerpo no sea, de ma-
nera plena, uno.

Esto nos rompe la cabeza! Porque tiene la virtud de proponernos un relativismo cultu-
ral. Es indudable que, para nosotros, el cuerpo hace uno y, por eso, los autores, los
psicoanalistas que lo proponen nos resultan sper convincentes ya que no hacen ms
que establecer un diagnstico de la concepcin occidental moderna respecto al cuerpo.
Pero es muy importante que Ustedes piensen que la ideologa occidental se caracteriza
por una posicin, por as decirlo, metaideolgica, esto es, que todas las otras ideolo-
gas que existen o existieron son, para Occidente, falsas. Para Occidente, toda otra
cosa de concebir la cosa, que no coincida con la occidental, es falsa no es distinta,
es falsa. Es una propiedad occidental, ms all de la Ciencia o de las religiones que
caracterizan a Occidente. Con lo cual, observen que el uno no puede provenir del
cuerpo. Para nosotros, el cuerpo tiene que ver con el uno porque as se evala el cuer-
po en funcin de nuestro concepto de uno. Pero la estopa de uno es ser un concepto y
no est, en s, emparentado con el cuerpo ya que hay un montn de culturas para las
cuales el padecer fundamental que les implica el malestar en la cultura es que el cuer-
po no hace uno. Eso nos traera gravsimos problemas de diagnstico ya que, de ser
Pgina 197
as, hay esquizofrenia en la Grecia Antigua? Esto, es sujetos aquejados de que el
cuerpo no les hace uno, puede haber esquizofrenia? O estaran diciendo lo que para
todos es, obviamente, as? Es decir, si la esquizofrenia no es una oferta de nuestra
sociedad y no que fue descubierta por Krpelin a fines del siglo XIX; sino que quizs
hubo condiciones sociales aptas para que ese tipo de falla subjetiva se manifestase as,
porque se cuenta ya en la cultura con que el cuerpo hace uno. Se entiende lo que
estoy diciendo? O sea, la falla es del orden simblico: la falla como bien dice Krpe-
lin, en la esquizofrenia, es que no hace orden. Pero es una falla del orden simblico.
Fjense que cambia muchsimo la clnica, podramos decirlo as: dado que en Occidente
el cuerpo es concebido como uno, esa falla en el orden simblico necesariamente tiene
que afectar la relacin y concepcin que esa persona tiene con su propio cuerpo, por-
que le falla la funcin de orden la falla es simblica pero se registra en el propio
cuerpo. Ahora bien, si el cuerpo es concebido como una pluralidad la cultura no da
opcin de que esa falla en el orden simblico que cae del lado del orden, sea elabora-
da por el sujeto como fragmentacin corporal.

Entonces, el uno surge lgicamente y slo es la lgica el fundamento del nmero a
partir del cero. Recuerdan que habamos destacado la maniobra de Frege de distinguir
entre concepto, objeto y nmero; y que, entonces, la posibilidad de establecer el ad-
venimiento del uno requiere para Frege tambin en una lectura metalingstica de la
entrada del concepto. La triparticin que l hace entre concepto, objeto que cae deba-
jo del l, y nmero, puede ser tomada tal como lo hace Jacques-Alain Miller y leda
en su lgica interna. Pero tambin uno puede dar un paso al costado, alejarse del tex-
to y decir que a este autor, para fundar el uno, le hace falta introducir el concepto; ya
que sin concepto, la relacin objeto no provee el nmero hace falta una tercera ins-
tancia que es el concepto. Con lo cual, observen Ustedes que, aunque l no lo diga,
indudablemente, para Frege, es de la ndole de una funcin que requiere imperiosa-
mente del concepto para que advenga el nmero. Y el nmero que a nosotros nos
interesa es el uno.

Recuerdan que habamos trabajado el advenimiento del uno, a partir de la necesidad
de hacer entrar el cero y, para hacer entrar el cero, el requerimiento de Frege es hacer
uso de una nocin de igualdad que requiere la nocin de verdad; y, por otra parte, a
partir de all, fundar un imposible lgico.

Como l va a requerir de la frmula, para dar existencia al cero, de un objeto desigual
a s mismo, lo que lgicamente se requiere primero, entonces, es convertir en operat o-
ria la nocin de igualdad. Y la nocin de igualdad es la que l toma de Leibniz
destacada por Jacques-Alain Miller en que dos cosas son lo mismo y ah dice Frege
que hay que considerar como sinnimos lo mismo e iguales si una de ellas puede
ser sustituida por la otra sin perjuicio de la verdad. Es lo que se conoci y se hizo f a-
moso como Salva Veritate. Entonces, dos cosas son iguales siempre y cuando se sal-
ve la verdad. Yo no conozco Leibniz, ni siquiera lo he ledo. Pero me veo obligado a
advertirles del alcance que inexorablemente sin que siquiera yo haya conocido la filo-
sofa de Leibniz tiene el problema de la entrada de esta nocin de verdad, para fun-
dar la igualdad, es decir la de que dos cosas son iguales si sustituyendo una por otra
se salva la verdad. Pensemos en ejemplos bien humanos. Supongan que yo quiero
nivelar esta mesa chueca que tengo delante de m, y pido a alguien que me alcance
aquel pedacito de madera que he visto y que pienso utilizar como cua para nivelar las
patas de la mesa. Supongan, entonces, que esa persona me lo alcanza y que, en reali-
dad, se trata de un derivado plstico y no de una maderita; pero que lo coloco aqu
abajo haciendo operar con l la funcin de cua que yo haba previsto. Ah, en ese
Pgina 198
caso, cmo se posicionaran Ustedes con el Salva Veritate? Entienden a lo que voy?
Es se el mismo caso que el de si le pido a alguien comprarle un kilo de oro y este
alguien me trae un lingote de oro perforado y rellenado con plomo? Es el mismo ca-
so? No, en este ltimo caso, me cagaron de ac a la China! En este ltimo caso s
hay un problema de salva veritate. Entienden a lo que voy? Que cuando uno introdu-
ce el problema de la verdad, de salvar la verdad, hay que ver si necesariamente se
est refiriendo a la estopa real de la cosa. Si les digo que me compr un sweater de
lana, es verdad o falsedad si ste tiene un 15% de sinttico? Habra que ver la rela-
cin que hay entre las personas. Porque muy distinto es que yo te compre un kilo de
lana a vos para tejer sweaters, a los que voy a mezclarle 15% de acetato; a que ene
se kilo de lana me des 850 gramos de lana y 150 gramos de acetato, porque si es as,
me re-cagaste! Se entiende la diferencia? Estamos hablando de que dos cosas son
iguales y se salva la verdad. Lo que yo estoy diciendo es que cuando dos cosas son
desiguales, en qu casos se salva la verdad, en qu casos no, y cundo es operativo
ese salto hacia la verdad? Para que se salve la verdad, hay que establecer que aquello
de lo que se habla est operando en un mundo que ya es humano. Porque si no, nos
estamos refiriendo exclusivamente a la exactitud. Hay otra nocin de verdad, escolst i-
ca, que es la adecuacin de la cosa con lo que se dice y piensa respecto de ella, que
nos trae otro problema. Pero aqu estamos trabajando con el problema de la igualdad.
Entonces, l quiere fundar una nocin de igualdad para poder producir lo que le hace
falta producir una contradiccin lgica para fundar el cero. Y dice que si igualdad es
que una cosa pueda ser sustituida por otra, sin que se falsee la verdad, obviamente
cualquier cosa puede ser sustituida a s misma sin que se produzca un problema con la
verdad. Entienden cul es el circuito? Ahora bien, si se puede decir que un objeto que
sustituido a s mismo produce diferencia, entonces lo que estoy diciendo no puede ser,
dado que un objeto se caracteriza por ser igual a s mismo. Y lo que yo les propongo
pensar es que como se introduce el problema de la verdad, inexorablemente la verdad
nos lleva a un clculo de intereses de la otra persona. Para decirlo de una manera ms
asequible: es imposible que Ustedes encuentren un animal que mienta. Lo que un
animal puede llegar a hacer es engaar, pero no puede mentir. Para que haya mentira
tiene que ocurrir como el chiste de Cracovia: Me has mentido, me has dicho que vas
a Cracovia para que yo creyera que vas a Lemberg, cuando en realidad vas a Craco-
via. Entonces B dice que A le minti. Supongamos que es as, que le minti de todos
modos no se puede saber, es como el Truco, pero cmo minti A? Respetando la
igualdad: dijo que va a Cracovia y va a Cracovia. Con lo cual observen Ustedes que
cuando uno dice que hay un problema de verdad, ese problema de verdad implica una
relacin intersubjetiva y clculos de ambos lados. As que, no pierdan de vista que no
solamente hace falta operar con una contradiccin lgica que nos permita decir que
hay un concepto al cual no le corresponde ningn objeto, sino que a su vez para fun-
dar ese concepto hay que tener una nocin de igualdad (vern que este problema ten-
dr mucho alcance, vamos a ir directamente a la cuestin de la identidad, en psicoan-
lisis). Establecer igualdad requiere de verdad y, si requiere de verdad, entonces el or-
den simblico est ya operante. Porque no hay verdad sin orden simblico. Y no pier-
dan nuca de vista que ese Salva Veritate, hasta en el mundo humano se puede ope-
rar, en un caso de igualdad, produciendo una falsedad. Es muy interesante. Es un re-
querimiento.

Entonces, primero, tenemos que hace falta el concepto para que surja el uno no hay
uno sin concepto; en segundo lugar, hace falta fundar una contradiccin lgica (y no
hace falta que diga que no hay contradicciones lgicas en lo real; hubiera preferido
esta frmula, para definir lo real, que la de igual a s mismo); y, en tercer lugar, ne-
Pgina 199
cesitamos la instancia operante de la verdad. Todos estos requerimientos son procedi-
mientos esenciales y caractersticos de lo simblico.



Igualdad Verdad
A B
CONCEPTO
OBJETO ninguno 0
NMERO 0 1

Hay otro problema que es el del surgimiento del uno, a partir del cero. Y esto est en-
tremezclado con el problema de los indiscernible. El problema radica en si ha habido, o
no, emergencia de algo nuevo, es decir, si a partir de esto [A] hemos hecho surgir
algo nuevo. se es el problema con el que estamos trabajando.

El valor que le da Jacques-Alain Miller, en su excelente trabajo sobre la sutura, no des-
taca en absoluto la cuestin de la creacin ni esta funcin antecedente que tiene el
orden simblico. Les leo un par de pasajes de La Sutura:

Para que el nmero pase de la repeticin del 1 de lo idntico a su sucesin ordenada, pa-
ra que la dimensin lgica gane decididamente su autonoma, es necesario que el cero
aparezca sin ninguna relacin con lo real [...] El concepto de la no-identidad-consigo-
mismo es asignado por el nmero cero, ste es el enunciado decisivo que sutura el di s-
curso lgico.

Con lo cual, observen que hay ah otra perspectiva en la lectura: yo destaco el valor
creativo que esa maniobra implica y, para Jacques-Alain Miller, se trata de que ah el
cero sutura. Por ltimo, en esta prxima cita se delinea la posicin que Miller tendr en
los siguientes treinta aos:

En lo que nos atae....

Observen que habla como Lacan, utiliza la primera persona del plural para hablar de s
mismo.

En lo que nos atae, en el cero nmero aquello que hace las veces de lo suturante de la
falta.

O sea que para Jacques-Alain Miller se trata de que el cero cumple la funcin de una
sutura de la falta. Yo, en cambio, estoy tratndolo desde una perspectiva absoluta-
mente contraria. Yo digo que a partir del establecimiento de una contradiccin lgica
que nos permite establecer que no hay nada que venga de ese lugar, a partir de una
falta que surge el uno. Para Miller no es as, lo lee desde otra perspectiva, tanto o ms
correcta que la ma. Lo que les propongo es que observen que hay distintos modos de
leer, que llevan a cuestiones totalmente distintas. Para Miller, la funcin del cero es la
de la sutura de la falta. Y para esto, les propongo una pequea cita de Lacan, de la
clase 18 del SEMINARIO XII:

El estatuto del sujeto -en tanto hemos girado todo el ao alrededor de la especie de trazo
particular que es el que constituye ese Uno; que hemos ido a buscar en Frege, la frmula
Pgina 200
en la medida en que ese Uno se instituye en la localizacin de la falta-. Ese uno singular,
debemos buscarlo en alguna parte.

Lacan dice, entonces, que hay que ir a buscar el uno a alguna parte. Con eso, primero,
est queriendo indicarnos que no surge per se, que tengamos cuidado con la intuicin
de que el uno es el uno; y, segundo, que proviene de una falta. Yo propongo leerlo
como el requerimiento de una dimensin de falta. Primero, la falta. Y, de ah, surge el
uno.

Igualdad Verdad
A B
CONCEPTO
OBJETO Falta 0
NMERO 0 1


Y, a partir del surgimiento del uno es que se establece toda la serie de los nmeros
naturales, construidos bajo la frmula n+1. Desde mi punto de vista, de lo que se
trata en esta maniobra es de la sutura de la falta. Con lo cual, stas son las dos posi-
ciones que tenemos que establecer para luego ver cmo vamos a concebir, en la clni-
ca psicoanaltica, esta funcin del uno. En ese sentido, entiendan que el uno quiere
decir cmo concebimos a la persona que nos consulta como una unidad, de dnde
surge esa unidad, el caso que Ustedes presentan, cmo eso hace uno y, por otra par-
te, cmo opera para cada uno de nosotros y aun para ese sujeto la funcin del uno.
Nosotros estamos proponiendo que proviene de una falta. Una falta que solamente
puede existir porque ya existe ah el orden simblico.

Pero, en ese sentido, hay otra salvedad que hay que hacer respecto del texto de Miller
(a m me parece que nos enriquecemos muchsimo estableciendo diferencias de lect u-
ras, que oponer diferentes lecturas es una tarea de lo ms racional y cientfica para el
psicoanlisis), cuando l dice:

Si ahora se intentase desplegar en el tiempo la relacin que engendra y sostiene a la c a-
dena significante, sera necesario tomar en cuenta que la sucesin temporal est bajo la
dependencia de la linealidad de la cadena.

Aqu s, no hay ningn problema: ste es un error. La cadena significante de Jacques
Lacan no es lineal. Es un error pero no es ni ms ni menos que un error que pueden
encontrar, tambin, en cualquiera de los libros que yo publiqu. Pero no es ste el
problema, sino el que sigue:

El tiempo del engendramiento no puede ser ms que circular, y porque estas dos propo-
siciones son verdaderas al mismo tiempo, enuncian la anterioridad del sujeto sobre el si g-
nificante y la del significante sobre el sujeto....

ste es un problema terrible. Es el problema, en psicoanlisis es un problema cru-
cial. Jacques-Alain Miller propone que el significante es un antecedente del sujeto y,
ste, del significante.




Significante
Sujeto
Sujeto Significante
Pgina 201


Esto es, las pulsiones, el inconsciente como antecedente del lenguaje, que ya hemos
criticado bastante con el sueo del unicornio, es decir ese enroscarse y desenroscarse
diciendo Poordjeli. Supongan que eso es, en ese caso, el primer antecedente del ad-
venimiento de lo significante, que es la primera marca significante. El asunto est en
qu estatuto darle a la concepcin de subjetividad antes del advenimiento de eso. Us-
tedes podran decir, por ejemplo, que no le dan ninguno, que no hay ah nada de la
ndole de la subjetividad. Pero es un problema porque si Ustedes rechazan la propues-
ta de Jacques-Alain Miller, qu estatuto tendra el enroscarse y el desenroscarse con
el Poordjeli? Qu sera? La piedra de Tandil, balancendose? El paciente del uni-
cornio, es como la piedra de Tandil? Antes, qu estatuto clnico tena? Les pregunto
por el estatuto clnico. Lo que estoy diciendo es que, para lo primero que Ustedes ten-
gan y siempre en forma retroactiva (no la primera sonrisa del beb, o la primera
palabra que pronuncia; eso para nosotros no es material, no sabemos qu hacer con
eso me refiero a un relato de un sujeto que retroactivamente nos permite decir que
se trata de lo primero), qu relacin tica guarda con eso que es primero? Porque si
el sujeto adviene luego de eso, observen Ustedes que ah no habra nada de la ndole
de un trabajo tico. Pero en caso de haber sujeto antes, entonces el sujeto no es efec-
to del significante que es, precisamente, el problema terico en que cae Jacques-Alain
Miller. De todos modos, no hay que perder de vista que, en ese momento, Miller tena
apenas diecinueve o veinte aos de edad y que an le faltaban veinte aos para em-
pezar a practicar el psicoanlisis. Con lo cual, la lectura que ya tena de Lacan es in-
creblemente poderosa y profunda. No s si algn otro psicoanalista tena una lectura
as en ese momento. Pero me parece que, en su planteo, Miller est desconociendo la
solucin que le da Lacan, soluciones de sas, dificilsimas de digerir: a saber, que si
esto es lo primero que surge a nivel del significante, el estatuto del sujeto antes del
advenimiento de eso es designado por Lacan con un trmino griego que es hipokei-
menon, es decir, supuesto. O sea, la posicin del analista es que, necesariamente,
el sujeto adviene a partir de esta primera marca significante, que en esta lgica requie-
re la falta como antecedente lgico: se parte de la falta y se llega al uno, como en el
grafo del deseo:
















Primero, se parte de una falta, y se llega al uno. Pero, por otra parte, cmo hacemos
para operar con este uno? Para Lacan, la nica solucin a este problema es no darle
ningn tipo de existencia al sujeto con anterioridad a esa primera marca, sino tan slo
suponerlo. Entienden qu quiere decir eso? Decirle al paciente, por ejemplo: Supon-
I(A)
1
$
0
Pgina 202
gamos que Usted lo eligi, tenemos ese problema: por qu esta marca y no la otra?
Por qu uno de los hermanos mellizos tom del campo del Otro esta marca, y el otro
hermano tom esta otra marca? Solemos descubrir, siempre, que no son las mismas
marcas, ni estn vinculados al mismo Otro hay otro Otro para cada uno de ellos. Y,
cmo puede ser si es lo ms probable que la madre utilice los mismo trminos para
designarlo? La solucin es la de no aceptar la existencia del sujeto, sino suponerla, es
decir, esta lgica: Supongamos que Usted lo eligi, entonces, por qu lo habr elegido,
cul es la lgica que determina esa eleccin?. Se trata de una lgica que ser construida
a posteriori. Lo que sucede es que se la pone a trabajar como ya supues-
ta.....................




[Cambio de cinta]



................................ De manera tal que el problema que tenemos es: creacin o pro-
duccin del sujeto. Si es produccin del sujeto, tenemos entonces una estopa x de
la cual sale el sujeto como una cierta modulacin de esa materia.






Si es creacin del sujeto, tenemos:









Pueden hacer equivaler esta barra a una marca significante cualquiera aunque, en
realidad, es muy difcil convertirla en cualquiera eso ya es trabajo analtico. Freud
deca que era al azar, que los primeros nexos inconscientes se constituyen por huellas
mnmicas asociadas al azar. Pero para Lacan no es as, no se trata de azar; se trata de
justificar lgicamente esta marca que, partiendo de la nada, produce un sujeto. Y ve-
rn que si designamos a la nada con una X, el sujeto ser designado, por ejemplo,
con una Y ya que es de otra ndole, de otra estopa, tiene otra materialidad.






X X
Nada
Sujeto
Nada Sujeto
X
Y
Pgina 203
Porque de la nada, nada sale. Si de este lado tenemos nada, entonces deberamos
poner nada de este otro lado; pero hay algo que es de otra ndole. Y esta marca puede
ser convertida en un 1 romano:








Y vamos a trabajar la lgica de esta marca como proponiendo ser operada por el suj e-
to. Y, para ser operada, vamos a ofrecerle una suposicin subjetiva, es decir, vamos
a decirle, por ejemplo: Supongamos que Usted lo eligi y, de haberlo elegido, por qu lo
eligi?. Es una lgica muy complicada: lo que se le ocurre treinta aos despus puede
ser la causa por la cual l, que an no estaba, eligi algo que an no pudo haber ele-
gido. Vern que con lo que estamos trabajando es muy, muy delicado y es absoluta-
mente crucial. Se trata de qu estatuto tiene la subjetividad. Y para resolver estos pro-
blemas, Freud adopta distintas soluciones, por ejemplo, pone aqu un asesinato que se
parece muchsimo a una nadificacin; pero, de hecho, pone un acto en el principio,
fue la accin. Y Lacan sustituir eso con un en el principio fue el Verbo, hace falta la
operatoria del orden simblico. Y, qu relacin tengo yo con esa marca del orden
simblico, del a parle, del eso habla? Es la misma lgica que se produce, en el
SEMINARIO XIV, con el acto: el acto produce un sujeto nuevo. Y con eso hay una gran
polmica entre los psicoanalistas ya que muchos de ellos rechazan esa frmula. Y si
uno practica el psicoanlisis durante muchos aos, se ve en efecto tentado a rechazar-
la porque, cuntas novedades ha encontrado en su vida en general, o en sus pacien-
tes en particular? De todos modos, Ustedes saben que en esta lgica, con que haya
una sola diferencia, ya es distinto. No hace falta que se divorcie, que cambie de sexo,
que se vaya a vivir a la selva, etc. No hace falta eso, que es un poco lo que se le ocu-
rri a Pierre Rey, leyendo a Lacan... l crea que tena que hacer todas cosas distintas.
Pero con que haya slo una diferencia neta en la estructuracin subjetiva, ya es un
sujeto nuevo.

Y eso nuevo que surge, de dnde surge? Surge de la nada? Si surge de la nada, en-
tonces no hay sujeto antes del significante porque la nada es producto de una operato-
ria significante. No puede haber nada en el mundo, ya que no se puede conjugar
haber con nada. Entienden lo que quiere decir Hay nada? Con lo cual, el pro-
blema que estamos trabajando es la relacin del sujeto con esta primera marca. Y la
relacin del sujeto con esta primera marca no puede ser resuelta al menos, en trmi-
nos de Lacan sino con una lgica del a posteriori que sea la suposicin.








Uno podra decir que en Supongamos que Usted lo eligi, entonces, por qu lo eli-
gi? hay, de hecho, una falla lgica. Porque es como lo que dice Freud de todos los
recuerdos infantiles del Hombre de los Lobos: cmo puede ser que un nio tan pe-
Nada Sujeto
X
Y
I
Nada Sujeto
X
Y
I
Pgina 204
queo recuerde todo eso, o es que posteriormente arma toda esa serie de recuerdos?
De todas formas, tengan en cuenta que la suposicin de sujeto, que coloca al sujeto
supuestamente antes, es una suposicin que no nos interesa que sea hecha en la lgi-
ca de por qu ese trmino y no otro; sino, que nos interesa la lgica de qu estatuto
tiene, hoy, para el sujeto, ese trmino. No? No estamos intentando rectificar la vida
del sujeto tal como la vivi a los cinco aos de edad. Lo que hacemos es intentar bus-
car un cambio, ahora. Y, para buscar un cambio ahora, es ms que suficiente suponer-
lo con anterioridad. Y no hay otra forma de operar ticamente sino mediante esa supo-
sicin. Con lo cual, ah empieza a tener otra dimensin esta cuestin del sujeto-
supuesto-saber. Lo que estamos haciendo no es ms que una suposicin de sujeto
que no pudo haberlo habido. Pero que no lo haya habido no me niega la posibilidad de
la maniobra simblica, ofertada como interpretacin, de proponerle al sujeto que revise
por qu. En todo caso, l supone hoy es claro que hoy y en el contexto del trabajo
analtico cul habr sido la lgica que hizo que elija eso. Con lo cual, es una suposi-
cin. Yo puedo proponerles lo siguiente: supongan que vivimos en un mundo bidimen-
sional, entonces, cmo identificaramos los sexos? Yo puedo hacer esta pregunta. Y
no es que no tenga respuesta ya que somos capaces de producir esa lgica, la lgica
de los mundos posibles. Y, ah, estaramos trabajando con un mundo posible. Con lo
cual, no se trata de una definicin circular tal como lo propone Jacques-Alain Miller
que nos obliga a pensar, primero el significante, luego el sujeto; sino que se trata de
una sola de ellas. El problema est en cmo pueden surgir significantes si no hay antes
sujetos humanos hablantes. Qu hay primero, personas o lenguaje? Cualquier perso-
na con dos dedos de frente respondera que primero hay personas y luego lenguaje.
Pero a nosotros, as no nos cierran las cuentas. Estamos obligados a poner primero el
lenguaje y luego personas. Y, entonces, la primera marca que ese lenguaje deja antes
del advenimiento de la persona? La nica solucin clnica que tenemos para ese pro-
blema es ofertar un trabajo con una subjetividad supuesta.

Avancemos un poco ms por esta va. Hay un artculo en MATEMAS I, en la pgina
175, que lleva por ttulo PRODUCIR AL SUJETO?. Si se tratase de producir al sujeto,
la relacin es:






Es decir, partir de una materialidad y transformarla de alguna manera para que haya
sujeto. Entiendan que para la clnica de las psicosis es bien pertinente esta pregunta
que intitula el artculo, porque efectivamente verificamos que en muchas dimensiones
de la clnica de la psicosis, a lo que en psicoanlisis tendemos a llamar sujeto, nos
resulta notablemente fallido a ausente de un modo distinto respecto de lo que quere-
mos decir con $ [S barrado] en las neurosis. Por ejemplo, el testimonio tan comn,
tan regular de tantos sujetos psicticos: el dar cuenta de su muerte. Con lo cual, si hay
muerte del sujeto y el psicoanlisis es una prctica referida al sujeto, nuestro inters
es que haya sujeto. As es que, en la clnica de la psicosis, se pregunta Jacques-Alain
Miller dado que no hay una respuesta categrica si se puede producirlo o no. Pero
observen Ustedes que es un autor que, pensando esto, elige producir en vez de
crear. En este artculo que tiene ms de veinte aos, l est pensando en la pro-
duccin del sujeto y no en la creacin del sujeto. Es claro que a cualquiera de no-
sotros, en la clnica de la psicosis, nos vacilara bastante el pulso para escribir un ar-
tculo intitulado CREAR AL SUJETO?. Porque si uno estuviera en la posicin de vincu-
X X
Pgina 205
larse con ese crear al sujeto, o uno pasa a ser el artista, o uno pasa a ser Dios mis-
mo o cualquier forma que adquiera esa Otredad creativa. Entonces, claro, uno vacila-
ra. Uno no dice que va a crear un sujeto. Nos espanta, nos da pnico, horror pensar
en crear al sujeto. Pero observen que pensar en producirlo, de vuelta, es una maniobra
que se posiciona respecto de esto [referencia a la pizarra]. O sea que, para producirlo,
Jacques-Alain Miller propone partir de aqu:

Igualdad Verdad
A B
CONCEPTO
OBJETO Falta 0
NMERO 0
1

Propone partir del uno, de lo que ya hay. Lo cito (viene hablando de alienacin y sepa-
racin, equiparndolas con metfora y metonimia):

Se trata aqu de una separacin, si me permiten, falsa, porque no tiene precisamente a la
metfora paterna como principio, sino que es, por el contrario, su fracaso. Esto exige que
distingamos dos cosas: primero, sin duda, el sujeto como hablanteser surge de la nada, es
una criatura de significante; pero tambin es cierto, en segundo lugar, que el sujeto tiene
que emerger del ser vivo, que surge de su status primero de objeto. El sujeto tiene que
emerger de la causa de deseo de la madre, al menos de la charla [causette] con la que
ese deseo estaba hecho.

Observen que en LA BIOLOGA LACANIANA Jacques-Alain Miller tiene la misma vacila-
cin: si el sujeto surge del significante o si el sujeto surge del ser vivo. Y me da la im-
presin de que en la medida en que l apuesta siempre por el ser vivo por eso eligi
la biologa lacaniana, es que se le plantea el problema de la produccin. Para Jac-
ques-Alain Miller, cuando se trata del sujeto, necesariamente se trata de una produc-
cin. Y yo les propongo que, siempre, en torno a la nocin lacaniana de sujeto se
trata de una creacin; esto es, el surgimiento de algo absolutamente distinto de lo que
ya estaba.

Pero demos una vuelta ms al problema del cero, antes de dejarlo. Conviene tener
cuidado con Lacan: porque, as, es Frege quien funda el problema a partir del cero;
pero habra que preguntarse si para Lacan siempre es as el surgimiento del cero. Lean
un artculo muy lindo de Jean Allouch que acaba de publicarse en el nmero 15 de la
revista virtual Acheronta, en www.acheronta.org. Vern cmo l mismo establece
todas las contradicciones que hay si uno quiere hacer de Lacan un autor sistemtico,
cuya enseanza encuentre todas sus partes perfectamente localizadas dentro de un
sistema totalizado. Porque ocurre que Lacan produce esto con que venimos trabajan-
do, pero tambin va a producir una apoyatura matemtica para el significante de una
falta en el Otro [S(A barrado)]. Y la apoyatura matemtica que nos propone es que no
sea el cero, sino raz cuadrada de menos uno [\-1].
A partir de los seminarios XII y XIII, aparece esta escritura. Con lo cual vean que es
bastante contradictorio. Fundamentalmente, porque l intenta proponernos que cuan-
do se trata de la falta, en psicoanlisis, no se trata del cero; aunque l propone tam-
bin, como origen del sujeto, al cero. Les leo un pasaje de Lacan, de la pgina 802 de
SUBVERSIN DEL SUJETO...:

Observemos bien por consiguiente lo que se opone a que se confiera a nuestro significan-
te S (A barrado) el sentido del Mana o de cualquiera de sus congneres.
Pgina 206

Mana es un smbolo propio de algunas culturas de la Polinesia, que tiene la funcin
de ser algo as como un significante comodn, capaz de explicar todos los advenimien-
tos de la ndole de epifanas, de la ndole de un acontecimiento mgico, o de cuando
adviene algo en la realidad que es indigerible por el grupo social. Est bien trabajado
por Marcel Mauss.

Es que no podemos contentarnos con articularlo por la miseria del hecho social aunque
fuese acosado hasta un pretendido hecho total. Sin duda Claude Lvi -Strauss, comentan-
do a Mauss ha querido reconocer en l el efecto de un smbolo cero.

Un elemento neutro como un Joker en naipes que es capaz de articularse a cual-
quier otro. Y, entonces, cuando se produce un hecho de desgarramiento social, Lvi-
Strauss siguiendo, desde mi punto de vista, la modalidad de Lacan intenta formali-
zarlo con la herramienta matemtica, haciendo equivaler ese Mana a un smbolo cero.
Entienden? Siempre es posible articular el cero como elemento neutro a cualquier
otro elemento, siendo capaz de decir lo que est en plus:






Supongan que una mujer tiene trillizos y que en ese pueblo jams haba habido un
nacimiento mltiple. Eso es, obviamente, la aparicin de Mana. Es decir, hay un plus
desde la realidad, del que el orden simblico no es capaz de dar cuenta. Entonces,
para eso de lo cual el orden simblico no es capaz de dar cuenta, se utiliza el concepto
de Mana que, para esas culturas es, justamente, aquello espiritual, mgico o sobrena-
tural que viene a responder por lo que no puede responderse. Y lo que hace Lvi-
Strauss es la misma maniobra de Lacan. Y si pensamos esto en referencia a las mat e-
mticas, a qu procedimiento matemtico podramos vincularlo? Claude Lvi-Strauss
dice que al cero, tal como cumple funcin el cero en algunas operatorias matemticas.
Por ejemplo, en estas dos operaciones el cero no cumple la misma funcin:







El cero no est de la misma manera posicionado en uno y otro caso. Pero dejemos
este problema. l est diciendo que para Lvi-Strauss el Mana cumple, matemtica-
mente, la funcin de cero culturas en que habitualmente no tienen el 0. Pero Lacan
establece una diferencia:

Sin duda Claude Lvi-Strauss, comentando a Mauss ha querido reconocer en l el efecto
de un smbolo cero. Pero en nuestro caso nos parece que se trata ms bien del significante
de la falta de ese smbolo cero. Y por eso hemos indicado a reserva de incurrir en alguna
desgracia hasta donde hemos podido ll evar la desviacin del algoritmo matemtico para
nuestro uso: el smbolo \-1.

Entonces, lo que propone Lacan es que de lo que se trata en S(A barrado) no es de
ningn cero no se trata de la ndole del cero en ese significante que no significa na-
01, 02, 03, 04, 05.....
1 + 0

1 x 0
Pgina 207
da en esas culturas. Porque Mana es un smbolo neta y puramente significante. Lvi-
Strauss, que no tiene la nocin de puro significante ya que es de Lacan, no de la lin-
gstica, intenta articularlo al cero porque el cero tiene la virtud de acompaar a cual-
quier otro nmero sin alterarlo. Pero en esas culturas no hay cero, dado que el sistema
numrico que tienen arranca del uno. Lacan se pregunta si el significante de una falta
en el Otro [S (A barrado)] tiene que ver con el cero. No, dice que ms bien es la au-
sencia del smbolo cero. O sea, el orden simblico con que se enfrenta el sujeto hu-
mano hablante se caracteriza por no tener ese elemento siempre hay un plus inca-
paz de ser designado por el significante. Este significante de una falta en el Otro [S(A
barrado)] es un significante que designa una ausencia de material significante, que
designa que ni hay siquiera algo equiparable al cero en su valor simblico tal como
est trabajado en Lvi-Strauss. En ese sentido, conviene siempre no olvidar que raz
cuadrada de menos [\-1] o sea el nmero imaginario, en sentido estricto, es la indi-
cacin de una operatoria:






a saber, averige Usted qu nmero multiplicado por s mismo da cuatro. Ahora bien,
esto es equivalente a un nmero.






Y Lacan dice que va a trabajar, para hacernos pensar la ndole del significante de una
falta en el Otro [S(A barrado)], algo que ms bien indica simblicamente que no hay
tal nmero.






Es muy parecido a lo de Frege. Es decir, que no haya ese nmero. Porque no hay nin-
gn nmero que multiplicado por s mismo o sea, elevado al cuadrado deje de ser
positivo. Quiere decir que es imposible establecer un nmero que, elevado al cuadra-
do, d por resultado menos uno. De modo tal que la raz cuadrada de menos uno no
indica un nmero en realidad, indica la ausencia de ese nmero.
Kasner y Newman dicen:

La raz cuadrada de menos uno es el imaginario ms conocido. Euler lo represent con el
smbolo i que se usa todava. Es intil ocuparse de la pregunta: qu nmero al ser
multiplicado por s mismo es igual a menos uno? Al igual que todos los otros nmeros i
es un smbolo que representa una idea abstracta pero muy precisa, obedece a todas las
reglas de la aritmtica a las que se agrega la convencin de que i x i = -1.

Entienden cmo se soluciona el problema, no? Justamente, se inventa una categora
de nmeros que responda a esta lgica, es decir, i
2
= -1.
\4 = x
\4 = n
\-1 =
Pgina 208

Su obediencia a estas reglas y a sus mltiples usos y aplicaciones justifican su existencia,
haciendo caso omiso de que pueda ser una anomala.

Observen Ustedes que Lacan procede de la misma manera que Frege: funda la falta de
la que se trata bajo la forma de una anomala, o de una contradiccin; ya que esto [ \-
1] requiere un nmero que no hay. Es lo mismo que preguntarse qu objeto cae bajo
el concepto Desigual de s mismo, lo que en la lgica de Frege es un objeto que no
sea objeto, ya que en esa lgica desigual de s mismo segn la lgica del Salva Veri-
tate es imposible. Y para Lacan se trata de algo de la misma ndole, no se trata del
cero. En el sistema de Frege ser el cero. En el sistema de Cantor podramos probar
ser el conjunto vaco. En el caso de Lacan, para el significante de una falta en el Otro
[S(A barrado)], es una marca de que hay falta en el Otro pero a esa marca no le co-
rresponde ningn nmero. O sea, qu significante es el significante de una falta en
el Otro? Ninguno, es raz cuadrada de menos uno [\-1]; no es cero, no es un elemen-
to neutro, no lo hay tacho el significante.







Y esto inscribe una paradoja: es un significante que viene a indicar que falta un signif i-
cante. Se lo explico con un ejemplo burdo: supongan una ferretera que sea de signif i-
cantes, en donde en vez de clavos y tornillos haya significantes. Y supongan, entonces,
que en esa ferretera yo digo que luego, de hacer el balance, falta un tornillo; y, para
indicar en el balance (bueno, hasta hace algn tiempo, todava se registraban la cosas
faltantes en los balances...) el resultado negativo, se lo escriba en color rojo (ese rojo,
como significante, inscribe la falta). Entonces, en la ferretera de los significantes falta
un significante. Pero supongan que se marca la falta de ese significante mediante la
colocacin de un significante, qu ocurre entonces? Se obtura as la falta, es decir, ya
no falta nada ms porque se estara inscribiendo la falta, bajo la forma de anular lo
real de la existencia de una falta de material significante. Y es por eso que a Lacan se
le hace necesario operar con una marca de esta ndole, esto es, una marca racional
no es mstica, no como la tpica mstica de los psicoanalistas y operativa; es decir,
muchos enunciados matemticos se resuelven mediante esta lgica es, entonces,
til. Y, adems, indica la existencia de un nmero que no existe.

INTERVENCIN: No es esto lo mismo que la sutura?

A.E.: No, al contrario.

INTERVENCIN: En el i
2
= -1 , esto es que la raz cuadrada de menos uno es igual a
i , ese i no queda en su lugar.

A.E.: Depende de cmo lo leas. Entiendan que ste es el lmite de lo que yo s, porque
cuando ella me empieza a preguntar esto... Yo no soy matemtico, pero tan slo quie-
ro que veas esto, que lo veas:



S S ( A ) =
\-1 = i
Pgina 209




Se dan cuenta de la monstruosidad de esto? Es una letra minscula, no es ningn
nmero! Es o no es un nmero? Mi impresin es que no es sutura. Es una forma de
elaborar lo mismo que nosotros elaboramos cuando decimos significante de una falta
en el Otro [S(A barrado)]. Si hay un significante que marca la falta de un significante,
termina faltando?

INTERVENCIN: [Inaudible].

A.E.: No, me parece que son procedimientos simblicos que destacan la existencia de
la falta. No todo procedimiento simblico a pesar de Jacques-Alain Miller que opera
con la falta, la vela o la obtura. De hecho, hay procedimientos simblicos que la esta-
blecen. Ms aun, si no fuese mediante un procedimiento simblico, no sabramos en lo
ms mnimo de la existencia de la falta. Por eso es que Lacan dice que si fuese cero, la
obturara porque es un nmero. Siendo raz cuadrada de menos uno, remite a un
nmero que no es un nmero, esto es, es un significante que no es un significante.
Hay una marca de una falta en el Otro el Otro como campo del significante, pero esa
marca tiene que ser distinta para que no obture. Si fuese cero, obturara lo cual, por
otra parte, para nosotros, para la gente comn, a simple vista no es tan claro. Re-
cuerdan lo que les propuse en la reunin pasada?













En dnde est el cero? En ningn lugar. Todo esto es 1, y todo esto es -1. Y no
hay ningn trayecto que sea 0. Con lo cual, tiene ya un comportamiento suficiente-
mente anmalo como para que a nosotros nos satisfaga. Sin embargo, Lacan propone
que no y busca algo ms radical.

INTERVENCIN: [Phi mayscula] tiene la misma caracterstica.

A.E.: As es, la Phi mayscula tiene la misma caracterstica. Es lo mismo que el nombre
propio: es un significante que no es un significante al nombre propio no se lo tradu-
ce. Y, al no traducrselo, Lacan establece ah una diferencia radical.

Entonces, nosotros estamos fundando una lgica a partir del establecimiento de una
falta que es causada por lo simblico, descubierta mediante un procedimiento simbli-
co y la clave que siempre tenemos que considerar es si la pregunta de si mediante esa
forma de establecer su existencia hacemos consistir la ausencia, o si la velamos. Y no
necesariamente todo procedimiento simblico la vela. No necesariamente todo proce-
-1 1
-1 1
0
Pgina 210
dimiento simblico la vela. Por ejemplo, las producciones tericas de Freud y de Lacan
(para tomar dos casos, pero podramos tomar cualquier ejemplo cientfico porque para
Lacan, el deseo de saber en Occidente se ha refugiado en la Ciencia; y es por eso que
Ustedes deben distinguir el discurso de la Ciencia del discurso universitario, porque el
discurso universitario se caracteriza por la abolicin del deseo de saber, se caracteriza
por un no querer saber nada del deseo de saber) son producciones simblicas y, ne-
cesariamente deben por ello velar la falta? No necesariamente. Hay procedimientos
simblicos que s velan la falta, como por ejemplo el ritual; como as tambin el hecho
de que en la Universidad haya programa, que haya curriculum vela la falta esto es lo
que hay que saber, y punto. Cuando se establece la currcula de una Facultad, se esta-
blece lo mnimo que el alumno debe saber para ser mdico, psiclogo o lo que sea.
Con lo cual, es una forma de operar con el saber, que vela la falta. Pero no se dejen
llevar por la idea de que toda produccin simblica necesariamente vela la falta en
realidad, es la nica forma de establecerla como tal. El argumento de que toda pro-
duccin simblica vela la falta, suele ser un tpico argumento de fiacas, de aquellos
que no quieren empezar a investigar... Lean el artculo, de Roger Caillois, que se llama
A MENDELEIEV, el honor que hizo Caillois al qumico ruso que hizo la tabla peridica
de los elementos; vern lo que significa para l la bsqueda en juego y que l propone
que hay una operatoria que vela la falta: aquella que postula la falta desde el comien-
zo, y no la establece para cada caso. Es interesantsimo.

Ahora s, entonces, bien planteado el problema en el que estamos parados, quiero tra-
bajar con Ustedes cinco o seis citas de OBSERVACIONES SOBRE EL INFORME DE DANIEL LA-
GACHE, otras cuatro o cinco del SEMINARIO 7, una del SEMINARIO 8; y, como siempre,
para dejar tranquilo a mi propio Supery Ustedes, pobres, no tienen nada que ver,
una cita de los ltimos seminarios no me quedo tranquilo hasta encontrar una de los
ltimos seminarios, para curarme del posible reproche que yo mismo me hago de Y,
claro, pero esto es del primer Lacan......

Para la prxima reunin, les propongo que revisen muy bien todas las veces en que
Lacan trabaja con el aplogo del frasco de mostaza, que parece una pelotudez. Pero
ese chiste, realmente est bien logrado: el frasco est siempre vaco. No s cmo est
en las casas de Ustedes, pero lo que habitualmente ocurre es que cuando uno abre la
heladera est siempre vaco. Observen que Lacan no habla de cualquier frasco, tiene
razn: con el de mostaza, algo raro siempre pasa! Ustedes saben que, en Francia, la
moutarde es importantsima, mucho ms que para nosotros ahora que somos tan
yanquis... el Ketchup. Para los franceses la mostaza no es cualquier cosa. As que, en
efecto, es un chiste bien logrado. Es muy comn que no haya, en la heladera, frascos
vacos de mayonesa pero s que los haya de mostaza. Vamos, entonces, a trabajar
todos los casos en que Lacan trabaja con ese chiste. Y, en caso de que sientan que
nos estamos yendo al carajo porque haya yo mismo lo siento a veces, no se olviden
del valor que tienen, en nuestra cultura, el Santo Grial y el Cliz. Y tampoco pierdan de
vista la funcin notable de proliferacin de vasos en todos los yacimientos arqueolgi-
cos sper antiguos. Pinsenlo un minuto y vern que Lacan tena razn. Siempre se
encuentran vasijitas rotas de cermica y, cuando se las encuentra, se las encuentra de
a muchas. De qu se trata? Es como el caso de mi mam, que tiene la vajilla comn
y otra especial para Pesaj? En una poca, mi mam tena dos vajillas completas y se-
paradas, para no mezclar en el caso de Pesaj con la harina, y en la comida juda
cotidiana no se pueden mezclar lcteos con carnes rojas. As es que hay para un tipo
de comida, un tipo de vajilla. Y aunque en mi casa no se segua la tradicin de la co-
mida Kasher, s mi madre segua otra costumbre: la erradicacin de toda pizca de hari-
na con levadura, en el momento de Pesaj. Eso es una proliferacin de vajilla. Pero,
Pgina 211
notaron esa proliferacin de vasos que haba en las culturas antiguas? Ms aun, aca-
so no es tpico que se metaforice a la mujer de la antigedad como la tejedora y al
hombre como al alfarero? Lacan dice que es una de las pocas veces en que, franca-
mente, se encuentran en muchas culturas la aguja y el hilo; es decir, smbolos que
caracterizan la actividad masculina y la actividad femenina la mujer como tejedora, y
el hombre como alfarero. Hay muy pocos registros de mujeres produciendo alfarera
(me refiero a Egipto, Grecia, Roma). Lo que estamos trabajando con el tema del frasco
de mostaza es exactamente este mismo problema: una es la posicin psicoanaltica, y
otra es la posicin religiosa. Ahora bien, con qu se hace un pote, un tarro, un jarrn?
Hay dos versiones y las dos, porteas: una dice que se hace con cermica y la otra
dice que se hace envolviendo con cermica un agujero. Son dos versiones totalmente
distintas. Una dice que el pote se hace en torno a un agujero con lo cual hace falta,
primero, un agujero y luego entornarlo, y la otra dice que se hace con cermica es
decir, con sustancia viva, o con nada. Nosotros vamos a trabajar esa diferencia ya que
podra ser que lo que indica Lacan, con la enorme proliferacin de restos de culturas
milenarias bajo la forma de vasos, quizs indique ese lugar sagrado que toda cultura
dio aun sin saberlo a la funcin del vaco, a la funcin del agujero (son cosas distin-
tas pero vamos a aproximarlas entre s), a la funcin de la nada. Ustedes saben que,
en Arquitectura, Lacan tambin propone que una casa es entornar un vaco. Un arqui-
tecto italiano famossimo, Bruno Zevi que estuvo dando clases en Argentina en la
dcada del 60, antes del golpe militar, tiene un libro de arquitectura muy conocido en
que define a la arquitectura del mismo modo que Lacan: el trabajo del arquitecto es
entornar, encerrar vacos, agujeros; y depende de cada arquitecto el talento que tenga
para inscribir dentro de una casa una modalidad de ese vaco.

Tambin vamos a trabajar con los dos primeros captulos del Gnesis para ver cmo se
crea el mundo. Revisen la funcin de la palabra, en esos dos primeros captulos. Lacan
nos va a proponer revisar la palabra en sus muy distintas funciones. Una es la que a
nosotros nos gust muchsimo y que recordamos siempre: Adn dominando las co-
sas........................



[Cambio de cinta]



.......................... Y llam Dios a la luz da y a las tinieblas noche. sa es otra
que tienen que distinguir. Y la tercera que tenemos que distinguir es Hgase la luz.

1
Al principio, Dios cre el cielo y la tierra.
2
La tierra era algo informe y vaco, las tinieblas cubran el abismo,
y el soplo de Dios se cerna sobre las aguas.
3
Entonces, Dios dijo: Que exista la luz. Y la luz existi.

Los hombres todava no haban sido creados, entonces, para qu Dios Sea la luz?
Est citado como un dicho. Para qu lo dijo? De hecho, estaba solo, no? Digo, por
qu lo dijo, y no simplemente hizo un movimiento con la varita mgica para que exis-
ta? Es rarsimo!

4
Dios vio que la luz era buena,
y separ la luz de las tinieblas;
5
y llam Da a la luz y Noche a las tinieblas.
Pgina 212
As hubo una tarde y una maana: ste fue el primer da.

Hay ah otro acto. ste es un acto de nominacin pero no, estrictamente hablando, de
creacin. Cuando dijo que se llamar Da, hace un acto de nominacin. De todos
modos, es un lo porque es un nombre comn y no un nombre propio. Los nombres
que pone Adn son nombres comunes, no propios. Y en los versculos siguientes, dice
la Biblia que Dios dijo que se hiciera el firmamento, y que Dios dijo que el firmamento
se separara de las aguas, y que Dios dijo que el firmamento se llamara Cielo, y que
dijo que se haga el suelo firme, y que dijo que el suelo firme se llamara Tierra, etc.:
El chabn se la pas chamullando..!

INTERVENCIN: [pregunta inaudible sobre el Evangelio JUAN 1:1].

A.E.: Lo que pasa es que En el principio era el Verbo, en el uso del Evangelio, ese
Verbo es otra cosa. Es, francamente, otra cosa. Si quisiramos traducirlo a trminos
modernos, sera ms bien espritu. De todos modos, depende de cmo uno lo lea.

INTERVENCIN: La versin griega dice Logos.

A.E.: Bueno, trabajaremos bien con eso. Porque los griegos, que hicieron la primera
traduccin la famosa, la de los setenta sabios judos, no tenan forma de traducir
creacin. Porque para los griegos no haba palabra para dar cuenta de creacin.
Desde Parmnides hasta Aristteles, los griegos estaban todos tomados por de la
nada, nada viene. Con lo cual, no tenan el concepto de creacin, que surge de la
tradicin judeocristiana, siendo que en En el principio creo Dios los cielos y la tierra
no se explicita que los cre de la nada. El ex nihilo es muy posterior. Pero s es evi-
dente que el chabn se la pas chamullando, que toda la creacin fue una creacin
por la palabra. Ustedes quizs digan que eso no demuestra nada. Por supuesto que no
demuestra nada, no es ms que un cuentito! Pero lo que quera mostrarles son dos
cosas: que ste es un cuentito muy significativo para nosotros. Y observen cun tapa-
do est eso, nunca leemos eso. Que se diga queda olvidado tras lo que se dice en lo
que se escucha, esa frmula de la represin primordial de Lacan, es espectacular!
Porque es primordial pero no del comienzo de los tiempos. Es la represin primordial
pero est en todo momento, opera en todo momento: se olvida que, para decir algo,
hace falta hablar, hace falta decir. Nosotros nos guiamos ms por los actos de nomina-
cin de Adn, poniendo nombre a las cosas. Pero con respecto a todo este discurso de
Dios Dios del monotesmo, porque no se trata de un dilogo entre dioses, podramos
hacernos la pregunta cristiana por excelencia: a partir de qu, con qu Dios cre? En
la prxima reunin, nos avocaremos un poco a trabajar con ese problema. Voy a citar-
les algunos prrafos del artculo sobre creacin del diccionario de Ferrater-Mora, que
est todo planteado como un problema de identidad. Es interesantsimo porque la
creacin es creacin de lo nuevo. Y la creacin de lo nuevo tiene que fundarse en que
sea distinto de lo otro. Es el problema de los indiscernibles, no? Para que haya crea-
cin, en este sentido:








Nada Sujeto
X
Y
Pgina 213
tiene que estar garantizado que Y sea plena y totalmente distinto. Y para ser total-
mente distinto, hay que preguntarse cmo. En este mito, que es nuestro mito que
nosotros habitualmente no lo consideramos en este filo cortante que destaca Lacan,
est postulado que sea crea con palabras; que si hay da es porque alguien dijo que
haya da y slo por haberlo dicho es que lo hay. Eso dice nuestro mito. Para Lacan, el
mito del Gnesis es un mito absolutamente oscurantista, y despreciable en cuanto tal.
Eso es evidente para Ustedes, no? No comern del rbol de la ciencia del Bien y del
Mal, parece un consejo de Menem..! Acaso no dijo Pern: Alpargatas, s! Libros,
no!? Es as: hay un rbol de alpargatas y un rbol de libros... Lo que ocurre es que no
podemos creerlo porque siempre camos en la imaginera de que el judo es el Pueblo
del libro y de la cultura, desde ah creemos que el mito fundante del los judos, tam-
bin. Pero es ms oscurantista que no s qu! Porque propone no tomar nada del
lugar en donde est el saber. Y, efectivamente, se habran quedado en posicin de
animales.

En este mito, as de oscurantista como es, se postula que se crea con palabras. Noso-
tros lo aprovecharemos para seguir discutiendo sobre el problema de la biologa laca-
niana, los problemas con Frege, problemas cruciales para el psicoanlisis, en torno a
la cuestin del advenimiento del sujeto: se trata de producir el sujeto, o de crear
el sujeto? En la prxima reunin, estudiaremos cules son las consecuencias lgicas
que se desprenden de la produccin del sujeto y las que se desprenden de creacin
del sujeto. Tomaremos, como referencia, el SEMINARIO 7. Lean ese seminario pregun-
tndose de dnde viene la Cosa. Es decir, si das Ding es producto de entornar una
nada con arcillas, o si partiendo de das Ding trabajamos con cermica. Toda la ce-
rmica antigua est destinada a hacerle honor a das Ding. De hecho, hay un captulo
en ese seminario que se llama DE LA CREACIN EX NIHILO.






Desgrabacin: Luciano Echage
lucianoechague@tutopia.com
Pgina 214
PROBLEMAS CRUCIALES PARA EL PSICOANLISIS
LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN
12
MA
CLASE - 20/IX/2002


sta es la ltima reunin de este curso sobre los problemas cruciales para el psicoan-
lisis. Tengo ya planificado y escrito el del ao prximo, que ser sobre los nombres del
padre. Trabajar especialmente esa nica clase del seminario que debi haber sido
designado como Seminario XI, y todos los otros lugares en que Lacan trabaja con el
tema de los nombres del padre porque, posteriormente, en su enseanza, aparece el
tema desarrollado. Y si todo sigue bien, en el ao subsiguiente (vaya a saber dnde
carajo estaremos en el 2004..!), propondr trabajar en un curso de estructura diferen-
te, acerca de la teora de nudos. Ni siquiera ser solamente yo quien lo dicte, sino que
pienso invitar a otras personas para que participen. Hay, de hecho, mucha gente tra-
bajando con la teora de los nudos, pero todava hay un quiebre absoluto entre esa
teora y la clnica al menos, la clnica cotidiana de Buenos Aires, no es para nada una
clnica organizada por la teora de nudos. Durante el ao prximo, iremos confeccio-
nando el programa y armando el grupo. Quizs nos convirtamos en un pequeo grupo
de investigacin. Trabajaramos entonces, apoyndonos en algunos autores, los semi-
narios 20, XXI, XXII y XXIII. No s bien, an, cul ser la perspectiva terica que t o-
maremos pero s, seguramente, ser de fuerte articulacin con la clnica psicoanaltica.
La idea sera la de no presentar nada terico, respecto a la teora de nudos, que no
tenga directa articulacin con lo que cada uno de nosotros hace en su consultorio.
Desde ya, si alguno de Ustedes tiene ganas no hace falta haber ledo ninguno de esos
seminarios, ni conocer la teora matemtica de nudos de estudiar e investigar, esta
invitado a participar. Se tratara ms bien de un grupo de investigacin, en que no ha-
bra, estrictamente hablando, ms-uno, y yo sera slo un administrador. La nica
exigencia es estar disponible al estudio, varias horas por semana.

Con una mirada retrospectiva, habrn visto que este curso sobre problemas cruciales
para el psicoanlisis, francamente no ha respondido a la pregunta de cules son los
problemas cruciales que Lacan propone elaborar en el seminario sobre los problemas
cruciales. Es decir no hemos llegado a decir que el seminario sobre los problemas cru-
ciales trae tales problemas que, para Lacan, se resuelven de tal manera. Lo cual no
quiere decir que no hayamos trabajado con cierta intensidad algunos de los problemas
que aparecen, por ejemplo, en ese seminario. Y s me parece que hemos sido bastante
serios tambin en el sentido de armar la serie en habernos avocado, en todas nues-
tras reuniones, al trabajo de los problemas cruciales para el psicoanlisis. Me da la
impresin de que nunca fuimos al detalle y que siempre trabajamos en el andarivel del
problema, y no en la transmisin de una enseanza sin problemas.

Hoy, trabajaremos con el ltimo de esos problemas, o sea de problemas cruciales para
el psicoanlisis que no son necesariamente uno de los problemas encarados por La-
can en el SEMINARIO XII, que es con el que ya venimos trabajando en nuestras dos
ltimas reuniones: el de la creacin. Es decir, intentar responder a la pregunta de c-
mo y de dnde proviene eso, que es nuestro mtier como psicoanalistas, pero que
tambin corresponde que sea planteado cmo y de dnde proviene eso que es el m-
tier de todas las Ciencias Humanas que, con Lacan, podramos llamar Ciencias Conj e-
turales o Ciencias de la Intersubjetividad. El problema que atae al psicoanlisis,
que es de esos problemas tan fundamentales que habitualmente no se los discute y
que atae tambin a todas las otras ciencias humanas o ciencias de la intersubjetivi-
dad, es cmo y de dnde se genera eso con lo cual nosotros nos vemos obligados a
Pgina 215
trabajar. El sostn que vamos a darle es el que puede obtenerse de la lectura que he-
mos hecho de Frege, tomando su recorrido respecto del cual puede decirse que el uno
proviene del cero. En la enseanza de Lacan, esta lgica de que el uno proviene del
cero, se formaliza bien a partir de este seminario del doce, con Frege. Pero el pro-
blema est elaborado por Lacan desde una perspectiva mucho ms amplia. Por eso les
traigo la referencia a otras ciencias de la intersubjetividad, porque Lacan lo encara
desde esa perspectiva. Y, desde esa perspectiva, se trata de si el uno viene del uno si
el ser proviene del ser, o si el uno proviene del cero, esto es, si el ser proviene de la
falta en ser. Lacan lo presenta desde una perspectiva notablemente epistemolgica,
que es la posicin entre creacionismo y evolucionismo. Es un problema cientfico sobre
la posicin de quien investiga: evolucionista o creacionista. La forma en que Lacan
plantea el problema, es inversa a la del sentido comn tal como yo les deca en la
reunin pasada. Lacan dice que Coprnico y Galileo fundan lo que aportan a la Ciencia,
en sentido cientfico moderno, a partir de una posicin creacionista. Para Lacan, las
ciencias solamente pueden sostenerse en una posicin atea. Y para que las ciencias
puedan mantenerse en una posicin atea, deben ser creacionistas. Y dado que para
nosotros, en general es difcil pasar al campo de la fsica, les propongo acotarlo pasan-
do al campo de las ciencias conjeturales. Es decir, para ser cientfico en esas ciencias,
en sentido estricto (es decir, una posicin diferenciada de la religin), hay que estar en
posicin atea y creacionista. No olviden que el nombre clave de esta posicin ideolgi-
ca que est puesta en tela de juicio, es Darwin siempre se consider que la obra
darwiniana cort la directa filiacin humana con Dios. Aunque no est as dicho en
Darwin, en la calle se dice que la especie humana no proviene de Dios, sino del mono.
Darwin no propone que la especie humana descienda del mono pero la idea de que as
es, es de filiacin darwiniana. Lo que Darwin s propone es que proviene de un tronco
comn. Sea como fuere, para Freud, por ese mismo motivo, se trata de una herida
narcisstica porque nos corta la posibilidad de creernos una especie superior y distinta
a todas, en nuestra esencia, por provenir directamente de un acto de creacin divina
que es a imagen y semejanza. Cuando el Dios de los judos sali va el cristianismo
del exclusivo arbitrio de los judos, se empez a representar la divinidad como un
hombre. Y si se lo representa as es, justamente, porque el hombre est hecho a ima-
gen y semejanza de Dios; con lo cual, Dios debe ser parecido a un viejo canoso, con
larga barba, etc., etc.

Voy a proponerles un sistema de citas que, obviamente, harn pie en el SEMINARIO 7,
en donde esta teora est totalmente presentada y desarrollada al mximo. Hay, de
hecho, una clase intitulada DE LA CREACIN EX NIHILO , que trabajaremos, junto con
otra que se llama LA PULSIN DE MUERTE. Es interesantsimo lo que Lacan dice de la
pulsin de muerte. Yo lo haba ledo mil veces y no haba cado en la cuenta. Ahora
vamos a trabajar con ello, pero en este seminario Lacan dice que la pulsin de muerte
es la sublimacin de Freud. Es brbaro! Este chabn es increble! Para Lacan, as
como el cuadro de San Juan es la sublimacin de Leonardo y, para nada lo es La Gio-
conda; o as como la guirnalda de cajitas de fsforos es la sublimacin de Jacques
Prevert y no su poesa PAROLES; la sublimacin de Freud es la pulsin de muerte.
Como si fuese algo de la ndole de la creacin potica que cumple un hacer-algo-con-
eso en la vida de Freud. La idea es interesantsima.

Vamos a trabajar las citas para establecer ese problema. Pero si nos da el tiempo, tra-
bajaremos con una o dos citas en que aparece el problema de la creacin. Quizs haga
una pequea excursin como les dije en la reunin pasada en torno al trabajo de
Lacan acerca del aplogo del tarro de mostaza. Para estar ms cerca de la cuestin de
la creacin divina, la pregunta que nos ofrece Lacan es: con qu se hace un vaso, con
Pgina 216
qu se hace una copa? Y, para qu? Las dos teoras que podran armarse al respecto
son: la de la arcilla (observen que no es poca cosa que se diga que se haga con arcilla
porque en el mito del Antiguo Testamento, el hombre fue hecho a partir del polvo, y la
mujer a partir de la costilla del hombre), es decir, la de la metfora de los dioses como
alfareros; y la otra es la de que se hace en torno a un agujero, en donde lo fundamen-
tal es la funcin del agujero. Entiendan Ustedes que se trata de un agujero como con-
cepto. Se toma un agujero y, en torno a l, se construye el vaso o la copa. En ese sen-
tido, Lacan destaca que deberamos revisar todo lo que tienen en comn, los ritos fu-
nerarios, la funcin de los vasos, las copas, etc. Nosotros siempre tenemos un pensa-
miento que reduce esos problemas. Si en una tumba faranica encontramos muchos
vasos, nosotros decimos que los egipcios crean en la vida ms all de la muerte y en-
tonces depositaban junto al faran jarros con leche para que se alimentase, etc. As,
para nosotros, el problema est cerrado. Pero Lacan nos obliga a preguntarnos el por-
qu de tanta presencia de urnas, jarros, jarrones y vasijas en los entierros de tan va-
riadas culturas. Yo no tengo ese gusto de ir regularmente al cementerio, pero en los
pocos cementerios que conozco suele haber una muy difundida y notable presencia de
inscripciones de letras (hasta aun el caso mismo del N.N.), y de vasijas. Lo que ocu-
rre es que, para nosotros, para nuestra mentalidad de cenicero de motocicleta, las
vasijas estn para que la gente ponga las flores... Para qu tanto jarrn, tanta urna?
Nosotros creemos que lo importante son las cenizas. Pero Lacan nos propone pregun-
tarnos por el porqu de tantas vasijas. Y ms aun, por qu, tambin, el agujero dentro
del que se deposita el cadver. Uno tiende a pensar que es obvio, que en dnde poner
el cadver si no en un agujero. Son los famosos tmulos, o sea, no estoy hablando de
algo que sea necesariamente universal. No siempre se produce un agujero en la tierra
para depositar en l al cadver. Muchas veces, muchos Pueblos tienen la costumbre de
no hacer as, sino de dejar el cadver sobre la faz de la tierra, hacindole una cobertu-
ra de piedra o de tierra como Antgona enterr a su hermano. A ella s la enterraron
viva en un agujero. No en un agujero socavado sino en un agujero construido muri
emparedada.

Para Lacan es esta curiosidad presente en todos los yacimientos antiguas, en que hay
miles de vasijas. Y eso no es para lecho de nadie. Hay una proliferacin increble de
utensilios. Y, para Lacan, no es sino un rito que marca la funcin central del agujero. O
sea, est presentificado por doquier que el smbolo quizs el mximo smbolo de esa
subjetividad, de esa persona que muere y es enterrada, es el agujero. Observen cmo
Lacan trabaja el aplogo del frasco de mostaza, observen cmo trabaja este muchacho
(les leo una cita a pie de pgina del OBSERVACIONES SOBRE EL INFORME DE DANIEL LAGA-
CHE:


La Cosa (das Ding) est aqu fechada con anticipacin, pues no fue producida sino en
nuestro seminario de ese ao 1959-1960. Pero en esto es en lo que el empleo del tarro de
mostaza nos ofreca todas las garantas de incomprensin que necesitbamos para que
haya tenido lugar la explicacin que lo acompaa.

Se dan cuenta de cmo trabaja este muchacho? Es jodido! ste es un chabn jodi-
do..! Entendieron lo que dijo? Que el produjo un aplogo lo suficientemente compli-
cado y que a l le produjese todas garantas de incomprensin para que luego estuvie-
se en la causa de una incomprensin. Es mala gente! Ustedes ven que l produce
ejemplos, aplogos que l busca siguiendo este patrn: ser lo suficientemente in-
comprensible? Tengo todas las garantas de que nadie va a comprenderlo? Si no las
tiene, no lo produce. Pero si se garantiza que nadie va a entenderlo, entonces se que-
Pgina 217
da tranquilo diciendo que es eso de lo que est hablando... Nosotros no quejamos de
que no lo entendemos. Pero no entenderlo nos demuestra que estamos bien en el filo
de la cuestin que el propio autor nos indica para la participacin de su enseanza.

Con lo cual, est presentado bajo esta perspectiva. Y creo que tampoco nadie se da
cuenta de la pregunta de Lacan acerca de por qu se guarda, en la vida cotidiana, un
tarro de mostaza o cualquier otro vaco en la heladera. U otro caso mucho ms in-
creble aun: sacar el tarro de mostaza vaco de la heladera y ponerlo sobre la mesa...
Bueno, para Lacan, es una forma de honrar el vaco, el agujero. Son ritos sumamente
oscuros para nosotros mismos, muy presentes, con los que queremos honrar una sub-
jetividad. Para Jacques-Alain Miller se trata, en cambio, de un tratamiento del cuerpo,
en su Biologa Lacaniana. Pero tambin hay una forma de pensar que el enterramien-
to, tal como aparece difundido en tantas culturas durante tanto tiempo aunque no en
todas las culturas ni en todas las pocas, podra tratarse de un cierto saber no sabido
de que la esencia de esa subjetividad pas por una cierta operatoria sobre el agujero,
una cierta operatoria sobre la nada. Entonces, lo que sin darnos cuenta producimos en
esos rituales es garantizarnos que haya ese agujero. Por ejemplo, ciertas tumbas de
uno de los cementerios ms conocidos y ms grandes de la comunidad juda Argentina
el de La Tablada son construidas con florero y todo, con una reja especial cuya fun-
cin es la de sostener las flores. Observen que cada vez que se construye una tumba,
se hace un agujero y se lo encierra. Y lo ms sorprendente es que es un cementerio
viejo, de comienzos del siglo XX, con tumbas que ya nadie visita, razn por la cual ya
no tienen flores. Es decir, cientos o quizs miles de tumbas con ese agujero vaco a los
pies de cada tumba. Es como si la comunidad juda se encargase de hacer el agujero
y, los parientes, de las flores. No est mal que la comunidad se encargue de construir,
como recuerdo de esa subjetividad, un agujero. Y, quizs, en eso est en juego un
cierto saber que se trata de una nada. Y una forma de inscribir esa nada en el mundo
tridimensional es tomar un agujero y hacerlo existir mediante diversas tcnicas como,
por ejemplo, cubrindolo con cermica, mrmol, etc.

Quisiera que comencemos trabajando con cinco o seis citas que les traje. Voy a propo-
nerles una cita de slo un rengln, de una conferencia no muy difundida de Lacan que
es del 67, que al menos yo solamente encontr en francs, en la biblioteca de la cole
Lacanienne (www.ecole-lacanienne.net). Esta conferencia lleva por ttulo LUGAR, ORI-
GEN Y FIN DE MI ENSEANZA. Dice Lacan
12
:

Entonces, LUGAR, hay que comenzar por el comienzo....

Este comienzo es el mismo que el de la Biblia: En el comienzo, Dios cre....

Entonces, LUGAR, hay que comenzar por el comienzo; si hace bien una disertacin,
hay que comenzar por el comienzo y terminar por el fin. De inicio, es justamente no el ori-
gen sino el lugar.

En el comienzo, era el Verbo? Lacan dice que el comienzo, justamente, no es el ori-
gen sino el lugar. Observen Ustedes la fuertsima maniobra. Ustedes quieren empezar
a pensar sobre el origen de algo, en ciencias humanas, en psicoanlisis? Si es as, en-
tonces tienen que pensar no en el origen sino en el lugar. Es decir, hay una notable
sustitucin de tiempo y espacio. Con lo cual, observen que, para Lacan, hay que pen-

12
Pgina 999 del documento arriba mencionado. Se lee en francs: Alors, PLACE , il faut bien commencer
par le commencement, cest fait comme une dissertation bien faite, il y a un dbut, un commencement, une fin. Au
dbut, cest justement pas lorigine, cest la place.
Pgina 218
sar el problema del origen de su enseanza, por el lugar que l tena dentro de la so-
ciedad de analistas, la posicin que l asume respecto del psicoanlisis de ese momen-
to, etc. Entienden cmo es el origen, no? Es un sistema que puede ser pensado como
un sistema espacial que da las coordenadas del comienzo, pero no se trata de un ori-
gen en el sentido temporal. Se trata, entonces, de una lgica espacial, de una lgica
de lugares, y no de una temporalidad.

Entonces, vamos a meternos de lleno con el problema crucial para el psicoanlisis de
cmo y de dnde proviene eso con lo que nosotros operamos. Hay para ello, dos teo-
ras: la primera, que dice que eso evoluciona. Por ejemplo, el deseo: de dnde provie-
ne el deseo de tal persona. Y a los lacanianos les encanta decir que proviene del deseo
de la madre... No tiene nada que ver el deseo de una persona con el deseo de su ma-
m. Si no, piensen Ustedes si desean lo mismo que sus respectivas madres. Quizs s,
quizs no. Pero no hay ningn motivo estructural para que sea as, para que haya rela-
cin entre el deseo de la madre y el de su hijo. Lo que sucede es que nosotros tende-
mos a pensarlo as porque somos profundamente evolucionistas. As pues, de dnde
puede provenir un deseo si no es de otro deseo? Y eso, porque nos resulta muy angus-
tiante decir que el deseo proviene de una nada. La segunda teora, entonces, es crea-
cionista.

La primera cita, entonces, que quera proponerles revisar es una del OBSERVACIONES
SOBRE EL INFORME DE DANIEL LAGACHE. Vamos a trabajar sobre este escrito y sobre el
SEMINARIO 7, que es cuando se desarrolla el problema de das Ding, la Cosa, lo que
est en el origen del objeto a; y que a Lacan se le presenta en el SEMINARIO 7, justa-
mente luego de haber dedicado un ao al problema del deseo. Luego del SEMINARIO VI,
obviamente, Lacan se pregunta sobre el objeto que est en juego en el deseo. Y la
forma de encarar y elaborar la pregunta por el objeto del deseo, para Lacan, requiere
de un andarivel tico. As, entonces, el SEMINARIO 7 trata sobre la tica porque Lacan
cree que es de este modo que hay que tratar el objeto del deseo. Recuerdan que La-
can habla del deseo pisoteado y olvidado por los moralistas y filsofos. Es por eso,
porque el vnculo al deseo implica o una moral, o una tica. Con lo que nosotros est a-
mos trabajando es, entonces, el objeto del deseo. Lo cual es el resultado que Lacan
hace en el SEMINARIO VI, EL DESEO Y SU INTERPRETACIN. Y para trabajarlo, revisa mu-
cho Heidegger y la primera tpica freudiana, obteniendo un concepto como el de das
Ding, la Cosa. En torno a ese problema, Lacan dice:

Es la estructura de este lugar la que exige que la nada est en el principio de la crea-
cin...

Es decir, se crea desde la nada.

Es la estructura de este lugar la que exige que la nada est en el principio de la creacin,
y que, promoviendo como esencial en nuestra experiencia la ignorancia en que est el su-
jeto de lo real de quin recibe su condicin...

O sea, el sujeto recibe su condicin de lo real. Pero esa condicin, el sujeto la recibe
sin saberlo. Lo que vamos a trabajar es qu tipo de real es ese real, si la nada est en
el origen de la creacin.

Es la estructura de este lugar la que exige que la nada est en el principio de la creacin,
y que, promoviendo como esencial en nuestra experiencia la ignorancia en que est el su-
jeto de lo real de quin recibe su condi cin, impone al pensamiento psicoanaltico el ser
creacionista, entendamos con ello el no contentarse con ninguna referencia evolucionista.
Pgina 219
Pues la experiencia del deseo en la que le es preciso desplegarse es la misma de la falta
en ser por la cual todo ente podra no ser o ser otro, dicho de otra manera es creado como
existente. Fe que puede demostrar que est en el principio del desarrollo galileano de la
ciencia.

Es sta la referencia a Galileo respecto de la cual yo les deca que no s bien a qu
apunta Lacan. Pero observen Ustedes que, para Lacan, el origen de la Ciencia parte de
un acto de fe. Fe que puede demostrar que est en el principio del desarrollo galileano
de la Ciencia. El desarrollo galileano de la Ciencia, la Ciencia occidental, se sostiene en
un acto de fe. Cul es ese acto de fe? Que el ser es, pero que podra no ser, o que
podra ser otro. Con lo cual, si el ser con el que nosotros trabajamos podra no ser o
ser otro, entonces el estatuto que tiene es de ser existente o sea que se lo trabaja
como una existencia. Algunos de nosotros ya hemos trabajado bastante este problema
hace dos o tres aos respecto de las existencias, que es justamente el estatuto
que tiene el ser en el mundo humano, que se caracteriza por eso: que puede ser, no
ser, o ser de otra manera. Por qu Juanito escupi frente a los calzones de su madre?
Porque se cri dentro de los calzones de su madre dado que su madre no lo dejaba
salir de all, podra haberse enamorado de los calzones. Nosotros tenemos estas dos
explicaciones estpidas para ese problema. Nosotros decimos: Y, claro! cmo no es-
cupir frente a los calzones de su madre, si ella lo tena todo el tiempo ah encerrado!. Parece
que para nosotros es una explicacin bastante convincente... Pero tambin tenemos
esta otra: Y, claro! cmo no enamorarse de los calzones de su madre, si ella lo tena todo
el tiempo ah!... Estas dos explicaciones notablemente estpidas son para nosotros
convincentes. Ciertamente, en vez de decir claro!, lo adornamos ms cientficamen-
te: Evidentemente, haber vivido en los calzones de su madre lo empuj a amarlos... Pero
tambin podra haberse asqueado de esos calzones. Entienden por qu? Porque eso
no es evolucionista. No hay de dnde hacerlo provenir, de modo tal que el provenir de
all nos determine por qu las cosas son como son podra haber sido de otra manera.

Les advierto que yo no estoy hablando de eso, pero no pierdan de vista que, para la
evolucin de las especies, los trabajos cientficos acerca de la evolucin no dejan de
poner a trabajar la idea del azar. Es decir, por qu los animales de Australia son tan
distintos de los animales que hay en Amrica? (vieron que los documentales que pasan
en televisin sobre los animales de Australia nos muestran que son rarsimos, que son
como de Marte, no tienen un carajo que ver con los nuestros). Porque hubo una cone-
xin terrestre entre los continentes, se explica que todos los animales provinieran de
frica. Pero no hay cmo explicar que hayan cruzado el charco. Pasa que se supone
que, en la poca en que eso ocurri, el nivel de las aguas era quince veces inferior al
actual, quedando separados los territorios. Estando as separados, tuvieron entonces
ramas de evolucin independientes. Pero, en todo caso, eso es un azar ya que de no
haber sucedido el calentamiento del planeta, habra ocurrido otra cosa. Piensen as el
problema, que las cosas pudieron haber sido de otra manera; que, por ejemplo, en
Australia tuvieran palomas en vez de esos bichos rarsimos. Es por azar.

No s cmo reaccionan Ustedes a esa idea. Son problemas grosos, problemas gran-
des en los que nunca pensamos. Piensen en ellos. Seguramente no les va a gustar
nada que las cosas sean de ese modo, por mera casualidad, y que podran haber sido
de otra manera. Porque el rechazo que sea por mera casualidad indica la persistencia,
en la evolucin, de la posicin testa. Si Ustedes rechazan radicalmente que se haya
tratado de una azar, es porque los angustia abandonar la clusula fundamenta opues-
ta: porque Dios lo quiso as. Entienden lo que es mero azar? La transformacin aza-
rosa de una cadena de ADN, por mutacin. Es decir, una falla azarosa en la cadena de
Pgina 220
ADN, que result ser ms adaptativa que la anterior con respecto a esa poca y en ese
sector del planeta. Por esa razn, hay seres humanos. Pero si los seres humanos hu-
biesen coexistido con los dinosaurios, el azar del impacto de un enorme meteorito so-
bre el planeta habra hecho desaparecer ambas especies. Con lo cual, observen Ust e-
des cmo ..............


[Cambio de cinta]



..................... porque nunca habran aparecido las tortugas, o porque podran haber
sido de otra manera, por ejemplo, bpedas. Que esto sea as, es lo que hace al ser pa-
sar a la categora de existente y, entonces, hay que reconocer que no le es aplicable la
frmula de que el ser proviene del ser, sino que proviene de un acto creador que rom-
pe la continuidad con lo que haba.

Ahora s, pasemos al SEMINARIO 7. Trabajaremos las clases 9, 16 y 20. Estas citas son
un poco ms extensas pero son sumamente entendibles. Dice Lacan en la clase 9, del
27 de enero de 1960:

El ejemplo del pote de mostaza y del vaso nos permite introducir aquello alrededor de lo
cual gir el problema central de la Cosa en tanto que es el problema central de la tica, a
saber si es una potencia razonable, si es Dios quien cre el mundo, cmo puede ser
que, primero, hagamos lo que hagamos; segundo, aunque no hagamos, el mundo ande tan
mal?
El alfarero hace el vaso a partir de una tierra ms o menos fina o refinada y en ese mo-
mento nuestros predicadores religiosos nos detienen, para hacernos escuchar el gemido
del vaso bajo la mano del alfarero. El predicador lo hace hablar a veces del modo ms
conmovedor, hasta gemir y preguntar al Creador por qu es tratado con tanta rudeza o, en
cambio, con tanta dulzura. Pero aquello que nos es disimulado en este ejemplo que cito de
la mitologa creacionista y, singularmente, por aquellos mismos que se sirven del ejemplo
del vaso, tan fundamental en la imaginera del acto creador se lo dije, son siempre auto-
res en el lmite de lo religioso y de lo mtico y esto tiene sus razones, es que el vaso est
hecho a partir de una materia. Nada se hace a partir de nada.

Entendieron? sa es la posicin religiosa, es la versin religiosa del acto creacionista.
Pero fjense en que a pesar de ser religiosa es aquella que sostiene que no es de nada
con lo que se hace la cosa, sino que se la hace de barro: nada se hace a partir de na-
da.

Toda la filosofa antigua se articula en torno a esto. Si la filosofa aristotlica nos es tan di-
fcil de pensar, es porque ella debe ser pensada tomando siempre en consideracin que la
materia es eterna y que nada est hecho con nada. Por esta razn queda empantanada en
la imagen del mundo que nunca permiti ni siquiera a un Aristteles y es, sin embargo, di-
fcil imaginar en toda la historia del pensamiento humano un espritu con una potencia se-
mejante salir de la clausura que presentaba a sus ojos la superficie celeste y no conside-
rar al mundo, incluyendo en l el mundo de las relaciones interhumanas, el mundo del len-
guaje, como incluido en la naturaleza eterna, que es fundamentalmente limitada.
Ahora bien, si Ustedes consideran el vaso desde la perspectiva que promov primero, c o-
mo un objeto hecho para representar la existencia del vaco en el centro de lo real que se
llama la Cosa, ese vaco tal como se presenta en la representacin se presenta como un
nihil, como nada y por eso el alfarero, al igual que ustedes a quienes hablo, crea el vaso al-
Pgina 221
rededor de ese vaco con su mano, lo crea igual que el creador mtico, ex nihilo, a partir del
agujero.
Todo el mundo hace bromas sobre el macarrn que es un agujero con algo alrededor o
tambin sobre los caones. Rer para nada cambia lo que hay all hay identidad entre el
modulamiento del significante y la introduccin en lo real de una hiancia, de un agujero.

Entonces, nosotros tenemos un real que es el real de la sustancia material, tridimen-
sional previo a la existencia del mundo del lenguaje; y tenemos, en un corte abrupto,
sin solucin de continuidad, la aparicin del lenguaje. La aparicin del lenguaje se co-
rresponde a una transformacin radical de lo real. Cul es? Cavar un agujero en el
ncleo de lo real. Es en torno a este real el real constituido en torno a un agujero
con el que se crea la subjetividad humana. As pues, tenemos un real transformado por
el orden simblico. Cul es esta transformacin? La inclusin, en el seno de lo real, de
un agujero el orden simblico vaca lo real. Entonces, la produccin de este real del
real con el que trabaja el psicoanlisis sera la produccin del agujero que, por ejem-
plo, aprovecha los agujeros corporales. Y si no, crendolos como tanta gente los crea
ms o menos voluntariamente: puede ser como una enfermedad psicosomtica, o co-
mo esa paciente ma que se arranca el cabello hacindose un agujero. Tambin puede
ser toda esa lgica del piercing. Ese agujero en la nariz, en la oreja o en donde fuere,
pasa a ser el representante de lo que es, para nosotros, lo real en lo real. El agujero
en la nariz pasa a ser el representante de lo real especfico y puro para el sujeto hu-
mano. Cul es ese real especfico y puro? El agujero que lo simblico ha introducido
en lo real preexistente. Con lo cual, tenemos:







un real preexistente, la aparicin de un simblico, y ese simblico que determina otra
dimensin de lo real. Esta dimensin de lo real (R) es un agujero en el seno de lo
real. Es decir, este mismo real (R) agujereado. Metafricamente hablando, agujerea-
do en su centro. Vern que Lacan mismo vacila en cmo llamar al lugar en que, en lo
real, se localiza la falta. Metafricamente dir en el centro, porque dir luego que el
ser humano no se desarrolla ms que para intentar contornear ese agujero que es la
esencia de lo real.

LIC. LAURA BALDOVINO: [inaudible].

A.E.: El problema de tu pregunta es el plural. Van a ver que Lacan se lo va a preguntar
y lo har de una manera filosfica, con el problema de los indiscernibles del que les
habl la vez pasada: se trata de un nico agujero que cada subjetividad contornea de
una manera particular? o se trata ms bien de una pluralidad de agujeros, tal como
dijo Laura? Ah, el problema es si se trata de un nico agujero, o no. Esto es, si das
Ding puede ser conjugado en plural, si la Cosa puede ser dicha las Cosas; si puede
estar indicando una condicin particular para cada Cosa, para cada uno. El problema
con el que se encuentra all Lacan es cmo distinguir esos vacos. Porque la nica for-
ma de distinguir entre indiscernibles es por la materia con la que estn hechos. O sea,
dos objetos que estn hechos de distinta materia no pueden ser confundidos, tienen
que ser distinguidos justamente por la condicin material. Es la pregunta por estos dos
trozos de tiza que tengo aqu: cmo concebir estos dos trozos de tiza, en cuanto dis-
R S R
Pgina 222
tinguibles o no distinguibles. Entonces, la primera respuesta que dio la filosofa a ese
problema es que estn hechos de sustancias distintas: la sustancia material que arma
esta tiza, necesariamente es distinta de la otra. Entienden lo que estoy diciendo? Que
el grano de tiza que est en este trozo no puede estar en este otro trozo, y a la inver-
sa. Y eso aunque ambas sean tizas. se es el problema de los indiscernibles: cmo
distinguir entre cosas que son iguales. La diferencia es material, sustancial. Otra es la
posicin espacial: si yo las apoyase en el plano, ocuparan distinta posicin y no habra
forma alguna de coincidir la posicin tridimensional de ambos trozos de tiza. Pero, en
el caso del agujero? Cmo hara para operar una distincin entre agujeros, si justa-
mente son nada? No tengo condicin material o sustancial para ello. Y no la tengo
porque justamente estoy diciendo explcitamente que los fundo en una nada, de donde
la subjetividad proviene. Entonces, me veo obligado a decir que es una y nica. Porque
no tengo cmo concebir que se trate de una pluralidad.

PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: Depende de la posicin que se asuma. No s a Ustedes, pero a m me rompe la
cabeza hablar de distintas nadas! Yo puedo hablar de distintos algos, pero de dis-
tintas nadas... Lo que s pueda establecerse son los distintos recorridos que intentan
cernir esa nada: quizs, cada una de nuestras vidas sea posible de ser escrita como un
recorrido en torno a la nada que, como recorrido, tiene, s, coordenadas significantes
absolutamente particulares. Y observen Ustedes que en ese sentido tenemos solamen-
te objeto a. No hay objeto b... Tampoco hay menos a (-a), ni a minscula tachada.
No hay, para este objeto, una variabilidad de escritura que nos permita hacer eso. Po-
dramos decir que para nosotros, a es lo nico que siempre va a seguir siendo a. Y
en ese sentido, no es pasible de ser pluralizado. Otra cosa muy distinta es que uno lo
pluralice mediante una maniobra, como por ejemplo la maniobra del obsesivo. Ese
afn de coleccin, el valor que adquiere esa coleccin. Valor que a veces es invisible
para otra persona que no sea el coleccionista. Me pas en un viaje que hice junto a mi
familia. Mi hijo, que entonces tena unos ocho aos de edad, coleccionaba latitas de
bebidas de cada ciudad y pas que visitbamos (generalmente, pases de Amrica Cen-
tral, o del norte de Sudamrica). Y pas que, estando nosotros en un hotel, una mu-
cama tir a la mierda las quince o veinte latitas que mi hijo vena coleccionando. Toda-
va se acuerda de eso y lo lastima. Entienden cul fue el tema, ah? Que la mucama
no vio ningn valor en esa basura. Para ella, eso era basura. La coleccin a veces
adquiere un valor sagrado: que no falte la de color tal, o la nmero tal. Es justamente
una maniobra del sujeto para operar sobre el menos fi (-); esto es, mediante esa
maniobra se logra mantener positivo a fi (). Es una maniobra propia del mundo obse-
sivo.

Pero a m me parece que todo lo que Lacan elabor en torno al objeto a nos indica que
el objeto a no puede ser modificado ni estar sujeto a condiciones. No existe el objeto a
del hombre, el objeto a de la mujer, el objeto a del nio o el objeto a del adulto. No
existe tal cosa.

PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: Este real (R) est socavado con un agujero al que designamos a. Pero lo que
ms notablemente hacemos es designarlo como objeto. sa es la maniobra increble.



Pgina 223








No solamente que Lacan le ponga una letra a un agujero, que l concibe que es el
efecto fundamental de lo simblico sobre lo real (R), sino que adems Lacan nos
propone que se es el objeto humano. O sea que con eso se hace: el sujeto que hace
y el objeto que pasivamente recibe la accin. Con qu se hace el objeto, para Lacan?
Con nada. De modo que todos nuestros actos, en sentido estricto, bajo esta lgica,
sern actos creacionistas porque siempre sera hacer algo con nada. El problema de la
pregunta de Laura era que lo pluralizaba. Ahora lo vamos a ver en Lacan, no son desa-
rrollos mos. Estoy comentando prrafos de Lacan sobre este problema.

PREGUNTA: Ese es un objeto real.

A.E.: Para el mundo humano no hay, verdaderamente, otro objeto ms que ese. ste
es el objeto del mundo humano: la nada. Es el centro de nuestro real, el hueso de lo
real que Jacques-Alain Miller rellena de goce.

LIC. PABLO PEUSNER: ................. adems lo pone en relacin con el real que vos escri-
biste primero (R).

A.E.: Claro, claro. Y s, porque no te hace falta ningn agujero para que de la carne
venga goce, si Miller no acepta que con el goce con el que se trabajara sera subsi-
diario de esta lgica: si es biologa lacaniana, necesariamente es as. Con qu real
trabaja la biologa? Trabaja con este real (R). Nunca, en ningn microscopio encon-
trarn Ustedes ese agujero (a).

LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Para Jacques-Alain Miller, hay un goce en el cuerpo que es pre-
vio al significante. Hay como una cualidad gozante.

A.E.: S, exactamente: hay una sustancia gozante. Es la gran oposicin. En todo el psi-
coanlisis no hay ms que una o dos oposiciones fundamentales.

LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Y esa teora es un problema porque as el cuerpo no puede ser
antes del significante.

A.E.: O bien, nuestro cuerpo ser un mero agujero. De ah que, cuando morimos, nos
ponen un florerito en la tumba para que el agujero que fuimos est francamente
planteado. Es muy interesante esta idea. Quizs, Antgona habra hecho mejor hacien-
do eso, en vez de haber hecho todo ese quilombo que hizo...

INTERVENCIN: La flor puede ser un tapn.

A.E.: Obvio! A nosotros nos recupera la ideologa comn de que es el algo hay
que recuperar el algo bello como una flor. Pero la flor es notablemente perecedera y
pasajera.

R S R
a
Objeto a
Pgina 224
INTERVENCIN: A nadie se le ocurre poner flores o plantas de plstico.

A.E.: Es que sera una traicin a este mensaje, sera realmente asqueroso. Pero tal
cual, tapona. Aunque sea metfora de la muerte por esta va podramos recuperar la
pulsin de muerte, a pesar eso sera un tapn. Desde una perspectiva superficial,
sera la caducidad de la cosa lo que la flor quiere representar con su efmera vida, a
diferencia del mrmol que es puesto precisamente para que perdure. Pero de lo que se
trata es si es un cuerpo como sustancia gozante, o si es un agujero del que provienen
cosas; entre ellas y es ste el paso difcil de dar, el goce especfico para el sujeto
humano hablante. Tendramos que pensar, tambin, si al goce lo hacemos venir de
ah. De hecho, si viene de la carne y no ms que de la carne, no veo yo cul es el mo-
tivo de que intervenga ah un psicoanalista. Si es verdaderamente el nervio lo que due-
le, para qu hacer intervenir ah a un psicoanalista? Mejor, que vaya por ejemplo a un
traumatlogo, o se tome un analgsico. Pero si interviene el psicoanalista es porque
hay goce y evidentemente, para el sujeto, ese goce va a estar ilusoriamente inscripto
en su cuerpo. Digo ilusoriamente porque en verdad no est inscripto en su cuerpo.
El otro da vi por dcima vez El Silencio de los Inocentes. Recuerdan la escena en
que l mata a los dos policas y se escapa. l se esconde, poniendo sobre su cara, toda
la superficie de la cara que le quit a uno de los policas que mata. Cuando ms tarde
entran otros dos policas y se encuentran con los dos destrozados, viene la escena que
me interesa ahora. El polica ms joven cree reconocer que uno de los ensangrentad-
simos policas an est vivo. Se lo comunica a su jefe que, como buen jefe, le pide
para verificar si est vivo, que le hable, que le diga cualquier cosa. Lo que pide este
jefe a su subalterno, es estpido o es razonable? hizo bien o hizo mal? Hizo bien,
por qu? Porque anima, porque da vida. Entienden lo que eso est queriendo decir?
Que llena de goce. El goce propio de ese cuerpo se estaba yendo, pero el jefe insta al
otro polica que le insufle goce mediante la palabra. Es cierto que, adems de hablarle,
lo toma de la mano. Eso es cierto. Pero si le habla para hacerle un recupero de goce,
uno se da cuenta que no se trata de una sustancia en un sentido corporal y tridimen-
sional.

LIC. PABLO PEUSNER: tomarle la mano tambin tiene una estructura significante, en
nuestra cultura.

A.E.: Pero ms oscura.

LIC. PABLO PEUSNER: S, pero no le toma el pie...

A.E.: Est bien, es cierto. Pero Jacques-Alain Miller hubiera vendido que le tom y
apret la mano.

LIC. PABLO PEUSNER.: Estoy de acuerdo.

A.E.: Porque es as, con Jacques-Alain Miller! Siempre me hace lo mismo! Donde l
pone el acento, yo lo pongo justo al lado..! Lo leo y lo estudio todo el tiempo, es un
autor interesantsimo que marca lnea en el psicoanlisis. As que yo lo sigo, pero
siempre me pasa lo mismo: donde l coloca el acento, yo acento justo al lado... Miller
dira: Ven? Lo tom de la mano y lo engrupe hablndole. Pero hay una mano... Para
Jacques-Alain Miller, sera as. En cambio, yo les digo que la palabra anima pero que,
para hacer ms convincente la escena, lo toma de la mano.

Pgina 225
La clase 16 es la clase sobre la pulsin de muerte. Eleg esta cita de esta clase por el
tema de la pulsin de muerte que es, para m, otra gran batalla perdida... Como no
me banco perder, entonces sigo y sigo con el mismo tema. Mal perdedor! Dice La-
can:

Esta dimensin es introducida una vez que la cadena histrica es aislable y cuando la hi s-
toria se presenta como algo memorable y memorizado en sentido freudiano, algo registra-
do en la cadena significante y dependiente de su existencia.

Hay algo que depende, en su existencia, de la existencia de la cadena significante. Ese
algo, a pesar de que depende de la existencia de la cadena significante, se fija. Traje
este prrafo por el problema de la pulsin pero, adems, en su BIOLOGA LACANIANA,
Jacques-Alain Miller lo comenta leyndolo exactamente al revs. El sistema del Papa
Po VI es comentado por Jacques-Alain Miller de un modo exactamente contrario a
como yo entiendo que Lacan lo propone aqu. Estoy hablando de la segunda muerte.

Esto es lo que les estoy ilustrando al ci tarles este pasaje de Sade. No es que la pulsin
de muerte que Freud nos aporta sea una nocin cientficamente injustificable, sino que ella
es del mismo orden que el sistema del Papa VI.

No es que sea cientficamente justificable. O sea, es mucho ms que ser cientficamen-
te justificable: es del mismo orden del sistema de FILOSOFA DEL TOCADOR, de Sade.
Si Ustedes encontrar este sistema del Papa Po VI, est en ese libro de Sade.

Como en Sade, la nocin de pulsin de muerte es una sublimacin creacionista, vincula-
da con ese elemento estructural que hace que, desde el momento en que tenemos que
vrnosla en el mundo con cualquier cosa que se presenta bajo la forma de la cadena signi-
ficante, hay en algn lado, pero ciertamente fuera del mundo de la naturaleza, el ms all
de esa cadena, el ex nihilo sobre el que se funda y se articula como tal.

Yo no lo coment, no tenemos tiempo quiero hablar de una cosa y no de todas, pero
es esto lo que responde a por qu Lacan critica a Aristteles las esferas celestes. Por-
que al operar con un mundo cerrado, Lacan dice que Aristteles repudia un ms all
que sera el mundo del ex nihilo. Lacan le critica cerrar el mundo y el mundo se cierra
con las esferas celestes que giran en torno a la Tierra, ms all de las cuales no hay
nada y, por consiguiente, no dejar lugar en donde escribir el ms all de la sustancia
que es de donde proviene la creacin ex nihilo. Entonces, para Lacan, la creacin freu-
diana de la pulsin de muerte es de esta misma ndole de un ms all mero existen-
te.

Tampoco digo que en este punto de especulacin las cosas siquiera tengan todava un
sentido. Quiero decir sencillamente que la pulsin de muerte en Freud no es ni verdadera
ni falsa. Es sospechosa, no propongo nada ms, pero basta que el la sea necesaria para
Freud, que ella remita a un punto abisal, fundamentalmente problemtico, para ser revel a-
dora de una estructura de campo. Indica ese punto que les design alternativamente como
el de lo infranqueable o el de la Cosa.

Entienden? A diferencia del mundo cerrado de Aristteles cerrado por el invento de
las esferas celestes, el campo freudiano que como tal es un campo abierto, como
un campo magntico se caracteriza por dejar incluir un punto que es el que Lacan
teoriza como la Cosa, y que Freud teoriza como pulsin de muerte. O sea, hay un pun-
to inscripto en el campo. Y Lacan advierte que no hay que tomar la pulsin de muerte
freudiana para discutir si es o no cientfica, si se trata de algo verdadero o falso
Pgina 226
porque nada tiene que ver con las cosas verdaderas o falsas, sino que hay que pre-
guntarse con qu cosa radical Freud se encontr en la experiencia. Eso que Freud en-
cuentra en la experiencia interpreta Lacan, porque sta es una interpretacin de La-
can y designa como pulsin de muerte, es lo que Lacan inscribe en un campo
freudiano como la Cosa.

Indica ese punto que les design alternativamente como el de lo infranqueable o el de la
Cosa. Freud designa all su sublimacin en lo concerniente a la pulsin de muerte, en tanto
que esa sublimacin es fundamentalmente creacionista.

Ah tienen Ustedes la pista para estudiar por qu Lacan, de algunos autores, dice que
tal cosa es sublimacin y tal otra, no. Por qu, para l, La Gioconda no lo es? Es ra-
ro! Porque en el sistema freudiano, la sublimacin es un sistema de economa poltica
en que el sujeto realiza una maniobra sobre la pulsin, que solamente obtiene el recu-
pero de la ganancia de su maniobra sobre la pulsin, como retorno del otro. Como en
el chiste: es en la risa del otro donde se cierra el proceso buscado en el chiste, esa
liberacin de cargas en el sistema elctrico freudiano. El de la sublimacin es ms
complicado porque implica el reconocimiento del pblico. Lacan dice que La Gioconda
no se trata de una sublimacin, lo cual lo hara anti-freudiano por excelencia ya que La
Gioconda es, de lo que hizo Leonardo, lo ms reconocido. Vieron que entre Ustedes y
La Gioconda, siempre hay doscientos o trescientos flashes de japoneses sacando fo-
tos... Siempre, entre ese tipo de obras y uno mismo, estn los japoneses con banderi-
ta, sombrerito y flashes... Bueno, en realidad, la diferencia es que ahora, considerando
nuestras circunstancias, Ustedes ya no estn ah quedan slo los japoneses... Noso-
tros podramos tomar esos disparos de Flash como energa se requiere una fuente de
energa para disparar ese flash, pero Ustedes me dirn que nada mueve ms energa
que La Gioconda. A pesar de ello, para Lacan, no se trata de eso. Porque, para Lacan,
para que haya una sublimacin en la vida de alguien, tiene que ser una maniobra
creacionista: hay que hacer algo con nada. Lacan no explica por qu, pero dice que La
Gioconda no est hecha con nada. Habr que ver si es por la modelo, si es por la son-
risa, si es por la mujer. No s, no encontr lugar en donde l explicase por qu no es
una sublimacin. Pero l dice que para que se trate de sublimacin, debe hacerse algo
con nada. Para el caso de Prevert, esa guirnaldita de cajitas de fsforos que no valen
una mierda, es la pista de que es la sublimacin de ese hombre. Pero no su famoso
PAROLES. Lo cual no quiere decir que una poesa de alguien no sea creacionista, no
es que la poesa no sea en s misma creacionista depende de si se puede establecer
este punto de nada.

Tambin aqu yace el fondo de esa advertencia cuyo tono y nota les di ms de una vez
desconfen del registro del pensamiento que se llama evolucionismo. Desconfen de l por
dos razones lo que dir ahora parecer quizs dogmtico, pero es ms aparente que
real.
La primera es que, cualquiera sea la contemporaneidad y las afinidades histricas del mo-
vimiento evolucionista y del pensamiento de Freud, existe una contradiccin fundamental
entre las hiptesis de uno y otro pensamiento

Entienden lo que Lacan est tratando aqu, no? La contemporaneidad de las afinida-
des histricas es la maniobra de Freud. Freud mismo se ley ah. Las heridas narcisst i-
cas a partir de la teora de Darwin, etc. Lacan dice que desconfiemos de eso.

Les muestro la necesidad de un punto de creacin ex nihilo del que nace lo que es hist-
rico en la pulsin. Al comienzo era el verbo, lo que quiere decir, el significante. Sin el signi-
Pgina 227
ficante al comienzo, es imposible articular la pulsin como histrica. Y esto basta para i n-
troducir la dimensin del ex nihilo en la estructura del campo analtico.

Quiere decir que si Ustedes, con Freud, localizan pulsin de muerte, lo que tienen
que hacer es no hacer provenir esa pulsin de muerte de nada evolucionista, como por
ejemplo la sustancia viva y todo el problema planteado por el derrotero de esa sustan-
cia viva. Segn la lectura de Lacan, tienen que considerarlo como una inscripcin en el
campo de una nada a partir de la cual se crea. sa es la primera razn.

La segunda razn podr parecerles paradjica, pero no es menos esencial la perspec-
tiva creacionista es la nica que permite entrever la posibilidad de la eliminacin radical de
Dios.

Lo cual en el campo de la Ciencia es obviamente exigido.

Paradjicamente, slo en la perspectiva creacionista puede pensarse la eliminacin de la
nocin siempre renaciente de la intencin creadora como sostenida por una persona. En el
pensamiento evolucionista Dios, al no poder ser nombrado en ninguna parte, est literal-
mente omnipresente.

Entendieron? En Darwin o en todas las teoras biolgicas evolucionistas, como Dios no
puede ser nombrado en ningn acto creador, lo que dice Lacan es que est en todas
partes rigiendo cada uno de esos movimientos evolucionistas.

LIC. PAOLA GUTKOWSKI: En vez de azar, Dios.

A.E.: El que elige el cambio. Pero aqu habra que aclarar porque como nosotros nos
inscribimos en la perspectiva de la evolucin de las especies, de lo que se trata en lo
que Freud propone como herida narcisstica, quizs sea todo lo contrario quiz sea
un recupero narcisista mximo, si uno considera que la evolucin es el pasaje de lo
peor a lo mejor, que la idea de evolucin implica. No pierdan de vista que cuando ha-
blamos de evolucin no nos estamos refiriendo al cambio de las especies, no esta-
mos diciendo que se verifica que las especies que habitan el planeta fueron cambiando
a lo largo del tiempo. No estamos refirindonos a eso, sino que fueron cambiando de
determinada manera. Esa determinada manera, para nosotros, desde el punto de vista
evolucionista, es ir hacia una forma ideal. Como nosotros nos consideramos los ms
desarrollados dentro de esa escala, entonces podra ser que la teora evolucionista,
ms que cortar con la idea de un narcisismo de la especie humana, la refuerce
porque en la escala nos ubica en la mejor posicin. Y el que estemos en el punto mejor
de la escala, justamente nos hace ser ms descendientes de Dios porque es como si
esa omnipresencia omnisciente hubiese preparado la evolucin para que nosotros apa-
reciramos ocupando la punta de la pirmide de la evolucin de las especies.

PREGUNTA: Pero la herida narcisista no estara en el quiebre en que ya no habra un
ms all?

A.E.: No hay un ms all, pero somos los mejores de entre los que estamos ac. S,
est bien, es tercera C, pero salimos campeones! qu quers que te diga...? No se-
rn la ligas mayores, pero salimos campeones. Es o no recupero narcisista? And a
una villa-miseria y fijate quin es el ms poderoso en esa villa. Fijate si se se siente
menos o ms poderoso que Macri fuera de la villa. Te vas a llevar una sorpresa, eh! El
tpico forro en la empresa que es menos que el peor forro del mundo. Ese tipo, en la
casa, vieron cmo es, no? Un dictador terrible... Pero afuera es el idiota ms grande
Pgina 228
del barrio. Hay ah recupero narcisista, o no? Hay que revisarlo porque lo que Freud
nos vendi como herida narcisista quizs no lo sea. Y habra que ver si, en esa pers-
pectiva, no se puede inscribir el psicoanlisis mismo, que ms que una herida narciss-
tica puede estar funcionando como un recupero.

Una evolucin que se obliga a deducir de un proceso continuo el movimiento ascendente
que culmina en la cima de la conciencia y del pensamiento, implica forzosamente que esa
conciencia y que ese pensamiento estaban en el origen.

Si la perspectiva no es creacionista, entonces estaban en el origen.

Tan slo la perspectiva de un comienzo absoluto marca el origen de la cadena significan-
te como orden distinto, que asla en su dimensin propia lo memorable y lo memorizado,
no implicando perpetuamente el ser en el ente, implicacin que est en el fondo del pen-
samiento evolucionista.

Les leo un pasaje cortito de la clase 20, que quiero que escuchen bien:

Un pensamiento rigurosamente ateo se sita en la perspectiva del creacionismo y slo en
l.

Esto no es lo que creemos. Entienden lo que est diciendo? Cuando Jacques-Alain
Miller nos vende LA BIOLOGA LACANIANA, podemos estar suponiendo que se trata de
lo ms cientfico que Occidente ha podido producir. Habrn visto que, en ese libro, l
dedica muchas pginas a los genes. De hecho hay un libro de gentica publicado por
una polmica con Miller, que se llama EL HOMBRE NEURONAL, cuyo autor es un famoso
genetista francs que asisti a algunas conferencias de la cole. Se trata ah del hom-
bre considerado como producto de la sustancia material. Ahora bien, si esa sustancia
material tiene la virtud de ser concebida como gentica o como gozante, no est ah la
esencia de la diferencia, sino si partimos de una sustancia tridimensional o si partimos
de la nada, de un agujero, del ex nihilo aqu est la clave de la diferencia. Aunque
Jacques-Alain Miller est en la antpoda de los genetistas, quizs en el fondo para el
psicoanlisis est ubicado en la misma categora porque l parte de sustancia. Y po-
dra haber otra lectura posible que es la de partir de nada. Para Lacan, la verdadera-
mente atea viene a ser esta ltima.

Pasemos a la primera clase del SEMINARIO 8, que sera algo as como el resumen del
SEMINARIO 7, en donde Lacan presenta el plan que se sigui en el siete:

Y quiero antes de volver a esto, recordar un momento, para aquellos que no estaban pre-
sentes el ao pasado, algunos de los trminos en torno a los cuales gir nuestra explora-
cin de lo que denomin la tica del psicoanlisis.
Lo que el ao pasado quise explicar en presencia de ustedes, es, si puede decirse, para
referirse al trmino creacin que di hace un momento, la estructura creacionista del ethos
humano como tal. El ex nihilo que subsiste en su corazn, que hace, para emplear el tr-
mino de Freud, el ncleo de nuestro ser, Kern unseres Wesen. Quise mostrar que este et-
hos se envuelve alrededor de este ex nihilo como subsistiendo en un vaco impenetrable.

Quizs tengamos que acentuar lo que l llama aqu impenetrable y que en otras citas
apareci como inmodificable, porque es quizs otra respuesta a su posible multiplica-
cin. Entornar ese vaco y hacer algo con l es la sublimacin que, en la enseanza de
Lacan, no requiere reconocimiento. Con lo cual, hay perfectamente un acto de creacin
posible de hacerse sin ninguna necesidad de tener alguna habilidad artstica en particu-
Pgina 229
lar. Porque con Freud, haba que quedarse pegado a que es necesario tener alguna
habilidad artstica. Nosotros, los universitarios, en Occidente, somos aquellas personas
que no servimos para nada. Si sos bueno para el ftbol, jugs al ftbol; si sos bueno
para el ajedrez, te hacs ajedrecista; si sos bueno pintando, pints; si sos bueno para
la msica, te hacs msico, etc. Pero, qu hacemos los que no servimos para nada?
Vamos a la Facultad...

INTERVENCIN: [comentario inaudible acerca del trabajo, la sublimacin y las tcnicas
proyectivas].

A.E.: Claro, porque todos sos son herederos freudianos sin reconocerlo y sin discutir-
lo. Confunden sublimacin con insercin social y, en nuestra cultura, la mxima inser-
cin social es el trabajo. Por eso la desocupacin produce tanto malestar, porque ya no
pods responder qu sos, porque has perdido tu lugar social adems de tu sueldo. En
pases ricos, riqusimos como Francia o Espaa, que tienen altsimos reembolsos para
el desocupado, no crean Ustedes que esos tipos desempleados tienen por eso mucho
menos malestar que el desocupado argentino. Desde luego, no estoy negando el pro-
blema del hambre no soy salvaje, sino que efectivamente el trabajo da un lugar so-
cial, como para los chicos el colegio. Son lugares de insercin social. Son freudianos
porque creen que la sublimacin es cmo uno obtiene cierto retorno del otro. En La-
can, no. Para Lacan, sublimacin es lo que est ms esencialmente vinculado al acto
que implica hacer algo con nada. Y no se trata tanto del trabajo del Otro, de la funcin
del Otro, sino de pescar el punto de ex nihilo que est presente en lo que se hace,
que se est haciendo algo con nada. Para ello, no se requiere necesariamente de pin-
tura, msica, palabras. Puede haber un caso de una pintura que sea sublimatoria, y
otro caso que no lo sea. Y adems, no se encontrar la sublimacin por lo que suscita
en quien lee, sino por si incluye activa y manifiestamente esta funcin de ex nihilo
operar con nada, hacer algo con nada. Vieron que la gente que tiene la suerte de
tener un trabajo exitoso considera que se ha realizado? Puede ser falso que se haya
realizado. Porque para que se haya realizado tiene que haber hecho algo con nada,
dado que la esencia misma del ser es nada. Ser gerente general de Ford Motors no
necesariamente lo indica.

LIC. PABLO PEUSNER: La esencia misma del ser es nada, no es peligroso en el sentido
del nihilismo? Cul sera la vuelta que falta ah?

A.E.: Hay un problema que podramos llamarlo como del ethos occidental, diagnostica-
do por Nietzsche, por ejemplo, bajo la rbrica del nihilismo europeo. Nietzsche verifica
que eso opera en Europa el centro, la cuna de la cultura en su poca. Y, qu est
en la lgica del nihilismo de Nietzsche? El nihilismo de Nietzsche es la consecuencia
que deja en el mundo la muerte de Dios. A partir del Dios ha muerto quedamos ab-
sorbidos por un nihilismo. Qu significa nihilismo en ese caso? Que la muerte de
Dios implica.............................


[Cambio de cinta]



.............................si haba o no un ms all que tuviese en s un sistema de valores.
Para Nietzsche, mientras hubo un ms all al cual se acceda o no por el Juicio Final,
en vida o post-mortem... Cambi mucho el cristianismo en el medioevo, en funcin de
Pgina 230
si el Juicio Final se haca en el lecho de muerte porque al principio lo haca San Pedro
el patovica del cielo es San Pedro, el que est en la puerta. Pero luego eso cambi y
se estableci que el Juicio Final se llevaba a cano en la cama del moribundo. Se antici-
p. Y es ah que entonces la muerte empez a tener valor dramtico, porque ah se
resolva. Bien, la existencia de ese ms all provea de un sistema de valores inaltera-
ble; o sea, hay un sistema de valores. Cuando Nietzsche enuncia Dios ha muerto, no
quiere hablar de Dios, sino de que se ha perdido el Otro sistema de valores, de que
nos hemos quedado sin el Otro sistema de valores. El problema es que luego, por la
inexistencia de ese Otro sistema de valores, todos nuestros sistemas de valores pier-
den inmixin de Otredad; y, al perder la inmixin de Otredad, no son verdaderamente
sistemas de valores. Entienden el planteo? Matar, est bien o est mal? Si no hay un
ms all en donde se lo establezca, nosotros ya no podemos saberlo. Y es por eso que,
para Nietzsche, la nica chance que queda a partir del nihilismo en que queda Occi-
dente por la prdida del Otro sistema de valores, es esa teora francamente indigerible
de la Voluntad de Poder. Es decir, la nica solucin y chance que queda, es la Voluntad
de Poder. Pero no queda del todo claro qu es la Voluntad de Poder. Por ejemplo, para
algunos autores, el nazismo es una interpretacin de la Voluntad de Poder. Dicho as,
pareciera que no es ms que un poder por el poder mismo. Pero aunque Nietzsche
mismo dice que no es as, tampoco queda muy claro qu es. En todo caso, sera la
solucin al problema del nihilismo. El nihilismo es cuando nos hemos quedado sin cau-
sa final. Pero aqu estamos hablando de causa material, esto es, la nada pero en otra
posicin. El nihilismo es la prdida de un sistema de valores que fue cambiando en la
humanidad. Pero, mientras era, era lo que era. Por ejemplo, llegar virgen al matrimo-
nio era un valor. Haba un sistema de valores que, a veces se lo conoca bien y a veces
no se lo conoca bien. El asunto es si hay Otro sistema de valores. Nihilismo es que
cuando cae ese Otro sistema de valores, todos los valores pierden su valor referencial
y ya no sabemos cmo hacer. Es decir, si no hay un Paraso y un Infierno, todo es po-
sible. Lo que nosotros estamos discutiendo es, verdaderamente de las causas aristo-
tlicas, la causa material. Para Aristteles, la causa material de la cama es la madera.
Las cuatro causas aristotlicas son problemticas y no son fciles de entender porque
la categora de causa de los Griegos no tiene mucho que ver con la nuestra. Pero, co-
mo Lacan las trabaja a veces, aprovechmoslas. El nihilismo refiere a la causa final. Y
Dios ha muerto quiere decir que nos hemos quedado sin causa final. Y, sin tener la
causa final, ya no sabemos por qu hacemos las cosas que hacemos.

PREGUNTA: Estara ms del lado del ideal?

A.E.: No, es ms bien quedarse sin la referencia de los ideales. Ideales sigue habiendo,
sigue habiendo No matars, pero el problema es que es sin referencia. Porque lo
que nos ha sucedido es el castigo punible: si mats, vas treinta aos en cana. Y si no
te agarran? Si no te agarran en cincuenta aos, ya no te agarran ms. Es jodidsima
esa idea. Eso es algo que nunca entend. No entiendo eso del cdigo, de que si no te
agarran durante aos, entonces zafs.

INTERVENCIN: [inaudible].

A.E.: sa es una maniobra del cdigo. Ahora se arm un quilombo brbaro con este
franchute hijo de puta que dejaron libre ayer...
La idea es la referencia del ideal. Nosotros tenemos ideales que no tienen referente, es
decir, no tienen un respuesta sobre el porqu. Para los ideales del tipo mejor trabajar
que vivir de herencia, no se tiene un porqu. La muerte de Dios es quedarse sin el
referente. Entonces, los ideales sin referente no tienen valor. Y no pierdan de vista que
Pgina 231
luego del perodo as diagnosticado por Nietzsche, han sucedido atrocidades en la hu-
manidad que quizs garanticen que tena algo de razn. Quiz, tambin, l favoreci
para que se produjeran. Quizs, con el Zaratustra l lo habilit. No se trata de ideales
hay ideales. El problema es que si no hay Dios, no hay quien los sostenga. Son idea-
les vacuos, no son crebles. Y eso es cierto.

INTERVENCIN: Es como deca Pablo, la vuelta que puede dar el psicoanlisis en relacin
con ............. [inaudible].

A.E.: Es que con ese nihilismo nosotros no operamos, porque es un problema social.
Nosotros nos incorporamos en otra dimensin del problema, en otra dimensin de la
causa. Nosotros no tenemos nada que decir con respecto a la causa final. Y es impor-
tante que conservemos esa posicin porque en ese punto nos distinguimos de la reli-
gin la religin es el discurso sobre la causa final, como finalidad. En la religin se
hace consistente un ms all. Pero a m me parece que el psicoanlisis, a esto, as pre-
sentado como problema social, no tiene respuestas para dar. De hecho, estamos ope-
rando a otro nivel de la nada.

LIC. PABLO PEUSNER: Qued claro cuando hiciste la diferenciacin entre las dos causas.
Situarlo como causa material no quiere decir que la estofa de eso sea tridimensional
un agujero no necesariamente es de la cosa.......... [inaudible].

A.E.: Claro. Ya estamos sobre la hora pero quera traerles slo un prrafo ms, sobre
la causa, para terminar esta reunin y el curso de este ao. Es un pasaje de la clase 2
del SEMINARIO XIII, en donde Lacan opone el mundo Griego, la Biblia, el Antiguo Tes-
tamento, etc., etc., y vuelve al pote de mostaza:

Entonces, lleg el pote de mostaza, y es a causa de eso que nos hemos quedado ah un
buen numero de siglos. Es decir que la causa material es el pote, creacin indiscutible-
mente divina como toda creacin de la palabra, y a la que se reduce estrictamente lo que
est dicho en el texto del Gnesis. Pero no es este el sealamiento al que quisiera apun-
tarles de pasada. Potes encontraremos a montones se los dije hace un rato, en las tum-
bas, en todo lugar donde reinen las llamadas culturas primitivas. Y bien, con dibujos abso-
lutamente precisos, para saber que los coleccionistas futuros no puedan darlos como flore-
ros a sus amiguitas, segn lo cual hace tiempo todos los potes estaran destruidos, al nico
fin de que estos potes se conserven, la gente que los depositan en las sepulturas, hacan
un agujero en el centro, lo que les prueba que es del lado del agujero que hay que buscar
la causa material. Aqu hay algo que causa algo, un agujero en el vaso. He aqu el mode-
lo.

O sea, la gran polmica es qu causa. Y nosotros sostenemos, a partir de cierta lectura
de ciertos prrafos de Lacan, que lo que causa es el agujero el agujero como repre-
sentacin espacial de la nada. La cadena significante, el factor cultural esencial intro-
duce una dimensin de nada que pasa a ser el centro del real del mundo humano, un
centro infranqueable. Nuestras vidas pueden ser descriptas, como en LA CARTA ROBA-
DA, como un contornear del agujero. Depender de si en ese contorneo realizamos, s
o no, un acto creacionista. Y depende de si realizamos o no el acto creacionista, si ha-
bremos ejecutado, s o no, el acto del deseo. Lacan sostiene que la tica que nos co-
rresponde a nosotros, como psicoanalistas, no es la moral. Con lo cual, nos despren-
demos de la modernidad. La tica que corresponde al sujeto, segn Lacan, es la tica
de realizar, s o no, el acto del deseo. sta es nuestra posicin respecto de la cual po-
dramos preguntarnos por qu. Entienden, no? El psicoanalista es aquel que sostiene
que su tica es la tica del acto del deseo. Entiendan que eso es bastante polmico.
Pgina 232
Por qu mejor hacerlo, que no? Por qu el psicoanalista invita a realizar un trabajo
para que se destrabe, bajo la forma del sntoma, el acto y el sujeto est en posicin de
realizar ese acto, el acto del deseo, equivalente al acto creacionista. sa es nuestra
tica. La pregunta es: por qu? Por qu suponemos que as debe ser? Por qu nos
posicionamos en pos del deseo?

PREGUNTA: Me pregunto una cosa: aquel que no puede hacerlo, acaso es un mero
cacho de carne que ha transitado por la vida y nada ms?

A.E.: Podra ser. Podra ser as. Pero hay otro problema que, para m, es ms general
que se. se me parece un problema puntual. Pero hay un problema ms general: y
ese montn de gente que estimo, es la mayora que no tiene ni briznas del acto del
deseo establecido en ningn contorno de sus vidas, pero tampoco sntomas? Es que
el deseo es una categora aplicable a todo sujeto? Lo digo en este sentido: que si no
realizan el acto de su deseo, entonces sintomatiza. Es verdaderamente as? Es cierto
que haya gente que si no est en la creacin, sintomatice necesariamente? A m me
cuesta verlo. Lacan, por lo dems, no dijo eso. Pero tampoco dijo lo contrario. Y Freud
ni siquiera pens en ese problema. Entienden lo que digo? Todos los sujetos huma-
nos estn imbuidos de deseo, aunque ms no sea de modo potencial? Qu? Si no
realiza el acto hay necesariamente un retorno de sufrimiento?

PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: No, en Freud no. En Freud, no. Para Freud, Vivaldi no sublim con Las Cuatro
Estaciones. Vivaldi muri en el anonimato y completamente fracasado. Siempre me
digo: qu mala leche!, pobre chabn! Vivaldi empez a gustar despus. Desde le
punto de vista de Freud, no sublim porque la gente no lo aplaudi. Incluso, hasta
pudieron haberlo abucheado. El chabn muri si hacerse famoso. Entonces, qu, hay
que estar asociado al gusto general? El sistema freudiano es muy adaptativo, en ese
sentido. Si Ustedes tienen un paciente pintor que pinta ciertas cosas y que reconoce
que si pintara otras, tendra mucho ms xito en ventas. Pero si a l se le da por pintar
aquello otro menos exitoso, qu habra que decirle? Desde le punto de vista freu-
diano, est incluido el recurso al Otro. En Lacan, no. Pero, para Lacan, no habra su-
blimacin si no hay creacin. Y, de hecho, para Lacan, es la nica forma de cortar con
la repeticin.

PREGUNTA: Todos los actos son creadores?

A.E.: No, claro que no. Lacan llega al punto de tener que hablar de actos verdaderos.
Tiene que implicar el advenimiento de algo nuevo esto es, que implique la verdad y,
por otra parte, que eso nuevo sea algo de la ndole de lo que marque que sea ex nihi-
lo. Evidentemente, confluyen al mismo campo la tica, el acto, la sublimacin y la
creacin. Habra que ver cmo distinguirlo. De hecho, es posible el acto de palabra.
Pero hay que garantizar que la operatoria sobre las palabras sea ex nihilo. El profesor
universitario que ensea la currcula en funcin de un saber acumulado y reconocido
como tal, difcilmente, cuando d clases, est creando algo. Si ya se olvidaron del tedio
mortal de la clase del profesor universitario, recuerden al tpico profesor de secunda-
rio... Es decir, con palabras puede producirse lo ms contrario a la creacin y, tambin,
lo ms creacionista. La diferencia radica en el ex nihilo, es decir, que haya una dimen-
sin de haber operado con ese a. Y no por haberlo hecho franqueable, sino por ha-
ber dado una nueva versin de l. Y si la pulsin de muerte es la sublimacin de
Freud, el objeto a podra ser la sublimacin de Lacan, porque Lacan le dio el nombre a
Pgina 233
eso un nombre, a partir de la nada. No estaba previsto en ningn lugar, en ningn
sector de la Ciencia, darle el nombre Das Ding a esa nada ubicada en el centro del
real humano. De hecho, l mismo dice que lo nico nuevo que aport al psicoanlisis
es el objeto a. Quizs, l mismo est diagnosticando que es su creacin, su sublima-
cin.

LIC. PAOLA GUTKOWSKI: [inaudible].

A.E.: Bueno, pero habra que modalizar ese sin el Otro o con el Otro.

LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Por eso digo que si Lacan le puso nombre, lo nomin de esa
manera, entonces va dirigido al Otro.

A.E.: Si lo hubiese puesto en una hoja de papel y la hubiese cajoneado, y lo hubise-
mos encontrado despus de muerto, quizs no. Primero, el concurso al Otro que yo
establezco como propiedad de la sublimacin en la teora de Freud, es al Otro del re-
conocimiento.

LIC. PAOLA GUTKOWSKI: Eso est bien claro. Lo que te pregunto es qu tipo de vnculo al
Otro hay en esta modalidad de pensar la sublimacin, con Lacan.

A.E.: El inscribirlo, el hecho de que Lacan lo haya llevado a su Seminario.

LIC. P.G.: Por eso mismo, dirigindose al Otro.

A.E.: Claro, pero sin reconocimiento. Esto es, aunque no se lo acepte no se trata de
que sea aceptado.

LIC. P.G.: S, calcular que va al Otro.

A.E.: No, no justamente el clculo. El acto de inscribirlo. Porque si fuese por el clculo
al Otro, quizs tendras que renunciar a que sea nuevo para el Otro lo acepte.

LIC. P.G.: [inaudible].

A.E.: No, no es lo mismo la presencia del Otro que el clculo sobre el Otro. La cuestin
sera: se ha creado algo si eso no es puesto en alguna dimensin intersubjetiva?
Puede alguien ir al bao y tener su creacin encerrada dentro del frasquito del bot i-
qun? Tiene eso estatuto de creacin? Se ha creado algo? La diferencia est en que
para Freud, haca falta en el sistema econmico un retorno de la maniobra: es en la
risa de quien escucha de donde yo obtengo la ganancia econmica de la operatoria
sobre la pulsin que el chiste significa. Y en el reconocimiento de la obra, se trata de
economa. Freud dice que en el encanto que el otro encuentra en la obra, hay una
economa. En esa economa hay un recupero del trabajo realizado por quien hizo la
obra todo un sistema econmico-pulsional. En Lacan, es independiente del recono-
cimiento del Otro. Y que sea independiente quiere decir que sea manifiestamente in-
dependiente: es una verdad que te implica. El asunto es si has operado con esa verdad
que te implica, si no la has comunicado, sin no has hecho el trabajo de llevarlo al cam-
po intersubjetivo. Se entiende lo que digo? Si queda en secreto, ha producido una
versin de la verdad? No es por el retorno que uno obtiene desde el Otro como se va a
evaluar si eso es, o no, el acto del deseo. Lo que hay que hacer es no perder de vista
Pgina 234
que debe ser inscripto. Y, bueno, tendrs que ver los resultados de esa inscripcin y lo
que hagas con ello.

DRA. IRENE EIZYKOVICZ: Lo que ocurre es que en el ejemplo de las cajitas de fsforos de
Prevert, eso se pierde un poco.

A.E.: Pero yo puedo preguntarte: para qu lo invit a la Lacan a su casa-quinta? La
guirnalda no estaba dentro de un cajn, estaba en medio del living de la casa. El asun-
to es si hay una versin verdica que me atae en lo subjetivo, sobre esa dimensin del
objeto a, que yo pueda realizar en secreto; es decir, si no adviene a la existencia en la
que yo existo. Qu hacen Ustedes cuando alguna fisonoma impactante de la verdad
adviene en sus vidas? Enseguida quieren dar testimonio de ello. Los lacanianos que
practican el pase, siempre sostienen con mucho entusiasmo el pase, ledo a partir de
las ganas que tiene la gente de dar testimonio. Y la necesidad del testimonio es ms
humano que lo humano mismo. Si yo digo que se me ocurri una idea genial pero que
nunca se la dije a nadie, es una paradoja porque no cobra existencia de idea. Para que
cobre existencia de idea tiene que advenir una existencia que es intersubjetiva. Cuan-
do me refera a que es sin el concurso del Otro, me estaba refiriendo a que es sin el
reconocimiento del Otro. Es sin Otro, en ese sentido no hay sociedad. Pero s re-
quiere ser inscripto en un plafond de Otredad.

PREGUNTA: [inaudible].

A.E.: Como prctica, no. Porque, como prctica, nosotros tenemos la ventaja de tener
gente que viene a nuestra consulta. O sea, nosotros no salimos a la calle a la bsque-
da del deseo frustro, sintomticamente manifestado. Pero s como teora. El sujeto del
lenguaje, es sujeto del deseo? No es un problema prctico. Porque cuando el psicoa-
nalista practica con alguien que no desea, ya no est como analista. El problema es la
concepcin de sujeto. El que tiene muchos y excelentes desarrollos sobre esto es Mil-
ner. l dice que es una posicin de Lacan, que es un axioma desde el que partimos: se
parte suponiendo el deseo. Pero no hay nada que lo demuestre. Los seres humanos
estamos, todos, imbuidos de deseo... Es as?

Que tengan unas felices vacaciones. Muchas gracias por todo.
Desgrabacin: Luciano Echage
lucianoechague@tutopia.com