Lab.

RII

UNIVE RSIT DU L ITTORAL CTE DO PALE

Laboratoire de Recherche sur lIndustrie et lInnovation

CAHIERS DU LAB.RII
DOCUMENTS DE TRAVAIL

N227

Juin 2010

LES PETITES ET MOYENNES ENTREPRISES AU MEXIQUE

CAPITALISME AMENAGE (SELON LANALYSE KEYNESIENNE DU CAPITALISME) ET RESEAUX SOCIAUX

Sophie BOUTILLIER Beatriz CASTILLA RAMOS

LES PETITES ET MOYENNES ENTREPRISES AU MEXIQUE CAPITALISME AMENAGE ET RESEAUX SOCIAUX SMALL AND MEDIEUM ENTREPRISES IN MEXICO A CONTEMPORARY ANALYSIS OF J. M. KEYNES APPROCH OF CAPITALISM

Sophie BOUTILLIER Beatriz CASTILLA RAMOS

Rsum : Pendant les annes 1960-1970, pour les pays industrialiss et en dveloppement une conomie moderne tait une conomie de grandes entreprises. Dans les pays en dveloppement plus particulirement, les grandes entreprises taient soit des entreprises publiques, soit des multinationales. Les petites et moyennes entreprises taient considres comme des survivances dun ge antrieur du capitalisme. Mais, la crise conomique des annes 1980-1990 a au contraire montr ltroite dialectique entre grandes et petites entreprises. Depuis cette priode, lobjectif des Etats est de crer les conditions propices au dveloppement de lentrepreneuriat pour innover et crer des emplois. Ce schma danalyse est ici illustr par lexemple de lconomie mexicaine. Abstract: During the 1960-1970s, for industrialized and developing countries, a modern economy was an economy of big entreprises. Particulary in developing countries, big entreprises were State-owned entreprises or multinational corporations. Small and medium entreprises were considered as survivors of an earlier period of capitalism. But, the economic crisis of 19801990 has show an narrow dialectic relation between big and small entreprises. Since this period, the purpose of governments has been to create good conditions to develop entrepreneurship to promote innovation and to create jobs. This scheme of analysis is illustred by the example of the Mexican economy.

Laboratoire de Recherche sur lIndustrie et lInnovation Universit du Littoral Cte dOpale, 2010

LES PETITES ET MOYENNES ENTREPRISES AU MEXIQUE CAPITALISME AMENAGE ET RESEAUX SOCIAUX SMALL AND MEDIEUM ENTREPRISES IN MEXICO A CONTEMPORARY ANALYSIS OF J. M. KEYNES APPROCH OF CAPITALISM

Sophie BOUTILLIER Beatriz CASTILLA RAMOS

TABLE DES MATIRES INTRODUCTION 1. DE LA GRANDE ENTREPRISE A LENTREPRENEUR. FONDEMENTS THEORIQUES 1.1. Industrialisation, travail et grande entreprise 1.2. De lentrepreneur strapontin lentrepreneur innovateur 2. ESSAI DANALYSE DE LECONOMIE MEXICAINE 2.1. Caractristiques majeures : une conomie duale 2.2. Des mesures de politique publique en faveur des petites et moyennes entreprises 2.3. Des indicateurs dun meilleur climat des affaires ? CONCLUSION 4

6 6 8 11 11 14 16 18

BIBLIOGRAPHIE

18

INTRODUCTION Pendant les annes 1950-1960, pays industrialiss ou en dveloppement, conomie de march ou planifie avaient pour priorit de dvelopper la grande entreprise, gage de modernit et de rendements dchelle croissants. LEtat a jou alors un rle central dans ce processus pour dvelopper ce que nous nommerons en nous rfrant implicitement aux travaux de J. M. Keynes, un capitalisme amnag visant contrecarrer les esprits animaux des entrepreneurs et limiter les consquences ngatives des crises conomiques en termes de faillites dentreprises et de chmage (Boutillier, 2007). Les entreprises nationalises structuraient pour une large part lconomie des pays industrialiss ou en dveloppement. Les risques dinstabilit taient moins importants. Les marchs financiers taient alors peu dvelopps. La modernisation des conomies devait sappuyer sur une combinaison entre production de masse et emploi salari. De nombreux travaux de recherche tmoignent de cette priorit de politique publique, en particulier ceux de J. K. Galbraith (1968), dans la continuit des travaux de J. A. Schumpeter (1979), sur la convergence suppose entre le capitalisme et le socialisme. La petite entreprise faisait alors figure dune survivance dun pass rvolu. J. K. Galbraith se moque trs durement de lentrepreneur amricain des annes 1960 quil dcrit par des termes ngatifs. La crise conomique des annes 1970 a largement contribu remettre en question ce schma danalyse. Les annes 1980 furent ddies lentrepreneur (propritaire et gestionnaire du capital) et la petite entreprise (Piore, Sabel, 1989). Du mme coup, la technostructure de J. K. Galbraith perdait son tour en crdibilit. Au dbut des annes 2000, D. Audretsch (2006, 2007) pronostique la transformation radicale du capitalisme, celui-ci devenant entrepreneurial et non plus managrial. Il ne sagissait pas cependant pour D. Audretsch dimaginer un monde de petites et moyennes entreprises ( limage de lhypothse datomicit du march du modle de la concurrence pure et parfaite), mais denvisager lpanouissement dune nouvelle organisation conomique et sociale laissant plus de place linitiative individuelle et limagination, tout en mettant laccent sur la dynamique de petites et moyennes entreprises (PME) innovantes. Aussi, le rle de lEtat a-t-il chang puisquil sagit de crer des conditions favorables lpanouissement de linitiative individuelle et de lesprit dentreprise. Depuis le dbut des annes 1980, tout se passe comme si lEtat tait amen crer les conditions de sa propre disparition en construisant par la loi un nouveau cadre institutionnel pour donner aux agents conomiques et aux institutions (entreprises et administrations) une plus large marge dinitiative. Lobjectif de lEtat est de rduire les barrires administratives la cration dentreprises (dans sa dure, le nombre de procdures, le financement, la fiscalit, etc.). Pour J. M. Keynes, lobjectif de lEtat consistait attnuer les maux du march. Aujourdhui, il est de rduire la pression de lEtat sur le march. Depuis la fin des annes 1970, lheure nest plus ltatisation, mais la libration et aux politiques de drglementation afin de crer de nouvelles opportunits dinvestissement. Lobjectif des Etats nest plus de structurer lconomie nationale en favorisant la croissance des grandes entreprises, mais de crer un cadre propice au dveloppement de lactivit conomique en gnral, de la cration dentreprises en particulier. Tout se passe comme si lEtat cherchait crer les conditions de sa propre disparition. Les mesures de politique conomique visent dsormais tracer un cadre institutionnel pour favoriser la cration dentreprises en allgeant notamment le poids de la bureaucratie : allger la procdure

administrative encadrant la cration dentreprises, faciliter laccs au financement, favoriser les relations entre lindustrie et la recherche, etc. Ce schma de dveloppement conomique sest appliqu, rptons-le, aux pays industrialiss comme aux pays en dveloppement. Dans le cadre de cet article, nous tudierons le cas mexicain. Cette conomie a suivi au cours des annes 1950-1960, une politique conomique nationaliste axe sur le dveloppement de grandes entreprises nationales, pour mettre laccent partir des annes 1970 sur linvestissement de capitaux trangers. Cependant, en dpit de cette volont dindustrialisation, lconomie mexicaine est en ce dbut de 21me sicle une conomie duale o coexistent un secteur moderne compos dentreprises publiques et prives (en grande partie des multinationales) et un secteur plthorique de petites et moyennes entreprises (PME). Ces deux secteurs fonctionnent de manire dconnecte (faiblesse de relations de sous-traitance et/ou de coopration). Les PME constituent pourtant un rgulateur conomique et social important puisque leur march est essentiellement national, voire local, mais emploient une grande partie de la main-duvre mexicaine. Les dmonstrations thoriques visant justifier lquation modernit = conomies dchelle = grande entreprise remontent au 18me sicle. Lorsque lconomie politique sinstitutionnalise avec Adam Smith, celui-ci sattache dmontrer les avantages de la division du travail qui engendre des conomies dchelle importantes. Cependant au cours du 19me sicle, K. Marx dcortique les mcanismes de la concentration / centralisation du capital, via une analyse critique de la division et de lautomatisation du travail. Il met aussi en avant lexistence de contretendances et plus particulirement le maintien dune petite production marchande dont nous prsenterons les principes de fonctionnement. Le modle de la concurrence pure et parfaite labor par Lon Walras la fin du 19me sicle, conduit les conomistes privilgier en revanche une forme dorganisation conomique base entre autres choses selon lhypothse datomicit du march (ce qui correspond grossirement une conomie de PME). Dans les annes 1960, J. K. Galbraith, sinscrivant dans la continuit des travaux de J. A. Schumpeter mais aussi de T. Veblen, labore le concept de la technostructure et classe lentrepreneur comme une figure appartenant un capitalisme rvolu. La crise conomique des annes 1970 contribue faonner de nouvelles analyses privilgiant la dynamique de la cration dentreprises innovantes, en premier lieu avec les travaux de D. Audretsch. Nous avons slectionn cinq conomistes (A. Smith, K. Marx, L. Walras, J. K. Galbraith et D. Audretsch), chacun reprsentant une priode diffrente de lhistoire du capitalisme, pour retracer dans leurs grandes lignes, lvolution des ides sur ce sujet. Les outils conceptuels forgs par ces auteurs sont-ils pertinents pour analyser lvolution dune conomie en dveloppement comme le Mexique qui partir des annes 1950 a cherch dvelopper une industrie nationale reposant sur la cration de grandes entreprises dont les deux pendants furent dune part le secteur public, dautre part linvestissement tranger direct grce aux maquiladoras). Cest par ces deux voies majeures que sopre la modernisation (partielle) de lconomie mexicaine, car un secteur de petites entreprises, pour une large part familiales, domine lconomie du pays. La crise conomique des annes 1980 conduit en revanche lEtat mexicain privilgier la cration dentreprises en prenant un ensemble de mesures visant dune part soutenir les PME, dautre part favoriser la cration dentreprises. Nous analyserons la porte de ces mesures et montrerons les difficults dapplication dans une conomie o une grande partie de lactivit chappe au contrle de lEtat (Granovetter, 2003).

1. DE LA GRANDE ENTREPRISE A LENTREPRENEUR. FONDEMENTS THEORIQUES 1.1. Industrialisation, travail et grande entreprise Linstitutionalisation de la grande entreprise partir de la fin du 18me sicle est intimement lie celle de lconomie politique et aux travaux dA. Smith sur la valeur travail. Pour A. Smith (1723-1790) et nombre dconomistes classiques, le travail est en effet source de valeur. Certes, une pense thorique existait en conomie avant cette date (le mercantilisme, la physiocratie notamment), mais cest partir de cette priode que la thorie conomique tend sinstitutionnaliser et se dmarquer dune rflexion politique et philosophique. Lconomie devient ainsi une discipline part entire avec sa problmatique, son vocabulaire et ses concepts (valeur travail, rendements dcroissants, utilit, tat stationnaire, etc.). Retenir cette date et cette uvre est lourd de symbole puisque Adam Smith met laccent sur lentreprise (la grande entreprise) et le march (mondial), dmontrant lintrt pour un pays de souvrir au commerce international. A. Smith ne dveloppe pas dans ses crits un rquisitoire contre la petite entreprise, il prsente les avantages de la division du travail, et implicitement de la sparation entre le travail de conception / organisation du travail et celui de ralisation / production. Cette sparation nest pas en soi nouvelle (on en trouve des traces ds lantiquit), mais elle se dveloppe partir du 18me sicle sur une chelle beaucoup plus importante. Peu peu entre dans les dbats la question du chmage et des classes populaires car la division du travail telle que Smith la dcrit est la condition fondamentale de la mcanisation du travail. Linvention de la machine vapeur dmultiplie la force physique des tre humains. Le pouvoir crateur de lindustrie augmente de faon considrable, mais le chmage en est frquemment la consquence. Karl Marx (1818-1883) sinscrit dabord dans la continuit des Classiques, il a lu les grands auteurs britanniques, A. Smith et D. Ricardo notamment. Il est aussi lobservateur dun capitalisme industriel symbolis par la domination de la grande entreprise dont lensemble des machines est actionn par une nergie nouvelle, la machine vapeur. Marqu par lanalyse de lhistoire de F. Hegel, K. Marx est linstigateur dune analyse historique dont le moteur est la lutte des classes. K. Marx analyse le mouvement de lhistoire de manire dialectique et linaire la fois. Lide majeure quil dfend est celle dun progrs continu des conditions dexistence des individus. Lhumanit sarrache peu peu de la barbarie quelle soit matrielle (dveloppement des forces productives), politique ou sociale (ingalit des rapports sociaux de production). Pour K. Marx, la marche du progrs conomique passe par le dveloppement de la grande entreprise, mme si la petite production marchande ne disparat pas dans lconomie capitaliste, mais se dveloppe au contraire en fonction de lactivit conomique dans sa globalit. Dans Le manifeste du parti communiste (1848), Karl Marx et F. Engels expliquent que ce processus est sans fin : la grande industrie supplante la manufacture et se dveloppe en suivant une dynamique historique. A mesure que la bourgeoisie grandit, cest--dire le capital, le proltariat se dveloppe galement. Dans ces conditions, lindustrie moderne a fait du petit atelier du matre-artisan patriarcal la grande fabrique du capitaliste industriel , puis petits industriels, marchands et rentiers, artisans et paysans, tout lchelon infrieur des classes moyennes de jadis, tombent dans le proltariat ; dune part, parce que leurs faibles capitaux ne leur permettent pas demployer les procds de la grande industrie, ils succombent dans leur concurrence avec les grands capitalistes ; dautre part parce que leur

habilet technique est dprcie par les mthodes nouvelles de production. De sorte que le proltariat se recrute dans toutes les classes de la population . Mais, alors que le proltariat est la classe rvolutionnaire, les classes moyennes, petits fabricants, dtaillants, artisans, paysans, tous combattent la bourgeoisie parce quelle est une menace pour leur existence en tant que classes moyennes. Elles ne sont donc pas rvolutionnaire, mais conservatrices ; bien plus, elles sont ractionnaires : elles cherchent faire tourner lenvers la roue de lhistoire . K. Marx dfinit aussi le concept de petite production marchande pour qualifier les producteurs indpendants par opposition aux salaris de lentreprise capitaliste. Cette forme dorganisation de la production ne constitue pas pour K. Marx une survivance de la priode pr-industrielle, mais une forme dorganisation a-historique, car elle est prsente diffrents stades de lvolution de la production, fodale ou capitaliste. A chaque tape, ces petites units de production sadaptent leur environnement conomique : la petite culture et le mtier indpendant, qui, tous deux, forment en partie la base du mode de production fodal, une fois celui-ci dissout, se maintiennent en partie ct de lexploitation capitaliste ; ils formaient galement la base conomique des communauts anciennes () (Marx, 1976, tome 2, page 27). La petite production marchande peut exister dans des tapes conomiques diffrentes, mais lambigut de ce caractre a-historique rside dans le fait (paradoxal ?) quelles deviennent des catgories historiques en sintgrant dans le nouveau mode de production : les catgories conomiques existant dj aux poques pr-capitalistes de production acquirent, sur la base du mode de production capitaliste, un caractre historique nouveau et spcifique (Marx, cit par C. Jaeger, 1982, page 298). Le manifeste du parti communiste est une uvre de vulgarisation et de propagande, lanalyse scientifique de K. Marx est plus nuance. Il le montre en dfinissant deux concepts, celui de l arme industrielle de rserve et celui de la petite production marchande . Le concept de larme industrielle de rserve (ces travailleurs surnumraires dont le nombre augmente en fonction de lactivit conomique) tend montrer que sil existe une tendance globale expliquant lvolution du capitalisme et la concentration / centralisation du capital (via la loi de la baisse tendancielle du taux de profit), dun autre ct, lexpansion du capitalisme est saccade (phases dexpansion et de rcession). A certains moments, de nouvelles activits industrielles apparaissent, tandis qu dautres, elles priclitent. Larme industrielle de rserve augmente, puis rgresse Le concept de la petite production marchande est dfini par K. Marx en vertu de trois caractristiques (Jaeger, 1982, pages 297-314). Ce que lon peut rsumer comme suit : le petit producteur marchand senrichit par son travail et non sur la base des spculations dun capital (Jaeger, 1982, page 114) : (a)Lunit des producteurs et de leur produit. Ces petits producteurs crent des marchandises destines tre vendues. Elles sont donc soumises aux lois gnrales de la production marchande . Ces petits producteurs entrent donc en concurrence avec lensemble des protagonistes de lconomie capitaliste. Ils ne sont pas soumis des rgles diffrentes en termes de productivit. Mais, la diffrence du capitaliste, il ne senrichit pas en exploitant le travail dautrui. Il vend sur le march le produit de son propre travail ; (b)Le procs de travail est fond sur le mtier. Il nest hirarchis quen vertu des comptences professionnelles des travailleurs qui se trouvent dans la mme unit de production. Les moyens et les instruments de production ne sont pas du capital et ne fonctionnent pas comme du capital. Le procs de production est fond sur le travail. Quand il y a plusieurs travailleurs dans une unit de production, les rapports entre ces derniers ne sont pas de mme nature que les rapports entre capitalistes et salaris ;

(c)Les fonctions de ces units de production ne dgagent aucune accumulation du capital et ne permet pas une reproduction largie de lentreprise. La fin du 19me sicle est marque par le renouveau de la pense librale et le dveloppement du courant no-classique dont le principal reprsentant est Lon Walras (1834-1910). Lobjectif de ce dernier est de procder une reprsentation mathmatise de lconomie en vertu du modle de la concurrence pure et parfaite visant montrer la supriorit dune rgulation conomique base sur le march. Lintrt de ce modle au regard de notre objet dtude, lartisanat et la petite entreprise, est quil repose sur une reprsentation de lconomie o les grandes entreprises sont absentes. Toutes les entreprises qui composent un march sont de mme force. Aucune ne peut individuellement exercer une influence sur lquilibre du march. Le modle de la concurrence pure et parfaite est dfini sur la base de cinq hypothses : (1) atomicit du march (un grand nombre doffreurs et de demandeurs de telle sorte quaucune entit ne puisse exercer individuellement une influence dterminante sur le prix dquilibre du march) ; (2) homognit du produit (sur un march donn, les firmes produisent exactement le mme produit) ; (3) transparence du march (tous les agents conomiques disposent des mmes informations) ; (4) les facteurs de production (le capital et le travail) sont parfaitement substituables ; et (5) libre entre et sortie du march en fonction du taux de profit dquilibre. Mais, lentrepreneur innovateur a-t-il une place dans le modle de la concurrence pure et parfaite ? L. Walras na pas en effet construit une thorie claire de lentrepreneur bien que son modle de pense soit bas sur la libre entreprise. Lentrepreneur est un agent conomique au mme titre que le travailleur ou le consommateur. Lentrepreneur walrasien, contrairement la description quen font R. Cantillon ou J.-B. Say, nest pas un individu exceptionnel. Il ne se distingue pas par des facults spcifiques. Mais, dans la thorie walrasienne, la thorie de lentrepreneur, celle de lentreprise et de la production se superposent. Lentrepreneur peut tre peru comme une fonction de production au mme titre que lentreprise, soit une espce de bote noire dont on ignore tout du fonctionnement. L. Walras affirme aussi que la fonction dentrepreneur est un service gratuit. 1.2. De lentrepreneur strapontin lentrepreneur innovateur Pendant les annes 1960-1970, les grandes entreprises se dveloppent. Le pouvoir conomique et financier a t transfr des individus (lentrepreneur) vers des organisations. Quelles sont les raisons de cette volution ? J. K. Galbraith (1908-2006) distingue quatre raisons majeures qui proviennent des exigences techniques de lindustrie moderne : (a) Besoin de connaissances trs spcialises de haut niveau : le dveloppement industriel sappuie sur des connaissances de haut niveau trs spcialises quun seul individu ne peut matriser. J. K. Galbraith souligne sur ce point que le vrai succs de la science et de la technologie modernes consiste prendre des hommes ordinaires, les informer minutieusement, puis au moyen dune organisation approprie, faire en sorte que leurs connaissances se combinent avec celles dautres hommes spcialiss, mais galement ordinaires. Cela dispense du besoin de gnies. Le rsultat est moins exaltant, mais beaucoup plus prvisible (page 102). (b) Besoin de contrler le processus industriel : ce deuxime facteur dexplication drive galement de la technologie avance et de ses consquences financires, mais aussi et plus directement du besoin de planification qui rsulte et implique un contrle strict du processus.

(c) Besoin de coordination des tches : il faut rassembler les talents sur un objectif commun (page 104). La grande entreprise a besoin de prvoir en raison de la masse de capitaux quelle brasse. Elle doit prvoir ses besoins (en matires premires, produits semi-finis et autres) et organiser le march, do la planification. (d) Besoin de contrler la demande : ce sont les consommateurs, qui en achetant les produits de la grande entreprise, alimentent ses profits. Les grandes entreprises ne cherchent pas rpondre aux besoins des consommateurs, mais elles les crent de manire artificielle par le biais de la publicit. Alors que le chemin de fer a t lindustrie motrice du 19me sicle, la conqute spatiale marque le sicle suivant. Ce nest pas cependant un individu de gnie qui a rendu possibles des vols lunaires, mais une bureaucratie. Lentrepreneur idalis par J. B. Say ou J. A. Schumpeter (dans Thorie de lvolution conomique) nest plus. Lentreprise rptons-le nest plus dirige par un seul individu remettant du mme coup en cause le principe de la maximisation du profit selon le principe du calcul conomique individualiste (lentrepreneur maximise son profit et le consommateur son utilit). Le capital dune entreprise nest plus la proprit dun seul individu ou dune famille. Il est rparti entre une plthore dactionnaires, qui ne participent pas la gestion de lentreprise, qui nont aucune influence sur ses choix conomiques. J. K. Galbraith discute les thses de J. A. Schumpeter pendant les annes de guerre froide. Il constate une sorte de convergence entre lentreprise capitaliste amricaine et le conglomrat socialiste sovitique : les impratifs organisationnels de la production grande chelle ne sont pas particuliers au capitalisme (Galbraith, 1983, page 490). Et le systme des motivation non plus. Je lai vu luvre en Union sovitique. Et jen avais tir une conclusion de grande porte. O quelles oprent les grandes organisations obissent des impratifs identiques ou similaires. La grande entreprise capitaliste et le grand conglomrat socialiste ont, en gros, les mmes structures dorganisation ; ils rpondent aux mmes contraintes technologiques ; lune comme lautre marquent fortement de leurs exigences et de leur culture les populations au sein desquelles ils sont implants . J. K. Galbraith insiste dans ses crits sur le fait quen dehors des conomistes marxistes, la grande entreprise na gure passionn les conomistes. Lentrepreneur de Galbraith est un entrepreneur strapontin en raison de la place marginale quil occupe dans la socit capitaliste. Lentrepreneur est une espce en voie de disparition face lhgmonie de la technostucture. Les conomistes noclassiques ont eu beaucoup de mal sortir du modle de la concurrence pure et parfaite et de ses hypothses rductrices (en particulier lhypothse datomicit du march). La thorie de la firme qui commence se dvelopper au 19me sicle, notamment avec les travaux dA. Marshall, ne sintresse pas la taille de lentreprise. A. Marshall (1906) sest focalis sur le cycle de vie de lentreprise, considrant que les grandes entreprises avaient tendance disparatre avec leur propritaire ou alors les hritiers taient plus soucieux de jouir de lhritage que de contribuer au dveloppement de lentreprise. Cette observation le conduit affirmer que certaines petites entreprises sont plus dynamiques que les grandes. Cette ide reprise par de nombreux conomistes au cours du 20me sicle, notamment D. Audretsch. David Audretsch (1995, 2007) ne sinscrit pas dans la problmatique galbraitienne comparative entre le capitslisme et le socialisme. En ce dbut de 21me sicle, le doute nest plus permis pour une majorit dintellectuels, le capitalisme est devenu la forme universelle de lorganisation de lconomie. Audretsch discute en revanche de la ralit du capitalisme

managrial galbraithien et conteste en substance le rle que Galbraith laisse lentrepreneur. Pour Audretsch, lentrepreneur joue un rle cl dans la dynamique du capitalisme en matire dinnovation. Il est de cette faon trs proche de la dfinition de Jean-Baptiste Say pour qui lentrepreneur tait intermdiaire entre le savant qui produit la connaissance et louvrier qui lapplique lindustrie. Audretsch a une vison globale du dveloppement du capitalisme depuis les annes 1950. Il distingue d'une part le taylorisme et le fordisme des annes 1950-1970 marque par la grande entreprise, la production de masse et le dveloppement de l'emploi salari (conomie managriale), d'autre part ce qu'il nomme la socit entrepreneuriale (ou conomie managriale) qui, dans un contexte international marqu par la remise en cause des rapports concurrentiels internationaux, se caractrise par la cration d'une plthore de petites entreprises innovantes. Les entrepreneurs qui crent ces nouvelles entreprises tirent profit des opportunits d'investissement (au sens kirznerien du terme) que les autres entrepreneurs n'ont pas dtect. Aussi pour Audretsch, les changements conomiques observs depuis plusieurs dcennies dans les pays industrialiss englobent des changements sociaux et culturels majeurs car cet lan de crativit trouve ses racines dans les mouvements de contestation des annes 1960, par des jeunes qui ne souhaitaient pas se laisser enferms dans le cadre rigide d'une socit bureaucratique. La socit qui apparat progressivement partir des la fin des annes 1970 est plus crative et permissive. L'vnement majeur des dernires dcennies est la chute de mur de Berlin qui unifie les mmes rgles conomiques et politiques l'ensemble de la plante. C'est la fin de l'histoire version librale. Audretsch part d'un constat simple : la globalisation n'a pas entran la disparition des petites entreprises, au contraire, pour deux raisons majeures qui ont trait d'une part au dclin des grandes entreprises, d'autre part l'mergence de l'conomie de la connaissance : (a) les grandes entreprises (c'est--dire les entreprises de plus de 500 salaris) prsentes dans les industries manufacturires traditionnelles ont perdu de leur comptitivit dans la production des pays industriels (o les salaires sont levs) ; (b) les petites entreprises se sont en revanche dveloppes dans de nouveaux secteurs d'activit grce l'mergence de technologies nouvelles. Pour Audretsch, les grandes entreprises ne sont pas appeles disparatre, pour laisser place des entreprises de plus petite taille, car leurs performances ne sont pas les mmes selon le secteur d'activit dans lequel ces entreprises sont insres. Il souligne bien que les grandes entreprises sont plus innovantes que les petites, car les premires possdent de grands laboratoires et consacrent des moyens financiers et humains importants pour la recherchedveloppement. Mais, si cette affirmation est vrifie globalement, le constat n'est pas le mme selon le secteur d'activit. Les petites entreprises ont contribu de grosses innovations dans l'industrie informatique et celle des instruments de contrle. En revanche, les grandes entreprises de l'industrie pharmaceutique et de l'aronautique sont particulirement innovantes. Pourtant, on constate que des entreprises ne faisant pas ou peu de recherche-dveloppement, sont parfois innovantes. Comment expliquer cet tat de faits ? Comment expliquer que de petites entreprises innovent sans budget de recherche-dveloppement, alors que ce sont les grandes entreprises qui y consacrent des moyens importants ? Quels sont les mcanismes qui permettent ces dbordements de connaissance partir de la source produisant la connaissance que ce soit de grandes entreprises ou des universits ? Audretsch critique l'analyse couramment admise selon laquelle les entreprises sont insres dans des rseaux

10

d'alliance leur permettant d'internaliser la connaissance extrieure la firme. Selon cette approche, la petite firme existe de faon exogne, car sa taille l'empche de gnrer suffisamment de moyens financiers pour crer des connaissances. Elle est donc amene chercher d'autres moyens pour produire de la connaissance, d'o l'importance des rseaux d'alliance. Audretsch remet en question l'ide selon laquelle l'entreprise (petite) est exogne et suppose que c'est la connaissance qui est exogne. La connaissance nouvelle et ayant potentiellement de la valeur n'existe pas de faon abstraite, elle est incorpore dans des individus (individuellement ou en tant que groupe). Cette connaissance est incertaine et son transfert implique des cots de transaction levs. Les avis concernant l'intrt d'une innovation peuvent tre diffrents. Audretsch compare sur ce point l'conomie managriale et l'conomie entrepreneuriale. Dans l'conomie managriale, l'innovation radicale amorce de nouvelles industries (via la thorie du cycle du produit). Le cot de l'innovation radicale est trs lev, compar celui de l'innovation incrmentale. Dans ces conditions, il est coteux de diffuser pour une grande entreprise sur le plan gographique de nouvelles connaissances pour les appliquer conomiquement. Aussi puisque le cot de l'innovation incrmentale est plus faible que celui de l'innovation radicale, les entreprises ont intrt conserver la mme trajectoire technologique. En revanche, selon Audretsch, dans l'conomie entrepreneuriale, l'innovation radicale conduit au dveloppement de nouvelles trajectoires technologiques plutt qu' la poursuite d'anciennes trajectoires. Dans les pays industrialiss, l'activit conomique est essentiellement concentre dans les nouvelles industries. L'entrepreneur joue ici un rle trs important car c'est lui qui fait le lien entre les effets de dbordement et la commercialisation de connaissances et d'ides nouvelles. L'conomie managriale tait base sur des investissements importants en capital physique qui supposaient la cration de grandes units de production. Les petites entreprises avaient peu de place, elles taient tout juste tolres pour des raisons sociales et politiques (mais non conomiques). Dans l'conomie entrepreneuriale, la connaissance est devenue le facteur de production. La connaissance est produite par des universits, des institutions de recherche ou bien encore par des grandes entreprises, mais pour que ces connaissances gnrent de nouvelles activits (commerciales), le chanon manquant est l'entrepreneur. Le facteur de production de l'conomie entrepreneuriale est la connaissance. Le nombre de diplms de haut niveau, de techniciens, d'ingnieurs et de chercheurs a considrablement augment depuis les annes 1960, la production de connaissance a galement augment. Dans un contexte mondial marqu par une concurrence de plus en plus dure entre les pays industrialiss et en dveloppement, les premiers doivent s'ils veulent conserver leur avance crer sans cesse de nouvelles trajectoires technologiques.

2. ESSAI DANALYSE DE LECONOMIE MEXICAINE 2.1. Caractristiques majeures : une conomie duale Au lendemain de la seconde guerre mondiale, marchant dans les traces des pays industrialiss, le Mexique labore une politique de modernisation (dindustrialisation) base sur la promotion des grandes entreprises grce la cration et/ou au dveloppement de grandes entreprises publiques (dans un premier temps, soit jusque la fin des annes 1960) et linvestissement tranger direct (qui partir des annes 1970 devient la source de financement

11

prioritaire de lconomie mexicaine. Et plus encore partir des annes 1980 suite une trs importante crise financire) (Ntoko, 1995 ; Marchini, 1996). Ce dcoupage est grossier puisque cest au dbut des annes 1960 que le gouvernement mexicain cre une zone franche situe la frontire des Etats-Unis. Une deuxime est cre dans le sud dans ltat du Yucatan dans les annes 1980 (Boutillier, Castilla Ramos, 2009). Dans ces conditions, le processus de salarisation qui va de pair avec lindustrialisation na pas t nourri par une accumulation endogne, sauf si lon exclut lhistoire particulire de Pemex, qui aujourdhui encore est une entreprise nationale. Pourtant, ds le dbut du 20me sicle, des lois sociales (scurit sociale, sant, accs au logement, travail dcent) protgent les salaris. La constitution mexicaine de 1917 accorde une place trs importantes aux droits sociaux : journe de huit heures, interdiction du travail des femmes et des jeunes de moins de 16 ans des travaux insalubres ou dangereux, interdictions du travail des mineurs de moins de 14 ans, dfinition dun salaire minimum, un jour de cong tous les six jours, libert syndicale, droit de grve, etc.). Mais, dans les faits, de nombreuses dficiences sont releves dans lapplication de la lgislation du travail : manque dinformation sur les produits chimiques utiliss dans les ateliers, scurit insuffisante sur les machines, formation inadquate lemploi des machines et matires dangereuses, menaces de perte demploi ou de rduction des salaires en cas de plaines sur les conditions de travail (Ntoko, 1995, p.788). Ces donnes sont cependant en contradictions avec dautres travaux de recherche mettant laccent sur la convergence des conditions de travail entre les salaris des maquiladoras et leurs homologues des pays industrialiss. Cependant, quel que soit le lieu dimplantation des filiales de production dans des pays en dveloppement ou dvelopps les retombes sur le territoire daccueil sont gnralement rduites (Boutillier, Laperche, 2008 ; Boutillier, Laperche, Uzunidis, 2006 ; Van Wunnik, 2008). Cependant, face aux difficults conomiques croissantes, lEtat mexicain privilgie toujours les investissements trangers. Une loi vote en 1989 facilite les investissements trangers. Elle autorise les investisseurs trangers prendre des participations suprieures 80% du capital, alors que prcdemment le taux tait fix 49%. Cette ouverture aux capitaux trangers est insre dans un ensemble de mesures de libralisation de lconomie mexicaine : privatisation, suppression du contrle des prix, drglementation des marchs intrieurs et extrieurs, etc. Ces rformes schelonnent sur une priode trs courte (entre 1987 et 1991), la Banque mondiale parle dune thrapie de choc . Alors que dans les annes 1960, le Mexique revendiquait une certaine forme de nationalisme conomique, lconomie mexicaine est lheure actuelle structurellement dpendante du commerce international et des capitaux trangers. Les entreprises multinationales qui ont cr des filiales de production au Mexique exportent la quasi-totalit de leur production : plus de 60% des exportations non ptrolires sur le fait dentreprises trangres. Le Mexique tire profit de la faiblesse de ses cots salariaux, y compris pour de travail hautement qualifi (le cot du travail dun ingnieur confirm au Mexique reprsente le tiers du cot aux Etats-Unis ou au Canada). Pourtant, depuis le dbut des annes 2000 notamment le Mexique est confront la concurrence dautres pays en dveloppement, en premier lieu la Chine. La main-duvre mexicaine devient coteuse par rapport la main-duvre chinoise (Bornsetin, 2002 ; Castilla Ramos, 2008 ; Castilla Ramos, Torres Gngora, 2005 ; Castilla Ramos, Boutillier, Torres Gngora 2008 ; Castilla Ramos, Suarez, Torres Gngora, 2008). Lconomie mexicaine est place sous la dpendance dun nombre restreint dentreprises exportatrices (mexicaines ou trangres). Depuis les annes 1980, un processus de concentration est luvre alors que lconomie du pays est entre les mains de PME. Ces

12

entreprises sont pour la plupart sous quipes sur le plan technologique. En revanche, les entreprises multinationales et/ou tournes vers lexportation ne souffrent pas dans ce domaine de diffrences majeures avec leurs homologues des pays industrialiss (Carrillo, 1998). Ct grandes entreprises, la situation du Mexique se prsente comme suit : (a) 5me producteur mondial de ptrole et 9me exportateur mondial. Lentreprise dEtat (cre en 1938), Pemex, a le monopole de lexploitation, de la production, du transport et de la commercialisation du ptrole sur le territoire national. Pemex possde galement le monopole de lexploitation et de la production du gaz naturel au Mexique. Mais, depuis 1195, linvestissement priv dans le transport, la distribution et le stockage du gaz naturel est autoris ; (b) Les recettes financires de PME financement 30% du budget de lEtat ; (c) Plusieurs entreprises mexicaines se distinguent au niveau national dans lindustrie lourde dans des secteurs tels que le ciment, le verre et lacier. Cemex, par exemple, est le troisime producteur mondial de ciment ; (d) Le Mexique ne compte aucune marque nationale dautomobile, mais il est le 9me producteur mondial dautomobiles grce de grands groupes trangers : Ford, General Motors, Renault, Nissan, etc. Mais, au fil des annes, ces entreprises multinationales ont t amenes diversifier aux activits. General Motors par exemple a implant un centre de recherche-dveloppement dans la maquiladora situe au nord du pays ; (e) Depuis les annes 1990, une Silicon valley mexicaine a vu le jour dans la rgion de Guadaljara (prs de la frontire des Etats-Unis) grce aux investissements de grandes entreprises mutlinationales (IBM, HP, Intel, Hitachi). Lconomie mexicaine est plus de 99% une conomie de PME dclares, dont 93% emploient moins de 10 salaris. Ce qui signifie (a priori) que lesprit dentreprise y est particulirement dvelopp (ou est-ce de lopportunisme) ? Une capacit certaine tirer profit des opportunits susceptibles de se prsenter, comme une subvention ou une source de financement inattendues) nest pas tranger aux Mexicains. 65% de ces entreprises sont familiales (proprit de capital et main-duvre). Au Mexique1, une PME est une entreprise qui compte moins de 250 salaris (pour lindustrie) et jusque 100 salaris (pour les services et le commerce). La catgorie entreprise artisanale nexiste pas sur le plan juridique comme elle existe en France, les entreprises artisanales sont essentiellement dfinies par le nombre de leurs salaris (moins de dix salaris). Plus haut, nous avons soulign le sous-quipement technologique des PME mexicaines. Cette caractristique est statistiquement perceptible : les PME emploient 72% des salaris dclars, mais ne contribuent qu hauteur de 52% du PIB. On observe une corrlation ngative entre la taille des entreprises et leurs performances conomiques : les entreprises qui emploient moins de 10 salaris, reprsentent environ 95% du nombre total des entreprises, emploient plus de 40% de la main-duvre et contribuent 15% du PIB. Les entreprises comptant entre 11 et 30 salaris reprsentent plus de 3% des entreprises, emploient environ 15% de la main-duvre et contribuent hauteur de 15% du PIB. Ces entreprises se concentrent dans des secteurs faible valeur ajoute : commerce (70%), services (22%) et industrie (8%). Ce sont des entreprises de proximit pour une clientle locale. Certaines dentre elles cependant ont une activit de sous-traitant pour des entreprises exportatrices. Mais, il est difficile den valuer le nombre car elles se concentrent dans des
1

Les statistiques relatives aux PME mexicaines sont les statistiques officielles du ministre de lconomie.

13

secteurs dactivit comme la confection ou le textile o le travail domicile est trs dvelopp (cette activit est par nature rarement dclare). Depuis le dbut des annes 1990, le nombre de ces petites a fortement augment sous la pression combine de quatre facteurs : (a) stratgie dexteriorisation des grandes entreprises mexicaines ou trangres ; (b) mesures de politique publique visant favoriser la cration dentreprise que nous analyserons ci-dessous ; (c) augmentation du chmage et lutte contre la pauvret ; (d) lgalisation de lconomie informelle. Lconomie mexicaine, comme celle de la plupart des pays en dveloppement, est largement informelle. Selon les estimations des organismes internationaux, la part de lconomie informelle oscille entre 12 et 33% du produit intrieur brut (PIB). Selon lOrganisation internationale du Travail, 85% des emplois crs au Mexique le seraient dans le secteur informel. Cette caractristique nest pas sans consquences car ces mesures de politique publique ont pour objectif majeur de favoriser la lgalisation des activits conomiques informelles. De plus, la crise conomique de 2008 a entran une augmentation trs importante de lauto-emploi quil est trs difficile destimer. 2.2. Des mesures de politique publique en faveur des petites et moyennes entreprises Sans remettre en question la politique de promotion des exportations mene depuis plusieurs dcennies, lEtat mexicain a entrepris depuis le dbut des annes 2000 de promouvoir la cration dentreprises et le dveloppement des PME existantes. Selon une enqute rcente du ministre de lconomie, les principaux obstacles auxquels les PME sont confrontes sont les suivants : double emploi et dispersion des programmes daide ; faiblesse de leurs capacits en matire de gestion et dorganisation ; faible capacit innover ; poids important de linformel ; cots de production levs ; et faible capacit de financement. De leur ct, les dirigeants de PME ont aussi leurs dolances : concentrer les administrations en un seul lieu ; meilleure transparence et efficacit de lEtat ; amliorer laccompagnement en faveur des PME ; justice sociale ; simplification des formalits administratives ; rationalisation des programmes daide aux PME ; augmentation des moyens financiers ; et apports des Etats, des municipalits et du secteur priv. Les mesures dfinies par lEtat mexicain se subdivisent en quatre grands groupes : (a) allger le cadre rglementaire ; (b) favoriser le dveloppement des relations inter-entreprises ; (c) favoriser laccs et la circulation de linformation et (d) favoriser le dveloppement de linnovation (OCDE, 2005, pp. 315-322) : (a) mesures visant allger le cadre administratif : rationaliser la rglementation applicable aux PME et acclrer les formalits administratives ; faciliter laccs des entreprises des sources de financement ; promouvoir la formation lie lentrepreneuriat et la formation des dirigeants dentreprise et du personnel la gestion pour les entreprises les plus comptitives ; la loi du 30 dcembre 2002 loi relative la comptitivit et au dveloppement des PME vise promouvoir le dveloppement conomique national en favorisant la cration de PME comptitives sur les marchs national et mondial. En 2002, lEtat a mis en uvre le SARE (Systme de cration rapide dentreprises) qui permet en 72 heures de crer une entreprise faible niveau de risques. Les procdures habituelles de cration dentreprise ont t ramenes de cinq deux pour les personnes morales et une seule

14

pour les personnes physiques ; rforme du systme fiscal pour rduire la fraude. La corruption est trs importante au Mexique (3,28/102). La rforme de la fiscalit vise flexibiliser le systme fiscal vis--vis des entreprises et rduction des formalits administratives ; (b) favoriser le dveloppement des relations inter-entreprises : renforcer le rle des associations dentreprises ; donner du pouvoir aux autorits locales dans le dveloppement conomique ; renforcer le rle des institutions telles les chambres de commerce et dindustrie ; favoriser la coopration entre les institutions de financement et les autorits locales ; amliorer le niveau de formation des dirigeants dentreprise ; soutenir la cration de ppinires dentreprises en association avec des tablissements denseignement public et priv, dassociations dentreprises et des autorits locales ; favoriser la transparence de linformation destination des PME (sur les marchs, position par rapport aux concurrents, volution des normes, procdures administratives relatives leurs activits, dbouchs existants, qualit, promotion des exportation, etc. Ce systme a t conu comme un annuaire en ligne gratuit pour les entreprises, et a remport un grand succs selon lOCDE ; (c) favoriser laccs et la circulation de linformation : les entrepreneurs mexicains peuvent galement bnficier du soutien du Centre de conseil aux entrepreneurs. Cest un guichet unique offrant un service dinformation intgr sur les procdures de cration dentreprises, les programmes daide du gouvernement fdral, les dbouchs lexportation (clients, fournisseurs, produits, services) et les informations sur les accords de libre-change ; le Centre dinformation pour les entreprises fournit des informations sur les programmes daide de lEtat aux PME. Des centres de liaison avec les entreprises pour faciliter laccs linformation et linnovation technologique pour les PME ont galement t crs. Ils offrent une gamme trs importante de services : formation, assistance technique, soutien, conseils en matire de plan dactivit ; (d) favoriser le dveloppement de linnovation : le ministre de lconomie a mis en place des centres pour le dveloppement des entreprises visant faciliter la cration dun rseau pour fournir aux PME une aide la formation et des services pour amliorer leur comptitivit ; le dispositif COMPITE (Comit national de la productivit et de linnovation technologique) offre des services de conseil dans le cadre dune formation de quatre jours. Les facteurs de blocage de la production sont dtects pour y remdier. Des salaris de diffrents niveaux et les dirigeants de lentreprise peuvent participer la formation ; organisation de Forums technologiques au niveau national, rgional et local pour encourager un change entre les entreprises industrielles et les tablissements denseignement suprieur pour favoriser laccs des PME aux technologies nouvelles ; mise en place par le ministre de lconomie dun rseau de conseillers techniques ; encourager le transfert de technologie entre les grandes entreprises et les PME pour la sous-traitance ; dveloppement au niveau rgional de programmes dassociation entre les entreprises pour trouver des fournisseurs fiables et attirer des investisseurs ; encourager les alliances stratgiques entre les entreprises ; dfinition au niveau national dun programme de promotion des fournisseurs rsultant dun accord de collaboration entre lEtat (fdral), les banques et diverses institutions pour assurer lintgration des PME dans les circuits productifs et commerciaux des grandes entreprises et favoriser les relations de coopration entre les PME et les grandes entreprises.
2

A comparer avec la note des Etats-Unis (7,6/20) ou de la France (6,8/10). Entre 2000 et 2008, le taux est rest stable.

15

2.3. Les indicateurs dun meilleur climat des affaires ? Lensemble des mesures prises par le gouvernement mexicain consiste donc rduire le poids de la bureaucratie, condition sine qua none pour stimuler le dveloppement du march et de linitiative individuelle. Selon lOCDE (OCDE, 2005), les barrires administratives psent dautant plus sur la cration dentreprises que celles-ci sont de petite taille. Compte tenu de leur faible effectif, les trs petites entreprises (TPE, soit des entreprises de moins de dix salaris) formulent quatre fois plus de demandes par salari que les PME de taille moyenne et huit fois plus que les plus grandes PME. Quelles sont les consquences de ces mesures sur le climat des affaires au Mexique ? Ces mesures contribuent-elles faciliter la cration dentreprises, amliorer la transparence du march, contribuer au dveloppement de relations synergiques entre les grandes entreprises et les PME ? Lindice Doing Business de la Banque mondiale apporte des indications trs intressantes. En 2009, le Mexique tait au 55me rang sur 183 pays. Selon les rdacteurs du rapport, la position du Mexique samliore progressivement, car avant cette date les statistiques de la Banque mondiale sont trs partielles et peu fiables. Aussi pour avoir un aperu plus prcis de la situation du Mexique sur cette question, est-il plus pertinent de comparer la situation du Mexique avec celle dautres pays dAmrique latine dune part et des pays de lOCDE dautre part. Lindicateur Doing Business est compos des lments suivants : cration dentreprise ; octroi de permis de construire ; embauche de travailleurs ; transfert de proprit ; obtention de prts ; protection des investissements ; paiement des impts ; commerce transfrontalier ; excution des contrats et fermeture dentreprise. Nous nallons pas dtailler chaque indicateur, mais en tudier quelques uns. Prenons lindicateur de cration dentreprise. La dure est de huit jours au Mexique (contre 9,5 en moyenne en Amrique centrale et du sud, et 5,7 pour lensemble des pays de lOCDE). La dure du processus est de 13 jours (contre 61,7 en Amrique latine et 13 galement pour les pays de lOCDE. Le Mexique se place un niveau comparable la moyenne des pays de lOCDE. En revanche, loctroi dun permis de construire est plus facile au Mexique : 12 procdures au Mexique, soit 138 jours (contre 15,1 pour la moyenne de lOCDE pour le nombre de procdures et 157 jours galement pour la moyenne des pays de lOCDE. Concernant lobtention de prts, le Mexique est en revanche mal plac. Lindice de fiabilit des garanties est gal 4 sur 10 contre 6,8 pour la moyenne de lOCDE. Lindice de protection des investisseurs est bon : 6/10 (contre 5,8 sur 10 pour la moyenne de lOCDE). Cet indicateur synthtise les donnes suivantes : transparence des transactions, conflit dintrt, habilet des actionnaires poursuivre les administrateurs et directeurs pour faute professionnelle. Limpt en pourcentage du bnfice brut est gal 51% (contre 44,5% pour la moyenne des pays de lOCDE et 48,3% pour les pays dAmrique latine). Ce qui reprsente 517 heures par an au Mexique (contre 194,1 pour la moyenne de lOCDE et 385,2 pour les pays dAmrique latine). A priori, selon les quelques indicateurs slectionns, il semble ais de crer une entreprise au Mexique (mais aussi de la fermer car le temps ncessaire cette opration est dune anne et 8 mois contre une anne et 7 mois pour la moyenne des pays de lOCDE et 3 ans et 3 mois pour la moyenne des pays dAmrique latine). Le climat des affaires est bon ou si certains problmes persistent, ils sont en voie damlioration.

16

Mais, ces indicateurs sont-ils pertinents pour valuer leffet de ces mesures de politique conomique ? Alors quune grande partie de lconomie mexicaine est informelle, quel peut tre leur impact sur la situation conomique et sociale du pays ? Ces mesures se posent sur une socit qui nest pas prpare les recevoir. Comment les rseaux de relations informelles vont-ils sarticuler avec les rseaux institutionnels ? Dans ltude quil a fait de la cration dentreprise dans des pays en dveloppement M. Granovetter (2003) critique les conomistes no-institutionnalistes pour qui le dveloppement conomique, en gnral et la cration dentreprises en particulier, se rsume la cration des institutions adquates qui vont soutenir les activits conomiques. Les motivations des individus sont purement conomiques et par consquent dtaches de toutes les formes dobligation sociale, comme la parent. M. Granovetter explique partir dtudes ralises dans des pays en dveloppement comment lexistence de rseaux sociaux informels ne sont pas non seulement un obstacle au dveloppement des activits conomiques, mais au contraire en constituent un soutien. La petite taille des entreprises dans les pays en dveloppement nest pas le rsultat selon M. Granovetter de la faiblesse de lesprit dentreprise, mais de stratgies dlibres suivies par les entrepreneurs. Ceux-ci sont insrs dans un environnement conomique incertain et optent pour la diversification plutt que pour la spcialisation. Ils prfrent crer plusieurs petites affaires la tte desquelles ils placent un individu de confiance, souvent de la mme famille. Ils ont, pour reprendre lexpression de Granovetter, plusieurs marmites sur le feu (Granovetter, 2003, pages 205-206). Dun autre ct, il souligne que de grandes socits industrielles ont t btis sur la base de plus petits arrangements personnels entre parents et amis (Granovetter, 2003, page 206). Les activits conomiques se construisent partir dune combinaison entre les liens de parent et damiti et les structures bureaucratiques. De nombreux travaux de recherche, depuis le dbut des annes 1990, ont mis laccent sur le dynamisme particulier des entreprises familiales. Dans ce cas, le pouvoir et la proprit sont concentrs dans les mains dune seule famille, comme cest idalement le cas pour lentrepreneur idalis par J. A. Schumpeter. Dans lentreprise familiale, les membres de la famille sont appels jouer plusieurs rles et la stabilit est assure par la continuit intergnrationnelle. Si les conclusions de nombre de travaux de recherche ont mis en avant limportance du capital social, cest--dire dun rseau de relations sociales pour expliquer la russite du projet entrepreneurial (Boutillier, Uzunidis, 2006), dans lentreprise familiale ce rseau est dj en partie constitu grce aux relations familiales. Lentreprise est un patrimoine collectif. Les membres de la famille poursuivent un objectif qui est celui de valoriser le patrimoine commun. Travailler ainsi la valorisation dun patrimoine familial accrot cette interdpendance et renforce le capital social (Coeurderoy, Lwango, 2009, p. 23). Dans lentreprise familiale, les cots bureaucratiques lis lorganisation sont beaucoup moins levs parce que lorganisation repose sur des individus qui se connaissent en dehors de lactivit entrepreneuriale. Le schma historique selon lequel lconomie mondiale serait dans un avenir indtermin domin par un trs petit nombre dentreprises a t partiellement remis en cause par le (re)dveloppement des petites entreprises dans les pays industrialiss et en dveloppement partir des annes 1980/1990. Depuis Marx jusque Audretsch, nombre dconomistes ont mis laccent sur la puissance (effective) des grandes entreprises, mais lide de Marx comme celle Audrestch, certes des poques bien diffrentes, a consist dire que les petites entreprises avaient un rle fondamental jouer dans lconomie capitalisme. Marx a davantage insist sur le rle des petites entreprises en tant quamortisseur de crise, Audretsch en revanche a davantage mis laccent sur leur rle dynamique en matire dinnovations.

17

Or, la crise conomique des annes 1970-1980 a conduit nombre dEtat a labor des politiques conomiques visant stimuler linitiative individuelle et la cration dentreprise, notamment en cherchant limiter le poids de la bureaucratie. Cette volution est contraire aux dcisions prises depuis les annes 1950 puisque les politiques conomiques ont consist au contraire favoriser la croissance des grandes entreprises (cf. capitalisme amnag). Tout se passe comme si les responsables politiques cherchaient crer les conditions du modle de la concurrence pure et parfaite, en privilgiant lhypothse datomicit du march et celle de transparence.

CONCLUSION Lexemple du Mexique est riche denseignements en la matire puisque lEtat (fdral) mexicain a aprs la seconde guerre mondiale suivi une politique conomique nationaliste visant favoriser la croissance des grandes entreprises intensives en capital. Linsuffisance de lpargne nationale a conduit progressivement, lEtat mexicain a favoris linvestissement tranger direct. Mais, si ces mesures de politique conomique ont contribu dveloppement de grandes entreprises exportatrices, les PME font vivre souvent pauvrement la majorit de la population mexicaine. Ces PME sont principalement orientes vers le march national, voire local. Ce sont des entreprises o le capital et la main-duvre sont pour une large part dorigine familiale, laissant libre cours au dveloppement de lconomie informelle. Depuis le dbut des annes 2000, lEtat fdral mexicain a labor des institutions nouvelles la fois pour favoriser la cration de PME, mais aussi pour stimuler leur capacit exportatrice et lutter contre lconomie informelle (source dun manque gagner important en termes de recettes fiscales). Des moyens importants y ont t allous. Mais, alors quune grande partie de la population mexicaine vit de lconomie informelle. Comment ces rseaux institutionnels peuvent-ils se greffer sur des rseaux informels ? Quel est le poids des petits arrangements entre amis ?

BIBLIOGRAPHIE Audretsch A., (2006), L'mergence de l'conomie entrepreneuriale, Reflets et Perspectives, N1, page 43-70. Audretsch D., (2007), The Entrepreneurial society, Oxford University Press. Bornstein D., (2002), Les multinationales dsertent dj le Mexique, en qute de mainduvre meilleure march, Libration, 8 aot. Borrego J., (1994), Le dveloppement de lindustrie du logiciel au Mexique, Revue Tiers Monde, Volume 35, N 138, pp. 313-341. Boutillier S., (2005), Globalization, New Industrial Organization and Capitalism Evolution. Unity of time, Unity of place and Unity of action of Network Firm, 25me Congrs de lAssociation latino-amricaine de sociologie, 22-25 aot, Porto Algre. Boutillier S., (2005dir), Travail et entreprise, Rgles librales et global management , LHarmattan. Boutillier S., (2007), Politique publique et cration dentreprise. Une analyse contemporaine du capitalisme amnag de J. M. Keynes, Cahiers du Lab. RII, Universit du Littoral Cte dOpale, N145, mai. Boutillier S., Castilla Ramos B., (2009), Gouvernance et responsabilit sociale des entreprises internationales : lexemple dune entreprise amricaine implante au Mexique, March et

18

Organisations, sous la direction de Callens S. et Uzunidis D., Gouvernance. Exercices de pouvoir, Lharmattan, pp. 89-118. Boutillier S., Laperche B., (2008), La empresa multinacional y la regulacin de los sistemas nacionales de empleo, Colloquio de Ciencias Sociales El Sureste Mexicano: visiones historicas y contemporaneas, 12-12-14 mars, Universit Autonome du Yucatn. Boutillier S., Laperche B., Uzunidis D., (2006), Globalization, New Flexible Organization and Collective of Workers, SASE, Trves, Allemagne, 26 juin-1er juillet. Carrillo J., (1998), Entreprises exportatrices et changements dans lorganisation du travail au Mexique, Revue Tiers Monde, Volume 39, N 154, pp. 329-351. Castilla Ramos B., (2004), La gestion de la main-doeuvre fminine dans une usine maquiladoras trangre au Yucatan Mexique, in Boutillier S., Lestrade B. (2004dir), Le travail des femmes. Axes dmancipation, LHarmattan. Castilla Ramos B., (2008), Mujeres y jvenes: segmentos castigados del mercado de trabajo en la era del conocimiento y del trabajo decente, Cahiers du Lab. Rii, N170, janvier. Castilla Ramos B., Boutillier S., Torres Gngora B., (2008), Mondialisation, lemploi et les FMN, Cahiers du Lab. Rii, N171, janvier. Castilla Ramos B., Suarez E., Torres Gngora B., (2008), Mujer, familia y maquiladores asiaticas en Yucatn Mexico, Cahiers du Lab. Rii, N176, Fvrier. Castilla Ramos B., Torres Gngora, (2005), Mondialisation et chmage dans les usines de montage du Yucatan Mexique, in Boutillier S. (2005dir), Travail et entreprise. Rgles librales et Global management , LHarmattan. Coeurderoy R., Lwango A. B. R., (2009), Capital social, gouvernance et efficacit : y a-t-il une spcificit de lentreprise familiale ?, Problmes conomiques ? la Documentation franaise, N2971, 13 mai, pp. 20-28. Galbraith J. K., (1968), Le nouvel tat industriel, Gallimard, dition originale en anglais 1967. Granovetter M., (2003), La sociologie conomique des entreprises et des entrepreneurs (traduction A. Peerbaye et P.-P. Zalio), Terrains et Travaux, N4, pp. 167-206. Jaeger C., (1982), Artisanat et capitalisme, Payot. Marchini G., (1996), Ouverture financire, stabilisation et transformation productive du Mexique, 1988-1994, Revue Tiers Monde, Volume 37, N 146, pp. 385-405. Marshall A., (1906), Principes dconomie politique, V. Girard et T. Brire. Marx K., (1976), Le capital, Editions sociales, ditions originale 1865. Ntoko P., 1995, Le positionnement commercial et social du Mexique dans lALENA, Revue Tiers Monde, Volume 36, N 144, pp. 771-792. OCDE, (2005), Perspectives de lOCDE sur les PME et lentrepreneuriat. Piore M. J., Sabel C. F., (1989), Les chemins de la prosprit, Hachette littrature, dition originale en anglais 1984. Schumpeter J. A.., (1979), Capitalisme, socialisme et dmocratie, Payot, dition originale en anglais 1942. Van Wuunnik L., (2008), Les limites de linvestissement direct tranger manufacturier comme moteur du dveloppement conomique. Enseignements tirs de ltude de deux cas : la filiale maquiladora et Soy Manufacturing UK, Gographie, Economie, Socit, volume 10, pp. 391-427. Villavicencio D., (2004), Les maquiladoras de la frontire nord du Mexique et la cration de rseaux binationaux dinnovation, Innovations, Cahiers dconomie de linnovation, N19, pp. 143-161.

19