PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

1. OBJETIVO

Este Projeto Final de Curso, elaborado pelo aluno Renan Ribeiro Setubal Gomes, orientado pelos professores Sergio Hampshire de Carvalho Santos e Silvio de Souza Lima, tem por objetivo verificar uma ponte rodoviria localizada no Nordeste do Brasil, em uso atualmente, para o efeito de aes ssmicas, tendo como base a norma AASHTO 2006 [1]. Inicialmente so apresentados conceitos gerais sobre o tema sismo e faz-se uma breve descrio das caractersticas sismolgicas do territrio brasileiro como introduo ao assunto a ser discutido. Apresentam-se tambm as caractersticas da Ponte Potengi, objeto dete estudo, e em seguida apresentam-se os critrios utilizados por Santos e Souza Lima [2] para a anlise dinmica da estrutura. Como o projeto original da ponte seguiu normas hoje ultrapassadas, pilares e tubules so redimensionados e comparam-se as armaduras necessrias caso no se considere o efeito do sismo com aquelas provenientes da considerao do efeito ssmico. Aps as comparaes tcnicas, elabora-se um oramento bsico para avaliao do impacto econmico desta parcela dinmica no custo da estrutura.

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

2. INTRODUO

As foras ssmicas tm se mostrado como uma das mais destruidoras foras da natureza, provocando no muito raramente tragdias em todo o mundo, causando a perda de milhares de vidas e significativas perdas econmicas. No Brasil, estudos com base cientfica nessa rea tiveram incio nos anos 70 e desde ento foi montada uma rede sismolgica que est em operao contnua, porm no to bem equipada como as existentes, por exemplo, nos Estados Unidos e no Japo.. Tradicionalmente no se consideram os efeitos de sismos no dimensionamento das estruturas de concreto armado no pas. Isso s acontece em estruturas de maior importncia como usinas nucleares, por exemplo. No entanto, anlises probabilsticas dos dados disponveis mostram que o territrio brasileiro no est livre de tais manifestaes naturais, tendo inclusive regies com grande potencial ssmico. So poucos os estudos cientficos voltados para a determinao dos danos causados s estruturas e a nica normalizao voltada para o problema no Brasil trata de edifcios de concreto armado [4]. Essa normalizao entrou em vigor no ano de 2006 e representa uma evoluo na cultura tcnico-cientfica do pas. interessante apresentar aqui alguns termos do linguajar tcnico que aparecem quando se trata desse assunto. Hipocentro o ponto onde se origina o sismo, ocorrendo normalmente em camadas muito profundas da crosta terrestre. Quanto mais profundo o hipocentro do sismo, menores so os danos gerados. Denomina-se Epicentro o ponto da superfcie da Terra imediatamente acima do Hipocentro. Magnitude a medida da quantidade de energia liberada por um sismo. Normalmente sismos com magnitude inferior a 5 causam poucos danos. A escala de magnitude mais usual a Escala Richter, apresentada por Charles F. Richter em 1935. Por definio: M = log A log Ao Onde: A a amplitude mxima da vibrao ssmica Ao um fator de calibrao, geralmete adotado como 0,001mm Intensidade a medida dos danos causados por um sismo, mas por ser uma medida intuitiva, no fornece grande contribuio quantitativa para a Engenharia. A escala de intensidade usada atualmente a Escala Mercalli Modificada, proposta por Newman e Wood em 1931. Esta escala possui 12 graduaes apresentadas no quadro a seguir, retirado de Souza Lima e Santos [9]. Intensidade
I II III

Descrio
Imperceptvel para as pessoas. Corresponde aos efeitos secundrios e de componentes de perodo longo de grandes terremotos. Sentido por pessoas em repouso, em andares altos ou em locais muito favorveis para isto. Sentido no interior de edificaes. Objetos suspensos balanam. Vibrao similar ao trfego de caminhes leves. A durao pode ser estimada. Pode ser reconhecido

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

como um terremoto. IV Objetos suspensos balanam. Vibrao similar ao trfego de caminhes pesados, ou sensao de impacto similar de uma bola pesada batendo nas paredes. Carros parados balanam. Janelas, pratos e portas vibram. Vidros estalam. Louas se entrechocam. Na faixa superior da intensidade IV, paredes de madeira e prticos fissuram. Sentido nas ruas; a direo pode ser estimada. Pessoas acordam. Lquidos so perturbados, alguns so derramados. Pequenos objetos instveis so deslocados ou derrubados. Portas oscilam, fecham e abrem. Venezianas e quadros movem-se. Relgios de pndulo param, voltam a funcionar ou alteram o seu ritmo. Sentido por todos. Muitos se assustam e correm para as ruas. As pessoas andam de forma instvel. Janelas, pratos e objetos de vidro so quebrados. Pequenos objetos, livros, etc. caem das estantes. Quadros caem das paredes. A moblia deslocada ou tombada. Reboco e alvenaria fracos apresentam rachaduras. Pequenos sinos (de igrejas e escolas) tocam. rvores e arbustos movem-se visivelmente. Difcil manter-se de p. Notado pelos motoristas. Objetos suspensos oscilam fortemente. A moblia quebra-se. Danos e rachaduras em alvenaria fraca. Queda de reboco; tijolos, pedras, telhas, cornijas, parapeitos no contraventados e ornamentos arquitetnicos soltam-se. Algumas rachaduras em alvenaria normal. Ondas em reservatrios e gua turva com lama. Pequenos escorregamentos e formao de cavidades em taludes de areia ou pedregulho. Sinos grandes tocam. Canais de irrigao de concreto danificados. Conduo de veculos afetada. Danos e colapso parcial em alvenaria comum. Algum dano em alvenaria slida e nenhum em alvenaria reforada. Queda de estuque e de algumas paredes de alvenaria. Toro e queda de chamins, inclusive as de fbricas, monumentos, torres e tanques elevados. Casas em prtico movem-se em suas fundaes, quando no arrancadas do solo. Pilhas de destroos derrubadas. Galhos quebram-se nas rvores. Mudanas na vazo ou temperatura de fontes. Rachaduras em cho mido ou taludes ngremes. Pnico geral. Alvenaria fraca destruda; alvenaria comum fortemente danificada, s vezes com colapso total. Alvenaria slida seriamente danificada. Danos gerais em fundaes. Estruturas em prtico, quando no arrancadas, deslocadas em suas fundaes. Prticos rachados. Rachaduras significativas no solo. Em reas de aluvio, areia e lama arrastadas; criam-se minas d gua e crateras na areia. A maioria das alvenarias e estruturas em prtico destrudas com suas fundaes. Algumas estruturas de madeira bem construdas e pontes destrudas. Danos srios em barragens, diques e taludes. Grandes deslizamentos de terra. gua lanada nas margens de canais, rios, lagos, etc. e lama lanada horizontalmente em praias e terrenos planos. Trilhos ligeiramente entortados. Trilhos bastante entortados. Tubulaes subterrneas completamente fora de servio. Destruio praticamente total. Grandes massas de rocha deslocadas. Linhas de viso e nvel distorcidas. Objetos lanados no ar.
Tabela 2.1 Escala de Intensidade Mercalli Modificada

VI

VII

VIII

IX

XI XII

A Acelerao a caracterstica do sismo mais importante para a Engenharia Estrutural, sendo normalmente medida nas direes Norte-Sul, Leste-Oeste e Vertical. A acelerao a base para todas as normas que tratam o sismo, dividindo os territrios que elas abrangem em regies chamadas zonas ssmicas.

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Segundo informaes do Observatrio Sismolgico de Braslia, nos ltimos anos foram registrados abalos significativos no territrio brasileiro, conforme reportagem da Universidade de Braslia, do dia 31 de Agosto de 2005, transcrita abaixo, e Tabela 2.1. A TERRA TAMBM TREME NO BRASIL Observatrio Sismolgico da UnB registrou, nos ltimos dez anos, mais de cinco mil abalos no pas, muitos acima de 3.0 na Escala Richter. Para o brasileiro, tremor de terra algo pouco conhecido e no traz preocupaes, mas o fenmeno acontece em menor ou maior grau em todas as regies do pas. Somente nos ltimos dez anos, o Observatrio Sismolgico da Universidade de Braslia - pioneiro no pais - registrou 400 sismos com magnitude igual ou superior a 3.0 na escala Richter. Magnitudes 3,0 na escala que leva o nome de seu criador - Richter - e quantifica o tamanho do abalo (energia liberada) so considerados fracos, mas podem causar pequenas rachaduras na construes. Os valores mximos j registradas foram de 9,0, quando a destruio total se o terremoto ocorrer em reas urbanas. No Brasil, os tremores de terra s comearam a ser detectados com preciso a partir de 1968, quando foi instalada uma rede mundial de sismologia. Braslia, mais precisamente o Parque Nacional (gua Mineral), foi escolhida para sediar o arranjo simogrfico da Amrica do Sul. Nos ltimos anos, a terra tremeu com maior freqncia em Joo Cmara (RN), Cascavel e Pacajus (CE), Porto dos Gachos (MT), Caruaru (PE), Pedro Leopoldo, Betim e Igaratinga (MG). Em 2002, a populao de Pedro Leopoldo (MG), por exemplo, sentiu por duas vezes os efeitos dos tremores que mexeram com a tranqilidade da pequena cidade. O mais forte ocorreu dia 6 de maio, s 3h12m, com 3,0 graus na escala Richter. No dia 30 de abril, a terra tremeu s 13h19m, atingindo 2,7, seguindo-se novo abalo, sete minutos depois. Formao Complexa Os habitantes de Pedro Leopoldo j haviam presenciado sismos de baixas magnitudes, em 1986, 1998 e 1999, com ndices menores ou igual a 3,0. Essa localidade possui uma formao geolgica complexa, com grande nmero de cavernas, grande concentrao de calcrio e de dutos aquticos subterrneos. Possui ainda uma intensa extrao mineral (calcrio, pedreiras), fatores que, segundo o professor Lucas Vieira, coordenador do Observatrio Sismolgico da UnB, podem ter contribudo para ocorrncia dos tremores. Em 2003, os sismgrafos do Observatrio Sismolgico da Universidade de Braslia (UnB) detectaram no incio da noite de dia 16 maro, dois abalos ssmicos na regio de Areado e Alterosa, no sul de Minas Gerais. O abalo maior aconteceu s 18h29m e atingiu 3,4 pontos na escala Richter. H informaes de que foi sentido por parte da populao. O segundo abalo registrado ocorreu seis minutos depois e atingiu uma magnitude 2,8 (escala Richter).

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Os sismos acontecem porque a camada mais externa da Terra, a litosfera, formada pelos primeiros 100Km de profundidade, rgida e quebrada em diversos pedaos (placas tectnicas) que no esto parados, mas se movimentando uns em relao aos outros. Nos pontos onde estas placas se tocam ou se roam ocorrem os maiores e mais freqentes tremores. A causa desse movimento a existncia de foras geolgicas no interior da terra, cuja origem no ainda bem conhecida e determinada. O Brasil est localizado no meio de uma placa tectnica. Nas bordas ou limites dessas placas a atividade ssmica mais forte, mas a histria tem demonstrado que ela pode ocorrer mesmo em regies de baixa atividade (intraplaca). Zona de Fraqueza O tremor de maior magnitude de que se tem notcia no Brasil data de janeiro de 1955, em Porto dos Gachos (MT), tendo alcanado 6,6 na escala Richter. No houve danos, pois a regio no era habitada, na poca. Nesse local, existe um rebaixamento da crosta terrestre, tambm chamada de zona de fraqueza. No mesmo ano aconteceu o segundo maior abalo, mas foi no Oceano Atlntico, a cerca de 300km do litoral do Esprito Santo, alcanando 6,3 e intensidade VIII. Depois disso, pelo menos dez outros abalos, com magnitude variando de 5.0 a 5.5, ocorreram, em diferentes partes do pas. Os danos que um tremor causa dependem de vrios fatores: tamanho do sismo, magnitude, profundidade da terra em que tenha ocorrido (os mais profundos em geral so menos sentidos do que os que acontecem prximos superfcie), geologia do terreno e da qualidade das construes das zonas abaladas. Em geral, os estragos esto relacionados a magnitudes iguais ou superiores a 5 na escala Richter. Em Caruaru (PE) foram registrados 62 eventos no perodo de um sculo. A cidade est sobre uma falha na placa tectnica, que passa pelo alinhamento leste-oeste. O autoridades da cidade esto restabelecendo o convnio que vigorou at 1997, com o Obrservatrio Sismolgico da UnB para o monitoramento sismogrfico da regio. O ltimo abalo na cidade foi registrado, hoje, com magnitude ainda no divulgada. Em Braslia, no dia 20 de novembro de 2000, a terra tremeu com uma magnitude 3,7. Os estudos posteriores ao abalo indicaram a possibilidade de desabamento de uma caverna subterrnea. O solo da regio rico nesse tipo de formao. "Esse tipo de ocorrncia chamado de Evento de Colapso", explica o Dr. Vasile Marza. Ainda no possvel prever-se com exatido a ocorrncia de terremotos. O mximo que os tcnicos podem falar em probabilidade de existncia de tremores em algumas regies. Apesar de no ser alarmante, o nvel de sismicidade brasileira precisa ser considerado em determinados projetos de engenharia, como centrais nucleares, grandes barragens e outras obras de porte. necessrio dar ateno especial ao padro das construes situadas nas reas de maior risco ssmicos , ressalta o professor Lucas Vieira.

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Data 27/01/1922 28/06/1939 31/01/1955 28/02/1955 13/12/1963 13/02/1964 20/11/1980 5/08/1983 30/11/1986 10/13/1989 12/02/1990 10/03/1998

Abalos ssmicos no Brasil de 1922 a 2002 (acima de magnitude 5) Magnitude Hora Localidade (escala Richter) 3:50:40 Mogi Guau - SP 5,1 8:32:22 Tubaro - SC 5,5 2:03:07 Serra do Trombador - MT 6,6 22:46:18 Litoral Vitria - ES 6,3 21:05:42 Manaus - AM 5,1 NW de Mato Grosso do 8:21:46 5,4 Sul 00:29:42 Pacajus - CE 5,2 3:21:42 Codajs - AM 5,5 2:19:50 Joo Cmara - RN 5,1 1:11:21 Joo Cmara - RN 5,0 20:56:39 Plataforma - RS 5,0 23:32:44 Porto dos Gachos - MT 5,2

Fonte: Observatrio Sismolgico da UnB Tabela 2.1 Registros de Abalos Ssmicos no Brasil

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

3. ZONEAMENTO SSMICO BRASILEIRO

Um estudo probabilstico de risco ssmico realizado na Universidade de Potsdam (GFZ-Potsdam), Alemanha, no ano de 1999 e encomendado pelas Naes Unidas, fornece o Global Seismic Hazard Map [3] com aceleraes para todo o mundo. Neste estudo verifica-se que para a maior parte do territrio nacional as aceleraes so baixas (em torno de at 0,5m/s). Entretanto em estados da Regio Nordeste e na fronteira Noroeste do pas aparecem aceleraes considerveis. O mapa abaixo mostra as isosistas para o Brasil, segundo o GFZ-Potsdam. O perodo de recorrncia destas aceleraes de 475 anos.

0,10 g 0,05 g 0,15 g Zona 3

Zonas 1,2,3 Zona 4 Zona 1 0,025 g

0,15 g

Zona 0

0,10g

0,05 g Zona 2

Aceleraes H orizontais Carctersticas

Figura 3.1 Zoneamento Ssmico Brasileiro Segundo o Global Seismic Hazard Map

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Quando da elaborao da norma Projeto de Estruturas Resistentes a Sismos [4], houve uma redefinio dos critrios de sismicidade na Regio Nordeste, de forma a adequ-los s possibilidades de aceitao da Norma pelos projetista desta Regio. O zoneamento ssmico brasileiro divide o territrio nacional em 5 zonas, conforme Figura 3.2 e Tabela 3.1.

Figura 3.2 Zoneamento Ssmico Brasileiro Segundo a Norma Brasileira [4]

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Zona ssmica Zona 0 Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4

Valores de ag ag = 0,025g 0,025g 0,05g 0,10g ag ag 0,05g 0,10g

ag 0,15g

ag = 0,15g

Tabela 3.1 Zonas Ssmicas Brasileiras

Do zoneamento definido pela NBR 15421, observa-se que a maior parte do Brasil apresenta baixa atividade ssmica, mas em algumas regies do Nordeste e na fronteira Noroeste as aceleraes so altas e no podem ser desprezadas. No Nordeste, as curvas de aceleraes mais altas se explicam pela proximidade da regio falha Centro Atlntica, e na parte Noroeste, pela proximidade borda da placa tectnica que segue a costa do Pacfico e a Cordilheira do Andes.

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

4. PONTE POTENGI 4.1. DESCRIO DO PROJETO

A Ponte sobre o Rio Potengi est construda na rodovia RN-120, no Contorno da Cidade de So Paulo do Potengi, Estado do Rio Grande do Norte. Seu projeto data do ano de 1981 e foi elaborado pelo Engenheiro Ubirajara Ferreira da Silva para o Departamento de Estradas de Rodagem do Estado do Rio Grande do Norte (DER-RN).

4.1.1. SUPERESTRUTURA A superestrutura formada por um tabuleiro em nvel com 10,00 m de largura, apoiado sobre duas vigas principais contnuas de altura constante, 2,20 m, com 120,00 m de extenso, sendo 3 vos maiores, de 23,00 m, e mais dois menores de 20,00 m, alm de 5,50 m de balano nos dois extremos. As vigas so interligadas por uma laje superior de 0,23 m de espessura, transversinas nos apoios, com 0,30 m de largura e 1,85 m de altura, e mais duas em cada vo, tendo cada uma 1,85 m de altura e 0,20 m de largura.

4.1.2. MESOESTRUTURA A mesoestrutura composta por 6 pares de pilares de seo circular, todos com dimetro de 0,80 m, e altura varivel conforme quadro abaixo. Os pilares extremos P1 e P6 levam no topo um aparelho de apoio de neoprene fretado e os demais, um apoio tipo Freyssinet. Suas respectivas alturas esto descritas na Tabela 4.1.
Pilar P1 P2 P3 P4 P5 P6 Altura (m) 4,00 4,00 4,00 5,50 5,50 4,00

Tabela 4.1 Altura dos Pilares

4.1.3. INFRAESTRUTURA A infraestrutura formada por tubules de 1,40 m de dimetro, com altura do fuste varivel conforme Tabela 4.2 a seguir, e base alargada de 3,00 m de dimetro e 1,50 m de altura.

10

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Tubulo T1 T2 T3 T4 T5 T6

Altura (m) 4,50 4,50 4,50 5,00 4,50 3,50

Tabela 4.2 Altura dos Tubules

4.1.4. MATERIAIS O concreto especificado para os tubules tem fck = 15MPa e para os pilares, fck = 20MPa. O ao utilizado o CA-50.

5. CRITRIOS PARA O PROJETO DE PONTES COM

RESISTNCIA SSMICA
No existindo ainda normalizao brasileira especfica para o projeto antissmico de pontes, foi efetuada a verificao da Ponte Potengi com uma acelerao caracterstica compatvel com a regio que se encontra a ponte igual a 0,10g, de acordo com a Figura 3.2. Os critrios aqui descritos bem como a anlise dinmica da estrutura foram apresentados por Santos e Souza Lima [2], que escrevem: Na ausncia de normalizao brasileira especfica para a verificao antissmica de pontes, sero aqui apresentadas as definies bsicas, a classificao das pontes segundo categorias de importncia e critrios de projeto anti-ssmico baseados na norma AASHTO-2006 [1]. 5.1. DEFINIES BSICAS As recomendaes a serem apresentadas se aplicam a pontes usuais de concreto armado ou protendido com vos no excedendo 150m. O coeficiente ssmico A a ser aplicado nas frmulas apresentadas, corresponde ao valor 0,10g. De acordo com a AASHTO-2006 [1], duas zonas ssmicas ficam caracterizadas no Brasil: Zona Ssmica 1 para A 0,09g; Zona Ssmica 2 para 0,09g A 0,19g. Os efeitos ssmicos que se manifestaro nas pontes so influenciados pelo tipo do subsolo em que elas estaro edificadas. Os solos so classificados nos seguintes

11

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

tipos, definidos com base na norma AASHTO, em funo das suas respectivas velocidades de propagao de ondas de cisalhamento: Solo tipo I - Vs >750 m/s. Corresponde aos vrios tipos de rochas e a uma situao tpica de um depsito de solos rgidos com espessura inferior a 60m, sobrejacente a uma rocha. Estes solos so depsitos estveis de areias, pedregulhos ou argilas rgidas. Solo tipo II - 360 m/s < Vs < 750 m/s. Uma situao tpica corresponde a um depsito com espessura superior a 60m de solos rgidos coesivos ou no, sobrejacentes a rochas. Estes solos so depsitos estveis de areias, pedregulhos ou argilas rgidas. Solo tipo III - 150 m/s < Vs < 360 m/s. Uma situao tpica corresponde a um perfil de mais de 9m de argilas mdias a rgidas, havendo ou no camadas intermedirias de material no coesivo. Solo tipo IV - Vs < 150 m/s. Uma situao tpica corresponde a um perfil com mais de 12m de argilas moles, siltes ou aterros. 5.2. CLASSIFICAO DAS PONTES A Tabela 5.1 classifica as pontes em categorias de importncia, para efeito de sua verificao de resistncia ssmica, como secundrias e essenciais, com base em classificao anloga, definida na AASHTO-2006 [1]. A definio de que pontes sero classificadas como essenciais estar a cargo de agncia governamental reguladora a ser definida. Categoria Secundria Essencial Descrio Aplica-se s pontes no classificadas como essenciais. Devem garantir a passagem de veculos de emergncia (ambulncias, defesa civil, polcia, etc.) imediatamente aps a ocorrncia do sismo de projeto, isto , aquele com probabilidade de 10% de ser excedido num intervalo de 50 anos (perodo de retorno de 475 anos). Aplica-se a pontes e viadutos pertencentes s rodovias que liguem centros urbanos de importncia nacional ou regional, bem como a pontes e viadutos urbanos naqueles centros; s que permitam acesso a instalaes de alta segurana como as que contenham material contaminado, usinas hidroeltricas, etc.; e as que permitam acesso a aeroportos e portos fluviais e martimos.
Tabela 5.1 Classificao das pontes

12

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

5.3. CRITRIOS DE PROJETO Espectros de projeto O espectro elstico para o projeto de pontes, com perodo fundamental de vibrao inferior a 4,0s, definido pela expresso abaixo:

C sm

1,2.A.S 2/ 3 Tm

2 ,5.A

( 5.1 )

Onde: Csm acelerao ssmica correspondente ao modo de vibrao m A acelerao caracterstica S coeficiente associado ao tipo de solo, conforme a Tabela 5.2 Tm perodo de vibrao correspondente ao modo m Solo tipo S I 1,0 II 1,2
Tabela 5.2 Coeficientes dos solos

III 1,5

IV 2,0

Verificao das superestruturas Para pontes de vo nico e as de mltiplos vos na zona ssmica 1, nenhuma verificao ssmica requerida. A Tabela 5.3 abaixo define os tipos de anlise requeridos para as pontes de vrios vos situadas na Zona Ssmica 2. Pontes secundrias Regular Irregular SM/UL SM
Tabela 5.3

Pontes essenciais Regular Irregular SM/UL MM

Anlises requeridas nas pontes de vrios vos na Zona Ssmica 2

Onde: Pontes regulares - so aquelas com menos de sete vos, sem variaes abruptas em massa, rigidez e geometria e sem grandes variaes nestes parmetros entre vos e entre suportes. A Tabela C4.7.4.3.1-1 da AASHTO quantifica estes requisitos; UL- uniform load elastic method , que corresponde aplicao de uma carga equivalente uniformemente distribuda, configurando um mtodo esttico equivalente, com a considerao de um sistema de um grau de liberdade; SM single-mode elastic method , que corresponde a um mtodo dinmico pelo processo espectral, mas usando um nico modo de vibrao nas direes longitudinal e transversal;

13

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

MM multi-mode elastic method , que corresponde a um mtodo dinmico pelo processo espectral, usando um nmero de modos de pelo menos trs vezes o nmero de vos da ponte. A combinao das respostas modais deve seguir o mtodo CQC ("Complete Quadratic Combination"). Para a combinao dos diversos efeitos causados pelos sismos aplicados em duas direes horizontais ortogonais, aplica-se o critrio de se combinar os valores absolutos de 100% dos efeitos causados pelo sismo em uma direo, com 30% dos efeitos do sismo aplicado na outra direo, e vice-versa. Verificao dos apoios, ligaes e fundaes Para as pontes bi-apoiadas, devem ser aplicadas em seus apoios, nas duas direes ortogonais, foras iguais s reaes de apoio devidas somente carga permanente, vezes os valores do produto A.S, parmetros estes definidos anteriormente. Para as pontes de vrios vos, situadas na Zona Ssmica 1, foras horizontais devem ser aplicadas nos apoios, nas duas direes ortogonais, iguais a 0,2 dos valores das reaes de apoio devidas somente carga permanente. Para as pontes situadas na Zona Ssmica 2, as foras nos apoios so as que decorrem dos processos descritos para a anlise das superestruturas. Fatores de modificao da resposta Considerando o comportamento no linear das estruturas das pontes sob a ao ssmica, a AASHTO, em suas Tabelas 3.10.7.1-1 e 3.10.7.1-2, define fatores de modificao da resposta nos vrios elementos estruturais de uma ponte, em funo do grau de ductilidade esperado em cada um deles. Estes fatores reduzem as respostas que foram obtidas considerando o comportamento elstico das pontes. Os fatores de reduo pertinentes ao exemplo que ser apresentado de ponte essencial, so fornecidos abaixo, a ttulo de exemplificao: R = 3,5 para as colunas (so grupos mltiplos de colunas); R = 2,0 para os tubules (so grupos mltiplos de tubules); R = 1,0 para as diversas ligaes envolvendo superestrutura, colunas, tubules e fundaes; R = 1,0 para as fundaes. Requisitos de detalhamento A seo 5 da AASHTO define requisitos especficos de detalhamento para assegurar a ductilidade e o comportamento no-linear das pontes, para que possam ser aplicados os fatores de modificao de resposta acima definidos. So estabelecidos, entre outros, detalhes relativos a colunas, principalmente quanto definio adequada de estribos que garantam um grau adequado de confinamento na regio de rtulas plsticas. Na seo 4.7.4.4 da AASHTO so definidos requisitos relativos a dimenses dos apoios, considerando os deslizamentos decorrente da aplicao das foras ssmicas.

14

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

6. O SISTEMA SALT O Sistema SALT-UFRJ [5] um conjunto de programas para a anlise do comportamento de estruturas, em constante desenvolvimento, desde 1986, no Departamento de Mecnica Aplicada e Estruturas da Escola Politcnica da Universidade Federal do Rio de Janeiro. O Sistema oferece a possibilidade de anlises esttica e dinmica, com suporte grfico para gerao de modelos e interpretao de resultados. Dentre as facilidades disponveis, encontra-se a anlise por espectro de resposta na anlise ssmica. So oferecidas facilidades como a escolha do cdigo de projeto (UBC, IBC, Norma Argentina, Eurocode, AASHTO e NBR15421, ver a tela correspondente do Sistema na Figura 6.1). tambm possvel a gerao dos espectros, a partir do fornecimento, pelo usurio, de um histrico de aceleraes. Na Figura 6.2 mostrada uma tela do gerador de espectros do Sistema. Para combinao das contribuies modais so oferecidas as possibilidades: raiz quadrada da soma dos quadrados (SRSS); combinao quadrtica completa (CQC) e soma absoluta (ABS)

Figura 6.1 Seleo dos espectros de projeto correspondentes a cada cdigo

15

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Figura 6.2

Tela do gerador de espectros do SALT-UFRJ

7. APLICAO PARA A PONTE POTENGI 7.1. CLASSIFICAO DA PONTE A ponte foi considerada como essencial e est localizada numa zona ssmica com A = 0,10g. Os boletins de sondagem disponveis levam classificao do solo como de Tipo IV. Como a camada resistente de assentamento das fundaes se encontra a cerca de 5,00 m de profundidade, foram adotados para as fundaes, tubules curtos de dimetro = 1,40m e base alargada de = 3,00m, encaixados 1,50m em terreno firme. A Figura 7.1 apresenta uma vista do modelo tri-dimensional desenvolvido no Sistema SALT [5] para a anlise estrutural da ponte.

16

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Figura 7.1

Modelo tri-dimensional da ponte no SALT-UFRJ

7.2. EXTRAO MODAL A extrao dos primeiros modos de vibrao e respectivas freqncias de vibrao foi efetuada pelo SALT. Nesta anlise somente a massa correspondente ao peso prprio da ponte foi considerada. So mostrados nas Figuras 7.2 e 7.3 os dois primeiros modos de vibrao da ponte, respectivamente em sua direo transversal (com freqncia prpria f1 = 0,72 Hz ou T1 = 1,39s) e longitudinal (com f2 = 0,80 Hz ou T2 = 1,25s).

Figura 7.2

Primeiro modo de vibrao da ponte

17

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Figura 7.3

Segundo modo de vibrao da ponte

Observar que a ponte no simtrica no sentido transversal com relao sua rigidez, tendo em vista que os trs pilares do lado direito da ponte so mais altos do que os trs do lado esquerdo. Desta forma, como pode ser observado na Figura 7.2, o lado direito da ponte bem mais flexvel do que o esquerdo. 7.3. ANLISE SSMICA Em funo de a ponte ser classificada como essencial, ter geometria regular, e se situar em Zona Ssmica 2, escolhido como mtodo de anlise o SM Single-Mode Spectral Method . Os seguintes parmetros devem ser determinados, na aplicao deste mtodo: W ( x ).Vs ( x ).dx (7.1)

W ( x ).Vs ( x )dx
Onde:

(7.2)

P0 (x) - um carregamento arbitrrio uniformemente distribudo ao longo do eixo da ponte. Foi assumido no exemplo como igual ao peso distribudo total da ponte, aplicado horizontalmente, o que corresponde ao Mtodo de Rayleigh. Vs(x) - deslocamentos decorrentes da aplicao de P0 (x) W(x) - peso prprio da ponte, distribudo ao longo de seu eixo. O perodo prprio da ponte pode ser determinado de forma aproximada pela expresso abaixo, supondo-se que os deslocamentos so provocados por um carregamento numericamente igual ao peso distribudo da ponte:

18

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Tm

2 .

(7.3)

Os resultados numricos obtidos com esta frmula aproximada so praticamente idnticos aos obtidos com o SALT (g o valor numrico da acelerao da gravidade). O carregamento horizontal esttico equivalente ao do sismo dado por:
pe ( x ) .C sm .W ( x).V ( x) (7.4)

7.4. RESULTADOS Considerando a acelerao caracterstica A=0,10g e Solo Tipo IV (S = 2,0) construdo o espectro de resposta de projeto mostrado na Figura 7.4, de acordo com a expresso (7.1).
Espectro de Projeto
0,30 0,25 0,20 Csm 0,15 0,10 0,05 0,00 0,00 1,00 2,00 Perodo (s) 3,00

Figura 7.4 Espectro de resposta de projeto

Na direo transversal, temos T1 = 1,39s e Csm = 0,19g; na direo longitudinal, T2 = 1,25s e Csm = 0,21g. O peso total da ponte considerado na anlise ssmica de 19972kN. As foras ssmicas totais obtidas com a aplicao da frmula (7.4) so: Direo transversal: Pe = 3481 kN; Direo longitudinal: Pe = 4051 kN. Estes resultados correspondem a fatores de participao modal de 0,917 e 0,965 nas direes transversal e longitudinal, respectivamente. Isto significa que os primeiros modos de vibrao, nas direes consideradas, capturam, respectivamente 91,7% e 96,5% da resposta dinmica total. Para efeito de comparao entre os efeitos ssmicos com os devidos aos carregamentos usuais na ponte, so apresentadas na Tabela 7.1, foras horizontais e na Tabela 7.2, foras verticais nos pilares. Observar que as foras devidas ao sismo j esto divididas pelo coeficiente R=3,5 aplicvel verificao dos pilares, mas no aplicvel verificao das fundaes. As foras apresentadas correspondem a um dos dois pilares existentes em cada uma das seis filas.

19

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

No sentido longitudinal X, podem ser comparadas as foras horizontais devidas aos efeitos da retrao e da temperatura, assim como da frenagem, com as devidas ao sismo aplicado no sentido longitudinal. No sentido transversal Y, podem ser comparadas as foras horizontais devidas ao vento, com as devidas ao sismo aplicado no sentido transversal. No sentido vertical, podem ser comparadas as foras normais decorrentes dos sismos aplicados s duas direes horizontais, com os efeitos das cargas permanentes, acidental e de vento. Para efeito das comparaes, deve-se considerar que a NBR 8681-2003 [6] define o coeficiente de ponderao q = 1,0 para uma Combinao Excepcional, o que o caso das combinaes que envolvem o sismo. Observa-se nas tabelas que, no exemplo apresentado, para as foras verticais o sismo no dimensionante. No entanto, para as foras horizontais e, consequentemente, para os momentos fletores nos pilares e tubules, as combinaes ssmicas so as mais crticas. Direo Pilares Pilar 1 Pilar 2 Pilar 3 Pilar 4 Pilar 5 Pilar 6 Longitudinal X Frenagem 8,6 25,2 25,2 11,4 12,2 9,4 Transversal Y Vento Sismo Transversal 19,7 29,49 52,0 61,15 52,4 115,82 41,2 99,53 58,3 106,87 23,4 84,42

Retrao e Temperatura 42,2 73,4 14,0 20,6 50,4 58,4

Sismo Longitudinal 127,93 128,27 128,43 65,45 65,50 65,45

Tabela 7.1 Foras horizontais nos pilares (kN)

Pilares Pilar 1 Pilar 2 Pilar 3 Pilar 4 Pilar 5 Pilar 6

Permanente 1302,7 1607,7 1697,7 1716,5 1626,5 1302,7

Acidental (Max e Min) 845,0 -72,0 967,0 -203,0 976,0 -155,0 976,0 -155,0 967,0 -203,0 845,0 -72,0

Vento 12,5 33,0 33,2 57,6 23,0 25,3

Sismo 16,13 27,74 48,78 43,18 46,12 37,67

Tabela 7.2 Foras verticais nos pilares (kN)

20

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

8. VERIFICAO DA PONTE As verificaes e dimensionamentos feitos aqui esto de acordo com NBR 61182003 [7] e os coeficientes de majorao das aes utilizados so os apresentados na NBR 8681-2003 [6]. So redimensionados neste trabalho os 6 pilares, os 6 tubules, bem como as bases de cada tubulo. No h necessidade de nenhuma verificao na superestrutura. So duas as situaes aqui apresentadas, que referem-se: 1) ao projeto que leva em conta as normalizaes atuais, sem considerar a anlise ssmica ( SEM SISMO ); 2) ao projeto que leva em conta as normalizaes atuais, considerando a anlise ssmica, que resultado de combinao excepcional ( COM SISMO ). Para pontes em geral, a NBR 8681-2003 fornece os seguintes coeficientes: Tipo de Ao Combinao Permanente D F 1,35 1,00 1,15 1,00 Carga Mvel 1,50 1,00 Vento D 1,40 0,00
0

Retrao / Temperatura Sismo D 1,20 0,00

0

Normal Excepcional

0,60 -

0,60 -

0,00 1,00

Tabela 8.1 Coeficientes de Majorao das Aes segundo NBR 8681

Onde: D

Desfavorvel; F

Favorvel

Para minorao da resistncia do concreto utilizamos para combinao normal c=1,4 e para combinao excepcional, c=1,2. 8.1. DIMENSIONAMENTO DOS PILARES As solicitaes dimensionantes para os pilares so apresentadas nas Tabelas 8.4 e 8.5. Vale ressaltar que todos os pilares foram classificados como esbeltez intermediria, segundo denominao da NBR 6118, sendo necessrio avaliar o efeito de segunda ordem. Nas tabelas abaixo esto as solicitaes provenientes da combinao normal de carregamentos, SEM SISMO , e da combinao excepcional, COM SISMO . Todos os pilares possuem dimetro de 80 cm e suas respectivas alturas esto expressas na Tabela 4.1. Para avaliar o efeito de segunda ordem foram modelados no Programa SAP 2000 [10] os seis prticos que constituem a meso e a infraestrutura da ponte, na direo transversal, e cada um analisado separadamente. Com as aes j combinadas no topo de cada pilar e realizando uma anlise no-linear pelo mtodo aproximado P-Delta (ver [11]), obtivemos os esforos ao longo de toda a altura do prtico, nas direes longitudinal e transversal. Comparamos os momentos fletores dimensionantes na base de cada pilar e tubulo com aqueles obtidos no dimensionamento conforme o projeto

21

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

original, que determina o momento de segunda ordem atravs de um pilar equivalente de 1,10 m de dimetro engastado na base do tubulo, conforme Figura 8.1. A NBR 6118 [7] em seu item 15.7.3 define que para a considerao da nolinearidade fsica, em estruturas de ns mveis em que a estrutura de contraventamento for composta exclusivamente por vigas e pilares, como no prtico transversal modelado, a rigidez das vigas e pilares pode ser calculada por EI sec =0,7Eci I . No modelo analisado esta considerao no foi feita porm uma anlise crtica das solicitaes obtidas permite concluir que tal considerao no teria grande influncia no resultado dos esforos, que ainda assim o artifcio do pilar equivalente estaria bastante a favor da segurana. Apenas a ttulo de exemplificao, os dois processos so comparados apenas para o Pilar P1, Condio SEM SISMO (ver item 15.5.3 da NBR 6118): M tot ,d 313,06 263,2 49 ,86kN ; M tot ,d 263,2kN
z

1 M tot ,d M tot ,d

1 49 ,86 1 263,2

1,234

Supondo M tot ,d afetado pelo fator 1/0,7 , teramos agora z 1,371 , o que acarretaria um acrscimo de 11,1% nos momentos obtidos com o SAP 2000, que permaneceriam ainda muito inferiores aos momentos obtidos com o mtodo original. Assim sendo, concluise-se que o mtodo utilizado no projeto original mais conservador e os resultados desse modo de dimensionamento foram ento usados na determinao das armaduras tanto para os pilares como para os tubules.

Figura 8.1 Pilar equivalente para determinao do esforo de segunda ordem

Pilar P1 P2 P3 P4 P5 P6

Mld 306,28 616,62 267,67 185,06 483,00 352,70

Sem Sismo Mtd 64,79 171,99 173,49 163,28 247,80 73,06

Md,tot 313,06 640,16 318,98 246,79 542,86 360,19

Tabela 8.2 Momentos fletores nos pilares obtidos do SAP 2000, sem a combinao de sismo

22

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Pilar P1 P2 P3 P4 P5 P6

Mld 648,01 737,63 739,17 468,88 465,11 310,40

Com Sismo Mtd 64,76 133,88 253,90 260,20 300,26 223,50

Md,tot 651,24 749,68 781,56 536,24 553,61 382,49

Tabela 8.3 Momentos fletores nos pilares obtidos do SAP 2000, considerando o sismo

Onde: M ld o Momento Solicitante de Clculo na Direo Longitudinal; M td o Momento Solicitante de Clculo na Direo Transversal. M d,tot o Momento Solicitante Resultante de Clculo. O procedimento abaixo foi utilizado para determinao de Md,tot das Tabelas 8.4 e 8.5:

M l =H ld hpilar , M l o Momento Solicitante na Direo Longitudinal.

M t =RH td , M t o Momento Solicitante na Direo Transversal; R o Fator de Rigidez para a base do Pilar, ver Figura 8.2.

Figura 8.2 Rigidez do quadro Q1

M 1d = M l 2 +M t 2 , M 1d o Momento Solicitante de Clculo de 1 Ordem;

Nd Ac 1 r e2 f cd 0 ,005 h 0 ,005 h( 0 ,5 ) 1 le . r 10 a Fora Normal Reduzida; Ac a rea de Concreto da Seo Transversal;
2

Onde:

23

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

h o Dimetro da Haste; le o Comprimento de Flambagem; e2 a Excentricidade de 2 Ordem;

M 2d

N d e2 sen MC MA

.h , M 2d o Momento Solicitante de Clculo de 2 Ordem le 0,85 , M c o Momento de 1 Ordem no Meio da Haste;

M a o Momento de 1 Ordem na Base da Haste.

0,80 0,20.

M 1d,min =N d 0,015+0,03h

M d ,tot

.M 1d

M 2d

M 1d ,min

Pilar P1 P2 P3 P4 P5 P6

Nd, mx 3036,65 3648,62 3783,78 3829,66 3665,60 3047,40

Tabela 8.4

Nd, mn 1194,70 1303,20 1465,20 1484,00 1322,00 1194,70

Sem Sismo Hld Htd 63,54 27,58 126,18 72,80 54,60 73,36 29,46 57,68 78,78 81,62 84,18 32,76

M1d 263,20 536,04 284,25 203,69 467,48 339,87

M2d 268,74 322,90 334,86 562,74 506,79 231,61

Md, tot 504,86 802,68 585,21 741,90 924,10 537,18

Solicitaes nos pilares sem a combinao de sismo

Pilar P1 P2 P3 P4 P5 P6

Nd 2359,24 2843,60 2977,14 2993,16 2883,60 2380,78

Tabela 8.5

Hld 136,53 153,67 153,63 76,85 77,70 74,85

Com Sismo Htd M1d 29,49 551,00 61,15 633,11 115,82 678,33 99,53 473,31 106,87 485,20 84,42 322,19

M2d 208,79 251,66 263,47 439,82 398,67 180,95

Md,tot 704,27 819,89 868,59 860,74 829,57 468,64

Solicitaes nos pilares considerando sismo

Onde: Nd, mx Ao Normal Mxima Dimensionante, em kN Nd, mn Ao Normal Mnima Dimensionante, em kN Hld Ao Horizontal Longitudinal Dimensionante no topo do Pilar, em kN Htd Ao Horizontal Transversal Dimensionante no topo do Pilar, em kN M1d Momento Fletor Solicitante de 1 Ordem na Base do Pilar, em kNm M2d Momento Fletor Solicitante de 2 Ordem na Base do Pilar, em kNm Md,tot Momento Fletor Solicitante Total, em kNm

24

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

8.1.1. ARMADURA LONGITUDINAL Para as solicitaes explicitadas nas Tabelas 8.4 e 8.5, obtivemos as armaduras longitudinais da tabela abaixo utilizando os bacos de Montoya [12] para Flexo Composta Reta. (considerada a armadura mnima de 20,11 cm2). Pilar P1 P2 P3 P4 P5 P6 AS Sem Sismo AS Com Sismo (cm) (cm) 20,11 26,01 39,64 26,98 20,11 32,76 33,03 32,76 51,20 26,98 20,11 20,11

Tabela 8.6 Armadura Longitudinal dos pilares

Utilizando barras de 25 mm de dimetro, teremos a distribuio de barras mostrada na Tabela 8.7 e no Grfico 8.1. Pilar P1 P2 P3 P4 P5 P6 Sem Sismo 5 9 5 7 11 5 Com Sismo 5 6 7 7 6 5

Tabela 8.7 Quantidade de barras longitudinais de 25mm de Ao CA-50 nos pilares

25

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

QUANTIDADE DE BARRAS DE 25mm 12 11 10 Quantidade de Barras 9 8 7 6 5 4 1 2 3 Pilar 4 5 6

Com Sismo Sem Sismo

Grfico 8.1 Distribuio de barras longitudinais de 25mm de Ao CA-50 nos pilares

8.1.2. ARMADURA TRANVERSAL Ao verificarmos a armadura transversal do pilar pelo item 18.4 da NBR 6118, usando mtodo II de clculo, achamos um valor de armadura mnima. Neste caso admitimos para a ao horizontal o pilar como uma viga em balano, e determinamos a armadura transversal necessria transformando a seo circular em uma seo retangular equivalente, com altura de 80 cm e rea igual seo circular: bw = 0,628m; h = 0,80m; d=0,70m 2/3 fctd = (0,7 . 0,3 fck ) / c = 1,105 MPa VC1 = VC0 = 0,6 fctd bw d = 0,6 . 1105 . 0,626 . 0,70 = 291 kN Cortante mximo: P3, Com Sismo, Vd = 192 kN VC1, armadura mnima. O espaamento mximo exigido por norma igual ao menor entre os trs valores: 200mm, menor dimenso da seo e 12 , onde o dimetro da barra longitudinal. Sendo assim, o espaamento adotado foi de 20 cm. A armadura mnima para espaamento de 20 cm sugere um estribo de 10 mm. A Tabela 8.8 compara armaduras transversais por metro (Asw/m) nos dois dimensionamentos.

26

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Pilar P1 P2 P3 P4 P5 P6
Tabela 8.8

Sem Sismo Com Sismo 7,85 7,85 7,85 7,85 7,85 7,85 7,85 7,85 7,85 7,85 7,85 7,85

Distribuio de armadura transversal por metro nos pilares, em cm

Para seguir a exigncia de Norma, aumentamos o dimetro dos estribos em relao ao projeto original. O Grfico 8.2 mostra esse aumento. Em todas as situaes o espaamento adotado foi de 20 cm.
Dimetro dos Estribos
12
10 10

10
8

8 6 4 2 0 Original Sem sismo Com sismo

Grfico 8.2

Dimetro dos estribos nos pilares, em mm.

27

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

8.2. DIMENSIONAMENTO DOS TUBULES Seguindo a mesma seqncia do dimensionamento dos pilares, realizou-se o dimensionamento dos tubules. Todos os tubules possuem dimetro de 1,40 m e o comprimento do fuste varia como mostrado na Tabela 4.2. Considera-se que, para as condies do subsolo local, estes tubules so curtos . As aes atuantes nos tubules provenientes da anlise ssmica so retiradas das Tabelas 7.1 e 7.2, multiplicadas pelo fator R=3,5 e divididas por R=2,0, conforme mostrado na anlise ssmica realizada por Santos e Souza Lima [2]. 8.2.1. ARMADURA LONGITUDINAL A Tabela 8.11 compara armaduras longitudinais dos tubules, sendo interessante ressaltar que todas as armaduras, que foram obtidas com as solicitaes da Tabela 8.9 e 8.10, correspondem armadura mnima, exceto para o caso com sismo do tubulo T3. A diferena de valores verificada na comparao com o projeto original so devidas s exigncias de norma. Tubulo T1 T2 T3 T4 T5 T6 Sem Sismo Hld Htd M1d 63,54 27,58 573,37 126,18 72,80 1186,82 54,60 73,36 691,08 29,46 57,68 515,07 78,78 81,62 956,68 84,18 32,76 854,11

Nd, mx 3036,65 3648,62 3783,78 3829,66 3665,60 3047,40

Nd, mn 1194,70 1303,20 1465,20 1484,00 1322,00 1194,70

M2d 398,90 479,30 497,05 767,67 666,47 554,07

Md, tot 913,67 1543,13 1111,22 1217,57 1515,07 1321,75

Tabela 8.9 Solicitaes nos tubules sem a combinao de sismo

Tubulo T1 T2 T3 T4 T5 T6

Nd 2371,33 2864,33 3013,72 3025,54 2918,15 2409,03

Hld 232,48 249,93 249,95 125,94 126,83 123,94

Com Sismo Htd M1d 51,61 2008,62 107,10 2252,06 202,69 2552,53 174,18 1815,27 187,08 1776,55 147,74 1400,18

M2d 311,51 376,27 395,89 606,48 530,57 438,01

Md,tot 2118,01 2398,25 2677,47 2206,42 2092,86 1684,97

Tabela 8.10 Solicitaes nos tubules considerando o sismo

Onde: Nd, mx Ao Normal Mxima Dimensionante, em kN Nd, mn Ao Normal Mnima Dimensionante, em kN Hld Ao Horizontal Longitudinal Dimensionante no topo do Pilar, em kN Htd Ao Horizontal Transversal Dimensionante no topo do Pilar, em kN M1d Momento Fletor Solicitante de 1 Ordem na Base do Tubulo, em kNm M2d Momento Fletor Solicitante de 2 Ordem na Base do Tubulo, em kNm Md,tot Momento Fletor Solicitante Total, em kNm

28

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Tubulo T1 T2 T3 T4 T5 T6
Tabela 8.11

Sem Sismo 61,58 61,58 61,58 61,58 61,58 61,58

Com Sismo 61,58 61,58 66,39 61,58 61,58 61,58

Distribuio de armadura longitudinal nos tubules, em cm

ARMADURA T3
70,00 60,00 50,00 As (cm) 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00 Original Sem Sismo Com Sismo

Grfico 8.3 Armadura longitudinal no tubulo T3

29

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

8.2.2. ARMADURA TRANVERSAL Os estribos para os tubules ( 12,5 mm c 20) foram determinados da mesma maneira que aqueles dimensionados para os pilares. A armadura transversal por metro encontrada est informada na Tabela 8.12 e a comparao dos dimetros encontrados feita no Grfico 8.4. Tubulo Sem Sismo Com Sismo T1 T2 T3 T4 T5 T6
Tabela 8.12

12,27 12,27 12,27 12,27 12,27 12,27

12,27 12,27 12,27 12,27 12,27 12,27

Distribuio de armadura transversal por metro nos tubules, em cm

Dimetro dos Estribos

14 12 10 8 6 4 2 0 Original Sem sismo Com sismo
10 12,5 12,5

Grfico 8.4 Dimetro dos estribos nos tubules, em mm.

30

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

8.2.3. BASE ALARGADA As bases dos tubules foram dimensionadas seguindo os critrios de rea efetiva estabelecidos na NBR 6122-1996 [8]. Pelos boletins de sondagem, os tubules sero assentados em uma camada de Rocha Alterada. Sendo assim, pela NBR 6122, tomamos a presso bsica no solo como 1,2 MPa. A tenso admissvel no solo foi ento determinada como 600 kPa, utilizando um fator de segurana igual a 2. O esquema seguido para o clculo da rea efetiva da base devida ao momento fletor est mostrado na Figura 8.3. Segundo a Norma ASCE/SEI 7-05 [13], item 2.4.1, "Combining Nominal Loads Using Allowable Stress Design", deve-se verificar no dimensionamento da base a seguinte combinao:
D+0,7E

Onde: D a Carga Permanente E a Carga Ssmica

y

e=M/V

Figura 8.3

rea efetiva da base do tubulo

A Tabela 8.13 mostra as dimenses necessrias para alargamento da base e o Grfico 8.5 apresenta uma comparao entre essas dimenses. Na Tabela 8.14 demonstrado o volume adicional de concreto necessrio, j que o volume da base aumenta quando considera-se o sismo.

31

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Tubulo T1 T2 T3 T4 T5 T6
Tabela 8.13

Dimetro da Base (m) Sem Sismo Com Sismo 3,00 5,00 3,00 4,80 3,00 5,00 3,00 4,20 3,00 4,20 3,00 3,40
Dimetro da base alargada dos tubules

BASE ALARGADA 5,50 5,00 DIMETRO (m) 4,50 4,00 3,50 3,00 1 2 3 4 TUBULO 5 6
Com Sismo Sem Sismo

Grfico 8.5 Comparao das bases dos tubules

32

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Tubulo T1 T2 T3 T4 T5 T6

Sem Sismo 7,62 7,62 7,62 7,62 7,62 7,62 TOTAL

Com Sismo 33,61 29,88 33,61 20,33 20,33 11,01

V 25,99 22,26 25,99 12,71 12,71 3,39 103,05

Tabela 8.14 Volume da base alargada dos tubules, em m

8.3. ORAMENTO BSICO O oramento bsico aqui apresentado foi elaborado com base na tabela EMOP de Novembro de 2006, considerando o detalhamento de armadura apresentado no projeto original e as sondagens do local. Oramento para Meso e Infraestrutura
Quantidade Item Un Sem Sismo Com Sismo Valor Unit. (R$) Sem Sismo (R$) Valor Com Sismo (R$)

Concreto fck =15MPa, incluindo produo, transporte, lanamento e adensamento Concreto fck =20MPa, incluindo produo, transporte, lanamento e adensamento Forma para pilares Escoramento para pilares Ao CA-50, incluindo fornecimento, corte, dobra e colocao Escavao de fuste de tubulo com dimetro de 1,40m, a cu aberto Escavao de fuste de tubulo com dimetro de 1,40m, a ar comprimido Escavao de base alargada de tubulo

213,31

238,87

183,91

39.229,84

43.930,58

m m m kg m m m Total

27,16 135,72 135,72 7.476,70 24,00 29,00 45,72

27,16 135,72 135,72 7.618,90 24,00 29,00 148,77

193,39 28,06 13,87 4,27 73,68 2.829,80 837,00

5.252,47 3.808,30 1.882,44 31.925,51 1.768,32 82.064,20

5.252,47 3.808,30 1.882,44 32.532,70 1.768,32 82.064,20

38.267,71 124.524,54 204.198,80 295.763,56

Tabela 8.15

Oramento para Meso e Infraestrutura

Considerando os valores apresentados na Tabela 8.15, obtivemos um acrscimo de aproximadamente 30% no custo da meso e infraestrutura da ponte em questo.

33

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

Se usarmos o somatrio das Cargas Permanentes nos Pilares para estimar o volume de concreto da superestrutura, teremos:

Ng
c

9253,8kN
3

25kN / m

Vc 370m 3 Admitindo uma taxa de ao na superestrutura de 90 kg/m de concreto, teremos 33.300 kg de ao. Usando os mesmos preos unitrios da Tabela 8.15 o valor total de Concreto fck =20MPa e Ao CA-50 para a superestrutura ser de R$ 213.745,30. Assim, o impacto econmico da considerao do sismo no custo total da estrutura ser de 18%. Deve-se ressaltar que o oramento aqui apresentado bsico, com o objetivo de fornecer uma ordem de grandeza do custo dos dois projetos.

34

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

9. CONCLUSO Analisando o oramento elaborado, concluimos que a considerao do sismo para o projeto desta ponte acarretar um impacto econmico considervel, ficando em torno de 30% do valor da meso e da infraestrutura e 18% do valor total da ponte, sendo que para a superestrutura a Norma da AASHTO no exige, neste caso, nenhuma verificao devida ao ssmica. Tecnicamente, as armaduras encontradas para um projeto resistente a sismo da estrutura em questo no so to diferentes daquelas quando no se considera o sismo, no sendo portanto um obstculo para a execuo. Para os pilares obtivemos uma armadura longitudinal total de 160,77 cm para o projeto no resistente a sismo e 197,93 cm para o mesmo projeto, porm resistente ao sismo. Apenas o pilar P3 apresentou uma quantidade de barras longitudinais maior que aquela necessria para a combinao normal de carregamento. O fato do pilar P3 necessitar de uma maior armadura explicado pela grande rigidez deste pilar, que alm de ser muito curto apresenta no topo um apoio tipo Freyssinet. Como a massa sobre um pilar central maior que sobre um pilar extremo, a anlise ssmica associada grande rigidez de P3 acarretou em aes horizontais muito grandes, tanto na direo longitudinal quanto na direo transversal. Apesar do valor da ao horizontal inserida pela considerao do sismo ser razovel, no houve necessidade de armadura transversal maior que a mnima. As maiores aes horizontais obtidas no pilar P3 tambm geraram uma armadura maior no tubulo T3, o nico que teve armadura superior mnima. Todos os outros tubules tiveram armadura de 61,58cm. No dimensionamento das bases dos tubules encontramos as maiores diferenas entre os dois projetos, e novamente na base do tubulo T3 os valores divergem mais significativamente. Enquanto que para o dimensionamento em que no se considera o sismo obtivemos um dimetro de 3,00 m, quando as Cargas Ssmicas foram consideradas obtivemos 5,00 m. A diferena encontrada no dimensionamento da base alargada poderia ser reduzida se o modelo de clculo do tubulo levasse em conta a contribuio da conteno lateral do solo, onde os momentos na base seriam reduzidos (conseqentemente a excentricidade tambm) e a rea necessria para a base seria menor. Sem dvida a questo das bases do tubules deve ser melhor estudada e algumas intervenes na estrutura poderiam amenizar a diferena encontrada, tais como a utilizao de Aparelhos de Apoio que diminuam a rigidez do conjunto Pilar-Tubulo e tornem a ao do sismo menos significante, com uma estrutura mais flexvel sem deixar de ser resistente.

35

PROJETO FINAL DE CURSO

DME ESCOLA POLITCNICA - UFRJ

10. BIBLIOGRAFIA

[1] AMERICAN ASSOCIATION OF STATE HIGHWAY AND TRANSPORTATION

OFFICIALS (AASHTO). LRFD Bridge Design Specifications, First Edition, Washington, 2006. [2] SANTOS, S. H. C., SOUZA LIMA, S. Considerao das Foras Ssmicas em Projetos de Pontes para o Brasil. Congresso de Pontes e Estruturas. Rio de Janeiro, 2005. [3] GEOFORSCHUNGSZENTRUM-POTSDAM, Global Seismic Hazard Map. In: www.gfz-potsdam. de/pb5/pb53/projects/en/gshap/menue_gshap_e.html. 1999. [4] ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS (ABNT). NBR 15421 Projeto de Estruturas Resistentes a Sismos Procedimento. Rio de Janeiro, 2006. [5] SALT-UFRJ. Sistema de Anlise de Estruturas - Manual do Usurio. Servio de Publicao da Escola Politcnica da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, 2001. [6] ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS (ABNT). NBR 8681 Aes e Segurana nas Estruturas Procedimento. Rio de Janeiro, 2003. [7] ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS (ABNT). NBR 6118 Projeto de Estruturas de Concreto - Procedimento. Rio de Janeiro, 2003. [8] ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS (ABNT). NBR 6122 Projeto e Execuo de Fundaes. Rio de Janeiro, 1996. [9] SOUZA LIMA, S., SANTOS, S.H.C. Anlise Dinmica de Estruturas. Em fase de publicao. [10] SAP 2000 Non Linear. Computer and Structures Inc. Version 10.

[11] LONGO, H. I. Ao do Vento em Estruturas de Edifcios. Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, 2006. [12] MONTOYA, P.J., MESEGUER, A.G., CABR, F.M. Hormigon Armado, Vols. 1 e 2, Editorial Gustavo Gili, Barcelona, 1979. [13] AMERICAN SOCIETY OF CIVIL ENGINEERS. ASCE/SEI 7-05 Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures.

36

This document was created with Win2PDF available at http://www.daneprairie.com. The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.