3

INTRODUCCIN

El transporte terrestre hoy en da es uno de los medios ms utilizados y explotados por la sociedad venezolana, ya que la gran mayora de personas y bienes se

transportan por medios terrestres, haciendo que cada da se vaya incrementando la cantidad de vehculos del parque automotor del pas, lo que a su vez produce un aumento significativo de las probabilidades de ocurrencia de accidentes de trnsito, multas, entre otros.

La ocurrencia de accidentes y la no observancia de las leyes de transito dan lugar a distintas responsabilidades, dando lugar en la doctrina patria a distinguir entre los diversas teoras que explican el modo de apreciar la culpa; adems del establecimiento de las personas responsables, determinndose distintas

responsabilidades en los mismos a propietarios de vehculos, a conductores y garantes.

DISTINTAS RESPONSABILIDADES DERIVADAS DE LA OCURRENCIA DE UN ACCIDENTE DE TRNSITO. La ocurrencia de un accidente de trnsito cuando ha tenido consecuencias daosas hace que surjan en forma inmediata tres clases de responsabilidades, a saber, la responsabilidad administrativa conforme a lo pautado en los artculos 169 al 179 de la Ley de Ley de Transporte Terrestre (LTT), la responsabilidad civil con fundamento a lo establecido en los artculos 192 y 212 LTT y la responsabilidad penal. La responsabilidad administrativa es aquella que se origina por la trasgresin de las normas sustantivas sobre el desplazamiento de peatones y vehculos, o en la condicin de propietario, conductor o garante de estos. Tal conducta antijurdica que ha de ser planteada en sede administrativa y en segundo grado puede ser controlada tal actividad por la rama jurisdiccional, se diferencia de la civil por cuanto no requiere para su concrecin que se haya causado un dao. Quien maneja en sentido contrario al flechado o pasa la interseccin estando la luz del semforo en rojo queda sujeto a una responsabilidad administrativa, por cuanto viol la reglamentacin sobre esta materia. Su conducta pudiera originar un accidente y daos que haran nacer la responsabilidad civil. He all la diferencia entre estos dos tipos de responsabilidades. La administrativa conlleva a una sancin de multa, suspensin, revocacin o anulacin de licencia; lo cual eventualmente sera objeto de control jurisdiccional a travs de la jurisdiccin contenciosa administrativa. La civil implica el pago de los daos causados y su verificacin se producir salvo las frmulas extrajudiciales- en sede jurisdiccional. En lo que respecta a la responsabilidad civil, incursionaramos en el mbito de la jurisdiccin civil y haramos uso del procedimiento oral previsto en los artculos 859 al 880 del Cdigo del Procedimiento Civil. A diferencia de los accidentes simples, en los accidentes con personas lesionadas o muertas, se origina adems de la administrativa y civil una responsabilidad penal.

Esta responsabilidad penal guarda expresa relacin con el contenido de los Artculos 181 numeral 4, y 213 de la LTT y pudiere estar encuadrada dependiendo del caso en los artculos 409 413, del Cdigo Penal Venezolano; relativos a muerte por negligencia y lesiones personales.

DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL SUBJETIVA A LA RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA EN MATERIA DEL DERECHO DE TRNSITO. Diversas teoras en esta especial rama del derecho se han expresado para justificar la obligacin de indemnizar el dao causado. Su tratamiento ha sufrido variaciones en cuanto a la postura que ha adoptado el legislador venezolano en diversos momentos histricos. De una visin que hacia prevalecer la tesis subjetiva de la responsabilidad, partiendo de la culpa como elemento determinante de sta, hasta llegar a la responsabilidad objetiva, que desecha el elemento culpa, para colocar el peso de la responsabilidad sobre la ocurrencia del dao y la impretermitible obligacin de su indemnizacin. En este camino se ha visto la necesidad de la flexibilizacin de las dos teoras esbozadas, para comprender que en algunos aspectos ambas se necesitan, para permitir explicar algunos fenmenos de la vida real que no tendran solucin sin recurrir a la combinacin de ambas tesis; as ocurre cuando se utiliza la presuncin de responsabilidad por determinadas conductas, que son sin duda culposas, o cuando se establece la compensacin de las culpas de los conductores. En estos casos no hay otra explicacin, la complejidad de la vida social y del modo como ocurren los accidentes de trnsito obligan a moderar el acogimiento de cualquiera las dos teoras. Teora subjetiva. A partir del 1 de Junio del ao 1915, con la entrada en vigencia del Reglamento de Trfico en las Carreteras en la Repblica (Gaceta Oficial Nro.12.549, ao 43, mes 8), hasta el ao 1960 en nuestro pas se acoga como criterio para indemnizar a las vctimas de un accidente de trnsito la teora de la responsabilidad subjetiva o fundamentada en la culpa.

Esta tesis plantea que nicamente deben ser resarcidos los daos ocasionados por el agente cuando ste acte de manera culposa, es decir, obre con negligencia, imprudencia, impericia o inobservancia de la ley. Al inscribirse en la teora de la responsabilidad subjetiva la vctima (demandante) deber probar la existencia de una conducta culposa, a sta la califica el artculo 1.185 del Cdigo Civil como una conducta intencional, imprudente, negligente o de inobservancia de reglamentos, la cual produce un dao. En consecuencia, la vctima estaba obligada a probar esos extremos. El artculo 1.185 del Cdigo Civil indica: El que con intencin, o por negligencia, o por imprudencia ha causado un dao a otro, est obligado a repararlo... Sobre la estructura de esta tesis se construy fundamentalmente la responsabilidad civil extracontractual. Teora objetiva. En nuestro pas, desde el ao 1960, la responsabilidad civil derivada de accidente de trnsito est fundamentada sobre la teora de la responsabilidad objetiva, segn la cual el responsable civil debe indemnizar prescindiendo de su conducta. Poco importa a la ley si aqul se comport como un bonus pater familiae, y obr con prudencia, diligencia y apego a las leyes y reglamentos; lo concreto es que al haber causado un dao debe indemnizarlo. Se expresa en la idea de a dao causado, dao indemnizado. Esta teora sobre la responsabilidad civil en el derecho de trnsito tiene su antecedente en el derecho civil comn, en lo relativo a la responsabilidad del guardin de la cosa inanimada. As prev el artculo 1.193 del Cdigo Civil: Toda persona es responsable del dao causado por las cosas que tiene bajo su guarda, a menos que pruebe que el dao ha sido ocasionado por falta de la vctima, por el hecho de un tercero, o por el caso fortuito o fuerza mayor... Expresa la norma sustantiva que quien tiene una cosa inanimada bajo su guarda responde por el dao ocasionado por la misma. En la materia que nos ocupa el legislador ha mutado las palabras cosas por vehculo y guardin por conductor, propietario o garante.

En la tesis objetiva como consecuencia del accidente de trnsito, por el simple hecho de la concrecin del dao material a la vctima, emergeipso iure- la responsabilidad de resarcir. Debemos sumar a este hecho como condicin de procedibilidad de pretensin de la vctima que exista una relacin entre el accidente y el dao ocasionado para que la persona causante del mismo est obligada a repararlo. Al acogerse la tesis objetiva en nuestro pas se est recogiendo la idea segn la cual el responsable del dao ha de indemnizar con absoluta prescindencia de su conducta. Poca importa que haya sido prudente, diligente, respetuoso del sistema legal, ser suficiente el haber causado un dao en un accidente de trnsito para que deba indemnizar. No podra alegar como defensa su conducta conforme a derecho; no le importa al sistema jurdico su proceder, sino el resultado del mismo. Podemos concluir que la vctima deber probar: a. la ocurrencia del accidente, b. que ste produjo daos; ms no tendr como carga probar la conducta culposa del victimario (demandado). Desde la ptica procesal, cuando se acoge el criterio objetivo, se libera a la vctima de la carga probatoria que tendra en caso de que se adoptara la teora de la responsabilidad subjetiva, en cuyo caso debera probarse la existencia de intencin, negligencia, impericia o violacin al sistema legal.

IMPOSIBILIDAD REAL DE LA APLICACIN ABSOLUTA DE LA TEORA OBJETIVA EN EL ACCIDENTE DE TRNSITO. Ahora, si bien es cierto que en Venezuela desde el ao 1960 se ha acogido mayormente la teora de la responsabilidad objetiva, no lo es menos que cuando revisamos el contenido del cuerpo legal en anlisis percibimos que el legislador debe, en algunos casos, utilizar la teora de la responsabilidad subjetiva fundamentada en la culpa, y ese cambio es justificable porque muchas veces la complejidad de los hechos de la vida real no se pueden subsumir en la aplicacin a rajatabla de la teora de la responsabilidad objetiva.

Entonces, la aplicacin del principio de la responsabilidad objetiva debe entenderse como base fundamental pero no exclusiva. En algunos casos el legislador obligado por circunstancias fcticas recurre a la responsabilidad subjetiva o culposa en razn de la primaca de la realidad sobre las formas jurdicas. As ocurre cuando la ley establece presunciones de responsabilidad en caso de accidente de trnsito al sealar que en caso de colisin de vehculos se presume que los conductores involucrados tienen igual responsabilidad por los daos causados, a (artculo 192, in fine, LTT) o como sancin para el conductor que conduzca bajo efectos de bebidas alcohlicas, sustancias estupefacientes o psicotrpicas o lo haga a exceso de velocidad, se presume en l la responsabilidad del accidente (artculo 169 LTT). El profesor Gert Kummerow analiza el concepto de la responsabilidad objetiva, afirmando: La expresin `responsabilidad objetiva depurada de toda interferencia de la `presuncin de responsabilidad es empleada en dos sentidos. Una primera direccin (responsabilidad objetiva en sentido restringido), hace coincidir el calificativo con la obligacin de reparar basada en la simple relacin entre el hecho-causa y el hecho-consecuencia. En la orilla opuesta (responsabilidad objetiva en sentido amplio), la frase designa la contrapartida de la obligacin de resarcir basada en la idea de la culpa: el dao implica un hecho lesivo, ms no resultante de la violacin de un deber primario (comportarse en forma prudente y diligente en todos los actos de la vida civil). Por esta pendiente ha querido llegarse, mediante la intervencin de la `responsabilidad objetiva, a una traduccin tcnica de la teora del riesgo.

SUJETOS RESPONSABLES DEL DAO. La Ley de Transporte Terrestre en su artculo 192 seala como responsables al propietario, conductor o garante y en circunstancias especiales a las empresas arrendadoras de vehculos. As la norma in comento expresa:

Artculo 192. El conductor o la conductora, el propietario o la propietaria del vehculo y su empresa aseguradora, estn solidariamente obligados u obligadas a reparar el dao que se cause con motivo de la circulacin del vehculo, a menos que se pruebe que el dao proviene del hecho de la vctima, o de un tercero que haga inevitable el dao; o que el accidente hubiese producido por caso fortuito o fuerza mayor. Cuando el hecho de la vctima o del tercero haya contribuido a causar el dao, se aplicar lo establecido en el Cdigo Civil. En caso de colisin entre vehculos, se presume, salvo prueba en contrario, que los conductores tienen igual responsabilidad por los daos causados (presuncin iuris tantum).

DEFINICIN JURDICA DE CONDUCTOR, PROPIETARIO Y GARANTE. Desde el punto de vista legal conseguimos definiciones sobre este trpode responsable del accidente de trnsito. As el artculo 151 del Reglamento de la Ley de Trnsito Terrestre seala: A los efectos de este Reglamento se entiende por conductor, toda persona que conduce, maneja o tiene control fsico de un vehculo de motor en la va pblica; que controla o maneja un vehculo remolcado por otro o que dirige, maniobra o est a cargo del manejo directo de cualquier otro vehculo. A su vez el artculo 71 de la Ley de Transporte Terrestre define que se ha de considerar propietario o propietaria a quien figure en el Registro Nacional de Vehculos y de Conductores y Conductoras como adquiriente, aun cuando lo haya adquirido con reserva de dominio. Finalmente la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros en sus artculos 1, 2, 47, 48 y 49, as como el artculo 7 de la ley del Contrato de Seguro nos permiten precisar qu entiende el sistema jurdico por garante, partiendo del conocimiento de quines estn autorizados por el Estado para realizar la actividad aseguradora y cmo aqul les sujeta a determinadas y claras reglas de control sobre su actividad.

10

El garante es la persona o empresa con la cual el propietario ha contratado o suscrito pliza de seguro.

DEFINICIN JURISPRUDENCIAL DE PROPIETARIO. A diferencia de los conceptos de conductor y garante, cuya comprensin es generalmente compartida por los usuarios del derecho, ello no ocurre con la idea de propietario. En efecto, la actual imposibilidad material de producir administrativamente los cambios en el registro de propietarios con eficiencia y prontitud ha generado un caos dominial en torno a los llamados traspasos de vehculos. Podra afirmarse, sin duda, pero como una exageracin pedaggica- que la mayora de los propietarios reales de los vehculos que circulan por el pas no estn registrados en la oficina administrativa competente como tales titulares del dominio real. As los compradores adquieren mediante documento autenticado por ante una Notara Pblica, pero el traspaso por ante el Ministerio competente (hoy da el de Infraestructura) no se realiza por estar paralizadas las actividades relativas a esta materia, desde hace muchos aos. Ello ha obligado a los rganos jurisdiccionales a moderar la redaccin del artculo 71 de la ley de Trnsito Terrestre. En tal sentido se ha distinguido que esta norma es aplicable en el aspecto administrativo, ms no en el de la responsabilidad civil. En ese sentido una primera sentencia emanada de la Sala de Casacin Civil, Mercantil y del Trabajo de la antigua Corte Suprema de Justicia se produjo el 25 de enero de 1977, caso Quintero contra Galligari; con igual criterio se pronunci el 22 de febrero de 1979 la Sala de Casacin Civil del mximo tribunal, caso Chvez contra Autocamiones Anaco. Finalmente esta Sala en fecha 22 de octubre de 1980 reiter el criterio expresado. A ttulo de ejemplo veamos la sentencia primigenia, la del ao 1977 cuando expresa: omissis Afirma el recurrente que conforme al artculo 4 de la Ley del Trnsito Terrestre, se considerar como propietario de un vehculo a quien figure en el

11

registro de Vehculos como adquiriente. Ello es cierto, pero tambin lo es que ese carcter de propietario que se deriva del hecho de aparecer inscrito en el citado Registro es a los fines de la Ley de Trnsito Terrestre, como el mismo artculo 4 lo establece, sin que tal cosa signifique que en materia de vehculos fueron derogadas las disposiciones legales del Cdigo Civil acerca de la manera de adquirir y transmitir la propiedad de los bienes a otros efectos distintos a los previstos en la citada Ley Especial. Esto se pone de manifiesto si se observa que el referido artculo 4 no dice que es propietario, sino que se considera como propietario, agregando que esta presuncin es aun cuando se haya adquirido el vehculo con reserva de dominio. As por ejemplo, por lo que respecta a infracciones de normas de trnsito, efectos fiscales, multas, etc., el propietario del vehculo ser el que aparezca en el Registro de Vehculos de la autoridad de trnsito correspondiente, pero para otros efectos y el ejercicio de determinacin de derechos, como sera el poder intentar una accin de daos y perjuicios que es eminentemente civil, causados a un vehculo, es indudable que el propietario del mismo ser el que acredite esa propiedad por los medios previstos en el Cdigo Civil, amn las pruebas que puedan derivarse del citado Registro. El propio artculo 100 del Reglamento de la Ley de Trnsito as lo evidencia, al disponer que Las Inspectoras de Trnsito no tramitaran el registro de un vehculo sin la consignacin previa del documento que acredite la adquisicin original del mismo; agregando que ese documento podr ser: 1. el documento de importacin y planilla de los derechos correspondientes, si fuere el caso; 2. certificado de fbrica, si es fabricado o ensamblado en el pas; 3. factura proveniente de una agencia distribuidora de vehculos donde conste la adquisicin del mismo y

12

4. cualquier otro documento que en forma fehaciente e indubitable demuestre la adquisicin original del vehculo, exigindose que este documento sea debidamente autenticado. Correctamente la recurrida establece que si bien tal inscripcin en el Registro de Vehculos tienen valor acreditativo de la propiedad, por tratarse de bienes muebles, el dominio tambin puede acreditarse por otros medios, pues la Ley de Trnsito Terrestre no deroga las Reglas del Cdigo civil, en materia de propiedad inmobiliaria El profesor Jos Melich-Orsini, en la obra La Responsabilidad Civil por Hechos Ilcitos, actualizada en el ao 2.006, hace referencia a un fallo de la Sala constitucional en la sentencia N 2843 de fecha 19 de noviembre de 2002, caso Israel Eduardo Lpez, cuando bajo ponencia del magistrado Antonio Garca Garca, concluy: que, tratndose de un bien mueble sometido a un sistema de publicidad registral, como lo ratifica el artculo 78 del Reglamento dela Ley de Trnsito de 1.998, habr que considerar propietario de un vehculo frente a las autoridades y ante terceros a aquel que aparezca como titular de ese derecho en el Registro Nacional de Vehculos. Debe considerarse, pues, superado el problema de una posible divergencia entre esta persona inscrita como tal en el Registro de Vehculos y el propietario civil que yo haba planteado en las anteriores ediciones de esta obra. A tal propsito el artculo 72 numeral 1 de la Ley de Transporte Terrestre establece como obligacin del propietario civil de vehculo la inscripcin del mismo en el Registro Nacional de Vehculos y de Conductores o Conductoras; y en el numeral 8 el mantener en vigencia el seguro de responsabilidad civil.

ESPECIFICIDAD DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL PROPIETARIO, CONDUCTOR YGARANTE. Como hemos analizado previamente nuestra legislacin tradicionalmente ha establecido como responsables por los daos ocasionados en el accidente de trnsito a

13

tres personajes, a saber, el conductor del vehculo, el propietario de ste y al garante que ha contratado una pliza de responsabilidad civil frente a terceros con el propietario. Ellos constituyen un litis consorcio pasivo facultativo. Se ha establecido, en doctrina y en la jurisprudencia, que la responsabilidad del conductor obedece a un hecho propio, y siempre la legislacin le ha hecho responsable por todos los daos materiales y morales ocasionados. La responsabilidad del garante deviene de una relacin contractual con el propietario y lo corresponde en los mismos trminos que ste, salvo que su obligacin est limitada en lo econmico por el monto de la suma asegurada; ste es su lmite y hasta all acompaa al propietario en el cumplimiento de la obligacin. El propietario era responsable por un hecho ajeno y responda slo por los daos materiales no as por los morales. En cuanto a la responsabilidad por hecho ajeno nuestra jurisprudencia patria ha delineado algunos conceptos bsicos, tales como lo refleja la sentencia del 4 de octubre de 2006, emanada de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, bajo ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa, caso Pedro Pablo Morantes contra C. A. Electricidad de los Andes (CADELA) cuando expres: Ahora bien, visto que lo que se pretende imputar a CADELA en el presente caso, es su responsabilidad como guardin de las instalaciones elctricas en las cuales se verific el trgico evento, es preciso hacer unas breves consideraciones al respecto. Establece el artculo 1.193 del Cdigo Civil que: Toda persona es responsable del dao causado por las cosas que tiene bajo su guarda, a menos que pruebe que el dao ha sido ocasionado por falta de la vctima, por el hecho de un tercero, o por caso fortuito o fuerza mayor. (Omissis). El dispositivo parcialmente trascrito contempla una de las formas bajo las cuales se verifica la denominada responsabilidad especial (la cual puede producirse por hecho ajeno o por cosas), en contraposicin con la responsabilidad por hecho propio; siendo ambas,

clasificaciones desarrolladas ampliamente por la doctrina, derivadas de la responsabilidad civil delictual o por hecho ilcito.

14

Estas dos clasificaciones generales, a saber, la responsabilidad especial (en sus dos versiones), y la ordinaria, presentan diferencias marcadas que a la vez se erigen en sus caractersticas ms notables. Destacando como la principal de ellas el hecho de que mientras en la responsabilidad ordinaria el civilmente responsable es quien caus el dao; en la especial, lo es un tercero por el ilcito causado por una persona o una cosa con las cuales tiene un especial vnculo, en virtud de encontrarse bajo su direccin, guarda, control o vigilancia. En segundo lugar, es preciso sealar que la culpa del agente causante del dao ha de ser demostrada en el supuesto de la responsabilidad ordinaria, en tanto que la culpa del civilmente responsable se presume en la segunda de estas categoras, siendo esta presuncin de carcter absoluto en algunas situaciones (tratndose del dueo o principal, o el guardin de la cosa), y juris tantum (cuando lo que se analiza es la culpa de los padres, tutores, preceptores o artesanos por los daos cometidos por los menores que habiten con ellos, as como por los alumnos y aprendices, segn sea el caso). Es as que atendiendo al asunto objeto de controversia, el accionante atribuye la responsabilidad de los daos sufridos el da 23 de agosto de 1997, a CADELA, por considerar que es dicha sociedad mercantil es el guardin de las instalaciones y de los conductores de electricidad En cuanto al dao moral, de manera excepcional, la jurisprudencia patria, con la Sala de Casacin civil de la extinta Corte Suprema de Justicia a la cabeza, y durante la vigencia de las leyes que van desde 1960 a 1996, haba creado dos circunstancias en las cuales el propietario se haca responsable del dao moral; tales eran, a. cuando se le demandaba en un carcter distinto al de propietario y con ocasin de una relacin de primaca frente al conductor que le llevaba a asumir incluso el dao moral. Tal era la postura del propietario cuando el conductor era su hijo menor de edad o el pupilo que habitaba bajo su mismo techo o cuando permaneca bajo su vigilancia, segn el caso (artculo 1.190 Cdigo Civil); o en

15

su condicin de principal por el dao causado, como conductor del vehculo daoso, por el sirviente o dependiente (artculo 1.191 CCV); b. Igualmente se sostena que responda el propietario por dao moral cuando el dao se haba ocasionado por falta de mantenimiento del vehculo, ya que sta es obligacin del propietario del vehculo, y cuando la causa eficiente del accidente era la falta de cumplimiento de esta obligacin se le haca extensiva al propietario la responsabilidad por dao moral (artculo 5, literal c y 12, literal c de la Ley de Trnsito Terrestre de los aos 1986 y 1996 respectivamente), por cuanto se estaba en presencia de un hecho propio del propietario. As pues slo responda el propietario por dao moral de manera excepcional, segn haba ido perfilando la doctrina y la jurisprudencia nacional. La modificacin se produce cuando, en la ley vigente, se omite una palabra en el artculo que establece la responsabilidad civil. Veamos que el artculo 54 de la ley de 1996, reiterativa de las existentes desde 1960 hasta esta ltima, prevea: Artculo 54.- El conductor, el propietario del vehculo y su empresa aseguradora estn solidariamente obligados a reparar todo dao material que se cause con motivo de la circulacin del vehculo, La ley de 2001 cuando establece la responsabilidad civil, derivada del hecho ilcito vehicular, en su artculo 127 establece: Artculo 127. El conductor, el propietario del vehculo y su empresa aseguradora, estn solidariamente obligados a reparar todo dao que se cause con motivo de la circulacin del vehculo, Como se observa el cambio est en simplemente haber afirmado que se responda por todo dao causado, mientras la antigua legislacin deca todo dao material. Desde el punto de vista del lenguaje escrito el cambio es minsculo, desde la ptica jurdica es inmenso. Desde que la Ley de Transporte Terrestre entr en vigencia el propietario pas a ser responsable del dao moral causado en el accidente de trnsito sin ningn otro requisito que el de la ocurrencia del hecho ilcito, la concrecin del dao moral y que ste se haya originado con motivo de la circulacin del vehculo daoso.

16

Sobre la materia del dao moral la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de justicia, bajo ponencia de la magistrada Evelyn Marrero de Ortz, caso Nieves Anaid Hernndez Almrida contra Electricidad de Occidente C. A. (Eleoccidente), en fecha 7 de diciembre de 2006, ha expresado: Dao Moral: Con relacin a la pretensin de resarcimiento por el dao moral sufrido por los accionantes derivados de la muerte de la ciudadana Dennys Magdalena Garca Hernndez, la Sala observa: La parte in fine del artculo 1.196 del Cdigo Civil establece que El Juez puede igualmente conceder una indemnizacin a los parientes, afines o cnyuge, como reparacin del dolor sufrido en caso de muerte de la vctima Ahora bien, consta en autos la muerte de la referida ciudadana en las condiciones suficientemente descritas en este fallo, y por cuanto esta Sala ha establecido que los daos morales por su naturaleza esencialmente subjetiva no estn sujetos a una comprobacin material directa, por no ser posible, se considera inoficioso entrar a analizar las pruebas tendientes a comprobar el dao moral sufrido, cuya indemnizacin ha sido demandada. Sin embargo, existe para esta Sala la plena conviccin de que el dolor sufrido por el hijo y la madre de la vctima debe ser reparado, aun reconociendo, como lo ha hecho en otros pronunciamientos, que el dao moral no es susceptible de ser satisfecho mediante una suma de dinero, sin embargo, al no existir otro medio jurdico distinto sino la indemnizacin patrimonial para hacerlo, acuerda otorgarla en la cantidad de Cien Millones de Bolvares (Bs. 100.000.000,oo), correspondindole al nio Jean Franco Ramrez Garca la cantidad de Setenta y Cinco Millones de Bolvares (Bs. 75.000.000,00) y a la ciudadana Nieves Anaid Hernndez Almrida la cantidad de Veinticinco Millones de Bolvares (Bs. 25.000.000,00) As se decide

NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD DEL GARANTE. ste como consecuencia del contrato de responsabilidad civil adquiere una obligacin de indemnizar daos previstos de manera previa y con ocasin de un siniestro futuro

17

e incierto. En el ensayo denominado Anotaciones Sobre la Accin Directa de la Vctima Contra los Sujetos Responsables por la Ley de Trnsito Venezolana y en Especial Contra el Asegurador de la Responsabilidad Civil Obligatoria el profesor Alberto Baumeister Toledo afirma: Por igual, estimamos pertinente hacer algunas consideraciones en torno a la naturaleza y caracteres del seguro obligatorio que impone la Ley ampara esa responsabilidad especial que deriva de la Ley de Trnsito, por lo cual destacamos que la doctrina no tienen dudas de que se trata de un contrato de seguro de daos, a pesar de que eventualmente del hecho pueda derivar la muerte de la persona. En razn de lo expuesto, obviamente dicho seguro se rige y regula como un seguro Indemnizatorio pues su finalidad es reparar los daos reales, y la garanta slo es para cubrir, aun en caso de muerte, los daos patrimoniales sufridos por la vctima. Garrigues define el contrato de seguro de responsabilidad civil de vehculos, como aquel seguro contra el riesgo de quedar gravado el patrimonio por una obligacin de indemnizar, derivada de la responsabilidad civil del tomador de seguro

EL GARANTE COMO SUJETO PASIVO DE LA ACCIN DIRECTA. Especficamente la responsabilidad del garante en la materia de trnsito adquiere indicios especiales por cuanto se le confiere a la vctima una accin directa contra el asegurador. En tal sentido el artculo 132 de la Ley de Trnsito y Transporte Terrestre (equivalente a los artculos 60 y 24 de las leyes especiales de 1996 y 1986 respectivamente) dispone: Artculo 132: Las vctimas de accidentes de trnsito terrestre o sus herederos, tienen accin directa contra el asegurador dentro de los lmites de la suma asegurada por el contrato. Si hay perjudicados y el total de indemnizaciones debidas por los propietarios excede de la suma asegurada, los derechos de aquellos contra el asegurador se dividirn proporcionalmente hasta la concurrencia de esta suma. No obstante, el asegurador que pruebe haber pagado de buena fe a alguno de los perjudicados una cantidad mayor a la que le corresponda,

18

queda liberado de responsabilidad respecto a los dems perjudicados hasta la concurrencia de la cantidad pagada Este modelo de responsabilidad rompe con el esquema tradicional contractual sobre la relatividad de los contratos, segn el cual estos slo aprovechan o daan a quienes los celebran. En tal sentido el autor antes citado, en el ensayo jurdico citado anteriormente nos ensea: Para dar alguna nocin sobre el concepto de la accin directa hacemos nuestra la cita en Halpern, de Ambrosie Colin, quien entiende por tal, La accin que posee una persona contra otra, con lo cual no tienen personalmente ningn vnculo de derecho, en razn de la intervencin de una tercera, y que ejerce sin haber recurrido a esta ltima, Segn difundida doctrina coincidente, deben atribuirse a dicha nocin como elemento caracterstico los siguientes: Es una accin acordada a una acreedor contra el deudor de su deudor, aunque este ltimo jams se haya obligado hacia (rectius: hacia) l con referencia al derecho que invoca, de manera que permita a este acreedor eludir, en cierta medida, los inconvenientes que le resultaran del nico recurso de la obligacin oblicua Digamos finalmente el asegurador no podr oponer a la vctima las defensas o excepciones que tenga contra su asegurado para afectar o limitar los derechos de aqul.

ACCIN DE REPETICIN DEL ASEGURADOR CONTRA EL ASEGURADO. De manera excepcional la ley prev que el garante pueda reclamar, por va judicial, de su asegurado el monto o parte de ste que haya pagado a la vctima con motivo del siniestro. En tal sentido el artculo 133 de la derogada ley prev: Artculo 133: En ningn caso le podrn ser opuestas a las vctimas o a sus causahabientes, las excepciones que pudiera tener el asegurador contra el asegurado. El asegurador podr repetir contra el asegurado cuando: 1. No hubiese pagado la prima en los trminos convenidos. 2. Obstaculice con su proceder el ejercicio de los derechos del garante.

19

3. Al producirse el accidente, el vehculo est destinado a usos diferentes de los normalmente previsibles en el momento de la celebracin del contrato. 4. Los daos reclamados hayan sido causados intencionalmente por el asegurado o con su complicidad. 5. Haya entregado el vehculo a un conductor incapacitado o inhabilitado para conducir, a sabiendas de tal circunstancia. 6. No mantenga el vehculo con su diseo original, externo o interno, en cuanto a las condiciones de seguridad y de buen funcionamiento exigidas por este Decreto Ley y su Reglamento Como se observa la pretensin de la aseguradora est limitada a obtener el reintegro de la suma pagada a la vctima del accidente de trnsito, cuando en ste ha tenido trascendencia negativa la conducta del asegurado que ha incumplido con la obligacin contractual de ejecutar el contrato segn lo pautado, o no lo ha hecho de buena fe, como ordena el artculo 1.160 del CCV cuando prev: Artculo 1.160. Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo expresado en ellos, sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos contratos, segn la equidad, el uso o la Ley.

LA INDEXACIN Y LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DEL ASEGURADO. Los lmites indemnizatorios de la pliza son cifras ciertas y determinadas, que se utilizan en la planificacin financiera y presupuestaria de las empresas aseguradoras, atendiendo a factores como el riesgo y la siniestralidad, para determinar el quantum de las primas. Esta planificacin impone unos lmites basados en clculos y aplicacin de las leyes sobre probabilidades. Algunas ideas pueden contribuir a la determinacin de la improcedencia total o parcial de la reclamacin exigida por la vctima que pretende la indexacin. No siempre esta reclamacin ha de ser declarada con lugar. En verdad, la correccin

20

monetaria, o indexacin, de demanda dineraria es posible cuando el deudor, cuyo pago se demanda, haya incurrido en mora en el pago de dichas cantidades. Ensea la doctrina que la mora requiere algunos elementos, tales como, validez de la obligacin; de cumplimento posible; crdito cierto, lquido y exigible; el retardo debe ser culposo una causa que sea imputable al deudor ; y, finalmente, debe existir una interpelacin o requerimiento al pago. El profesor Miliani Balza expresa: como condicin esencial se requiere en las obligaciones sin plazo, la interpelacin, llamada tambin intimacin o requerimiento, mediante la cual el acreedor exige al deudor, el cumplimiento de la obligacin, sin que haya pasado a ser mora, hace falta la intimacin o acto mediante el cual el acreedor manifiesta su voluntad al deudor de ser pagado inmediatamente En el desarrollo real de la actividad aseguradora esto no siempre ocurre as. En una alta proporcin de las causas judiciales la aseguradora se entera de la pretensin actual cuando es citada al proceso judicial, bien por va principal del accionante, o llamada como garante por el propietario-asegurado. Por ello al ser aplicada sin que haya habido el conocimiento que la ponga en mora, lo cual supone que no hay reticencia en el pago, ergo, no existe mora. La empresa no ha tenido la oportunidad de cumplir o negarse a ello. Agreguemos a ello que en muchos casos reales no se ha configurado la mora en el cumplimiento de obligaciones, ni por ende su exigibilidad. Se acciona contra el asegurador sin reclamacin previa, por parte del tercero, y aqul es llevado al proceso sin tener la oportunidad de analizar la pretensin indemnizatoria del accionante. Adems, el carcter imprevisible del monto resarcitorio significa un desequilibrio econmico y financiero, por dems imprevisible e incalculable para la empresa contratante como garante Es evidente, que no se puede hablar de retardo en el cumplimiento de obligaciones, cuando no se ha constatado la ocurrencia del supuesto de hecho que podra dar origen al pago de indemnizacin; inclusive con harta frecuencia los hechos son los controvertidos en la causa.

21

DAOS CAUSADOS A PERSONAS O COSAS TRANSPORTADAS. Una de las normas del anterior sistema legislativo sobre trnsito que origin mayor disidencia entre los autores y profesores de esta materia, lo constituy la que sealaba que en relacin con...la responsabilidad del conductor o del propietario de un vehculo, en razn del dao causado en un accidente de trnsito a las personas o cosas que aqul transporte, queda sometida al derecho comn... La doctrina nacional, con el profesor Ricardo Henrquez La Roche lleg a la conclusin que en el orden sustantivo esa responsabilidad no se rega por el artculo 54 de la ley, equivalente al 21 del ao 1986 y 212 de la vigente, sino como un asunto de derecho ordinario que involucraba aspectos ordinarios mercantiles y civiles. La ley vigente en el artculo 212 remite tanto lo sustantivo como lo procesal al Derecho Civil y al Derecho Penal. Nada previ la ley especial sobre una jurisdiccin especial de responsabilidad para el transportador de personas y cosas, bien como conductor, propietario del vehculo daoso o su aseguradora, entenderamos que se regir el hecho ilcito extracontractual y el contractual por el derecho comn mercantil, el civil sustantivo y el procesal. Cuando un contrato de transporte de cosas o personas una a las partes y la pretensin indemnizatoria se establezca entre stas; en cuyo caso se regira por el sistema contractual sustantivo y procesal establecido en el Cdigo de Comercio, Cdigo Civil, Cdigo de Procedimiento Civil, Cdigo Penal y Cdigo Orgnico Procesal Penal.

22

CONCLUSIONES

La ocurrencia de un accidente de trnsito acarrea responsabilidad civil, penal y administrativa. La responsabilidad civil del conductor, propietario o empresa aseguradora tiene por objeto la indemnizacin de todos aquellos daos y perjuicios de cualquier ndole (patrimonial, fsico, moral, etc.) que hubieren sido ocasionados, en virtud de la circulacin de vehculos; esto se debe al enfoque objetivo de la responsabilidad civil en materia de transporte terrestre. Las nicas causales que pueden eximir o atenuar la carga indemnizatoria del agente causante del dao son la privacin de la posesin del vehculo como consecuencia de robo, hurto, apropiacin indebida; la culpa de la vctima, y el hecho de un tercero que hubieren sido inevitables, impredecibles e irresistibles al conductor. El alcance de la responsabilidad civil en materia de transporte terrestre, abarca tanto al conductor, como al propietario y a la respectiva empresa aseguradora en cuanto a los daos y perjuicios causados en virtud de la circulacin de los vehculos, de all que existe una solidaridad, y la misma esta contemplada en el artculo 192 de la Ley de Transporte Terrestre.

23

BIBLIOGRAFA

MLICH ORSINI, Jos. La Responsabilidad Civil por Hechos Ilcitos. 3 Edicin Actualizada. Serie Estudios Anauco Ediciones C.A. Caracas, 2.006. MILANI BALZA, Alberto. Obligaciones Civiles I. 2 Edicin. Marga Editores. Caracas, 2.004.

Cdigo Civil de Venezuela.

Cdigo Penal de Venezuela. G.O. N 38.412 del 04 de Abril de 2.006.

Cdigo de Procedimiento Civil. G.O. N 39.264 del 15 de Septiembre de 2.009.

Ley de Transporte Terrestre. G.O. N 39.109 del 29 de Enero de 2.009.