Você está na página 1de 8

A.

Nivelle

Winckelmann et le Baroque
In: Revue belge de philologie et d'histoire. Tome 36 fasc. 3, 1958. Langues et littratures modernes Moderne talen en letterkunden. pp. 854-860.

Citer ce document / Cite this document : Nivelle A. Winckelmann et le Baroque. In: Revue belge de philologie et d'histoire. Tome 36 fasc. 3, 1958. Langues et littratures modernes Moderne talen en letterkunden. pp. 854-860. doi : 10.3406/rbph.1958.2231 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rbph_0035-0818_1958_num_36_3_2231

WINCKELMANN

ET LE BAROQUE

Aprs avoir t la mode en Allemagne pendant assez longtemps, la question du baroque, en art comme en littrature, occupe les esprits chez nous depuis quelques annes. La dcade de Pontigny a marqu, semble-t-il, en 1931 le dbut des discussions franaises sur cette notion fort controverse ; mais c'est depuis la guerre surtout que des publica tions retentissantes y ont t consacres et que le terme s'est introduit dans notre terminologie critique et historique, dbarrass en grande partie de l'ide pjorative et de l'arrire-got rprobateur qu'il comp ortait jadis. Certes, la cause du baroque n'est pas gagne. Certains auteurs l'ont conu, non seulement comme un style ou une manire qui auraient caractris la majeure partie de la production artistique et littraire de la fin du xvie au dbut du xvnie sicle en Europe occidentale, mais encore comme une tendance et mme comme une mentalit qui rappar atraient rgulirement tout au long de l'histoire de l'art. Ils ont extra polce qui, dans le principe, n'tait qu'une notion historique ; on a parl alors de baroquisme . Cette conception continue soulever des controverses passionnes, d'autant plus que le problme s'est compliqu de jugements de valeur et de prises de position pour ou contre le ba roque. Cette question de la valeur tait tout fait trangre aux proccu pations de ceux qui ont, bien involontairement, inaugur ces dbats en essayant de rendre justice des ralits tangibles de l'art, en tchant de dcrire et d'expliquer avec une extrme rigueur des phnomnes historiques et concrets. C'est Wlfflin, on le sait, qui, le premier, s'est mthodiquement servi de ce terme pour caractriser l'art qui a succd celui de la Renais sanceet prcd le rococo ; et il l'a revtu de toutes les prcisions sou haitables. On connat les clbres dfinitions qu'il ne s'est lass d'illus trer; et de nuancer l'aide de nombreux documents artistiques dans ses Notions fondamentales d'histoire de l'art (Kunstgeschichtliche Grundbegriffe) de 1915. Son analyse est reste jusqu' prsent la plus solide et la plus scientifique. Elle n'a rien de polmique ni de vindi-

WNCKELMANN ET LE BAROQUE

855

catif ; elle s'inscrit strictement dans l'ordre objectif, loin des prfrences et des susceptibilits personnelles. Il est prudent et salutaire d'y re venir ds que se pose le problme du baroque. M. Werner Kohlschmidt s'est trs sagement conform la dfini tion de Wlfflin dans une excellente tude intitule Winckelmann et le baroque parue dans son rcent ouvrage Form und Innerlichkeit (*>. Comme les travaux antrieurs de M. Kohlschmidt, cette tude contient le rsultat clairement formul de recherches consciencieuses et d'un examen minutieux. L'auteur conoit le baroque comme l'art du pathtique caractris et des attitudes mouvementes, un art marqu par la dcentralisation dans l'organisation de l'espace et dans la composition, par des contrastes violents entre la lumire et l'ombre, mais aussi un art o le linaire est dissous, o les limites spatiales s'effacent dans l'infini et o, par ailleurs, domine une technique naturaliste inconnue jusqu'alors (p. 12). On retrouve dans cette dfinition les caractres que Wlfflin reconnaiss ait au baroque : l'abandon du dessin linraire, caractristique de la Renaissance, au profit du pictural ; de la forme ferme au profit de la forme ouverte et de la dcentralisation ; de la clart au profit de l'ob scurit et du flou ; de la surface au profit de la profondeur et des con trastes qu'elle permet. Les critiques que Winckelmann adresse l'art baroque se ramnent, selon M. Kohlschmidt, trois positions essentielles : le naturalisme, le manirisme, l'idalisme. Au Bernin et aux Hollandais, Winckelmann reproche l'imitation trop fidle de la nature commune , non stylise, non slectionne selon des critres de beaut. A Michel-Ange et son cole, il fait grief d'un manirisme qui le heurte dans les attitudes, les expressions, les mouvements, les draperies. Il rprouve enfin ida lisme baroque , c.--d. l'clectisme arbitraire et la tendance l'allgorie, dangereuse pour l'aspect sensible et concret de l'art. Malgr ses critiques paradoxe courant au xvme sicle, Winckel mann reste partiellement prisonnier des conceptions baroques. M. (1) Werner Kohlschmidt, Form und Innerlichkeit. Beitrge zur Geschichte und Wirkung der deutschen Klassik und Romantik. Berne, Francke, 1955, 1 vol., 268 pp. (Collection Dalp, n 81), FS 9,15. Le livre est un recueil d'tudes publies antrieur ement dans des revues diverses et consacres Goethe, Novalis, Eichendorff , Stifter et Mrike. Seul le chapitre sur Winckelmann est indit. 55

856

A. NIVELLE

Kohlschmidt le dmontre trs habilement propos de l'interprtation du Laocoon. En mme temps qu'il dsapprouve l'idalisme, Winckelmann en fait le fondement mme de sa propre critique : il explique l'attnuation de la souffrance dans les traits et l'attitude de Laocoon par la volont des sculpteurs d'exprimer une grandeur d'me non en tame par la douleur physique. Il juge l'uvre en stocien, c.--d. d'aprs une image de l'antiquit grecque inspire par l'poque baroque. On sait le rle quasi symbolique que joue dans la pense de Winckelmann son interprtation du Laocoon : sa formule clbre de noble simplicit et de grandeur paisible , si dterminante pour le classicisme allemand, rsulte pour une large part de cette interprtation. Ainsi, c'est par le truchement d'un inconscient idalisme baroque que Winckelmann aurait prpar la voie au classicisme ! M. Kohlschmidt cite d'autres textes encore l'appui de ses judicieuses remarques. Il regrette qu'une tude srieuse n'ait pas encore t entre prise sur le platonisme de Winckelmann, laquelle montrerait nettement, estime-t-il, la part fondamentale et dominante d'un idalisme exa cerb dans les conceptions de l'art winckelmanniennes (p. 28). * * II ne fait aucun doute qu'un certain idalisme, au sens large du terme, soit perceptible de temps autre dans la pense de Winckelmann. Nous nous demandons cependant si l'on peut tre aussi affirmatif dans la gnralisation hypothtique d'un platonisme de base. Nous avons expos ailleurs nos opinions ce sujet ; nous nous bornerons rappeler ici quelques points qui nous paraissent importants. Si, dans la lettre de ses crits, Winckelmann semble parfois dfendre des positions platoniciennes, l'esprit de son expos, le contexte des ides de cet ordre, la tendance gnrale de ses interprtations et ses confi dences sur sa mthode de travail n'autorisent gure faire de lui un platonicien consquent et systmatique. Les analyses de Winckelmann partent, en fait, toujours d'observa tions concrtes. J'cris mes observations le plus possible en prsence de l'objet qui les provoque , crit-il l'architecte Clrisseau. Et quand parfois j'en fais d'autres, j'aime retourner sur place pour les Vrifier . Il n'a que mpris pour ceux qu'il appelle les mtaphysiciens

WINCKELMANN ET LE BAROQUE

857

de l'art : ceux qui ont crit jusqu' prsent sur la beaut nous ont servi des ides mtaphysiques par paresse d'esprit au plutt par igno rance (Trattato preliminare). Dans une lettre de Rome, il qualifie telle conception d' ide mtaphysique, qui mrite aussi peu de rflexion que cette science tout entire ; occupons-nous de ce qui est incontes tablement proche de nous . La conscience qu'il a de faire du neuf se base uniquement sur l'aspect descriptif et concret de ses analyses. Il proclamera mme dans une de ses dernires uvres qu'il est imposs iblede dfinir abstraitement la beaut. Certes, il lui chappe de temps en temps des assertions ou des raisonne ments qu' premire vue, on jurerait purement platoniciens. Il en est mme de plus caractristiques encore que les passages cits par M. Kohlschmidt et auxquels nous allons revenir. Dans le Trattato preli minare, Winckelmann renonce dfinir le beau, mais n'abdique pas pour autant toute vellit de le connatre : il croit la beaut une et non diverse . Comment la dcouvrir, quels critres en avons-nous ? Winckelmann oppose la mthode des gomtres, qui passent du gnral au particulier et concluent de la nature des choses leurs proprits, la mthode inductive qui est celle de l'artiste et du critique, qui tirent des conclusions vraisemblables de donnes purement individuelles (Geschichte der Kunst, d. Goldscheider, p. 148). Ainsi nat ce que Winckelmann appelle la beaut idale : celle-ci n'est que le rsultat d'observations et d'inductions successives. Mais comment juger du degr relatif de beaut des objets d'observation pour tre sr d'atteindre la beaut une ? Impossible si l'on n'a d'abord dmontr l'objectivit et la sret du got, facult qui peroit le beau. La question demande une rponse qui se situe sur le plan de la psychologie. Or, ceci est en dehors des intrts de Winckelmann et le dpasse. Que fait-il ? Avouer son incomptence ? Non, il a recours un vritable subterfuge : il remplace l'explication psychologique attendue par une ide mtaphys ique (qui tranche, faut-il le dire, violemment sur son contexte !). Il crit : La beaut suprme rside en Dieu. L'ide de la beaut humaine se perfectionne raison de sa conformit et de son harmonie avec l'tre suprme, avec cet tre que l'ide de l'unit et de l'indivisibilit nous fait distinguer de la matire... (Geschichte der Kunst, p. 149). La tentation est grande de voir dans ces paroles l'expression d'un cer tain platonisme. Mais, outre que ces considrations n'occupent qu'une

858

A. NIVELLE

place infime dans les crits de Winckelmann, sa thorie ne dcoule en aucune manire de ces assertions mtaphysiques, bien vite oublies. Celles-ci trahissent simplement le dsir de proposer des preuves objec tives et des critres de la beaut qu'il tait incapable d'tablir par la psychologie et l'observation empirique. Ce n'est pas dans les fonde ments mtaphysiques de sa thorie qu'on trouve le vrai Winckelmann ; il y sacrifiait la manie obsdante d'asseoir sur une vrit absolue les donnes de l'exprience contingente. A propos de l'explication esthtique du Laocoon base sur le stocisme grec vainqueur de la sensibilit, M. Kohlschmidt assure que Winckel mann aurait admis l'idalisme comme principe de ses jugements sur l'art depuis son premier crit jusqu'au dernier (p. 28). Notre avis est diffrent. Dans sa monumentale Histoire de l'art, qui est le couronnement de son uvre, Winckelmann revient, en effet, sur le problme du Laocoon, dont il avait souvent parl auparavant et qui avait provoqu les ractions de Lessing. Qu'en dit-il? L'artiste a moins de libert que le pote dans la reprsentation des hros. Le pote peut les peindre tels qu'ils taient dans le temps o les passions n'taient pas encore modres par le frein des lois ni par les biensances raffines de la vie sociale. L'artiste, au contraire, oblig de faire un choix parmi les formes les plus belles, ne peut dpasser un certain degr d'expression des passions de l'me, 'de crainte que cette expression ne porte prjudice la forme (entendez : la beaut) (Geschichte der Kunst, p. 166). En expliquant de la sorte l'attnuation de la souffrance dans les traits du Laocoon, Winckelmann exprime une pense tout fait conforme celle de Les sing et abandonne l'interprtation idaliste du dbut. Ce n'est plus la grandeur d'me qui a proccup les sculpteurs, c'est le souci de beaut. Ceci est exactement l'argumentation de Lessing : toute la partie pol mique du Laocoon dirige contre le premier ouvrage de Winckelmann n'aurait gure eu de raison d'tre si son auteur avait connu l'Histoire de l'art avant de concevoir son livre ! Les ides de Winckelmann se sont donc considrablement modifies sur ce point, qui touche des principes gnraux de critique d'art.

WINCKELMANN ET LE BAROQUE

859

Winckelmann professe dans une de ses premires uvres que, comme on l'a dit du stylet d'Aristote, le pinceau de l'artiste doit tre tremp dans la raison . M. Kohlschmidt dduit de cette maxime la primaut du spirituel et de l'ide dans les conceptions de notre critique d'art (p. 28 sv.). Cette dduction, trs logique en apparence, appelle au moins deux remarques. Le terme employ par Winckelmann est Verstand. Faut-il croire qu'il rduise les facults cratrices au seul entendement, comme on l'a prtendu, ou mme la seule raison? Certainement pas. Le sens du mot Verstand est trs vague dans la langue allemande d'avant Kant et surtout au milieu du xvine sicle. On pourrait citer de nombreux exemples d'o il ressortirait que le terme signifiait alors tout simple ment l'esprit humain avant tout compartimentage. Sulzer l'emploie dans ce sens quand il parle des arts comme d'une cration de l'esprit humain ; de mme aussi Herder quand il traduit l'expression franaise histoire de l'esprit humain par Geschichte des menschlichen Verstandes. Winckelmann lui-mme utilise le mot dans un sens trs vaste, y incluant l'imagination et le talent : ainsi dans son essai Erinnerung ber die Betrachtung der Werke der Kunst, en parlant de la beaut idale. Il n'y a donc pas grand-chose tirer de la maxime cite s'il s'agit d'accorder la raison une primaut quelconque. En l'nonant, Winckelmann insiste sur l'opinion qu'il rappelle tout moment et selon laquelle l'art ne peut tre copie servile de la ralit. Autant que de la smantique, il faut, pour voir clair dans la pense de Winckelmann, faire la part des dterminations historiques du moment et du milieu. Nous sommes en pleine Aufklrung, et certaines concep tions sont la mode. La vraie personnalit de Winckelmann se trouve derrire ce conformisme de surface. Quand il attribue l'art une double fin : instruire et plaire, ide et beaut, comme il le fait dans ses premiers crits, et qu'il accorde l'ide la premire place dans la hirarchie, ce serait une erreur d'y lire une expression de sa personnalit profonde. Nous en avons touch un mot dans nos Thories esthtiques en Allemagne de Baumgarten Kant, o nous crivions : Quelque familiarit avec son uvre fait vite dcouvrir qu'il s'agit l, non pas tant d'une concession au got du temps Winckelmann tait bien convaincu de ce qu'il avanait, mais d'une condition de l'art tellement naturelle l'poque qu'il ne serait pas venu l'ide de l'auteur de ne pas la poser. Il tait

860

A. NIVELLE

vident que, la raison dominant tous les travaux humains, c'est d'elle que devait partir tout ce qui est noble dans notre monde. Winckelmann accepte cette faon de voir avec nombre de restrictions, mais n'insiste pas : nul apport original, nul argument nouveau, nul souci de fonder ses dires, rien que de pures affirmations, des postulats. L'im pression qu'on recueille ds ses notes sur la beaut est toute diffrente. Outre l'assertion catgorique et assez inconsquente selon la lettre du texte que Id beaut est le but principal de l'art (Erinnerung), le soin qu'il met dmonter cette proposition et l'tayer philosoph iquement (alors qu'il n'entend rien la philosophie) parat suffisant pour donner penser qu'il foule ici du terrain inexplor. Il ne se fait d'ailleurs pas faute de restreindre, d'une faon assez surprenante, sa dfinition du double but de l'art dans son Allgorie. Ce but serait de rcrer et de divertir (ergtzen et belustigen). L'essai sur l'all gorie date de 1766 ; le premier ouvrage, de 1755. Dans l 'entre-temps, Winckelmann s'tait partiellement libr des prjugs de l'poque et estimait pouvoir ngliger le ct rationnel et instructif de l'art. Mais son exigence de la raison et de l'ide avait-elle jamais signifi plus qu'un hommage cette vrit de bon sens que l'art ne peut tre pure fantaisie technique ni copie de la nature sans plus ? Peut-on, de quelques affirmations floues et parfois dmenties par Winckelmann lui-mme, conclure un platonisme qui aurait form la charpente de ses conceptions esthtiques, sans dplacer arbitrairement le centre de gravit et se condamner une perspective dformante? Mais le platonisme que M. Kohlschmidt endosse Winckelmann est une hypothse de travail bien plus qu'une affirmation catgorique. La qualit de son tude n'est en rien entame par nos quelques remarques. Son travail est une trs intelligente contribution la connaissance raisonne et scientifique du phnomne Baroque et des ractions qu'il a provoques. Arm. Nivelle.