Você está na página 1de 26

ASSOCIAO DOS CONSULTORES LEGISLATIVOS E DE ORAMENTO E FISCALIZAO FINANCEIRA DA CMARA DOS DEPUTADOS

Cadernos ASLEGIS ISSN 1677-9010 / www.aslegis.org.br


ABOLICIONISMO PENAL VERSUS DEMANDA PUNITIVA NA LEGISLAO ANTIDROGAS: UM DILEMA LEGISLATIVO CONCRETO

Claudionor Rocha

Cadernos Aslegis, n. 42 , p. 97-122, jan./abr. 2012

http://bd.camara.leg.br

Abolicionismo penal versus demanda punitiva na legislao antidrogas: um dilema legislativo concreto
Claudionor Rocha que o 281 foi afastado O 16 e o 12 no lugar ficou Trecho de Malandragem d um tempo, msica de Bezerra da Silva.

Resumo
O presente ensaio analisa a evoluo das penas para traficantes e usurios de drogas, ao longo da histria da legislao brasileira. Aborda o assunto desde o primeiro Cdigo Penal da Repblica at a lei de regncia atual. Busca avaliar se, nesse perodo, tais penas tiveram uma tendncia punitivista ou abolicionista, em conformidade com as demandas punitivas da sociedade, por um lado, e com as correntes criminolgicas que pregam a prevalncia de um direito penal mnimo, por outro.

Palavras-chave
Leis antidrogas, demanda punitiva, abolicionismo penal.

Abstract
This paper analyzes the evolution of penalties for traffickers and drug users, throughout the history of the Brazilian legislation. Discusses the issue since the first Criminal Code of the Republic to the current law that governs. Aims to evaluate if in that period had a punitive or abolitionist trend, in accordance with the punishing demands of society, on one hand, and the criminological thought that preaches the prevalence of a minimum criminal law, on the other.

Keywords
Drug law, punishment demand, penal abolitionism. Artigos & Ensaios

97

Introduo
A criminalidade, a violncia e a desordem esto na ordem do dia do que David Harvey1 (2003) chamou de ps-modernidade. Nesse cenrio, multiplicam-se as teorias criminolgicas que buscam explicar o crime, ao tempo em que as instituies responsveis pelo controle social, sempre um passo atrs das chamadas organizaes criminosas, empenham-se em implantar tcnicas e mtodos diversos na tentativa de possibilitar o efetivo controle. O sculo 20 foi marcado por profundas transformaes no cenrio mundial. Duas guerras de alcance global, entremeadas por sentimentos nacionalistas latentes, o holocausto, a subsequente Guerra Fria que polarizou a disputa armamentista e, por fim, a derrocada do comunismo e a descolonizao da frica, o que propiciou o surgimento de vrios pases livres no concerto das naes. Ao mesmo tempo, a corrida espacial e o avano tecnolgico derivado do esforo de guerra e da astronutica impuseram transformaes sem precedentes nos transportes e comunicaes do planeta. Ao lado do crescente desejo dos povos por regimes humanitrios e democrticos, vicejaram governos ineptos, ora manipulados pela geopoltica assimtrica criada por potncias com aspiraes hegemnicas, ora estimulados pela criminalidade transnacional, de que o narcotrfico e o financiamento do terrorismo so as facetas menos visveis e mais cruis. Isso se deu, especialmente, pelo surgimento de novas modalidades do crime, facilitadas pela mobilidade em todos os sentidos. As transaes lcitas e ilcitas ganharam velocidade com o uso da comunicao por satlites, o transporte aerovirio e a rede mundial de computadores, em que as mais infames aes criminosas esto ao alcance do pressionar de uma tecla. No dizer de pensadores modernos, h uma tendncia de a cincia e a tecnologia constrangerem as escolhas morais, o que pode explicar o desprezo de princpios ticos mundo afora, com o que a extenso, a variedade e os efeitos de aes malvolas so facilmente identificveis em atores outrora insuspeitos. Todos os pases esto, pois, sujeitos a tais atrocidades, no mais restritas a aes truculentas de grupos mafiosos apenas, como o demonstrou o ataque ao World Trade Center de Nova York, em pleno limiar do sculo 21, a nos alertar para a necessidade de definirmos como ser lembrado este sculo. O sistema de persecuo criminal brasileiro reflete, portanto, uma tendncia mundial das ltimas dcadas, no sentido de buscar, por meio do atendimento a uma persistente demanda punitiva da sociedade, as solues para as crescentes taxas de criminalidade e violncia.
1 Gegrafo marxista britnico, autor de Condio ps-moderna.

Artigos & Ensaios

99

As teorias acerca do crime, da violncia e do controle social indicam que o chamado pnico moral (TONRY, 2004), surgido com o recrudescimento da delinquncia, gerou uma consequente demanda punitiva para os infratores. Essa demanda, oriunda dos empreendedores morais (BECKER, 2008), acaba por desaguar nas casas legislativas, que detm a competncia para alterar o ordenamento jurdico repressor. Paralelamente, os movimentos sociais visando incluso dos outsiders, o protagonismo que os direitos humanos exercem em favor das minorias ou classes estigmatizadas e o movimento em defesa da democracia (BOBBIO, 2000) propugnam por um ordenamento jurdico mais consentneo com o humanitarismo, a resoluo pacfica dos conflitos e a descriminalizao de condutas tidas como desvios sociais indesejveis das classes perigosas, em busca de um direito penal mnimo. Uma consequncia direta da demanda punitiva a crescente taxa de encarceramento percebida no nosso e em outros pases, ao passo que seu oposto, o abolicionismo, tenderia ao desencarceramento progressivo, reduzindo investimentos na chamada preveno secundria,2 permitindo a reinsero social dos delinquentes, dispensando a lgica do etiquetamento3 e, por consequncia, os nveis de reincidncia criminal. A discusso a respeito da demanda punitiva perpassa o trabalho de vrios pensadores, entre juristas, cientistas polticos e socilogos de renome nacional e internacional. Dentre os principais autores estrangeiros, tm-se mile Durkheim (o crime como evento inevitvel, espcie anormal da diviso do trabalho social), George Rusche e Otto Kirchheimer (viso marxista da punio como explorao do exrcito de reserva), David Garland (previdenciarismo penal), Norbert Elias (a competitividade selecionando os vencedores), Michel Foucault (a violncia simblica e real da punio), Loc Wacquant (a misria das penas), Zygmunt Bauman (o medo), Nils Christie (o abolicionismo penal), Erving Goffman (as instituies totais), alm de outros tericos da anlise crtica criminolgica, como Elena Larrauri e Alessandro Baratta. Dentre os brasileiros, debruaram-se sobre o tema Srgio Adorno, Teresa Caldeira, Antnio Paixo e Nilo Batista, alm de outros autores que trataram do assunto tangencialmente.
2 Segundo a criminologia, a preveno primria atua na sociedade como um todo, a secundria nos segmentos mais vulnerveis, inclusive quanto aos indivduos j envolvidos com o crime, enquanto a terciria pressupe a ressocializao do criminoso. Cronologicamente viriam antes, durante e depois do crime. 3 A teoria do etiquetamento (labelling approach), proposta por Frank Tannenbaum (socilogo austraco) e Edwin Hardin Sutherland (criminologista estadunidense, autor da expresso crime do colarinho branco) e desenvolvida principalmente por Howard Saul Becker (socilogo estadunidense, autor de Outsiders), sugere que a criminalidade no qualidade de uma conduta, mas o resultado de um processo de estigmatizao, oriundo da reao social ao crime, como subproduto do controle social.

100

Cadernos ASLEGIS | 42 Janeiro/Abril 2011

Conceitos como modernidade tardia (Anthony Giddens, Garland), modernidade lquida (Bauman) e ps-modernidade (Harvey) do o tom da perplexidade a que muitos desses estudiosos chegaram, ao refletirem sobre o ligeiro sculo 20. Nesse sculo, em que a tecnologia alcanou patamares jamais imaginados, proporcionando o encurtamento das distncias, pela facilidade dos transportes e comunicaes, portanto, a humanidade experimentou um desenvolvimento s comparado com a diversidade com a qual teve de se acostumar a conviver. Assim, sistemas econmicos e polticos foram experimentados e descartados, como que apressando a natural marcha do processo civilizador (ELIAS, 1990). Nesse passo, o capitalismo neoliberal saiu vitorioso quando a economia de mercado substituiu a utpica economia de comando, a globalizao se firmou e, diante do crime transnacional proporcionado pelas relaes em rede (CASTELLS, 1999), novas formas de controle se impuseram, diante da permeabilidade das fronteiras, que estimulam novos medos e intolerncias, raciais, tnicas, xenfobas, promovendo reaes radicais como o terrorismo. No admira, portanto, que polticas de controle baseadas no war on crime, war on drugs, law and order e zero tolerance tenham se tornado preferenciais entre os policy makers. Tais polticas, contudo, no obstante a existncia de vrias teorias criminolgicas surgidas nesse perodo, que buscam explicar a etiologia do crime e atenuar a lgica da ideologia da defesa social (BARATTA, 2002) e reduzir o impacto das aes de law enforcement, acabaram por gerar um incremento sem precedentes do encarceramento. Os trabalhos dos autores mencionados se interpenetram e se complementam, uma vez que a construo dos saberes um processo contnuo (FOUCAULT, 2009). Assim, a diviso das funes como pressuposto do desenvolvimento da sociedade antevista por Elias (1990), por exemplo, em O processo civilizador, foi retomado por Durkheim (2010) em sua obra Da diviso do trabalho social. As relaes em rede que o mesmo Elias vislumbrara como agregadoras e desagregadoras do tecido social, possibilitando forjar o poder social, foram reconsideradas por Castells (1999) como essenciais para a configurao da sociedade atual (A era da informao). Visando a explicar a etiologia criminosa, a teoria estrutural-funcionalista proposta por Durkheim (2010), em substituio lgica positivista, em que vigorava o paradigma causal, foi desenvolvida por Robert Merton, conforme anlise crtica das teorias criminolgicas, elaborada por Baratta (2002). Segundo Merton, do embate entre os meios e fins culturais surgem os comportamentos conformes e os desviantes. O crime, ento visto como desvio, foi objeto de consideraes de Becker (2008), que em Outsiders, prope a relatividade da avaliao acerca do indivduo desviante, a qual formulada pelos detentores do Artigos & Ensaios

101

poder. Entretanto, na viso do desviante assim rotulado, outsider seria tambm quem o etiquetou. A explicao da delinquncia no residiria, pois, na ao individual, mas na reao social (LARRAURI, 2000). Ao pensarem a evoluo da punio, desde a obra pioneira de Beccaria (1998), Dos delitos e das penas, esses autores ora abordaram sua necessidade, intensidade e efetividade (DURKHEIM, 2009), ora investigaram suas representaes sociais (BECKER, 2008), ora questionaram sua validade como instrumento de controle social (RUSCHE & KIRCHHEIMER, 2004). Nas ltimas quatro dcadas, principalmente, tais indagaes adquiriram um significado instigante, na medida em que procuraram compreender as elevadas taxas de encarceramento das naes ocidentais, com os Estados Unidos frente. O foco dessas investigaes seria buscar, parafraseando Gustav Radbruch (BARATTA, 2002), punies alternativas e no alternativas punio, esta representada pela espcie paradigmtica do direito penal moderno, o crcere. A anlise do punitivismo moderno foi abordada mais profundamente por Garland (2008), na qual o socilogo escocs busca explicar as mudanas havidas no aspecto do controle social. Prope um previdencialismo penal (penal welfarism), com enfoque na ressocializao, mediante a atuao de um poder-saber especfico (FOUCAULT, 2009). Garland a justifica com quatro componentes: o crime como fato; a represso criminal como decorrncia da necessidade de afirmao da soberania estatal, donde a onda de lei e ordem; os riscos advindos com as mudanas sociais; e a criminologia do outro, que esquece a condio de sermos todos falveis. Essas investigaes, entretanto, praticamente se mantm no nvel jurdico e acadmico, no tendo seu resultado atingido, com suficiente profundidade, os espectros poltico ou dos formadores de opinio em geral, como jornalistas, empresrios e profissionais liberais. Dentre esses atores, alis, est a maior parte dos empreendedores morais, aos quais se refere Becker (2008), que so os indivduos que formulam as demandas punitivas. As demandas de tais empreendedores morais desembocam nas casas legislativas, determinando, ao lado da mdia, a pauta do Legislativo. Os movimentos sociais, as ONGs, a Igreja e a Academia, entre outros atores, nem sempre logram influir no processo legislativo diante da demanda punitiva espasmdica, frente qual ganham relevo as bases eleitorais atemorizadas pelo pnico moral. Talvez por essa razo os polticos no se deram conta do fenmeno ou no o quiseram , o que, em tese, os isentaria de compreend-lo. Este ensaio busca, numa anlise objetiva e sinttica, portanto no exaustiva, destacar a evoluo histrica de um diploma legal brasileiro paradigmtico, dada sua importncia na represso aos diversos crimes graves protagonizados pelo chamado crime organizado. Para tanto, analisa a evoluo das normas que

102

Cadernos ASLEGIS | 42 Janeiro/Abril 2011

abordaram a preveno e represso s drogas, que incluem as chamadas Leis Antidrogas (tradicionalmente abreviado para LAD)4. Prope nelas vislumbrar tendncias abolicionistas ou punitivistas e, a partir da, traar um paralelo dessas duas vertentes no trato com o tema objeto da anlise. Analisa, pois, a evoluo da sano repressiva penal para duas situaes marcantes e paradigmticas no controle do uso e difuso das drogas, que so a do consumidor ou cliente, a que se chamar genericamente de usurio, e a do vendedor ou fornecedor, doravante denominado traficante. Intenta, nessa anlise, demonstrar o carter dplice da atividade parlamentar em relao mencionada legislao, ora exasperando as penas, ora as atenuando, num movimento tpico que busca atender, de um lado, demanda punitiva e, de outro, s modernas teorias criminolgicas que recomendam a descriminalizao ou despenalizao. Essa tendncia moderna, preconizada pelos juristas e doutrinadores, denominada genericamente abolicionismo penal e fundada na tese do direito penal mnimo, procura limitar as disposies repressivas a um contedo mnimo necessrio para reprimir o delito em suas formas mais graves. Atende, assim, ao fenmeno observado por mile Durkheim,5 para quem a sociedade precisa conviver com certo nvel de criminalidade, que seria inerente ao ser humano.6 Desta forma, por melhor que as instituies de controle social funcionassem ou ainda que a sociedade atingisse nveis de civilidade cada vez mais pacficos nas relaes interpessoais, remanesceria uma quantidade de crimes inevitveis e, portanto, aceitveis.

Evoluo da legislao antidrogas


A primeira referncia s drogas7 com o sentido que abordamos, ento denominadas substncias venenosas, est no Decreto n 847, de 11 de outubro
4 Quando da edio das primeiras leis pertinentes, era mais comum cham-las de Lei Antitxicos (LAT), preferindo-se atualmente a forma Antidrogas. A abreviao na forma de sigla de trs letras foi preservada, neste estudo, por ser assim tradicionalmente designada no meio jurdico. 5 Socilogo francs, considerado um dos pais da Sociologia moderna, autor de Da diviso do trabalho social, Regras do pensamento sociolgico e O suicdio, dentre outras obras. 6 Em toda sua obra, Durkheim defendeu a tese do crime como fato social natural. 7 Considera-se droga qualquer substncia que modifica, aumenta, inibe ou refora as funes fisiolgicas, psicolgicas ou imunolgicas do organismo de maneira transitria ou permanente. Embora haja divergncia sobre a terminologia prpria a ser usada, o termo droga foi assentado pela atual legislao. Pode-se comparar, pelas prprias ementas, a evoluo da terminologia. Antes era utilizado o vocbulo entorpecentes, como no Decreto-Lei n 891, de 25 de novembro de 1938, que aprovou a Lei de Fiscalizao de Entorpecentes; a redao do art. 281 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Cdigo Penal) e a do Decreto n 20.930, de 11 de janeiro de 1932, que fiscaliza o emprego e o comrcio das substncias txicas entorpecentes, regula a sua entrada no pas de acordo com a solicitao do Comit Central Permanente do Opio da Liga das Naes, e estabelece penas; a Lei n 5.726, de 29 de outubro de 1971, que dispe sbre medidas preventivas e repressivas ao trfico e uso de substncias entorpecentes ou que determinem dependncia fsica ou psquica e d

Artigos & Ensaios

103

de 1890, que promulgou o primeiro Cdigo Penal da Repblica, constando no Captulo III (Dos crimes contra a sade pblica), do Ttulo III (Dos crimes contra a tranquilidade pblica), nos seguintes termos: Art. 159. Expr venda, ou ministrar, substancias venenosas, sem legitima autorizao e sem as formalidades prescriptas nos regulamentos sanitarios: Pena de multa de 200$ a 500$000. Essa disposio foi revogada pelo Decreto n 4.294, de 6 de julho de 1921, que estabelece penalidades para os contraventores na venda de cocaina, opio, morphina e seus derivados; cra um estabelecimento especial para internao dos intoxicados pelo alcool ou substancias venenosas; estabelece as frmas de processo e julgamento e manda abrir os creditos necessrios. Tratava de embriaguez alcolica e dispunha sobre varas especializadas para julgar tais casos. A referncia a entorpecente consta do pargrafo nico do art. 1, transcrito abaixo: Art. 1. Vender, expr venda ou ministrar substancias venenosas, sem legitima autorizao e sem as formalidades prescriptas nos regulamentos sanitarios: Pena: multa de 500$ a 1:000$000. Parfrafo nico. Si a substancia venenosa tiver qualidade entorpecente, como o opio e seus derivados; cocaina e seus derivados: Pena: priso cellular por um a quatro annos. Verifica-se, pois, que o uso de droga ainda no era um caso de polcia, sequer era previsto como crime ou contraveno. Esse art. 1 do Decreto n 4.294/1921 foi expressamente revogado pelo Decreto n 20.930, de 11 de janeiro de 1932, que fiscaliza o emprego e o comrcio
outras providncias; e a Lei n 6.368, de 21 de outubro de 1976, que dispe sobre medidas de preveno e represso ao trfico ilcito e uso indevido de substncias entorpecentes ou que determinem dependncia fsica ou psquica, e d outras providncias. A adoo do termo droga ocorreu a partir da Lei n 10.409, de 11 de janeiro de 2002, que dispe sobre a preveno, o tratamento, a fiscalizao, o controle e a represso produo, ao uso e ao trfico ilcitos de produtos, substncias ou drogas ilcitas que causem dependncia fsica ou psquica, assim elencados pelo Ministrio da Sade, e d outras providncias, que revogou a precedente e, por sua vez, foi revogada pela Lei n 11.343, 26 de agosto de 2006, que institui o Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas Sisnad; prescreve medidas para preveno do uso indevido, ateno e reinsero social de usurios e dependentes de drogas; estabelece normas para represso produo no autorizada e ao trfico ilcito de drogas; define crimes e d outras providncias. [sem destaques nos originais]

104

Cadernos ASLEGIS | 42 Janeiro/Abril 2011

das substncias txicas entorpecentes, regula a sua entrada no pas de acordo com a solicitao do Comit Central Permanente do Opio da Liga das Naes, e estabelece penas, cujos dispositivos correspondentes passaram a ser os seguintes: Art. 25. Vender, ministrar, dar, trocar, ceder, ou, de qualquer modo, proporcionar substncias entorpecentes; propor-se a qualquer desses atos sem as formalidades prescritas no presente decreto; induzir, ou instigar, por atos ou por palavras, o uso de quaisquer dessas substncias. Penas: De um a cinco anos de priso celular e multa de 1:000$0 a 5:000$0. Art. 26.Quem for encontrado tendo consigo, em sua casa, ou sob sua guarda, qualquer substncia compreendida no art. 1, em dose superior, teraputica determinada pelo Departamento Nacional de Saude Pblica, e sem expressa prescrio mdica ou de cirurgio dentista, ou quem, de qualquer forma, concorrer para disseminao ou alimentao do uso de alguma dessas substncias. Penas: trs a nove meses de priso celular, e multa de 1:000$0 a 5:000$0. Esse Decreto, por sua vez, foi alterado pelo Decreto n 24.505, de 29 de junho de 1934, nos seguintes termos, quanto aos dispositivos sob anlise: Art. 25. Induzir ou instigar, por actos ou por palavras o uso de qualquer das substancias entorpecentes ou, sem as formalidades prescriptas neste decreto, vender, ministrar, dar, trocar, ceder ou, de qualquer modo, proporcionar ou propor-se a proporcionar as substancias comprehendidas pelo art. 1, e seu paragrapho. Penas: de um a cinco annos de priso cellular e multa de 1:000$ a 5:000$000. Art. 26.Quem for encontrado tendo comsigo, em sua casa, ou sob sua guarda, qualquer substancia comprehendida no art. 1, em dose superior therapeutica determinada pelo Departamento Nacional de Saude Publica, e sem expressa prescripo medica ou de cirurgio-dentista ou quem possua em seu estabelecimento, fra das prescripes legaes, qualquer das referidas substancias entorpecentes, penas: tres a nove mezes de priso cellular, e multa de 1:000$ a 5:000$000. Percebe-se que houve apenas uma adaptao redacional nos dispositivos, com exceo do art. 26, que substituiu a disseminao do uso de drogas pela responsaArtigos & Ensaios

105

bilizao do proprietrio de estabelecimento que as vendesse fora das prescries legais. Certamente a lgica dessa alterao fundava-se no fato de que a disseminao era provida pelos donos de drogarias e boticas em geral. A alterao da notao da moeda de ento, no implica mudana no valor da multa, mantido, de um a cinco contos de ris, pois esse valor poderia ser escrito das duas formas. Denominamos Primeira LAD o Decreto-Lei n 891, de 25 de novembro de 1938, que aprovou a Lei de Fiscalizao de Entorpecentes, a qual tem forte contedo voltado para a fiscalizao, como indica o prprio nome. Tal diploma j contemplava a proibio da produo, do trfico e do consumo, estabelecendo medidas de controle para importao de drogas medicamentosas e de seus estoques e fornecimento. Regulava a internao facultativa e obrigatria, alm da interdio civil dos toxicmanos. Eis seus dispositivos pertinentes nossa anlise:

Das infraes e suas penas


Artigo 33 Facilitar, instigar por atos ou por palavras, a aquisio, uso, emprego ou aplicao de qualquer substncia entorpecente, ou, sem as formalidades prescritas nesta lei, vender, ministrar, dar, deter, guardar, transportar, enviar, trocar, sonegar, consumir substncias compreendidas no art. 1 ou plantar, cultivar, colher as plantas mencionadas no art. 2, ou de qualquer modo proporcionar a aquisio, uso ou aplicao dessas substncias - penas: um a cinco anos de priso celular e multa de 1:000$000 a 5:000$000. Artigo 35 Ter consigo qualquer substncia compreendida no artigo primeiro e seus pargrafos, sem expressa prescrio de mdico ou cirurgio dentista, ou possuir em seus estabelecimentos, sem observncia das prescries legais ou regulamentares qualquer das referidas substncias entorpecentes - pena.: um a quatro anos de priso celular e multa de 1:000$0000 a 5:000$000. Percebe-se o acrscimo de ncleos verbais que caracterizam a figura tpica do trfico, em comparao com disposies anteriores. Inovou-se com a tipificao do consumo que, em si, no foi criminalizado nos diplomas posteriores. Outra inovao foi a criminalizao do cultivo de plantas que dessem origem a drogas. A multa continuou no mesmo patamar, mas a pena corporal para o usurio foi elastecida para mais de cinco vezes. Mesmo a pena mnima, de um ano, era superior mxima anterior, de nove meses.

106

Cadernos ASLEGIS | 42 Janeiro/Abril 2011

Aps esse primeiro diploma que tratou especificamente do consumo e trfico de drogas com certa profundidade, as disposies pertinentes, de forma muito mais superficial e de cunho eminentemente repressivo, foram incorporadas ao novo Cdigo Penal, o segundo da Repblica, aprovado pelo Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940, em seu art. 281 e pargrafos.

Comrcio clandestino ou facilitao de uso de entorpecentes


Art. 281. Importar ou exportar, vender ou expor venda, fornecer, ainda que a ttulo gratuito, transportar, trazer consigo, ter em depsito, guardar, ministrar ou, de qualquer maneira, entregar a consumo substncia entorpecente, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar: Pena recluso, de um a cinco anos, e multa, de dois a dez contos de ris. Curiosamente, ainda que agregando outros ncleos verbais conduta tpica de trfico, como importar ou exportar, expor venda, fornecer, ainda que a ttulo gratuito e ter em depsito, a conduta de ter consigo foi absorvida no tipo principal pela conduta de trazer consigo. Essa nova tipologia pode ser interpretada como sendo de dupla finalidade: tanto a de traficar como a de consumir. Esse entendimento possvel na medida em que a conduta tpica aplicvel ao usurio deixou de existir, embora presente nos diplomas precedentes. A instigao passou a integrar dispositivo autnomo, com pena reduzida. O art. 281 e seus pargrafos foram alterados diversas vezes, at a edio do que denominaremos Segunda LAD, pela Lei n 6.368, de 21 de outubro de 1976. A primeira alterao ocorreu com a redao dada pela Lei n 4.451, de 4 de novembro de 1964, ao caput do art. 281, nos seguintes termos: Art. 281. Plantar, importar ou exportar, vender ou expor venda, fornecer, ainda que a ttulo gratuito, transportar, trazer consigo, ter em depsito, guardar, ministrar ou, de qualquer maneira, entregar a consumo, substncia entorpecente, sem autorizao ou em desacrdo com determinao legal ou regulamentar: Pena recluso, de um a cinco anos, e multa de dois a dez mil cruzeiros. A alterao consistiu apenas no acrscimo do ncleo verbal plantar no incio do dispositivo, bem como na atualizao monetria da multa, passando de dois a dez contos de ris para dois (melhor seria dois mil) a dez mil cruzeiros. A aprovaArtigos & Ensaios

107

o da lei logo no incio do regime militar deve ter ocorrido porque a matria j estava em tramitao havia vrios anos, oriunda que era do PL 698/1959. A modificao seguinte foi provida por meio do Decreto-Lei n 385, de 26 de dezembro de 1968, cujos dispositivos referentes a trfico e uso assim dispunham: Art. 281. Importar ou exportar, preparar, produzir, vender, expor a venda, fornecer, ainda que gratuitamente, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar, ministrar ou entregar, de qualquer forma, a consumo substncia entorpecente, ou que determine dependncia fsica ou psquica, sem autorizao ou de desacrdo com determinao legal ou regulamentar: (Comrcio, posse ou facilitao destinadas entorpecentes ou substncia que determine dependncia fsica ou psquica.) Pena recluso, de um a cinco anos, e multa de 10 a 50 vzes o maior salrio-mnimo vigente no pas. 1 Nas mesmas penas incorre quem ilegalmente: .................................................................................................... III traz consigo, para uso prprio, substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica. (Matrias-primas ou plantas destinadas preparao de entorpecentes ou de substncias que determine dependncia fsica ou psquica.) Novos ncleos verbais da figura tpica foram incorporados: preparar e produzir. O ncleo plantar passou a constituir o inciso I do 1. Curiosamente a tcnica legislativa inovou, posicionando o que seria a epgrafe de cada dispositivo ao final, entre parnteses. No caso do inciso III, ela se refere ao disposto no inciso I, enquanto esse e o II ficaram sem epgrafe. Quanto situao do usurio, outra vez o legislador recrudesceu a represso, igualando a pena do traficante, conforme o disposto no 1, inciso III. A pena corporal no sofreu alterao, mas no caso da multa tambm houve atualizao, agora indexada pelo maior salrio mnimo vigente no pas, numa escala de dez a cinquenta. Essa transposio de escala fixa para mvel inicialmente reduziu o valor nominal da multa, mas j a partir do ano de 1971 superava o valor da legislao anterior. Outra alterao do art. 281 foi trazida pela Lei n 5.726, de 29 de outubro de 1971, na redao dada pelo seu art. 23, a qual corrigiu a questo da epgrafe, inserindo uma para cada dispositivo, em letras capitais. Vejamos os textos:

108

Cadernos ASLEGIS | 42 Janeiro/Abril 2011

Comrcio, posse ou uso de entorpecente ou substncia que determine dependncia fsica ou psquica.
Art. 281. Importar ou exportar, preparar, produzir, vender, expor venda ou oferecer, fornecer, ainda que gratuitamente, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar, ministrar ou entregar de qualquer forma, a consumo substncia entorpecente, ou que determine dependncia fsica ou psquica, sem autorizao ou em desacrdo com determinao legal ou regulamentar: Pena recluso, de 1 (um) a 6 anos e multa de 50 (cinqenta) a 100 (cem) vzes o maior salrio-mnimo vigente no Pas. 1 Nas mesmas penas incorre quem, indevidamente: ....................................................................................................

Porte de substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica.


III traz consigo, para uso prprio, substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica;

Aquisio de substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica.


IV adquire substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica. Essa alterao em nada modificou o texto do caput, mas majorou a pena em um ano, passando de um a cinco para um a seis. A multa tambm foi majorada, de dez a cinquenta para cinquenta a cem vezes o maior salrio mnimo vigente no pas, quintuplicando o valor mnimo e dobrando o mximo. Superava, assim, o mnimo de Cr$ 12.000,00 (doze mil cruzeiros) e o mximo de Cr$ 24.000,00 (vinte e quatro mil cruzeiros). A subdiviso em pargrafos imps a mesma pena envolvendo matrias primas, o cultivo e o porte. Inovou quanto ao usurio, criminalizando a conduta em duas situaes, a de trazer consigo e a de adquirir. Incluiu o crime de bando ou quadrilha para fins de trfico, bem como qualificou a ao quando cometida em determinados estabelecimentos. Essa lei no apenas alterou o art. 281, mas disps sobre matrias correlatas, dando nfase na preveno pela esco-

Artigos & Ensaios

109

la, determinando, inclusive, o trancamento da matrcula do aluno encontrado com substncia entorpecente para uso prprio ou trfico (art. 8). Somente 36 anos depois de includa no corpo do Cdigo Penal, portanto, foi aprovada outra lei especfica em relao a drogas, a Lei n 6.368/1976. Posteriormente houve a Lei n 10.409, de 11 de janeiro de 2002, elaborada no intuito de aperfeioar a norma anterior. Entretanto, por equvocos em sua elaborao, essa Terceira LAD teve a parte criminal toda vetada, passando a conviver por quatro anos e meio com a Segunda LAD, esta regulando a parte substantiva (crimes e penas, represso) e aquela a subjetiva (processo e preveno). Em 23 de agosto de 2006 foi publicada, ento, a Quarta LAD, Lei n 11.343, que vigora at o presente, desde 45 dias de sua publicao. A atual LAD foi aprovada pela necessidade de compatibilizar os dois diplomas que coexistiram por certo perodo. A Lei n 6.368/1976 foi a Lei Antidrogas de maior durao, pouco mais de vinte anos e a que foi aprovada em menor tempo de tramitao do projeto originrio (PL 2380/1976, do Poder Executivo). Dada a poca de sua edio e o teor do texto aprovado verifica-se que sofreu inequvoca influncia da Conveno nica de Nova York sobre Entorpecentes (1961) e da Conveno de Viena sobre as Substncias Psicotrpicas (1971), ambas organizadas sob os auspcios da Organizao das Naes Unidas (ONU). Ao tratar dos crimes e das penas, tipificou as condutas do traficante e do usurio nos arts. 12 e 16, respectivamente, os quais ficaram bastante conhecidos, a exemplo do trecho da msica mencionada na epgrafe deste trabalho, que faz aluso revogao do art. 281 do Cdigo Penal. Eis os textos: Art. 12. Importar ou exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor venda ou oferecer, fornecer ainda que gratuitamente, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar ou entregar, de qualquer forma, a consumo substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar; Pena Recluso, de 3 (trs) a 15 (quinze) anos, e pagamento de 50 (cinqenta) a 360 (trezentos e sessenta) dias-multa. Art. 16. Adquirir, guardar ou trazer consigo, para o uso prprio, substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar:

110

Cadernos ASLEGIS | 42 Janeiro/Abril 2011

Pena Deteno, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e pagamento de 20 (vinte) a 50 (cinqenta) dias-multa. O caput do art. 12 incluiu os ncleos verbais remeter, fabricar e adquirir, excluindo o vocbulo prescrever, integrante de dispositivo autnomo. Em termos de pena, houve uma exasperao sem precedentes, passando o crime a ser apenado da sano anterior de um a seis anos de recluso para trs a quinze anos. Ou seja, um aumento do triplo da pena para o mnimo e de quase o triplo para o mximo. A multa passou a ser calculada no mais em relao ao salrio mnimo, mas segundo o conceito de dia-multa, cujo valor foi definido pelo art. 38, entre Cr$ 25,00 (vinte e cinco cruzeiros) e Cr$ 250,00 (duzentos e cinquenta cruzeiros), devidamente sujeito a correo monetria. Donde se infere que o valor da multa poderia variar de Cr$ 1.250,00 (mil, duzentos e cinquenta cruzeiros) a Cr$ 90.000,00 (noventa mil cruzeiros), isto , 50 vezes Cr$ 25,00 (vinte e cinco cruzeiros) a 360 vezes Cr$ 250,00 (duzentos e cinquenta cruzeiros), correspondendo, grosso modo, de cinquenta dias a um ano de pena. Cabia ao Departamento de Polcia Federal (DPF) divulgar mensalmente, com base em dados do Tesouro Nacional, os valores a serem utilizados para o arbitramento da fiana, cujos ndices de atualizao monetria eram utilizados pelo Poder Judicirio para a aplicao das penas de multa. Digna de nota, porm, foi a reduo da pena para o usurio, passando da mesma pena do trfico (um a seis anos de recluso) para deteno, de seis meses a dois anos, alm do pagamento de vinte a cinquenta dias-multa. Alm da modalidade da priso ter sido alterada de recluso para deteno, permitindo o seu cumprimento a partir do regime semiaberto, sua reduo para seis meses a dois anos consistiu em extraordinrio avano no sentido de buscar o tratamento proporcional gravidade do bem jurdico lesado pelo usurio. A Terceira LAD, Lei n 10.409/2002, oriunda do PL 1873/1991, de autoria do Deputado Elias Murad, conhecido estudioso da matria. Vetada em vrios dispositivos, incluindo toda a parte criminal, teve sua aplicao conturbada, na medida em que havia a aplicao simultnea com a tipificao dos crimes da Lei n 6.368/1976 e, alm disso, a dificuldade de aplicao prtica de alguns dispositivos. Embora no tenha vigorado a parte criminal, vamos transcrev-la e compar-la com as demais em virtude de representar um momento do pensamento do legislador em relao ao tema, o que contribui para a percepo acerca de seu carter mais ou menos punitivo. Eis os dispositivos pertinentes: Art. 14. Importar, exportar, remeter, traficar ilicitamente, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, financiar, expor venda, Artigos & Ensaios

111

oferecer, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar ou entregar a consumo e oferecer, ainda que gratuitamente, produto, substncia ou droga ilcita que cause dependncia fsica ou psquica, sem autorizao do rgo competente ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar: Pena: recluso, de 3 (trs) a 15 (quinze) anos, e multa. Art. 20. Adquirir, guardar, ter em depsito, transportar ou trazer consigo, para consumo pessoal, em pequena quantidade, a ser definida pelo perito, produto, substncia ou droga ilcita que cause dependncia fsica ou psquica, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar: Penas e medidas aplicveis: as previstas no art. 21. .................................................................................................... Art. 21. As medidas aplicveis so as seguintes: I prestao de servios comunidade; II internao e tratamento para usurios e dependentes de produtos, substncias ou drogas ilcitas, em regime ambulatorial ou em estabelecimento hospitalar ou psiquitrico; III comparecimento a programa de reeducao, curso ou atendimento psicolgico; IV suspenso temporria da habilitao para conduzir qualquer espcie de veculo; V cassao de licena para dirigir veculos; VI cassao de licena para porte de arma; VII multa; VIII interdio judicial; IX suspenso da licena para exercer funo ou profisso. .................................................................................................... As alteraes no tipo penal correspondente ao trfico incluiu a expresso prpria traficar ilicitamente, aparentemente desnecessria, pois os demais ncleos verbais configuram de per si condutas que implicam sua classificao como

112

Cadernos ASLEGIS | 42 Janeiro/Abril 2011

trfico. Alm disso, o vocbulo ilicitamente pressuporia o trfico lcito, com o significado de comrcio. Entretanto, a parte final do artigo, sem autorizao do rgo competente ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar, j exclui o comrcio lcito da incidncia. Outro ncleo verbal includo foi financiar, embora a lei tratasse a conduta em dispositivo autnomo. No tocante pena corporal para o crime de trfico, no houve alterao. A pena de multa, porm, foi estipulada genericamente, a ser aplicada pelo juiz em face do caso concreto. Foi includo, entretanto, pela primeira vez um tipo penal com pena mais gravosa (oito a quinze anos e multa, art. 15) que a prevista para o trfico, consistente em promover, fundar ou financiar grupo, organizao ou associao de trs ou mais pessoas que, atuando em conjunto, pratiquem, reiteradamente ou no, algum dos crimes previstos nos arts. 14 a 18 da lei, que so os correlatos ao trfico e, portanto, apenados com recluso. O dispositivo que trata do usurio incluiu os ncleos ter em depsito e transportar como condutas da figura tpica, alterando apenas a finalidade de uso prprio para consumo pessoal, o que, afinal, significa a mesma coisa. O polmico passo dado com essa lei foi a despenalizao do uso, mediante a aplicao de medidas alternativas ao usurio surpreendido na posse de drogas. Nesse contexto, o julgamento do processo no mbito dos Juizados Especiais Criminais contribuiu para a desestigmatizao do usurio, assim como para evitar sua promiscuidade com traficantes na eventualidade de ser preso. A tendncia foi confirmada na Quarta LAD, que se analisa a seguir. A norma de regncia atual, a que chamamos de Quarta LAD, veio a lume com a Lei n 11.343/2006. Teve origem no PL 7134/2002 (PLS 115/2002), apresentado pelo Grupo de Trabalho Subcomisso Crime organizado, narcotrfico e lavagem de dinheiro (Grupo 3), do Senado Federal, apresentado em 6 de maio de 2002. Aps ligeira tramitao no Senado, foi objeto de vrias emendas na Cmara dos Deputados, consideradas importantes para o aperfeioamento dos diplomas ento em vigor. Entre essas esto os dispositivos programticos no sentido de propiciar a recuperao do dependente e outras tendentes a propiciar a reduo dos danos. Com substancial contedo propositivo, a lei logrou equilibrar o tradicional modelo denominado retributivo com o que hodiernamente se conhece por justia restaurativa. Aquele, adequado represso da produo e do trfico ilcito; esta, voltada preveno, ateno e reinsero social de usurios e dependentes de drogas, mediante reduo dos fatores de vulnerabilidade e risco, ao lado da promoo e fortalecimento dos fatores de proteo. Assim, institui o Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas (Sisnad); prescreve medidas para preveno do uso indevido, ateno e reinsero Artigos & Ensaios

113

social de usurios e dependentes de drogas; estabelece normas para represso produo no autorizada e ao trfico ilcito de drogas; e define crimes. Essa lei consolidou e aperfeioou a legislao anterior, descriminalizando o porte e uso, mediante a adoo de medidas de preveno, ateno e reinsero social de usurios e dependentes, a exasperao das penas para o trfico, mediante tipificao exaustiva de condutas, incluindo as relativas aos precursores, a agravao quanto transnacionalidade do delito ou a qualidade dos infratores, a cooperao internacional e medidas excepcionais que favoream a investigao, como a infiltrao e a ao controlada, que a postergao da priso em flagrante visando ao sucesso da operao. Essas ltimas medidas, criando mais ferramentas para a investigao, j haviam sido propostas na Terceira LAD. Tal qual esta, foi mantida a possibilidade de internao, mas sem o carter compulsrio imposto pela Segunda LAD. A lei inverteu a tradicional localizao dos tipos criminais do traficante e do usurio, passando a tratar desse ltimo primeiramente, no art. 28, assim redigido: Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em depsito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar ser submetido s seguintes penas: I advertncia sobre os efeitos das drogas; II prestao de servios comunidade; III medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo. Embora o prprio dispositivo refira-se a penas e a seguir o texto trate de medidas, cuidou-se, mesmo, de despenalizao ou atenuao das penas. Ainda que o dispositivo no integre o Captulo pertinente (Dos crimes), no houve propriamente uma descriminalizao. Tradicionalmente os diplomas penais incluram o encarceramento como a pena tpica, s vezes associada pena de multa, aplicvel ora cumulativa, ora alternativamente. O que poderia ocorrer era a pena privativa de liberdade ser substituda pela de multa ou por pena restritiva de direito, nos termos do disposto nos arts. 44 e 45 do Cdigo Penal. As medidas, portanto, ficam sujeitas a prazos mximos de aplicao, condicionadas, ainda, admoestao verbal e multa, na hiptese de descumprimento, o que, no caso da multa, objeto de severas crticas de parte da doutrina, por se tornar incua na maioria dos casos, especialmente na situao de ser o usurio insolvente. Houve gradao da multa, tambm, que passou para quarenta a cem dias-multa, correspondendo, em valores de 2011, de R$ 726,40 (setecentos e vin-

114

Cadernos ASLEGIS | 42 Janeiro/Abril 2011

te e seis reais e quarenta centavos) a R$ 272.500,00 (duzentos e setenta e dois mil e quinhentos reais). Ou seja, 40 vezes o salrio mnimo de R$ 545,00 (quinhentos e quarenta e cinco reais) dividido por 30, a 100 vezes o salrio mnimo multiplicado por 5. A lei retomou os patamares do art. 49, 1, do Cdigo Penal, para fixao do dia-multa (art. 43). Houve, portanto, duplicao da pena de multa, em relao Segunda LAD, que a previa no patamar de vinte a cinquenta dias-multa. Medida igualmente importante, no sentido de conferir celeridade atuao judicial foi o prazo prescricional de dois anos imposto pelo art. 30, tanto para a imposio quanto para a execuo das penas, ressalvados os casos de interrupo de prazo. A extensa relao de medidas constantes da Terceira LAD dava mais opes ao juiz para impor a mais adequada ao caso concreto, em comparao com a econmica relao de medidas disponvel segundo o texto da lei de regncia atual. Em relao ao trfico, o novo tipo principal o constante do art. 33, que tem a seguinte redao: Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor venda, oferecer, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar: Pena recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa. A redao excluiu os inapropriados ncleos traficar ilicitamente e financiar, constantes da Terceira LAD, mantendo-se a redao idntica da Segunda LAD. Houve um recrudescimento da pena mnima, que passou de trs para cinco anos de recluso. A pena para o financiamento ou custeio do trfico, semelhana do disposto na Terceira LAD, maior que a de trfico simples, tendo sido aumentada para oito a vinte anos, alm do pagamento de multa de 1.500 a 4.000 dias-multa (art. 36). Essa multa, porm, relacionada aos crimes de trfico e assemelhados, sempre aplicada cumulativamente, pode ser aumentada at o dcuplo, a teor do disposto no art. 43. Disso infere-se que a multa pode variar, em valores de 2011, de R$ 27.250,00 (vinte e sete mil, duzentos e cinquenta reais) a R$ 109.000.000,00 (cento e nove milhes de reais). Esses valores resultam do seguinte clculo: 1.500 vezes o salrio mnimo dividido por 30; e 4.000 vezes o salrio mnimo, multiplicado por 5 e decuplicado. Lembre-se que o dia-multa varia de um salrio mnimo dividido por 30 a 5 salrios mnimos.

Artigos & Ensaios

115

Como medidas processuais de carter penal, a Lei alarga as restries constitucionais do inciso XLIII do art. 5 ao vedar aos crimes de trfico o sursis, o indulto e a liberdade provisria, a converso das penas em restritivas de direitos, bem como exigindo para o livramento condicional o cumprimento de dois teros da pena, vedada sua concesso ao reincidente especfico (art. 44 e pargrafo nico). Todas as Leis Antidrogas a partir da Segunda LAD cuidaram de estabelecer ritos especficos para o processo e julgamento dos crimes pertinentes, sempre no sentido de aumentar os prazos para a Administrao da Justia e estabelecer restries processuais aos acusados. No houve mudana substancial quanto a esse aspecto.

Concluso
Da anlise da evoluo da legislao sobre drogas possvel concluir a existncia de fenmenos singularmente diferenciados, o que pode ser extrado da observao dos Grficos 1 e 2, que mostram a evoluo da pena aplicvel ao traficante e ao usurio, respectivamente. A explicao dos pontos de inflexo est no rodap do Grfico 2, observando-se que em relao ao usurio no houve previso de aplicao de pena antes da norma de 1934 (Decreto n 24.505). Observe-se a diferena da escala de valores entre os grficos. Grfico 1 Evoluo da legislao antidrogas trfico.

116

Cadernos ASLEGIS | 42 Janeiro/Abril 2011

Grfico 2 Evoluo da legislao antidrogas uso.

7 6 5 4 3 2 1 0 1890 1921 1932 1934 1938 1940 1964 1968 1971 1976 2002 2006 PENA MNIMA PENA MXIMA

Pontos de inflexo:
1890 Primeiro Cdigo Penal da Repblica, aprovado pelo Decreto n 847. 1921 Primeira norma que tratou especificamente das drogas, Decreto n 4.294. 1932 Segunda norma que tratou especificamente das drogas, Decreto n 20.930. 1934 Terceira norma que tratou especificamente das drogas, Decreto n 24.505. 1938 Primeira Lei Antidrogas, que tratou exclusivamente da matria, Decreto-Lei n 891. 1940 Primeira redao das disposies sobre drogas (art. 281) incorporadas ao Segundo Cdigo Penal da Repblica (atual), aprovado pelo Decreto-Lei n 2.848. 1964 Segunda redao das disposies sobre drogas (art. 281 do CP), na redao dada pela Lei n 4.451. 1968 Terceira redao das disposies sobre drogas (art. 281 do CP), na redao dada pelo Decreto-Lei n 385. 1981 Quarta redao das disposies sobre drogas (art. 281 do CP), na redao dada pela Lei n 5.726. 1976 Segunda Lei Antidrogas, que tratou exclusivamente da matria, Lei n 6.368. 2002 Terceira Lei Antidrogas, que tratou exclusivamente da matria, Lei n 10.409. 2006 Quarta Lei Antidrogas, que tratou exclusivamente da matria, Lei n 11.343. Artigos & Ensaios

117

Os fenmenos mencionados so os seguintes: 1) em relao ao trfico houve um recrudescimento constante das penas8, progressivo at 1971, quando a pena mxima foi mais que duplicada, estabilizando-se a partir de ento; 2) no tocante ao uso, h uma drstica curva ascendente inicial, com ligeiros aumentos, depois, ao longo do tempo, para queda nas duas ltimas LAD, at chegar completa despenalizao. Outro fato observado diz respeito amplitude entre a pena mnima e a mxima. Em ambos os casos a tendncia foi de aumento inicial, estabilizando-se na maior parte do perodo, para reduzir-se ao final. Entretanto, aumentou subitamente para o uso em 1921 e, consideravelmente, para o trfico a partir de 1971. Diferentemente ocorreu quanto ao aumento da pena mnima. No caso do uso, houve ligeiro aumento no incio e reduo ao final, com maior estabilidade no meio do perodo. Quanto ao trfico, a pena mnima foi sempre crescente, acompanhando o fomento da amplitude, com quase duplicao na atual LAD, em relao anterior. Esses fenmenos indicam uma preocupao crescente com a diferenciao das sanes repressivas entre o traficante e o usurio, reprimindo mais rigorosamente o primeiro e mais liberalmente o segundo, a ponto de despenalizar a conduta, neste caso, retornando ao incio da escalada repressiva, quando o uso no era considerado crime. Tal comportamento do legislador pode ser resultado da compreenso acerca da ineficcia parcial da doutrina war on drugs, em especial do controle da demanda pela represso ao usurio. Entretanto, significou um rigorismo penal crescente em relao ao traficante. como se esse rigorismo progressivo para com o traficante fosse moralmente atenuado mediante uma lgica liberalizante para com o usurio. Consideramos, porm, que a lei poderia ter avanado em trs pontos, a exemplo da norma portuguesa congnere, Lei n 30, de 29 de novembro de 2000: 1) o retorno da internao compulsria, para os casos graves de dependncia; 2) a gradao das penas para os pequenos traficantes, conforme a quantidade e grau de dano potencial da droga traficada; e 3) a internao facultativa para o usurio-traficante, como alternativa priso. razovel supor, ainda, que o processo de formao das normas em apreo deve ter sofrido influncia dos compromissos assumidos pelo Brasil no mbito dos acordos internacionais, tanto os patrocinados pela ONU, referentes represso ao trfico e uso de substncias psicotrpicas e ao crime transnacional, que lhe est intimamente associado, como os de natureza bilateral e multilateral, derivados daqueles.
8 Com exceo da pena de multa, que teve alguma variao assimtrica, mas no consta do grfico.

Enfim, desde a Segunda LAD, principalmente, houve um intenso movimento no legislativo federal no sentido de alterar a lei ento vigente, quase sempre pugnando pela exasperao das penas ou criao de novos tipos penais. Muitas proposies tinham por escopo dispor sobre o tratamento e as medidas de carter preventivo, bem como sobre as vrias formas possveis de divulgao ao pblico sobre os perigos da droga. Recentemente, muitas delas objetivam restabelecer as penas privativas de liberdade para os usurios, sob o fundamento de que a despenalizao, antes de coibir, estimulou o consumo. Foge, porm, ao propsito deste ensaio analis-las. Assenta-se, contudo, diante da anlise procedida, que em relao represso s drogas, prevalece a corrente punitivista em relao abolicionista. Os achados da anlise sugerem a comprovao, portanto, da teoria da demanda punitiva exposta por Garland (2008), para quem o Estado soberano retrai-se a um estado expressivo, mediante atuao simblica, no no sentido de controlar o crime, mas expressar a raiva e indignao que o crime provoca. Detectado o fenmeno, espera-se que investigaes mais aprofundadas possam ir alm da constatao do que acontece, prospectando como e por que se processa a demanda punitiva. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ALVAREZ, M. C. A criminologia no Brasil ou como tratar desigualmente os desiguais. Dados, v. 45 (4), 2002. ARIAS, E. Faith in our neighbors: networks and social order in three Brazilian favela, in Latin American Politics and Society, v. 46 (1), 2004, pp. 1-38. AVELINO, N Governamentalidade e anarqueologia em Michel Foucault. Revista Brasileira de Cincias Sociais, v. 25 (74), 2010. AZEVEDO, R. G. Sistema penal e violncia de gnero: anlise scio-jurdica da lei 11.340/06. Sociedade e Estado, 23 (1), 2008). BARATTA, A. Criminologia crtica e crtica do Direito Penal. 3. ed. Trad. Juarez Cirino dos Santos. Rio de Janeiro: Revan, 2002. BAUMAN, Z. Vidas desperdiadas. Trad. Carlos Alberto Medeiros. Rio de Janeiro: Zahar, 2005.

Artigos & Ensaios

119

________. Medo lquido. Trad. Carlos Alberto Medeiros. Rio de Janeiro: Zahar, 2008. BEATO, C., SILVA, B. & TAVARES, R. Crime e estratgias de policiamento em espaos urbanos. Dados, v. 51 (3), 2008. BECCARIA, C. Dos delitos e das penas. Trad. Torrieri Guimares. So Paulo: Hemus, 11. ed., 1998. BECKER, H. S. Outsiders: estudos de sociologia do desvio. Trad. Maria Luiza X. de A. Borges. Rio de Janeiro: Zahar, 2008. BOBBIO, N O futuro da democracia. 10. ed. Trad. Marco Aurlio Nogueira. So Paulo: Paz e Terra, 2000. (Pensamento crtico, 63). CALDEIRA, T. P . R. Cidade de muros: crime, segregao e cidadania em So Paulo. Trad. Frank de Oliveira, Henrique Monteiro. So Paulo: Ed. 34/Edusp, 2000. CASTELLS, M. A era da informao: economia, sociedade e cultura. v. 3, Fim de milnio. Trad. Klauss Brandini Gerhardt, Roneide Venancio Majer. So Paulo: Paz e Terra, 1999. CHRISTIE, N A indstria do controle do crime: a caminho dos gulags em estilo ocidental. Rio de Janeiro: Forense, 1998. COELHO, E. C. A oficina do diabo e outros estudos sobre criminalidade. Rio de Janeiro: Record, 2005. CURTIS, B. Foucault on governmentality and population: the impossible discovery. The Canadian Journal of Sociology, v. 27 (4) 2002. DURKHEIM, E. Dos leyes de la evolucin penal. Cadernos CRH, v. 22 (57), 2009. _______. Da diviso do trabalho social. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: Martins Fontes, 2010. ELIAS, N O processo civilizador: uma histria dos costumes. Rio de Janeiro: Zahar, 1990. ________. Os alemes: a luta pelo poder e a evoluo do habitus. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997. FERRELL, J. Cultural criminology. Annual Review of Sociology. v. 25, 1999 (pp. 395-418).

120

Cadernos ASLEGIS | 42 Janeiro/Abril 2011

________. HAYWARD, K. & YOUNG, J. Cultural criminology: an invitation New York: Routledge, 2010. FOUCAULT, M. Vigiar e punir: nascimento da priso. Petrpolis: Vozes, 2009. GARAPON, A. & PAPAPOULOS, I. Julgar nos Estados Unidos e na Frana: cultura jurdica francesa e Common Law em uma perspectiva comparada. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008. GARLAND, D. Punishment and modern society: a study in social theory. Chicago: Chicago University, 1990. _______. As contradies da sociedade punitiva: o caso britnico. Revista de Sociologia e Poltica, Curitiba, 13, p. 59-80, nov. 1999. _______. A cultura do controle: crime e ordem social na sociedade contempornea. Trad. Andr Nascimento. Rio de Janeiro: Revan, 2008. GIDDENS, A. Modernidade e identidade. Trad. Plnio Dentzien Rio de Janeiro: Zahar, 2002. GOFFMAN, E. A representao do eu na vida cotidiana. Petrpolis: Vozes, 1975. GOLSTEIN, H. Problem-Oriented Policing. New York: McGraw Hill, 1990. HARVEY, D. A condio ps-moderna: uma pesquisa das origens das mudanas culturais. So Paulo: Loyola, 2003. HILBERT, R. Durkheim and Merton on Anomie: unexplored contrast and its derivatives. Social Problems, v. 36 (3), 1989. LACOMBE, D. Reforming Foucault: a critique of social control thesis. The British Journal of Sociology, v. 47 (2), 1996. LARRAURI, E. La herencia de la criminologia crtica. Madri: Siglo Veintiuno de Espaa, 2000. ________. Los programas formativos como medida penal alternativa em los casos de violencia de gnero ocasional. Civitas, v. 10 (2), 2010. LIMA, R. K. Direitos civis e direitos humanos: uma tradio jurdica pr-republicana?. So Paulo em Perspectiva, v. 18 (1), 2004. LOPES JNIOR, E. Redes sociais do crime organizado: a perspectiva da nova sociologia econmica. Revista Brasileira de Cincias Sociais, v. 24 (69), 2009. MERTON, R. Sociologia: teoria e mtodo. So Paulo: Mestre Jou, 1970. Artigos & Ensaios

121

OLIVER, W. The third generation of community policing: moving through innovation, diffusion and institutionalization. Police Quarterly, v. 3 (4), 2000. OSHEA, T. The political dimension of community policing: belief congruence between polices and citizens. Police Quarterly, v. 3 (4), 2000. ROSE, N & MILLER, P. Political power beyond the State: problematic of government. The British Journal of Sociology, v. 43 (2), 1992. RUSCHE, G. & KIRCHHEIMER, O. Punio e estrutura social. Rio de Janeiro: Revan, 2004. SINHORETTO, J. Corpos de poder: operadores jurdicos na periferia de So Paulo. Sociologias, v. 13, 2005. THIO, A. A critical look at Mertons anomie theory. Pacific Sociological Review, v. 18 (2), 1975. TONRY, M. Thinking about crime: sense and sensibility in American penal culture. Oxford: Oxford University Press, 2004. VARGAS, J. Anlise comparada do fluxo do sistema de justia do crime de estupro. Dados, v. 50 (4), 2007. WENDEL, T. & CURTIS, R. Tolerncia zero: a m interpretao dos resultados. Horizontes Antropolgicos, v. 18, 2002. WIKSTRM, P-O. Communities and crime. In: TONRY, Michael (ed.). The handbook of crime and punishment. Oxford: Oxford University Press, 1998. WILSON, J. & KELLING, G. Broken windows: the police and neighborhood safety. The Atlantic Monthly, n 249, mar. 1982.

122

Cadernos ASLEGIS | 42 Janeiro/Abril 2011