Você está na página 1de 22

Harris, Jonathan M.

Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach

4 Teoria das Externalidades Ambientais


1 Custos e Benefcios Externos
A teoria econmica lida com os custos e benefcios. Para muitos bens e servios, a teoria econmica representa os benefcios atravs de uma curva de demanda e os custos atravs de uma curva de oferta. As curvas de demanda e oferta nos mostram os benefcios marginais e custos marginais isto , os benefcios e custos de produzir ou consumir uma unidade a mais. Considere, por exemplo, a indstria de automveis. A demanda de mercado para automveis mostra quantos automveis os consumidores esto dispostos a comprar, geralmente indicando que mais ser comprado a preos menores. O mercado da oferta mostra quantos automveis os produtores esto dispostos a colocar no mercado aos vrios preos, refletindo seus custos de produo. Combinando as duas curvas temos o equilbrio de mercado, que mostra o preo e quantidade transacionada. At aqui, tudo bem. Mas como veremos, a produo e operao de automveis tm significantes efeitos ambientais. Onde esses efeitos aparecem na anlise econmica? A resposta que eles no aparecem na anlise de oferta e demanda bsicas, nem esto refletidos no equilbrio de mercado do mundo real dos preos e quantidades produzidas de automveis, a menos que leis e instituies especficas sejam criadas para aborda-los. So o que os economistas chamam de externalidades ambientais. O automvel um causador importante da poluio do ar, incluindo ambos os problemas urbanos e regionais tais como a chuva-cida. Somado a isto, suas emisses de dixido de carbono contribuem para o aquecimento global, e o arrefecimento escapando dos condicionadores de ar dos automveis antigos contribui para a depleo da camada de oznio. O leo do automvel uma causa significante da poluio dos lenis freticos. A produo de automveis envolve materiais txicos que podem ser liberados para o ambiente ou podem permanecer como lixo txico. Os sistemas de estradas pavimentam muitos hectares de terras rurais e campos abertos, e o sal lixiviado das estradas danifica os mananciais.

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach

1.1 Contabilidade dos Custos Ambientais


Claramente, a produo e uso dos automveis incorrem em custos reais no includos na planilha de custos das fbricas. Negligenciar esses custos produz um quadro distorcido da realidade. Para melhorar nossa anlise de oferta e demanda de forma a inclu-los, devemos olhar por formas de internalizar as externalidades trazendo esses custos ambientais para dentro da anlise de mercado. Nosso primeiro problema ao fazer isto atribuir um valor monetrio aos danos ambientais. Como podemos reduzir os efeitos ambientais complexos que identificamos num simples e nico valor monetrio? No existe nenhuma resposta simples para esta questo. Em alguns casos, os danos econmicos podem ser identificveis: por exemplo, se a eroso superficial da estrada polui a oferta de gua de uma cidade, o custo do tratamento de gua d pelo menos uma estimativa do dano ambiental mas isto exclui os fatores menos tangveis tais como os danos causados aos ecossistemas dos lagos e rios. Identificar os problemas de sade relacionados poluio do ar e suas despesas mdicas resultantes deram origem a outra estimativa monetria dos danos mas isto ignora o dano esttico feito pela poluio do ar. Ar enfumaado desconfortvel, independente de qualquer mensurao do efeito que causa sua sade. Tais questes so difceis de resumir num indicador monetrio. Ainda se falharmos em atribuir algum valor para o dano ambiental, o mercado automaticamente atribuir um valor zero, porque nenhuma dessas questes diretamente refletida nas decises do consumidor e produtor de automveis. Vrias tcnicas existem para estimar as externalidades ambientais. Mas suponha que concordamos por enquanto que alguns custos significativos existam, mesmo se no podemos mensur-los precisamente. claramente importante computar esses custos na anlise econmica. A Figura 3-1 mostra uma simples forma de introduzir esses custos na anlise da oferta e demanda. A curva de oferta de automveis (S) j embute todos os custos de produo de automveis, incluindo trabalho, capital e matria-prima. Juntamente com a curva de demanda (D), determina um equilbrio de mercado e, com preo P1 e quantidade Q1. Simplesmente adicionamos nesses custos uma estimativa dos custos externos associados com os danos ambientais. Isto nos d uma nova curva mais elevada mostrando a combinao de custos de mercado e custos externos. Esta curva S delineia um esquema de custos sociais mostra os

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach custos reais para a sociedade da operao dos automveis, levando em considerao ambos os custos de produo e as externalidades ambientais.

Preo S Custo Social: Privado + Externo timo Social e Custo Externo S

P2 P1
e Equilbrio de Mercado

Custo Privado da Oferta

Demanda

Q2

Q1

Quantidade de Automveis

FIGURA 3-1. Mercado de automveis com custos externos Podemos tambm incluir nos custos sociais outras externalidades no estritamente ambiental por exemplo, os custos de congestionamento medida que mais automveis enchem as estradas. Podemos usar o valor do tempo desperdiado no engarrafamento ao formar uma estimativa monetria desta externalidade. O congestionamento tambm aumentar os custos da poluio do ar medida que os carros ficam ociosos no trfico. S reflete o impacto de todos esses no intencionais, mas significantes efeitos associados com a produo e uso de automveis. Agora vamos considerar como a introduo das externalidades incorporadas na oferta e demanda afetam o equilbrio econmico. Naturalmente, desenhando uma nova curva em um grfico no tem nenhum efeito nas decises no mundo real para os produtores e consumidores de automveis, mas afeta nosso entendimento do equilbrio de mercado. Na teoria neoclssica de preos, o equilbrio de mercado, mostrado aqui e, geralmente considerado gerar eficincia econmica no mercado de automveis. Uma vez introduzidos os custos de externalidades em nossa anlise, este conceito de equilbrio eficiente muda. Por que o processo de mercado automaticamente equilibra os benficos para os consumidores (refletidos na curva de demanda) e os custos de produo (refletidos na curva de oferta), assegurando que a quantidade certa de carros seja produzida a um preo que de

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach fato reflete os custos de produo. Mas se acreditamos que o processo de mercado falta os significativos custos extras externalidades ambientais no podemos mais considerar o equilbrio alcanado pelo mercado como eficiente. Deste ponto de vista, a quantidade errada de carros est sendo produzida a um preo que falha em refletir os verdadeiros custos.

1.2 Internalizao dos Custos Ambientais


Se as externalidades significativas existem, o que pode corrigir este equilbrio de mercado ineficiente? Internalizar externalidades pode ocorrer de vrias formas. Um exemplo seria uma taxa sobre os automveis. Podemos chamar isto de taxa de poluio, cujo objetivo no primeiramente aumentar a receita do governo (embora seja um dos resultados), mas transferir para os compradores de automveis os custos ambientais reais de suas aes. A Figura 3-2 mostra o impacto de tal taxa sobre um mercado de automveis. No novo equilbrio e, o preo sobe para P2, e a quantidade consumida diminui para Q2. Do ponto de vista da eficincia econmica, esses so efeitos positivos. Os consumidores podem reclamar sobre elevao dos preos, mas esses preos refletem os custos reais do uso do automvel para a sociedade. Uma quantidade menor de carros ser vendida, o que reduz a poluio. Estamos agora mais perto do verdadeiro equilbrio eficiente, ou timo social, do que estvamos no equilbrio de mercado no modificado e. Outras questes, porm, ficam ainda a serem consideradas. O que acontece se a taxa for muito elevada? Ou muito baixa? Esta taxa seria aplicada aos carros compactos? No seria melhor mensurar e taxar as emisses dos automveis diretamente, ao invs de colocar uma taxa nas vendas dos automveis? E quanto taxao da gasolina ao invs? Os automveis e a gasolina so bens complementares, significando que tendem a ser usados conjuntamente. Portanto podemos internalizar os efeitos da poluio dos automveis seja taxando os prprios carros, ou taxando a gasolina, ou taxando as emisses. Independente do mecanismo exato que usamos, a idia de internalizar os custos ambientais atravs de algum tipo de taxa bem apoiada pela teoria econmica. Determinamos o tamanho da taxa por algum processo de valorao ambiental. Se estivermos satisfeitos com este processo de valorao, uma taxa pode ser a melhor ferramenta para realizar o objetivo da proteo ambiental.

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach


Preo S Oferta com Taxa Equilbrio com Taxa e Taxa S Oferta sem Taxa e Equilbrio sem Taxa

P2 P1

Demanda

Q2

Q1

Quantidade de Automveis

FIGURA 3-2. Mercado de automveis com taxa de poluio Outras polticas, porm, podem algumas vezes provar preferveis para uma taxa de poluio. A regulao do governo, tal como padres de emisses de chamins ou padres de emisses requerendo certos nveis de eficincia de combustvel mdio, tem um efeito similar. Eles reduzem o consumo de combustvel total e poluio total. Tais requerimentos para motores mais eficientes e menos poluidores tambm tendem a elevar o preo de compra dos automveis (embora uma maior eficincia de combustvel reduzisse os custos de operao).

2 Externalidades Positivas
Assim como interesse da sociedade internalizar a poluio, tambm socialmente benfico internalizar os benefcios sociais das atividades que geram externalidades positivas. Por exemplo, muitas cidades suburbanas e rurais tm institudo programas de preservao de terras devolutas. Por que eles fazem isto? Independente das razes particulares dos proprietrios privados de manter a terra natural ou us-la para agricultura, significando benefcios externos originando-se de tais usos: outros que vivem na cidade podem desfrutar da vista das reas naturais e terras agrcolas prximas s suas casas. Um cenrio bonito pode significativamente aumentar os valores das propriedades do entorno, enquanto um desenvolvimento industrial ou residencial nas 5

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach proximidades iria reduzi-las. Os benefcios externos no esto limitados aos residentes da cidade. As pessoas que passam pelo lugar, ciclistas, turistas interestaduais etc. podem todos ganhar satisfao, ou utilidade, da paisagem prazerosa. A Figura 3-3 mostra uma anlise econmica desta situao. Os benefcios marginais sociais excedem os benefcios marginais privados porque incluem ganhos dos vizinhos e visitantes bem como os proprietrios privados. A curva de demanda de mercado para usos rurais da terra refletir os benefcios privados, mas no os benefcios sociais, levando a um equilbrio de timo privado. No timo social Qs, incluindo os benefcios dos no proprietrios, uma grande quantidade de terras permanece como devolutas e rurais do que num equilbrio de mercado privado Qp.

Custos Marginais e Benefcios Marginais

Benefcios Social Marginal

Custos Privado Marginal Benefcios Privado Marginal timo Social timo Privado

Qp

Qs

Quantidade de Terra Rural (acres)

FIGURA 3-3. Uma externalidade positiva

2.1 Internalizando os Benefcios Ambientais


Do ponto de vista econmico, as polticas tais como incentivos fiscais (tributao ou taxas) so subsdios para a proteo das terras devolutas. no interesse social encorajar os proprietrios, por reduzir seus custos atravs do perdo de taxas ou compra de direito de desenvolvimento,1 para manter a terra num estado protegido de interveno. O subsdio
1

Nos programas de compra de direitos de propriedade, uma cidade ou estado compra os direitos de desenvolvimento da terra privada. O proprietrio permanece dono da terra, mas no pode us-la para desenvolvimento industrial ou residencial.

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach mostrado na Figura 3-4 como um declnio nos custos marginais privados, aumentando a quantidade de terras naturais para Qs. O princpio paralelo ao uso da taxa para desencorajar as atividades econmicas que criam externalidades negativas exceto que neste caso queremos encorajar os usos econmicos da terra que tm efeitos colaterais socialmente benficos.

Custos Marginais e Benefcios Marginais Benefcios Privado Marginal timo Social

Benefcios Social Marginal Custos Privado Marginal Subsdio

timo Privado

Custos Privado Marginal com Subsdio Novo timo Privado com Subsdio

Qp

Qs

Quantidade de Terra Rural (acres)

FIGURA 3-4. Um subsdio para uso da terra rural e livre

Anlise de Bem-estar das Externalidades


Podemos usar a forma da teoria econmica chamada anlise de bem-estar para mostrar

por que socialmente prefervel internalizar as externalidades. A idia, como mostrada na Figura 3-5, que as reas no grfico da oferta e demanda podem ser usadas para mensurar os benefcios e custos totais.2 A rea sob a curva de demanda mostra o benefcio total; a rea sob a curva de oferta mostra o custo total. Para cada unidade comprada, a curva de demanda mede o valor daquela unidade para os consumidores, enquanto a curva de oferta reflete o custo para os produtores.

A oferta e demanda mostram os benefcios marginais e custos para cada unidade individual produzida. Portanto, as reas sob essas curvas em efeito somam os benefcios e custos totais para todas as unidades produzidas.

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach

3.1 Anlise de Bem-estar sem Externalidades


O valor total de Q0 unidades compradas mostrada na Figura 3-5 pelas reas A + B + C. O custo total de produzir essas unidades a rea C. A + B o benefcio social lquido da produo e consumo de Q0 unidades em outras palavras, a quantidade pela qual o benefcio total excede o custo total. A Parte A deste benefcio social lquido vai para os consumidores como excedente do consumidor representa a diferena entre seus benefcios de consumo de automveis, como mostrado pela curva de demanda, e o preo que pagam, como mostrado pela linha horizontal em P0. A Parte B vai para os produtores como excedente do produtor a diferena entre os custos de produo, mostrada pela curva de oferta, e o preo P0 que recebem. Os economistas chamam equilbrio de mercado eficiente porque ele maximiza o benefcio lquido social. Se estivermos produzindo menos do que Q0 unidades, ou mais, o benefcio lquido seria menor do que em Q0. Em Q1, por exemplo, o benefcio lquido apenas parte da rea A + B. Em Q2, realizamos o benefcio lquido completo A + B, mas experimentamos tambm alguma perda social lquida, mostrada aqui pela rea D. O benefcio social geral, ento, A + B D, uma quantidade menor do que em Q0. Portanto, Q0, como temos argumentado, em algum sentido o montante certo para produzir.
Preo Oferta

A P0 B D

C Demanda Q1 Q0 Quantidade

Q2

A: Excedente do consumidor B: Excedente do produtor C: Custos totais D: Perda social lquida de superproduo FIGURA 3-5. Anlise de bem-estar do mercado de automveis

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach

3.2

Anlise de Bem-estar com Externalidades


Se introduzssemos os custos externos (Figura 3-6), a combinao dos custos privados

e externos gera uma curva de custo social S, que fica acima da curva de oferta ordinria. O equilbrio de mercado Q0 no maximiza mais o benefcio social lquido. Com a nova curva de custo social total mais elevada, o benefcio social apenas A + B D. Estaramos melhores ao diminuir a produo para Q1, evitando a perda social lquida D. E naturalmente isto exatamente o que buscamos realizar com uma taxa de poluio. Note que neste exemplo, a rea C + D indica o custo total de poluio no ponto Q0. Mas deste custo total, apenas D considerado perda social lquida. De acordo com esta anlise, algum custo de poluio justificvel provido que sejam superados pelos benefcios sociais de produo. Apenas quando os custos combinados de produo e de poluio (C + C + D) aumentam acima dos benefcios mostrados pela curva de demanda passamos a produzir poluio em excesso.

Preo Oferta com custos externos

A P0 B C D Oferta

Demanda Q1 Q0 Quantidade

FIGURA 3-6. Anlise de bem-estar do mercado de automveis com custos de poluio

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach

3.3

Poluio tima
Esta anlise leva ao conceito que para alguns parecem paradoxal: a doutrina da

poluio tima. Em nosso equilbrio socialmente timo Q1, ainda temos algum custo de poluio (a parte de C esquerda de Q1). De acordo com nossa anlise, este o montante timo de poluio, dado os custos correntes de poluio e tecnologias. Mas, voc poderia se opor, no seria o montante timo de poluio zero? Como podemos chamar qualquer montante de poluio timo? A resposta dos economistas seria que a nica forma para alcanar poluio zero ter produo zero. Se quisermos produzir virtualmente qualquer bem manufaturado, alguma poluio ir resultar. Ns como sociedade devemos decidir que nveis de poluio estamos dispostos a aceitar. Naturalmente, podemos lutar por reduzir este nvel ao longo do tempo, especialmente atravs de melhor tecnologia de reduo de poluio, mas to logo tenhamos produo, teremos um nvel de poluio timo. Algumas pessoas permanecem intransigentes com o conceito de poluio tima. Note, por exemplo, que se a demanda por automveis aumenta, a curva de demanda se deslocar para a direita, e o nvel de poluio tima ir aumentar. Isto sugere que como a demanda global por automveis aumenta permanentemente, nveis cada vez maiores de poluio iro num certo sentido ser aceitveis. A sociedade tem o direito de aumentar a poluio apenas porque queremos mais bens? Esta anlise pareceria implicar que a resposta sim. A questo no de forma alguma puramente acadmica. Durante os ltimos trinta anos, melhorias na tecnologia do automvel tm reduzido a poluio por carro bem como a poluio automotiva total nos Estados Unidos. Mas ao longo do mesmo perodo, o nmero de carros nas estradas e as milhas viajadas totais tm aumentado permanentemente. Tambm, carros grandes tais como utilitrios esportivos tm aumentado grandemente como uma percentual da frota total de veculos. Essas tendncias agem contrariamente reduo de poluio dos carros; como resultado, alguns nveis de poluio dos automveis tais como xidos de nitrognio tm permanecido persistentemente elevados. As emisses de dixido de carbono dos Estados Unidos do setor de transportes tm se elevado desde 1980s. Em muitas reas urbanas, o congestionamento tem piorado e o tempo de viagem tem aumentado. Numa escala global, o potencial enorme para aumento da poluio de automveis medida que a demanda aumenta. Certamente poucos chamariam isto tendncia tima.

10

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach

4 Direitos de Propriedade e o Teorema de Coase


A teoria das externalidades tambm trs a tona outra questo fundamental, a dos direitos. Eu tenho o direito de dirigir meu automvel ainda que ele polua? Os outros tm o direito de serem protegido dos efeitos dos meus produtos residuais do veculo? Quando falamos sobre preos, valores, e custos, nossa discusso de fato sobre direitos subjacentes. Os padres de alocao dos recursos so determinados pela atribuio dos direitos subjacentes.

4.1

Taxa Pigouviana
Vamos considerar um caso simples de direitos de propriedade. Uma fbrica operando

numa rea rural emite poluentes de suas chamins. Os poluentes danificam as culturas das fazendas vizinhas. A externalidade poderia ser remediada pela imposio de uma taxa sobre a fbrica baseada no valor dos danos causados s culturas da fazenda. Como nos automveis a taxa mostrada inicialmente na Figura 3-2, esta taxa deve refletir o custo marginal dos fazendeiros quanto aos danos culturais causados pelas emisses das fbricas. Este mtodo de responder s externalidades conhecido como taxa Pigouviana, em homenagem a Arthur Pigou, um reconhecido economista ingls que publicou sua Economics of Welfare em 1920. Tem sido conhecido como o princpio poluidor-pagador, que soa como uma soluo razovel para muitas pessoas. Porm, a abordagem Pigouviana tem sido criticada pelos tericos econmicos que tm apontado que atribuindo a responsabilidade para uma externalidade no sempre to simples. Suponha que tomamos um caso diferente, menos evidente. Um fazendeiro drena um pntano em sua propriedade para criar um campo adequado para agricultura. Seu vizinho no curso baixo do rio reclama que sem o pntano para absorver as pesadas precipitaes, sua terra agora est alagando danificando suas culturas. O primeiro fazendeiro teria o direito de fazer o que quisesse em suas terras, ou deve ser obrigado a pagar ao segundo fazendeiro o valor de seus cultivos danificados?

11

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach

4.2

O Teorema de Coase
Poderamos resolver o problema de duas formas. Suponha que dizemos que o primeiro

fazendeiro (chamaremos ele de Alberto) de fato tem o direito de drenar o pntano. Mas vamos tambm supor que o valor lquido das culturas cultivadas no ex-pntano seria apenas $2.000, e o valor lquido das culturas danificadas na segunda terra do fazendeiro seria $6.000. Os dois fazendeiros poderiam fazer um acordo. O segundo fazendeiro (chame-o Beto) pode oferecer um montante entre $2.000 e $6.000 diga-se $4.000 para o Alberto em retorno por um acordo de no drenar o pntano. Beto no ficar alegre com isto, mas ela ficar em situao melhor ao abandonar $4.000 do que perder seus $6.000 em cultivos. Alberto tambm ir ficar em situao melhor ao aceitar $4.000 do que fazer apenas $2.000 em cultivos na terra drenada. Em efeito, Beto comprou o direito de dizer como o pntano ser usado (sem ter que comprar a terra). Podemos tambm atribuir o direito relevante a Beto, por passar uma lei estabelecendo que ningum possa drenar pntano sem o acordo de qualquer das partes afetadas no curso baixo do rio. Naquele caso, Alberto deve fechar um acordo com Beto antes de drenar o pntano. Com os valores dos cultivos que assumimos, o mesmo resultado ocorreria o pntano no seria drenado, porque o valor de faz-lo para Alberto ($2.000) no compensaria Beto de suas perdas. Beto demandaria pelo menos $6.000 para garantir sua permisso, um preo muito alto para Alberto. Agora suponha que um novo item cultural se torna popular, uma cultura que cresce bem nos ex-pntanos e proporcionaria ao Alberto $10.000 de receitas. Uma barganha agora possvel Alberto pagaria Beto $8.000 pelo direito de drenar o pntano e ganharia $10.000 com a nova cultura, fazendo $2.000 de lucro para si e deixando Beto em situao melhor com $2.000 extra. O princpio em questo neste exemplo simples ficou conhecido como o teorema de Coase, em homenagem a Ronald Coase, um economista premiado com o Nobel que discutiu exemplos de direito de propriedade similares e externalidades em seu famoso artigo O Problema do Custo Social. O teorema de Coase estabelece que se os direitos de propriedade so bem definidos, e nenhum custo de transao existe, uma alocao eficiente dos recursos ir resultar mesmo com externalidades. Os custos de transao so custos envolvidos em alcanar e implantar um acordo. Esses podem incluir custos de obteno de informao (tais

12

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach como pesquisa da terra), tempo e esforo gasto em negociaes, e custos de fiscalizar o acordo. No caso de Alberto e Beto, esses custos devem ser baixos porque eles precisam apenas alcanar um entendimento sobre o montante de compensatria, embora os custos legais possam estar envolvidos na formalizao de um acordo. Atravs das negociaes, as duas partes iro balancear os custos externos contra os benefcios econmicos de uma dada ao (neste caso, drenar o pntano). No exemplo acima, os custos externos foram $6.000, Um benefcio econmico de $2.000 no justificaria incorrer nesses custos, mas um benefcio econmico de $10.000 justificaria. Independente de quais direitos de propriedade os fazendeiros mantenham, este resultado eficiente iria ocorrer por meio de negociao. O princpio do teorema de Coase pode tambm ser expresso em termos de um direito poluio. Isto soa estranho, mas similar ao princpio embutido, por exemplo, na Emenda da Lei do Ar Limpo dos E.U.A. de 1990. Esta lei cria um sistema de permisses transferveis de poluio para emitir tais poluentes como xidos de enxofre e xidos de nitrognio; essas permisses podem ser transacionadas entre as indstrias poluidoras assegurado que eles as comprem de outras firmas que reduzam poluio por um montante equivalente. Por controlar o nmero total de permisses editadas, o governo pode gradualmente reduzir a poluio total. tambm possvel para os grupos de interesse pblico comprar permisses de poluio e retir-las, reduzindo permanentemente os totais de poluio. Em efeito, este sistema torna a poluio, e a reduo de poluio, em um bem de mercado. Do ponto de vista econmico, tem a vantagem da eficincia e pode ser uma aplicao prtica do princpio do direito de poluir.

4.3 Aplicao do Teorema de Coase


Podemos ilustrar o teorema de Coase ao mostrar os benefcios marginais e custos marginais de uma atividade econmica que gera uma externalidade. Suponha, por exemplo, uma fbrica que emite efluente num rio, poluindo a oferta de gua de uma comunidade no baixo curso do rio. A fbrica est correntemente emitindo 100 unidades de efluente. Se forado a reduzir o efluente a zero, a companhia operando a fbrica teria que abandonar uma linha de produo valiosa. Portanto, podemos dizer que a companhia ganha benefcios marginais por emitir poluio, e a comunidade incorre em custos marginais atravs dos danos oferta de gua. Poderamos ter uma estimativa razovel desses custos externos por estimar

13

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach os custos de gerenciamento de gua. A Figura 3-7 mostra ambos os custos marginais e os benefcios marginais.

Custos e benefcios por unidade

500

Benefcio marginal da companhia

Custo marginal da comunidade

A D F 200 B C D E

60 Unidades de efluentes emitidos

100

FIGURA 3-7. Aplicao do teorema de Coase Qual a soluo tima? A emisso de 100 unidades de poluentes claramente impe elevado custos marginais sobre a comunidade e trs benefcios marginais menores para a companhia. Isto significa que h poluio demais. Mas suponha que as emisses fossem limitadas em 60 unidades. Os benefcios marginais para a companhia ento igualaria aos custos marginais para a comunidade. Uma restrio adicional, diga-se 20 unidades, resultaria em elevada perda adicional para a companhia e traria apenas pouco benefcio adicional comunidade. A eficincia ou soluo tima, portanto, est em 60 unidades de poluio. A este nvel, o benefcio extra da produo para a companhia apenas equilibra o custo extra imposto sobre a comunidade atravs da poluio. Esta soluo pode ser alcanada pela atribuio de direitos de poluio seja para a companhia ou para a comunidade. Suponha que a comunidade tem o direito para dizer quanta poluio pode ser emitida. A companhia pode oferecer at $200 por unidade por permisso de poluio para permitir produzir 60 unidades de poluentes. A companhia pode custear o pagamento deste montante; seus benficos marginais da produo de 60 unidades excedem $200 at a sexagsima unidade. Tambm seria vantajoso para a comunidade aceitar esta

14

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach oferta, garantindo as permisses para 60 unidades de poluio a $200 cada. As primeiras 60 unidades de poluio impem menos de $200 por unidade de custos sobre a comunidade. Podemos mensurar o custo total da poluio a este nvel como a rea C sobre o grfico, ou $6.000. Mas o montante que a companhia paga para a comunidade ser B + C ou 60 x $200 = $ 12.000. A comunidade pode ento pagar $6.000 para tratar a gua e ainda ter um ganho de $6.000. A companhia ganha A + B + C = $12.000 em benefcios, paga $12.000, e tem um lucro lquido de $9.000 (rea A). Podemos tambm atribuir o direito de poluir para a companhia. Eles ento emitiriam o total de 100 unidades de poluio? Se eles assim fizerem seu ganho seria as reas A + B + C + D = $ 25.000. Eles podem ficar em situao melhor negociando com a comunidade. A comunidade iria pagar at $200 por unidade, ou reas D + E = $8.000, para reduzir sua poluio para apenas 60 unidades. Isto faz a comunidade poupar D + E + F = $10.667 em danos ambientais ou custos de tratamento de gua. Eles ainda sofrem custos ambientais iguais a C, ou $6.000. O ganho lquido da companhia agora ser A + B + C + D + E = $29.000, melhor para eles do que a opo da poluio mxima. Esta abordagem pode parecer injusta para a comunidade, mas conduz ao mesmo equilbrio 60 unidades de poluio emitida quando a comunidade mantinha o direito de controlar os nveis de poluio. Esta demonstrao mais formal do teorema de Coase mostra que os participantes alcanam a soluo eficiente independente de quem tem o direito de propriedade governando a poluio. Provido que o direito claramente definido, a parte que o valoriza mais ir adquiri-lo, com o resultado que os custos externos de poluio e os benefcios econmicos de produo so balanceados atravs do mercado. Note, porm, que a atribuio do direito faz uma grande diferena na distribuio dos ganhos e perdas entre as duas partes (veja Tabela 3-1). O benefcio lquido social da produo o mesmo em ambos os casos: rea A + B = $ 15.000. Em um caso, porm, este benefcio dividido entre a comunidade e a companhia. No outro caso, a comunidade tem uma perda lquida de $14.000 e a companhia um ganho lquido de $29.000 (para um benefcio lquido social geral de $29.000 - $14.000 = $ 15.000). O valor do direito de poluir, ou para controlar a poluio, $20.000 neste caso. Pela redistribuio dos direitos, fazemos uma parte ficar em situao melhor por $20.000 e outra parte em situao pior por $20.000. As atribuies diferentes dos direitos so equivalentes em termos de eficincia porque o resultado final equilibra os benefcios marginais e os custos marginais, mas eles claramente diferem em termos de equidade, ou justia social.

15

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach TABELA 3-1. Atribuies diferentes dos direitos de poluio
Se a comunidade mantm o direito Ganho/Perda Comunidade Lquida para $12.000 pagamento -$6.000 custo ambient. Se a companhia mantm o direito -$8.000 pagamento -$6.000 custo ambient.

$6.000 Ganho/Perda Companhia Lquida para $21.000 benefcios -$12.000 pagamento

- $14.000 $21.000 benefcios $8.000 pagamento

$9.000 Ganho Social Lquido $15.000

$29.000 $15.000

5 Limitaes do Teorema de Coase


De acordo com o teorema de Coase, a atribuio clara dos direitos de propriedade parece prometer solues totalmente eficientes para os problemas envolvendo externalidades. Em teoria, se podemos claramente atribuir os direitos de propriedade a todas as externalidades ambientais, nenhuma interveno adicional do governo seria necessria. Os indivduos e empresas negociariam todo o controle de poluio e outras questes ambientais entre eles mesmos uma vez claramente definido quem teria o direito para poluir, ou o direito para ficar livre de poluio. Esta a base para a abordagem conhecida como ambientalismo de livre mercado. Em efeito, esta abordagem busca trazer o ambiente para dentro do mercado por estabelecer um sistema de direitos de propriedade no ambiente e permitir o mercado livre resolver questes de uso do recurso e regulao de poluio. Esta abordagem tem significante potencial, especialmente em reas tais como direitos da gua. Novos mercados podem envolver, tais como um mercado em permisses comercializveis para poluentes atmosfricos. Mas esta abordagem tambm pe significativos problemas, em termos de ambos a eficincia e a equidade. O uso dos mecanismos de mercado para solucionar problemas ambientais acaba tendo limitaes cruciais.

16

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach

5.1

O Efeito do Free Rider


Uma importante limitao deriva da suposio de nenhum custo de transao,

declarada no teorema de Coase. Nossos exemplos prvios tm tido apenas duas partes em negociao. Em casos mais tpicos, as questes ambientais afetam muitas partes. Se, por exemplo, 50 comunidades ribeirinhas so afetadas pela poluio do efluente de uma fbrica, negociar limites de efluentes se torna complicado e talvez impossvel. Suponha que atribumos fbrica o direito de poluir. As comunidades podem ento oferecer compensatria para reduzir poluio. Mas qual comunidade ir pagar qual parcela? A menos que todas as 50 concordem, fazer uma oferta especfica para a companhia seria impossvel. Nenhuma comunidade sozinha, ou grupos de comunidades, provavelmente tomaria a iniciativa de pagar a conta total. De fato, muitas podem ficar esperando que outras comunidades tomem a iniciativa de fazer o pagamento fbrica e provenham aos demais os benefcios de controle de poluio gratuitamente. Esta barreira ao sucesso da negociao conhecida como free rider effect (efeito dos caroneiros ou aproveitadores).

5.2

O Efeito do Boicote
Um problema similar surge se as comunidades tiverem o direito de ficarem livres de

poluio, e a fbrica tivesse que compens-los por qualquer poluio emitida. Quem iria determinar quanta compensatria cada comunidade receberia? Com todas as comunidades situadas no mesmo rio, qualquer comunidade isoladamente pode exercer um tipo de poder de veto um problema conhecido como holdout effect ou efeito de amarrar a pauta de votao ou efeito de boicote. Suponha que 49 comunidades tenham firmado um acordo com a companhia sobre nveis de poluio permissveis e compensatrias. A 50 comunidade pode demandar uma taxa bem maior de compensatria, portanto na dependncia de seu consentimento todo o acordo ir fracassar e a companhia estar restringida poluio zero (isto , a fbrica forada a fechar).

5.3

Escolha Pblica versus Escolha Privada


Em geral, o teorema de Coase inaplicvel quando muitas partes so afetadas. Tais

casos requerem regulamentao, uma taxa Pigouviana, ou outra forma de interveno 17

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach governamental. O governo federal ou estadual poderia estabelecer um padro para efluentes hdricos ou uma taxa por unidade de efluente. Embora a taxao tenha seu impacto atravs do processo de mercado, isto no seria uma soluo puramente de mercado porque os oficiais de governo determinariam o grau de regulao ou taxao. Os economistas chamam isto de um processo de escolha social ao invs do processo de escolha privada particular das solues de mercado.

5.4

Uma Aplicao Prtica


Um exemplo de proteo ambiental usando os princpios do teorema de Coase o

Programa de Aquisio de Terras de Bacias Hidrogrficas da Cidade de Nova York. A cidade deve prover gua limpa para seus 8 milhes de residentes. Isto pode ser feito atravs da construo de estaes de tratamento de gua (ETA). As bacias hidrogrficas esto localizadas no curso alto dos rios, em terras no correntemente possudas pelo municpio. Como em nosso exemplo do teorema de Coase, todas as transaes neste programa so voluntrias, baseada nos direitos de propriedade privada. O poder de domnio eminente, pelo qual o governo pode motivar o proprietrio a desistir da terra em troca de compensatria, no usado. A Cidade de Nova York tem determinado que menos oneroso pagar os donos de propriedades por servides de conservao, que restringe o uso da terra, ou comprar a terra de uma vez, do que construir ETAs. Esta soluo de base de mercado parece tanto ambientalmente efetiva quanto economicamente eficiente.

5.5

O Problema da Equidade
As polticas ambientais baseadas nos direitos de propriedade privada e solues de

mercado podem ser economicamente eficientes, mas podem tambm levantar questes de equidade. Suponha que nosso exemplo original, a comunidade afetada pela poluio uma comunidade de baixa renda. Mesmo se a poluio da gua estivesse causando srios problemas de sade com custos mdicos de milhes de dlares, a comunidade poderia simplesmente ser incapaz de comprar o poluidor. Neste caso, a soluo de mercado claramente no independente da atribuio dos direitos de propriedade. Os nveis de poluio iro ser significativamente maiores se o direito de poluir fosse atribudo companhia.

18

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach tambm possvel que, mesmo se o direito fosse atribudo comunidade, as comunidades pobres iriam aceitar instalar o disposio de resduos txicos e outras instalaes poluidoras em funo da necessidade desesperada por fundos compensatrios. Embora isto parea consistente com o teorema de Coase uma transao voluntria muitas pessoas diriam que nenhuma comunidade deveria ser forada a transacionar a sade de seus residentes por fundos que se necessita. Uma crtica importante do ambientalismo de mercado livre que sob um sistema de mercado puro as comunidades e indivduos mais pobres iro geralmente suportar o maior encargo dos custos ambientais. Um exemplo similar seria a preservao do espao livre. As comunidades mais ricas podem custear a compra de espao livre para preservao, e as comunidades pobres no podem. Se as comunidades podem usar o zoneamento para preservar as reas alagadas e naturais, as comunidades pobres tambm sero capazes de proteger seu ambiente. O zoneamento, uma forma de regulamentao governamental, permite s comunidades alcanarem significante proteo ambiental enquanto incorrendo em custos de fiscalizao relativamente baixos. Outro ponto a ser notado em considerao s limitaes ao teorema de Coase a questo dos efeitos ambientais sobre as formas de vida no-humanas e sistemas ecolgicos. Nossos exemplos at agora assumiram que os efeitos de danos ambientais afetam indivduos ou negcios especficos. Certos danos ambientais, porm podem no afetar nenhum indivduo diretamente, mas ameaar espcies de animais e plantas levando-os extino. Um pesticida pode ser danoso para os humanos, mas letal para os pssaros. Quem ir se apresentar no mercado para defender a preservao de espcies no-humanas? Nenhum indivduo ou empresa de negcio provavelmente o far, exceto numa escala relativamente pequena. Considere, por exemplo, as atividades de um grupo como The Nature Conservancy que compra tratos de terras ecologicamente valiosas visando preserv-las. Suas compras, porm alcanam apenas uma pequena proporo das reas naturais ameaadas pela destruio atravs do desenvolvimento, agricultura intensiva, e outras atividades econmicas. No mercado do voto em dlar, os interesses puramente ecolgicos iro quase sempre perder para os interesses econmicos. Devemos tambm notar que os direitos de propriedade e capacidade de regulamentao so limitados s geraes correntes. E quanto aos direitos das prximas geraes? Muitas questes ambientais tm implicaes de longo prazo. Os direitos dos recursos no-renovveis podem ser atribudos hoje, mas aqueles recursos podem tambm serem necessrios no futuro. 19

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach Como temos visto, o princpio dos direitos de propriedade pode ser poderoso, e frequentemente ou implicitamente envolvido na elaborao de poltica ambiental. Mas em alguns casos, os direitos de propriedade podem ser uma ferramenta inapropriada para lidar com os problemas ambientais. Pode ser impossvel, por exemplo, estabelecer direitos de propriedade para a atmosfera, ou para o mar aberto. Quando nos confrontamos com problemas tais como o aquecimento global, a poluio dos oceanos, o declnio dos estoques pesqueiros, ou espcies ameaadas, descobrimos que o sistema de direito de propriedade privada, que evoluiu como uma base para os sistemas econmicos, no pode ser estendida totalmente para os ecossistemas. Pode ser possvel usar as transaes de mercado tais como as permisses comercializveis para as emisses gasosas ou direitos de pesca, mas esses se aplicam apenas a um limitado subconjunto de funes de ecossistema. Em tais casos, outras tcnicas de anlise econmica sero teis em considerar a interao entre a atividade econmica humana e os aspectos amplos do ecossistema.

TERMOS E CONCEITOS CHAVES Ambientalismo de livre mercado Anlise de bem-estar Benefcio externo Benefcio marginal Benefcio social lquido Benefcios sociais Bens complementares Custo externo Custo marginal Custo social Custo total de poluio Custos de transao Demanda de mercado Direito de poluir Direitos de propriedade Efeito do boicote Efeito do caroneiro Eficincia econmica Elasticidade preo da demanda Elasticidade preo da oferta Equidade Equilbrio de mercado Escassez Escolha privada Escolha pblica Excedente Excedente do consumidor Excedente do produtor Externalidades ambientais Internalizao das externalidades Lei da demanda Lei da oferta Oferta de mercado timo privado timo social Perda social lquida Permisses transferveis de poluio Poluio tima Princpio poluidor pagador Regulao governamental Subsdios Taxa de poluio Taxa Pigouviana Teorema de Coase Utilidade Valorao ambiental

20

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach QUESTES PARA DISCUSSO 1. Discuta sua reao seguinte declarao: Solucionar os problemas de economia ambiental simples. apenas uma questo de internalizar as externalidades. A teoria das externalidades aplica-se a maioria ou a todas as questes ambientais? Quais so alguns problemas prticos envolvidos na internalizao das externalidades? Descreva exemplos onde o princpio funciona bem, e outro onde mais problemtico. 2. Uma taxa de poluio um instrumento poltico para a internalizao das externalidades. Discuta as implicaes da poltica econmica de uma taxa sobre automveis, uma taxa sobre a gasolina, ou uma taxa sobre nveis de emisses de escapamentos como medidos numa auto-monitoramento. E quanto taxao de veculos de alto consumo e subsidiar veculos hbridos eficientes? Que poltica seria a mais eficiente? Qual delas voc acha seria a mais efetiva em reduzir os nveis de poluio? 3. De acordo com princpio expresso no teorema de Coase, os direitos de propriedade privada e as transaes voluntrias de mercado podem ser ferramentas efetivas para poltica ambiental. Discuta alguns casos onde as solues de propriedade privada e de mercado pode ser efetivas, e outras em que elas so menos apropriadas. Como os planejadores podem melhor combinar os mecanismos de mercado e escolha pblica para conceber poltica ambiental efetiva?

21

Harris, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach PROBLEMAS 1. Considere a seguinte oferta e demanda para ferro:

Preo por ton ($) QD (milho de ton.) QS (milho de ton.)

20 200 20

40 180 60

60 160 100

80 140 140

100 120 180

120 100 220

140 80 260

160 60 300

180 40 340

A poluio proveniente da produo de ferro estimada em termos de custos externos a $60 por tonelada. Mostre o custo externo, o equilbrio de mercado e o timo social num grfico. Que tipos de poltica poderia ajudar a alcanar o timo social? Quais efeitos essas polticas teriam sobre o comportamento dos consumidores e produtores? Que efeitos teriam sobre o preo e quantidade de equilbrio? 2. Uma indstria qumica est situada prxima a uma fazenda. As emisses atmosfricas da indstria qumica danificam as culturas da fazenda. Os benefcios marginais de emisses para a indstria e os custos marginais dos danos aos fazendeiros so como seguem:

Quant. de emisses Benefcio marginal da indstria ($000) Custo marginal da fazenda ($000)

100 320

200 280

300 240

400 200

500 160

600 120

700 80

800 40

900 0

110

130

150

170

190

210

230

250

270

Do ponto de vista econmico, qual a melhor soluo para este conflito ambiental de interesse? Como poderia esta soluo ser alcanada? Como deveria as condies de eficincia e equidade ser balanceadas neste caso?

22