Você está na página 1de 16

Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao

A LGICA DOS VALORES SEGUNDO PERELMAN E SUA CONTRIBUIO ANLISE DO DISCURSO1


Roselyne Koren2 Esta contribuio tem por objetivo a tentativa de responder seguinte questo: por que um(a) analista do discurso, que dispe de um quadro de reflexo que permite pensar as circunstncias da enunciao, da subjetividade e da intersubjetividade discursivas, mas tambm aquelas da dimenso social inerente a qualquer tomada de palavra e posicionamento, teria necessidade de recorrer nova retrica de Cham Perelman? No se lhe deve, de fato, uma teorizao inovadora no domnio da linguagem, mas no da filosofia do direito3 e da argumentao. Se verdade que a nova retrica (doravante NR) concede um lugar central ancoragem da argumentao nas prticas discursivas, por outro lado ela no conseguiria ser classificada na categoria ducrotiana da argumentao lingustica4. Minha hiptese de que o recurso a essa teoria, sua necessidade e sua utilidade resultam de um silncio da maior parte dos pesquisadores em cincias da linguagem5 sobretudo no que concerne assuno dos valores, aos lugares discursivos da avaliao axiolgica e tomada de posio tica em relao ao sujeito de enunciao. A questo da assuno lingustica e/ou discursiva da verdade referencial comea, certamente, a surgir no horizonte dos questionamentos cientficos,6 mas o silncio reina ainda nos espaos discursivos onde o sujeito do discurso julga e avalia no a fim de distinguir o verdadeiro do falso ou o real referencial da fico, mas a fim de se pronunciar sobre o prefervel, seja o justo, o injusto, o bem ou o mal. A avaliao e o julgamento axiolgicos so mal vistos hoje; os pesquisadores no

Referncia do texto fonte desta traduo: KOREN, Roselyne. La logique des valeurs selon Perelman et sa contribution aux analyses du discours. In: GUILHAUMOU, Jacques ; SCHEPENS, Philippe (dir.). Matriaux philosophiques pour l'analyse de discours. Presses Universitaires de Franche-Comt: Besanon, 2011. 2 Docente da Universidade Bar-Ilan, Israel. E-mail: korenr1@biu.ac.il. 3 Cf. Plantin (1990, p. 11): uma das profundas originalidades da obra de Perelman de ter integrado a teoria da argumentao a uma filosofia da deciso e da ao igualmente explcitas. Perelman, alm de inventor de uma Nova Retrica, filsofo do direito. 4 Ducrot (2004, p. 17-18) ope esta qualificao, que se refere sua teoria da argumentao na lngua, quela da argumentao retrica ou atividade verbal que visa a fazer crer com o objetivo de fazer fazer. Cf. em relao ao tema das relaes da nova retrica antiga, Amossy (2006, p. 1-2), Reboul (1991, p. 97-98) e o index do Trait (1970, p. 703-710). 5 Existem, contudo, fora dos trabalhos de Kerbrat-Orecchioni (1980, 1981, 2008), algumas excees: Langages 117 (1997, p. 12-31), Morales Langagires, Autor de propositions de recherche de Bernard Gardin (2008), Semen 22 (2006) e Questions de communication 13 (2008). 6 Cf. Langue franaise 162 (juin 2009) de que se tratar mais abaixo.

126

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

percebem que, ao espantar o fantasma da moralizao, renunciam a problematizar uma das funes essenciais de qualquer ato de falar. No so os valores e suas assunes um dos fundamentos da vida social? O trabalho pioneiro de conceitualizao e de classificao lexicolgica da subjetividade axiolgica na linguagem efetuado por Kerbrat-Orecchioni (1980, p. 73-131) constitui uma exceo. Outro sentimento de falta ligado ao silncio evocado acima, a ausncia quase total de problematizao da questo da tomada de posio do pesquisador e, por tomada de posio, no quero dizer comprometimento militante, mas avaliao tica no quadro da anlise de textos que tratam de conflitos de importncia vital. O debate a favor ou contra a neutralidade axiolgica certamente existe na sociologia ou na rea da escrita da histria, mas tudo se passa na lingustica e na anlise do discurso (de agora em diante AD) como se a neutralidade do pesquisador fosse um dogma indiscutvel. O pesquisador que se aventura imprudentemente nessa zona proibida corre o risco de ver suas anlises qualificadas de normativas, qualificao que significa implicitamente no serem cientficas e traduz, frequentemente, um sentimento de indignao muito sentido... no raro, ento, que os mais fervorosos defensores da imparcialidade cientfica deixem escapar a qualificao de repugnante.71 As excees arroladas na nota 3 no bastam para cobrir um vazio epistemolgico em contradio com um dos axiomas fundacionais da AD: o carter indissocivel da forma e do fundo. Os julgamentos de valor, no apenas aqueles concernentes verdade e veridico, no so
Cf. Plantin (1995, p. 258-259). Este recorre a uma citao de Hamblin (1970) para justificar a convico de que a defesa do direito da tomada de posio do pesquisador simplesmente intolervel. Os lgicos afirma Plantin, tradutor de Hamblin - compreenderam bem o direito de expressar seus sentimentos, mas h algo absolutamente desagradvel [repugnante] na idia de utilizar a Lgica como veculo dos julgamentos de aceitao e de rejeio do prprio lgico.
7

igualmente veiculados, mediatizados, estruturados pela linguagem e pelas interaes verbais? a descrio do sistema de valores, ao qual o enunciador s pode submeter-se desde que sua escolha se dirija para um gnero, a nica abordagem possvel da axiologizao dos diversos tipos de discursos? O analista do discurso procura de respostas s questes seguintes ento forado a recorrer a outros quadros tericos: por que a AD, que considera a subjetividade da enunciao como um dos seus fundamentos tericos, interessa-se mais pelo apagamento enunciativo do que pela tomada de posio subjetiva assumida? Por que ela integra deliberadamente um componente argumentativo na descrio do dispositivo enunciativo, mas deseja ultrapassar os limites da argumentao? unicamente uma questo de rigor cientfico, que aposta na construo do objeto da disciplina, ou existem razes mais profundas ligadas a concepes diferentes das circunstncias de qualquer expresso ? No se trata aqui de pretender que a teoria perelmaniana da argumentao possa ser suficiente por si s para cobrir as faltas, mas de tentar demonstrar que a AD pode encontrar a respostas aptas a satisfazer um questionamento tico que recusa dar a primazia ou a exclusividade veridico, e tambm instrumentos de trabalho que permitem analisar as morais linguageiras sob o prisma da responsabilidade enunciativa, da escolha e da deciso. Compreendemos que esta contribuio tem por pano de fundo uma concepo forte da retrica82 e da argumentao no discurso93. No se trata de negar a dimenso verbal
Cf. no assunto os mltiplos referenciais da noo de retrica, Meyer (2008, p. 13-23), Plantin (2002, p. 505-508 e 2004, p. 67). Cf., igualmente ao nmero 2 (2009) da revista eletrnica Argumentation et Analyse du discours, consagrada Retrica e argumentao, http://aaa.revues.org/index206.html 9 Cf. Amossy (2006) e (2009), em relao ao tema da conceitualizao desta noo.
8

127

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

tcnica, mas de aumentar a visibilidade de uma funo desconhecida ou esquivada104 concebida aqui como fundadora, a do modo de ativao verbal de um questionamento tico. Consideramos, portanto, aqui a NR ou teoria perelmaniana da argumentao como uma lgica dos valores que se destaca - afirma Perelman (1989, p. 206) - a partir da anlise de diversas formas de justificao. Essa lgica no formal no nada mais que a tcnica da argumentao procura de um tipo de racionalidade discursiva necessria ao: a racionalidade axiolgica. Minha argumentao seguir, portanto, as seguintes etapas: 1. Anlise crtica das posies da escola francesa de anlise do discurso concernente natureza e ao estatuto do sujeito de enunciao, mas tambm a definio dos conceitos de argumentao, de sistema e de assuno de valores; 2. Contribuies potenciais da NR AD: jogos heursticos e tericos; 3. Da teoria prtica: o caso do discurso da imprensa escrita francesa sob o prisma da nova retrica. Anlise crtica da relao da AD com as noes de sujeito, da argumentao e do encargo Coeres sofridas ou exerccio coeres impostos ao Outro, assuno da verdade referencial e portanto escolha da veracidade como condio de possibilidade exclusiva da racionalidade do sujeito, tais so as noes do metadiscurso da AD que vou problematizar no momento. De fato, a tomada da palavra a apresentada como submetida a um conjunto complexo de modos de regulao preliminares, entre os quais figuram a doxa11,5os gneros, os
Devo este termo a Plantin (1990, p. 11). Cf. Maingueneau (1991, p. 243), onde o pesquisador se refere nestes termos a um ponto central da teoria
11 10

sistemas de valores inerentes a esses ltimos12,6o j-dito e o j-pensado dos discursos circulantes, a situao de enunciao socio-histrica ou tipo de contexto particularmente constrangedor e os imaginrios sociais. A autonomia do sujeito da enunciao se resumiria essencialmente, na concepo da AD defendida por Maingueneau, seleo de um gnero discursivo ou de uma cenografia, mas uma vez esta seleo efetuada, o sujeito tornaria novamente ao que ele destinado a ser: um enunciador submisso s leis dos dispositivos enunciativos dos discursos sociais13.7O que o socilogo Raymond Boudon (1995, p. 39) considera como uma infeliz metfora durkheimiana, a metfora da coero que a sociedade faria pesar sobre o indivduo, um estado de fato que Maingueneau (1991, p. 250) considera como uma vantagem; este consiste no fato de que o AD, tal como ele a concebe, tem por objeto enunciados fortemente coercitivos, que definem universos de sentidos restritos. Essa deciso epistemolgica conduz Mangueneau necessariamente, afirma o retrico Ekkehard Eggs (1999, p. 35), a
ducrotiana da argumentao na lngua: necessrio ver bem que aqui est atrelada toda uma concepo de atividade enunciativa: o locutor aparece como um sujeito preso a uma rede de coeres de ordem jurdica, que estabelece continuamente seu prprio direito de falar, que mostra que est autorizado a enunciar. Cf. Sarfait (2008, p. 39, 44, 50-51) em relao ao sujeito do recenseamento das formas de coeres exercidas pela doxa do senso comum. 12 Cf. Maingueneau (1994, p. 265-278). 13 Cf. Koren (2007, p. 256-258) e (2008, p. 58-59) em relao a esse tema. A posio de Charaudeau (2007, p. 15), entretanto, apresenta mais nuanas neste ponto. Ele considera que a especificidade do ato de linguagem argumentativa que depende das coeres da situao de comunicao situa-se contudo no cruzamento de espaos de coero e de liberdade. O sujeito que argumenta a seus olhos parcialmente livre e responsvel pelo agenciamento de suas discursivizaes orientadas por um projeto de discurso e pelas intenes de sentidos. Ver igualmente a entrada sujeito do discurso redigida sob sua orientao no Dictionnaire danalyse du discours (2002, p. 554).

128

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

excluir as dimenses cognitivas e afetivas do ethos, isto , as escolhas deliberadas e emocionais efetuadas para resolver um problema. Maingueneau (1994, p. 263) considera, entretanto, que necessrio pr em relao a AD e a argumentao, pois estas se recortam constantemente. Ele v tambm na importncia concedida por Perelman noo de situao de 148 enunciao (MAINGUENEAU 1994, p. 232), inerente s noes retricas de fatos, verdades, presunes, valores, hierarquia de valores e lugares constitutivos das premissas da argumentao, um ponto de interseco particularmente til AD. Tambm a apresenta como um parmetro (1994, p. 265; 1991, p. 249) constitutivo de qualquer discurso, parmetro ao qual este ltimo deveria, em parte, sua coerncia interna (1991, p. 228) e que tem por funo fazer o enunciatrio aderir s teses do enunciador. E quando ele se distancia energicamente da atividade terica, que consiste em modelisar processos de validao (1994, p. 265) e assimilar retrica e estratgias argumentativas, procedimentos destinados a fazer passar teses que seriam independentes (Ibidem, p. 266), no difere de Perelman e Olbrechts-Tyteca (1983, p. 10) que declaram querer limitar seu Tratado aos meios discursivos de obter a adeso dos espritos: s a tcnica que utiliza a linguagem para persuadir e para convencer ser examinada, em consequncia disso. H portanto acordo neste ponto fundamental: o contedo no poderia ser dissociado da forma. Mas o idlio acaba a. Mangueneau (1991, p. 230-231) considera que a descrio das
14

engrenagens da estrutura lgica dos enunciados permanece bem aqum da complexidade efetiva dos discursos. O pesquisador no poder dar-se conta disso se no deixar o feudo do parmetro argumentativo a fim de integr-lo no arquivo que lhe d sentido, no tipo e no gnero de discurso onde este se manifesta e nas estruturas lingusticas que lhe do corpo. Ser necessrio, igualmente, dar-se conta ento dos efeitos pragmticos, das normas e das premissas invocadas, assim como do grau implcito dessa invocao. No se trata aqui de distanciar-me dessa tomada de posio que pretente dar conta da totalidade dos elementos efetivamente constitutivos do discurso: isso seria uma posio cientificamente insustentvel. Tanto quanto Maingueneau no quero me recusar a ver e saber, enfim limitar-me a isso, tanto mais que eu argumento aqui em favor da elucidao de um sentimento de falta, de um silncio epistemolgico problemtico. A ruptura irredutvel que Maingueneau (1991, p. 234) reinvindica entre AD e argumentao retrica seria causada pelo fato de que ela considera o sujeito da argumentao como um que utiliza sujeito soberano15,9 procedimentos a servio de uma finalidade explcita, enquanto a AD tem por objeto as formas de subjetividade implicadas nas condies mesmas de possibilidade do arquivo. Ora, o sujeito da argumentao perelmaniana no pode ser soberano; veremos, na segunda parte da nossa argumentao, que sua autonomia para onde
15

A noo de contexto desempenha um papel primordial na NR, que v na implantao da argumentao na vida social, ali onde os homens tm a resolver dilemas sociais, uma de suas implicaes fundamentais. Cf. Le trait de largumentation (1993, p. 43, 45, 677, 681) e Perelman (1991), texto indito publicado in Meyer (1986, p. 19-20).

A posio de Charaudeau (2007, p. 25 e 34) prxima da de Maingueneau. Perseguir uma visada de persuaso procurar ter razo; querer impor ao interlocutor uma certa viso do mundo. Cf. igualmente Charaudeau (2008, p. 13, 17, 19), onde o autor define as qualidades e os tipos de interaes especficas das discursivizaes argumentativas e onde se pode recensear os seguintes enunciados: ato de imposio, obrigar o outro a entrar em relao, aprisionar o outro em um universo emocional que o colocar a merc do sujeito que se fala.

129

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

comea a de seu oponente. Alm disso, esse ltimo preenche uma funo cardeal aceita a priori pelo proponente: avaliar a pertinncia e a validade dos dizeres do sujeito da argumentao, constituir a norma crtica de sua racionalidade. Um e Outro aceitam igualmente a priori o fato de que qualquer tomada de posio seja considerada como discutvel e refutvel. Esse Outro no um alvo que o argumentador procuraria fechar fora em uma rede de proposies das quais ele no possa escapar1610(MAINGUENEAU 1991, p. 228): o Outro da argumentao retrica no absolutamente controlvel. Os lugares do proponente e do oponente so, entretanto, indefinidamente intercambiveis, nem um nem outro so sujeitos inteiramente dominados, nem perfeitamente autnomos; ambos so ao mesmo tempo livres e dependentes; essa liberdade a condio de possibilidade, sua responsabilidade enunciativa e da conceitualizao de uma tica prtica do discurso. O aparecimento recente de um nmero de Langue franaise (162, junho 2009), intitulado A noo de assuno em lingustica merece nossa ateno por muitas razes, pois ela confirma a posio da AD. Verdade no figura no ttulo. Que se trate da assuno do Verdadeiro parece portanto ser evidente17.11 Pensar hoje a questo da responsabilidade para um linguista seria limitar-se investigao das relaes da linguagem ao Verdadeiro referencial e, portanto, exemplo
Cf. Koren (2007, p. 270-271), a respeito da concepo do Outro na AD. 17 Danielle Coltier, Patrick Dendale e Philipe de Brabanter (2009, p. 7) insistem, na apresentao do nmero, sobre o fato de que as divergncias relativas s raras definies da noo, anteriores ao nmero, divergem inicialmente sobre o seguinte ponto: o critrio de definio da noo. Encontramos, basicamente: a) verdade, b) fonte, c) enunciao, d) assero, e) modalidade, ou uma combinao de duas ou mais dessas noes. O nico tipo de responsabilidade considervel para um linguista seria ento a assuno da verdade referencial.
16

por excelncia, ao caso das asseres, seja das proposies e da representao. L-se assim no artigo de Descls (2009, p. 48): A assero o resultado de uma assuno que compromete completamente o enunciador; portanto, um ato de linguagem que concerne verdade do que dito e que, em consequncia, torna-se diretamente no negocivel em uma troca dialgica18.12As descries de Descls, Maingueneau e Chareaudeau portanto se inter-relacionam bem: desde que se d a primazia ou a exclusividade verdade referencial, manifestar-se-ia simultaneamente sua vontade de impor sua verdade entendida como encerrar, aprisionar o outro e tornar toda vontade passageira de refutao impossvel. A apresentao do volume certamente valida a hiptese de uma falta a preencher enunciada j na introduo, mas essa falta concerne unicamente assuno da verdade: ela insiste sobre o fato de que apesar da frequncia de emprego dos termos assumir/assuno no discurso lingustico, principalmente quando se trata da questo da enunciao, os estudos que lhe so consagrados especificamente so extremamente raros [...] No h a nosso ver prosseguem os autores da introduo nenhuma monografia, nenhuma coletnea de artigos ou nmero temtico de revista, nenhuma bibliografia especializada, consagrados noo de assuno (p. 4)19.13O
Cf. Meyer: (1986, p. 10-11) em relao ao tema das diferenas que opem a noo filosfica de ontologia de argumentao encontra-se a um eco inquietante da definio abaixo: a metafsica dar, ao longo de sua histria, a impresso de resolver, a onde ela somente impede de questionar. Dar o primado verdade seria, portanto, como no metadiscurso de Charaudeau e Mangueneau sobre a argumentao, querer impor sua verdade, fechar, aprisionar o outro e tornar toda vontade passageira de refutao impossvel. 19 A recorrncia da palavra nenhum entretanto surpreendente, pois um dos autores do nmero Alain Rabatel, coeditor de Semen 22, Enunciao e responsabilidade nas mdias e de Questions de
18

130

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

volume contm, todavia, duas contribuies onde o monoplio da assuno do verdadeiro problematizado, mas trata-se de questionamentos parciais. A primeira fundamenta-se na deciso de confrontar assuno e cometimento, lingusticas da enunciao e lingustica pragmtica, e de se pronunciar em favor de cometimento. Esse conceito apresentaria duas vantagens: permitiria dar conta da dimenso pblica (BAYSSADE E MARANDYN, 2009, p. 91) de uma postura enunciativa interativa, mas tambm do fato de que o cometimento do enunciador no se limitaria a um ato de linguagem veridicional. Haveria outros atos a considerar, como a promessa ou a permisso (Ibidem, p. 92-93) que no so avaliveis em termos de verdade ou de erro, uma promessa sendo cumprida ou no cumprida. Os autores do artigo prestam homenagem aqui a Gazdar, terico defensor da tese pragmtica, e concluem que nada impede de ir mais longe e de estender a idia de commitment a todos os atos de linguagem e, em consequncia, a todos os tipos de contedos semnticos (Ibidem, p. 93). Isso compreenderia o ato de enunciao do julgamento de valor e seus contedos axiolgicos? Estariam eles prontos a afirmar que no implcito de cumprido e no cumprido se encontram julgamentos de valor respectivamente que valorizantes e desvalorizantes? A problematizao efetuada pelo linguista, analista do discurso, Alain Rabatel de outra ordem. Ela consiste inicialmente na discusso das ambiguidades da verdade na assuno e na considerao (Ibidem, p. 77-81), mas tambm em algumas observaes furtivas onde so designadas: 1) as problemticas axiologicamente ou dos enunciados ideologicamentes

marcados reconduzem em ltima instncia a verdades , para uns mas no para outros (p. 78); 2) o fato de que, de um ponto de vista lingustico e pragmtico, a noo abstrata absoluta de verdade no poderia estar dissociada de crenas intersubjetivamente partilhadas que se manifestam tanto na colocao de palavras dos julgamentos de fato como naquelas de julgamentos de valor (p. 80-81). Isso conduz a afirmar que h todo um terreno a investigar, mas tambm a lembrar que a verdade tem certamente um lugar eminente mas no exclusivo (p. 86). Constituem uma exceo no campo das cincias humanas as relaes mitigadas que a AD mantm com a argumentao retrica? O sociolgico Raymond Boudon (1995, p. 2943) demonstra que no h nada disso num artigo em que tenta explicar por que as cincias sociais no reconhecem a teoria da argumentao e por que esta seria vtima de um ostracismo e de um desconhecimento que no deixam de ser surpreendentes (p.29). Este artigo desestabiliza muitas das ideias recebidas sobre o impedimento de ao provocado pelas coeres que privam o sujeito social de sua liberdade de julgar. As teses sustentadas abundam a no sentido do que constitui um dos fundamentos da NR: a vontade de demonstrar que existe uma racionalidade axiolgica, uma lgica dos valores, a que qualquer sujeito social pode recorrer para justificar as razes dos seus atos. Constata-se contudo que, contrariamente aos outros artigos, desses dois volumes dHerms 15 e 16, intitulados Argumentation et Rtorique, onde a obra de Perelman frequentemente citada, o texto no contm nenhuma referncia a NR, nem a outras teorias marcantes como as de Stephen Toulmin ou de Jean-Blaise Grize. Esse paradoxo poderia constituir um exemplo suplementar a verter na conta das falhas do desconhecimento

communication 13, La responsbillit collective dans la presse. Vcios e virtudes da clivagem disciplinar entre lingustica e AD?

131

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

interdisciplinar (o autor destas linhas no pretende estar ao abrigo desse gnero de desconhecimento...). Raymond v no afetivismo de Freud-Pareto e no contextualismo de Durkheim as causas maiores da quarentena em que as cincias sociais colocaram a argumentao. O primeiro condena uma racionalidade de fachada, que consiste em justificar posteriormente decises afetivas e portanto ilgicas, o segundo duvida da atitude do sujeito ao justificar suas decises e invoca crenas coletivas inerentes aos contextos culturais que esvaziam os indivduos de sua autonomia. Boudon tenta demonstrar que estas tomadas de posio devem ser corrigidas pelas razes seguintes: se for verdade que o sujeito social adere frequentemente a uma crena coletiva porque ela lhe imposta pela doxa, tambm verdadeiro e no menos importante que ele adira tambm porque ela faz sentido (p.34) para ele. Trata-se portanto de uma deciso ao mesmo tempo coercitiva e livre cujas razes, conclui o socilogo, podem tambm ser toslidas (p.40) quanto as invocadas no caso de uma demonstrao de um enunciado geomtrico. Existem tambm certamente no ramo axiolgico casos no decisveis. Mas tambm os h tratando-se do conhecimento. A lista de argumentos de Raymond Boudon encontrar, ento, numerosos ecos no desenvolvimento seguinte: Da nova retrica AD: jogos heursticos e tericos. Da nova retrica AD: implicaes heursticas e tericas De algumas implicaes heursticas A escolha de uma teoria orienta necessariamente a construo dos objetos de pesquisa. Pode-se tambm constatar que a maior parte dos pesquisadores representativos

das tendncias francesas em AD2014 apaixonam-se pela questo do apagamento enunciativo muito mais do que pela tomada de posio subjetiva explcita. Eles partilham, alis, esse tipo de questionamento cientfico com os pesquisadores que se inspiram na teoria ducrotiana da argumentao na lngua. O que conta quando o sujeito percebido como um ser do discurso coagido a elucidao de prticas discursivas que permitam dizer e no dizer, seja para contornar os tabus da doxa sem ter de pagar o preo da transgresso enunciativa, ou sem ter de assumir explicitamente a responsabilidade inerente a qualquer tomada de posio verbal. Ao pesquisador preocupam as seguintes questes: por que ser que assim? Por que, embora o sistema de linguagem selecione por mecanismo de fundo que integra componentes pragmticos e retricos, ainda somos fascinados pelas estratgias que do linguagem as aparncias especulativas da neutralidade e da evidncia altica? Por que to difcil reconhecer que julgamos e avaliamos e que se interrogar sobre a integridade discursiva e argumentativa de um ponto de vista no necessariamente um delito de moralizao ou de normatividade? No pretendemos aqui que a obra de Perelman seja o livro do mestre2115que conteria as respostas definitivas a essas questes, mas que ela prope hipteses explicativas estimulantes e frutuosas. Tomaremos, como exemplo emblemtico, o discurso crtico anticartesiano de Perelman. O conceito cartesiano da razo e do sujeito que pensa constitui de fato o contramodelo filosfico maior, que permite nova retrica
20

Cf. quanto definio deste conceito a entrada: Lcole franaise de lanalyse du discours, redigida por Maingueneau (2002: 201-202 ). 21 Devo esta frmula a Oliver Reboul (1991, p. 205): Raciocinamos como se todos os problemas da vida [...] tivessem uma soluo escrita em algum lugar, na terra ou no cu [...] em uma espcie de livro do mestre que seria suficiente abrir para ter a boa resposta.

132

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

definir suas implicaes. A hiptese que se apresenta por detrs das mltiplas estratgicas da retrica dos efeitos de objetividade analisada no Trait2216 a seguinte: a doxa, que gera e regula a atribuio do direito palavra e as normas da credibilidade, est ainda ancorada em uma concepo racionalista vericondicional da tica discursiva. As cinco primeiras linhas da introduo do Trait (1970, p. 1) do assim o tom ao conjunto do trabalho e da obra:
A publicao de um tratado consagrado argumentao e sua vinculao a uma velha tradio, a da retrica e da dialtica gregas, constituem uma ruptura com uma concepo da razo e do raciocnio, oriunda de Descartes, que marcou com seu cunho a filosofia ocidental dos trs ltimos sculos.

Os pontos fortes da tese perelmaniana so os seguintes: Descartes considera falso tudo o que no seno verossmil (p. 2). A norma de validade de qualquer raciocnio que se pretenda racional a evidncia de proposies necessrias que se impem a todos os seres razoveis2317(Ibidem). Ali onde est a evidncia no resta seno alinhar-se e renunciar a qualquer veleidade de refutao; o desacordo no pode ser seno um sinal de erro e necessrio decidir aceitar o modelo do raciocnio more geometrico como a norma ltima de toda racionalidade. Parece aos autores do Trait que esta concepo da razo sofre de uma limitao induzida e perfeitamente injustificada do domnio onde intervm nossa faculdade de raciocinar e de provar (p. 4). Essa limitao introduz de fato uma dicotomia, uma distino das faculdades humanas inteiramente artificial e contrria ao percurso real de nosso pensamento (Ibidem). Tudo o que no for da ordem da evidncia, sinal de verdade do que se impe, sejam
Cf., quanto ao recenseamento desses efeitos, Koren (1993, p. 469-487). 23 Lembremos a parcialidade da maioria dos autores de Langue franaise, 162 citado acima...
22

nossos argumentos para tentar influenciar a opinio do outro ou os dilemas ticos com os quais somos confrontados na esfera da ao24,18estaria, em decorrncia disso, condenado irracionalidade. Reduzir as normas da racionalidade s do cartesianismo, condenar a deixar o campo livre em domnios essenciais de nossa vida as questes de moral, os conflitos sociais, a poltica, a filosofia ou a religio sugesto e violncia (Ibidem, p. 679). A NR combate, portanto, as dissociaes dicotmicas absolutas devidas concepo cartesiana da razo, seja a dissociao da razo e da imaginao, da cincia e da opinio, da objetividade universalmente admitida e da subjetividade incomunicvel, da realidade que se impe a todos e dos valores puramente individuais (Ibidem, p. 676). Ela se ope assim energicamente supremacia de um sujeito que pensa, norma nica e absoluta de qualquer verdade racional e defende a tese da existncia de uma lgica dos valores no seio da qual as paixes so objetivadas racionalizadas. Mas h mais. Poder-se-ia arguir que Perelman, como Descartes, passa de um extremo a outro e substitui o sujeito que argumenta (devo esta qualificao a Patrick Charaudeau) ao sujeito que pensa, contribuindo assim para alimentar, por sua vez, um modo de pensamento dicotmico contra natureza. No h nada disso entretanto. Perelman no exclui de sua teoria a racionalidade inerente ao julgamento de fato nem a necessidade da pesquisa do verdadeiro e de sua co-construo interativa. Recusa unicamente dissociar o julgamento de fato do julgamento de valor e portanto limitar a aspirao e a atitude humanas racionalidade ao que tem origem numa lgica cartesiana sem
Cf., em relao ao tema, Perelman (1989, p. 198), em que o terico defende a existncia de uma razo prtica e o fato de que qualquer justificao deriva da prtica, pois concerne essencialmente a uma ao ou a uma disposio para agir: justificamos uma escolha, uma deciso, uma pretenso.
24

133

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

considerao das realidades concretas e sciohistricas de uma poca precisa. Como veremos mais abaixo: julgamento de fato e julgamento de valor devem poder ser considerados como interdependentes e s vezes indissociveis. Pode-se ver neste debate um tipo de problematizao unicamente vlida para o campo da argumentao, mas tambm seria possvel fazer a seguinte hiptese: Perelman contribuiria simultaneamente aqui para a confirmao de uma das verdades do sistema heterogneo da linguagem: a interao inevitvel da dimenso referencial representativa e da dimenso pragmtica argumentativa, mas tambm o papel fundador unificador que desempenha a subjetividade na estruturao de seus dois componentes e de suas interaes. Se a referncia ao cartesianismo permite melhor compreender a primazia do interesse da pesquisa atual para a realizao e a assuno do verdadeiro, a crtica de um racionalismo objetivista positivista permite tambm dar conta das reservas e das reticncias dos locutores contemporneos com relao ao ato de julgar e de avaliar os conflitos entre pontos de vista adversos. Como e por que chegamos sacralizao da neutralidade, mas tambm dvida e deslegitimizao daquele que ousa validar um ponto de vista e invalidar seu contrrio ou qualificar a tomada de posio de infamante? O pesquisador que ousa aventurar-se neste terreno aqui particularmente visado pois, afirma Plantin (1995, p. 258-259), qualificar um argumento de sofisma e desacredit-lo cair por si mesmo no obstculo que acabamos de designar. Se nossos contemporneos preferem permanecer neutros e praticar a regra da justia, argumento dito quase lgico segundo o qual necessrio tratar casos idnticos da mesma maneira, que o pensamento deles seria modelado, afirma Perelman (1989, p. 202-203), por um racionalismo egalitrio. Isso poder conduzir a colocar o ponto de vista do carrasco

e o da vtima no mesmo plano ou os argumentos a favor ou contra a tese da traio de um resistente notrio lado a lado, depois de se retirar antes de ter decidir em nome da objetividade do terceiro mediador. A oscilao binria esttica entre pontos de vista antagnicos ento apresentada como o suprassumo da equidade e do falar justo. Se considerarmos com a tradio cientfica e filosfica ocidental, destaca Perelman (1989, p. 203), que todo ser humano encarna a razo e substituvel por qualquer outro, porque ele apresentado como legtimo em pensar que os fatos e as verdades falam eles prprios a qualquer ser de razo e que suficiente contempl-los para interioriz-los. Essas anlises no so suficientes certamente para explicar por que as mdias clssicas ou as pesquisas em cincias da linguagem concedem um lugar preponderante ao dever de objetividade, mas elas lanam evidentemente uma luz estimulante sobre os inmeros enunciados, em que se afirma que as realidades da atualidade ou do sistema de linguagem e do discurso sero descritas tais quais ou que a situao exige reformas rpidas e radicais, pois a ironia da histria quis que.... Algumas implicaes tericas: a conceitualizao de uma lgica dos valores O interesse da NR no se limita certamente ao poder heurstico de suas hipteses. Devemos a ela a conceitualizao de uma lgica dos valores, a defesa e a justificao da tese da existncia de uma racionalidade axiolgica to vlida quanto a racionalidade axiolgica de inspirao cartesiana. Insistiremos sobre este aspecto desconhecido ou marginalizado da obra mais do que sobre aquele da tipologia de argumentos a qual se refere a maioria dos pesquisadores25.19Trata-se
Cf. Reboul (1991, p. 97-78 e 165-193) com relao ao recenseamento crtico e classificao dos tipos de argumentos os mais citados, Koren (2002, p. 201-213).
25

134

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

de tentar demonstrar que o ato de espantar o fantasma da tcnica manipuladora ou o da moralizao bem-pensante, a cada evocao das figuras de retrica e do julgamento de valor, no basta para reprimir nem cobrir o sentimento de uma falta, condio de possibilidade de todo questionamento epistemolgico. Algumas palavras, antes de tudo, sobre a especificidade da concepo perelmaniana de autonomia do sujeito e do auditrio. A obra de Perelman aplica no campo da argumentao um princpio tico fundamental: a primazia da funo do Outro na pesquisa identitria do Um, sua interdependncia e sua autonomia irredutvel. Contrariamente importncia primordial concedida pela AD s redes de coeres, a NR (1983, p. 682) afirma que s a existncia de uma argumentao que no seja nem coercitiva nem arbitrria concede um sentido liberdade humana, condio de uma escolha razovel, se o exerccio no fosse fundado em razes, qualquer escolha seria irracional e se reduziria a uma deciso arbitrria que agiria em um vazio intelectual. O preo do direito a uma palavra autnoma, entendido como direito da enunciao da opinio subjetiva, no portanto aqui o recurso a uma retrica dos efeitos de objetividade, uma poltica de apagamento enunciativo e de mascaramento, mas, ao contrrio, a assuno explcita, a responsabilidade enunciativa assumida da opinio e da deciso. Porelman prope portanto, afirma Meyer (1986, p. 129), uma nova antropologia do sujeito. Se o Eu cartesiano apresentado como estando a priori, a resposta a todas as questes alticas (Ibidem, p. 124-125), a norma absoluta de um tipo de racionalidade onde a nica opo oferecida ao Outro de se diluir no Um, de identificar-se completamente a ele, o Eu perelmaniano torna-se possvel e estruturado por suas interaes contraditrias com um Outro no constrangido a validar a legitimidade e a racionalidade de seus dizeres.

O proponente e o oponente partilham os mesmos direitos: seus papis so intermutveis pois no mundo do verossmil todo argumento intrinsecamente discutvel e todo sujeito responsvel por sua deciso de aderir a uma tese ou se dessolidarizar dela. A assuno dos valores, a lgica que a justifica e a conceitualizao da tica do discurso que agencia as colocaes das palavras constituem uma contribuio terica sem preo pesquisa de cincias da linguagem. As noes de julgamento de valor e de deciso autnoma e responsvel, atingidas pelo ostracismo por uma concepo positivista da demonstao e do acesso verdade, permitem revisitar e problematizar os metadiscursos sobre os sistemas de valores impostos exteriormente ao sujeito da enunciao e sobre a unicidade da assuno do verdadeiro. A nova retrica constitui uma virada na histria das normas da argumentao: a retitude tica no mais dissociada da veridico, mas apresentada como seu complemento indispensvel. Os dois tipos de julgamento devem ser pensados juntos como contrrios solidrios; de suas interaes que devemos dar conta. Torna-se assim possvel compreender as implicaes do que Eggs (1999, p. 56) considera como a frmula original e indita de Aristteles: a convico em praa pblica no se produz seno no jogo complexo, de igual para igual, do logos, do ethos e do pathos e isto ao mesmo tempo do lado do orador e do auditrio. A prtica e a teoria da argumentao so aos olhos de Perelman e Olbrechts-Tyteca (1983, p. 681682), correlativos de um racionalismo crtico que transcende a dualidade julgamentos de realidade-julgamentos de valor, e torna tanto uns como os outros solidrios da personalidade de todo sujeito de enunciao, responsvel de suas decises no domnio do conhecimento e no da ao. A evocao por Eggs (1999, p. 43) do carter indissocivel das

135

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

duas qualidades maiores do ethos aristotlico do argumentador confirma o carter central das implicaes da nova retrica. A articulao da neutralidade objetiva ou estratgica e da qualidade moral do ethos, da integridade discursiva da assuno do julgamento de fato e da integridade retrica do julgamento de valor aqui fundadora. Enfim, a teoria perelmaniana da argumentao prope exatamente o que Raymond Boudon (1995, p. 37-38) deplora a falta: a conceitualizao da noo de racionalidade axiolgica. S a tese da existncia desse tipo de interao permitiria dar, afirma Boudon, uma descrio adequada de enunciados coletivos como : esta instituio boa, que articula uma rede de razes composta de constataes factuais, de enunciados relativos a estados de coisa provveis, a postulados axiolgicos. Como Perelman e Olbrechts-Tyteca citados acima (Ibidem, p. 682), Raymond Boudon (Ibidem, p. 39) estabelece um paralelo entre julgamento de conhecimento e julgamento axiolgico e destaca que nenhum dos dois seria comunicvel se no fosse partilhvel e, portanto, dotado de uma validade transubjetiva. No pode haver a, afirma o socilogo, moral nem conhecimento privado assim como no pode haver sentimento que tal enunciado que leva ao real verdadeiro sem ter ao mesmo tempo o sentimento de que um Outrem generalizado, que tem o mesmo grau de informao, o endossaria. A racionalidade axiolgica vem portanto ao discurso quando o sujeito de enunciao comea a dar razes de julgamento que o conduziram a tomar uma deciso em vista de uma ao, nos termos de Perelman, quando ele comea a justificar suas tomadas de posio e esta ao ocorre diante de uma audincia cuja adeso no evidente. Perelman assim tira proveito, segundo Plantin (1990, p. 13), das duas famlias de derivados construdos, a partir do conceito de justo: em uma primeira

famlia, a palavra justia conhece sentidos que vo do jurdico (conforme a lei) ao quotidiano (conforme a equidade). Mas uma segunda linha de derivao se abre sobre os domnios do conhecimento: o justo, o que justificado, portanto, razovel, quer se trate de uma deciso ou de um enunciado que vise verdade, ao menos em uma epistemologia justificacionista. A validade e a integridade retrica e discursiva no tm por norma um sistema de regras exterior, mas a confirmao da racionalidade partilhvel da argumentao do Um pela adeso do Outro. As circunstncias da justificao so enfim as seguintes: a) tomada da palavra regrada por uma razo essencialmente prtica voltada em direo da deciso e da ao razoveis (Perelman, 1989: 198-199 e 1990: 459); b) objeto da justificao: uma ao ou a tomada de posio que valoriza ou desvaloriza um agente, a legalidade, a moralidade, a regularidade [...], a utilidade ou a oportunidade, mas tambm toda tomada de posio contrria quelas conforme a doxa: a justificao no concerne seno o que ao mesmo tempo discutvel e discutido (1989, p. 199) em um contexto scio-histrico particular; c) este ltimo pesa necessariamente sobre a definio dos objetos do desacordo e sobre a negociao de um consensus; d) o que seria considerado como evidente, incondicionalmente e absolutamente vlido (Idem, 2002, p. 203) no teria de ser justificado. Isto implica que qualquer justificao remete indiretamente refutao de tomadas de posio adversas. Da teoria prtica: o caso do discurso da imprensa escrita sob o prisma da NR O momento chegado de mostrar exemplos concretos em apoio do que a NR pode contribuir para a anlise crtica das

136

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

implicaes ticas da escrita de imprensa. A escolha deste arquivo menos distanciada das preocupaes perelmanianas que se poderia pensar. Contrariamente a muitos preconceitos que veem na NR perelmaniana uma concepo da argumentao essencialmente vlida para os juristas ou os filsofos do direito, lemos, desde as primeiras pginas de introduo do Trait (p.13), que ele examinar, entre outros, a fim de levar a termo a construo de sua teoria, argumentaes apresentadas por publicistas em seus jornais. O versossmil, o razovel, os conflitos de valores ou de interesses, os dilemas de tomada de posio, a deciso e as vias que levam do pensamento ao no so elas problemticas comuns ao conjunto dos discursos sociais? ltima observao antes de entrar no cerne do assunto: Perelman no o nico terico a ter problematizado, por exemplo, a questo das circunstncias do objetivismo; mas o que torna seu posicionamento particularmente pertinente para um linguista ou um analista do discurso, a escolha de um ngulo de ataque retrico, a fixao da argumentao no discurso e em uma situao de enunciao concreta precisa. -me impossvel dar conta detalhadamente da totalidade das contribuies da NR de que meus trabalhos se tm beneficiado. Contentar-me-ei, portanto, em recensear as problemticas que ela me permitiu designar e explorar, problemticas sintomticas s quais podemos tambm ser confrontados em outros discursos sociais. A NR constitui uma alternativa sem preo para todo pesquisador de cincias da linguagem que no pode se decidir a explicar a maior parte das escolhas deontolgicas da escrita da imprensa pela invocao das coeres sociolgicas que pesam na profisso, nem a exonerar o locutor da assuno de seus julgamentos de valor e de suas consequncias. A leitura da obra de Perelman tem portanto desempenhado para mim um papel decisivo na procura de respostas s questes seguintes:

Por que a questo do falar verdade, da objetividade e de um desejo de objetividade inextinguvel ocupa tanto espao nos metadiscursos dos profissionais da imprensa escrita e por que a retrica dos efeitos de objetividade, que tem por finalidade dar s opinies as aparncias de um julgamento de fato evidente, est ativada at no editorial, um dos raros gneros que tem direito tomada de posio subjetiva? Por que os jornalistas creem na possibilidade de dissociar os fatos dos comentrios e fazer desta dissociao o princpio de regulao por excelncia do agenciamento do jornal? Uma outra dissociao se destaca por trs deste axioma: aquela que cr poder separar os julgamentos de fato e de valor, a verbalizao vericondicional especular da realidade da tomada de posio axiolgica. Como compreender isso, seno que o jornalista pretende separar as verbalizaes imparciais destinadas aos leitores das colocaes de palavras crticas comprometidas que tm o poder executivo por alvo, enfim: necessrio crer na possibilidade de justapor dois tipos de tomadas de palavra antitticas impermeveis para chegar a qualificar suas tomadas de posio de comprometimento neutro26.20 Por que a oscilao entre dois polos uma das cadncias contrrios2721 fundadoras da retrica das mdias e um princpio de agenciamento textual onipresente? Este princpio consiste em tratar o terrorista, no mesmo artigo, de assassino e de resistente e de se esquivar sem ter decidido entre os dois, ou a justapor a tese verdadeira e a tese falsa, a que atesta a existncia do Shoah e a que a nega, ou a que pretende que tal
26 27

Cf. Koren (2004). Cf. Koren (2001).

137

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

resistente um heri e a que afirma que ele um traidor e deixa o debate aberto28.22Perelman (1989, p. 202-203) permite aqui pensar nos derivados do racionalismo egalitrio evocado mais acima, e o fato de que existem casos em que o que corre risco de ser eticamente problemtico no a tomada de posio subjetiva, mas a recusa em julgar em nome do dogma sacrossanto da objetividade. Por que a neutralidade do pesquisador, analista do discurso miditico, sempre ainda a opo dominante? A NR permite pensar a responsabilidade do 29 23 pesquisador , em outros termos pelas razes seguintes: 1. Se todo enunciado em lngua natural discutvel e se nenhuma tomada de posio possui o monoplio absoluto da validade, torna-se legtimo problematizar o ponto de vista dxico e pronunciar-se a favor de seu contrrio; 2. A justificao das escolhas e dos atos de linguagem efetuadas pelo pesquisador a chave do problema da racionalidade axiolgica e do respeito da liberdade de pensamento da auditoria. A argumentao explcita do ponto de vista do Um a condio de possibilidade da adeso do Outro ou de seu desacordo, a garantia do respeito de sua autonomia e do direito dissenso. A NR abre portanto uma terceira via entre o moralismo e o comprometimento ideolgico militante, a do questionamento tico.

Concluses A noo perelmaniana de auditrio universal (Perelman; Tyteca, 1983, p. 40-41) ocupa um lugar importante entre as referncias mais frequentes NR. O termo se refere a um auditrio ao qual cada ser racional se dirige em cada instante e que, entretanto, transcende todos os outros: trata-se de um auditrio abstrato ideal cuja evocao ditada por um desejo de validade intemporal e absoluta, independente das contingncias locais ou histricas. Mas Perelman no deixa de insistir em cada ocasio que se o desejo de ser legtimado por um tal auditrio a coisa do mundo mais partilhada, isso no significa que a definio at desse ltimo no esteja submetida influncia dos contextos sciohistricos particulares de onde ela emerge. Marc Angenot (2008, p. 442) lhe concede o papel principal na concluso de sua obra. Ele o invoca a fim de justificar a resposta que lhe parece a mais pertinente questo: por que continuamos a argumentar quando as chances de persuaso so de fato mnimas ou inexistentes ? No se trata aqui de renunciar, no momento de concluir, a uma tomada de posio minoritria a fim de partilhar os prazeres do consenso ao redor dessa noo notria, mas de dar conta de um tipo de convergncia hermenutica que, se no premeditada pelos tericos que contribuem para ela, ainda assim no menos significativa. Auditrio universal refere, nos termos de Angenot, a este ser de razo diante do qual, mesmo se ningum me escuta ou ningum me aprova, pareo procurar ainda me justificar. uma entidade transcendente que avalia no somente meus argumentos, mas julga minha boa-f, minha sinceridade, meu esprito de justia. Ainda em caso de afrontamento conflitual, ns nos dirigiramos tanto a um auditrio concreto particular como a uma entidade espectral abstrata que o ultrapassa. A implicao desse segundo direcionamento concomitante seria a justificao pblica de um tipo de

28

Cf., em relao ao tema da anlise dos exemplos concretos aos quais feita aluso acima: Koren (1996, p. 259-267), mas tambm Koren (2006, p. 101-104), lambiguit dans tous ses tats... e Koren (2001, p. 184-189), Petit doute e silence metalinguistique e la transparence opaque de linformation 29 Cf. Koren (2002).

138

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.

racionalidade ao mesmo tempo conforme s normas da razo e da justia, s de julgamento de fato e de valor. Este rbitro espectral est igualmente presente no captulo de Eggs evocado aqui mesmo em vrias retomadas, mas tambm na argumentao de Ducrot (2004), de quem no se pode desconfiar de desejar identificar-se NR. Eggs (1999, p. 59) evoca sistemas de princpios transcendentais concretos de integridade discursiva e retrica; Ducrot (2004, p. 31) afirma que h sempre uma terceira pessoa nos dilogos, at quando materialmente no h seno duas; esta terceira pessoa uma espcia de superego? abstrato, que os interlocutores tomam como rbitro ideal, personagem que encontramos sem parar, e com o qual necessrio, a qualquer preo se familiarizar. Eggs d uma forma oximrica tenso entre o transcendental e o concreto, Ducrot qualifica este terceiro enigmtico de superego abstrato, mas se apressa em precisar que, paradoxalmente, ns o encontramos sem parar... Boudon (1995, p. 41) critica, com relao a ele, a ruptura entre o ser e o dever de ser estabelecida pelos conceitos positivistas da argumentao. Minha hiptese que esses tericos referem todos um mesmo desejo tico de ir at o fim com suas responsabilidades enunciativas, de se superar, de no se decidir nem se limitar implantao em uma situao concreta imperfeita, ou o que faltar sempre ao discurso do Um, o absoluto, a perfeio que deixa o Outro convencido, seduzido e sem voz. Esse desejo no poderia ser confundido com o de vencer e de converter o Outro fora; trata-se de uma aspirao legitimidade perfeita de seus dizeres, que no pode ser satisfeita. Isto explica, como afirma Angenot, este comportamento sisfico que consiste em continuar a argumentar a favor de suas tomadas de posio em pblico razo prtica e dever de agir obrigam a despeito das decepes e das falhas da interincompreenso. Perelman no partilha,

entretanto, o pessimismo lcido de Angenot (2008, p. 444) nem a tese da solido do argumentador investido totalmente na justificao de si; ele cr na possibilidade argumentativa de co-construir e de negociar os consensos mais ou menos parciais, porque sua concepo do racionalismo crtico e da ao implica a interao da veridico e da retido tica e a atribuio ao Outro da ltima palavra em matria de legitimizao da justificao. Sim, decididamente, o lugar onde as fronteiras entre AD e Argumentao retrica ganhariam ao se tornarem porosas, exatamente a concepo da responsabilidade discursiva de um sujeito autnomo, responsabilidade para com o Outro com o qual ele partilha seus questionamentos existenciais e a negociao retrica incontornvel das diferenas3024que os separam. Referncias
AMOSSY, Ruth (d.). Images de soi dans le discours La construction de lethos. LausanneParis: Delachaux et Niestl, 1999. ______. L'argumentation dans le discours. Discours politique, literature dides, fiction. 2e ed. Paris: Armand Colin, 2006. ______. Argumentation in Discourse: A Sociodiscursive Approach to Arguments. Informal Logic, Windsor (Ontario), v. 29, n. 3, p. 252-267, 2009. ______; KOREN, Roselyne (ds). Prsentation. Semen. Revue de smio-linguistique des textes et discours, Besanon, n. 17, 2004. ______. Introduction: Rhtorique et argumentation, approches croises. Argumentation et Analyse du Discours. n. 2, 2009. Disponvel em: http://aad.revues.org/index206.html ANGENOT, Marc. Dialogues de sourds. Trait de rhtorique antilogique. Paris: Arthme Fayard, 2008.

Cf. Meyer (2008, p. 21) A retrica a negociao da distncia entre indivduos a propsito de uma questo dada.

30

139

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.
BOUDON, Raymond. Sens et Raison: Thorie de lArgumentation et Sciences Humaines. Herms, Paris, n. 16, 1995. BOUTET, Josiane; GARDIN, Bernard; LACOSTE, Michle. Discours en situation de travail. Langages, Paris, n. 117, 1995. CHARAUDEAU, Patrick. Grammaire du sens et de lexpression. Paris: Hachette, 1992. ______. Quand largumentation nest que vise persuasive. Lexemple du discours politique. In: BURGER, Marcel; MARTEL, Guylaine. (ds.). Argumentation et Communication dans les mdias. Qubec: ditions Nota Bene, 2005. ______. De largumentation entre les vises dinfluence de la situation de communication. In: BOIX, Christin (dir.). Argumentation, manipulation, persuasion. Paris: LHarmattan, 2007. ______. Largumentation dans une problmatique de linfluence. Argumentation et Analyse du discours, n. 1, 2008. Disponvel em: http://aad.revues.org/index171.html. ______; MAINGUENEAU, Dominique. Dictionnaire danalyse du discours. Paris: Seuil, 2002. COLTIER, Danielle; DENDALE, Patrick; DE BRABANTER, Philippe (ds.). La notion de prise en charge en linguistique. Langue franaise, Paris, n. 162, 2009. DELAMOTTE-LEGRAND, Rgine; CATUCOLI, Claude (dir.). Morales langagires. Autour de propositions de recherche de Bernard Gardin. Publication des Universits de Rouen et du Havre, 2009. DUCROT, Oswald. Argumentation rhtorique et argumentation lingustique. In: DOURY, Marianne; MOIRAND, Sophie (ds). LArgumentation aujourdhui. Positions thoriques en confrontation. Paris: Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2005. EGGS Ekkhard. Ethos aristotlicien, conviction et pragmatique moderne. In: AMOSSY, Ruth. (d.). Images de soi dans le discours. Lausanne-Paris, Delachaux et Niestl, 1999. KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine. Lenonciation: de la subjectivit dans le langage. Paris: Armand Colin, 1980. ______. Argumentation et mauvaise Largumentation, Lyon, PUL, 1981. foi.

______. Ethique et thos dans les pratiques langagires et les descriptions linguistiques. In : DELAMOTTE-LEGRAND, Rgine; CATUCOLI, Claude (dir.). Morales langagires. Autour de propositions de recherche de Bernard Gardin. Publication des Universits de Rouen et du Havre, 2009. KOREN, Roselyne. Perelman et lobjetivit discursive: le cas de lcriture de presse en France . In: HAARSCHER, Guy. (d.). Cham Perelman et la pense contemporaine. Bruxelles, Bruylant, 1993. ______. Les enjeux thiques de lcriture de presse et la mise en mots du Terrorisme. Paris: LHarmattan, 1996. ______. Quand informer, cest dire le blanc et le noir: quelques effets pervers de loscillation binaire. In: BOGAARDS, Paul; ROORYCK, Johan; SMITH, Paul J. (dir.). Quitte ou Double Sens. Articles sur lambigut offerts Ronald Landheer. Amsterdam: Rodopi, 2001. p. 177-200. ______. La nouvelle rthorique: techique et/ou thique du discours; le cas de lengagement du chercheur. In: KOREN, Roselyne; AMOSSY, Ruth. (ds.). Aprs Perelman: Quelles politiques pour les nouvelles rethoriques? Largumentation dans les sciences du langage. Paris: LHarmattan, 2002. ______. Argumentation, enjeux et pratique de lengagement neutre, le cas de lcriture de presse. Semen. Revue de smio-linguistique des textes et discours, Besanon, n. 17, 2004 ______. La responsabilit des Uns dans le regard des Autres: leffacement nonciatif au prisme de la prise de position argumentative. Semen. Revue de smiolinguistique des textes et discours, Besanon, n. 22, 2006. ______. Lanalyse du discours au prisme dun questionnement thique. Filologia e lingustica portuguesa, So Paulo, n.9, p. 251-278, 2007.

140

KOREN, Roselyne. A lgica dos valores segundo perelman e sua contribuio anlise do discurso. Traduo de Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra e Maria Helena Cruz Pistori. EID&A - Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao, Ilhus, n.2, p. 126-141, mai. 2012.
______. thique de conviction et/ou thique de responsabilit. Tenants et aboutissants du concept de responsabilit collective dans le discours de trois quotidiens nationaux franais. Questions de communication. Nancy, n. 13, 2008. ______. Pour une thique du discours : prise de position et rationalit axiologique. Argumentation et Analyse du Discours, n. 1, 2008. ______. Can Perelmans NR be viewed as an ethics of discourse? Argumentation, n.23, 2009. MAINGUENEAU, Dominique. Lanalyse du discours introduction aux lectures de larchive. Paris: Hachette, 1991. ______. Argumentation et analyse du discours. LAnne Sociologique, Paris, n. 44, 1994. ______. Analyser les textes de communication. Paris: Dunod, 1998. MEYER, Michel. (d.). De la mtaphysique la rthorique. Bruxelles: ditions de luniversit de Bruxelles, 1986. ______. Perelman le renouveau de la rhtorique. Paris: PUF dbats Philosophiques, 2004. ______. Principia Rhetorica Une thorie gnrale de largumentation. Paris: Fayard, 2008. RABATEL, Alain. Prise en charge et imputation ou la prise en charge responsabilit limite. Langue franaise. Paris, n.162, 2009. ______; CHAUVIN-VILENO, Andre. La question de la responsabilit dans lcriture de Presse. Semen. Revue de smio-linguistique des textes et discours, Besanon, n. 22, 2006. PERELMAN, Cham. Logique formelle et logique informelle, 1981, texte indit dune confrence, publie dans Michel Meyer, (d.). De la mtaphysique la rthorique, 1986. ______. Rhtoriques. Bruxelles: lUniversit de Bruxelles, 1989. ditions de ______; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Le trait de largumentation. La Nouvelle rthorique. 4me d. Bruxelles: ditions de lUniversit de Bruxelles, 1983. PLANTIN, Christian. Essais sur largumentation. Introduction linguistique ltude de la parole Argumentative. Paris: Kim, 1990. ______. Largument du paralogisme. Herms, Paris, n. 15, 1995. ______. Analyse et critique du discours argumentatif. In: KOREN, Roselyne; AMOSSY, Ruth (dir.). Aprs Perelman: Quelles politiques pour les nouvelles rethoriques? Largumentation dans les sciences du langage. Paris : LHarmattan, 2002. ______. Sans dmontrer ni (s) mouvoir. In: MEYER, Michel (d.). Perelman, le Renouveau de la rhtorique. Paris: PUF, dbats philosophiques, 2004. REBOUL, Olivier. Introduction la rhtorique. Paris: PUF, 1991. SARFATI, Georges-Elia. Problmatique dune thorie linguistique du sens commun et de la Doxa. In : DELAMOTTE-LEGRAND, Rgine; CATUCOLI, Claude (dir.). Morales langagires. Autour de propositions de recherche de Bernard Gardin. Publication des Universits de Rouen et du Havre, 2009.

Traduo: Silvana Gualdieri Quagliuolo Seabra


Mestre em lngua e literatura francesa pela Universidade de So Paulo, Brasil. E-mail: chezsilvia@chezsilvia.pro.br

Maria Helena Cruz Pistori


Ps-doutoranda em Lingustica Aplicada e Ensino de Lnguas pela Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, sob a superviso da Profa. Dra. Beth Brait. Email: mhcpist@uol.com.br.

______. thique et droit. Bruxelles: ditions de lUniversit de Bruxelles, 1990.

141