Você está na página 1de 6

EXMO.

SR.

MINISTRO

PRESIDENTE

DO

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

(10 linhas)

FULANO (nome, qualificao e endereo do advogado), no exerccio do mandato que lhe foi outorgado, vem perante esse colendo Supremo Tribunal Federal impetrar ORDEM DE HABEAS CORPUS em favor de CICLANO (nome, qualificao e residncia), apontando como autoridade coatora a egrgia Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, pelos fatos e fundamentos jurdicos a seguir expostos. I - DOS FATOS Preliminarmente, esclarece o impetrante que os fatos sero relatados de conformidade com as peas constantes dos autos do Recurso Especial n ............, do Superior Tribunal de Justia, em trs volumes, cuja numerao de folhas ser objeto de remisso pelo impetrante. Cpia dos autos referidos instruem esta impetrao e neles se encontra o substabelecimento de fl. ....... do ... volume. Com suporte em inqurito policial no concludo, o Ministrio Pblico Federal, em .... de ......... de ........, ofereceu denncia contra o paciente e seu pai, ......................., hoje j falecido, ambos ento diretores da .................Corretora......, imputando-lhes, juntamente com outros, a prtica continuada do crime definido no pargrafo nico do artigo 22 da Lei n 4.792/86, sendo o paciente o primeiro do rol dos denunciados (fls. .........., 1 volume). Todavia, em ...... de maio daquele mesmo ano, o MM. Juiz Federal da .... Vara da Seo Judiciria do Estado ................ rejeitou a pea acusatria, pelos motivos que podem ser assim resumidos: a) a denncia no atende os requisitos do artigo 41 do Cdigo de Processo Penal, pois "no trouxe os elementos necessrios configurao do crime que lhes imputa, com as circunstncias

que o circunvolveram para bem caracteriz-lo, tais como, o modo como foi perpetrado e os instrumentos usados"; b) a denncia no indica "quais os elementos indicirios em que se apia"; c) as chamadas fraudes cambiais envolvendo as empresas denunciadas entre outras, foram objeto de profunda investigao policial nos autos do inqurito policial n C. .............." e os "Excelentssimos Procuradores da Repblica, ....................................., secundaram a concluso policial, e em promoo oferecida com a circunstanciada denncia que sucedeu quele inqurito, justificaram: Findas as diligncias policiais, no se conseguiu reunir provas capazes de sustentar uma ao penal, em face de ................., ..........., ............... e ...................., no ficando tambm, conforme salientou a autoridade policial em seu relatrio, caracterizado envolvimentos dos empregados da .....Corretora......., nem to pouco dos dirigentes das instituies financeiras referidas na denncia. Do exposto, o Ministrio Pblico requer arquivamento do presente, em relao aquelas pessoas, reservando-se o direito de a qualquer momento, reunindo novas provas, aditar a inicial. Depois de reconhecer a existncia de conexo entre os fatos que so objeto do processo anterior e os dos autos em exame, a aconselhar a juno dos processos, concluiu o insigne magistrado pela rejeio da denncia (fls. ............., ... volume). Interposto recurso (fl. ........., .... volume) e apresentadas suas razes (fls. .............), subiram os autos ao Tribunal Regional Federal da ...... Regio, tendo o Ministrio Pblico, naquela instncia, emitido parecer pelo no-provimento do recurso (fls. ..............), mas a Primeira Turma daquele Tribunal deu-lhe provimento, por acrdo assim ementado: "PENAL E PROCESSUAL PENAL. ART. 22 DA LEI N 7.492/86. REJEIO DE DENNCIA. - Somente nos casos previstos no artigo 43 do Cdigo de Processo Penal que o juiz deve rejeitar in limine a denncia. Se prova existe de que os denunciados eram os dirigentes das empresas que realizaram as operaes tipificadas no artigo 22 da Lei n 7.492/86, compete ao juiz receber a denncia para apurar a responsabilidade deles na prtica dos atos delituosos, ainda que a exordial no seja um primor de pea processual. - Recurso provido" (fls. ........., .... volume). Tambm a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia embora tenha conhecido do recurso especial interposto pelo paciente, negou-lhe provimento, limitando-se a dizer que, nos delitos societrios, basta "a narrao genrica do delito, que enseje o exerccio da defesa" conforme precedentes do STF e do STJ (fls. ..........., ..... Volume). Opostos embargos declaratrios, em virtude das evidentes omisses (fls. ...............), foram eles rejeitados, no obstante fosse pedida a concesso de habeas corpus de ofcio, pedido esse completamente ignorado (fls. ............).

Os acrdos do Superior Tribunal de Justia, que, negando provimento ao recurso especial e rejeitando os embargos, ratificaram a deciso do Tribunal Regional Federal da ....... Regio, so o objeto deste habeas corpus. II - DA DENNCIA ILEGAL Quanto ao paciente e seu pai, j falecido, a denncia, que pode ser lida s fls. .......... do ..... Volume, se limita a dizer o seguinte: "Os 2 (dois) primeiros denunciados atuaram como dirigentes da .......Corretora....... poca dos fatos delituosos, sendo o primeiro o acionista majoritrio da empresa". Se certo que, nos crimes chamados societrios, no de se exigir que a denncia descreva pormenorizadamente a conduta participativa de cada um, no menos certo que no se pode admitir uma acusao que consagre mera responsabilidade objetiva em matria penal, como fez a denncia em questo, j que o paciente foi denunciado pelo simples fato de ser dirigente e acionista majoritrio da Corretora ............... Mesmo que a denncia tivesse imputado ao paciente alguma conduta capitulvel no artigo 22 da Lei n 7.492/86, que define os crimes contra o sistema financeiro nacional, ainda assim no teria ela respaldo em nenhum indcio de sua participao nos fatos. E princpio comezinho de direito processual penal que qualquer denncia dever estar fundamentada em elementos probatrios, ao menos indicirios, autorizadores de sua formalizao. Denncia, sem respaldo em elementos suficientes para gerar, ao menos, suspeita, constitui falta de justa causa para a ao penal e, conseqentemente, constrangimento ilegal. Na sempre atual lio de Jos Frederico Marques: "Sem justa causa ou interesse processual, no pode haver acusao, e tampouco, como bvio, exerccio da ao penal. E em que consiste a justa causa? No conjunto de elementos e circunstncias que tornem vivel a pretenso punitiva. Somente quando h viabilidade da pretenso que existe condio para constituir-se um processo justo. Do contrrio, a coao resultante da persecutio criminis, ou do processo, ser ilegal, ex vi do que preceitua o art. 648, I, do Cdigo de Processo Penal. De outra parte, a viabilidade da pretenso punitiva auferida em razo da provvel existncia de crime e respectiva autoria, a tornar possvel sentena condenatria" (Tratado de Direito Processual Penal, Saraiva, So Paulo, 1980, 1 Ed., 2 Volume, pags. 73/74). Tambm, como no poderia deixar de ser, a orientao vetusta dessa excelsa Corte no sentido, como se v do excerto da ementa do v. acrdo prolatado no Habeas Corpus n 73.271-2, de So Paulo, Relator o eminente Ministro Celso de Mello:

"O Ministrio Pblico, para validamente formular a denncia penal, deve ter por suporte uma necessria base emprica, a fim de que o exerccio desse grave dever-poder no se transforme em instrumento de injusta persecuo estatal. O ajuizamento da ao penal condenatria supe a existncia de justa causa, que se tem por inocorrente quando o comportamento atribudo ao ru nem mesmo em tese constitui crime, ou quando, configurando uma infrao penal, resulta de pura criao mental da acusao (RF 150/393, Rel. Min. OROZIMBO NONATO)" (in DJU de 4.10.96, p. 37.100). No caso em tela, a acusao contra o paciente, alm de no ter suporte em um mnimo de indcio, ignora o enunciado da Smula 524 desse colendo Supremo Tribunal Federal, como adiante se demonstrar. Nem se diga que o deslinde da questo aqui posta exige investigao probatria, incompatvel com o procedimento do habeas corpus, porquanto a recusa em examinar os elementos de prova que serviram de suporte a uma denncia, para se poder concluir se existe, ou no, justa causa, redundar em irreparvel ofensa dignidade das pessoas, decorrente da injusta submisso destas a uma ao penal, cujo carter constrangedor inegvel. Vale, aqui, transcrever lio de Jorge Alberto Romeiro: "Os pedidos de arquivamento e de absolvio no importam em renncia nem em desistncia da ao penal. O primeiro no impede posterior denncia (art. 18 do Cdigo de Processo Penal). Ao segundo no se vincula a sentena do juiz, que pode concluir com a condenao do acusado. O contrrio seria confundir a necessidade e a irrevogabilidade da ao penal pblica com os mais repugnantes princpios de injustia, seria, como acentua muito bem Jos Duarte, a ditadura do Ministrio Pblico que levaria o desassossego aos cidados honestos, pois que, sistematicamente, ofereceria denncia, acusaria qualquer indivduo, sem prova, sem indcio de sua culpabilidade, sem positivao do crime" (Da Ao Penal, Forense, Rio, 1978, 2 Ed., pg. 160 - grifos do impetrante). Por isso, em face de uma acusao sem o mnimo de suspeita, principalmente sobre a autoria do delito, torna-se imperativo abandonar o tabu processual consistente na afirmao, infelizmente ainda hoje com feio de axioma, de que em habeas corpus vedado o exame de provas, o que levar o paciente a continuar sofrendo um injusto e revoltante constrangimento, que fere a sua dignidade pessoal, sequer reparvel pela futura e inarredvel sentena absolutria. Mas preciso reconhecer que essa excelsa Corte, h muito, no adota a cmoda posio de, em casos como o presente, alegar a impossibilidade de examinar prova em habeas corpus, bastando lembrar que o enunciado sumular n 524 ("Arquivado o inqurito policial, por despacho do juiz, a requerimento do promotor de justia, no pode a ao penal ser iniciada, sem novas provas ") traz implcito o reconhecimento de que h necessidade de se examinar a prova em que se fundamentou a denncia, tal como ocorreu no julgamento do RHC 57.191-3/RJ, Rel. Min. Dcio Miranda, em acrdo

unnime da 2 Turma, que deferiu a ordem para trancar a ao penal, aps examinar a prova tida como nova e reconhecer que ela no modificava o panorama probatrio existente poca do arquivamento (RTJ 91/831). No presente caso, o Inqurito Policial que serviu de suporte denncia um dos muitos inquritos, fruto de mero desmembramento de outro, denominado Inqurito-Me, em que se apuraram fatos idnticos, praticados em continuao delituosa, e, como bem observou O MM. Juiz Federal de primeiro grau, so conexos. O prprio membro do Ministrio Pblico Federal, autor da denncia aqui questionada, em completa desarmonia com seus colegas e at mesmo consigo prprio, firmou-a em ..... de ............. de ........, quando a imprensa escrita resolveu rememorar os fatos descobertos em .........., noticiados pelo prprio paciente s autoridades federais da poca. Instigado pelos meios de comunicao social, o aodamento do autor da denncia foi o responsvel pelo oferecimento desta, sem que o inqurito policial tivesse sido concludo e sem que existisse qualquer prova nova de participao do paciente nos fatos delituosos. De fato, anteriormente, em ........ de ............... de ............, os Procuradores da Repblica, ............................, ofereceram a denncia que se encontra, por cpia, s fls. .........., relatando fatos delituosos que so continuao daqueles descritos na denncia ora questionada, figurando o paciente, ento, como testemunha, ao mesmo tempo em que os autores da aludida pea acusatria pediram explicitamente o arquivamento quanto a ele (fl. .........). E mais: o autor da denncia contra o paciente, ora impugnada, empolgado pelo noticirio da imprensa, esqueceu-se de que, em ...... de .......... de ............, ele prprio formalizara outra denncia sobre fatos constitutivos de continuao delituosa envolvendo a ........Corretora ............, mas no incluiu o paciente no rol dos denunciados, como se constata s fls. ............. Outras denncias h, com suporte em outros inquritos desmembrados daquele primeiro, em que o paciente figura, apenas, como testemunha, sendo que uma delas descreve fatos relativos mesma empresa fictcia ..................... Ltda., objeto da denncia de que trata esta impetrao (fls. ...............). Sequer o paciente foi ouvido no inqurito que ensejou a denncia, havendo nele apenas cpia de declaraes suas prestadas no inqurito originrio, em que, como j se demonstrou acima, houve expresso arquivamento quanto a ele. Alis, a quase totalidade das peas que o compem so cpias extradas do inqurito originrio. Sendo inquestionvel a existncia de conexo entre os fatos narrados na denncia ora impugnada e na denncia anterior em que houve o pedido de arquivamento quanto ao paciente, no era

lcito ao Ministrio Pblico, sem novas provas, denunci-lo, consoante o enunciado da Smula 524 dessa excelsa Corte. interessante observar que a pressa em denunciar o paciente fez com que o autor da denncia s considerasse parte dos fatos em apurao naquele inqurito, fruto de desmembramento, pois denunciou apenas os fatos relativos a guias de importao e contratos de cmbio com o Banco .............., quando o inqurito tratava, tambm, de contratos com o Banco ...................., conforme anexo ........ constante s fls. .............., do ..... Volume. Ficaro tais fatos definitivamente arquivados, em razo do aodamento de um dos membros do Ministrio Pblico em denunciar o paciente, cujo nome estava, poca, nas pginas dos jornais? Que o Direito Penal deve ter como destinatrio todos aqueles que cometem crime, e no apenas os economicamente desprotegidos, anseio de todos. Mas que no se abandonem os critrios de justia e se abuse do poder de denunciar somente porque se trata de pessoa, cujo campo de atuao profissional o econmico-financeiro. III - DO PEDIDO Por todo o exposto, estando evidente o constrangimento ilegal imposto ao paciente, em virtude do recebimento de uma denncia que no tem suporte em um mnimo de indcio de sua participao nos fatos delituosos, e tendo em vista que estes so mera continuao delituosa de outros fatos j denunciados, com relao aos quais houve explcito pedido de arquivamento, no que tange ao paciente, caracterizando-se, pois, a denncia em questo como afronta ao enunciado n 524 da jurisprudncia predominante desse Tribunal Maior, pede e espera o impetrante a concesso da ordem de habeas corpus, para trancar a ao penal.

Termos em que Pede Deferimento. Local, data. Assinatura do advogado N da OAB