Você está na página 1de 7

Classificao das antinomias Podemos classificar as antinomias: 1. Quanto ao critrio de soluo Hiptese em que se ter: 1.

.1 Antinomia aparente so aquelas para as quais o ordenamento encontra forma sistmica de soluo. Os critrios para soluo esto no prprio ordenamento. 1.2 Antinomia real quando no houver na ordem jurdica qualquer critrio normativo para solucion-la, sendo, ento, imprescindvel sua eliminao a edio de uma nova norma ou extirpao de uma daquelas normas conflitantes. Citando Trcio Sampaio Ferraz Jr. e Alf Ross, Maria Helena Diniz pondera que essa distino nada elucida na seara da Teoria Geral do Direito, pois no se pode afirmar que os critrios de soluo tenham surgido como normas e no como regras (10). Ferraz Jr. sugere seja esta distino substituda por outra em que antinomia real definida como aquela em que a posio do sujeito insustentvel por falta de critrios para sua soluo, ou porque existe conflito entre critrios; e a aparente em caso contrrio (11). 2. Quanto ao contedo Ter-se-: 2.1 Antinomia prpria quando uma conduta aparece ao mesmo tempo e em duas normas conflitantes: prescrita e no prescrita, proibida e no proibida, prescrita e proibida. Ex.: norma do Cdigo Militar que prescreve a obedincia incondicionada s ordens superiores e disposio do Cdigo Penal que condena a prtica de certos atos, como matar. Ante a ordem de um Capito que ordena o fuzilamento de um prisioneiro de guerra, o soldado se v s voltas com duas normas conflitantes a que impe obedincia e a que impe pena por matar um ser humano. Somente uma delas pode ser tida como aplicvel. No podem existir duas regras jurdicas que impem dois juzos concretos de dever contraditrios e que sejam ao mesmo tempo vlidas. Essa a denominada antinomia jurdica prpria. Uma regra sendo vlida deve-se fazer o que ela exige. As antinomias prprias caracterizam-se pelo fato de o sujeito no poder atuar segundo uma norma sem violar a outra, devendo optar, e esta sua opo implica a desobedincia a uma das normas em conflito. 2.2 Antinomia imprpria a que ocorrer em virtude do contedo material das normas. Por exemplo, o conceito de posse em direito civil diverso daquele que lhe dado em direito administrativo. Essas antinomias so imprprias porque no impedem que o sujeito aja conforme as duas normas, cada qual no seu ramo, embora sejam materialmente conflitantes.

A doutrina refere-se antinomia jurdica imprpria, quando o conflito alinhado entre normas no conduz concluso de que a escolha de uma delas, em detrimento de outra, implica desobedincia segunda. O conflito se manifesta, h incompatibilidade entre ambas, porm, no resulta em antinomia jurdica prpria, ou seja, a escolha por uma delas, no implicar necessariamente em descumprimento de outra. Maria Helena Diniz (12), citando Karl Engisch, complementa que, entre estas, incluemse: - antinomias de princpios (quando as normas de um ordenamento protegem valores opostos, como liberdade e segurana); - antinomias de valorao, (quando, v.g., atribui-se pena mais leve para um delito mais grave); - antinomias teleolgicas (quando h incompatibilidade entre os fins propostos por certas normas e os meios propostos por outras para a consecuo daqueles fins). 3. Quanto ao mbito poder-se- ter: 3.1 Antinomia de direito interno que ocorre entre normas de um mesmo ramo do direito ou entre aquelas de diferentes ramos jurdicos, num dado ordenamento jurdico. 3.2 Antinomia de direito internacional a que aparece entre normas de direito internacional, como convenes internacionais, costumes internacionais, princpios gerais de direito reconhecidos pelas naes civilizadas, etc. 3.3 Antinomia de direito interno-internacional que surge entre norma de direito interno de um pas e norma de direito interno de outro pas, tambm ocorrendo entre norma de direito interno e norma de direito internacional. Resume-se no problema das relaes entre dois ordenamentos, na prevalncia de um sobre o outro. Em geral, se o juzo que vai decidir internacional, a jurisprudncia consagra a superioridade de norma internacional sobre a interna. Se o juzo interno, temos diferentes solues. A Primeira reconhece a autoridade relativa do tratado e de outras fontes na ordem interna, entendendo que o legislador no quer ou no quis violar o tratado, salvo os casos em que o faa claramente, caso em que a lei interna prevalecer. A segunda reconhece a superioridade do tratado sobre a lei mais recente em data. A terceira tambm reconhece essa superioridade, mas liga-se a um controle jurisdicional da constitucionalidade da lei (13). 4. extenso da contradio teremos: 4.1 Antinomia total-total se uma das normas no puder ser aplicada em nenhuma

circunstncia sem conflitar com a outra em todos os seus termos. Ocorre entre normas com mbitos de validade idnticos, caso em que a aplicao de qualquer das duas necessariamente elimina inteiramente a aplicao da outra. 4.2 Antinomia total-parcial se uma das normas no puder ser aplicada, em nenhuma hiptese, sem entrar em conflito com a outra, que tem um campo de aplicao conflitante com a anterior apenas em parte. O mbito de validade das normas coincidente, porm o de uma delas mais restrito, sendo que, quanto a esta ltima, a aplicao da norma antinmica exclui totalmente a sua eficcia, o que no ocorre com a norma mais abrangente quando o dispositivo contrrio aplicado, j que continua a reger sua rea prpria. A primeira norma no pode ser em nenhum caso aplicada sem entrar em conflito com a segunda; a segunda, por sua vez, tem uma esfera de aplicao em que no entra em conflito com a primeira. 4.3 Antinomia parcial-parcial quando as duas normas tiverem um campo de aplicao que, em parte, entra em conflito com o da outra e em parte no. O conflito permanece apenas em parte do mbito de validade das normas, havendo ainda espaos de regulao exclusiva para ambas fora desta rea cinzenta. Cada uma das normas tem um campo de aplicao em conflito com a outra, e um campo de aplicao no qual o conflito no existe.

Critrios TRADICIONAIS para soluo das antinomias Para haver conflito normativo, as duas normas devem ser vlidas, pois se uma delas no o for, no haver qualquer coliso. O aplicador do direito ficar num dilema, j que ter de escolher e sua opo por uma das normas conflitantes implicaria a violao da outra. A cincia jurdica aponta, tradicionalmente, os seguintes critrios a que o aplicador dever recorrer para sair dessa situao anormal: I O hierrquico baseado na superioridade de uma fonte de produo jurdica sobre a outra, embora, s vezes, possa haver incerteza para decidir qual das duas normas antinmicas a superior. O critrio hierrquico, por meio do brocardo lex superior derogat legi inferiori (norma superior revoga inferior), de forma a sempre prevalecer a lei superior no conflito. II O cronolgico que remonta ao tempo em que as normas comearam a ter vigncia. O critrio cronolgico, por intermdio do brocardo lex posterior derogat legi priori (norma posterior revoga anterior), conforme expressamente prev o art. 2. da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. III O de especialidade que visa a considerao da matria normada. A superioridade

da norma especial sobre a geral constitui expresso da exigncia de um caminho da justia, da legalidade igualdade. O critrio da especialidade, por meio do postulado lex specialis derogat legi generali (norma especial revoga a geral), visto que o legislador, ao tratar de maneira especfica de um determinado tema faz isso, presumidamente, com maior preciso. Tradicionalmente, desses critrios, o mais slido o hierrquico, mas nem sempre por ser o mais potente, pode ser tido como o mais justo, caucado em princpio superior. Ora, mas se esses critrios so aplicveis na soluo dos conflitos de normas, valeria dizer que o sujeito no estaria frente a uma situao insustentvel, pois teria uma sada para solucionar a antinomia. Por essa razo, Bobbio entende tratar-se de antinomia aparente, se a soluo for possvel atravs dos referidos critrios. Para este doutrinador, s se configura a antinomia real se houver conflito entre os critrios (14). Caso no seja possvel a remoo do conflito normativo, ante a impossibilidade de se verificar qual a norma mais forte, surgir a antinomia real ou lacuna de coliso. Devese valer dos metacritirios, ou seguir a mais justa ou a mais favorvel, procurando salvaguardar a ordem pblica ou social.

Antinomias de segundo grau e os metacritrios para sua resoluo Haver situaes em que surgem antinomias entre os prprios critrios, quando a um conflito de normas seriam aplicveis dois critrios. Por exemplo, num conflito entre uma norma constitucional anterior e uma norma ordinria posterior, qual haver se ser aplicada? Se considerarmos o critrio hierrquico, aplicaremos a norma constitucional; se aplicarmos o critrio cronolgico, haver preferncia da norma ordinria. Igual problema teramos ao deparar com o conflito entre uma norma anterior-especial e uma posterior-geral, onde seria a primeira preferida pelo critrio da especialidade e a segunda pelo critrio cronolgico. Poder ocorrer, tambm, de haver uma norma superior-geral, antinmica a uma inferiorespecial, ocasio em que o critrio hierrquico indicar a aplicao da primeira, e o da especialidade, a segunda. Realmente, os critrios de soluo de conflitos no so consistentes, da a necessidade de a doutrina apresentar metacritrios para resolver antinomias entre critrios, tambm chamadas antinomias de segundo grau. Assim, na hiptese de haver conflito entre o critrio hierrquico e o cronolgico,

prevalecer o primeiro, por ser mais forte e soberano que o segundo, posto que a competncia se apresenta mais slida de que a sucesso no tempo. Em caso de antinomia entre o critrio da especialidade e o cronolgico, no haver regra definida, pois, conforme o caso, haver supremacia, ora de um, ora de outro critrio. No conflito entre o critrio hierrquico e o de especialidade, se dever optar, teoricamente, pelo hierrquico, em especial em se tratando de norma constitucionalgeral em confronto com norma ordinria-especial. Em caso extremo de falta de um critrio que possa resolver a antinomia de segundo grau, o critrio dos critrios para solucionar o conflito normativo seria o do princpio supremo da justia: entre duas normas incompatveis dever-se- escolher a mais justa. Nesses casos, o aplicador do direito est autorizado a recorrer aos princpios gerais do direito, para proporcionar a garantia necessria segurana da comunidade. O juiz dever, portanto, optar pela norma mais justa ao solucionar o caso concreto, servindo-se de critrio metanormativo, agastando a aplicao de uma das normas em benefcio do fim social e do bem comum. Em qualquer dos casos, de grande importncia que se destaque: no campo infraconstitucional, quando resolvido o conflito de normas, uma delas ser sempre considerada invlida, eis que a coliso de regras assim se resolve. No significa dizer que a norma desconsiderada ser extirpada do ordenamento, mas ser considerada inaplicvel para aquele caso concreto. Na dimenso da validade, poderamos de forma ldica intitular Efeito Highlander no fim, s pode restar um! de se observar que muitos autores no admitem a existncia de antinomia jurdica entre princpios do direito, pois a aplicao de um, no significaria o afastamento do outro. O julgador dever valorar a aplicao ao caso concreto, sem contudo afastar definitivamente a aplicao do princpio ali desprezado. Em casos futuros, quando em confronto dois princpios, um prevalecer sobre o outro, no caso concreto, segundo a melhor aplicao do julgador em busca da justia.

ABORDAGEM AXIOLGICA E A HIERARQUIZAO DE VALORES, PRINCPIOS E REGRAS Agora analisemos as normas no plano constitucional. Como vimos, as normas constitucionais tem, em regra, um mesmo marco inicial de validade, com a promulgao da Constituio; no se pode aceitar como regra, tambm, a idia de hierarquia entre as mesmas; e, por fim, no se pode afirmar que elas tm grau de especialidade umas sobre as outras.

Por vias diferenciadas, as antinomias constitucionais tambm podem ser resolvidas. Ao contrrio do que ocorre no plano infraconstitucional, aqui a composio do confronto de normas no se dar na dimenso da validade, ou seja, a deciso que acatar uma norma em detrimento de outra, no far com que a desprezada seja considerada invlida, mesmo para o caso em anlise. No plano constitucional, a antinomia no se resolver pelos critrios e metacritrios tradicionais. No que eles sejam insuficientes, mas focados para uma concepo de sistema focado na dimenso deontolgica, ou seja, num plano normativo somente. Quando se fala em unidade do sistema do direito, o primeiro reflexo conclusivo de que fala-se unicamente de uma pirmide de normas, de regras jurdicas, hierarquicamente arranjadas e dispostas, tendo como Lei maior a Constituio Federal e, sustentando toda essa estrutura, a Norma Fundamental de Hans Kelsen. Contudo, o sistema do Direito possui duas dimense bem definidas, que se complementam numa seqncia muito bem definida pela Teoria Tridimensional de Miguel Reale fato, valor e norma onde valor e norma compe o sistema do Direito. Os valores fazem parte da dimenso axiolgica do sistema. Conforme Robert Alexy, citado na obra de Borges (15), eles, os valores, tm natureza de normognese, pois formam o peso e a medida que, aplicada sobre os fatos, definiro os parmetros da criao da norma. Na dimenso deontolgica residem os princpios e as regras. a face normativa do sistema. Os critrios de soluo das antinomias, conforme estudado at agora, procuram resolver os conflitos normativos exclusivamente na tica e no plano deontolgico, vale dizer, dentro do plano normativo. Alexandre Walmott Borges sugere seja analisado o problema das antinomias jurdicas, nesses casos, considerando tambm outro plano do sistema do Direito, formada pelos valores, a dimenso axiolgica que, juntamente com a deontolgica, se complementaro para formar um plano harmnico para esta finalidade (16). O emrito Professor pondera que, pela hierarquizao axiolgica, sempre haver a possibilidade de soluo dos conflitos de normas, sejam eles de primeiro ou de segundo grau. Assim, o que difere os critrios tradicionais do critrio proposto a abordagem axiolgica, substituindo, e ao mesmo tempo complementando, a disposio formal com uma hierarquizao de valores, princpios e regras (17). Havendo confronto entre princpios, pelo critrio proposto hever a sobreposio de um princpio a outro, na ponderao acerca de qual deles axiologicamente mais justo para o caso concreto, ou seja, os valores, nesses casos, tero peso decisrio na deciso de

qual deles ser utilizado e qual deles ser despresado na aplicao do direito ao caso concreto.

Você também pode gostar