Você está na página 1de 9

21/08/13

Fotos da Linha do tempo

Fotos da Linha do tempo


Philosophy: Who Needs It Capitulo - 02 DETECO FILOSFICA Minha [Conferencia em West Point] se dedicou a uma breve apresentao de um enorme assunto: Filosofia: Quem precisa dela. (https://www.facebook.com/photo.php? fbid=450847434958341&set=pb.409590022417416.-2207520000.1377122362.&type=3&theater
[1]) Cobri o essencial, mas uma discusso mais detalhada de certos pontos ir ajudar

aqueles que desejam estudar filosofia (particularmente hoje, pois a filosofia foi banida pelas duas escolas atualmente na moda, analise lingustica e existencialismo.) Eu disse que a melhor maneira de estudar filosofia era abord-la como algum que aborda uma historia de detetive. Um detetive procura descobrir a verdade sobre um crime. Um detetive filosfico deve procurar determinar a verdade ou a falsidade de um sistema abstrato e assim descobrir se ele esta lidando com uma grande conquista ou crime intelectual. Um detetive sabe para onde olhar, ou quais pistas considerar como significantes. Um detetive filosfico deve lembrar que todo conhecimento humano tem uma estrutura hierrquica; ele deve aprender a distinguir o essencial do derivado, e ao julgar o sistema de um dado filosfico, ele deve olhar em primeiro lugar e acima de tudo em seus fundamentos. Se os fundamentos no so seguros, qualquer outra coisa no ser. Na filosofia, os fundamentos so a metafisica e a epistemologia. Com base em um universo cognoscvel e na competncia de uma faculdade racional para compreend-lo, voc pode definir as propriedades ticas e estticas do homem. ( e se voc cometer um erro, voc tem o meio e a estrutura para corrigi-lo.) Mas o que conseguir se voc defender a honestidade na tica, enquanto homens dizem que no existe verdade, fato ou realidade? O que vai fazer se voc defender a liberdade na politica com base no que voc sente que bom, e encontrar-se enfrentado um bandido ambicioso que declara que ele sente que bastante diferente?

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=578415068868243&set=a.411002702276148.88444.409590022417416&type=1

1/9

21/08/13

Fotos da Linha do tempo

O erro do leigo, no que diz respeito a filosofia, a tendncia de aceitar as consequncias ignorando as causas tomando o resultado final de uma longa sequencia de pensamentos e considerando-as como auto evidente ou como um primrio irredutvel , negando suas pr-condies. Os exemplos podem ser vistos em torno de ns, particularmente na politica. H liberais que querem preservar a liberdade individual enquanto nega a sua origem: os direitos individuais. H religiosos conservadores que afirmam defender o capitalismo e enquanto atacam a sua raiz: a razo. H diversos libertrios que plagiam a teoria politica objetivista, enquanto rejeitam a metafisica, epistemologia e tica em que ela repousa. Essa atitude, claro, no se restringe s a filosofia: seu exemplo mais simples o de pessoas que gritam que precisam de mais gasolina, a indstria de petrleo deveria ser retirada da existncia. Como um detetive filosfico, voc deve lembrar que nada auto-evidente, exceto o material da percepo sensorial e um primrio irredutvel no pode ser analisado (isto , dividido em componentes) ou derivado de fatos antecedentes. Voc deve examinar suas prprias convices ou qualquer ideia ou teoria que estudar, pela pergunta: isso um primrio irredutvel? E, se no, do que isso depende? Voc deve fazer a mesma pergunta sobre qualquer resposta que obter, at voc chegar a um primrio irredutvel: se uma dada ideia contradiz um primrio, a ideia falsa. Esse processo vai levar voc para o campo da metafisica e epistemologia e voc descobrir que todos os aspectos do conhecimento do homem dependem do que est no campo de p ou cai com ele. H uma velha fabula que li em russo( no sei se ela existe em ingls). Um porco vem em direo a uma arvore de carvalho, devora as bolotas espalhadas pelo cho e, quando sua barriga est cheia, comea a escavar o solo para minar as razes da arvore de carvalho. Um pssaro pousado em um galho alto repreende o porco, dizendo: Se voc pudesse suspender seus trejeitos, voc descobriria que as bolotas crescem nessa arvore. A fim de evitar a funo do porco na floresta intelecto, preciso conhecer e proteger a arvore da metafisica-epistemologia que produz as bolotas de suas prprias convices, objetivos e desejos. E, reciprocamente, no se deve devorar qualquer fruta brilhantemente colorida que encontrar, sem se preocupar em descobrir se ela vem de um mortal teixo. Se leigos no fazem mais que aprender a identificar a natureza de tais frutas e para de comelas e passa-las por toda parte, ele parariam de ser as vitimas e as correias de transmisso descuidas de uma filosofia venenosa. Mas uma compreenso mnima de filosofia necessria a fim de faz-lo. Se um leigo inteligente e honesto traduzir seu implcito, senso comum racional (que ele
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=578415068868243&set=a.411002702276148.88444.409590022417416&type=1 2/9

21/08/13

Fotos da Linha do tempo

toma como certo) em explicitas premissas filosficas, ele sustentaria que o mundo em que ele percebe real (a existncia existe) ,que as coisas so o que so (lei da identidade), que a razo o nico meio de adquirir conhecimento e a logica o mtodo de usar a razo. Assumindo essa base, deixe-me dar um exemplo do que um detetive filosfico faria com algumas frases que citei em [Filosofia: quem precisa dela]. Isso pode se verdade para voc, mas no verdade para mim. Qual o significado do conceito verdade: Verdade o reconhecimento da realidade. ( Isso e conhecido como a teoria da verdade correspondente.) A mesma coisa no pode ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo e no mesmo sentido. Essa frase, portanto, significa: a. que a lei da identidade invalida; b. que no h nenhuma realidade objetiva perceptvel, s um fluxo indeterminado que no nada em particular, ou seja, que no h realidade(nesse caso, no pode haver tal coisa como verdade); ou c. que os dois debatedores pertencem a dois universos diferentes.( Nesse caso, nenhum debate possvel). (O objetivo de cada frase a destruio da objetividade.) No tenha tanta certeza ningum pode estar certo de nada. As palavras sem sentido de Betrand Russell ao contrario e no obstante, contradizem elas mesmas; portanto, no se pode ter certeza de que no se pode ter certeza de nada. O pronunciamento significa que nenhum conhecimento de nenhum tipo possvel para o homem, ou seja, que o homem no consciente. Alm disso, se tentar aceitar a frase de efeito, deve verificar que a segunda parte contradiz a primeira: se ningum pode estar certo sobre qualquer coisa, ento todo mundo pode ter certeza de tudo que o agrada uma vez que no pode ser refutada, e ele pode alegar que ele no est certo de que esta certo (que o proposito dessa noo). Isso pode ser bom em teoria, mas no em pratica. O que uma teoria? um conjunto de princpios abstratos que pretendem ser uma descrio correta da realidade ou um conjunto de diretrizes para as aes do homem. Correspondncia com a realidade o padro de valor pelo qual se estima uma teoria. Se uma teoria inaplicvel a realidade, por quais normas pode ser estimada como boa? Se fosse para aceitar essa noo, isso significaria: a. que a atividade da mente do homem no tem relao coma realidade; b. que o proposito do pensamento no nem adquirir conhecimento nem para guiar as aes do homem. ( O proposito dessa frase invalidar a faculdade conceitual do homem.) logico, mas a logica no tem nada a ver com a realidade. A logica a arte ou habilidade da identificao no-contraditria. A logica tem uma nica lei, a lei da identidade, e seus vrios corolrios. Se a logica no tem nada a ver com a realidade, isso significa que a lei da identidade no tem nada a ver com a realidade. Se assim for, ento:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=578415068868243&set=a.411002702276148.88444.409590022417416&type=1 3/9

21/08/13

Fotos da Linha do tempo

a. as coisas no so o que elas so; b. as coisas podem ser e no ser ao mesmo tempo, no mesmo sentido, ou seja, a realidade composta por contradies. Se assim for, por que meios algum pode descobrir isso? Por meio da logica. ( Este ultimo certo.) O objetivo desta noo grosseiramente obvio. Seu significado real no : Logica no tem nada a ver com a realidade, mas: Eu, o falante, no tenho nada a ver com a logica (ou com a realidade). Quando as pessoas usam essa frase, eles querem dizer de outro modo logico, mas eu opto por no ser logico ou logico, mas as pessoas no so logicas, elas no pensam e eu tenho a inteno de agradar a sua irracionalidade. Isso a pista para um tipo de erro (ou desleixo epistemolgico) que permite a propagao de tais frases. A maioria das pessoas o usam em relao a alguns casos concretos, particulares e no esto cientes de que esto proferindo uma generalizao metafisica devastadora. Quando eles dizem: Isso pode ser verdade para voc, mas no para mim, eles costumam dizer algum assunto opcional de gosto, envolvendo algum juzo de valor menor. O significado do que eles querem transmitir mais prximo de: Voc pode gostar, mas eu no. A ideia indiscutvel de que a preferencia de valor e emoes so inexplicavelmente primaria, a raiz de sua declarao. E, na defesa de sua incapacidade de introspeco, eles esto de forma imprudente dispostos a limpar o universo de sua existncia. Quando as pessoas ouvem a frase: Isso pode ter sido verdade ontem, mas no verdade hoje. Elas costumam pensar em questes artificiais ou costumeiras, como: O homens lutara duelos ontem, mas no hoje ou: as mulheres usavam saias rodadas ontem, mas no hoje ou: Ns no estamos na era de cavalos e infestaes mais. Os defensores dessas frases raramente so inocentes, e os exemplos que eles do geralmente so do tipo acima. Assim suas vitimas que nunca descobriram a diferena entre o metafisico e o artificial encontram-se, em perplexidade impotente, incapazes de refutar concluses tais como: A liberdade um valor de ontem, mas no de hoje ou: O trabalho foi uma necessidade humana de ontem, mas no de hoje ou; a razo era valida ontem, mas no hoje. Agora observe o mtodo que eu usei para analisar essas frases. Voc deve atribuir significados claros, especficos das palavras, ou seja, ser capaz de identificar suas referencias na realidade. Esta uma pr-condio, sem o qual nenhum julgamento critico, nenhum pensamento de qualquer tipo possvel. Todo jogo -contra filosfico em usar suas palavras como aproximaes vagas. Voc no deve pegar uma frase ou qualquer afirmao arbitraria como se fosse aproximadas. Pegue-as literalmente. No as traduza, no as glamourize, no cometa o erro do pensamento, como muitas pessoas fazem: Oh, ningum poderia dizer isso! e, em seguida, avanar para dot-lo de algum significado de
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=578415068868243&set=a.411002702276148.88444.409590022417416&type=1 4/9

21/08/13

Fotos da Linha do tempo

seu prprio pas. Leve-o em linha reta, para o que ela diz e significa. Em vez de descartar a frase, aceita-la por um breve instante. Diga a si mesmo, com efeito: Se eu aceit-la como verdadeira, o que viria a seguir? Esse o melhor caminho de desmascarar qualquer fraude filosfica. O velho ditado de homens simples tambm verdade para o intelectual: Voc no pode enganar um homem honesto. A honestidade intelectual consiste em levar as ideias a serio. Levar as ideias a serio significa que voc quer viver, praticar quaisquer ideias que considerar como verdadeira. A filosofia fornece ao homem uma viso abrangente da vida. A fim de avalia-la corretamente, pergunte-se o que uma dada teoria, se aceita, o que faria a uma vida humana, comeando pela sua. Muitas pessoas ficariam surpresas por esse mtodo. Eles pensam que o pensamento abstrato deve ser impessoal o que significa que as ideias no devem ter nenhum significado pessoal, valor ou importncia para o pensador. Essa noo baseia-se na premissa de que um interesse pessoal um agente da distoro. Mas o pessoal no significa no-objetivo; isso depende do tipo de pessoa que voc . Se seus pensamentos so determinados por suas emoes, ento voc no ser capaz de julgar qualquer coisa como pessoal ou impessoal. Mas se voc o tipo de pessoa que sabe que a realidade no sua inimiga, que a verdade e o conhecimento so de fundamental importncia, pessoal, egosta para voc e para sua vida ento, o mais apaixonante e pessoal ser o pensamento, o mais claro e verdadeiro. Voc estaria disposto e capaz para agir, diariamente e conscientemente, na crena de que a realidade uma iluso? Que as coisas que voc v ao seu redor, no existem? Que no fazem diferena se voc dirige seu carro por uma estrada ou na beira de um abismo se voc come ou morre de fome se voc a vida de uma pessoa que voc ama ou a empurra em um fogo ardente? particularmente importante aplicar esse teste em qualquer teoria moral. Voc estaria capaz e disposto a agir na crena que o altrusmo um ideal moral? Que voc deve sacrificar tudo tudo que voc ama, busca, possui, ou deseja, incluindo sua vida para o beneficio de todo e qualquer estranho? No se iluda com essas questes por meio da auto-humilhao dizendo: Talvez a realidade no seja real, mas eu no sou sbio o bastante para transcender minha baixa categoria, escravido materialista ou: Sim, o altrusmo um ideal, mas eu no sou bom o bastante para pratic-lo. Auto-humilhao no uma resposta e no uma licena para aplicar os outros preceitos do qual voc se evade; ele apenas uma armadilha preparada pelos prprios filsofos que voc tenta julgar. Eles gastaram um enorme esforo para ensin-lo uma culpa imerecida. Uma vez que voc a assume, voc declara que sua
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=578415068868243&set=a.411002702276148.88444.409590022417416&type=1 5/9

21/08/13

Fotos da Linha do tempo

mente incompetente para julgar, voc renuncia a moralidade, integridade e pensamento, e voc se condena a nevoa cinzenta do aproximado, o incerto, o desinteressante, o sem chama, atravs do qual os homens arrastam suas vidas que o proposito dessa armadilha. A aceitao da culpa imerecida uma das principais causas da passividade filosfica. Existem outras causas e outros tipos de culpa que so ganhos. A principal causa da culpa ganha dos homens em relao a filosofia bem como em relao as suas prprias mentes e vidas o fracasso da introspeco. Especialmente, a falha para identificar a natureza e causa de suas prprias emoes. Uma emoo como tal no lhe diz nada sobre a realidade, alm do fato de que alguma coisa faz voc sentir alguma coisa. Sem o compromisso impiedosamente honesto com a introspeco a identificao conceitual de seu estado interior voc no descobrir o que sente, o que desperta o sentimento, e se o seu sentimento uma resposta apropriada para os fatos da realidade, ou uma resposta errada, ou uma viciosa iluso produzida pelos anos de auto-engano. Os homens que desdenha ou temem a introspeco levam seus estados internos para o concedido, como um irredutvel e irresistvel primrio, e deixam suas emoes determinar suas aes. Isso significa que eles escolheram agir sem conhecer o contexto (realidade), as causas (motivos), e as consequncias (objetivos), de suas aes. O campo da introspeco baseado em duas questes cardinais: O que eu sei? e como eu sei isso? no campo da introspeco, as duas questes norteadas so: O que eu sinto e Por que eu sinto isso? A maioria dos homens podem dar-se apenas algumas primitivas respostas superficiais e eles passam suas vidas lutando com conflitos internos incompreensveis, alternadamente reprimindo suas emoes e entregando-se a ajustes emocionais, perdendo o controle novamente, rebelando-se contra o mistrio de seu caos interior, tentando desvend-lo, desistindo, decidindo no sentir nada e sentindo a crescente presso do medo, culpa, auto-dvida, o que faz as respostas progressivamente mais difceis de encontrar. Uma vez que a emoo experimentada como um imediato primrio, mas , na verdade, uma complexa, soma derivada, permite que os homens pratiquem um dos mais feios fenmenos psicolgicos: A racionalizao. A racionalizao um pretexto, um processo de prestao de emoes com uma identidade falsa, de dar-lhes explicaes e justificativas esprias a fim de esconder os motivos, no s dos outros, mas
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=578415068868243&set=a.411002702276148.88444.409590022417416&type=1 6/9

21/08/13

Fotos da Linha do tempo

primariamente de si mesmos. O preo da racionalizao o impedimento, a distoro e, em ultima instancia, a destruio da prpria faculdade cognitiva. Racionalizao um processo no de perceber a realidade, mas da tentativa de fazer a realidade servir as emoes. Frases filosficas so meios uteis a racionalizao. Elas so citadas, repetidas e perpetuadas para justificar sentimentos que os homens no esto dispostos a admitir. Ningum pode ter certeza de nada uma racionalizao para um sentimento de inveja e dio para com aqueles que esto certos. Isso pode ser verdade para voc, mas no verdade para mim uma racionalizao para uma incapacidade e falta de vontade de provar a validade das afirmaes de cada um. Ningum perfeito nesse mundo a racionalizao para o desejo de continuar entregando-se as imperfeies, ou seja, o desejo de escapar da moralidade. Ningum pode ajudar em qualquer coisa que ele faz uma racionalizao para escapar da responsabilidade moral. Isso pode ter sido verdade ontem, mas no verdade hoje uma racionalizao para o desejo de fugir das contradies. Lgica no tem nada a ver com a realidade uma brutal racionalizao para o desejo de subordinar a realidade aos prprios caprichos. Eu no posso provar isso, mas sinto que verdade mais que uma racionalizao; a descrio do processo de racionalizao. Os homens no aceitam uma frase por um processo de pensamento, que se apoderam de um slogan qualquer frase- por que elas se adaptam as suas emoes. Tais homens no julgam a verdade de uma declarao pela sua respectiva correspondncia com a realidade eles julgam a realidade pela sua correspondncia em seus sentimentos. Se, no curso da deteco filosfica, voc encontrar, as vezes, parado pela indignao de uma pergunta confusa: Como algum poderia chegar a tal absurdo? voc comear a entender que as ms filosofias so um processo de racionalizao. O absurdo nunca acidental, se voc observar de que assuntos trata. As estruturas em que so apresentados nunca so sem proposito. Voc pode encontrar uma prova cruel do poder da realidade no fato de os sentidos irracionais mais virulentamente raivosos os derivados da natureza das emoes no proclamaro sua primazia, sua sem causa soberana, mas buscar justifica-las com respostas para a realidade e se a realidade os contradiz, eles inventaro outra realidade de que eles so os refletores humildes, no os governantes. Na historia moderna, a filosofia de Kant uma sistemtica racionalizao de todos os maiores vcios psicolgicos. A inferioridade metafisica desse mundo (como um mundo
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=578415068868243&set=a.411002702276148.88444.409590022417416&type=1 7/9

21/08/13

Fotos da Linha do tempo

fenomenal de meras aparncias, uma racionalizao para o dio da realidade. A noo de que a razo incapaz de perceber a realidade e que lida apenas com aparncias, uma racionalizao para o dio da razo; e tambm uma racionalizao para uma profunda espcie de igualitarismo epistemolgico que reduz a razo a igualdade com um arrumado ftil de idealistas sonhadores. A superioridade metafisica dos fenmenos do mundo, uma racionalizao para a supremacia das emoes, que esto assim dando o poder para conhecer o desconhecido por meio do inefvel. A denuncia de que o homem pode perceber as coisas apenas atravs da sua conscincia, e no atravs de outros tipos de conscincias, uma racionalizao para o mais profundo tipo de segunda lateralidade j confessa em impresso: o lamento de um homem torturado pelo que os outros pensam e pela incapacidade de se decidir com quais outros ele deve estar de acordo. O desejo de perceber as coisas em si no processados por qualquer outra conscincia, uma racionalizao para o desejo de escapar do esforo e da responsabilidade da cognio por meio da oniscincia automtica um capricho adorador atribudo para suas emoes. O imperativo moral do dever de se auto-sacrificar pelo dever, um sacrifcio sem benefcios, uma racionalizao bruta para a imagem (e a alma) de um austero, asctico monge que pisca para voc comum sdico prazer obsceno o prazer de quebrar o esprito do homem, ambio, sucesso, auto-estima, e o prazer da vida da terra, etc. esse so apenas alguns dos destaques. Observe que a historia da filosofia reproduz em cmera lenta, em uma tela macroscpica o funcionamento das ideias na mente de um homem individual. Um homem que aceitou premissas falsas livre para rejeit-las, mas at e a menos que ele faa, elas no jazero ainda em sua mente, elas crescero sem a participao de sua mente e alcanaro suas ultimas concluses logicas. Um processo semelhante ocorre em uma cultura: se as premissas falsas de um influente filosofo no forem desafiadas, geraes de seus seguidores atuando como o subconsciente da cultura a ordenharo at suas ultimas consequncias.

CONTINUA...
1. https://www.facebook.com/photo.php? fbid=450847434958341&set=pb.409590022417416.-2207520000.1377122362.&type=3&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=578415068868243&set=a.411002702276148.88444.409590022417416&type=1

8/9

21/08/13

Fotos da Linha do tempo

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=578415068868243&set=a.411002702276148.88444.409590022417416&type=1

9/9

Você também pode gostar