Teoriadeldelito

TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
1.- TEORIA DEL ESTUDIO DEL DELITO Y SUS ELEMENTOS

La teora del delito es una parte de la ciencia del Derecho Penal; comprende el estudio de los elementos positivos y negativos del delito, as como sus formas de manifestarse, los elementos positivos del delito configuran la existencia de ste, mientras que los elementos negativos constituirn su inexistencia; las formas de manifestacin, se refieren a la aparicin del mismo. La teora del delito atiende al cumplimiento de un cometido esencialmente practico, consistente en la facilitacin de la averiguacin de la presencia o ausencia del delito en cada caso concreto. Es decir, esta teora no se va a encargar de estudiar cada delito en particular, como el robo, el homicidio, el fraude, etc; sino las partes comunes de todo hecho delictivo, con el fin de determinar si existe o no un ilcito. Estas partes o elementos son la conducta, la tipicidad, al antijuridicidad, la imputabilidad, la culpabilidad, las condiciones objetivas de punibilidad, la punibilidad, as como sus elementos negativos, ausencia de conducta,
atipicidad, causas de justificacin, inimputabilidad, ausencia de condiciones objetivas de punibilidad, excusas absolutorias, respectivamente, todo esto con el fin de establecer cundo se le podr imputar un hecho delictuoso a un sujeto. Si la teora del delito dice Maggiore es ciencia, con los mismos ttulos que la ciencia general del derecho, debe tener una estructura sistemtica y una organizacin lgica que responsan a criterios de rigurosa necesidad; determinar esa estructura, sealar la articulacin interna de la doctrina.
1.1. TEORIA CAUSALISTA Y FINALISTA DE LA ACCION.

Los causaslistas explican a existencia de la accin delictiva, cuando un sujeto tienen la voluntad de realizarla, sin tomar en cuenta necesariamente la finalidad que se propona al hacerlo, porque sta no pertenece a la conducta o hecho. En este orden de ideas la accin se le considera como un hacer voluntario, pero en esa voluntad no hay contenido. No contempla el actuar lleno de sentido, sino la simple produccin de dicha actuacin referida al mundo exterior, a la que le llama resultado. El contenido de la voluntad, separado, declarado irrelevante para la accin, debe aparecer en otro lugar de la construccin del delito, en la configuracin del dolo, en el sentido propio de un dolus malus, ser albergado como caracterstica de la culpabilidad, en el ltimo piso del edificio del delito. La culpabilidad, como analizaremos mas adelante, es el nexo causal que une al sujeto con su acto, el sujeto tiene la plena intencin de realizar el hecho delictivo. Para la teora causal, la accin es una inervacin muscular, es decir un movimiento voluntario, no reflejo, pero en que carece de importancia o se prescinde al fin de que esa
UNIVERSIDAD DE LA SIERRA, A.C.
SNE
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
voluntad de presionar el gatillo, sin que sea necesario tener en cuenta la finalidad que se propona al hacerlo, porque esa finalidad no perteneca a la conducta. Dicho en otro trminos. Accin era un movimiento hecho con voluntad de moverse, que causaba un resultado. Se concibe a la accin como un proceso causal natural y extrajuridico, libre de valor, como simple causacin, sin tomar en cuenta la voluntad rectora, contempla la sola produccin del acto en el mundo externo y no el actuar lleno de sentido, separan el contenido de la voluntad, es decir, la finalidad, el propsito con que o porque se hace algo, limitando a la accin a aparecer nicamente como funcin causal. Desde este punto de vista, la accin es considerada como un proceder con dependencia en la existencia, como reflejo instintivo, en el que no se considera a la accin con la finalidad de movimiento, sino simplemente como voluntad de hacer movimiento. Para la teora finalista, la accin no es solo un proceso causalmente dependiente de la voluntad, sino por su propia esencia, ejercicio de la voluntad fina. La finalidad obedece a la capacidad del hombre de prever, dentro de ciertos limites, las consecuencias de su comportamiento causal y de conducir el proceso segn un plan a la meta perseguida mediante la utilizacin de recursos. Los finalistas consideran a la voluntad como un factor de conduccin que supradetermina el acto causal externo. Es decir, el agente para cometer el hecho delictivo piensa el ilcito y realiza la conducta delictiva, porque su voluntad lleva un fin y ste es el ltimo acto que provoca la aparicin del delito. La voluntad lleva un contenido, la intencin de cometer el ilcito, el propsito de llegar a algo. Para los finalistas, la accin es conducida, desde que el sujeto anticipadamente piensa su objetivo eligiendo los medios para lograrlo, finalmente concluye su objetivo con la realizacin de la accin manifestada al mundo externo. Para esta corriente es un comportamiento anticipado mentalmente, de carcter consiente. El concepto final de accin no cubre a todas las formas del comportamiento humano del mundo jurdico - penal; tal es el caso de los delitos cometidos por imprudencia, en los que el agente no tiene la intencin de cometerlos, pero por descuido los realiza. Segn los finalistas, la imprudencia, consiste en la ejecucin descuidada de la accin final, pero el carcter descuidado de la ejecucin, no es precisamente momento alguno de su finalidad. La infraccin de la norma de cuidado no puede equipararse a la accin final, pues el juicio de incorreccin puede formularse solo a la vista del resultado que haba que evitar, el cual se halla en el hecho imprudente precisamente fuera de la relacin final.
SNE
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Debemos distinguir a las teoras causalista y finalista de la accin, en virtud a que la primera considera a la accin como mecnica: un producto causal, en cambio la segunda determina direccin propsito a ese producto causal, es decir existe una voluntad orientada en determinado sentido. Los finalistas consideran que si la conducta siempre tiene una finalidad al no tomarla en consideracin, no se esta tomando en cuenta a la conducta, sino a un proceso causal. Esta afirmacin es sumamente grave, porque contradice la esencia del derecho; lo tpico y antijurdico no sern conductas, sino proceso causales. El derecho no ser para esta concepcin un orden regulador de conductas, sino de proceso causales, lo que es absurdo: el derecho no regula hechos, sino solo hechos humanos voluntarios es decir conductas. Reinhart Maurach, al hablarnos de la accin, comenta como teoras causales el concepto naturalista de accin y el concepto social de accin. Este autor explica este ltimo derivando su existencia del criterio natural, el cual cataloga a la accin como causacin de un resultado, sin tomar en cuenta el elemento subjetivo del comportamiento, sino considerndola como puro factor causal, es decir como causacin de un resultado; el concepto naturista de accin en la formulacin clsica dada por Liszt, constituyo un concepto, destacado y querido como pre-jurdico; y desde el punto de vista ontolgico, como bajo el aspecto de su practicabilidad, pues se supuso que un tal concepto de accin poda servir, por obra y gracia de su total neutralidad valorativa, de base comn a los delitos doloso y culposo. Se le designo como natural por querer trasladar a las leyes de la ciencia de la naturaleza al Derecho Penal, y considerar el cumplimiento del tipo como una simple consecuencia (naturalmente condicionada) del proceso causal precedente. Es el producto del pensamiento naturalista dominante en el ltimo tercio del siglo XIX, infiltrado en la ciencias del espritu. Al igual que todo suceso de naturaleza, el delito es el resultado de una cadena causal. El derecho penal, sin embargo, en la averiguacin de la causacin del delito, debe moverse en limites mas estrechos que la criminologa, situada en el umbral de las ciencias de la naturaleza. Esta pretende remontarse hasta los orgenes de la cadena causal productora del delito, aquel se debe limitar a averiguar la causa inmediata, relevante jurdico penalmente, del resultado incriminado. Esta causa no esta integrada por todo acto humano, sino tan solo por el hecho relevante para el tipo, vinculado directamente con el resultado; se prescindir de los primeros eslabones de la cadena; la causalidad comienza con una accin adecuada al tipo. Segn los causalistas de la teora naturalista de la accin, esta produce un resultado y es la causacin segn las leyes de naturaleza causa efecto. Como bien menciona nuestro autor,
SNE
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
para el Derecho Penal solo relevancia un resultado tpico, idea inaceptable para los naturalistas, en virtud de sostener como imposible que un proceso natural produzca un resultado jurdico, ya que el resultado tpico no se da en la naturaleza. Por lo tanto, el concepto natural de accin se mantiene dentro de los efectos naturales de la causalidad. La accin se agota en proceso y consecuencias mensurables por la ciencia de la naturaleza, y es completamente libre valorativamente hablando. Ven a la accin como un movimiento muscular o descanso fsico, segn se trate de accin u omisin respectivamente, desprovisto de contenido volitivo respecto del resultado; as, se considera a la accin como un proceso causal extrajuridico, sin tomarse en cuenta en este concepto natural de accin , si el resultado es tpico o no. Como podra ser considerada la accin de modo mecnico como simple causacin, sin tomar en cuenta la voluntad intrnseca, con la evolucin de las ideas, se desnaturaliz el concepto de accin, adoptando un concepto social de esta. El concepto social de accin implica una relacin valorativa con el mundo circundante social, por patrones sociales. Las teoras causales, proporcionan el concepto de accin como la simple produccin de una conducta referida al mundo exterior y no el actuar lleno de sentido. Para los causalistas el contenido de la voluntad, separado y declarado irrelevante para la accin, debe aparecer en otro lugar de los elementos del delito, concretamente en la configuracin de dolo, forma o especie de la culpabilidad. No podemos aceptar las teoras causalistas, porque la accin es actividad final humana; el sujeto piensa y medita la realizacin de la accin delictiva, escogiendo los medios para su cometimiento, es decir el sujeto tiene el propsito de que el resultado se produzca. El Derecho Penal no puede formar un concepto de accin separado del contenido de la voluntad; los causalistas solo agregan el momento voluntad sin contenido, lo que no es suficiente para el derecho penal. No basta que se haya querido realizar una accin, para haber una conducta o comportamiento humano, en determinada direccin al mundo exterior, debe anticiparse el resultado; lo esencial en el acto no es solamente la manifestacin de la voluntad y el resultado, porque el Derecho Penal no le interesa lo que deba producirse como fenmeno natural, por no ser de importancia para la accin. Tambin se ha criticado a la teora finalista con respecto a los delitos imprudentes, ya que pueden darse hechos finales no dolos, una accin de muerte la comete tanto el que dispara apuntando con voluntad de matar, como el que al limpiar su escopeta la descarga sobre otro, olvidan la referencia de actuar con el resultado. En el primer caso, el sujeto acta finalmente en relacin al homicidio (comete una accin de muerte); en el ltimo, la finalidad
SNE
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
esta limitada a la conducta de limpiar la escopeta (se lleva a cabo una accin de limpieza, final irrelevante para el tipo, que por un descuido, causa el resultado tpico).
1.2. TEORIA PSICOLOGISTA Y NORMATIVISTA.

Para el estudio de la culpabilidad , se considera otro elemento del delito que consiste en el nexo causal que une al sujeto con su acto, el cual estudiaremos mas adelante. Se han creado dos criterios; uno que asume la teora psicologista y otro la teora normativista. La culpabilidad con base psicolgica, consiste en un nexo psquico entre el sujeto y su conducta o el resultado material segn se trate de un delito de mera conducta o de resultado material. En el primer caso, hay un solo nexo psicolgico; en el segundo dos, pues adems de este, se requiere que exista un nexo psicolgico entre el sujeto y el resultado material que produzca, por tanto para la teora psicolgica, la culpabilidad se origina en cuanto existe el nexo psicolgico. Baumann expresa: Segn el concepto psicolgico de la culpabilidad, que antes predominaba, la culpabilidad era la relacin psicolgica entre el autor y su hecho. En consecuencia, la culpabilidad era algo que solo exista en consecuencia, la culpabilidad era algo que exista en el autor y que adems, se agotaba en una relacin interna frente a la accin. Para Bettiol, el vinculo psicolgico que une un evento a un sujeto agente, puede ser de este modo doloso o culposo; doloso cuando este ha sido previsto, y querido; culposo cuando el evento, no querido, fue previsto o era, anotando la concepcin psicolgica de la culpabilidad, se basa pues, sobre un vinculo de carcter subjetivo que une al hecho con su autor en los limites respectivos del dolo o de la culpa, y una concepcin meramente psicolgica de la culpabilidad resulta incolora, naturalista, fra, incapaz de adecuarse a la rica casustica de las situaciones, para ver si es posible y hasta que punto, un juicio reprochable. Se critica al psicologismo de imprecisin frente a la culpa, pues es esta no hay nexo psicolgico, sin que esta sea obstculo para considerarse en todo caso, a la culpa con representacin funcionando en el sistema psicolgico. As Maurach, sostiene que en cuanto a la culpa, no se puede establecer una conexidad psicolgica en la voluntad del autor y el resultado de su accin, anotando a continuacin, en realidad, concebir tal conexidad, sera posible quiz en el caso de la culpa consiente (luxuria), porque el autor que acta con luxuria, al menos se presenta la remota posibilidad del resultado; construccin psicolgica que es absolutamente imposible en el caso del mas importante fenmeno de la culpa, que es el de la culpa inconsciente (negligencia), pues el autor de un crimen cometido por negligencia, no piensa en la posibilidad del resultado; este queda fuera de su pensamiento;
SNE
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
la culpa inconsciente se caracteriza por la falta absoluta de nexo psicolgico entre el autor y el resultado de su accin; en otra palabras , la negligencia no es un hecho psicolgico sino un juicio de apreciacin exclusivamente: la comprobacin hecha por el Juez, de que el autor tena posibilidad de prever las consecuencias de su accin, finalizando en el sentido, de que la teora psicolgica de la culpabilidad esta condenada al fracaso porque postula una solucin imposible, pues es imposible unir un concepto psicolgico (el dolo), con un concepto normativo, la culpa, y colocarlos bajo un denominador comn. Jimnez de Asa nos hace ver que Welzel, desde la primera edicin de su libro que era solo de la parte general, hasta la ltima, publicada en este ao, la sistemtica de la culpa ha cambiado radicalmente. La vemos saltar de un sitio a otro con enorme desasosiego que ste indicando, en efecto, la falta de seguridad con respecto a ese punto. Si el psicologismo consiste en un nexo psicolgico entre el sujeto y la conducta o el resultado, no puede fundamentar sino el dolo directo , el eventual y tal ves la culpa con representacin consiente o con previsin, pues es esta ltima hiptesis, an cuando no quiere el resultado ni lo acepta en caso de que se produzca, lo prev con la esperanza de que no se realizar, pero de ninguna manera puede admitirse en el psicologismo la culpa inconsciente, sin representacin o sin previsin, porque en sta, no se previ, el resultado previsible. Richard Busch apunta, que todos los esfuerzos por comprobar tambin en la culpa una relacin psquica del autor con el resultado, fueron intiles. No aceptable la teora psicolgica de la culpabilidad, ya que el dolo o la culpa no basta para integrarla, la concurrencia de la reprochabilidad de ese nexo psicolgico; de otra manera existira la culpabilidad en los casos de legitima defensa, estado de necesidad y en las mismas eximentes putativas, en las cuales el sujeto acta dolosamente pero no culpablemente. Es decir, un individuo es agredido injustamente, al defenderse obrara licita y culpablemente, porque quiso el resultado. Frank, piensa, que para que alguien se le pueda hacer un reproche por su comportamiento, tiene que darse un triple supuesto: 1.- una aptitud espiritual normal del autor a lo que llamamos imputabilidad; 2.- una cierta concreta relacin psquica dela autor con el hecho en cuestin o an la posibilidad de sta; y 3.- La normalidad de las circunstancias en las cuales el autor obra. La reprochabilidad tiene existencia en tanto al sujeto se le pueda exigir una conducta distinta a la realizada, es decir, es culpable en tanto no obr conforme a derecho pudindolo hacer. En consecuencia, en la teora normativa, el dolo y la culpa vienen a constituir un elemento de la misma, pudindose presentar el siguiente cuadro sinptico:
SNE
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Formas de culpabilidad A).- DOLO Relacin psicolgica entre el sujeto y su conducta o el resultado material. EXISTENCIA DE :B).- CULPA Imputabilidad: presupuesto
Especies de culpabilidad. A).- DOLO EXISTENCIA DE: Reprochabilidad (motivacin reprochable). B).- CULPA Imputabilidad: elemento.
Ahora bien, si para el psicologuismo la base del nexo psicolgico entre el sujeto y la conducta o el resultado material, y para el normativismo, es el reproche de esta conducta o hecho, es fcil observar la diferencia entre una y otra teora de la culpabilidad, en orden a su aspecto negativo, puesto que la inculpabilidad, en orden a su aspecto negativo, puesto que la inculpabilidad en el psicologismo se presentar cuando se anul el hecho psicolgico, y en el normativismo, se presentar an sin afectar el hecho psicolgico, porque no le es reprochable.
1.3. EL MODELO LGICO.

Para tratar de explicar esta teora, adems de las latices, se refieren a las sintetizan en ocho, siendo las siguientes: 1.- La ubicacin del tipo frente a la teora del delito, en este punto el tipo ocupa un lugar preferente y fundamental. 2.- Referente a la agrupacin de los elementos en dos subconjuntos, en el primero se encuentran los presupuestos del delito y en el segundo los elementos tpicos constitutivos de ilcito. 3.- Se incorpora al tipo como uno de los elementos, la norma de cultura reconocida por el legislador. 4.- La ubicacin de la imputabilidad en el rengln o mbito del sujeto activo; en este punto se considera que el sujeto tiene un capacidad genrica para el delito. 5.- En esta aportacin se considera como elementos tpico a la lesin o puesta en pleigro del bien jurdico. omprobacin a la teora del tipo obtenidas del modelo lgico matemtico del derecho penal, mismas que se
SNE
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
6.- Se incluye en el tipo, como uno de los elementos a la antijuridicidad la cual se concibe dentro de un juicio valorativo, donde se da la violacin a la norma de cultura reconocida por el legislador. 7.- Se incluye como aportacin el vocablo kernel, mismo que significa ncleo, utilizndose en un sentido de conducta tpica, entendida tal y como la concibe el tipo, es decir, la sola conducta. 8.- en la octava aportacin se representan los llamados elementos normativos y subjetivos, cuyos conceptos histricos no satisfacen al modelo lgico matemtico. Tal criterio se sustenta, en relacin a los elementos normativos, el mismo no es solo valoracin jurdica o cultural, o bien, antijuridicidad incluida en el tipo, y por ello, se elimina la expresin elementos subjetivos del delitos, aspecto parecido sucede con los llamados elementos subjetivos, ello se debe al criterio de que el ilcito nicamente hay dolo y no tales elementos; textualmente sealan los doctores Islas y Ramrez. Para nosotros, la parte subjetiva del tipo, cualquiera que sea su extensin en todos casos se identifica con el dolo, esto es, solamente hay dolo tpico, de manera que si, por ejemplo en el parricidio no se da esa direccin especifica de la voluntad, no se integra el dolo tpico de este delito: no ha y parricidio. La subjetividad que el finalismo considera como excedente de lo que denomina dolo natural, para nosotros tambin es parte integrante del dolo. Adems, la distincin que se hace de dolo en genrico y especifico, y terminamos con la confusin que de ella se deriva. Para concluir en defensa de sus aportaciones y en particular de las ventajas del modelo lgico matemtico del derecho penal, los Doctores Olga Islas y Elpidio Ramrez nos dicen: todas las aportaciones aqu expuestas, son de tal significacin que constituyen nuevas y autenticas directrices, con proyecciones haca todos los renglones del derecho penal. Verdaderos resortes que remueven toda la problemtica de nuestra disciplina. Bastaba con la ubicacin del tipo al frente, con lo que se le da la plena vigencia al nullum crimen sine lege, para declarar la bondad del mtodo. Pero la segunda aportacin, consiste en la divisin de los elementos tpicos en dos subconjuntos: presupuestos y elementos del delito, es algo ya definitivo. La lesin, o puesta en peligro, del bien jurdico, plenamente identificada y con el rango de elemento autnomo del delito, no solo llena el vaco que exista en la teora del delito, sino que le confiere a sta la explicacin y sentido de que careca, justificando en ltimo trmino, al mismo derecho penal. Este nuevo elemento puede servir, adems de criterio, y el mejor, para distinguir entre el delito consumado y delito en grado de tentativa. Se requiere, para la validez del criterio, que la consumacin implique
SNE
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
necesariamente una lesin y la tentativa un puesta en peligro; o sea, estaremos frente a un delito consumado cuando, y solamente cuando, el bien jurdico sea lesionado y estaremos frente a un delito en grado de tentativa cuando, solamente cuando, el bien jurdico sea puesto en peligro. Qu hace falta para adoptar este criterio? Una comprobacin de que todos lo delitos son delitos de lesin.
1.4. TEORIA SOCIOLOGISTA.

La concepcin sociologista del delito proviene de la escuela positiva: esta considera al delito como un fenmeno natural y social, producido por el hombre. Algunos autores la consideran en una posicin intermedia entre las teoras causal y final, la cual se basa en que solo las acciones que tiene sentido social pueden ser prohibidas por el derecho penal, porque nicamente pueden ser de este aquellas acciones que trascienden a terceros, o forman parte de relaciones humanas, y no as las intranscendentes en el mbito individual. En este orden de ideas, ser acciones con relevancia penal, para los sociologistas, las que perturben el orden social. Zaffaroni piensa que los autores que se alinean bajo este estandarte, comienzan a divergir, hasta que la misma teora deja de ser tal para quedar reducida escombros tericos diversiformes que dan pie a estructuras del delito con injusto objetivo o con injusto complejo, con culpabilidad mixta o con culpabilidad normativa, es decir, que segn las preferencias del autor que toma la teora, debido a la nebulosidad de la mismas, adoptar la estructura del delito que se compagina con al teora finalista o con la causalista. Este autor explica respecto a la teora finalista, que para que la accin sea relevante socialmente, se debe entender finalisticamente, porque lo social se caracteriza por el interacional psquico y para su existencia, debemos conocer el contenido de la voluntades (el fin de la voluntad). Explica este mismo autor, es un problema de tipicidad y no de conducta, es decir la necesidad de la conducta de un individuo es trascender a la esfera de otro, es la relevancia social a la que se refiere la teora sociologista, es considerada por Zaffaroni como un requisito de tipicidad y no de conducta como algunos autores pretendieron demostrar. La concepcin sociologista proviene de la escuela positiva, como sealamos anteriormente, en donde Garfalo, uno de los mximos exponentes del positivismo, elaboro el concepto natural. Garfalo partiendo de la indagacin de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas, afirma que el delito esta constituido por la violacin mediante acciones socialmente nocivas, de los sentimientos altruistas fundamentales de piedad y de probidad, en la medida media en que son posedos por una comunidad, en aquella media indispensable para la adaptacin del
SNE
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
individuo a la sociedad. Segn este concepto, habra una delincuencia natural constituida por los ataques a los sentimientos fundamentales de piedad y probidad, y una delincuencia artificial que comprender los dems delitos que no ofenden esto sentimientos, los delitos contra el sentimiento religioso, contra el pudor, etc. Garfalo atribuye al delito como caractersticas primordiales, la oposicin a la vida social y su pugna con la moralidad media, quedando fuera algunas figuras delictivas, en virtud de existir otros sentimientos, que puedan ser lesionados, como el patriotismo; adems de ser relativo el concepto, al referirse a la medida media en que son posedos los sentimientos de piedad y probidad. Los sociologistas definen a la accin como comportamiento humano socialmente relevante. Ser socialmente relevante un comportamiento cuando afecte a la relacin del individuo con su mundo circundante, es decir, cuando sus consecuencias alcance a afectar a la sociedad. Jescheck manifiesta: del concepto social de accin se deduce, por negativa, el circulo de comportamientos de antemano irrelevantes para la imputacin jurdico penal. Esta funcin negativa se reconoce incluso por quienes combaten la posibilidad de un concepto general de accin. a).- Puesto que la accin representa la realizacin de una posibilidad de reaccin de que dispone el hombre, la cooperacin, al menos potencial, de sus fuerzas psquico espirituales ha de constituir el requisito mnimo del concepto de accin. Segn esto, no son acciones los actos reflejos puramente somticos, en los cuales el movimiento o la falta del mismo son desencadenados de forma inmediata por un estimulo directamente dirigido al sistema nervioso, los movimientos corporales en estado de inconciencia ni, finalmente, los efectos producidos por una fuerza irresistible (vis absoluta). b).- La cualidad de la accin debe negarse tambin cuando se produce la inactividad frente a una expectativa de accin porque falta al sujeto, y faltara cualquiera en su situacin, la capacidad de accin. La omisin solo puede concebirse como realizacin de una posibilidad de reaccin existente para el hombre, si puede afirmarse de forma general la capacidad de realizacin de la accin esperada con empleo de la finalidad. La capacidad general de accin pertenece, por ello, al propio concepto de omisin en el sentido de comportamiento socialmente relevante. En el examen de la capacidad de accin ha de servir a la delimitacin del mbito de comportamientos humanos que importan de algn modo a la imputacin jurdico penal, la definicin de omisin debe fundarse en la capacidad general de accin. Siendo as, podr hablarse ya de la presencia de una omisin en el sentido de concepto de accin cuando otra persona en la posicin del autor, imaginando en posesin de todos los conocimientos y
SNE
10
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
capacidades que resultaran necesarias en la situacin concreta, hubiese podido realizar la conducta esperada. c).- Tampoco son acciones en el sentido jurdico penal las mltiples actividades sociales que proceden de personas jurdicas. d).- El requisito de un comportamiento trascendente al exterior excluye, por ltimo, del concepto jurdico penal de accin todos los proceso de la vida psquica (pensamientos, planes, sentimientos, actitudes), incluso en el caso de que pudiesen constatarse mediante narco anlisis (cogitationis poena nemo patitur). Como podemos ve, no son acciones relevantes para el derecho penal segn los sociologistas, los actos reflejos, la inactividad, las actividades sociales que proceden de personas jurdicas y todos los procesos de la vida psquica; esta pretensin de que no es accin lo que no trasciende del individuo y no es socialmente relevante porque no afecta a la sociedad, trae consigo una limitacin al legislador, porque como veremos en captulos posteriores todas las actividades que describe Jescheck como irrelevantes para el derecho penal, segn la concepcin sociologista, son reguladas por el derecho penal. El concepto social de accin, perteneciente a la corriente causalista, determina que la accin del sujeto no puede ser definida exclusivamente atendiendo a las leyes de la naturaleza, mbito ajeno al derecho penal. La accin debe ser un concepto situado dentro del derecho. Para los sociologistas, no importa si la accin puede producir una modificacin en el exterior, lo esencial es que esta implique una relacin valorativa con el mundo circundante social. El concepto social de accin es valorado por patrones sociales , es la realizacin de un resultado relevante socialmente; esta corriente tambin extrae, la dilacin de la voluntad del concepto de accin. El concepto social de accin a parte de introducir en la conducta problemas que son propios de la tipicidad, nada agrega al concepto finalista.. mas an, si expurgramos a este concepto de los componentes que pertenecen a la problemtica de la tipicidad, no podemos hallar otra cosa que el concepto final. Para que una accin tenga relevancia social requiere, necesariamente, ser entendida finalisticamente. Si lo social se caracteriza por el interaccionar psquico, creemos que es claro que cuando dos individuos que se conocen, pasan uno al lado del otro sin dirigirse la palabra, no sabemos si hubo o interaccin psquico, a menos que consultemos los contenidos de sus respectivas voluntades; pueden no haberse visto o pueden haberse ignorado mutuamente porque media entre ellos una enemistad o un sentimiento parecido.
SNE
11
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
De cualquier manera repetimos que el requisito de la relevancia social, entendida como la necesidad de que la conducta trascienda de la esfera meramente individual del autor a la del otro, es un requisito de la tipicidad penal de la conducta, pero no de la conducta, que es tal, auque no trascienda a nadie. Tambin Zaffaron, nos habla de la infecundidad del concepto social de accin: no es posible extraer ninguna otra consecuencia de esta teora que por nebulosa se ha pretendido que sirve de base a todas las estructuras del delito. El requerimiento de la relevancia social como lesividad social es inadmisible,. Una conducta es tal aunque no sea socialmente lesiva. Por otra parte, la lesividad social de la accin en el plano pretpico no puede otra cosa que un juicio tico, lo que es una sociedad pluralista es sumamente difcil y, adems, extremadamente peligroso. Implica un sociologismo harto apresurado, cuyas consecuencias son imprevisibles. Se ha pretendido que esta teora puede solucionar el problema de la omisin, pero, como oportunamente veremos con mas detalle, tampoco aqu ofrece otra solucin que un apresuramiento sociolgico peligroso por la incertidumbre que introduce en el sistema. Por lo anteriormente expuesto, una accin tendr relevancia social cuando sea entendida finalisticamente. Ya hemos dicho, que la teora social pertenece a la corriente causalista, por lo mismo, niega contenido a la voluntad; de ah la nebulosidad de que habla Zaffaroni, porque no es posible que sea admisible el concepto de accin como el requerimiento de relevancia social por lesividad social, por lo cual se desprende que para que una conducta sea lesiva socialmente debe se finalista; esto en virtud de que lo social se caracteriza por el interacciona psquico, que necesariamente estn provistas de contenido sus respectivas voluntades. Para concluir podemos insistir, que el concepto social de accin est en un plano pretpico, referido mas bien a un juicio tico, adems, para los sociologistas basta que algo se haya querido, no ser contestada por el concepto social de accin. Maurach hace un examen crtico de los conceptos valorativos causales de la accin. El considera dentro de la corriente causalista al concepto social de accin, sostiene que impulsa en tres direcciones: partiendo de la teora basada en el concepto social, de que l referencia de la accin a lo social no permite una plena soberana del derecho en funcin determinante, y de que el derecho debe antes que nada tener en cuenta ciertos elementos naturales dados, se preguntar, en primer lugar, si el concepto social de accin se mantiene dentro de estas fronteras. Se planteara, en segundo lugar, la cuestin de si el derecho vigente obliga a adoptar el concepto social de accin. Y por ltimo, se deber examinar si el
SNE
12
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
concepto social satisface las exigencias que le deben ser interpuestas, para desempear el papel de base comn del delito. Hemos dicho que las teoras causales, donde encaja el concepto social de accin, supuestamente para llenar las exigencias del derecho penal, contemplan la accin como simple produccin de actuar referida al mundo exterior, considero esta produccin como resultado, segn hemos dicho, separa el contenido de la voluntad, declarndolo irrelevante para la accin. Antes esta posicin se han dado diversas objeciones, porque el derecho penal no puede aceptar un concepto de accin separado del contenido de la voluntad; no es suficiente que los causalistas agreguen nicamente la voluntad , es decir se puede aceptar que el acto puede ser un fenmeno social, pero tambin es necesario que la accin sea un obrar lleno de sentido, por eso Welzel determina a la accin como una totalidad real, llena de sentido, dentro de la vida social, con lo que estamos de acuerdo. Para que exista una accin, esta debe estar provista de voluntad, es decir, llevar un propsito su realizacin, la simple voluntariedad de la conducta no basta , para dar lugar a la existencia de una accin en el requerido sentido social. Antes que nada se exige la referencia de la conducta a lo social; no basta pues, que algo se haya querido, para que exista accin debe concurrir mas bien una conducta orientada en determinada direccin hacia el mundo exterior. Lo que los criterios causales califican de accin, integra por el contrario tan solo el torso de una accin la manifestacin de una voluntad rectora, perceptible en el mundo exterior, en pocas palabras un proceso de causalidad. La anticipacin del resultado es, para la accin, tan irrelevante como la seleccin y direccin de los medios. Con todo, la accin de la voluntad rectora no se separar, por supuesto del concepto de accin, tambin para la teoras causales, es accin en el asesinato no solo la causacin de la muerte, sino el disparo, tal vez incluso el disparo producido en la direccin de la victima. Pero la meta final del asesino no ser ya elemento integrante de la accin, la cuestin de si el autor quera matar no es objeto de la teora de la accin, sino del examen de culpabilidad, que se debe llevar a cabo , por primera vez, tras haberse verificado la muerte de la victima y la ausencia de una situacin de legitima defensa. El que el criterio causal fusione en el concepto global de accin la manifestacin de la voluntad y el resultado, no basta para poder entender la esencia del acto. El que la tentativa una manifestacin de la voluntad sin resultado, se opone a la admisibilidad de un tal concepto, puede en principio dejarse a un lado, para la teora de la accin lo importante es que su consideracin, como proceso causal, no guarda conformidad con el natural proceso de desarrollo. La situacin previamente dada resultar desplazada, de modo inadmisible ,
SNE
13
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
desde el punto de vista temporal, lgico y estructural. Lo nico que parece esencial es el obrar causal, lo que deba producirse carece de importancia para la accin propio de la vida, resultar no solo privada de su propiedad sistemtica, sino eliminada por completo del concepto de accin. La voluntad rectora aparecer mas tarde como dolo, transformndose en un ulterior reflejo subjetivo de un suceso puramente causal.
1.5 CAUSALISMO
Teora jurdico penal que se funda en el naturalismo, identificando a la accin delictuosa como un acto humano que genera un efecto. El acto humano y su consecuencia o resultado estn ligados por un nexo causal, que permite acreditar que el resultado corresponde al autor del acto. Caractersticas 1) Se fundamenta en el principio de la causalidad natural; todo resultado es producto de una causa, este principio se sustenta en tres elementos: una causa, un nexo causal y un efecto. En la comisin de un delito, l causa es la accin; el efecto es el resultado material o jurdico que ha generado la accin; y el nexo causal es la lazo que une a la accin con el resultado. 2) La tipicidad, la cual no solo es el fundamento de la sistematizacin dl delito sino adems una garanta de libertad. 3) La antijuricidad de la conducta, la cual contradice las normas de cultura reconocidas por el Estado. 4) La culpabilidad que viene a ser una relacin natural, en este caso, una relacin psicolgica entre el sujeto y el acto. El sistema penal mexicano por muchos aos se ubico dentro del causalismo, por ello al acuar el concepto de cuerpo del delito, lo define como el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyan la materialidad de la figura delictiva descrita concretamente en al ley penal. En el tipo penal no se incluyen ni elementos normativos, ni subjetivos, por ello el dolo y la culpa se ubica exclusivamente en el elemento de culpabilidad. 1.6 FINALISMO Es el sistema jurdico penal, que considera a la accin delictuosa, como una accin humana voluntaria encaminada hacia un fin. Por consiguiente la accin ya no es acontecimiento o suceder causal, pasando a ser considerada como un acontecimiento o suceder final, dirigido a una meta. La accin finalistica se trata de una accin humana sujeta a voluntad que decide, siguiendo un fin concebido con anterioridad. La teora finalista prev adems de elementos objetivos
SNE
14
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
fundamentales como el dolo y la culpa, otros elementos subjetivos especficos en cada tipo penal, distingue adems entre antijuricidad e injusto; la antijuricidad es una relacin , lo injusto es algo sustancial. Para los finalistas la integracin de la culpabilidad, se realiza con los siguientes elementos valorativos: imputabilidad (capacidad de congruencia); y capacidad de motivacin (cognocibilidad, posibilidad de conocimiento de ilicitud del injusto) y exigibilidad de la conducta, consecuente con la norma.
SNE
15
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
2.- PRESUPUESTOS DEL DELITO

para la existencia de un delito se requiere la concurrencia de determinados sujetos y circunstancias, tanto de hecho como jurdicas. En la doctrina hay dos corriente, una que niega la existencia de los presupuestos del delito y otra los acepta, dentro de sta ltima, algunos autores se han pronunciado por la existencia de presupuestos del delito, y de hecho los penalistas sostiene nicamente los presupuestos. En este sentido, Manzini crea la doctrina del presupuesto del delito, elementos jurdicos (positivos o negativos) anteriores a la ejecucin del hecho y dependiendo de la existencia o inexistencia de estos esta condicionada la configuracin del delito de que se trate. Podemos definir a los presupuestos del delito como aquellos antecedentes jurdicos necesarios para la realizacin de la conducta o hecho descrito por el tipo penal, de cuya existencia depende el delito. Se ha dividido a los presupuestos del delito en generales y especiales; los primeros son los comunes a todos los delitos y los especiales son los exclusivos de cada uno de los mismo. Como presupuestos generales, podemos sealar: a).- L a norma penal, comprendidos el precepto y la sancin. Massari ha hecho notar, a este respecto, que uno de los presupuestos fundamentales del delito, es el precepto penalmente sancionado, o sea aquella parte de la norma penal que prescribe bajo la amenaza de una pena, una determinada conducta. b).- El sujeto activo y pasivo. c).- La imputabilidad. d).- El bien tutelado. e).- El instrumento del delito. Como presupuestos del delito especiales, encontramos, entre otros, la realizacin del parentesco, tipificada en el homicidio en razn del parentesco o relacin, as como al calidad de funcionario, en el peculado. Por otra parte, la ausencia de los presupuestos de la conducta o del hecho, implica que sea imposible encuadrarlos en un tipo penal, ocasionando la inexistencia de un delito.
2.1 SUJETO ACTIVO.

En la antigedad, en algunas de las legislaciones de los pases se lleg a creer en el absurdo de que los animales y an los seres inanimados podan ser sujetos activos de la realizacin de los delitos. En la actualidad no es difcil concebir al ente humano como la nica criatura capaz de ser sujeto activo de los delitos, ya que la capacidad de delinquir solo reside en los seres
SNE
16
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
racionales, pues no es posible hablar de delincuencia y culpabilidad sin el concurso de la conciencia y de la voluntad, facultades exclusivas del hombre. De esta manera, el hombre es sujeto activo cuando realiza la conducta o el tpico, antijurdico, culpable y punible, o bien cuando participa en la comisin del delito, contribuyendo a su ejecucin proponiendo, instigando o auxiliando al autor, con anterioridad a su realizacin, concomitante con ella o despus de su consumacin. Segn los juristas clsicos y los de la escuela positiva, el delito tiene como primer elemento un sujeto activo que es el hombre. El sujeto activo es toda persona que normativamente tiene la posibilidad de concretizar el contenido semntico de los elementos incluidos en el particular tipo legal. En el deben considerarse: a) Capacidad psquica del delito.- La capacidad psquica del delito, por ser una capacidad del autor material, queda incluido en el contenido del sujeto activo, imputabilidad para designar la capacidad psquica del sujeto activo. b) Calidad de Garante.- Es la relacin especial, estrecha y directa en que se hallan un sujeto y un bien singularmente determinados, creada para salvaguardar el bien. c) Calidad Especifica.- Es el conjunto de caractersticas exigidas en el tipo y delimitadoras de los sujetos a quienes va dirigido el deber. d) Pluralidad Especifica.- Algunos tipos legales exigen una cierta pluralidad en el sujeto activo.
2.1.1. PERSONA HUMANA, CALIDAD Y NUMERO.

Los cdigos clsicos, por medio de la institucin de las circunstancias agravantes y atenuantes, provean a la determinacin de la pena en funcin de la personalidad del delincuente. Es este mismo sentido los positivistas establecieron que no hay delitos sino delincuentes, y consecuentemente no hay delincuentes, sino hombres. Como ya se menciono anteriormente, solo las personas humanas pueden ser responsables de la comisin de delitos, pues solo estas pueden actuar con voluntad y ser imputables. En base a esta, se han dado diversas teoras. Algunos autores manifiestan la necesidad de establecer estados d peligrosidad, junto a los delitos, explicndolos como una simple condicin personal que representa amenaza y no puede ser sancionada por la ley. Tambin podemos hablar de la teora de mdico Cesar Lombroso, quien en base a un estudio e investigacin de internos en establecimientos penitenciarios, estimo que haba
SNE
17
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
descubierto al delincuente nato, el cual era un individuo con determinadas anomalas somticas y psquicas, tendiente a convertirse en delincuente, an en el caso de encontrarse en un medio social favorable. En algunas investigaciones biolgicas, psicolgicas, siquitricas y sociolgicas se ha considerado el delito como encarnacin de la personalidad, obra y creacin del delincuente, creando la teora de la criminalstica de la creacin, la cual busca acomodar o adecuar la pena y su aplicacin a la personalidad del autor. El sujeto activo en cuanto a su calidad, se presenta cuando en ocasiones el tipo exige determinadas caractersticas, es decir una calidad en dicho sujeto, originndose los llamados delitos especiales o exclusivos. Esto es, cuando el tipo exige determinada calidad del sujeto activo para poder ser autor del delito y de integrar el mismo, con relacin a aquel que no tiene la calidad exigida. Mezger hace un singular pronunciamiento en torno a los delitos especiales, los que poseen, a su decir, destacada significacin practica en la teora de la codelincuencia, indicando de la limitacin del circulo de los posibles autores en los llamados delitos especiales, no presupone que las personas no pertenecientes a dicho crdito, esto es, los no calificados no pueden en lo absoluto ser sujetos de delitos, pues si bien no pueden ser autores en el sentido estricto de la palabra, queda la posibilidad de que participen en el hecho como cmplices y sean, por tanto, sujetos de delito, advirtindose de todo esto, que el sujeto activo del delito solo podr ser quien cuenta con la calidad exigida por el tipo penal. En otro sentido, a la participacin de los sujetos en la realizacin de un hecho delictivo, se le dan diferentes definiciones, como la de coparticipacin y codelincuencia, entre otras. Existen diversas formas de intervencin, a cada una de ellas se les otorga tratamiento especial, dependiendo del modo en que cada sujeto participa en la comisin del ilcito. Algunos autores hablan de la autora y la participacin, y hacen comprender en las autoras las figuras de la autora directa, la autora medita y coautora; en la primera figura, el sujeto realiza directamente el hecho delictivo descrito en la ley penal; el autor mediato es quien realiza el delito valindose de otro que acta como instrumento para la comisin del mismo; la coautora se presenta cuando el hecho delictivo es realizado conjuntamente con otro u otros sujetos, quienes tambin son autores. La participacin esta integrada por la instigacin y la complicidad. Las diversas definiciones, algunas veces restringen el concepto de autor y en ocasiones lo extienden a otros participantes de la accin delictiva, ambos criterios no tiene trascendencia, en virtud de que el primero, al restringir el concepto de autor, solo hace referencia a la
SNE
18
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
descripcin contenida en el tipo penal, y el segundo criterio al extender el concepto de autor, nos permite hacer un anlisis de cada uno de los concurrentes en el hecho criminoso. A este tema de participacin dems de una persona, se le ha llamado concurso de personas; Zaffaroni ha sealado: cabe observar que la expresin participacin tiene dos sentidos diferentes: en uno completamente amplio podemos hablar de participantes, es decir, denominar participacin al fenmeno que se opera cuando una pluralidad de personas toma parte en el delito, ene l carcter que fuere, es decir como autores, cmplices o instigadores; en un sentido limitado o restringido hablamos de participes, llamado participacin al fenmeno por el que otras personas toman parte en el delito ajeno, sentido en el cual son participes solo los cmplices y los instigadores, quedando fuera del concepto los autores. Este tratadista, analiza la naturaleza de autor y de participe; si por el contrario se considera al problema de autor y de participe dentro del orden doctrinal, entonces, debeos entrar al anlisis, debiendo partir del punto de vista de la doctrina italiana, la cual ha encontrado una diferencia entre ambos conceptos, el autor argentino en cita, considera que el autor y el participe son diversos, para ello bastara un ejemplo de la vida cotidiana, el autor dela obra es uno solo pero en esa misma obra el autor agradece la cooperacin de los colaboradores, ellos tomaran el papel de participes. En efecto, coincidimos con el Maestro Zaffaroni, hay que aceptar una diferencia entre autor y participe, autor es el creador y ejecutor del delito, quien lleva a cabo el evento delictivo; los participes son los ayudantes quienes colaboran con el autor, pero nunca llevan la plena responsabilidad del evento delictivo. En el mbito del Derecho positivo Mexicano, nuestro Cdigo Penal Federal , en su artculo trece, establece en ocho fracciones los autores o participes del delito y seala que responder cada uno en la medida de su propia culpabilidad. El sujeto activo del delito, como persona humana, se ha clasificado en: A).- Autor material. B).- Coautor. C).- Autor intelectual. D).- Autor mediato. E).- Cmplice. F).- Encubridor. G).- Asociacin o banda delincuente. H).- Muchedumbres. A).- Es quien fsicamente realiza el evento delictivo, lo ejecuta directamente.
SNE
19
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Autor material es el por si mismo ejecuta los actos externos descritos por la ley como elementos del delito. Otra opinin nos expresa, es quien fsicamente ejecuta los actos descritos en la ley. Son autores en el orden material y por ello inmediatos, quienes realizan la ejecucin de la accin tpica. Maggiore, expresa: es aquel que con su accin, completa por el aspecto fsico y por el aspecto psquico, comete el acto delictuoso. Autor es el agente, el sujeto activo, el reo, en sentido primario, a que se refiere la ley cuando establece el modelo del delito. Por regla general se le indica con la expresin el que. Ene el Derecho Positivo Mexicano define a la fraccin II del artculo 13 del Cdigo Penal Federal, que a la letra dice: los que lo realicen por si, es decir, los que lo ejecuten de manera directa y materialmente. Esta figura concurrente al hecho delictivo no tiene mayor problema, ni provoca confusin alguna, siempre ser quien realice la conducta tpica, es decir, descrita en la ley penal; es una figura principal y tradicional, de la que parten las dems modalidades. La autora material, pude darse tanto por accin como por omisin, es decir, la conducta de este auto es positiva o negativa, de un hacer o no hacer respectivamente, segn requiera la norma jurdico penal. B).- Se considera coautor al que en unin de otros autores responsables, ejecuta el delito realizando conductas sealadas en la descripcin penal. Todos los coautores son igualmente punibles. La coautora es una forma de participacin del delito; el coautor es responsable de su accin, no depende de otro. Rene la condiciones requeridas por el derecho, para el autor de ese delito, porque realiza los actos ejecutivos descritos en la ley penal, por eso en la coautora hay imputacin reciproca y supone autora en todos los concurrentes en la realizacin del hecho delictivo descrito en la norma penal, y cada uno de ellos puede ser autor idneo de la parte que le corresponde a los dems. La coautora no se presenta en los delitos imprudenciales, porque se ejecutan sin la intencin de cometerlos, pero por negligencia o descuido suceden; por tal motivo, en estos faltara el acuerdo comn, que como ya vimos es un elemento importante para la coautora. Aunque pudiera darse el caso que algunos de los participantes en la realizacin del delito actuaran con imprudencia, ellos seran solo partcipes y las distintas aportaciones deben valorarse separadamente en cuanto a su contenido de imprudencia. Es conveniente aclarar que no necesariamente debe ejecutar el coautor todos los elementos descritos en nuestra ley penal. Como hemos dicho, las contribuciones de cada uno de los
SNE
20
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
participantes en la realizacin del delito pueden imputarse a todos, partiendo de la base que estuvieron de comn acuerdo. En la ejecucin del delito, cada coautor debe hacer una contribucin objetiva al hecho; al participe tiene dominio de este y todos los que intervinieron como coautores, lo hace en ejercicio de ese dominio, consistente en realizar, en base al acuerdo comn, un elemento del delito personalmente con responsabilidad. Es muy importante precisar que en los delitos de omisin, tambin cabe la coautora al dejar de hacer un deber jurdico, pues como indica Jescheck, esta se presenta en el caso de evitacin de un resultado contrariando un deber jurdico de actuar que concierne a varias personas conjuntamente. El artculo 13 fraccin III del Cdigo Penal, establece que son responsables del delito: los que lo realicen conjuntamente; as es como hace referencia a la coautora nuestra ley penal. C).- Al autor intelectual se le ha considerado en la fraccin I del artculo 13 de nuestra ley penal, al decir que son responsables del delito, lo que acuerden o preparen su realizacin. Es quien prepara la realizacin del delito y cuando al proyectarlo provoca o induce a otro a la ejecucin de un ilcito, se convierte en instigador. El autor intelectual, va a inducir a otro a ejecutar la comisin de un hecho delictivo mediante la induccin la cual no es sino el influjo llevado a efecto por una persona intencionalmente sobre otra, para la comisin de un hecho delictivo. Es importante distinguir el elemento intencional, el autor intelectual debe tener conocimiento de las circunstancias y del hecho delictivo al que induce. Respecto a la comisin del delito, la induccin debe estar dirigida a un ilcito en particular, es decir, el agente instiga a otra persona a su ejecucin, no es suficiente persuadir a cometerlos en general. El sujeto inducido es el autor material, porque es el ejecutor directo del hecho delictivo. Zaffaroni nos dice al respecto: el autor o autores de un delito, pueden cometerlo personalmente, realizando paralela, individual o mancomunadamente la accin tpica, o bien, pueden valerse de otro sujeto, al que determina el delito, de distinta forma, es decir, con diferente intensidad. Cuando la determinacin del otro tenga una intensidad tan grande que el determinado no tenga el dominio del hecho, solo el determinador ser autor, cuando la determinacin no tenga tal intensidad, sino que pertenezca aun estadio superficial o poco profundo, el determiandor ser instigador, caso en que este ltimo el autor es el instigado. El autor es el instigado es decir, al que ha sido inducido a cometer el delito, se convierte en autor material, como ya se menciono con anterioridad.
SNE
21
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
El autor intelectual no tiene el dominio del hecho, solo acta culpablemente, ya que para obtener un resultado se vale de otra persona, quien puede cometer o no el hecho delictivo, por esto nicamente lo motiva y lo induce a cometerlo, siendo dicha motivacin subjetiva e individual, por lo que no nos puede dar el dominio del hecho. De estas forma quien tiene dicho dominio de ste es el inducido a cometerlo, en virtud de que este puede o no realizarlo. D).- El autor mediato no realiza el delito directa ni personalmente, acude a otra persona extraa que utiliza como instrumento para su perpetracin. El autor mediante es aquel que esta prximo a la persona empleada para cometer el delito, en tiempo, lugar o grado. Puede suceder mediante el empleo de una persona inimputable, ya sea un nio, una persona con trastornos mentales o hinoptizado, a quien le ordene y lo dirija de modo tal que provoque la perpetracin de una conducta delictiva o bien puede ser mediante el aprovechamiento del error esencial de hecho en que se encuentra una persona, ya porque el autor mediato lo haya originado, o porque se hay aprovechado de el. En el primer supuesto, se puede dar por ejemplo, que el autor material le da una pistola a quien tiene trastornos mentales y lo conduce de tal forma que provoca que dispare en contra de otra persona, a quien el autor mediato pretenda causarle el dao.
2.1.2. PERSONA JURDICO COLECTIVA.

Dentro de la concepcin del sujeto activo en la realizacin de un delito, as como en la determinacin del ser humano como el nico agente del mismo, surge la inquietud de saber si es posible que una persona jurdico colectiva pueda ser sujeto activo del delito. Podemos iniciar diciendo que una persona jurdico colectiva, no es un ente fsico, sino un ser ficticio creado por el derecho civil, para facilitar las actividades de un grupo de personas reunidas para lograr un fin comn, y por otra parte, el sujeto activo de un delito es un ser fsico, un ser humano. Si analizamos que en un principio definimos al sujeto activo de un ilcito como un ser con capacidad de razonar y tener voluntad de realizarlo, as como de ser un ente fsico, es difcil precisar que un ente ficticio no tiene estas cualidades y por lo tanto no puede ser sujeto activo de un delito. La mas certera crtica contra la responsabilidad penal de las personas morales puede resumirse as: la imputabilidad de dichas personas llevara a prescindir de una persona fsica o individual que le dio vida, como sujeto sancionable; por otra parte, la pena que se aplicase a la corporacin se reflejara sobre todos sus miembro, sobre todos los socios, culpables o inocentes. Algunos autores sealan que tan sumaria justicia, sobre repugnar al
SNE
22
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
positivismo penal moderno, repugnan tambin a la equidad y an al sentido comn. A lo que puede agregarse que es imposible considerar como responsable de un delito, al miembro de una corporacin que no ha podido impedir el acuerdo tomado o que ni siquiera lo ha conocido; que el delito de la persona jurdica no es, en suma, mas que el de las individuales que la componen y que solo por analoga o por peligrosa metfora puede hablarse de una voluntad o de una conciencia corporativa capaz de delinquir. Sin embargo, es conveniente sealar que en algunas legislaciones de otros pases (Inglaterra) se ha tomado como sujeto activo, tambin a las personas jurdico colectivas. Diversos investigadores manifiestan la existencia de la participacin de las personas jurdico colectivas, al expresar que el hecho de no podrseles aplicar una sancin como a las personas fsicas, no las exime de su responsabilidad criminal; no necesariamente se debe sancionar a todos los socios, se puede sancionar conforme a la participacin que hayan tenido en el ilcito penal, basndose principalmente en la imputacin legal del hecho delictivo. No obstante, es necesario resaltar que de tomar a las personas jurdico colectivas como sujetos activos del delito, se estara violando el principio de la personalidad de la pena, juzgndose culpables e inocentes, sin que importar la justicia, y, si se aplicar la idea de sancionar los miembros de una persona jurdico colectiva conforme a su participacin en el delito, ya no se estara juzgando a la persona moral, sino al individuo en particular. Podemos decir que no existe responsabilidad penal contra estas personas, y en el supuesto de que cometieran un ilcito, los sancionados seran los elementos directivos, funcionarios, mandatarios, pero como personas, no como ente jurdico ficticio. Asimismo, no es posible decir que los entes jurdico colectivos se encuentren en la posibilidad de realizar cualquier acto, por encontrarse sometidos a otro tipo de legislacin, la mercantil, la cual estipula necesario que desde su constitucin hasta los actos realizados a diario sean lcitos y en caso de no cumplir, se suspendera o disolvera la misma. Por lo expuesto con anterioridad podemos afirmar que todo delito requiere en comportamiento humano, el sujeto de la accin y por tanto del delito, solo podr serlo el hombre individual. No obstante que en la historia existi esta responsabilidad en la persona colectiva, actualmente se ha presentado como un tema que ha suscitado diversas opiniones. En el derecho primitivo, mas especficamente en al poca en que la reaccin constitua la llamada venganza de la sangre, regularmente esta recaa sobre cualquier integrante de la familia ala que perteneca el autor del hecho ilcito.
SNE
23
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
En el antiguo rgimen, los autores de crmenes graves, eran castigados con penas que en ocasiones trascendan hasta en sus familias a los sujetos mas prximos, los cuales eran desterrados, privados de sus bienes o de ciertos derechos. Este tipo de ordenamiento penal se baso en el principio de prevencin general y con base en este, se esperaba que el amor a los hijos o a los padres fuera un motivo para que el sujeto activo del delito se contuviera de realizar la accin antijurdica, segn algunos autores. En los fueros Espaoles, han sido encontrados vestigios de responsabilidad colectiva en las ciudades, para el caos de las penas pecuniarias para autores insolventes o desconocidos. Estos testimonios los encontramos en el Fuero de Len, el cual afirma este tipo de responsabilidad en el Libro de los Fueros de Castilla, en el cual se limita;: y por ltimo en el Fuero de Navarra. El fundamento de la extensin de la responsabilidad penal a personas distintas del autor del delito, que ya se ha dicho que descansa en la prevencin general, no es suficiente para justificar este tipo de responsabilidad, pues la prevencin general, ha de limitarse por el principio de personalidad de la pena, exigencia de un Estado democrtico que respeta la dignidad humana. En la actualidad no se puede aplicar este tipo de ordenamientos jurdicos, ya que es imposible aadir a la responsabilidad de una persona individual, la de otros sujetos de un mismo grupo; la polmica actual es entorno a la aplicacin de la pena; se plantea si ha de responder penalmente del delito que cometa el individuo, la persona jurdica, cuando el hecho ilcito se interprete como una expresin de la voluntad colectiva. En el derecho romano se rechaz la posibilidad de castigar a la persona colectiva, basndose en el principio de societas deliquere non potest, sin embargo en algunas legislaciones de la Edad Media y Moderna se admiti. En la segunda mitad del siglo XIX, se defini a la persona jurdica de una forma diferente, haciendo posible en ella la responsabilidad penal; de tal forma, se da la teora de la realidad, iniciada por Gierke; en sta se considera a la persona jurdica como un autentico organismo, realmente existente, pero de distinta naturaleza que el ser humano. Se lleg a comparar con un organismo biolgico, bajo el optimismo positivista, afirmando que la persona jurdico colectiva al igual que el organismo biolgico. Tiene un cerebro, siendo el gobierno, un sistema nervioso, que son las comunicaciones, clulas, siendo los individuos que la integran.
SNE
24
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
En este contexto, se consideraba a la persona jurdico colectiva con una voluntad distinta a la de sus miembros particulares, cuya voluntad pudo no coincidir con al de la persona jurdica, estimndose que sta deba responder criminalmente de sus actos. Otros autores han partido de la base de la peligrosidad, considerando a la persona jurdico colectiva como un instrumento especialmente peligroso de enmascaramiento de quienes se quieran aprovechar de ella para delinquir, por lo que manifiestan necesario castigar en forma especial a la misma. Tambin el hecho de que el derecho reconozca capacidad de obrar a las personas jurdico colectivas, se puede fundamentar desde el punto de vista constructivo de quien puede concluir contratos, puede concluir tambin contratos fraudulentos.
2.1.3. DERECHO POSITIVO MEXICANO.

La legislacin aplicable en torno al sujeto activo en la comisin de delito, seala nicamente a los seres humanos como susceptibles de adquirir responsabilidad penal y no as a las personas jurdico colectivas; ya que en nuestro Cdigo se aplican sanciones individuales, personales, sin que exista alguna para el ente ficticio. En el sistema jurdico penal mexicano, no se menciona ninguna posibilidad de responsabilidad de las personas colectivas, sin embargo, este silencio se ha declarado con la Jurisprudencia del T. S., que ha declarado que las entidades, corporaciones, institutos o personas jurdicas, no pueden ser sujeto activo de delito o falta, sino tan solo las personas naturales o reales, los individuos, nicos susceptibles de ello, porque solo en ellos concurren los elementos esenciales de la imputabilidad moral (18 de enero de 1909, 13 y 27 de diciembre de 1913, 20 de febrero de 1914). No puede exigirse responsabilidad por razn de delito o falta a sociedades o compaas, por actos que no ejecutaron ni pudieron ejecutar, sino contra sus empleados o mandatarios, siendo responsables civilmente de los perjuicios que de tales hechos pueden derivarse. Empero, en la doctrina se ha discutido mucho este tema, y su reglamentacin en el Cdigo ha dado origen a muchas polemicas. El Cdigo Penal en su artculo 11 establece: Cuando algn miembro o representante de una persona jurdica, de una sociedad, corporacin o empresa de cualquier clase, con excepcin de las instituciones del Estado, cometa un delito con los medios que para tal objeto las mismas entidades le proporcionen, de modo que resulte cometido en nombre o bajo el amparo de la representacin social o en beneficio de ella, el Juez podr, en los casos exclusivamente especificados por la ley, decretar en la sentencia la suspensin de la agrupacin o su disolucin, cuando lo estime necesario para la seguridad pblica.
SNE
25
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
El artculo 24 del Cdigo Penal, al respecto menciona: Las penas y medidas de seguridad son: 16. Suspensin o disolucin de sociedades. El legislador de 31, estim conveniente analizar las circunstancias econmicas y sociales de la vida moderna que demandan perseguir a las corporaciones o empresas que hayan proporcionado los medios a sus miembros para delinquir, pues resultaba ineficaz para combatir el crimen, solo la responsabilidad de los miembros de las personas morales, sin atender a los medios o materiales morales, sin atender a los medios o materiales utilizados para la realizacin de la accin delictuosa. Por otra parte, es inexacto lo que establece el artculo 11, ya que hace una excepcin al principio reconocido por el Cdigo del 31 de que solo el hombre puede ser sujeto activo del delito, porque la responsabilidad colectiva a que se refiere este artculo no existe sin la existencia previa de una responsabilidad individual; porque mientras las personas que forman parte de una persona moral no infrinjan la ley represiva, valindose de los medios que sta les proporciona, no hay responsabilidad colectiva y por lo mismo, sta no tiene existencia sin la responsabilidad individual de la cual se deriva. Es importante sealar que el artculo 11 del Cdigo Penal, hace mencin de la persona jurdico colectiva, sancionndola en el supuesto de que un miembro o representante de alguna persona moral, cometa un delito a nombre o en beneficio de ella, con la suspensin o disolucin de la misma, a juicio del juez. A pesar de esto, sera imposible seguir un proceso en contra de las personas jurdico colectivas, porque no existe un procedimiento para juzgar sus conductas y en virtud de que estaramos violando el artculo 14 Constitucional.
2.2 SUJETO PASIVO.

El sujeto pasivo en la perpetracin de un delito es quien sufre directamente la accin, es sobre quien recaen todos los actos materiales utilizados en la realizacin del ilcito, es el titular del derecho daado o puesto en peligro. En este tema, diversos autores se han pronunciado por crear algunas teoras, preciso es distinguir entre sujeto pasivo de la conducta y sujeto pasivo del delito. El primero lo es la persona a quien se arrebata la cosa, el segundo, la que tena sobre ella un poder de disposicin. El sujeto pasivo es el titular del bien jurdico protegido en el tipo. Es, por ende, el elemento en el tipo en el que se singulariza la ofensa inferida a la sociedad. Aqu debe de tomarse en cuenta:
SNE
26
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
a) Calidad especifica.- Es el conjunto de caractersticas delimitadoras del sujeto pasivo, en funcin de la naturaleza de bien tutelado. b) Pluralidad especifica.- Asimismo, hay tipos legales que exigen una cierta pluralidad de personas para la integracin del sujeto pasivo.
2.2.1. PERSONA HUMANA, CALIDAD Y NUMERO.

La persona humana es el titular del mayor nmero de bienes jurdicos tutelados, ya que el derecho penal lo protege a lo largo de toda su vida, es mas, desde antes de nacer, impidiendo el aborto. En este contexto, surge la inquietud de saber si es o no sujeto pasivo, el concebido no nacido. Esto es ha despertado mucha polmica, en la que algunos autores se han pronunciado por considerar a la persona humana como sujeto pasivo desde antes de nacer y especial cuando adquiere viabilidad, despus de ser desprendido del seno materno. Otros autores han considerado que el concebido no nacido no puede ser sujeto pasivo del delito, manifestando: negamos terminantemente, contra el parecer de Bernaldo de Quiroz, de Cuello Caln y de Castejn, que pueda ejercerse la defensa legitima a favor del feto y de cadver, como tal; es decir, en tanto que concebido y que muerto, puesto que ni el no nacido, ni el difunto pueden ser sujetos pasivos de la infraccin penal. Estas teoras se bastan en el supuesto de que al castigar el aborto, se estn defendiendo bienes o interese propios, que seran en prolongarnos en el descendiente. Empero, estimamos que estas teoras no son acertadas, ya que a nuestro criterio desde que se concibe un nuevo ser, este ya adquiere derechos, como es el de al vida, con lo que podemos decir que el concebido no nacido si es o puede ser sujeto pasivo en la comisin de un delito, en este caso del delito de aborto. No puede ser considerado al producto de la unin de dos seres humanos como simple bien o inters de prologarnos en el descendiente. Otro problema importante que se ha presentado en este sentido es si un cadver puede ser sujeto activo de la comisin de un ilcito. Podemos partir de la base de considerar al cadver como sujeto pasivo, cuando ste sea consecuencia de un homicidio, ya que en este caso el bien jurdico tutelado es la vida, pero al caso de delitos sobre inhumaciones y exhumaciones, los sujetos pasivos sern los familiares por ser ellos lo titulares del bien jurdico tutelado. Solo los seres humanos pueden ser sujetos pasivos del delito, ni los animales ni las cosas pueden serlo, ya que se debe atender al titular del derecho daado o puesto en peligro, descartndose por completo que los animales y las cosas sean titulares de alguno.
SNE
27
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
No puede afirmarse que el pasivo sea precisamente el dueo o poseedor de la cosa robada, pues tal carcter no constituye propiamente una calidad especifica requerida en al norma, y aunque es cierto que en la mayora de los casos quien sufre el desapoderamiento tiene esos atributos, los mismos se infieren de la relacin jurdica existente entre el sujeto y el objeto de la proteccin penalistica, mas no de la descripcin legal referida al sujeto. Se puede dar una confusin en el caso especifico del delito de robo, en definir si el sujeto pasivo es el poseedor o el propietario, sujeto pasivo de hurto es el titular del derecho de propiedad y de modo subordinado, del de posesin. Sin embargo, se debe considerar como sujeto pasivo, a aquel titular del bien jurdico protegido. El sujeto pasivo y el perjudicado por la comisin del delito no siempre recae sobre la misma persona, tal es el caso, para seguir ejemplificando, del homicidio, en el que el sujeto pasivo ser titular del bien jurdico protegido por la ley penal: la vida, en este caso el de cujus, siendo los perjudicados sus familiares (esposa, hijos). Para concretizar, debemos decir que pueden ser sujetos pasivos del delito: el hombre individual, las personas colectivas, el Estado y la colectividad social.
2.2.2 PERSONA JURDICO COLECTIVA.

La persona jurdico colectiva tambin puede se sujeto pasivo en al realizacin de un delito, ya que sta puede se titular de bienes jurdicos tutelados, al igual que al ser humano. En este sentido, no necesitamos que el sujeto pasivo sea un individuo exclusivamente, el mismo Estado puede serlo, considerado como persona colectiva, titular de diversos derechos tutelados por el derecho penal. Es necesario aclarar que estas personas no pueden ser sujetos pasivos del ilcito, como ya lo analizamos anteriormente, sin embargo, si pueden ser sujetos pasivos, por se dos supuestos diferentes, uno con el creador, ejecutor y posible sancionado por el delito cometido y otro como el titular de los bienes jurdicamente daados o puestos en peligro. Asimismo, si se consideran a las personas jurdico colectivas como sujetos pasivos del delito, y particularmente el Estado, surge la idea de cmo se aplicara la legitima defensa a favor del Estado. No deja de ofrecer muchos riesgos, para quienes defendemos un derecho penal liberal, en resguardo de comunidades y organizaciones polticas liberales, extender la legitima defensa a favor del Estado. Solo excepcionalmente puede aceptarse y con limites muy precisos y mas bien estrechos. El primero lo hallaremos en que el bien agredido que defendemos, sea objeto de un derecho subjetivo. Esto se encuentra perfectamente establecido y por ende delimitado por la letra y el espritu de la legislacin de Espaa y Argentina, donde se habla
SNE
28
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
de persona o derechos propios o ajenos. En otras situaciones habr estado de necesidad o mas bien cumplimiento de un deber y hasta si se quiere ejercicio general de derechos, como exclusin del injusto.
2.2.3. DERECHO POSITIVO MEXICANO.

En la legislacin aplicable en relacin el sujeto pasivo, encontramos la reparacin del dao, que viene a ser un elemento muy importante en la aplicacin de las penas, sta es la destitucin o compensacin pecuniaria otorgada al sujeto pasivo o titular del bien jurdico tutelado, daado o puesto en peligro. El artculo 30 del Cdigo Penal dice: la reparacin del dao comprende: I.- La restitucin de la cosa obtenida por el delito y si no fuere posible, el pago del precio de la misma; II.- La indemnizacin del dao material y moral causado, incluyendo el pago de los tratamientos curativos que, como consecuencia del delito, sean necesarios para la reparacin de la salud de la victima. En los casos de los delitos contra la libertad y el normal desarrollo psicosexual y de violencia familiar, adems se comprender el pago de los tratamientos psicoteraputicos que sena necesarios para la victima; y III.- El resarcimiento de los perjuicios ocasionados. En relacin a quien tiene derecho a la reparacin del dao y en que orden, el artculo 30 bis del Cdigo Penal establece 1 el ofendido; 2 en caso de fallecimiento del ofendido, el cnyuge suprstite o el concubinario o concubina, y los hijos menores de edad; a falta de estos los dems descendientes y ascendientes que dependieran econmicamente de l al momento del fallecimiento.
2.3 .OBJETO MATERIAL.

Este es la persona o cosa sobre quien recae la ejecucin del delito. As, pueden ser los sujetos pasivos, las cosas inanimadas o lo animales mismos. La cosa puede ser el objeto material, se define como la realidad corprea e incorprea susceptible de ser materia considerada como bien jurdico. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha determinado, que cosa, en nuestras leyes, es considerada como sinnimo de bienes, aunque con mayor connotacin. Las cosas consideradas en si mismas se han divido en corporales e incorporales; siendo corporales, las que pueden tocarse o se hayan en la esfera de los sentidos, e incorporales, las que no existen sino intelectualmente o no caen en la esfera de los sentidos, como las obligaciones, las servidumbres y todos los derechos. (Semanario Judicial de la Federacin , XXVIII, p. 811, 5 poca.).
SNE
29
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
De esta forma, podemos citar como ejemplo, que el objeto material ene l robo es cualquier cosa susceptible de apropiacin y con un valor econmico o afectivo, que debe tener tres atributos: corporeidad; valor econmico o afectivo y susceptible de apropiacin.
2.4 .OBJETO JURDICO.

El objeto jurdico, es el bien jurdicamente tutelado, es decir, el bien o el derecho que es protegido por leyes penales, el cual puede ser la vida, la integridad corporal, la libertad sexual, la propiedad privada, entre otros. Podemos citar como ejemplo: el objeto jurdico en el robo, es el patrimonio, la propiedad, la posesin o ambas. El objeto de esta tutela penal, es el inters pblico por mantener inviolable la propiedad, entendida en este sentido penal, de modo que comprenda, fuera del derecho de propiedad en sentido estricto, todo derecho real y has la posesin de hecho. No obstante, hay que advertir, que la propiedad se halla protegida, en primer trmino, mientras que la posesin, o mejor dicho la tenencia, est protegida nicamente de modo secundario y subordinado. En este contexto existe discrepancia entre los autores; algunos como Cuello Caln, nos dice que el bien jurdico tutelado en el robo es la posesin; sin embargo, tanto la propiedad como la posesin son derechos protegidos por la leyes penales, por lo tanto ambos son bienes previstos por el Derecho y al realizarse el delito de robo, ya sea contra un poseedor o un propietario, los dos tienen un derecho por reclamar. En este aspecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha manifestado que la creacin de la figura castigada como delito de robo considerada como tuteladora del patrimonio. (Boletn de Informacin Judicial, ao de 1962, p. 368.)
2.4.1. DAO.
El dao penal, se diferencia del dao civil, en tener por efecto la destruccin total del bien jurdicamente tutelado o una deterioracin de l, que le quite o disminuya su valor, pudiendo recaer en la persona o en las cosas; y, el dao civil, es exclusivamente contra el patrimonio. El dao puede dar lugar a la comisin de otros delitos especiales, por ejemplo, si el dao recae sobre una nave, puede surgir el peligro de naufragio; si se causan daos a vas frreas, a maquinas y a vehculos, de manera de hacer nacer el peligro de un desastre ferroviario. El derecho penal, nicamente va a considerar el dao cuando lesione un bien jurdicamente tutelado, podemos citar como ejemplo el delito de homicidio que protege el bien jurdico de al vida, y en el cual el fin principal es la muerte de un sujeto, estimando un delito de dao.
SNE
30
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Para que un delito sea catalogado de dao, debe haber una lesin material al bien jurdico tutelado.
2.4.2. PUESTA EN PELIGRO.

El delito de peligro, es aquel cuya realizacin crea la posibilidad de ocasionar una lesin al bien jurdico tutelado . El derecho penal, no sanciona nicamente a los delitos que ocasionan lesiones afectivas a los bienes jurdicos tutelados, sino tambin se va a preocupar por las acciones que lo ponen en peligro. Algunos delitos, por ejemplo el adulterio, van a ocasionar un grave riesgo para el bien jurdico tutelado del normal desarrollo psicoexual, en este caso estaremos hablando de un peligro en concreto. Sin embargo, el derecho suele an incriminar ciertas acciones independientemente del hecho de que ellas constituyan real y efectivamente una lesin destructiva de un bien jurdico y hasta prescindiendo de que pongan en peligro concreto ese bien. Las castiga en general, porque tiene una idoneidad genrica para crear peligros y causar daos. Estos son los delitos llamados de peligro en abstracto. En los delitos de peligro basta para su punibilidad la peligrosidad general de una accin para configurar el tipo penal.
SNE
31
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
3. ESTRUCTURA DEL DELITO

El delito tiene diversos elementos que conforman un todo. Para Maucrach el delito es una accin tpicamente antijurdica, atribuible; para Beling es la accin tpica antijurdica, culpable sometida a una adecuada sancin penal, y que llena las condiciones objetivas de penalidad; Max Ernesto Mayer define al delito como acontecimiento tpico, antijurdico e imputable; Edmundo Mezger afirma que el delito es una accin tpicamente antijurdica y culpable; para Jimnez de Asa es un acto tpicamente antijurdico culpable, sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad imputable a un hombre y sometido a una sancin penal. El descubrimiento de los elementos del delito u si contenido ha sido producto de mas de un siglo en varias etapas, sobre ello Jescheck hace un estudio sinttico extraordinario. La aportacin de diversos estudiosos de nuestra ciencia, han trado en numero de siete los elementos del delito y su respectivo aspecto negativo. Es decir, a partir de la configuracin de todos y cada uno de los predicados de la conducta o hecho, se estudia el delito en dos esferas; una referente a la existencia e inexistencia del hecho delictivo (aspecto positivo y negativo), otra referente a las formas de aparicin (a la vida del delito). Los elementos del delito que son conocidos como ya lo indicamos anteriormente y que no todos los autores, son siete: 1) Conducta 2) Tipicidad 3) Antijuricidad 4) Imputabilidad 5) Culpabilidad 6) Condicionalidad objetiva 7) Punibilidad 1) Ausencia de conducta 2) Ausencia de tipo o Atipicidad 3) Causas de justificacin 4) Inimputabilidad 5) Inculpabilidad 6) Falta de condiciones objetivas 7) Excusas absolutorias
a cada aspecto positivo le corresponde su respectivo negativo en la forma en la que estn enunciados. Cabe aclarar que cuando se hable del primero aspecto positivo) estaremos en la existencia del delito; cuando del segundo, de su inexistencia. Por otra parte, segn el numero de elementos que se acepten para la formacin del mismo, se estar dentro de la concepcin atomizadora, en una postura que va desde dicotmica o bitmica, hasta la hepatatmica, pasando por la tidraca, tetratomica, pentatomica y hexatomica. La segunda esfera se conforma por: 1.- El Inter. Criminis o camino del delito.
SNE
32
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
2.- El concurso de delitos. 3.- La participacin criminal. Ahora bien, como indica nuevamente Jescheck el moderno concepto cuatripartito del delito, o sea el de la accin tpica, antijurdica y culpable, se ha gestado sobre la base, a lo largo de mas de cien aos y en varias etapas, a partir de las contribuciones de diferentes dogmticos. De acuerdo a nuestro Derecho Positivo Mexicano, el Cdigo Penal en su artculo sptimo define al delito como el acto u omisin que sanciona las leyes penales, as la conducta o hecho se obtiene de este artculo, y del ncleo respectivo de cada tipo o descripcin legal, as como de los artculos 8 y 9 del ordenamiento mencionado. La tipicidad se presentar cuando exista una adecuacin de dicha conducta a alguno de los tipos descritos en el Cdigo Penal y de los ya sealados preceptos 8 y 9 dl texto en cita, la antijuricidad se presentar cuando sujeto no este protegido por una causa de licitud descrita en el artculo 15 de nuestro Cdigo Penal. La imputabilidad se presenta cuando concurre la capacidad de obrar en el derecho penal, es decir, que no se presente la causa de inimputabilidad descrita en la fraccin VII del artculo 15 de nuestra ley penal. Habr culpabilidad de acuerdo al artculo 15 fraccin VIII, inciso B y fraccin IX (a contrario sensu), de nuestra ley penal. La punibilidad existe cuando no se presentan las excusas absolutorias descritas por nuestro derecho positivo. Las condiciones objetivas de punibilidad se presentan cuando al definir la infraccin punible se establecen los requisitos constantes, pero aparecen variables de acuerdo a cada tipo penal, pueden o no presentarse. Como podemos ver, el delito tiene gran contenido en cuanto a los elementos que lo componen; precisamente, en relacin a la estructura sistemtica del delito, existen diversas teoras.
SNE
33
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
4. CONDUCTA
La conducta es el primer elemento bsico del delito, y se define como el comportamiento humano voluntario, positivo o negativo, encaminado a un propsito. Lo que significa que solo los seres humanos pueden cometer conductas positivas o negativas, ya sea un actividad o una inactividad respectivamente. Es voluntario dicho comportamiento porque es decisin libre del sujeto y es encaminado a un propsito, porque tiene la finalidad al realizarse la accin u omisin. La conducta tiene varios sinnimos que son utilizados por diversos autores: se encuentra el hecho, accin, acto, etc; pero estas expresiones no contemplan la posibilidad de una inactividad, por ello resulta mas conveniente la denominacin de conducta. La conducta puede ser cometida por accin o por omisin, estas ltima a su ves se subdivide en omisin simple y comisin por omisin.
4.1 TEORIAS QUE LA EXPLICAN

La teora de la accin sintomtica, tiene sus antecedentes en al escuela positivista, ya que algunos seguidores de esta doctrina negaban al delito como entidad primordialmente jurdica; para ellos solo vala segn el grado de peligrosidad del sujeto. La doctrina sintomtica mediante la crtica de los dogmas psicolgico y poltico, busca negar el fundamento de la existencia a la accin combatiendo el criterio realista. Los autores de esta teora explican que el concepto admitido del delito no puede responder a las exigencias de los modernos pueblos delincuentes habituales. Los precursores de esta doctrina son Liszt y Tesar, quienes representan con sus ideas un punto de vista de prevencin especial. Con su teora dan indicios para la poltica legislativa del futuro. Diversos autores se han opuesto a este criterio, en virtud a que no se puede negar la conducta o acto como entidad primordialmente jurdica, y parte de los elementos del delito. La teora sintomtica al negar a la conducta como elemento fundamental del delito, contradice al derecho positivo, al derecho vigente que establece acciones concretas reprochables, constitutivas de delitos. Existen otras teoras llamadas de la accin dependiente de la imputabilidad, de la antijuricidad o del tipo, las cuales niegan la independencia de la accin, afirmando que slo la imputable lo es. Para otros tratadistas la esencia dela accin es la juricidad y para otros lo primario es lo injusto y despus la accin. de cultura; primordialmente frente a la reincidencia y alo s
SNE
34
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Maggiore y Spirito consideran la primera posicin, determinando que la accin depende de la imputabilidad, negando su existencia propia como entidad jurdica del delito; Dohna opta por la segunda opcin explicando la dependencia de la accin a la antijuricidad; por ltimo Sauer define la tercera teora que considera lo primario como lo injusto y despus la accin. Estas tres corrientes doctrinales, as como la teora sintomtica niegan el valor de la accin o de la conducta como elemento del delito. En contrapcosin existe la teora de la accin acromtica, que considera se debe dar a la accin personalidad propia sin negar que puede soportar valoraciones, insertndose en ella atributos jurdicos como antijuricidad y culpabilidad.
4.2. DELITO DE ACCIN, EL RESULTADO Y LA RELACIN DE CAUSALIDAD.

Debemos entender la accin en dos sentidos. En sentido amplio consiste en la conducta exterior voluntaria encaminada a la produccin de un resultado, ya consista ste en una modificacin del mundo exterior o en peligro de que esta llegue a producirse. Si A dispara un tiro a B y lo mata, realiza la accin; tambin hay accin cuando A dispara sobre B fallando el tiro. En el primer caso hubo modificacin del mundo exterior, en el segundo solo existi peligro de ella, pero en ambos hubo un resultado y por tanto accin delictuosa. La accin consiste en un acto de voluntad, su exteriorizacin mediante un hace o mediante una inactividad, y el resultado ser la modificacin producida en el mundo exterior o el peligro creado con dicha conducta. De lo que se desprende el nexo causal entre la accin y el resultado. En sentido estricto, consiste en un moviento corporal voluntario encaminado a la produccin de una resultado, consistente en la modificacin del mundo exterior o en peligro de que se produzca. La accin exige adems de voluntad en el agente, una actividad corporal. Nuestro Derecho Positivo Mexicano ocupa de estos actos y debemos entender la accin en sentido amplio, comprendindola en su aspecto positivo como tal y en su aspecto negativo como omisin. Como ya mencionamos, para expresar este elemento del delito, los autores emplean diversos vocablos, accin, acto, acaecimiento, conducta o hecho. Sobre este ltimo, Jimnez de Asa con quien estamos de acuerdo manifiesta: el primer carcter del delito es ser un acto, empleamos la palabra acto y no de hecho porque hecho es todo acontecimiento de la vida y lo mismo puede proceder de la mano del hombre que del mundo de la naturaleza. En cambio acto supone la existencia de un ser dotado de voluntad que lo ejecuta. Este acto, a que hace referencia Jimnez de Asa, no es otra cosa sino una
SNE
35
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
conducta humana voluntaria que produce un resultado; el derecho no regula hechos en general, sino solo la conducta humana, siendo esta una especie de hecho. En efecto, hay autores que utilizan el vocablo hecho siendo posible su origen en el ser humano o en al naturaleza; en los primeros participa el hombre, en los de la naturaleza no. Al derecho le interesan en los que el hombre participa. Dentro de los humanos encontramos los voluntarios e involuntarios; los primeros, se refieren precisamente a la conducta, porque toda conducta debe de ser voluntaria; dicho de otra forma, sin voluntad no hay conducta. La accin en derecho penal equivale a conducta humana y por lo tanto comprende tres elementos: 1. un querer interno del agente; 2. una conducta corporal; y 3.- un resultado externo. Accin es una conducta voluntaria que consiste en hacer o no hacer algo, que produce alguna mutacin ene l mundo exterior. Para Jimnez de Asa el acto es la manifestacin de voluntad que, mediante accin, produce un cambio en el mundo exterior o que por no hacer lo que se espera deja sin mudanza ese mundo externo cuya modificacin se aguarda. De todo lo anterior podemos concluir que la conducta tiene tres elementos: 1) un acto positivo o negativo (accin u omisin) 2) un resultado 3) una relacin de causalidad entre el acto y el resultado El acto, es el comportamiento humano positivo o negativo que produce un resultado. Positivo ser una accin, que consiste en una actividad, en un hacer; mientras la omisin es una inactividad, es cuando la ley espera una conducta de un individuo y ste deja de hacerla. a) Delito de Accin La accin se define como aquella actividad que realiza el sujeto, produciendo consecuencias ene l mundo jurdico, en dicha accin debe de darse un movimiento por parte del sujeto, de esta manera, la conducta de accin tiene tres elementos: A) Movimiento B) Resultado C) Relacin de causalidad nicamente la persona humana es capaz de realizar conductas, y al derecho penal solo le interesan estas. El hombre puede ser sujeto activo del delito y punible a las sanciones penales, ya que es el nico ser capaz de tener voluntad. Anteriormente segn marca la
SNE
36
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
historia, tambin se castigaba a los animales, actualmente se sanciona al dueo del animal, acabando con el absurdo de sanciona a los seres irracionales. La accin cosiste en una actividad corporal, externa y el derecho se ocupa solo de estos actos, en virtud de que los actos puramente espirituales, los pensamientos las ideas o intenciones solas, no son sancionados penalmente, por estar fuera del derecho positivo. La accin en sentido estricto, es la actividad voluntaria realizada por el sujeto, consta de un elemento fsico y de un elemento psquico, el primero es el movimiento y el segundo la voluntad del sujeto, esta actividad voluntaria produce un resultado y existe un nexo causal entre la conducta y el resultado. La conducta de accin se integra por un movimiento voluntario descrito en el tipo legal. En este tipo de delitos, se viola siempre una norma prohibitiva. En la conducta hay un deber jurdico de abstenerse, as como en los delitos de omisin hay un deber jurdico de actuar. Es importante mencionar, que el derecho no crea conductas humanas, la ley no crea la conducta porque la describa o individualice: la conducta es tal, sin que la circunstancia de que un tipo penal la describa afecte en nada, su ser conducta humana. Se trata de una desvaloracin del derecho sobre una conducta al considerarla negativa, as esta se genera con la prohibicin, lo cual no la crea, sino se limita a sealar el carcter antinormtivo. Es importante destacar lo que menciona Zaffaroni al respecto, a la obvia consideracin de que no es el derecho el que crea la conducta, se aade que el derecho penal reconoce la existencia de conductas que no estn prohibidas como puede dejar de hacerlo. As la agresin ilegitima requerida en la formula de la legitima defensa debe ser una conducta antijurdica, pero no necesariamente tpica como sucedera en el caso en que con mero animus jocandi y sin ningn dolo, se acerca peligrosamente a alguien con su vehculo. Igualmente para la configuracin de algunas conductas tpicas se requiere la concurrencia de conductas de terceros o de mismo sujeto pasivo, que en modo alguno so tpicas, pero que ano dudarlo deben ser conductas. Esto no se contrapone a que el derecho no vea conductas, sino valora cuales son malas para la convivencia del individuo en sociedad y simplemente las describe; al derecho penal solo le interesan las conductas prohibidas, descritas en la ley. Si vemos nuestro Cdigo Penal, en su libro segundo , todas sus disposiciones se refieren a conductas humanas, porque solo el hombre es capaz de realizar estas; las sanciones penales a las cosas y animales han quedado en la historia; el problema actual es que con el crecimiento de la delincuencia, se ha tratado de penar a las personas jurdicas, siendo que no son susceptibles de derecho penal.
SNE
37
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
La conducta como elemento del delito, es antijurdica, es decir, contraria a derecho; Mir Puing afirma: la concepcin de la antijuricidad como infraccin de una norma imperativa o directiva conduce a exigir, como primer requisito de la misma, que concurra un comportamiento humano. Solo el comportamiento humano puede intentar ser evitado por la norma. La exigencia del comportamiento humano, as como el sentido en que debe entenderse este concepto, no son previos a las exigencias del concepto de antijuricidad, sino que derivan de stas. La categora de comportamiento humano no ha de anteponerse , pues , a la antijuricidad en el concepto de delito, sino englobarse en ella como su primer presupuesto. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, dice respecto a este tema: dentro del significado de conducta debe entenderse el comportamiento corporal voluntario. Esta definicin no hace referencia al resultado, porque algunos consideran que el resultado no corresponde al concepto, por no formar parte de la accin sino constituir su consecuencia. El maestro Porte Petit, respecto a la accin nos dice: la accin consiste en la actividad o el hacer voluntarios, dirigidos a la produccin de un resultado tpico o extratpico. Es por ello que da lugar a un tipo de prohibicin. Hemos sealado como primer elemento de la accin el movimiento o la actividad corporal, sin olvidar como precedente a la voluntad del sujeto, lo que constituye al aspecto subjetivo de la accin. La voluntad es la facultad que tiene nicamente los seres racionales de gobernar libre y concientemente sus actos externos e internos. Para Maggiore la voluntad es libre determinacin del espritu (autodeterminacin), que provoca a inervacin y a movimiento, o tambin a determinacin, un msculo. La voluntad se refiere al querer de la accin, por eso se dice que existe un relacin de causalidad, al presentarse un nexo psicolgico entre el sujeto y la actividad, donde la voluntad va dirigida a la realizacin del tipo injusto. El movimiento corporal es la parte externa de la accin, y consiste en el cambio de posicin del cuerpo o parte de l que realiza el sujeto, sin olvidar, que se necesita la existencia de la opcin psquico voluntad, y, del elemento material movimiento, para que la conducta se configure en forma positiva, es decir, conducta de accin. La accin se realiza por manifestacin de la voluntad, dirigida conforme a sus esencia, a un fin. El que un determinado comportamiento relevante socialmente, movimiento corporal o reposo corporal, puede ser valorado como accin, de pende de que esta conducta fsica este o no dirigida por la voluntad. Tan solo en el primer caso se puede hablar de una accin.
SNE
38
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Del mbito de la accin se deben separar, pues aquellas formas de conducta que no son producto de una voluntad rectora. No resultar excluida, por el contario, la cualidad de accin, de una conducta que se presente como resultado de la manifestacin no libre de la voluntad. La voluntad de la accin es neutra valorativamente; constituye un proceso psicolgico. Es pues tambin voluntario el proceso en el que, por coaccin exterior o disposicin interna, no es libre de decisin volitiva. Los lmites entre la falta de accin y de atribuibilidad de una accin existente, no se pueden trazar siempre con seguridad. Esto quiere decir que existen situaciones en las que no se pueden atribuir ciertas conductas a los sujetos en virtud de que han actuado en forma involuntaria o inconsciente, presentndose la ausencia de conducta, como es el caso de los movimientos reflejos, fuerza mayor, fuerza fsica superior irresistible, etc. Al atribuirle el elemento voluntad a toda conducta, surge el problema de los delitos culposos, en los que se supone que no existe el deseo de producir la conducta delictiva. Zaffaroni se ha preocupado por analizar estas formas, para lo cual ha creado el concepto de estructura de la conducta mediante la anticipacin bio - ciberntica, en la que explica que no podemos hablar de elementos de la conducta como si sta se compusiese de una suma de aquellos, pero podemos considerar en el anlisis aspectos de la conducta y, bsicamente distinguir el aspecto interno del aspecto externo. Al aspecto interno de la conducta pertenece la proposicin de un fin, y la seleccin de los medios para su obtencin. Siempre que proponemos un fin, retrocedemos mentalmente desde la representacin del fin, para seleccionar los medios con que poner en marcha la causalidad, para que se produzca el resultado querido. En una seleccin no podemos menos que representarnos tambin, los resultados concomitantes. Terminada esta etapa, pasamos a la exteriorizacin de la conducta, consistente en la puesta en marca de la causalidad en direccin a la produccin del resultado. La ciberntica es el llamado puente entre las ciencias, una de sus manifestaciones es la combinacin de las ciencias fsicas con al biolgica, dando como resultado bio ciberntica, sta ha sostenido que en toda conducta hay una programacin a partir de una anticipacin del resultado, indicando etapas como las indicadas por Zaffaroni. Welzel es el creados de la anticipacin de bio ciberntica del resultado, en ligar de hablar de accin final; que es igual tanto antolgica como jurdicamente. Segn el esquema descrito por Zaffaroni, son los tipos dolosos los que prohben conductas atendiendo a la prohibicin de procurar por el fin de la conducta, es decir que lo prohibido es la puesta en marcha de la causalidad en direccin al fin tpico. Ninguna duda cabe de que
SNE
39
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
aqu los tipos captan este concepto de conducta, que no ofrece en ellos inconveniente alguno. Los tipos culposos son los que prohben conducta atendiendo a la forma de seleccionar los medios para obtener el fin, y no en razn al fin mismo. En tanto que la prohibicin en tipo doloso atiende a los movimientos. La seleccin de los medios para la obtencin de cualquier fin debe hacerse de acuerdo a un cierto deber de cuidado, que resulta violado cuando, pudiendo preverse que la causalidad puesta en movimiento puede afectar a otro, no se lo prev, o cuando habindolo previsto, se confa en que la lesin no habr de sobrevenir. Queda claro que tambin aqu el tipo prohbe una conducta final, solo que en lugar de prohibirla por el fin, lo hace por la forma defectuosa en que ese fin se procura. b) El Resultado. El resultado de la accin debe ser sancionado por la ley penal, es decir, deber configurar un delito descrito y penado en la ley, ser intrascendente que lesione interese jurdicos protegidos por la ley o solo los ponga en peligro segn lo requiera el tipo penal. Maggiore define al resultado como la consecuencia de la accin, que la ley considera decisiva para la realizacin del delito, o lo que es lo mismo, la realizacin del tipo de delito fijado por la ley. pretende despus este autor, integrar esta nocin especificando que el resultado es el efecto voluntario en el mundo exterior, o ms precisamente, la modificacin del mundo exterior como efecto de la actividad delictuosa. El resultado alude exclusivamente a las modificaciones que la conducta produce en el mundo exterior, lo que la ley considera decisivo para la realizacin del delito. La accin presenta la unidad de conducta humana y por lo tanto corresponde un querer inseparable de la conciencia, una actividad corporal y un resultado externo. El resultado de la accin es la modificacin del mundo exterior o el peligro de su produccin si se tratara, por ejemplo, de amenazas. Entre la accin prevista en la psique del autor y su resultado externo, a travs del movimiento corporal, debe existir una relacin de causalidad. Al respecto nos dice Jimnez de Asa: El resultado no es tan solo el dao cometido por el delito, no consiste nicamente en el cambio material en el mundo exterior, sino tambin en mutaciones de orden moral. El peligro corrido, de que habl elegantemente, Carrara, es el resultado en al tentativa. No se produjo muerte del sujeto en el conato de homicidio, pero se altero el mundo exterior, lesionando la seguridad, la tranquilidad de l victima. Para nosotros no existe delito sin resultado. La vieja categora de delitos formales era falsa. Lo que acontece en ciertas infracciones es que la manifestacin de voluntad y el resultado aparecen contemporneamente y con aspectos inseparables. As suele decirse: si se prohbe bajo
SNE
40
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
pena el paso por un puente, la manifestacin de la voluntad que consiste en el transito por encima de el y el resultado de pasar, son dos momentos coetneos unidos inseparablemente, pero el resultado existe. Respecto al resultado de los delitos pueden ser formales o materiales con independencia del propsito. Los formales son los delitos de actividad y los materiales son los de resultado externo, que atacan intereses jurdicos. Podemos hablar de delitos formales o de simple actividad, en estos no es posible distinguir otro resultado diferente a la conducta corporal, como por ejemplo las amenazas; los delitos de resultado material son en los que se produce materialmente un resultado exterior como por ejemplo en el caso de homicidio. Al producir la accin un resultado, se comete una violacin a un bien jurdico, as, por el dao que causan, los delitos pueden ser de lesin y de peligro, los primeros causan un menoscabo a un bien jurdico; los de peligro no lesionan ningn bien jurdico, solo lo ponen en peligro. Para algunos autores, el resultado y la relacin causal no son componentes del elemento accin. La separacin entre el producir y la produccin, esto es, la no inclusin del resultado en el concepto de accin, est en primer lugar prescrita por la necesidad de trasladar ntegramente el concepto de accin de la vida en el derecho penal. La separacin entre el resultado y accin se encuentran as mismo justificada por la estructura del mismo derecho penal. La colocacin del resultado y de la accin es de en estratos diferentes, en necesaria no solo cuando el resultado se puede separar desde el punto de vista cronolgico y causal, de la manifestacin de la voluntad como en los delitos tpicos de resultado o delitos materiales, sino tambin cuando el resultado se encuentra entrelazado aparentemente de modo inseparable con la manifestacin de la voluntad, cuando el resultado se encuentra entrelazado aparentemente de modo inseparable con la manifestacin de la voluntad. Nosotros consideramos, unindonos al criterio de Welzel, que la relacin causal y el resultado pertenecen a la conducta, y deben se considerados a nivel pretpico, porque la accin sin su efecto sera nicamente un querer interno, lo que no le interesa a nuestro derecho penal, porque como ya se mencion, las intenciones o pensamientos no exteriorizados no son sancionados por la ley penal. c) Relacin de Causalidad Hemos indicado que en la conducta debe establecerse la relacin de causalidad entre accin fsica y el resultado externo para que sea atribuible al sujeto, esto es, debe existir la relacin causal en el nexo, entre el comportamiento humano, la consecuencia de este y el
SNE
41
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
resultado material; dicho nexo causal viene a ser un elemento de la conducta y no como dicen algunos autores, elemento del delito. Existen diversas doctrinas respecto a la causalidad de la conducta y resultado; una es la generalizadora, la cual toma en cuneta todas las condiciones como causas del resultado, y la individualizadora que considera a una de las condiciones como productora del resultado en relacin a una caracterstica temporal, cuantitativa o cualitativa. En la teora generalizadora tambin llamada teora de la equivalencia de las condiciones, los autores explican que si se suprimiera una de las condiciones , el resultado no se producira, es decir, no concibe al resultado sin la participacin de todas las condiciones. Las teoras individualizadoras son: A).- Teora de la ltima condicin: parte de un criterio temporal y se debe estimar como causa del resultado producido, la ltima condicin realizada. B).- Teora de la condicin mas eficaz: esta teora considera como la causa mas eficaz, la condicin que mas contribuyo al resultado. C).- Teora de la prevaleca, o de la causa decisiva de Binding; segn el criterio de esta teora, el mundo se rige sobre un equilibrio de fuerzas, y el rompimiento de ese equilibrio es originado conservarlo. D).- Teora de la causa eficiente o de la cualidad: esta corriente distingue a la causa que tiene como su nombre lo dice, la capacidad de ocasionar resultado. E).- Teora de la adecuacin o causacin adecuada: para sta, la conducta mas adecuada para producir el resultado es la causa que debe tomarse en cuenta. La relacin de causalidad ser el nexo entre la conducta y el resultado de la misma. Respecto a la relacin de causalidad en los delitos de omisin entre el acto y el resultado, la doctrina se ha dividido en los que pugnan por su existencia y quienes niegan pueda haber dicha relacin causal. La relacin en los delitos por omisin no debe enfocarse a la omisin como tal, sino a la omisin como accin positiva pensada y a su resultado, porque la omisin de una conducta no es la nada, sino un no hacer, el cual implica contener o reprimir un impulso para realizar la accin exigida de obrar, por lo tanto la relacin causal debe encontrarse en la omisin. Debemos insistir, que el comportamiento humano voluntario del sujeto y el resultado de ese comportamiento deben estar en relacin de causalidad, para hacer posible la configuracin del elemento del delito en estudio en este capitulo; si no se presentan dichos elementos el delito no existe. Es importante mencionar que habr accin cuando el sujeto realice el por aquellas fuerzas tendientes a modificarlo, frente a las que quieren
SNE
42
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
hecho, causa del resultado producido, por su propio esfuerzo, as como cuando se valga de fuerzas que l ponga en movimiento, o utilice para ejecutar el hecho delictivo.
4.3.
DELITO
DE
OMISIN:
CONCEPTO,
CLASES
PROBLEMTICA
FUNDAMENTAL DEL DELITO DE OMISIN.

a).- Concepto segn el derecho positivo mexicano, en el Cdigo Penal en su artculo sptimo, el delito es el acto u omisin que sancionan las leyes penales, de donde se desprende el elemento conducta, pudindose presentar como accin u omisin. La omisin, dice Cuello Caln, es al inactividad voluntaria cuando existe el deber jurdico de obrar, los tipos omisivos son los que describen la conducta debida, quedando, por ende, prohibida toda conducta que no coincide con al conducta debida. Maggiore dice que la omisin es toda conducta humana, dolosas o culposa, que sin necesidad de una accin material (movimiento corpreo), produce algn cambio en el mundo exterior. Los delitos de omisin consisten en la abstencin del sujeto, cuando la ley ordena la realizacin de un acto determinado. Esta omisin es la conducta inactiva, es la manifestacin de la voluntad exteriorizada pasivamente en una inactividad; para que esta omisin le interesa al Derecho Penal, debe existir el deber jurdico de hacer algo. De lo anterior, podemos decir que la omisin tiene cuatro elementos: 1.- Manifestacin de la voluntad. 2.- Una conducta pasiva (inactividad). 3.- Deber jurdico de obrar. 4.- Resultado tpico jurdico. La no realizacin de la conducta, debe ser as, voluntaria y no coaccionada y el sujeto produce el resultado con su inactividad, teniendo el deber jurdico de obrar. Los delitos de omisin, al igual que los de accin, pueden lesionar bienes jurdicos tutelados por el derecho, o solamente ponerlos en peligro. b) Clases Estos delitos se calcifican en delitos de omisin simple o propios, y delitos de comisin por omisin o impropios; respondiendo a la naturaleza de la norma, los primeros consisten en omitir la ley, violan una preceptiva, mientras los segundos, en realizar la omisin con un resultado prohibido por la ley. La primera no produce un resultado material, la segunda si.
SNE
43
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Los delitos de omisin simple, los constituye la inactividad del sujeto, por ejemplo, el no denunciar un delito estando obligado a hacerlo. Algunos autores han afirmado que en los delitos de omisin falta un hacer y un querer, con lo que no estamos de acuerdo, porque la omisin es una inactividad voluntaria; generalmente este tipo de delitos son formales, en los cuales el resultado es de peligro, es decir ponen en riesgo el bien jurdicamente tutelado por la ley penal. Lo que sucede es que, en la omisin, as como se vierte la relacin causal, y en ves de un acto cometido se juzga el acto esperado, as tambin, en ves de hablarse de la voluntariedad del acto omitido, hay que referirse a la posibilidad de haber querido el acto esperado. Si esa posibilidad no ha existido, tampoco hubo omisin. Podramos decir que el sujeto no impide voluntariamente el resultado. El deber jurdico de obrar, se encuentra en la norma penal, la omisin incumple mandatos de hacer establecidos en lo tipos penales, sin un resultado material, sino jurdico por tratarse de normas preceptivas. Dicha omisin integra el delito, porque la no realizacin de una accin exigida por la ley, agota a los delitos de omisin. La comisin por omisin se encuentra por la inactividad voluntaria que al infringir un
mandato de hacer acarrea la violacin de una norma prohibitiva o de un mandato de abstenerse, produciendo un resultado tanto tpico o jurdico como material. En la omisin impropia o comisin por omisin, la inactividad del sujeto causa un cambio material en el exterior, se viola una norma preceptiva y una prohibitiva. Se trata de fincar responsabilidad de un evento externo y positivo a un sujeto, quien se ha abstenido de realizar una conducta exigida por la ley, como es el caso de la madre que deja de alimentar a su pequeo hijo y con esa inactividad produce la muerte del menor, se esta violando una norma preceptiva, la cual ordena a los padres suministrar alimentos a sus hijos, produciendo un resultado material al causar la muerte del menor, violando una norma prohibitiva de no matar. Es dable decir que los elementos de la comisin por omisin u omisin impropia son: 1.- Manifestacin de la voluntad. 2.- Conducta pasiva (inactividad). 3.- Deber jurdico de obrar. 4.- Resultado material. No siempre en la comisin por omisin el deber de obrar proviene de la norma penal, puede ser impuesto por leyes de otro carcter, tanto pblicas como privadas; cuando el infringir estas aunque no sean penales- produce un resultado material tpico, el derecho penal
SNE
44
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
sanciona la conducta pasiva. Podemos expresar que en estos delitos se impone al sujeto el deber de evitar el resultado. La manifestacin de la voluntad en los delitos impropios, consiste precisamente en un no actuar y en no realizar la accin ordenada por la ley. En los delitos de comisin por omisin existe un delito de resultado material por un no hacer voluntario o no (culpa), violando una norma preceptiva y una norma prohibitiva. Aqu no se sanciona la comisin en si, sino el resultado producido. Es importante distinguir a la simple omisin de la comisin por omisin; veamos las diferencias fundamentales: En los delitos de simple omisin, se viola una norma preceptiva penal, mientras en los de comisin por omisin se viola una norma preceptiva penal o de otra rama del derecho y una norma prohibitiva penal. Los delitos de omisin simple producen un resultado tpico, y los de comisin por omisin un resultado tpico y uno material. En los delitos de omisin simple, se sanciona la omisin y en los de comisin por omisin, no se sanciona la omisin en si, sino el resultado producido. d) Problemtica fundamental del delito de omisin Este tipo de delitos de omisin se enfrenta a dificultados tericas y practicas, cuando se necesita fincar responsabilidad de un acto externo positivo, a un sujeto que no ha obrado positivamente. Pero la problemtica fundamental la encontramos en la relacin de causalidad de los delitos de omisin. Como ya expusimos, la doctrina se divide entre los autores que niegan la relacin causal en los delitos de omisin y quienes la sostienen. Sobre esta disposicin se han desarrollado diversas teoras, las principales son: 1) Las teoras de aliud actum, agere o facere, contempornea o diversa. 2) Teora de la accin procedente. 3) Teora de la interferencia. 4) Teora de la omisin misma La teora de aliud accin, apunta que la causalidad la encontramos en el acto positivo realizado por el sujeto al abstenerse de una conducta esperada y exigida por la ley, y el resultado producido por la accin va aliado a la omisin. La teora de la accin precedente, sostiene que la causalidad se encuentra en el acto precedente a la omisin y el resultado. En la teora de la interferencia, el sujeto domina el impulso que lo empuja a actuar y en el nexo causal se encuentra en la energa producida para dominar el impulso del sujeto y el
SNE
45
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
resultado de sta; se trata de una causa fsica del resultado, como expresa Soler, en la corriente psquica que ha detenido el natural impulso a obrar, produciendo el resultado. La teora de la omisin misma se basa, en al concepcin normativa, y sostiene la relacin causal se encuentra en sta y el resultado producido. Estas teoras han tenido un sinnmero de objeciones; la primera, la teora de aliud actum, no podemos aceptarla, ya que no puede ser la causa de una accin diversa a la omisin, se rompera el nexo causal de la omisin con el resultado, porque como ya dijimos con anterioridad, la causa se encuentra en la omisin misma y al no realizar la conducta exigida y esperada produce el resultado. El maestro Porte Petit, hace las siguientes crticas: a).- No siempre que se omite se realiza una accin en lugar de la accin esperada y exigida, tomando en consideracin que puede existir una total inactividad del sujeto. b).- El absurdo de la teora del aliud agere aparece de modo mas evidente si se tiene presente que la obligacin de realizar la accin impuesta por el derecho, dura a veces un tiempo indefinido, que puede se largusimo, y durante el cual se puede realizar sin limite, acciones diversas de aquella debida, en relacin a las cuales es absurdo pensar que constituyan el elementos fsico de la omisin impugnable al sujeto. c).- La accin paralela o contempornea no constituye una condicin sin la cual el resultado no se produce; punto de vista que consideramos admisible, pues an suprimiendo esta accin diversa, el resultado acaece. La teora de la accin precedente tampoco la podemos aceptar, porque no puede haber nexo causal entre esta, que no siempre se presenta, y el resultado, porque no tendra valor la causa, ya que no basta producir el resultado. La teora de la interferencia no puede ser admitida, no siempre la omisin va a desprenderse de un estimulo que impulsa a obrar al sujeto y como ya ha comentado el maestro Porte Petit, en los delitos culposos no aparece nunca ese estimulo: esta teora se fundamente indudablemente en la actividad psquica del agente del delito, que se origina a virtud de contener, reprimir el impulso a realizar la accin esperada y exigida, es decir, a obrar; teora que como se advierte en la doctrina, falla frente a la culpa sin representacin, sin previsin o inconsciente, habida cuenta que en esta forma de culpabilidad, existe una actividad psquica. La teora de la omisin misma es la mas acertada, ya que la causa verdad de se encuentra en la omisin misma, porque si realizar la accin exigida y esperada, el resultado no se producir.
SNE
46
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Para algunos autores el problema se debe plantear al considerar el acto esperado, al cual se le da valor para los fines causales. Soler nos dice al respecto: La teora de la causalidad en la omisin se circunscribe totalmente a la dilucidacin de dos aspectos: 1.- El acto esperado; 2.- El acto debido. Los actos esperados que habran evitado la produccin de un evento son infinitos y, en consecuencia, la consideracin exclusiva del aspecto objetivo de este problema conducira a una hipertrofia de las responsabilidad.
4.4. AUSENCIA DE CONDUCTA.

Es elemento negativo de la conducta, abarca la ausencia de accin o de omisin de la misma, en la realizacin de un ilcito. La ausencia de conducta se presenta por: 1. Vis absoluta o fuerza fsica superior exterior irresistible. 2. Vis mayor o fuerza mayor. 3. Movimientos reflejos. Para algunos autores tambin son aspectos negativos: 4.- El sueo. 5.- El hipnotismo. 6.- El sonambulismo. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha dicho respecto a la vis absoluta que: de acuerdo a la doctrina y la jurisprudencia, debe entenderse que sujeto actu en virtud de una fuerza fsica exterior irresistible, cuando sobre el ejerce directamente una fuerza superior a las propias a la cual se ve sometido, por cuya circunstancia su acto voluntario. Lo que quiere decir que la integracin de esa figura requiere que la fuerza sea material, fsica, producida por hechos externos y que quien la sufre no puede resistirla y se ve obligado a ceder ante ella. Por fuerza fsica exterior irresistible, debe entenderse cierta violencia hecha al cuerpo del agente, que da por resultado que ste ejecute, irremediablemente., lo quien no ha querido ejecutar. Esta fuerza fsica irresistible es un aspecto negativo de la conducta; el sujeto, a travs de sta va a realizar una accin u omisin, que no quera ejecutar, por lo tanto esta situacin no puede constituir una conducta, por faltar la voluntad del sujeto, elemento esencial de la conducta. Cuando un sujeto comete un delito por una fuerza fsica e irresistible proveniente de otro sujeto, no hay voluntad en la realizacin y no se puede presentar el elemento de conducta, en exterior de no se un acto voluntario. Es importante determinar que la fuerza debe ser
SNE
47
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
fsica, es decir, material no puede se de naturaleza moral- porque es la nica que puede obligar al sujeto a actuar contra su exterior, porque eso debe ser exterior e irresistible porque el sujeto que recibe la fuerza fsica, no la puede dominar o resistir y es vencida por ella. Nuestro derecho positivo mexicano, en su artculo 15 del Cdigo Penal en su fraccin primera determina como causa de exclusin del delito: el hecho se realice sin intervencin de la voluntad del agente, esta afirmacin de que no puede constituir una conducta delictiva cuando no se presenta la voluntad del agente. La siguiente hiptesis de ausencia de conducta es cuando el sujeto realiza una accin, en sentido amplio coaccionado por una fuerza fsica irresistible proveniente de la naturaleza. En la vis mayor como en la vis absoluta, no hay voluntad en el sujeto, la diferencia estriba en que la vis absoluta, es una fuerza irresistible proveniente del hombre, mientras la vis mayor es una fuerza fsica e irresistible proveniente de la naturaleza. Los movimientos reflejos son otra causa de ausencia de conducta, porque al igual que en las anteriores, tampoco participa la voluntad del sujeto. Sin embargo, se ha considerado la posibilidad de culpabilidad del sujeto, cuando ste haya previsto el resultado o cuando no lo haya previsto, debindolo hacer, en donde se presentarn tanto la culpa con la representacin como sin representacin. Los movimientos reflejos son actos corporales involuntarios, no funcionarn como factores negativos de la conducta, si se pueden controlar o retardar. Tambin son considerados por algunos autores el sueo, el hipnotismo y el sonambulismo como causas de ausencia de conducta. En relacin al sueo, varios investigadores se han inclinado por catalogo como aspecto negativo de la imputabilidad, pero consideramos ms cierto clasificarlo como ausencia de conducta. Tampoco en este estado se dar la voluntad del sujeto; por estar dormido, no tiene dominio sobre si mismo. En este sentido se considera al durmiente cuando comete un hecho tipificado por la ley, estar en la hiptesis de una ausencia de conducta. Tambin ser responsable el sujeto que se encuentre en estado de sueo, cuando se le haya impuesto el estado de vigilia como obligacin. El sueo es el descanso regular y peridico de los rganos sensoriales y del movimiento, acompaando de relajacin de los msculos y disminucin de varias funciones orgnicas y nerviosas, as como de la temperatura del cuerpo. Su funcin es reparar las energas fsicas
SNE
48
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
y mentales gastadas en la vigilia, su duracin media es de ocho horas, peor vara notablemente con la edad e incluso con el sexo: los nios y las mujeres duermen mas que el hombre adulto. Los sueos o proceso psquico realizado mientras se duerme, y en la cual la actividad instintiva del espritu se evade del control de la razn y de la voluntad, puede explicarse por el aumento de la actividad del sistema nervioso. Surgiendo as diversos problemas como los siguientes: 1.- Es responsable el durmiente cuando en ese estado realiza una conducta o hecho tipificado en al ley penal? En este caso el sujeto no es responsable porque estamos frente a una hiptesis de ausencia de conducta. 2.- Es responsable el durmiente cuando busca el sueo intencionalmente o se aprovecha del mismo, para realizar una conducta o hecho tipificado por la ley penal? Es indudable que en el estado en que el sujeto se coloque intencionalmente en estado de sueo, estamos frente al actio liberae in causa, y por tanto, el sujeto debe responder de la conducta o hecho cometidos, aplicndose a contrario sensu, la fraccin II del artculo 15 o el artculo 7 del Cdigo Penal, segn se considera al sueo como causa de inimputablilidad o como ausencia de conducta. La H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha determinado que si el reo configuro con su conducta una accin liberae in causa, ello de manera alguna le releva de culpabilidad, ya que realizo aquellas omisiones con las que establece la causa decisiva, en un movimiento en que le es imputable. 3.- El durmiente puede ser responsable de un delito culposo, cuando no previo lo que era previsible o previniendo el resultado tuvo la esperanza de que no se realizara, pudindose presentar los dos grados de la culpa: con o sin representacin. 4.- Es responsable el durmiente cuando se le impone el estado de vigilia como obligacin. El Cdigo de Justicia Militar, en el artculo 352, establece, que al centinela que se encuentre dormido sin perturbacin a que antes se hace referencia se le impondrn la mitad de las penas sealadas. A su vez el artculo 353 reza: el vigilante, serviola, tope o timonel de cuarto, que se encuentre dormido sin la perturbacin que antes se menciona sufrir la mitad de las penas sealadas. En fin, el artculo 372, precepta que el oficial de guardia que se durmiere sufrir la pena: I.- De nueve aos de prisin, si por esta causa perdiere el buque por apresamiento, varada o naufragio, o se causare el naufragio de otro, por abordaje o se verificar el hecho frente al enemigo. II.- De tres aosa y seis meses de prisin si por esta causa, sin perderse el buque, se ocasionaren en l averas graves o se causare a otro
SNE
49
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
buque por abordaje o se perdiere el puesto; III.- De cuatro meses de prisin en cualquier otro caso. El hipnotismo es un procedimiento para producir el llamado sueo magntico, por fascinacin, influjo personal o por aparatos personales. Segn Porte Petit puede presentarse en los siguientes caso: 1 Que se hipnotice al sujeto sin su consentimiento y realice una conducta o hechos tipificado por la ley penal, en este caso el sujeto no es responsable. 2 Que se hipnotice al sujeto con su consentimiento con fines delictuosos; en esta hiptesis el sujeto es responsable, pues estamos ante la actio liberae in causa, cuando el tipo se coloco intencionalmente en ese estado para cometer el delito. 3 Que se hipnotice al sujeto con su consentimiento, sin intencin delictuosa por parte de ste; en esta ltima hiptesis, el sujeto es responsable de un delito culposo, con culpa con representacin o sin ella, segn sea el caso. El sonambulismo es el estado psquico inconsciente, mediante el cual la persona que padece sueo anormal tiene cierta aptitud para levantarse, andar, hablar y ejecuatar otras cosas, sin que al despertar recuerde algo. El sonambulismo ha sido considerado por algunos autores dentro de las causa de inimuptabilidad; sin embargo, debemos considerarlo dentro de las causas de ausencia de conducta, por no existir voluntad del sujeto.
SNE
50
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
5. TIPICIDAD
La tipicidad es la adecuacin de la conducta al tipo penal. En este contexto, diversos autores han dado su definicin de tipicidad; dentro de las mas importantes tenemos la expresada por Francisco Blasco y Fernndez de Moreda; la cual dice: la accin tpica es solo aqulla que acomoda a la descripcin objetiva, aunque saturada a veces de referencia a elementos normativos y subjetivos del injusto de una conducta que generalmente se reputa delictuosa, por violar, en la generalidad de los caso, un precepto, una norma, penalmente protegida. Para Laureano Landaburo la tipicidad consiste en esa cualidad o caracterstica de la conducta punible de ajustarse o adecuarse a la descripcin formulada en los tipos de la ley penal. Para Jimnez de Asa, la tipicidad es la exigida correspondencia entre el hecho real y la imagen rectora expresada en al ley en cada especie de infraccin. Jimnez Huerta consider que la adecuacin tpica significa, encuadramiento o subsuncin de la conducta principal en un tipo de delito y subordinacin o vinculacin al mismo de las conductas accesorias. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha establecido que: para que una conducta humana sea punible conforme al derecho positivo, es preciso que la actividad desplegada por el sujeto activo, se subsuma a un tipo legal, esto es, que la accin sea tpica, antijurdica y culpable, y que no concurra en la total consumacin exterior del acto injusto, una causa de justificacin o excluyente de culpabilidad. Puede una conducta human ser tpica, porque la manifestacin de la voluntad, o la modificacin del mundo exterior, es decir, la produccin del resultado lesivo, enmarquen dentro de la definicin de un tipo penal; como puede ocurrir, por ejemplo, tratndose de homicidio o fraude, pero si se demuestra que el occiso fue privado de la vida, por el sujeto activo, cuando este era objeto de una agresin injusta, real y grave, desaparece la antijuricidad del acto incriminado y concientemente al concurrir la causa justificadora de la accin, resulta no culpable, o si tratndose del segundo de los delitos, no se satisfacen los presupuestos de tipicidad al no integrarse sus elementos constitutivos. La importancia de la tipicidad es fundamental, ya que si no hay una adecuacin de la conducta al tipo penal, podemos afirmar que no hay delito. Debemos tener cuidado de no confundir tipicidad con tipo; la primera se refiere a la conducta, y el segundo pertenece a la ley, a la descripcin o hiptesis plasmada por el legislador sobre el hecho ilcito; es la formula legal a la que se debe adecuar la conducta para la existencia de un delito.
SNE
51
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Dentro de la doctrina, la tipicidad fue creada por Beling, quien la consider independientemente de la antijuricidad y de la culpabilidad. En un principio concibi al delito nicamente con sus elementos subjetivos, dejando a un lado los subjetivos, es decir la concepcin del delito era base a los hechos externos. Algunos autores han relacionado a la tipicidad con la antijuricidad, originndose la teora del tipo avalorado, la cual nos explica que la tipicidad no indica acerca de la antijuricidad; otra posicin ha sido que la tipicidad es un indicio o presuncin juris tantum, de la antijuricidad, una mas considerada a la tipicidad como la razn de ser de la antijuricidad, de la cual se han derivado dos vertientes: una seala que si existe tipicidad, tambin antijuricidad, la otra, admite que dada la tipicidad habr antijuricidad, pero esta ltima puede excluirse por una causa de justificacin. Para determinar si un hecho determinado es penalmente antijurdico como criterio decisivo a la ley penal. Si el hecho cometido encaja dentro de algunos de los tipos de delitos descritos en el texto legal, existen grandes probabilidades de que sea penalmente antijurdico, pues en su realizacin pueden concurrir causas que excluyan la antijuricidad que no pueden ser previstas por el legislador a dibujar los diferentes tipos legales del delito. Por mas inmoral o antisocial que se considere cualquier hecho, si no se encuentra en un tipo penal, no ser un delito; asimismo se establece la presuncin de antijuricidad, contra la cual se puede dar prueba en contrario, si estamos ante la concurrencia de una causa de justificacin. Para concluir expresaremos que la tipicidad se encuentra fundamentada en el artculo 14 constitucional prrafo tercero, que a la letra dice: En los juicios de orden criminal, queda prohibido imponer, por simple analoga y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
CLASIFICACION DE LOS DELITOS EN ORDEN AL TIPO
Respecto a la clasificacin de los delitos en orden al tipo, se han dado distintas clasificaciones por los diferentes autores, dentro de estas encontramos a la de Santiago Mis Puing, quien manifiesta que la clasificacin debe o puede partir de las modalidades que adoptan sus elementos. Esta clasificacin se divide, segn las modalidades de la accin en una parte objetiva y por la realizacin de la parte subjetiva con la objetiva. A su ves, la parte objetiva se subdivide en delitos de mera actividad y de resultado; delitos de accin y de omisin; delito determinados y resultativos, y por ltimo delitos de un acto, de pluralidad de actos y alternativos.
SNE
52
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
En los delitos de mera actividad no se requiere que la accin vaya seguida de causacin de un resultado separable espacio temporalmente de la conducta. As, por ejemplo, en el delito de allanamiento de morada, se lesiona al bien jurdico tutelado de la involiavilidad de la morada, sin que se produzca ningn resultado. Por otra parte, los delitos de resultado pueden dividirse en instantneos, permanentes y de estado; en el primer supuesto, el delito se consuma inmediatamente con la consecuencia de un resultado, sin que esta situacin sea duradera, por ejemplo ene el caso del homicidio. El delito permanente supone la prolongacin de una situacin antijurdica por la voluntad del sujeto activo del ilcito, en donde el mismo se seguir consumando hasta que se abandone dicha situacin. En el delito de estado, el tipo solo describe la produccin del estado y no su mantenimiento; la ley asigna efectos al momento de la consumacin del delito, como es prescripcin, deslinde de complicidad y encubrimiento, as como la actualidad de la legitima defensa y tiempo del delito. Por lo que hace a los delitos de accin y de omisin, los primeros son aquellos donde la ley prohbe la realizacin de una conducta positiva y en los de omisin el sujeto se encuentra obligado a actuar o efectuar determinadas acciones y al no hacerlo es castigado por los ordenamientos penales. Delitos de medios determinados, y, resultativos. En los primeros se da una descripcin legal, la cual expresa las modalidades que puede revestir la manifestacin de voluntad; en los segundos basta cualquier conducta que cause el resultado tpico, sin existir alguna limitacin de modalidades de accin. En los delitos de un acto, el tipo legal exigir una sola accin, en los de pluralidad de actos, el tipo requerir la concurrencia de varias acciones a realizar, y en los alternativos se plasma en el ordenamiento jurdico, la ejecucin de una u otra accin. Regresado a la divisin del tipo segn las modalidades de la accin, vamos a encontrar otra vertiente, esta es la divisin por la relacin de la parte subjetiva con la objetiva. En esta divisin, se presentan tres supuestos. El primero, si la parte subjetiva y objetiva coinciden entonces estaremos en la presencia de un tipo concreto, siendo el comn de los tipos dolosos, en donde la voluntad, alcanza el objetivo planteado. El segundo supuesto es cuando la parte objetiva de la accin no corresponde a la parte objetiva, entonces estaremos en presencia de un tipo incongruente, ya sea por exceso en la parte subjetiva o en la parte objetiva. Por ltimo existe otro supuesto en el que los tipos con elementos subjetivos pueden ser mutilados de dos actos, distinguindose por la intencin
SNE
53
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
del autor al ejecutar la accin tpica deba dirigirse a realizar otra actividad posterior del mismo, sujeto o a un resultado independiente de el. Otra clasificacin del autor Mir Puig, es segn los sujetos activos, en la cual dice que en los ordenamientos jurdicos se seala el que..., con esto nos manifiesta que en todos los tipos donde se presenta esto, sern delitos comunes, diferencia de los delitos especiales, en los cuales solo pueden ser sujetos activos quienes tengan determinadas condiciones que la ley seala. Segn la forma de intervencin del sujeto, concurrir un tipo de autora o de participacin. El tipo de autora requiere la realizacin de un delito de la parte especial, directamente o por medio de otra persona que acta como mero instrumento, por si solo o junto con otro. Los tipos de participacin suponen la induccin o cooperacin del autor de un delito de la parte especial. Una mayor precisin de estos conceptos destinadas a la codelincuencia. Finalmente, este mismo autor divide a los delitos en orden al tipo, segn la relacin con el bien jurdico. Cuando el tipo requiere la lesin del bien jurdico protegido, ser un delito de lesin, y, cuando nicamente se pone en riesgo el bien jurdico ser de peligro, dividindose, estos a su ves delitos de peligro en concreto y de peligro en abstracto, considerndose a los primeros como una situacin real de peligro, porque as lo requiere la misma ley en los de peligro abstracto, no es preciso que la conducta produzca un peligro efectivo. Lo que no podra admitirse es que los delitos de peligro abstracto falte siempre que se pruebe a posteriori no resulto peligro. Admitir esto borrara la diferencia que al ley impone entre delitos de peligro en concreto y abstracto al exigir solo los primeros el resultado de proximidad de una lesin. Pero, sobre todo se contradira el fundamento poltico criminal, de los delitos de peligro abstracto, que ha de verse en la conveniencia de no dejar a juicio de cada cual la estimacin de la peligrosidad de acciones que normalmente lo son en alto grado. As al conducir embriagado, en principio ha de prohibirse siempre, sin necesidad de que resulte inminente una lesin, pues de lo contrario muchos conduciran en este estado confiando que en su caso no iba a producirse tal resultado. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, respecto a la clasificacin de los delitos en orden al tipo, ha manifestado que desde el punto de vista doctrinario en relacin con la autonoma de los tipos, stos se han clasificado en: bsicos, especiales y complementarios. Los bsicos se estiman tales en razn de su ndole fundamental y por tener plena independencia; los especiales suponen el mantenimiento de los caracteres de tipo bsico, pero aadindole alguna otra peculiaridad, cuya nueva existencia excluye la aplicacin del ha de reservarse a las lecciones
SNE
54
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
tipo bsico y obliga a subsumir los hechos bajo el tipo especial, de tal manera que ste elimina al bsico; por ltimo los tipos complementarios presuponen la aplicacin del tipo bsico al que se incorporan. A nuestro criterio, se puede clasificar a los delitos en orden al tipo de la siguiente manera: Por su composicin: de acuerdo a sta, pueden ser normales y anormales. NORMALES.- Son aquellos en los que el tipo estar conformado de elementos objetivos. ANORMALES.- Son los tipos penales que adems de contener elementos objetivos, tambin se conforman con elementos subjetivos normativos. Por su ordenacin metodolgica: los tipos penales pueden ser fundamentales o bsicos, especiales y complementados. FUNDAMENTALES O BSICOS.- Son los tipos con plena independencia, formados con una conducta ilcita sobre un bien jurdicamente tutelado. ESPECIALES.- Son lo tipos que contienen en su descripcin legal algn tipo de caractersticas, es decir al tipo bsico, se agrega algn elemento distintivo, pero sin existir subordinacin. COMPLEMENTADOS.- Son aquellos que dentro de descripcin legislativa requieren de la realizacin previa de un tipo bsico; no tiene autonoma. Por su autonoma o independencia: los tipos pueden ser autnomos a subordinados. AUTNOMOS.- Son los tipos penales con vida propia, no necesitan de la realizacin de algn otro. SUBORDINADOS.- Requieren de la existencia de algn otro tipo, adquieren vida en razn de este. Por su formulacin pueden ser casusticos y amplios. CASUISTICOS.- En este caso, el legislador plantea varias formas de realizacin del delito y no una sola como en los dems tipo, subdividindose en alternativos y acumulativos. Alternativos.- Son aquellos donde se plantean dos o mas hiptesis y se precisa de la ejecucin de solo una de ellas para la tipificacin de la conducta ilcita. Acumulativos.- En este tipo, se exige la realizacin o concurso de todas las hiptesis que el legislador ha plasmado en el tipo penal, para la adecuacin de la conducta al mismo. AMPLIOS.- Contienen en su descripcin una hiptesis nica, en donde caben todos los modos de ejecucin, es decir, se colma el tipo penal con la lesin causada al bien jurdicamente tutelado, independientemente de los medios empleados para la realizacin del ilcito. Por el dao que causan: pueden ser de lesin o de peligro.
SNE
55
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
DE LESION.- Requieren de un resultado, es decir, de un dao inminente al bien jurdicamente tutelado. DE PELIGRO.- No se precisa del resultado, sino basta con el simple riesgo en que se pone el bien jurdicamente tutelado.
5.1. ELEMENTOS DEL TIPO.

El tipo penal es la descripcin hecha por el legislador, de una conducta antijurdica, plasmada en una ley. Se ha considerado al tipo penal, como un instrumento legal necesario y de naturaleza descriptiva. Es importante manifestar que el tipo penal, tambin se conforma de las modalidades de la conducta, como pueden ser el tiempo, lugar, referencia legal a otro ilcito, as como de los medios empleados, que de no darse, tampoco ser posible se de la tipicidad. Se ha dicho que la conducta del hombre en la perpetracin de delito, representa una cantidad infinita de datos: es imposible captar todos ellos en una descripcin legislativa, pro lo tanto, la sencillez o complejidad conceptual de la conducta antijurdica recogida en el tipo penal, le da forma e integra sus elementos. De este modo, podemos sealar que en la descripcin de tipos penales, plasmados en el Cdigo Penal o en alguna ley especial, siempre intervendrn elementos del alcance diverso. Por consiguiente, el comportamiento antijurdico descriptivo por el legislador en el tipo penal, ser puntualizado en algunas ocasiones mediante la descripcin de los elementos objetivos de la conducta, otras, ser haciendo referencia a la valoracin normativa de la misma y algunas lo har mediante el especial aprecio del fondo mismo de la intencin o animo del autor. As los elementos del tipo son: El presupuesto de la conducta o del hecho. El sujeto activo. El sujeto pasivo. El objeto jurdico. El objeto material. Las modalidades de la conducta: referencias temporales; referencias espaciales; referencia a otro hecho punible; referencia de otra ndole; medios empleados. Elementos normativos. Elementos subjetivo del injusto. La accin para que sea tpica, debe integrarse de los dos componentes, una parte objetiva, la cual abarca la conducta externa. En los delitos de resultado, es preciso que ste se
SNE
56
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
produzca en trminos tales que pueda ser imputado objetivamente a la conducta. Sin embargo, el resultado no pertenece a la accin, sino es un efecto separado y posterior a ella. Tambin debe integrarse la accin de otra parte subjetiva, constituida siempre por la voluntad, bien dirigida al resultado o bien a la sola conducta, y a veces por especiales elementos subjetivos. Dentro de los sujetos, se ha establecido que deben concurrir tres sujetos: 1).- El sujeto activo, es quien realiza la conducta delictiva; 2).- El sujeto pasivo, sobre el cual recae la actuacin del sujeto activo, ante ello 3).- El estado es llamado a reaccionar con la aplicacin de una pena. De esta forma el Estado espera con la amenaza de la pena, que el sujeto activo se abstenga de realizar su conducta antijurdica; por su parte, el sujeto activo est consiente en la actitud del Estado quien lo perseguir y castigar; el sujeto pasivo confa en que la punicin del delito, haga desistir a los posibles delincuentes de la ejecucin del hecho delictivo. El objeto es el otro elemento del delito, y puede distinguirse entre el objeto material y objeto jurdico. El primero se haya constituido por la persona o cosa donde recae materialmente la accin, por lo que tambin se conoce como objeto de la conducta. Asimismo, puede coincidir en una misma persona tanto el objeto jurdico como el objeto material, empero, esto no es necesario que ocurra siempre. Por otra parte, el objeto jurdico es el bien protegido pro la ley penal, es decir el bien jurdicamente tutelado; ste no recae siempre sobre el objeto material.
5.1.1. OBJETIVOS.
Al referirnos al elemento objetivo del tipo penal, estamos hablando de la descripcin de la conducta antijurdica desde el punto de vista externo; el tipo penal tiene un carcter descriptivo, pero esto no quiere decir que sea nicamente una descripcin externa, ya que siempre que estamos describiendo una conducta humana habr de tomarse en cuenta el elemento subjetivo. El elemento objetivo, se indetificara con la manifestacin de la voluntad en el mundo fsico, requerida por el tipo penal. Generalmente, los tipos penales describen estados o procesos de naturaleza externa, determinables espacial o temporalmente y perceptibles por los sentidos. La ley penal no contiene exclusivamente descripciones con un resultado, hay tipos penales mas concretos, en los que su contenido material no solo consiste en la realizacin de una conducta o de la produccin de un resultado, sino se tiene que dar en la forma, con los medios o con las modalidades de la misma ley.
SNE
57
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
As es como surgen las modal idees, relaciones o referencias que ataen al sujeto pasivo, a un tercero, al objeto donde la conducta recae, a los medios o instrumentos de ejecucin, lugar, tiempo, etc. Asimismo encontramos dentro del elemento objetivo, algunas veces se presenta de modo transitivo las figuras tpicas, hacindose mencin de la persona o cosa donde recae la conducta, de manera que se considera como objeto de la conducta o de la accin. No obstante, hay tipos delictivos en donde la conducta describe de modo intransitivo, es decir, en los delitos de simple actividad, donde el tipo pena se limita a describir simplemente la conducta del sujeto activo, sin hacer referencia al sujeto pasivo. Por ltimo, podemos sealar cuando el objeto material, es una persona, sta ser el sujeto pasivo, si es tambin el titular del bien o inters tutelado. Pero se presentan otros casos en los que no existe unidad entre la persona sobre la que recae la accin del sujeto activo y el sujeto pasivo.
5.1.2. NORMATIVOS.
Los elementos normativos ofrecen una mayor libertad al juez, ya que requieren una valoracin para ser completados con un contenido capaz de ser aplicado. En este caso, el legislador no espera que el juez justiprecie, segn su criterio, sino debe exponer en sus sentencias, las evaluaciones que existen en la sociedad. En la aplicacin de estos elementos normativos del tipo, el legislador ha introducido conceptos jurdicos indeterminados, en los cuales puede salvaguardarse el requisito de la vinculacin del juez a la ley, basando la apreciacin en conceptos valorativos generalmente admitidos. Con estos antecedentes, los elementos normativos de tipo se refieren a hechos que nicamente pueden pensarse bajo el presupuesto lgico de una norma. Dentro de estos elementos quedan excluidos los conceptos jurdicos propios, los que se refieren al valor y sentido. En algunas ocasiones, para tipificar una conducta, es necesario insertar juicios normativos del hecho, poder efectuar una evaluacin especial de la conducta plasmada en el tipo penal. En este contexto, tambin hay quienes no estn de acuerdo con la existencia de los elementos normativos del tipo penal, dentro de los cuales encontramos a Beling, quien niega a sus existencia y considera que todos los elementos del tipo son puramente descriptivos, ya que ellos no se expresa la valoracin jurdica que califica lo antijurdico. No obstante, no es posible pensar que el tipo penal tenga solo elementos descriptivos puesto que el propio tipo, ya contiene la valoracin jurdica calificante de los antijurdico.
SNE
58
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
As consideramos que los elementos normativos son una llamada de atencin al juez, en los que se le trata de advertir debe confirmar la antijuricidad de la conducta, ya que con estos elementos, un hecho aparentemente lcito puede paras a ser un hecho ilcito; asimismo puede ocurrir lo contrario, es decir, que un hecho aparentemente ilcito no lo sea.
5.1.3. SUBJETIVOS.
Los elementos subjetivos del tipo penal va a atender a la intencin, al animo que tuvo el sujeto activo o debe tener, en la realizacin de algn ilcito penal, es decir, atienden a circunstancias que se da en el e mundo interno, en la del psique del autor. Todos los tipos dolosos exigen una congruencia entre sus aspectos objetivos y subjetivo; pero puede dar el supuesto en el que baste solo con elementos subjetivo, es decir, que contenga solo el querer la realizacin del tipo objetivo. De esta forma, podemos decir: hay tipos penales en los que se requiere el elementos subjetivo, para que la conducta pueda se tipificada como delito. Cuando el legislador tipifica conductas que solo son delictivas si se toma en cuenta la situacin anmica del sujeto que acta, ha de hacer referencia, en forma explicita o implcita, a dichos elementos subjetivos, que, desde el momento en que dejan su impronta en la estructura del tipo, se convierten en verdades elementos del mismo. Los elementos subjetivos del tipo penal surgen de la misma naturaleza del hombre, ya que ste es un ser esencialmente pensante, que ante la ejecucin de la mayora de sus actos, siempre va a participar su psique, elemento subjetivo del tipo penal. El elemento subjetivo puede radicar en el conocimiento que tiene el autor, de la realidad de un determinado estado de las cosas; otras veces, este elemento estar en un determinado deseo, animo o intencin del agente en la realizacin de la conducta tpica. Estos elementos sern fundamentales para la tipificacin de algunas conductas ilcitas, por lo que es necesario que en los tipos que se requieren o contiene stos, se efecte una interpretacin muy minuciosa para evitar una malversacin de la intencin del legislador. Por ltimo, es necesario sealar: la importancia de los elementos tpicos subjetivos es extraordinaria, pues aparte de condicionar la posible aplicacin de la figura tpica, sirven para excluir apriorsticamente las configuraciones basadas en los contornos y perfiles del actuar culposo. Solo los tipos delictivos que no contengan expresas o implcitas referencias a estos subjetivos elementos, son susceptibles de entrar en juego con base en la imprevisin, negligencia, impericia, falta de reflexin o de cuidado causa igual dao que un delito intencional.
SNE
59
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Los elementos subjetivos se refieren a los estados anmicos del autor en orden al injusto. Este aspecto subjetivo de la antijuricidad liga a sta con la culpabilidad, estableciendo as un contacto entre ambas caractersticas del delito. El legislador, como hemos dicho, los incluye a menudo en el tipo y son elementos tpicos subjetivos d e lo injusto, que han sido valorados de distinto modo.
5.2. EL TIPO DE INJUSTO DEL HECHO IMPRUDENTE.

El tipo d injusto de la imprudencia, se determina por cuatro elementos, el primero, la posibilidad de advertir el peligro de realizacin del tipo; segundo, la actuacin que en vista de este peligro no observa el cuidado objetivamente requerido; tercero la produccin del resultado tpico, en la medida en que ste se deba a la inobservancia del cuidad; y, cuarto, debe concurrir adems la exigencia de la culpabilidad imprudente.
5.3. ATIPICIDAD.
Existe atipicidad cuando existe: Ausencia del tipo Ausencia de calidad exigida por la ley en cuna al sujeto pasivo y activo. Ausencia del objeto materia. Ausencia del objeto material o del objeto jurdico. Ausencia de referencias temporales o espaciales requeridas por el tipo. Falta de medios omisivos especficamente sealados en la ley. Falta de elementos del injusto legalmente exigidos. Por darse en su caso la antijuricidad. Como consecuencia de la atipicidad, podemos citar en tres hiptesis los efectos de la misma: a) No integracin del tipo. b) Traslacin de un tipo a otro tipo (variacin del tipo). c) Existencia de un delito imposible.
SNE
60
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
6. ANTIJURIDICIDAD LA ANTIJURIDICIDAD Y SU AUSENCIA.

La antijuridicidad la podemos considerar como un elemento positivo del delito, es decir, cuando una conducta es antijurdica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano se delictiva debe contravenir las normas penales, esto es, ha de ser antijurdica. Para un sector doctrinal, la antijuricidad no surge propiamente del derecho penal, sino de todo un orden jurdico, ya que puede presentarse un permiso que puede provenir de cualquier parte del derecho; as, si alguien lleva su automvil a reparar al taller mecnico y no paga la reparacin, el dueo del taller puede retener el automvil, realizando una conducta que es tpica, pero que no es antijurdica porque est amparada por un precepto permisivo que no proviene del derecho penal, sino del derecho privado. De esta forma se considera a la antijuricidad como el choque de la conducta con el orden jurdico, el cual tiene adems del orden normativo, los preceptos permisivos. La antijuricidad se le dio un carcter objetivo, ya que nace del juicio valorativo de la oposicin existente entre la conducta humana y la norma penal, manifestando este juicio solo recae sobre la accin realizada, excluyendo toda valoracin de carcter objetivo. La antijuricidad es lo contrario a derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella definida por la ley, no protegida por causas de justificacin, establecidas de manera expresa en la misma. Dentro de las teoras importantes encontramos la que considera antijuricidad como un carcter del hecho punible, ya que si fuera un elemento, sera posible, que se presentara como un dato conceptualmente aislado, entre otras hiptesis, pero que como esto no puede suceder, constituye la sntesis integral del fenmeno punible y cada uno de los elementos que lo componen, es decir, solo es un atributo del delito y de sus componentes. Para otros estudiosos de la ciencia penal, la antijuricidad es un elemento del delito, considerada como un requisito, como aquello que se requiere para constituir un delito, sin que signifique esto que cada uno de los elementos del delito tenga vida propia individualmente, ya que constituyen una unidad indivisible. Definiendo a la antijuricidad en particular, como el carcter asumido por un hecho cuando rene en s todos los coeficientes para producir el contraste de la norma, con los efectos producidos por ste.
SNE
61
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
6.1. DIFICULTAD PARA DEFINIRLA POSITIVAMENTE.

La antijuricidad ha sido dividida por el positivismo en dos corrientes; una denominada positivismo jurdico y la otra positivismo sociolgico. La primera concibe a la antijuricidad como un concepto legal, denominndola formal, la segunda como un concepto sociolgico, intitulndola material. En la corriente material, se concepto a la antijuricidad como lo socialmente daoso, la pena no tena otra medida que la del peligro que el sujeto representaba para la sociedad. Asimismo, la antijuricidad material no poda ser incluida sino pasando previamente por la formal. Desde el punto de vista material, estaramos frente a un delito natural, cuyas consideraciones seran al libre arbitrio del interprete. Por otro lado tenemos a la antijuricidad formal, en la cual se considera que para que sea delito una conducta, debe infringir una norma estatal, mandato o una prohibicin del orden jurdico. Es indudable, que para encontrar el concepto de la antijuricidad formal, debemos utilizar el sistema de excepcin regla, que nos lleva a la conclusin de que una conducta o hecho son antijurdicos, cuando no son lcitos. Es decir el concepto que se da de la antijuricidad, es un concepto negativo. De esta forma es como ha venido operando el ordenamiento penal, exigiendo dos requisitos para la existencia de la antijuricidad, siendo el primero, la existencia de una adecuacin de la conducta al tipo penal y el otro es cuando sta no se encuentra en alguna de las causas de exclusin del injusto o de alguna causa de lcitud.
6.2. CAUSAS DE LICITUD.

Cuando en un hecho presumiblemente delictuoso falta la antijuricidad, podemos decir; no hay delito, por la existencia de una causa de justificacin, es decir, el individuo ha actuado en determinada forma sine l animo de transgredir las normas penales. As, si un hombre ha matado a otro, en defensa de su vida injustamente atacada, estar en una causa de justificacin, excluyndose la antijuricidad en al conducta homicida. Dentro de las causa de justificacin, el agente obra con voluntad consiente, en condiciones normales de imputabilidad, pero su conducta no ser delictiva por se r justa conforme a derecho. Es as como no podr exigrsele responsabilidad alguna, ya sea penal o civil, porque quien actu conforme a derecho, no pude lesionar ningn bien jurdico. Dentro de las causa de justificacin, enumera los hechos justificados por la ley o la autoridad, como lo son la legitima defensa o el estado de necesidad.
SNE
62
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
En este sentido, cuando la conducta o hecho tpico son permitidos, autorizados o facultados por la ley, en virtud de la existencia de un inters preponderante, no habr antijuricidad. Las causas d justificacin son aquellas en las que una conducta normalmente prohibida por la ley penal, no constituir delito por la existencia de un norma que la autoriza o la impone. Las causas de justificacin son aquellos actos realizados conforme a derecho, es decir, que les hace falta la antijuricidad requerida para poderlos tipificar en un delito. En nuestro derecho positivo mexicano, las causa de justificacin se sealan en el artculo 15 del Cdigo Penal, en las siguientes fracciones: IV.- Legitima defensa. V.- Estado de necesidad. VI.- Cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho. Su esencia: Sobre el fundamento o esencia de las causas de justificacin, existen diversas opiniones. Dentro de stas, los criterios mas sobresalientes son los sustentados por Mezger y Jimnez de Asa. Mezger considera la desaparicin del inters que en otro caso sera lesionado por el injusto, o surge frente a este inters otro de mayo valor, transformando a la conducta conforme a derecho, lo que en otro caso hubiera constituido un injusto. Para este autor, las causas de justificacin se basa en la falta de antijuricidad, segn el principio de la ausencia de inters, o por la preponderancia de un bien jurdicamente tutelado. Por otra parte, Jimnez de Asa, expone que el fundamento de las causas de justificacin se encuentran en la preponderancia del inters, ya sea porque es de mayor inters jurdico social, en el caso del que triunfa en la legitima defensa o el que se acta al ejecutar un derecho o cumplir un deber; o porque es superior el bien jurdico salvaguardado en el estado de necesidad y en los caso de justificacin supralegal. En suma, solo preponderancia del inters con que se acta, protege o defiende, o del deber que se cumple, fundamentan las causas de justificacin. Otra teora sobre la esencia de las causas de justificacin es la llamada del fin; segn esta, no es antijurdica la conducta que se efecta para alcanzar el fin de convivencia que el Estado regula. Esta teora, basada en el fin de la coexistencia, demanda en ciertas situaciones conflictivas se concedan derechos a realizar conductas antinormativas, teniendo por limite el propio fin del que emergen.
6.2.1. SU ESENCIA
SNE
63
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Las causas de justificacin se encuentran fundamentadas en el artculo 15 del Cdigo Penal Federal, en el capitulo denominado Causas de exclusin del delito.
6.2.2. EL EJERCICIO DE UN DERECHO.

En principio, ejercen sus derechos todos los que realizan sus conductas que no estn prohibidas. El artculo 15 del Cdigo Penal en su fraccin VI, establece que el delito se excluye cuando la accin o la omisin se realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o ejercer el derecho, y que ste ltimo no se realice con el solo propsito de perjudicar a otro. En determinadas circunstancias, lo cdigos autorizan a los particulares; el Estado otorga a los particulares, derechos que solo podrn ejercer en determinadas ocasiones, ya sea para proteger los bienes tutelados o para ayudarlo en sus funciones policacas, con respecto a la imposibilidad de cubrir todos los lugares en un mismo tiempo, ante la trasgresin de las leyes. Asimismo, a algunos funcionarios les otorga determinados derechos para violentar la esfera jurdica de una persona, siempre y cuando sta haya cometido un ilcito. El funcionario a quien la ley le otorga determinadas facultades, puede agraviar injustamente con sus resoluciones, pero el agraviado tiene recursos legales y en ltimo trmino, puede acudir al amparo para evitarse un dao injusto. Esta causa de justificacin, protege a los mdicos y cirujanos, en el ejercicio de su profesin, en presencia de las lesiones quirrgicas que pudieran ocasionar a algn tercero. En este sentido, la ley autoriza el ejercicio de la ciruga y medicina, pero no con el fin de causar alteraciones a la salud, como consecuencia de la aplicacin de medicamentos y las lesiones de la ciruga, sino como un derecho de ejercitar stos para los fines y con los procedimientos que aconsejen las ciencias mdicas. Es importante destacar opiniones en relacin a este tema; una sobresaliente, considera para la practica de estas lesiones mdicas poder admitir a los titulados, los cuales estn obligados a comprobar sus estudios y a los no titulados, siempre y cuando se sigan los procedimientos cientficos para los fines lcitos que la ley reconoce. Es relevante sealar que anteriormente se consideraba como ejercicio de un derecho, que quienes corregan y castigaban a sus hijos, pudiesen llegar, inclusive a los golpes y
castigaban a su s hijos, pudiesen llegar, inclusive a los golpes y lesiones leves. La ley le otorgaba a los padres o tutores el derecho de castigar a sus pupilos, por considerarlo como correlativo a la obligacin de educar, porque el castigo tena el fin de educar al menor. Este derecho se encontraba amparado en el artculo 295 del Cdigo Penal, que permita las
SNE
64
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
lesiones, siempre y cuando fueran de la mas leve clasificacin penal y no causadas con crueldad ni con innecesaria frecuencia. Actualmente, este mismo precepto penal, establece que al que ejerciendo la patria potestad o tutela infiera lesiones a los menores o pupilos bajo su guarda, el juez podr imponerle, adems de la pena correspondiente a las lesiones, suspensin o privacin en el ejercicio de aquellos derechos. El artculo 16 Constitucional establece el derecho de los particulares a aprehender in fraganti al delincuente y a sus cmplices; en este caso, los particulares se encuentren en el ejercicio de la violencia para lograr la aprehensin de los delincuentes, y stos no podrn invocar la legitima defensa, ya que el particular esta ejerciendo un derecho. Con lo anterior podemos afirmar que nuestro orden jurdico no admite el ejercicio de la violencia para obtener un derecho. Por lo tanto esta prohibida la violencia en los tribunales, ya que estos estn expeditos para impartir justicia, pero esta circunstancia no existe, resultar justificado que el particular acuda a la violencia. La ley, previendo este caso, solo justificar la violencia cometida en estado de necesidad o en legitima defensa.
A). LEGITIMA DEFENSA.

En relacin a esta causa de justificacin, el artculo 15 fraccin IV del Cdigo Penal Federal, menciona que se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Se presumir como legitima defensa, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao a quien pro cualquier medio trate de penetrar sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que existan de la misma obligacin; o bien, lo encuentre en alguno aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin. Se ha considerado que la legitima defensa fue creada para conservar el orden jurdico y garantizar el ejercicio de los derechos. Para algunos autores, realmente el fundamento de la legitima defensa es nico, porque se basa en el principio de que nadie puede ser obligado soportar lo injusto. Es una situacin en la que el sujeto puede actuar en defensa de sus derechos o bienes jurdicos tutelados, en virtud de que el derecho no tiene otra forma de garantizar los mismos.
SNE
65
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
La escuela positiva tambin reconoce la juricidad de la legitima defensa, la cual representa el ejercicio de un derecho y todo cuanto se haga para rechazar la agresin constituir un acto de justicia social. Para que se pueda dar esta causa de justificacin, la doctrina y las legislaciones han exigido como requisitos los siguientes: 1. que sea un ataque o agresin a los interese jurdicamente protegidos de quien se defiende, o a los de otra persona, sin existir un completo acuerdo sobre cuales intereses o bienes jurdicos podrn defenderse, pero si hay unanimidad en la defensa de la vida, de la integridad personal y de la libertad. 2. el ataque o agresin debe ser actual e inminente, pues antes de que el peligro aparezca, no es necesaria la defensa, pero el amenazado no necesita esperar que sean daados efectivamente sus intereses jurdicos. 3. el ataque o la agresin deben ser ilegtimos, contrarios al derecho, as como el atacante no debe tener ningn fundamento jurdico para la agresin. Por lo tanto es importante sealar no cabe legitima defensa contra actos de fuerza legtimos de la autoridad o de sus agentes. No es necesario el atacante sea una persona imputable, ya que es posible la defensa contra inimputables, locos, ebrios, menores etc. 4. la defensa debe ser necesaria, esto es, se tiene que agotar todos los medios no violentos, para recurrir a la legitima defensa. 5. la agresin no debe ser provocada por la actitud o la conducta del agredido. La legitima defensa, como ya se expres anteriormente, no se restringe a la propia persona e interese jurdicos propios, puede ejercitarse a favor de los parientes y hasta de algn extrao. Asimismo, puede ejercitarse a favor del ser que ha de nacer, cuando la madre haya permitido el aborto y an de no haberlo permitido, la legitima defensa se podr ejercer, ya que la violencia contra el feto se confunde contra la madre. Todas las legislaciones, consideran como eximente a la legitima defensa, pero ha sido reglamentada en forma muy diversa. Varios cdigos la consideran como eximente de todos los delitos, otros, como aplicable solo al homicidio y lesiones, y unos mas, autorizan la defensa de la persona, bienes; y cierto cdigos adems de la persona, a los derechos en general. Pero por lo comn, lo cdigos han autorizado la legitima defensa de los parientes y hasta del extrao. Nuestro sistema jurdico, se ha basado en la salvaguarda de un inters jurdico preponderante, y an cuando son de igual valor, mediante el necesario sacrificio del inters legitimo del atacante.
SNE
66
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Se han planteado hiptesis de la aplicacin de la legitima defensa, siendo primeramente un conflicto entre bienes de igual valor, tanto del agresor como del atacado; contraposicin entre bienes desiguales, considerndose de mayor vala el del injustamente atacado y controversia entre bienes de diferente valor, siendo el agresor el preferente. La legitima defensa se tiene que determinar en razn a la peligrosidad e intensidad del ataque, y no en virtud del valor del bien atacado. No se trata de una preponderancia cuantitativa sino cualitativa. En relacin a los sujetos, puede darse la legitima defensa propia, cuando son al menos dos, el agresor y el injustamente atacado; a favor de terceros, cuando son tres sujetos, el agresor, el injustamente agredido y e l que interviene a favor del ltimo y en el caso de autoagresin, el autoagredido y el que interviene en su favor. No proceder la legitima defensa contra una conducta lcita. Para el caso de legitima defensa contra el exceso de la misma, algunos autores se han pronunciado por la admisin de sta, en el sentido de que el exceso en repulsin dela taque, se vuelve contrario a derecho. En relacin a la legitima defensa contra inimputables, algunos penalistas han sealado su procedencia, siendo la antijuricidad objetiva, porque si se aceptar el criterio subjetivo, la agresin de un inimputable no sera antijurdica.
B).- ESTADO DE NECESIDAD.

El estado de necesidad es un estado de peligro presente, que amenaza los intereses protegidos por la ley y en el cual no queda recurso sino el de violar los intereses ajenos jurdicamente protegidos, siendo este concepto, uno de los mas sobresalientes, al caracterizar con exactitud la situacin que surge el estado de necesidad, como un conflicto entre intereses jurdicos, sin otra solucin que el sacrifico de alguno de ellos. Estamos frente al estado de necesidad, cuando para salvaguardar un bien mayor o igual entidad jurdicamente tutelado o protegido, se lesiona otro bien, igualmente amparado por la ley. Es importante sealar que el estado de necesidad se va a diferenciar de la legitima defensa, en que en el primero existe un conflicto entre intereses legtimos, mientras en al segunda, habr uno legitimo y otro legitimo. En la legitima defensa hay una repulsa a la agresin injusta que recibe el individuo, o tal ves, una agresin y ambos
mientras el estado de necesidad habr una accin intereses son legtimos.
SNE
67
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
En el estado de necesidad se trata de evitar un peligro originado por terceros o por causas no imputables al hombre; en la legitima defensa, el peligro surge del agresor y no por fuerza de la naturaleza. En la legitima defensa, se tiene que efectuar la conducta siempre en contra del agresor, en el estado de necesidad, la conducta puede recaer sobre bienes o animales. En la legitima defensa, hay un animo de defender, rechazar la agresin; mientras en el estado de necesidad, el animo es para conservar alguno de los interese legtimos. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin establece que el estado de necesidad es una causa de justificacin que por su naturaleza, choca con la legitima defensa, ya que en el estado de necesidad no existe defensa de una agresin, sino violencia contra un bien jurdico tutelado para salvaguardar otro bien jurdico, igualmente protegido por el derecho, de una situacin de peligro no provocada dolosa o culposamente. Dentro de los requisitos positivos del estado de necesidad, tenemos que debe existir un peligro, considerndolo como una probabilidad de dao que pueda proceder de un tercero, de la naturaleza o de los animales; pudindose dar la hiptesis de que este peligro amenace a un bien o mas, se encuentren o no en conflicto, y para salvarlos se requiere el sacrificio de uno de ellos. Este peligro debe ser real, es decir, debe tener una verdadera existencia, ya que si no es as, el sujeto no podr ampararse, con esta causa de justificacin. Tambin debe ser grave, tenindose en cuenta la personalidad del sujeto y de las circunstancias del caso en concreto. Asimismo debe ser inminente, estimando como tal al que amenaza, al que esta por suceder o lo que es inmediato. En relacin a los aspectos negativos, se considera al estado de necesidad como causa de justificacin, siempre que no exista otro medio aplicable y menos perjudicial. Habr necesidad, cuando no exista otro modo de evitar el peligro, mas que sacrificar alguno de los interese legtimos que se encuentran en el mismo. Otro aspecto negativo es el que considera al sujeto que por su empleo o carga tenga el deber legal de sufrir el peligro, ya que ste no podr ejercer el estado de necesidad.
C).- ROBO DE INDIGENTE.

Esta figura ha sido concebida como una consecuencia de las guerras ocurridas, por las luchas revolucionarias o por los bloqueos sufridos por algunas naciones, as como por la situacin econmica que padecieron los pases ocupados por lo nazis durante la Segunda Guerra Mundial.
SNE
68
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Para algunos Cdigos iberoamericanos, especialmente los de, Mxico, Colombia y Cuba, el hurto famlico ha sido considerado como causa eximente de responsabilidad. En Mxico, desde la poca precortesiana ya exista la preocupacin legislativa sobre le robo de indigente. En el primer cdigo de orden penal, ya en el Mxico independiente, fue el Cdigo Veracruzano del 1835, donde se formul la exencin de castigo al que hurtaba por hambre. En el Cdigo Penal vigente en Mxico, se ha considerado como especfica excluyente de ciertos delitos contra la propiedad, el hurto del indigente. Es as como el artculo 379 del Cdigo Penal Federal, establece que no se castigar al que, sin emplear engao ni medios violentos, se apoder una sola vez de los objetos estrictamente indispensables para satisfacer sus necesidades personales o familiares del momento. Partiendo de diversos criterios, se ha considerado al hurto o robo del indigente, como un estado de necesidad como un estado perfecto. La sustraccin cometida para aplacar el hambre, se encuentra dentro de las especies del estado de necesidad, en el sentido de que debe preferirse al sacrificio de la propiedad en relacin a la vida del hambriento, ya que la primera es un bien inferior. De la misma manera, se ha dicho esta causa justificante no se invalida, an cuando la situacin hubiese sido provocada culposamente por el mismo sujeto que luego resulta necesitado, es decir, el robo de indigente debe quedar impune an cuando su situacin este provocada por la prodigalidad.
D).- ABORTO TERAPUTICO.

Respecto al aborto teraputico, el Cdigo Penal establece en su artculo 333, que no es punible el aborto causado solo por imprudencia de la mujer embarazada, o cuando el embarazo sea resultado de una violacin. En este contexto, el artculo 334 de este mismo ordenamiento jurdico estatuye que no se aplicar sancin: cuando de no provocarse el aborto, la mujer embarazada corra peligro de muerte, a juicio del mdico que la asista, oyendo ste el dictamen de otro mdico, siempre que esto fuere posible y no sea peligrosa la demora. En el supuesto del artculo 333, estamos hablando de la violacin a un bien jurdico tutelado, que sera la muerte dada al producto de la concepcin, pero en si, existe el peligro de otra violacin a un bien jurdico, que sera la vida de la madre. De tal forma, se ha considerado, n este caso de aborto por imprudencia, encuentra la madre suficiente castigo en la perdida del hijo y en el peligro mismo de su vida y es por esto que la ley la excusa de la pena.
SNE
69
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Tambin a la mujer que aborta intencionalmente cuando el producto es resultado de la violacin, se excusa de toda pena, en razn a la libertad sexual que la mujer tiene, y a la falta de consentimiento de ella para el embarazo. Tambin es importante sealar la gran importancia que tiene la embiotomia, indicada en el artculo 334 del Cdigo Penal, en razn de que un mdico se encuentre en el supuesto de un parto peligroso en el que corre peligro la vida de la madre. En este sentido se han dado diversas teoras, en la que algunos autores se han pronunciado por igualar la vida de la madre y del feto, exigiendo el consentimiento de la madre o inclusive del padre para elegir entre una y otra vida. De esta forma el aborto no tiene como objeto jurdico la vida del embrin, sino el derecho de la sociedad a propagarse, siendo este el inters demogrfico muy inferior a la vida humana; por consiguiente, el conflicto lo resuelve el mdico, salvando la vida de la madre, que constituye un bien jurdico superior, sacrificando el inferior que vendra a ser el demogrfico.
E).- OTROS.
Es significativo indicar que antes de la reformas realizadas el da diez de enero de mil novecientos noventa y cuatro, al Cdigo Penal, se consideraba como causa de justificacin, la obediencia jerrquica, conceptuada como tal, cuando una persona obedeca s un superior legtimo en el orden jerrquico, an cuando su mandato constituyese un delito, si esta circunstancia no era notoria ni se probaba que el acusado la conoca. Esta causa de justificacin, se estim posible entre los funcionarios pblicos, o en el ejercito. Pero no se consideran: el temor reverencial existente en el seo de una familia, a la simple relacin de trabajo obrero patronal, o a la jerrquica poltica, como causas de obediencia jerrquica. En las jerarquas oficial y del ejercito, el subordinado no puede discutir las ordenes que se le impongan y su desobediencia tendr consecuencias legales que han sido creadas para garantizar esa disciplina, y la eficacia de las funciones pblicas, pudindose dar el supuesto de que el superior mande la comisin de un delito, ante lo cual el subordinado no esta obligado a cumplirlo, ya que entre la ley que ordena un acto y el mandato de su superior, debe imperar la ley, ya que el superior no esta facultado para ordenar la comisin de delitos.
6.2.3. EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION.

La fraccin VI del artculo 15 del Cdigo Penal, establece como causa de justificacin, que la accin o la omisin se realice en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio de un
SNE
70
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o ejercer el derecho y que este ltimo no se realice con el solo propsito de perjudicar a otro. Se este supuesto, si la accin o la omisin esta permita y mandada por la ley, entonces el dao ocasionado no ser legitimo. Existen determinadas personas, como funcionarios, a los que se les dota de un derecho para realizar actos concretos ordenados por las leyes o reglamentos de sus funciones. Asimismo, hay ocasiones en que las que la ley puede obligar a personas que no son funcionarios ni agentes o a quienes no les alcanza obligacin alguna de servicio, a realizar determinados actos, para poder intervenir en la esfera de poder de otro o lesionar un inters ajeno con el fin de salvaguardar el orden jurdico. La omisin quebranto, se encuentran justificados por el deber impuesto a un particular o a un profesional. Este tipo de acciones son muy variadas, siendo las mas sobresalientes las siguientes: 1. deberes impuesto a un individuo en instantes de necesidad o urgencia, ste se dar ante la comisin de un delito. Estos servicios pueden consistir en ayudar al rescate de las personas que se encuentran en el siniestro o ayudar a rescatar bienes jurdicos tutelados, que no solo pueden consistir en formas de estado de necesidades sino de actos ejecutados en cumplimiento de un deber. 2. el deber de denuncia o revelacin impuesto a ciertos profesionales, cuando tiene la obligacin de denunciar, determinados hechos de los que toman conocimiento, presentndose un conflicto de deberes, por un lado el proteger el inters pblico y por el otro guardar el secreto profesional. 3. En el caso de deberes de una profesin, entre los que descuella el de guardar secreto. Entre estor deberes est el guardador de un secreto, siendo excluyente de responsabilidad el secreto profesional legalmente autorizado. 4. El delos deberes del testigo; en su realizacin como tal, puede llevar a testificar sobre acciones o conductas ajenas que lesionan la reputacin de aquellos, sobre cuyos negocios, intereses o actos depone en juicio. Por ltimo, podemos precisar dentro de las funciones de los servidores pblicos a quienes la ley otorga el arbitrio o la autonoma para resolver, en algunos casos pueden agraviar injustamente los recursos legales, y en ltimo trmino se podr recurrir al amparo para evitarse el dao injusto.
A). IMPEDIMENTO LEGITIMO.

Antes de las reformas del diez de enero de mil novecientos noventa y cuatro nuestra ley penal, estableca el impedimento legitimo como una excluyente de responsabilidad,
SNE
71
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
sealndose como tal, contravenir lo dispuesto en una ley penal, dejando de hacer lo que manda. Este supuesto se presenta, cuando un sujeto teniendo la obligacin de actuar en cumplimiento de una ley, no lo hace, con base en una causa igualmente fundada en la ley. E una conducta de omisin y algunos autores han manifestado, es una excepcin a la obligacin de cumplir con la ley. Esta causa de justificacin se caracteriza porque slo se refiere a las omisiones que contravienen a la ley penal; pero la ley penal formalmente no expresa sino las normas de punibilidad, cuyo cumplimiento corresponde a los funcionarios del estado encargados de la justicia penal en sus distintas fases, de manera que, en principio solamente estos funcionarios podran incurrir en las omisiones que contravienen la ley penal. En este sentido, cabran las omisiones cometidas por testigos, peritos y defensores, entre otros, as como el caso del secreto profesional. El impedimento legitimo es un derecho de excepcin. En cuanto a los funcionarios, podemos citar a los que no ejecutan sus funciones en virtud de que un superior lees ha otorgado una licencia, o quien no conoce de un negocio jurdico, por estar atendiendo otro anterior, ambos relacionados con sus funciones; estarn en causa que excepciona el cumplimiento de una obligacin.
SNE
72
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
7. IMPUTABILIDAD
El jurista espaol Jimnez de Asa afirma que la culpabilidad y la responsabilidad son consecuencias tan rectas, tan inmediatas de la imputabilidad, ue las tres ideas son a menudo consideradas como equivalentes y las tres palabras como sinnimos. Ahora bien los individuos cuentan con dos caractersticas que son: 1. la morfologa 2. la intelectual Sin estas dos caractersticas no se les puede considerar como una persona o sujeto capaz de cometer delito. Para que exista el delito, es necesario contar con lo siguientes elementos: 1) conducta. 2) Tipicidad 3) Antijuricidad 4) Culpabilidad Para que estos elementos se presenten es necesario un presupuesto, como requisito indispensable en todo delito, el cual es la imputabilidad. Imputabilidad es la capacidad de querer y entender, en el capo del derecho penal. Querer es estar en condiciones de aceptar o realizar algo voluntariamente, y entender es tener la capacidad mental y la edad biolgica para desplegar decisin. El individuo requiere de dos condiciones para que se presente la imputabilidad; estas son: edad biolgica y edad mental. Es bsico que se consideren estas dos condiciones para que hay imputabilidad. El hombre debe ser capaz de querer el resultado delictivo, y de entender, en el campo del derecho penal, para que sea sujeto imputable. Para que exista delito debe existir la imputabilidad o sea el ser capaz de querer y entender.
7.1. CONCEPTO.
Para dar el concepto de la imputabilidad es necesario previamente determinar la capacidad que tiene el sujeto, hablndose en la doctrina de: A) Capacidad de accin B) Capacidad de culpabilidad C) Capacidad de deber D) Capacidad de pena E) Capacidad jurdico penal F) Capacidad de delito, y
SNE
73
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
G) Capacidad para conocer y valorar el deber de respetar la norma y de determinarse espontneamente. El diccionario jurdico mexicano define a la imputabilidad como la capacidad, condicionada por la madurez y salud mentales, de comprender el carcter antijurdico de la propia accin u omisin y de determinarse de acuerdo a esa comprensin. Los pensadores de la escuela clsica, estiman que la imputabilidad tiene sostn en el libre albedro y la responsabilidad moral, en tanto los positivistas sustituyen esto por la responsabilidad social, la cual seala al individuo como responsable por el simple hecho de vivir en sociedad. Jimnez de Asa expone que la imputabilidad criminal no es cosa distinta de la imputabilidad moral, sino esta misma aplicando en concreto al autor de un delito y pude definirse, con el Padre Jernimo Montes, como el conjunto de condiciones necesarias para que el hecho punible pueda y deba ser atribuido a quien voluntariamente lo ejecut, como a su causa eficiente y libre. Capacidad de Culpabilidad La capacidad de culpabilidad est orientada a considerar la edad, y madurez biolgica del sujeto, as como la salud psquico mental que tiene el autor, esto es, no se puede formar un concepto de culpabilidad hasta haber hecho un estudio del grado de madurez moral, fuerza de voluntad y desarrollo intelectual que ha alcanzado, y as de que sus actos son ilcitos. Para la escuela clsica, las condiciones que el sujeto debe reunir a fin de que pueda imponrsele justamente la obligacin de responder por su hecho, son la capacidad de comprender y la de determinarse libremente; es decir, la inteligencia y libertad. Amabas cualidades deben ser entendidas en su mas amplio y general significado, pues esta teora constituye en base ala idea dl hombre como ser moral, dotado de libre arbitrio. La escuela positivista, se fundamenta, en que el delincuente aparece como impedido al hecho, conforme con un conjunto de factores subjetivos, que obran con poder causal sobre su conducta, por lo que la responsabilidad moral no puede continuar siendo la base de la imputabilidad. Se dice que el derecho penal debe basarse exclusivamente en la necesidad de la defensa social, as los sujetos que realizan los ilcitos no respondern por su libertad de actuar, sino porque son miembros de una sociedad y debido a ello deben comportarse conforme a los ordenamientos que all se establezcan, para preservar el orden jurdico y la paz social, por lo cual para ser sancionado no se exigir, el sujeto rena ciertas condiciones morales, sino bastar con que sea autor material del hecho ilcito, para ser sancionado.
SNE
74
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Segn este criterio, no existen imputables e inimputables, sino solo existen delincuentes, por lo que las penas se aplicarn conforme al autor material, sin importar lo moral, lo intrnseco. Nuestro Cdigo Penal, no define la imputabilidad, y por consiguiente, es necesario extraer su concepto del artculo 15 fraccin VII, a contrario sensu; es decir, la imputabilidad no esta reglamentada en la ley en forma positiva, sino que se obtiene a travs de un procedimiento negativo, dicha fraccin seala: VII.- Al momento de realizar el hecho tpico, el agente no tenga la capacidad de comprender el carcter ilcito de ya que lo de conducirse de acuerdo con esa comprensin, en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado, a no ser que el agente hubiera provocado su trastorno mental dolosa o culposamente, en cuyo caso responder por el resultado tpico siempre y cuando lo haya previsto o le fuere previsible.
7.2. ELEMENTOS.
La imputabilidad conforme al cdigo penal, interpretado a contrario sensu, contiene un elemento intelectual o de conocimiento, la capacidad de comprensin de lo injusto que consiste en el carcter ilcito del hecho y un elemento de voluntad, conducirse de acuerdo con esa comprensin. De tal manera que solo la concurrencia de estos dos elementos de capacidad y de determinacin de la voluntad, originan la imputabilidad y su ausencia, da lugar ala inimputabilidad. A).- Capacidad de entender Segn Maggiore es la facultad de aprehender las cosas en sus relaciones necesarias y universales, y por lo mismo, de medir y prever consecuencias de la conducta propia. El que mejor prev, mas entiende. La capacidad de entender o capacidad de comprensin, abarca aspectos como un cierto grado de desarrollo intelectual, as como un grado de madurez tica. B).- Capacidad de Querer Maggiore nos dice paralelo al proceso de la conciencia es proceso de la voluntad, que no nace inmediatamente como tal, sino que va pasando por grados intermedios. Primero es una tendencia distintita n su objeto o deseo; luego un querer sin ley o arbitrio; y por ltimo, un querer subordinado a la razn y a la ley, o sea libre. La pura voluntad no es otra cosa que la voluntad libre. Por lo tanto, es decir, de determinarse con libertad entre diversos motivos que impulsan a la conducta. As resaltamos, que el concepto de la capacidad de querer es la autorizacin para uno mismo determinarse libremente, entre los motivos y causas que guan a las conductas.
7.3. UBICACIN DE LA ESTRUCTURA DEL DELITO.
SNE
75
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
La imputabilidad, junto con la capacidad y responsabilidad, conforman el aspecto psicolgico del delito. Jimnez de Asa afirma, que la imputabilidad, en todo su volumen, corresponde a la parte del delincuente, mas que a la consagrada al delito, pero es indispensable aludir a ella en una construccin tcnico jurdica del crimen.
7.4. INIMPUTABILIDAD.
El aspecto negativo es al inimputabilidad; consistente en la incapacidad de querer y entender en el mundo del derecho. Pensamos que la formula sobre la inimputabilidad sobre la inimputabilidad, debe suprimir la enumeracin de las causas que la producen. Jimnez de Asa dice que son causas de ininmutabilidad la falta de desarrollo y salud de la mente, as que priven o perturban en el sujeto la facultad de conceder el deber; esto es, aquellas causas en las que si bien helecho es tpico y antijurdico, no se encuentra el agente en condiciones de que se pueda atribuir el acto que perpetr. Asimismo hace una clasificacin de los motivos de inimputabilidad consignados en los Cdigo penales de Hispanoamrica, as como aquellos que surgen de las corrientes interpretativas teolgicas de sus textos: a) La falta de Desarrollo Mental La menor edad se reconoce en los cdigos como eximente; pero vara el plazo de exencin, que en los mas antiguos se fija en lo diez aos de edad; en algunos figuran como limite los catorce y en los ms adelantados los diecisis y los dieciocho. Falta de salud mental. Trastorno mental transitorio. Embriaguez. Fiebre y dolor. Del mismo modo, a los enfermos mentales siempre se les ha reconocido como inimputables, y los diferentes cdigos hacen mencin a ese estado patolgico, definindolos como imbciles, locos, dementes, idiotas, lunticos etc, pero Jimnez de Asa los denomina enajenados. Las causas de inimputabilidad no se refieren a conductas jurdicas, porque en ellas el agente acta produciendo un dao indebido, pero falta la responsabilidad penal la cual requiere del dolo, cuyos elementos no concurren en el agente. As tenemos que el miedo grave, es aquella circunstancia interna subjetiva, en que el individuo se encuentra marginado por la misma para actuar razonadamente, en una situacin subjetiva que lo obliga a actuar de manera distinta a condiciones normales; y el
SNE
76
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
temor fundado, es el conjunto de circunstancias objetivas que obligan al individuo a actuar de cierta manera. Para concretizar, podemos decir que las causas de inimputabilidad son las siguientes: 1. inmadurez mental a).- Menores. Respecto a los menores, estn fuera del derecho penal y sujetos a una accin tutelar por parte del Estado. El artculo 119 del Cdigo Penal antes de su derogacin, estableca que los menores de 18 aos que cometen infraccin a las leyes penales, sern internados por un tiempo que sea necesario para su correccin educativa. Respecto a los menores de edad podemos decir son totalmente capaces y no se les puede considerar inimpuables como a un enajenado mental, lo que sucede es que estn sujetos a un rgimen diverso, al igual que lo estn los militares; ese rgimen es, el de los menores de edad. b).- Trastorno mental.- Es la falta de desarrollo mental, que es la potencia intelectual, del pensamiento, propsito y voluntad, que no permite llegar al sujeto a un estado mental acorde a su edad. 2. Trastorno mental retrasado. Cuello Caln hace la observacin de que es una perturbacin de las facultades mentales pasajera, de corta duracin y esto hace que desde el punto de vista legal sea diferente a la enajenacin. El trastorno mental transitorio se caracteriza porque adems de su rpida, pasa sin dejar rastro alguno. Para que el trastorno metal causa efecto eximente es preciso que no haya sido buscado de propsito para delinquir, por tanto, el que con nimo de cometer un delito se coloca en aquella situacin, y hallndose en ella, perpetra el hecho, no podr se declarado exento de responsabilidad criminal. 3. Falta de salud mental. El artculo 15 fraccin II, establece que es circunstancia excluyente de responsabilidad penal padecer el inculpado, al cometer la infraccin, tastrono mental o desarrollo intelectual retardado que le impida comprender el carcter ilcito del hecho, o conducirse de acuerdo con esa comprensin , excepto en los caso en que el propio sujeto activo haya provocado esa incapacidad intencional o imprudencialemnte. 4. Miedo Grave. Es aquella circunstancia interna subjetiva en que el individuo se encuentra marginado por la misma, para actuar razonadamente, es una situacin subjetiva que lo obliga a actuar de manera distinta. Esto es, por circunstancias especiales, del mundo subjetivo de cada individuo, se acta de manera diversa al proceder cotidiano u ordinario. EL MOMENTO DE LA IMPUTABILIDAD.
SNE
77
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Las condiciones dela imputabilidad tiene que haberse reunido en el momento de la accin. Si la situacin de inimputabilidad es posterior al hecho, sus consecuencias son meramente procsales. El maestro Celestino Porte Petit, no s expone que pueden presentarse cuando el sujeto se encuentre en estado de inimputabilidad y son las siguientes: a).- Que se quiera el estado de inimputabilidad y el resultado. b).- Que se quiera el estado de inimputabilidad y se acepte el resultado. c).- Que se quiera el estado de inimputabilidad y un resultado, producindose uno mayor, que se previ con la esperanza de que no se realizar. d).- Que se quiera el estado de inimputabilidad y un resultado mayor, que no se previ siendo previsible. e).- Que se quiera el estado de inimputabilidad y un resultado, producindose uno mayor siendo imprevisible. f).- Que se quiera el estado de inimputabilidad, previndose el resultado con la esperanza de que no se realizara. g).- Que se quiera el estado de inimputabilidad, sin prever el resultado previsible. h).- Que se quiera el estado de inimputabilidad, sin prever el resultado imprevisible. i).- Que no se quiera el estado de inimputabilidad, aceptndose en caso de que se produzca, causndose un resultado. j).- Que no se quiera el estado de inimputabilidad, previndose con la esperanza de que no se producira, causndose un resultado. k).- Que no se quiera el estado de inimputabilidad, que no se previo debindose haber previsto, causndose un resultado. l).- Que no se quiera el estado de inimputabilidad, que no se previ por ser imprevisible, causndose un resultado.
SNE
78
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
8. CULPABILIDAD 8.1. TEORIAS QUE LA EXPLICAN.

En cuanto al desarrollo de la culpabilidad, es correcto sealar tres momentos histricos, que nace en forma gradual, inicindose con el criterio psicolgico de la culpabilidad, continuando con un criterio llamado mixto o complejo, o sea psicolgico y normativo, y terminando con un criterio meramente normativo, trasladando el dolo y la culpa al elemento material. El ambiente positivista se manifiesta ante la percepcin de los sentidos: la parte externa y la parte interna, y, por otra parte atenda como elemento definidos fundamental a la idea de la causalidad. La parte externa del hecho se identifico con el objeto de la antijuricidad, mientras que la parte interna se atribuyo a la culpabilidad . esta se presenta como el conjunto de elementos subjetivos del hecho. Por otro lado, as como el injusto se define a partir del concepto de causalidad, como causacin de un estado lesivo, la culpabilidad se concibe como una relacin de causalidad psquica como el nexo que explica el resultado como producto de la mente del sujeto. El dolo y la culpa se ven como las dos formas posibles de esta conexin psquica entre el autor y su hecho. El delito aparece, pues, como el resultado de una doble vinculacin causal. La relacin de causalidad material que da lugar a la antijuridicidad, y la conexin de causalidad psquica en que consiste la culpabilidad. Dos teoras se enfrentan para fundamentar la culpabilidad: a) b) La psicolgica. La normativista, propuesta por Frank.
De estas dos teoras, se ha originado una tercera posicin: c) El normativismo puro, que traslada al dolo y a la culpa en el tipo, y deja nicamente
en la culpabilidad la reciprocidad. Si el psicologuismo consiste en un nexo psicolgico entre el sujeto y la conducta o el resultado, no puede fundamentar sino el dolo directo y el eventual y tal vez la culpa con representacin, consiente con previsin, pues en esta ltima hiptesis an cuando no quiere el resultado ni lo acepta en caso de producirse, lo prev con la esperanza de que no se realizar; pero de ninguna manera puede admitirse en psicologuismo la culpa inconsciente, si representacin o sin previsin, porque en sta, no se previ el resultado previsible. Para la concepcin normativista de la culpabilidad sta no es una pura situacin psicolgica. Representada un proceso atribuible a una motivacin reprochable del agente. Es decir, partiendo del hecho concreto psicolgico, ha de examinarse la motivacin que llev al hombre a esa actitud psicolgica, dolosa o culposa. No basta tampoco el examen de estos
SNE
79
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
motivos sino que es preciso deducir de ellos si el autor cometi o no un hecho reprochable. En suma la concepcin normativa se funda en el reproche y exigibilidad. La culpabilidad es, pues, un juicio y, al referirse al hecho psicolgico, es un juicio de referencia. El conductismo seala que la culpabilidad es una variacin de lo normativo del hombre, que esta regido por conductas sociales y cuando el hombre cambia las conductas tiene la comisin del delito. Cuando violamos la norma alteramos las conductas sociales. En resumen, podemos decir para el psicologuismo, la psique o la mente del sujeto es la que comente el delito; el normativismo sostiene, que el sujeto delinque al violar las normas que ya se le hace un juicio de reproche, y por ltimo, el conductismo, dice que el sujeto varia la conducta de actuar en la sociedad.
8.2. CONCEPTO DE CULPABILIDAD.

Maggiore define a la culpabilidad como la desobediencia consiente y voluntaria y dela que uno esta obligado a responder.- a alguna ley. Jimnez de Asa la define como el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta antijurdica. Para Zaffaroni: la culpabilidad es la repochabilidad de un injusto a un autor, la que solo es posible cuando revela que el autor ha obrado con una disposicin interna a la norma violada, disposicin que es fundamento de la culpabilidad. El concepto de culpabilidad como tercer aspecto del delito y de acuerdo a las definiciones anteriores, nos seala cuatro elementos que conforman y son: una ley, una accin, un contraste entre esta accin y esta ley, y el conocimiento de esta situacin. La culpabilidad es un elemento bsico del delito y es el nexo intelectual y emocional que une al sujeto con el acto delictivo. El nexo es el fenmeno que se da entre dos entes; en la culpabilidad es la relacin entre el sujeto y el delito, esto es, el nexo intelectual y emocional entre el sujeto y el delito.
8.3. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD

Desde el punto de vista de los elementos de la culpabilidad, con base en la teora finalista de la accin son: a) b) c) La exigibilidad de una conducta conforme a la ley. La imputabilidad, y La posibilidad concreta de reconocer el carcter ilcito del hecho realizado.
De acuerdo a los estudios realizados por el maestro Zaffaroni, se elabor el siguiente explicativo:
SNE
80
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
La culpabilidad requiere que la exigibilidad de la posibilidad de comprender la antijuricidad que falta cuando: el sujeto no tiene capacidad psquica para ello; y cuando se hallan en error invencible sobre la antijuricidad. La culpabilidad requiere que conforme a las circunstancias su mbito de autodeterminacin se halle sobre un umbral mnimo, lo que no sucede cuando: media necesidad inculpante; inexigibilidad de otra conducta motivada en la norma, en los casos contemplados en la parte especial, o no puede dirigir las acciones conforme a la comprensin de la antijuridicidad. Elementos del tipo de culpabilidad Los elementos de culpabilidad objetivamente configurados, operan en beneficio del autor, son atenuantes o exclusorios de la culpabilidad. Los elementos de la culpabilidad subjetivamente configurados, en estos es necesario que una circunstancia eterna, adems de la concurrencia de los elementos, incida efectivamente en la creacin de la voluntad. Especies o formas de culpabilidad De acuerdo al psicologismo las especies o formas de culpabilidad, son dos: a) El dolo b) La culpa. El dolo Segn Jimnez de Asa el dolo es la produccin de un resultado tpicamente antijurdico, con conciencia de que se quebranta el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre la manifestacin de humana y el cambio en el mundo exterior, con voluntad de realizar la accin y con representacin de un resultado que se quiere o ratifica. El dolo es la voz mas patente en la culpabilidad. Para fundamentar el dolo es indispensable unir dos teoras: una llamada de la voluntad y una llamada de representacin. Elementos del dolo Para Maggiore son dos los elementos del dolo: 1) La previsin (o representacin) del resultado. 2) La violacin de l. Por otro lado nosotros afirmamos que el dolo sta compuesto por los siguientes elementos: a) Intelectual, implica el conocimiento por poparte del sujeto que realiza circunstancias pertenecientes al tipo. b) Emocional. Es la voluntad de la conducta o de resultado.
SNE
81
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
En los elementos intelectuales, primeramente debemos definir si el dolo lo realiza el agente con conciencia de la antijuricidad, del tipo, de algn otro concepto mas eficiente ara la realizacin de la conducta. Respecto al conocimiento del tipo penal, es decir tcnicamente las acciones o el conocerlas, no es exactamente lo que se requiere para que se diga que el sujeto conoca el tipo penal, en este aspecto nos referimos al conocimiento que debe tener el sujeto activo del ilcito que est cometiendo, en el sentido de saber que su conducta es contra el orden y la paz social. Debemos exigir en el dolo la conciencia del deber de violar la norma, pero no la conciencia de la antinormalidad en s como nocin profunda de norma en cuanto el Estado la ha hecho suya en referencia a la cultura. De otros modos, el elemento esencial del dolo no es otro que la conciencia de violar el deber. Los elementos afectivos o emocionales, segn los autores tradicionales, se basan en la idea de que el dolo es la voluntad y conciencia de ejecutar un acto. Teora delos mviles Esta teora surge de la escuela positiva italiana; pretende construir el dolo con independencia de la doctrina de la voluntad y de la representacin. Dentro de esta doctrina se han concebido cuatro funciones; primero, debe servir para la investigacin sobre la calidad del motivo psicolgico del delito; segundo, la calidad moral y social del motivo conduce a un criterio fundamental para determinar la temibilidad y la condicin peligrosa del delincuente; tercero, la calidad de los motivos que acten con eficacia permanente, en cuanto a la eleccin del medio represivo que debe adoptarse respecto de los distintos delincuentes, es decir, acte como criterio esencial en la eleccin de la pena, y del cuarto, cuando el motivo sea de tal naturaleza que haga desaparecer en el acto que se ejecuto toda huella de temibilidad. En cuanto a la modalidad de la direccin el dolo se divide en: A) Dolo Directo. Hay dolo directo cuando se requiere la conducta o el resultado. Es decir, el dolo se caracteriza en querer el resultado, si es delito material, y en querer la conducta si es delito formal. De la anterior definicin se desprende: a) Que el sujeto prevea el resultado, y b) Que lo quiera. B) Dolo Eventual
SNE
82
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
En el dolo eventual hay una representacin del resultado, pero no hay voluntariedad del mismo, porque no se quiere el resultado, sino se acepta en su caso de que se produzca. Aqu el sujeto tiene presente que puede ocurrir un resultado, puede se posible, y sin embargo, acta para que se verifique, sin siquiera tratar de impedir que se realice; surgiendo as dos elementos: a) Representacin del probable resultado, y b) Aceptacin del mismo. C) Dolo de consecuencia necesaria Se presenta cuando queriendo el resultado, se prev como seguro otro resultado derivado dela misma conducta. La naturaleza del dolo con consecuencias necesarias es indudablemente de un dolo directo, porque an cuando es cierto, no se desea el resultado forzosamente acaecer, no es discutible que el sujeto se representa esta circunstancia consistente en su indiscutible realizacin, ligada consecuentemente al resultado querido. En cuando a su extensin el dolo puede ser: A) Determinado Maggiore expone, B) Indeterminado El dolo indeterminado se ubica en la intencin indirecta positiva, o intencin alternativa, a diferencia del determinado que se forma en la intencin directa. En cuanto a su nacimiento el dolo se clasifica en: A) Inicial o precedente El dolo inicial es aquel que ya existe antes de la consumacin del delito, precede al inicio del Inter. Criminis. B) Subsiguiente El dolo subsiguiente es cuando habiendo comenzado el agente la ejecucin de un hecho no constitutivo del delito le sobreviene la voluntad antijurdica de realizar un hecho delictuoso. A este tipo de dolo tambin se le considera como sobrevenido y se presenta cuando el sujeto empieza una accin de buena fe, y despus acontece un deseo antijurdico que lo lleva a incurrir en un delito. Por su intensidad el dolo puede ser: A) Genrico El dolo es genrico al encauzar la voluntad a producir un resultado jurdicamente prohibido. B) Especifico se tiene dolo determinado cuando la intencin exclusiva e
inequvocamente se dirige hacia el delito cometido.
SNE
83
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Maggiore dice que es especifico, cuando la voluntad tiende a conseguir un fin especial, requerido por la ley para distinguir de otro ttulo de delito. Dependiendo de su duracin el dolo se cataloga: A) Dolo de mpetu Hay dolo de mpetu cuando la accin sigue inmediatamente a la intencin, sea que uno obra por reaccin imprevista o por impulso instantneo de pasin ciega. El dolo de mpetu es siempre indeterminado. B) Dolo simple Es cuando el sujeto activo del delito, lleva la idea de realizar la conducta ilcita, prepara todos los medios necesarios para la realizacin del hecho antijurdico y para la obtencin del resultado esperado. El dolo, como la conciencia en general, nunca se presume, siempre debe de probarse. C) Dolo de propsito Maggiore cree que la esencia del dolo premeditado consiste en el propsito deliberado y persistente de cometer un delito acompaado de la preordenacin de los medios. Si el deseo de delinquir se crea pausada, introspectiva e intencionalmente, forma entonces el dolo premeditado. El dolo en cuanto a su contenido se divide en: A) De dao Tenemos dolo de dao cuando el resultado que el agente tiende a producir, es un dao efectivo, es decir la destruccin o disminucin real de un bien jurdico. B) Dolo de peligro Este se produce cuando el agente inicia una accin encaminada a realizar un dao efectivo, y el producto es nada mas un peligro. C) De dao con resultado de peligro Este se caracteriza porque en l la intencin va encaminada a ocasionar el dao, y la ley, con motivos de proteccin social, da por hecho el momento consumativo previo a la ejecucin del perjuicio. D) De peligro con resultado de dao En el dolo de peligro con resultado de dao, la voluntad va encaminada a ocasionar el peligro nicamente la punibilidad est condicionada al a comprobacin de un efecto daoso. LA CULPA La culpa es la segunda forma de culpabilidad, con base en el psicologsmo.
SNE
84
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
Cuello Caln expresa: existe culpa cuando obrando sin intencin y sin la diligencia debida se causa un resultado daoso, previsible y penado por la ley. Para su aplicacin en nuestro sistema jurdico, nos basamos en lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. La esencia de la culpa radica en obrar sin poner en juego las cautelas y precauciones exigidas por el Estado para evitar que se cause dao de cualquier especie. Comete un delito imprudente, quien en los casos previstos por la ley, cause un resultado tpicamente antijurdico, sin dolo, pero como consecuencia de un descuido por el evitable. Para la existencia de la culpa es necesario comprobar: a) b) c) d) La ausencia de la intencin delictiva. La presencia de un dao igual al que pudiera resultar de un delito intencional. La relacin de causalidad entre el dao resultante y la actividad realizada. Que el dao sea producto de una omisin de voluntad, necesaria para evitar un mal.
Esta omisin de voluntad exige que el hecho sea previsible y prevenible. CLASES DE CULPA La culpa se clasifica en consiente, tambin llamada con representacin o previsin. E inconsciente, denominada sin representacin o sin previsin; esto por lo que hace al grado de conocimiento. Y en cuanto al grado de indiferencia, se distingue en culpa leve y culpa grave. La culpa con representacin existe, cuando se prev el resultado como posible y se tiene la esperanza de que no se producira. La culpa sin representacin existe cuando no se previ el resultado por descuido y se tena la obligacin de preverlo por ser de naturaleza previsible y evitable. Cuello Caln seala que la culpa en cuanto a la intensidad suele dividirse en tres grados: 1) 2) 3) Culpa lata. Cuando el evento daoso hubiera podido preverse por todos lo hombres. Culpa levis. Cuando su previsin solo fuere dable a los hombres diligentes. Culpa levsima. Cuando el resultado hubiera podido preverse nicamente mediante el
empleo de una diligencia extraordinaria y no comn. Delitos que no pueden cometerse culposamente Hay ciertos criterios en los que no puede funcionar la culpa, y estos son: a) b) c) En los delitos que exijan la forma dolosa de culpabilidad. De tendencia, y Que requieran un elemento subjetivo del injusto.
SNE
85
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
a)
El delito de parricidio no puede cometerse culposamente, lo que se obtiene a base
de una interpretacin teleolgica. Actualmente exige un doble dolo: genrico y especifico. b) c) Los delitos de estupro, violacin e incesto, no pueden cometerse culposamente por La culpa no puede formar parte de los delitos que contiene elementos subjetivos del tratarse de delitos de tendencia.
injusto, como en el robo, abuso de confianza, fraude y abuso sexual.
8.4. INCULPABILIDAD.
La inculpabilidad es el aspecto negativo de la culpabilidad. Esta se va a dar cuando concurren determinadas causas o circunstancias extraas a la capacidad de conocer y de querer, en la ejecucin de un hecho realizado por un sujeto imputable. La inculpabilidad operar cuando falte algunos de los elementos esenciales de la culpabilidad, ya sea el conocimiento, o la voluntad. Tampoco ser culpable una conducta, si falta alguno de los otros elementos del delito o la imputabilidad del sujeto, porque si el delito integra un todo, solo existir mediante la conjugacin de los caracteres constitutivos de su esencia. Toda excluyente de responsabilidad lo es, porque elimina uno de los elementos del delito. Asimismo, habr inculpabilidad siempre que por error o ignorancia inculpable falte tal conocimiento y siempre que la voluntad sea forzada de modo que no acta libre y espontneamente. Se ha dicho que la inculpabilidad operar a favor del sujeto, cuando previamente medie una causa de justificacin en lo externo o una de inimputablidad en lo interno, por lo cual, para que sea culpable un sujeto, deben concurrir en la conducta el conocimiento y en la voluntad de realizarla. La base de la inculpabilidad es el error, tenindose varios tipos de stos. Si se presenta la inculpabilidad, el sujeto no podr ser sancionado, ya que para la existencia del delito, se requiere de la concurrencia de sus cuatro elementos: primero, se efecte una accin; segundo, haya tipicidad, es decir, se adecue a la conducta de algn tipo penal; tercero, el acto sea antijurdico y por ltimo este mismo sea culpable. Finalmente diremos, que la inculpabilidad consiste en la falta de nexo causal emocional entre el sujeto y su acto, esto es, la falta del nexo intelectual y emocional que une al sujeto con su acto. Ignorancia y error. La ignorancia es el desconocimiento total de un hecho, por lo que es de esperarse que la conducta se realice en sentido negativo.
SNE
86
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
El error, por su parte, es una idea falsa o equivocada respecto a un objeto, cosa o situacin, constituyendo un estado positivo. El error se divide en error de hecho y de derecho; el de hecho a su ves se clasifica en esencial y accidental, abarcando este ltimo el error en el golpe, en la persona y ene el delito. Error de derecho Se ha estimado, cuando un sujeto en la realizacin de un hecho delictivo, alega ignorancia o error de la ley, no habr inculpabilidad, siguiendo el principio de que la ignorancia de las leyes a nadie beneficia. Error de hecho. Se subdivide en error esencial y error accidental En el error esencial, el sujeto realiza una conducta antijurdica, pensando que es jurdica, es decir, hay desconocimiento de su anitijuricidad. Error accidental El error accidental no recae sobre circunstancias esenciales del hecho, sino secundarias. Se subdivide en error en el golpe, error en la persona y error en el delito. Error en el golpe, es cuando hay y una desviacin del mismo hecho ilcito, provocando un dao equivalente, menor o mayor propuesto por el sujeto, es decir, el sujeto enfoca todos sus actos relacionados al ilcito. Hacia un objetivo por un error, y sin embargo, si provoca dao a otra, por lo que el sujeto, responder de un ilcito doloso, siendo indiferente para la ley, que el mismo haya recado en un bien jurdico protegido, distinto. El error en la persona, se da debido a una errnea representacin, ya que el sujeto destina su conducta ilcita haca una persona, creyendo equivocadamente que es otra. Tambin se ha considerado el error en el delito que ocurre cuando un sujeto piensa inexactamente que realiza un acto ilcito determinado, cuando en realidad se encuentra en el supuesto de otro. TEMOR FUNDADO Son circunstancias objetivas ciertas, que obligan al sujeto a actuar de determinada manera, incitando al agente a rehusar ciertas cosas por considerarlas daosas o riesgosas. La no exigibilidad de la otra conducta. Conforme a esta doctrina, una conducta no puede considerarse culpable, cuando el agente, dadas las circunstancias de la situacin, no pueda exigrsele una conducta distinta de la observada. Se trata de infracciones culpables, cuyo sujeto, por una indulgente conducta de
SNE
87
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
la naturaleza humana y de los verdaderos fines de la pena, puede ser eximido de las sanciones que reservan para la perversidad y el espritu egosta antisocial.
SNE
88
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
9. PUNIBILIDAD 9.1. SU INCORPORACIN EN LA NORMA PENAL.

La punibilidad es un elemento secundario del delito que consiste en el merecimiento de una pena, en funcin o por la comisin de un delito. La punibilidad es el conjunto de los presupuestos normativos de la pena, para la ley y la sentencia, de acuerdo con las exigencias de la idea del derecho. Incorporacin en la norma penal En algunos sistemas jurdicos, no se ha incorporado dentro de las doctrinas como carcter de delito, sino como una consecuencia de su existencia. La punibilidad esta constituida por elementos subjetivos y elementos objetivos; los primeros llamados tambin calificantes psicolgicos y los segundos, calificantes objetivas. Las calificantes objetivas, tambin calificantes legales del contenido de la pena, para el delito tienen un significado netamente criminalstico. Respecto a los elementos subjetivos de la punibilidad o calificantes psicolgicos, se mencionan el infanticidio, el abandono del hijo por parte de sus padres, al ofensa a los principios federales, el favorecimiento de parientes.
9.2. EXCUSAS ABSOLUTORIAS.

El aspecto negativo de la punibilidad se llama excusas absolutorias, y son aquellas circunstancias especficamente establecidas en la ley y por las cuales no se sanciona el agente. Carranca y Trujillo divide a las excusas absolutorias, desde el punto de vista subjetivo o escasa temibilidad que el sujeto revela y dice que son: a) b) c) d) e) f) Excusas en razn de los mviles efectivos revelados. Excusas en razn de la copropiedad familiar. Excusas en razn de la parira potestad o de la tutela Excusas en razn de la maternidad consiente. Excusas en razn del inters social preponderante, y Excusas en razn de la temibilidad especficamente mnima revelada.
SNE
89
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
10. TEORIA GENERAL DEL DELITO 10.1 LOS ELEMENTOS SUBSTANCIALES, LOS PRESUPUESTOS Y LAS CONSECUENCIAS DEL DELITO, Y SUS ASPECTOS NEGATIVOS.
Inicialmente, es menester recordar que la dogmtica jurdico penal se desarrolla en funcin a los sistemas de delito, de los cuales sobresalen los siguientes: el clsico, el neoclsico (causalismo), el fin de accin, el funcionalismo, la imputacin objetiva y la del modelo lgico (finalismo). Dichos sistemas sirven para determinar si una conducta que lesiona o pone en peligro un bien jurdico tutelado, es constitutiva de delito o no. De modo breve analizaremos los elementos, los presupuestos y las consecuencias que integran la esencia de delito, as como sus aspectos negativos que impiden la integracin de los hechos delictuosos, haciendo referencia, en lo posible a lo establecido en la ley, es decir, en nuestro Cdigos de Defensa y Procedimientos en Materia de Defensa Social.
10.2 CONDUCTA Y SU AUSENCIA.

CONDUCTA.- Para algunos no es un elemento esencial, sino un presupuesto del delito, y lo ubican dentro del tipo penal. Sin embargo, el delito, ante todo, es producto de una conducta humana, y la podemos definir como el comportamiento voluntario del hombre, positivo o negativo, encaminado a un propsito. Solo el hombre, como persona fsica o ente individual de derechos y obligaciones, nico ser capaz de voluntad, puede ser sujeto activo del delito. El carcter positivo de la conducta delictuosa es una accin, o sea, el movimiento corporal voluntario del hombre encaminado a la produccin de un resultado. En tanto su forma negativa, la conducta delictuosa es la omisin, que consiste en una inactividad voluntaria cuando la ley penal impone el deber de ejecutar un hecho determinado. Nuestro Cdigo de Defensa Social en su artculo 11 establece: Delito es el acto o la omisin que sancionan la leyes de defensa social. Estas semblanzas de la conducta delictuosa tienen en comn que ambas deben ser voluntarias y producir un resultado material o poner en peligro los bienes jurdicos tutelados por el derecho penal, adems deben existir un nexo causal que vincule a la conducta con un resultado o peligro producido, esto, segn los causalistas; en cambio, las corrientes finalistas, agregan que, de acuerdo con la naturaleza del mismo hombre, pueden fijarse fines y los medios adecuados, y adems tomar en consecuencias, por eso, se incluye en la conducta tpica el dolo y la culpa.
SNE
90
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
AUSENCIA DE CONDUCTA. Es el aspecto negativo del elemento esencial que hemos estudiado anteriormente. En ocasiones, el hombre puede producir hechos de apariencia delictiva, sin embargo, a su conducta no se le puede atribuir voluntariedad. Al respecto, la doctrina reconoce a las llamadas vis mayor y vis absoluta, segn provenga la fuerza irresistible de la naturaleza o del hombre, y la conducta es forzada por una violencia exterior, situacin en la que bien podra considerarse al hombre como un simple instrumento, de igual forma, se les reconoce a los movimientos reflejos, al sueo, al hipnotismo y al sonambulismo, como casos de ausencia de conducta. Nuestro Cdigo de Defensa Social establece en su artculo 26.- Son causas de exclusin del delito: I.- Que el hecho se realice sin la intervencin de la voluntad del agente.
10.3 LA TIPICIDAD Y ATIPICIDAD.

LA TIPICDAD.- Consiste en la adecuacin de una conducta determinada a la descripcin legal formulada, el encuadramiento de la conducta en la hiptesis prevista en la ley; la coincidencia del comportamiento humano con el tipo descrito por el legislador; o la concretizacin de cada uno de los elementos del tipo penal. No debe confundirse al tipo delictivo con al atipicidad, pues aunque son conceptos relacionados ntimamente uno con otro existen diferencias en su significado, ya que mientras el primero se refiere a la conducta previamente considerada antijurdica por el legislador el segundo se relaciona con la realizacin fctica del delito; consecuentemente para que pueda darse la tipicidad, deber existir previamente el tipo delictivo correspondiente. En otras palabras el tipo penal es la descripcin de una conducta que constituye un marco, algo esttico, que tiene que ver con una hiptesis legal del delito, en cambio la tipicidad es la adecuacin o encuadramiento de una conducta concreta al tipo , es decir, se relaciona con la realizacin fctica o de hecho del delito. En su evolucin de la teora del tipo y de la tipicidad, y su relacin con la antijuricidad, encontramos las fases siguientes: 1) FASE DE INDEPENDENCIA.- En esta etapa, el tipo y la tipicidad tienen una funcin
meramente descriptiva, totalmente separada de la antijuricidad y de la culpabilidad. 2) FASE DE CARCTER INDICIARIO.- En esta fase no se considera al tipo como una simple descripcin, sino que tiene un valor indiciario respecto de los dems elementos del delito, especialmente en cuanto a la antijuricidad. 3) FASE DA LA RATIO ESSENDI DE LA ANTIJURICIDAD.- Aqu se incluye a la
tipicidad en el estudio de la antijuricidad. Se debe reconocer que uno de los mas grandes
SNE
91
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
aciertos de su exposicin es el afirmar que el tipo y la tipicidad se integran con elementos objetivos, subjetivos y normativos. 4) FASE LA FIGURA RECTORA.- Aqu, el tipo es la imagen rectora, cuadro dominante o tipo regens que norma, y preside cada especie delictiva. La tipicidad ha de ser no la adecuacin a la especie delictiva, sino a la imagen rectora. 5) FASE DESTRUCTIVA.- En esta fase el derecho es orden concreto y el delito es el
desorden, que solo podr sancionarse cuando se considere ultrajada la moral colectiva representada por el Estado. 6) CONCEPTO ACTUAL.- Los conceptos actuales, que rigen en la mayora de los
ordenamientos jurdicos, son los siguientes: el tipo tiene una funcin preponderantemente descriptiva, pues contiene una conducta hipottica, lo que singulariza su valor en el conjunto de las caractersticas del delito. La tipicidad se relaciona con la antijuricidad, por concretarla en el mbito penal, resultando un indicio de esta ltima y siendo la adecuacin de una conducta determinada al tipo penal. La tipicidad, antijuricidad y culpabilidad son caractersticas que forman un todo conceptual. LA ATIPICIDAD.- Es el aspecto negativo de la tipicidad como elemento esencial del delito, mismo que impide su integracin, pues basado en el principio de legalidad, si la conducta no es tpica jams podr ser delictuosa. Consiste en la ausencia de adecuacin de la conducta al tipo; a falta de cualquiera de sus elementos estaremos ante el supuesto de atipicidad. El dos de septiembre de mil
novecientos noventa y ocho, se haba establecido tambin en el artculo 26 de nuestro Cdigo de Defensa Social, como causa de exclusin del delito: II.- La falta de alguno de los elementos del tipo penal del delito de que se trate. Sin embargo el veinticuatro de marzo del ao dos mil, lamentablemente sin motivacin alguna, mas que por el hecho de haberse reformado el Cdigo Procesal, se modific la citada fraccin, para quedar: II.- La falta de alguno de los elementos del delito, empero, sta sigue siendo la disposicin legal de atipicidad. Desde otro punto de vista, en toda atipicidad hay falta de tipo, pues si el hecho especifico no encuadra exactamente en el descrito por la ley, respecto de dicha conducta no existe tipo.
10.4 LA ANTIJURICIDAD Y LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN.

LA ANTIJURICIDAD.- Es la cualidad de una conducta tpica que se torna negacin de lo jurdico al no tener una causa de justificacin. Se integra por la concurrencia de dos elementos: uno positivo, violacin de la norma; otro negativos, ausencia de causas de justificacin. En a practica, la comprobacin de la antijuricidad no se realiza en forma
SNE
92
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
positiva sino negativa, es decir, corroborando si en la especie opera o no una causa de justificacin, las que se analizan como elemento negativo de la antijuricidad. CAUSAS DE JUSTIFICACIN.- Parten de la base de la imposibilidad del Estado de dar proteccin directa a todos lo bienes; de ah, que autoriza a los particulares a lesionar cierto bienes. Se presenta cuando concurren dos intereses jurdicamente tutelados y no se pueden salvar ambos, obligando al derecho a optar por conservar el mas valioso. Con fines meramente enunciativos, sealaremos las causas de justificacin establecidas en nuestro Cdigo Sustantivo Penal, y son las siguientes: Artculo 26.- Son causas de exclusin del delito: III.- Actuar el inculpado con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado. IV.- Obrar el autor en defensa de su persona, de su honor o de sus bienes, o de la persona, honor o bienes de otro, repeliendo una agresin actual, sin derecho y de la cual resulte peligro inminente. V.- La necesidad en que se vea el infractor de salvar su propia persona o sus bienes, o la persona o bienes de otro, de un peligro real, grave e inminente, si no existe otro medio practicable y menos perjudicial, y no se tenga el deber jurdico de afrontar ese peligro, o este no haya sido buscado o provocado por el infractor o por la persona a la que se trata de salvar. VI.- Obrar en cumplimiento de un deber legal o en ejercicio de un derecho establecido en la ley. IX.- Infringir una ley penal dejando de hacer lo que ella manda, por impedimento legitimo.
10.5 LA IMPUTABILIDAD Y LA INIMPUTABILIDAD.

LA IMPUTABILIDAD.- Se le considera como presupuesto de la culpabilidad; para que sea culpable un sujeto se requiere que tenga capacidad de entender y de querer, o por lo menor de poder prever el resultado tpico que contiene la ley penal; en otras palabras es el conjunto de condiciones mnimas de salud y de desarrollo mental que el autor debe tener en el momento de la comisin de acto tpico penal para que pueda ser considerado como responsable. El artculo 4 del Cdigo de Defensa Social se establece que se es imputable en el Estado de Puebla a los 16 aos de edad. LA INIMPUTABILIDAD.- Son todas aquellas causas capaces de anular o neutralizar el desarrollo de la salud o de la mente, produciendo que el sujeto carezca de aptitudes psicolgicas para obrar delictuosamente. si tomamos en consideracin el artculo 4 de la ley en comento, los menores de diecisis ao son inimputables.
SNE
93
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
10.6 LA CULPABILIDAD Y LA INCULPABILIDAD.

LA CULPABILIDAD .- Es el nexo que liga al sujeto con su acto, a fin de que le sea reprochada su conducta antijurdica. La culpabilidad presenta dos formas que son: De Dolo.- Si el hecho se ejecuto con intencin y coincide con los elementos del tipo penal, o se previ como posible resultado tpico y se quiso o se acept la realizacin del hecho descrito por la Ley, e decir, es el actuar reciente y voluntario directo a la produccin del resultado tpico antijurdico. De Culpa.- Que consiste en producir un resultado tpico que no se previo siendo previsible, o se previ confiando en que no se producira, en virtud de la violacin de un deber de cuidado que deba y poda observarse, segn las circunstancias y condiciones personales. LA INCULPABILIDAD.-Consiste en la absolucin del sujeto activo, del juicio de reproche de la sociedad, dado que en el se hallaban ausentes los elementos de la culpabilidad o sea, el conocimiento y la voluntad en la realizacin de la conducta. As podemos citar como causas de inculpabilidad, establecidas en nuestro Cdigo de Defensa Social, las siguientes: artculo 26.- Son causas de Exclusin del delito: V.- La necesidad en que se vea el infractor de salvar su propia persona o sus bienes, o la persona o bienes de otro, de un peligro real, grave e inminente, si no existe otro medio practicable y menos perjudicial, y no se tenga el deber jurdico de afrontar ese peligro, o este no haya sido buscado o provocado por el infractor o por la persona a la que se trata de salvar. VIII.- Obedecer a un superior legtimo en el orden jerrquico, an cuando su mandato constituya un delito, si esta circunstancia no es notoria ni se prueba que el agente la conoca. X.- Causar un dao por mero accidente, sin intencin ni imprudencia alguna, ejecutando un hecho ilcito con todas la precauciones debidas. XI.- Realizar una accin o la omisin bajo un error invencible. XII.- Que atendiendo las circunstancias que concurren en la realizacin de una conducta ilcita, no sea racionalmente exigible al sujeto activo una conducta diversa a la que realizo, en virtud de no haberse podido determinar a actuar conforme a derecho.
10.7 LAS CONDCIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD Y SU AUSENCIA.

LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD son los presupuestos procsales a los que a menudo se subordina la persecucin de ciertas figuras del delito. AUSENCIA DE CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD.- La carencia de ellas hace que el delito no sea perseguido ni castigado.
SNE
94
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
10.8 LA PUNIBILIDAD Y LAS EXCUSAS ABSOLUTORIAS.

LA PUNIBILIDAD.- Consiste en el merecimiento de una pena por la comisin de cierta conducta delictiva, es decir, un comportamiento es punible cuando se hace acreedor a una sancin. LAS EXCUSAS ABSOLUTORIAS son todas aquellas que, dejando subsistente el carcter delictivo de la conducta, impiden la aplicacin de la pena. Cuando existe una excusa absolutoria, el carcter de la conducta y sus elementos subsisten, sin embargo se elimina la punibilidad.
10.9 EL CUERPO DEL DELITO EN LA LEGISLACIN.

Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de elementos objetivos externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seala como delito, as como a loa elementos normativos, en el caso de la descripcin tpica requerida.
10.10 EL CUERPO DEL DELITO EN LA JURISPRUDENCIA.

En la jurisprudencia se establece diversos conceptos del cuerpo del delito; as tenemos las siguientes tesis: CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DEL. SLO ES APLICABLE A LA ORDEN DE APREHENSIN Y AL AUTO DE FORMAL PRISIN, DE ACUERDO CON LAS REFORMAS A LOS ARTCULOS 16 Y 19, DE LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA, PUBLICADAS EL OCHO DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE. Es incuestionable que a raz de las reformas a los artculos 16 y 19 de la
Constitucin General de la Repblica, del ocho de marzo de mil novecientos noventa y nueve, relativas a los requisitos de fondo para decretar tanto una orden de aprehensin como un auto de formal prisin, destacan, entre otros, la acreditacin del cuerpo del delito, el cual, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 168 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, se entiende como el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seale como delito, as como los normativos, en el caso de que la descripcin tpica lo requiera. Ahora bien, del anlisis de la definicin anterior, se advierte que para el dictado de una orden de aprehensin o un auto de formal prisin, no se requiere la demostracin de los elementos moral o subjetivos del delito, esto es, el dolo o la culpa, sino slo de los objetivos, materiales o externos, y en determinados casos, cuando la conducta tpica lo requiera, los normativos. En efecto, es hasta la sentencia definitiva cuando el juzgador debe entrar al estudio de los aspectos moral o subjetivo del ilcito, entre los que se encuentran, el dolo o la culpa, ya que stos, bajo el anterior concepto de elementos del tipo penal, forman parte de los elementos del delito en
SNE
95
TEORIA DEL DELITO
ANTOLOGIA
general. Consecuentemente, como las reformas de marzo de mil novecientos noventa y nueve, a los artculos 16 y 19 de la Constitucin Federal, nicamente comprenden lo concerniente a que la institucin denominada cuerpo del delito slo es aplicable a las exigencias para librar una orden de aprehensin o dictar un auto de formal prisin, jurdicamente es posible interpretar que dicha reforma no modific en lo sustancial los dems aspectos, esto es, aquellos que introdujo la figura de los elementos del tipo penal en septiembre de mil novecientos noventa y tres; por esa razn, el concepto de elementos del tipo penal sigue prevaleciendo para la sentencia definitiva, por no verse afectada con dichas reformas. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. Por cuerpo del delito debe entenderse el
conjunto de elementos objetivos que constituyen la materialidad de la figura delictiva descrita concretamente por la Ley Penal, y la determinacin que tiene por acreditado el cuerpo del delito debe apoyarse en la demostracin de la existencia de un hecho, con todos sus elementos constitutivos, tal como lo define la ley al considerarlo como delictivo y sealar la pena correspondiente. CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. Es bien sabido que la comprobacin del cuerpo del delito es la base del procedimiento penal, y al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte sustenta el criterio de que por cuerpo del delito debe entenderse el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen un delito con total abstraccin de la voluntad o del dolo, que se refiere slo a la culpabilidad, salvo los casos de dolo especfico en los cuales ste constituye un elemento importante de carcter moral que requiere comprobacin. Este criterio encuentra apoyo en la doctrina penal, toda vez que el tipo aparece como el conjunto de todos los presupuestos a cuya existencia se liga una consecuencia jurdica o en otros trminos, significa ms bien, como el injusto descrito concretamente por la ley en sus diversos artculos y a cuya realizacin va ligada la sancin penal (Mezger), Tratado de Derecho Penal, Primer Tomo, pginas trescientos cincuenta y uno y trescientos cincuenta y dos.
SNE
96

Teoriadeldelito

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Teoriadeldelito

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TEORIA DEL DELITO

1.- TEORIA DEL ESTUDIO DEL DELITO Y SUS ELEMENTOS

1.1. TEORIA CAUSALISTA Y FINALISTA DE LA ACCION.

UNIVERSIDAD DE LA SIERRA, A.C.