Você está na página 1de 4

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE N 358.691-4, DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIO METROPOLITANA DE CURITIBA.

AUTOR: SINDICATO DAS EMPRESAS DE GARAGENS, ESTACIONAMENTOS, LIMPEZA E CONSERVAO DE VECULOS DO ESTADO DO PARAN RU: ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO PARAN. RELATOR: DES. ERACLS MESSIAS

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - IMPUGNAO DA LEI ESTADUAL N 15.133/2006, QUE DISPS SOBRE A DISPENSA DE PAGAMENTO NO USO DE ESTACIONAMENTO EM SHOPPINGS CENTERS E SUPERMERCADOS INSTALADOS NO PARAN - A COMPETNCIA PARA LEGISLAR SOBRE O EXERCCIO DO DIREITO DE PROPRIEDADE E FORMA DE SUA EXPLORAO ECONMICA, POR SE TRATAR DE DIREITO CIVIL, PRIVATIVA DA UNIO ART. 22, I DA CF INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL. AO DECLARATRIA DE INCONSTITUCIONALIDADE JULGADA PROCEDENTE.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Ao Direta de Inconstitucionalidade n 358.691-4, em que Autor o Sindicato das Empresas de Garagens, Estacionamentos, Limpeza e Conservao de Veculos do Estado do Paran e ru a Assemblia Legislativa do Estado do Paran. Trata-se de Ao Direta de Inconstitucionalidade ajuizada pelo Sindicato das Empresas de Garagens, Estacionamentos e de Limpeza e Conservao de Veculos do Estado do Paran visando a declarao de inconstitucionalidade da Lei Estadual n 15.133, de 26/05/2006, publicada no Dirio Oficial do Estado sob o n 7241 de 06/06/2006, que dispe sobre a cobrana da taxa de estacionamento cobrada por Shopping Centers e Hipermercados, instituindo as hipteses de dispensa de pagamento. Alega o requerente que a Lei Estadual n 15.133/2006 viola o princpio da livre iniciativa previsto nos art. 1, caput e inciso I, e 139 da Constituio Estadual, assim como no art. 170 da Constituio Federal, e do direito de propriedade, consagrado no art. 1, I, da Carta Estadual, e art. 5, XXII, da Constituio da Repblica. Sustenta a impossiblilidade de o Estado legislar acerca da propriedade, por ser matria de competncia privativa da Unio, nos termos do art. 22, I, da Constituio Federal.Entende que a Lei estadual, ao determinar a utilizao da propriedade privada de terceiros, ao impedir os rendimentos de quem explora atividade econmica lcita, transcende os limites do art. 140 da Constituio Estadual. Sustenta a presena dos requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora, pugnando pela concesso de medida liminar. O excelentssimo Desembargador Sergio Rodrigues, concedeu a ordem liminar reconhecendo que a entrada em vigor da Lei Estadual n 15.133/06 implica, de forma imediata, em uma srie de transtornos aos proprietrios de Hipermercados e Shoppings Centers, afetando diretamente seu direito propriedade e livre iniciativa, com caracterizao de leso grave e de difcil reparao, razo pela qual suspendeu-lhe os efeitos. (fls. 137/139) Contra a ordem liminar, a Assemblia Legislativa do Estado do Paran ajuizou Agravo Regimental (fls. 150/163 ) rejeitado por esta Corte s fls. 172/178. O Estado do Paran prestou informaes s fls. 189/195. Afirma da inconstitucionalidade apontada pela prpria Procuradoria Geral do Estado, considerou-se que a Lei tambm dispe sobre o acesso ao consumo, uma vez que destinada a fomentar o aumento das vendas nos

shoopings centers e supermercados, ampliando o acesso dos consumidores aos produtos consumveis. Como a matria referente s relaes de consumo de competncia concorrente entre Unio, Estados, e Municpios, de modo que a Lei em questo seria constitucional. Acrescenta ser dever do Estado combater as causas de pobreza e os fatores de marginalizao, promovendo a integrao social dos setores menos favorecidos, nos termos do art. 23, X, da Constituio Federal. A Assemblia Legislativa do Paran prestou informaes s fls. 230/244. Preliminarmente, argi a impossibilidade jurdica do pedido porque o contedo da lei seria voltado unicamente para Shoppings center e supermercados, no alcanando os estacionamentos de forma genrica, possuindo efeito concreto e individual. No mrito, afirma inexistir qualquer inconstitucionalidade procedimental e que a lei em questo no gera prejuzos populao. Destaca que a lei no concede gratuidade da taxa de estacionamento e sim desobriga o pagamento da taxa para os consumidores que comprovarem despesas equivalente a, pelo menos, dez vezes o valor cobrado, no existindo qualquer inconstitucionalidade a ser declarada. A Douta Procuradoria Geral de Justia manifestou-se, s fls. 219/223, pela declarao de inconstitucionalidade. A Lei Estadual 15.133 de 26 de o maio de 2006 ora impugnada assim relatrio. dispe:

"Art. 1 Ficam dispensados de pagamento das taxas referentes ao uso de estacionamento cobradas por Shoppings Centers e Hipermercados instalados no Estado do Paran, os clientes que comprovarem despesa correspondente a pelo menos dez vezes o valor da referida taxa. 1 A gratuidade a que se refere o caput s ser efetivada mediante apresentao de notas fiscais que comprovem a despesa efetuada no estabelecimento. 2 As notas fiscais devero necessariamente datar do dia no qual o cliente faz o pleito gratuidade. Art. 2 O perodo do veculo no estacionamento dos estabelecimentos citados no art. 1, por at vinte minutos, deve ser gratuito. Art. 3 O benefcio previsto nesta lei s poder ser percebido pelo cliente que permanecer por, no mximo, 2 (duas) horas no interior do Shopping Center ou Hipermercado. 1 O tempo de permanncia do cliente no interior do estabelecimento dever ser comprovado atravs da emisso de documento quando de sua entrada no estacionamento daquele estabelecimento. 2 Caso o cliente ultrapasse o tempo previsto para a concesso da gratuidade, passa a vigorar a tabela de preos para o estacionamento utilizada normalmente pelo estabelecimento. Art. 4 Ficam os Shoppings Centers e Hipermercados obrigados a divulgar o contedo desta lei atravs da colocao de cartazes em suas dependncias. Art. 5 Esta lei entrar em vigor na data de sua publicao, revogadas as disposies em contrrio." De incio pode-se refutar a preliminar argida pela Assemblia Legislativa acerca da impossibilidade jurdica do pedido. O ato impugnado consiste em Lei Estadual, ou seja, lei em sentido formal, que possui como caracterstica inerente o carter genrico e abstrato. Toda a lei, desde que editada, possui vasta amplitude, destinada a todos e deve ser por todos observado. No existe lei individual e concreta. A Lei em questo nada tem de individual e concreta, uma vez que no se destinou a um determinado estabelecimento comercial. Perfeitamente cabvel a presente Ao Declaratria de Inconstitucionalidade, restando evidente tanto a legitimidade do autor quanto a possibilidade jurdica do pedido. No mrito, da leitura do diploma legal possvel inferir que, diferente do que alega o Estado

do Paran, no se est discutindo relaes de consumo e sim a forma de exerccio da explorao da propriedade privada. Inicialmente h de se ressaltar que a competncia para legislar sobre o direito de propriedade e sua explorao econmica - direito civil - privativa da Unio. Portanto, j de pronto se constata a flagrante inconstitucionalidade formal da lei estadual ao invadir competncia que no lhe foi atribuda. Dispe o art. 22 da Constituio Federal: "art. 22Compete privativamente Unio legislar sobre: I - direito civil, comercial, penal, processual, eleitoral, agrrio, martimo, aeronutico, espacial e do trabalho..." Ademais, a opo de cobrar o estacionamento ou fornecer estacionamento gratuito, incentivando os consumidores, atine to- somente ao proprietrio do empreendimento. O consumidor tambm possui o direito de escolha e esto disponveis outros estabelecimentos onde podem adquirir seus bens, podendo optar pelo que melhor lhe convm. Trata-se da lgica inerente ao mercado de consumo e da liberdade de iniciativa, que no oferece qualquer leso coletividade. O Supremo Tribunal Federal, em inmeros julgados, j reconheceu a inconstitucionalidade de Lei Estadual que versa sobre direito de cobrana de estacionamento em reas particulares. Veja-se as decises do Pleno da Suprema Corte nas seguintes Aes Diretas de Inconstitucionalidade: "AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ARTIGO 2, CAPUT E 1 E 2, DA LEI N 4.711/92 DO ESTADO DO ESPRITO SANTO. ESTACIONAMENTO DE VECULOS EM REAS PARTICULARES. LEI ESTADUAL QUE LIMITA O VALOR DAS QUANTIAS COBRADAS PELO SEU USO. DIREITO CIVIL. INVASO DE COMPETNCIA PRIVATIVA DA UNIO. 1. Hiptese de inconstitucionalidade formal por invaso de competncia privativa da Unio para legislar sobre direito civil (CF, artigo 22, I). 2. Enquanto a Unio regula o direito de propriedade e estabelece as regras substantivas de interveno no domnio econmico, os outros nveis de governo apenas exercem o policiamento administrativo do uso da propriedade e da atividade econmica dos particulares, tendo em vista, sempre, as normas substantivas editadas pela Unio. Ao julgada procedente." ( STF - ADI 1918 / ES, MAURCIO CORRA, Julg. 23/08/2001, Tribunal Pleno, DJ 01-08-2003)

"AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI N 2.050, de 30 DE DEZEMBRO DE 1992, DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. VEDAO DE COBRANA AO USURIO DE ESTACIONAMENTO EM REA PRIVATIVAPEDIDO DE LIMINAR. - Tendo em vista o precedente invocado na inicial - o da concesso de liminar na ADIN 1.472 que versa hiptese anloga presente - no h dvida de que relevante a fundamentao jurdica do pedido, quer sob o aspecto da inconstitucionalidade material (ofensa ao artigo 5, XXII, da Constituio Federal, por ocorrncia de grave afronta ao exerccio normal do direito de propriedade), quer sob o ngulo da inconstitucionalidade formal (ofensa ao artigo 22, I, da Carta Magna, por invaso de competncia privativa da Unio para legislar sobre direito civil). - Por outro lado, manifesta-se a convenincia da concesso da liminar, inclusive pela possibilidade de aumento dos distrbios sociais que vem causando a aplicao dessa lei. Medida cautelar deferida, para suspender, "ex nunc", a eficcia da lei estadual em causa. " (STF - ADI-MC 1623 / RJ, Rel. Min. MOREIRA ALVES, Julgamento: 25/06/1997, Tribunal Pleno) Isto posto, concluo 15.133/2006. pela declarao de inconstitucionalidade da Lei Estadual n.

ACORDAM os Senhores Desembargadores integrantes do rgo Especial, por unanimidade de votos, em declarar a inconstitucionalidade da Lei em questo, julgando procedente o pedido. O julgamento foi presidido pelo Desembargador J. VIDAL COELHO, com voto, e dele participaram os Desembargadores OTO SPONHOLZ, TELMO CHEREM, NGELO ZATTAR, JESUS SARRO, WANDERLEI RESENDE, RUY FERNANDO DE OLIVEIRA, CELSO ROTOLI DE MACEDO, MRIO RAU, MUNIR KARAM, MIGUEL THOMAZ PESSOA FILHO, SRGIO ARENHART, AIRVALDO STELA ALVES, ROGRIO KANAYAMA, LAURO AUGUSTO FABRCIO DE MELO, MANASSS DE ALBUQUERQUE E ROGRIO COELHO.

Curitiba,

04

de

maio

de

2007.

DES. Relator

ERACLS

MESSIAS