1 VILLES ET CAMPAGNES LA CROISE DE NOUVEAUX CHEMINS ________________________________________________________________________________________________

LVOLUTION DES RAPPORTS VILLES/CAMPAGNES : UNE MISE EN PERSPECTIVE HISTORIQUE par Nicole Mathieu1

Introduction
Parce que lagriculture et les campagnes sintroduisent dans les dbats sur la conception des villes dans une perspective de dveloppement durable 2 il y aurait des nouveaux chemins pour aller vers un nouveau contrat villes-campagnes. Le terme de nouveau employ deux fois dans le titre de la journe soulve avec vidence la question du temps, des discontinuits idelles et relles voire des bifurcations qui accompagnent la vieille question des relations villes/campagnes. Cest la premire raison pour laquelle il me semble important de la mettre en perspective historique. En effet, lhypothse sur laquelle repose mon intervention est que la problmatique des rapports villes-campagnes est essentielle pour apprhender le changement social dans sa relation avec les dynamiques spatiales car elle met au jour les mutations (tournants, ruptures, continuits) qui affectent les socits (individus et groupes sociaux) dans le rapport avec les lieux et les milieux quelles habitent. Alors que la tendance gnrale est, comme la signal Patrick Denoux dans son expos ce matin, ne considrer le rapport ville-campagne que du point de vue de lurbain et de son expansion en inventant une farandole de concepts pour redfinir un couple ville/campagne correspondant une ralit actuelle qui nest vue que depuis la ville, reconnatre lhistoricit de leur relation permet de sortir du regard dominant une poque, et en la relativisant, de cerner de faon plus pertinente la fois le prsent et le futur. Jai la conviction que toute prospective quelle soit locale (villes de toutes tailles, communes rurales, intercommunalits) ou sociale ne peut se passer de la connaissance de lvolution de ces relations sur le long terme. Limagination des nouveaux chemins dans lesquels sengagent les villes et les milieux ruraux, de mme que lanalyse prospective des relations au sens fort qui vont se nouer entre ces deux mondes ne peuvent trouver leur intelligence en dehors dun dcryptage sur la manire dont a volu la bien connue et rcurrente question des relations villes/campagnes depuis le 19e sicle et jusqu nos jours. La dichotomie urbain-rural rsiste toujours dans la socit civile et, aprs avoir t considre comme obsolte , elle retrouve actuellement un cho dans la littrature scientifique sur la ruralit en Europe (Andersson, Eklund, Lehtola, Marsden, 2012). Mais pour avoir la porte prospective que lon en attend, nous avons montr, rejoignant une fois encore la pense de P. Denoux3, que dans l histoire des rapports villes/campagnes il fallait accorder une place primordiale celle des reprsentations sociales au sens durkheimien de cette relation en interrogeant et interprtant le rcit (culturel) qui est fait de chacun des termes de rural et durbain, sans privilgier lun plutt que lautre, et surtout ce qui les relie dans limaginaire collectif. Se pose alors la deuxime question : pourquoi fonder la perspective historique sur les reprsentations sociales du rapport villes/campagnes ? Cest dabord tout simplement parce quelles sont variables dans le temps. Nous avons montr dans le contexte franais de laprs Deuxime Guerre mondiale (Mathieu, 1990, 1998, 2004) que, chaque changement de dcennie et sous linfluence dvnements conomiques (crise du ptrole, cration de leuro) et/ou dvnements politiques (mai 68, 11 septembre) et/ou cologiques (Tchernobyl, Fukushima) le plus souvent de niveau international, la dfinition et les valeurs du rural et de lurbain se modifiaient de mme que leur degr de distinction, ceci se rpercutant sur la conceptualisation mme de
Correspondant de lAcadmie dAgriculture de France, Directeur de recherche mrite du CNRS, UMR LADYSS CNRS/Universit Paris 1 Panthon Sorbonne, 2 rue Valette 75005 Paris. Cf. Note de prsentation de la journe dtude de lAcadmie dAgriculture de France du 23 mai 2012 Toulouse par Alain Perrier et Jean-Claude Flamant qui je ddie ce texte. Je noublierai jamais son sourire confiant et ses encouragements pour lexposer Toulouse et le dvelopper dans ce n des Comptes Rendus de lAAF. 3 Grer, signifier les reprsentations, voil le nouveau contrat ville-campagne , P. Denoux, article cit, p. 4. Copyright Acadmie dAgriculture de France 2012. Sance du 23 mai.
2 1

2 VILLES ET CAMPAGNES LA CROISE DE NOUVEAUX CHEMINS ________________________________________________________________________________________________

leurs relations (antagonisme, effacement et absorption du rural par lurbain, complmentarit). Nous avons galement dmontr quen Europe les reprsentations sociales du couple villes/campagnes variaient aussi selon les cultures nationales et rgionales (Mathieu et al., 2006), reprsentations qui peuvent ellesmmes se modifier dans le temps par intgration dune autre reprsentation sociale dominante4, comme cest le cas en Finlande o la diffusion de la notion de priurbanisation conduit les urbanistes adopter le concept de ville nouvelle peu adapt au systme de peuplement finlandais et la conception culturelle du rapport la nature quil inclut. Plus encore et par rapport lenjeu politique que lexpression Vers un nouveau contrat villescampagnes sous-tend, la ncessaire prise en considration des reprsentations sociales tient au fait quelles ont une effectivit incontestable sur les faits sociaux eux-mmes et donc sur le changement du rel. Si comme le dit encore P. Denoux nous redcouvrons quen Afrique il existait une ruralit sans ville (Denoux, 2012 : p. 2) cest prcisment parce que, de lide mme quune socit se fait de la ville, de la campagne et des relations quelles doivent avoir pour sa reproduction, dcoulent des formes dorganisation sociale et spatiale qui sont lorigine des diversits morphologiques et culturelles des modes dhabiter. Ce marquage concret des cultures locales du rapport ville/campagne explique encore les diffrences entre le modle du rapport ville/campagne mditerranen et celui des pays du Nord, de mme quavec le modle franais caractris par la hirarchie lieu-dit, village, bourg, petite ville, ville moyenne, mtropole (Mathieu, 1996). Nous avons alors mis en vidence que, dune part, une mme reprsentation sociale, dominante dans une priode donne5, affectait dans une proportion diffrente les trois sphres que nous avons distingues : politique et administrative, scientifique, et de la socit civile, et que, dautre part, lmergence dune nouvelle reprsentation sociale concernait diffremment chacune de ces sphres de mme que pouvaient y coexister plusieurs types de reprsentations sociales se faisant en quelque sorte la guerre pour occuper une position dominante. Ainsi lobservation et lanalyse de ces reprsentations (et de leurs mutations) permettent de reprer les dcalages qui se produisent entre modles de gestion des socits et des territoires et dynamiques relles du changement socio-spatial, et ouvrent ainsi des cls particulirement pertinentes pour comprendre et anticiper les diffrences daptitude ou de rsistance au changement (au nouveau , aux tournants , aux ruptures et au global ) des collectivits locales urbaines ou rurales. Elles fournissent enfin des outils dintelligence et de prospective de la contribution des faits sociaux territorialiss aux changements des reprsentations elles-mmes. Nous avons distingu quatre reprsentations de la relation villes/campagnes qui sont ou ont t particulirement marquantes dans lhistoire de lEurope (cf. figure 1). Nous les prsentons chronologiquement bien quaucune nait disparu compltement et que, mergente, dominante ou anciennement hgmonique, elles continuent peser en proportion elle-mme ingale sur les trois sphres prcdemment identifies. A la fin du 19e sicle, deux principales reprsentations sociales sopposant lune lautre ont domin lidologie des relations villes/campagnes jusquau milieu du 20e. La premire quon peut qualifier d idaliste ou de moraliste est ancienne puisque dj perceptible dans la Bible et le rcit de Sodome et Gomorrhe. Elle se renforce durant le 18e sicle et trouve sa pleine expression dans la pense de Rousseau qui, comme le montre J. Salomon-Cavin, a t considr comme lun des pres de lidologie anti-urbaine6 (Salomon-Cavin, 2005 ; Salomon-Cavin, Marchand, 2010). Dans cette reprsentation deux entits sont clairement distinctes : la ville et la nature, la campagne tant plutt du ct du naturel. Mais cette distinction repose sur une opposition trs marque entre leurs valeurs morales . La ville est le mal et symbolise la rupture de lhomme avec la nature, les vices et les nuisances qui sattachent la vie en socit. La ville est

Deux reprsentations sociales opposes nes au 19esicle

La dmonstration a t faite sur les cinq pays tudis dans le contrat RURBAN : Espagne, Finlande, France, Hongrie, Pays-Bas. 5 Qui devient alors une idologie au sens dAlthusser, soit un systme dides, de jugements, de valeurs (ici portant sur la ville et la campagne) qui possdent la capacit dorienter les pratiques. 6 Et lorigine du courant Antiurbanism amricain invoqu par certains auteurs pour expliquer la morphologie des villes amricaines. Copyright Acadmie dAgriculture de France 2012. Sance du 23 mai.

3 VILLES ET CAMPAGNES LA CROISE DE NOUVEAUX CHEMINS ________________________________________________________________________________________________

aussi associe la corruption des murs et les villes sont le gouffre de lespce humaine 7. A linverse la nature est le bien , le lieu de la bont et des valeurs originelles de lhomme ; elle est bonne et sauvage car lhomme ne se lest pas encore approprie et on y trouve en abondance nourriture et beaut. Pour Rousseau, contrairement Paris ville de bruit, de fume et de boue, o les femmes ne croient plus lhonneur ni les hommes la vertu , la campagne, plus proche de la nature mme si elle nest plus vierge , constitue un rservoir de population saine , un lieu dinnocences et de bonheur8. Cette reprsentation : - forte distinction entre ville et campagne du point de vue de leurs valeurs et relation antagonique - nest certes plus dominante au 20e comme en ce dbut de sicle. Cependant, comme nous le verrons par la suite, elle nest pas compltement obsolte. En effet, la ville mal aime , le modle du village ou de la montagne ont continu influencer les politiques damnagement du territoire dans certains pays comme la Suisse (Salomon-Cavin, 2005). Elles sont encore prgnantes dans certains compartiments de la socit civile (les ruraux originaires, les hippies des annes post 68, les no ruraux ). A lorigine, dans la littrature scientifique, des expressions telles que utopie rustique , idylle rurale et aujourdhui demande sociale de nature , cette reprsentation rousseauiste a eu (et a ?) une effectivit sur la ralit socio-spatiale (fin de lexode rural, talement urbain ). Elle permet aussi dinterprter le dcalage entre un imaginaire idel prsent chez certains individus et groupes sociaux pour qui la campagne est belle, naturelle, paysanne et lieu de libert (Hervieu, Viard, 1996)9 et une ralit territoriale marque par la dgradation des paysages , le mitage de lespace rural , une socit rurale composite o le paysan devenu exploitant agricole ne fait plus ni son pain, ni son vin, et mme rarement son potager. Le qualificatif matrialiste de la deuxime reprsentation sociale dont la naissance remonte Marx et Engels soppose de toute vidence celui d idaliste et de moraliste (cf. figure 1). Pourtant, comme la prcdente, celle-ci est incontestablement caractrise par la mise en vidence de deux entits tout fait distinctes : la ville et la campagne , distinction tout aussi fondatrice que celle entre ville et nature . Leur relation est galement pense comme oppose voire antagonique. Mais ni lune ni lautre ne reposent sur des valeurs morales et, au contraire, se fondent sur des faits et des valeurs matrielles . Conceptualise partir de lobservation de la Rvolution industrielle en Angleterre et des conditions de vie et de travail des ouvriers Londres, la ville, btie sur un site naturel, devient le milieu technique et artificialis10 ncessaire la classe bourgeoise qui lhabite pour quelle puisse faire fructifier ses capitaux. Elle y attire, venus de la campagne11, les travailleurs dont elle a besoin qui, peu peu, constituent une classe ouvrire vivant dans des conditions misrables et souvent insalubres et qui, insurrectionnelle voire rvolutionnaire, acquiert le qualificatif de classe dangereuse . La campagne, elle, est un milieu naturel mais sa nature nest qualifie ni de belle ni de bonne mais de productive : la terre (les sols) y sont cultivs par des cultivateurs qui en tirent des produits alimentaires (crales, lgumes, fruits, viandes, lait et fromages) destins certes leur autoconsommation mais surtout nourrir ceux qui ne sont pas agriculteurs ou leveurs et qui vivent et travaillent la ville . La relation entre les villes et les campagnes se dfinit donc par une ingalit matrielle et conomique entre une classe paysanne qui sait mnager la nature dfinie comme un systme complexe de sols, de climat, de topographie, de circulation de leau. et qui produit la nourriture ncessaire la reproduction des travailleurs urbains. La plus-value des produits agricoles (lagriculture) est extorque par la classe bourgeoise (banques et industries) galement urbaine par lintermdiaire de la rente foncire et, indirectement, par lexploitation de la classe ouvrire nourrie bas prix par les paysans. Plus encore quune opposition entre agriculture et milieu naturel dun ct, milieu artificialis et industriel de lautre, la relation villes/campagnes repose sur une opposition de classes sociales. Les termes de domination de
Cf. Rousseau, J.-J., L'mile, mile ou De l'ducation [Document lectronique] / Jean-Jacques Rousseau ; [tablissement du texte par Franois et Pierre Richard], p 30. 8 Dans l'Emile, Rousseau dcrit son idal, la ferme isole vivant en autarcie sous un rgime patriarcal : ce pain bis, que vous trouvez si bon, vient du bl recueilli par ce paysan; son vin noir et grossier, mais dsaltrant et sain, est du cru de sa vigne; le linge vient de son chanvre, fil l'hiver par sa femme, par ses filles, par sa servante; nulles autres mains que celles de sa famille n'ont fait les apprts de sa table; le moulin le plus proche et le march voisin sont les bornes de l'univers pour lui ,, op cit p 10. 9 Hervieu, B., Viard, J., Au bonheur des campagnes (et des provinces), Marseille, L'Aube, 1996, 160 p. 10 clair pour quon puisse travailler la nuit par exemple. 11 Cest le dbut de ce quon a appel lexode rural. Copyright Acadmie dAgriculture de France 2012. Sance du 23 mai.
7

4 VILLES ET CAMPAGNES LA CROISE DE NOUVEAUX CHEMINS ________________________________________________________________________________________________

contradiction voire d antagonisme la caractrisent. Il y a lutte de classes entre une classe localise en ville qui exploite les deux autres dont lune est aussi urbaine et lautre rurale. La relation est aussi pense en termes de flux matriels toujours ingalement appropris : approvisionnement de la ville en eau venue des campagnes et en nourriture issue des champs. On ne peut nier que cette reprsentation sociale a eu (et a encore ?) un rapport deffectivit sur les faits sociaux et les dynamiques spatiales relles. Dabord parce que sa construction sest largement appuye sur lobservation et linterprtation des transformations relles, conomiques et sociales, qui se produisaient en Angleterre et en France ds la premire moiti du 19e sicle. Ensuite parce quelle a profondment pntr la sphre politique et administrative influenant son action, lurbanisme pour la ville et la politique agricole pour les campagnes. Elle sest traduite socialement et spatialement par la concentration des usines et des ouvriers dans les grandes villes, a engag la paysannerie dans laugmentation des changes marchands et la formation des ceintures marachres , voire a transform lespace urbain lui-mme en organisant la division entre quartiers riches et bourgeois louest et quartiers populaires sous le vent pollu des industries. Sans que son origine marxiste soit explicitement reconnue, cette reprsentation sociale matrialiste sest peu peu diffuse dans la sphre scientifique o elle provoque la sparation entre les disciplines rurales et urbaines mais aussi dans la socit civile o lopposition entre la ville et la campagne a encore un sens physique (la terre oppose au bton, les diffrences de lair des bruits et des odeurs, le paysage rural ou urbain.), mais surtout social et culturel (syndicats paysans/ouvriers, associations rurales/de quartiers, rural/parisien, originaire de la ville ou de la campagne.).

La bifurcation des annes 60 : lurbanisation des campagnes rompt avec les reprsentations sociales prcdentes
La Deuxime Guerre mondiale en bouleversant les rapports politiques, conomiques et sociaux en Europe, cre une rupture historique majeure qui a provoqu un changement radical des idologies et des ralits quelles ont engendres. Une reprsentation sociale nouvelle voire indite de la ville, de la campagne et de leur relation merge effaant presque entirement celles hrites du 19e sicle. Nous lavons nomme dmographique et statistique parce quelle privilgie la taille de la population, la migration entre le lieu de travail et celui de rsidence, la densit doccupation du sol par le bti pour dfinir lurbain assimil au progrs. Elle sest construite paralllement la nouvelle utopie politique de lamnagement du territoire qui associe le dveloppement conomique une distribution quilibre des populations sur les territoires . Cette reprsentation devient dominante et dominera de faon quasi exclusive les sphres administratives et scientifiques durant la deuxime moiti du 20e sicle laissant peu de place des contre reprsentations dailleurs plus prsentes dans la socit civile. La mise en vidence de cette reprsentation en France, la critique de son effectivit et des dcalages entre son idalit et la ralit quelle a engendre a t au cur de ma problmatique de recherche depuis la fin des annes 1960 jusqu aujourdhui. Toutefois, dans cette communication il me faut me limiter lessentiel pour caractriser cette bifurcation12. Urbanisation , terme central de cette reprsentation est indissociable de celui de progrs Il signe la fin de la distinction entre le rural et lurbain, la relation se rsumant au processus d urbanisation des campagnes ; idem est labsorption du rural par le mode de vie urbain dont lexpansion est irrversible. Le refus de distinguer les deux entits sous prtexte que tout devient urbain et que les frontires entre le rural et lurbain se brouillent rendant impossible le reprage dune coupure dans un continuum est lindice le plus clair de la rupture avec les reprsentations antrieures, la matrialiste en particulier par labandon du couple contradictoire du point de vue cologique et social, la rousseauiste par la mutation des valeurs reconnues l urbanit qui passent de ngatives (lanti-ville) positives (le pro urbanisme) et inversement pour la ruralit . La discontinuit se lit aussi dans le contenu du concept de ville qui nest plus un milieu mais devient un espace urbain contenant des populations qualifies durbaines sur la base experte des recensements gnraux de population. Se dfinissant par une taille statistique et un pouvoir dattraction, la Polis prend le sens de ple et devient mtropole dquilibre ; est urbaine tout espace dont la
Le lecteur curieux dune analyse plus dtaille et prcise pourra se reporter entre autres mes publications dans Espaces et Socits (1974), Economie rurale (1990 ; 1998), Pour (2004), Rurban (2006), les 4 pages de lObservatoire des rapports rural/urbain et larticle paratre Salomon-Cavin, J., Mathieu, N., Interroger une reprsentation collective : La Ville mal aime, in Martouzet, La ville aimable. Copyright Acadmie dAgriculture de France 2012. Sance du 23 mai.
12

5 VILLES ET CAMPAGNES LA CROISE DE NOUVEAUX CHEMINS ________________________________________________________________________________________________

population est en croissance parce le propre de la ville est d attirer et de concentrer une population de migrants venus de secteurs (lagriculture) ou de pays sous-dvelopps . Plus rien nest dit de la matrialit physique des villes, de leur approvisionnement en produits alimentaires et en eau. Seuls le nombre et le niveau hirarchique de leurs fonctions les distinguent (mtropoles dquilibre, villes moyennes, petites villes). La ville est synonyme de modernit technique, conomique et sociale. Elle est le lieu originel de la modernisation et du progrs. Ses fonctions doffre de logement, de travail, de circulation et de services dcoupent son espace en zones qui effacent toute notion de classe. La nature sy rsume aux espaces verts . Cette vision de lurbain domine fortement la sphre des acteurs politiques (la DATAR soutenue par lINSEE, les grands lus , ladministration territoriale) et des praticiens (ingnieurs amnageurs, urbanistes et architectes). Mais elle est aussi prgnante dans les recherches urbaines privilgiant les approches dmographiques et statistiques pour analyser le changement toujours li l urbanisation si bien que se confondent dans des termes comme priurbanisation , talement urbain ou sgrgation spatiale , dynamiques spatiales et dynamiques sociales elles-mmes dpendantes des statistiques disponibles. Lquivalence entre modernit et urbanit influence aussi le champ des sciences sociales qui dlaissent les tudes rurales et agricoles parce quelles ne sont pas progressistes . La dfinition du terme de campagne , dont le destin est de disparatre, est aussi profondment modifie dans cette reprsentation dmographique et spatiale. Au terme de campagne trop li celui de paysan (archaque) et d agraire (agrarien) se substituent ceux de population rurale et d espace rural . Le rural est assimil une population agricole en dclin mais qui devient moderne grce au dveloppement d exploitations agricoles professionnelles . Quant la population non agricole elle est compose de retraits peu porteurs davenir . Plus rien nest dit de la campagne comme milieu naturel , des ressources naturelles mises en valeur par le savoir paysan, de la fonction nourricire de lagriculture en particulier pour les villes. Les espaces ruraux sont penss comme offre de paysage ou d espace ouvert pour les citadins en manque de belle nature . Dans la sphre administrative et politique comme dans la majorit de la littrature scientifique, lespace rural ne peut tre dynamique , son destin est la dsertification . Seuls la socit civile (les associations rurales et de pays , certains mouvements paysans ) et quelques chercheurs minoritaires chappent cette reprsentation hgmonique en sappuyant la fois sur la critique de cette vision rductionniste du changement sociospatial et sur les dcalages quengendre lutopie de lquilibre des territoires et du progrs par lurbain par rapport une ralit marque dans les villes par laccentuation des ingalits sociales et dans les campagnes par leffacement des valeurs accordes la fonction nourricire de lagriculture et au rapport homme/nature.

Le tournant du 21e sicle : vers une nouvelle reprsentation sociale lie lutopie du dveloppement durable
Avec la monte en puissance des crises cologiques (dgradation de la biodiversit, changement climatique, vnements extrmes), sociales (aggravation des ingalits, chmage et prcarisation), conomiques et rcemment financires, la fin du 20e sicle signe le dclin de la reprsentation sociale dmographique et de lamnagement territorial. Une nouvelle utopie politique le dveloppement durable merge en rupture comme une pense du long terme et de la conciliation entre des objectifs conomiques, sociaux et environnementaux plutt contradictoires et jusque l penss sparment. Sans doute en lien avec lirruption de cette nouvelle idologie, on observe des changements dans les discours et les pratiques concernant la ville, les campagnes et lide de leurs relations. Les annes 2000 inaugurent un renversement de la reprsentation sociale dominante. Lirruption dexpressions comme ville/campagne, ville/nature, agriculture urbaine est rvlatrice du nouveau contenu donn ce quon nomme de plus en plus clairement la ville et la campagne, le milieu urbain et le milieu rural. Cest la reprsentation sociale de la ville qui a le plus chang, dans sa dfinition et dans son rapport la nature et la campagne proche et mme lointaine. Alors que les notions de nature et de ville taient antithtiques, la nature (les natures) pntre lide de ville non pas dans sa dimension dcorative mais comme faisant partie de lcosystme urbain en interaction avec laction humaine (la composition de lair, lapprovisionnement en eau et la qualit en polluants des fleuves, les lots de chaleur, les problmes de sant). La nature productive nest pas non plus incompatible avec la notion de ville en son centre avec les jardins (familiaux, partags, de Cocagne, privs) mais aussi en priphrie et mme dans les cits de
Copyright Acadmie dAgriculture de France 2012. Sance du 23 mai.

6 VILLES ET CAMPAGNES LA CROISE DE NOUVEAUX CHEMINS ________________________________________________________________________________________________

banlieue. La nouvelle reprsentation de la ville renoue avec la conception matrialiste qui fait de lchange alimentaire et de ressources naturelles le cur de la relation (linteraction) urbain/rural. Le changement de la reprsentation dominante de la campagne est plus tardif ou plus lent peuttre du fait de linfluence qua eue la reprsentation antrieure en particulier dans la sphre politique. Pourtant des questions comme le rapport sant/agriculture, le maintien dune petite paysannerie et dune production agricole pour lapprovisionnement des villes, deviennent de plus en plus prsentes. De plus en plus la pense quil ny a pas opposition mais diffrences de milieux et donc complmentarit se diffuse avec pour corollaire la monte dans la reprsentation de la relation dune possible nouvelle alliance , nouveau contrat entre villes et campagnes. L'utopie du dveloppement durable concilier ces dimensions contradictoires de lcologique et du social et le renversement de la reprsentation des relations villes/campagnes ont une effectivit sur les faits et les pratiques plus marque dans la socit civile que dans les sphres politiques et scientifiques. Mis part quelques exceptions minoritaires dans les collectifs scientifiques et politiques, ce sont les individus qui constituent le cur des nouvelles faons de penser et de pratiquer les lieux urbains et ruraux et de comprendre le rle des relations ville/campagne dans la production des milieux (ruraux et urbains) durables. La deuxime dcennie du sicle consacrera-t-elle ce renversement de reprsentation sociale et la priode quelle inaugure sous la pression de lidologie du changement climatique et avec laccentuation des crises multiples dbouchera-t-elle sur une mise en uvre dans les faits dune nouvelle relation villes/campagnes, de ruralits et durbanits conciliant en tous leurs lieux lcologique et le social ? La journe dtude de lAcadmie dAgriculture a fourni des pistes de rponse ne serait-ce quen montrant le contraste entre deux politiques communales, lune ouverte la cration dune zone marachre pour revitaliser lemploi et le bien-tre des habitants, lautre dfinissant la durabilit par la post carbonisation du systme de transports. La prospective ne peut se faire sans affiner notre regard sur les Nouveaux rapports la nature dans les campagnes (Papy et al. 2012) mais aussi dans les villes.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) ANDERSSON, K., ERLAND E., LEHTOLA M., MARSDEN T., (Eds), 2012. Deyond the Rural Urban Divide Cross-Continental Perspective on Differentiated Countryside and Its Regulation, Emerald Group Publishing Limited, 3-0 p. DENOUX P., 2012. La ruralit, un laboratoire interculturel (publication http://www.agrobiosciences.org article=3436. MATHIEU N., 1990. La notion de rural et les rapports ville-campagne en France, des annes 50 aux annes 80.- conomie Rurale, 197, 35-41. MATHIEU N., 1996. Rural et urbain : unit et diversit dans les volutions des modes dhabiter, in Jollivet, M., Eizner, N., dir., LEurope et ses campagnes, Presses FNSP, 187-216. MATHIEU N., 1998. La notion de rural et les rapports ville/campagne en France : les annes 90, conomie rurale, 247, pp. 11-20. MATHIEU N., 2004. Relations ville-campagne : quel sens, quelle volution ? Pour, 182, pp.64-70 (dossier Cap sur la campagne). MATHIEU N., DE LAFOND V., GANA A., 2006. Towards New Responsible Rural/Urban relationships. A sustainable Territories-oriented Comparative Analysis, Paris, LADYSS, 78 p. (RURBAN European project QLK5-CT-2002-01696) PAPY F., MATHIEU N., FERAULT C., ds. sci., 2012. Nouveaux rapports la nature dans les campagnes, Quae, Versailles, 192 p. SALOMON-CAVIN, J., 2005. La ville, mal-aime. Reprsentations anti-urbaines et amnagement du territoire en Suisse : analyse, comparaison, volution, Lausanne, PPUR presses polytechniques. SALOMON-CAVIN J., MARCHAND B., ds., 2010. Antiurbain : Origines et consquences de lurbaphobie. Lausanne, PPUR presses polytechniques.

Copyright Acadmie dAgriculture de France 2012. Sance du 23 mai.

7 VILLES ET CAMPAGNES LA CROISE DE NOUVEAUX CHEMINS ________________________________________________________________________________________________

Copyright Acadmie dAgriculture de France 2012. Sance du 23 mai.