Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
MANDADO DE SEGURANA: EXCEO PROVA PR-CONSTITUDA CHARLEY TEIXEIRA CHAVES Doutorando pela PUC Minas. Professor do curso de Ps-Graduao Lato Sensu em Direito pela FIC, pela FCJ Diamantina-MG e pelo Curso Maurcio Trigueiro. 1. Introduo Este comentrio jurisprudncia tem como objetivo rediscutir uma peculiaridade do mandado de segurana: a de que, em regra, para demonstrao de direito lquido e certo, a prova deve ser pr-constituda, pois o procedimento no admite uma extenso probatria. No entanto, essa regra mitigada, isto , admitem-se excees, das quais trata este artigo, como se visualizar abaixo. Portanto, a anlise deste trabalho ser apenas dogmtica. 2. Jurisprudncia escolhida A ementa elegida para discusso:
APELAO CVEL N 1.0313.07.237451-2/001 - COMARCA DE IPATINGA - APELANTE(S): LLIA ADRIANE DOS REIS FERNANDES - APELADO(A)(S): MUNICPIO IPABA AUTORID COATORA: PREFEITO MUN IPABA - RELATOR: EXMO. SR. DES. ALMEIDA MELO DECISO Data da deciso: 17/04/2008. Data da publicao: 23/04/2008 O SR. DES. ALMEIDA MELO: EMENTA: mandado de segurana. Sentena de indeferimento da petio inicial com fundamento de mrito. invivel o indeferimento de petio inicial de mandado de segurana mediante fundamento de natureza meritria, consistente na falta de prova dos fatos e do direito, especialmente quando requerida, pelo impetrante, a ordem de exibio de documentos prevista no pargrafo nico do art. 6 da Lei n 1.533/511. Cassa-se a sentena.
1
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte, n. 14, jan./jun. 2010
286
Outros precedentes jurisprudenciais sero abordados no decorrer do texto, inclusive acrdos anlogos para uma melhor compreenso dos assuntos aqui articulados. Sabe-se que a ao de mandado de segurana no comporta dilao probatria. A prova deve ser pr-constituda. No se admite extenso probatria em face da celeridade do trmite procedimental imposto ao mandado de segurana. Nesse sentido, os julgadores tm indeferido quaisquer tentativas de juntada de documentos endoprocedimental. Entretanto, pode-se apontar uma exceo: quando os documentos encontram-se em poder da administrao pblica. Parece que o legislador (o povo, atravs dos seus representantes membros do legislativo), sensvel possibilidade de existirem obstculos, como a recusa de prestao de informao ou morosidade por parte da administrao pblica, excepcionou a regra da produo probatria no iter procedimental do writ. Muitas vezes a parte interessada fica refm do estabelecimento ou autoridade pblica ao elaborar um pedido de informaes (direito de certido) para obter uma certido para defesa de direitos e esclarecimentos de situaes de interesse pessoal. cedio que o estabelecimento ou autoridade pblica corriqueiramente cria entrave. A administrao pblica mantm-se inerte diante do pedido ou o atende de forma morosa; situao que pode provocar prejuzos para a parte solicitante, por exemplo, a indispensabilidade das informaes para elaborar o mandado de segurana (confeco da petio mandamental) ou para provar o alegado. Outro prejuzo imediato consiste na perda do prazo decadencial para impetrao de mandado de segurana, prazo de 120 dias (art. 18 da Lei n 1.533/51 e art. 23 da Lei n 12.016/09)2, para ajuiz-lo, caso o solicitante fique aguardando a certido alm do prazo citado. Nota-se que a obteno de certido em reparties pblicas um dos direitos individuais assegurados pela Constituio da Repblica (CR), em seu art. 5, inc. XXXIV, b, que estabelece expressamente:
Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e a propriedade, nos seguintes termos: [...] XXXIV so a todos assegurados, independente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos poderes pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder; b) a obteno de certides em reparties pblicas, para defesa de direitos e esclarecimentos de situaes de interesse pessoal. (grifo nosso).
2
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte, n. 14, jan./jun. 2010
Charley Teixeira Chaves
287
As certides so para defesa e esclarecimentos de situaes requeridas aos rgos da administrao centralizada ou autrquica. curial destacar que na solicitao extrajudicial (direito de certido) devem constar a finalidade e a necessidade da certido, demonstrando o interesse e a utilidade da certido, ou como dito por Alexandre de Morais (2007, p. 193), o legtimo interesse. Apesar de o art. 5, XXXIV, b, da Constituio Federal de 1988 (CF/88) no estabelecer nenhum pressuposto ou condio para o exerccio de direito s certides, a Lei n 9.051/95 em seu art. 23 condiciona [sic] o exerccio do direito constitucional de certido a demonstrao dos fins e razes do pedido. Mais uma vez a norma constitucional encontra-se restrita por uma norma infraconstitucional, como aconteceu com as condies da ao em face do exposto no art. 5, XXXV, CF/88. O importante, em linhas rpidas, apontar que a omisso constitucional de qualquer requisito ao direito de certido no autoriza a criao de restries a um dos direitos fundamentais, ainda mais por norma hierarquicamente inferior, a no ser que a(s) restrio(es) advenha(m) da prpria Constituio. Por outro lado, coloca-se que o art. 5, 1, CF/88 aponta que as normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais tm aplicao imediata. Importa afirmar que a norma infraconstitucional deve variar de acordo com a Constituio. A existncia de limitadores a esse direito humano fundamental inconstitucional. Essa exigncia pode se tornar paradoxal, pois muitas vezes a parte interessada necessita das informaes para saber qual a providncia que deseja pleitear; antes delas existem apenas meras conjecturas ou probabilidades. Logicamente que o direito de certido no absoluto, pois a prpria constituio impede as informaes que possam prejudicar o direito intimidade, conforme se l do inciso X, do art. 5: so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao. Cabe destacar que a inrcia da administrao pblica inexistncia de resposta no prazo legal4 de 15 dias pode acarretar srios prejuzos para a parte interessada, que necessita das informaes para saber qual a medida adequada para solucionar o impasse com essa administrao pblica. Como exemplo, pode-se citar o caso de interessado que tem cincia de contratao precria para o cargo que foi aprovado, em plena vigncia do concurso pblico, no sendo o interessado sequer nomeado ou empossado. interessante perceber que a situao aqui exposta, por si s, possibilitaria a impetrao de mandado de segurana para assegurar o direito de certido garantido pela Constituio da Repblica de 1988, em seu art. 5, inc. XXXIV, alnea b.
3 Art. 2: Nos requerimentos que objetivam a obteno das certides a que se refere esta Lei, devero os interessados fazer constar esclarecimentos relativos aos fins e razes do pedido. 4 Art. 1 da Lei. n 9.051/95: As certides para a defesa de direitos e esclarecimentos de situaes, requeridas aos rgos da administrao centralizada ou autrquica, s empresas pblicas, s sociedades de economia mista e s fundaes pblicas da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, devero ser expedidas no prazo improrrogvel de quinze dias, contado do registro do pedido no rgo expedidor.
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte, n. 14, jan./jun. 2010
288
Nota-se que a utilizao do mandado de segurana seria [...] para garantir o respeito transparncia documental (direito de certido: art. 5, XXXIV, b, da CF/88). (ALMEIDA, 2007, p. 531). O Superior Tribunal de Justia (STJ) j se pronunciou sobre a obrigatoriedade da expedio das certides, no seguinte contexto:
A garantia constitucional que assegura a todos a obteno de certides em reparties pblicas de natureza individual, sendo obrigatria a sua expedio quando se destina defesa de direitos e esclarecimento de situaes de interesse pessoal do requerente. Tal garantia no pode ser invocada por advogado que pretende obter cpia de procedimento disciplinar instaurado contra servidor do qual no detm mandato de patrocnio. (6 T. RMS n. 3.735-5-MG rel. Min. Vicente Leal Ementrio STJ, 15/2003).
Como a parte interessada deve observar o prazo decadencial para interposio do mandado de segurana, o melhor seria solicitar as informaes no prprio mandado de segurana amparado no art. 6, pargrafo nico, da Lei n 1.533/53 (LMS), lei revogada pela Lei n 12.016, de 07 de agosto de 2009. A despeito da revogao da Lei n 1.533/53, o mesmo contedo continuou a ser regulamentado pelo art. 6, 1 e 2 da Lei n 12.016/2009. O que importante destacar como ressalta Almeida (2007, p. 539): [...] o mandado de segurana poder ser impetrado sem que a prova pr-constituda esteja acompanhando a inicial. (grifo nosso). Como o impetrante no possui outros meios para conseguir as aludidas certides, e como os meios possveis foram tentados no pedido extrajudicial (direito de certido) agora, resta, a medida judicial (art. 5, XXXV, CF/88). Em face do princpio dos aproveitamentos dos atos processuais e do princpio da economicidade coadunado com o da celeridade (princpio da durao razovel do procedimento, art. 5, LXXVIII, CF/88), entendemos que a parte interessada deve interpor o mandado de segurana no para assegurar apenas o direito de certido negado, mas para reivindicar o direito que desejaria demonstrar atravs das informaes que se encontram de posse da administrao pblica. Verifica-se que a prpria lei que regulamentava o mandado de segurana, Lei n 1.533/51, art. 6, pargrafo nico, e a nova lei admitiam e admitem essa providncia. O julgador que persistir em negar as informaes pleiteadas far o mesmo que reconhecer a inaplicabilidade do art. 6, 1 e 2 da Lei n 12.016/2009, nova lei que regulamenta o mandado de segurana. Trata-se de informaes que o impetrante no poderia obter sem a devida certido. A existncia de uma tentativa extrajudicial do impetrante serve como prova da recusa em expedir as respectivas informaes.
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte, n. 14, jan./jun. 2010
Charley Teixeira Chaves
289
Com a nova lei do mandado de segurana (Lei n 12.016/2009), a medida antes prevista no art. 6, pargrafo nico, da Lei n 1.533/51 permanece compatvel com o objetivo desse instrumento e com o princpio constitucional da ampla defesa e do contraditrio (art. 5, LV, da CF/88), respeitando o prazo decadencial5 do mandado de segurana, coadunado com os princpios da celeridade e da instrumentalidade das formas. O prazo decadencial para o mandado de segurana, coadunado com os princpios da celeridade e da instrumentalidade das formas Apesar de a Lei n 1.533/51 ter sido revogada, o contedo do artigo 6, pargrafo nico, continua em vigor, j que a redao da nova Lei n 12.016/2009, no seu art. 6, 1 e 2, reproduziu os dizeres do artigo revogado. Assim, em nada se altera o contedo da jurisprudncia e doutrina aqui apresentado. A doutrina explica a necessidade das certides e a aplicao do art. 6, pargrafo nico, da Lei do Mandado de Segurana:
Se na inicial houver pedido de requisio de documentos, e for caso de deferimento, o juiz ordenar, preliminarmente, a exibio dos originais ou o fornecimento de certides ou de cpias autenticadas, dentro de dez dias, e, aps sua apresentao, ordenar a notificao e as intimaes devidas; se os documentos estiverem em poder do prprio coator, a requisio ser feita com a notificao (art. 6, pargrafo nico, da Lei n 1.533/51, com a redao dada pela Lei n 4.166/62). (MEIRELLES, 2007, p. 79-80, grifo nosso).
O Tribunal de Justia de Minas Gerais (TJMG) manifestou-se sobre aplicabilidade do art. 6, pargrafo nico, da Lei n 1.533/51, cassando inclusive a deciso que indeferiu da pea inicial com fundamento de mrito, isto , ausncia de prova documental quanto s alegaes exteriorizadas:
APELAO CVEL N 1.0313.07.237451-2/001 - COMARCA DE IPATINGA - APELANTE(S): LLIA ADRIANE DOS REIS FERNANDES - APELADO(A)(S): MUNICPIO IPABA AUTORID COATORA: PREFEITO MUN IPABA - RELATOR: EXMO. SR. DES. ALMEIDA MELO DECISO Data da deciso: 17/04/2008. Data da publicao: 23/04/2008 O SR. DES. ALMEIDA MELO: EMENTA: mandado de segurana. Sentena de indeferimento
5
Cabe esclarecer que o excesso prazo na impetrao do mandamus no resulta na aplicao do art. 269, IV, do CPC, no h resoluo de mrito por pronunciamento de decadncia. Trata-se de uma prerrogativa processual, conforme defende Eduardo Sodr (2007, p. 112). O reconhecimento da decadncia impede apenas a utilizao do mandado de segurana, mas no impede o uso de outro procedimento (ao) adequado. No h que falar em coisa julgada. Nesse sentido encontra-se a Smula 304 do STF.
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte, n. 14, jan./jun. 2010
290
da petio inicial com fundamento de mrito. invivel o indeferimento de petio inicial de mandado de segurana mediante fundamento de natureza meritria, consistente na falta de prova dos fatos e do direito, especialmente quando requerida, pelo impetrante, a ordem de exibio de documentos prevista no pargrafo nico do art. 6 da Lei n 1.533/51. Cassa-se a sentena.
Verifica-se que a Lei n 12.016/2009, art. 6, 1 e 2, permite que essa providncia no caso em que o documento necessrio prova do alegado se ache em repartio ou estabelecimento pblico, sendo desnecessrio, data vnia, solicitar um mandado de segurana inicial (para garantir a transparncia documental) para apenas aps a obteno da informao-certido impetrar um novo mandado de segurana (por exigncia de prova pr-constituda) para expurgar a leso ou ameaa a direito provocada pela administrao pblica. Assim estabelecia o art. 6, pargrafo nico (Lei n 1.533/51):
Art. 6 - A petio inicial, que dever preencher os requisitos dos artigos 158 e 159 do Cdigo do Processo Civil, ser apresentada em duas vias e os documentos, que instrurem a primeira, devero ser reproduzidos, por cpia, na segunda. Pargrafo nico. No caso em que o documento necessrio prova do alegado se ache em repartio ou estabelecimento publico, ou em poder de autoridade que recuse fornec-lo por certido, o juiz ordenar, preliminarmente, por oficio, a exibio desse documento em original ou em cpia autntica e marcar para cumprimento da ordem o prazo de (10) dez dias. Se a autoridade que tiver procedido dessa maneira for a prpria coatora, a ordem far-se- no prprio instrumento da notificao. O escrivo extrair cpias do documento para junt-las segunda via da petio. (Redao dada pela Lei n 4.166, de 1962). (grifo nosso).
291
2 Se a autoridade que tiver procedido dessa maneira for a prpria coatora, a ordem far-se- no prprio instrumento da notificao. (grifo nosso).
Cabe apontar que a prova pr-constituda no absoluta. Como preleciona Eduardo Sodr (2007, p. 102), os [...] documentos que se encontram em repartio pblica ou em poder da autoridade impetrada podem ser requisitados pelo magistrado sem prejuzo para liquidez e certeza do direito perseguido e, conseqentemente, do processamento do writ. Repita-se: existe dispositivo legal que admite essa providncia no prprio mandado de segurana. A negativa aplicao do art. 6, 1 e 2, da Lei n 12.016/2009 representaria um desrespeito e uma inaplicabilidade de dispositivo de lei federal, transformando-o em letra morta. Essa situao passvel de impugnao pelo recurso especial por contrariar lei federal, ou negar-lhe vigncia, consoante se l do art. 105, III, a, da CF/88. O fato de a administrao pblica simplesmente manter-se inerte ou recusar atender o pedido de informaes representa uma violao tambm ao princpio constitucional da ampla defesa (vida) (LEAL, 2008, p. 261) por obstar acesso aos meios de provas para defesa de direitos e esclarecimentos de situaes de interesse pessoal, alm de tratar-se de um direito fundamental (direito de certido) assegurado pela norma constitucional (art. 5, XXXIV, b), passvel de recurso extraordinrio. Portanto, apesar de o mandado de segurana no comportar cognio, isto , no possuir fase probatria, sendo indispensvel a comprovao do direito lquido e certo no ato da sua interposio, pode-se, em face do princpio da celeridade coextenso ao da durao razovel do procedimento e da eficincia (art. 37 CF/88), fazer o pedido no prprio writ, conforme inteligncia que se extrai do dispositivo legal do art. 6, 1 e 2, da Lei n 12.016/2009, independentemente da existncia de qualquer documento, principalmente se a fonte probatria da alegao encontra-se de posse de outrem. Assim, basta o impetrante comprovar a tentativa da solicitao das informaes com a recusa ou inrcia da administrao pblica. Entende-se que a cpia do pedido extrajudicial de certido ou informao pode ser instruda no mesmo ato da impetrao do mandado de segurana, a fim de demonstrar que a parte interessada tentou obter as informaes que estavam de posse da administrao pblica, porm sem xito. Assim o julgador dever deferir o solicitado com base no disposto no art. 6, 1 e 2, da Lei n 12.016/2009. No se aplica a exigncia da prova pr-constituda, repita-se, se tal prova se achar em repartio ou estabelecimento pblico ou em poder de autoridade que se recuse a fornec-la por certido. O STJ entende que, para aplicar o disposto no artigo supra citado, o impetrante deve comprovar a recusa da autoridade coatora em exibir o solicitado:
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte, n. 14, jan./jun. 2010
292
MANDADO DE SEGURANA. PROVA PR-CONSTITUDA. EXIGNCIA. NUS DO IMPETRANTE. POSSIBILIDADE DE EXIBIO ORDENADA POR OFCIO DO JUIZ. ART. 6, NICO DA LEI N 1.533/51. AUSNCIA DE ELEMENTO COMPROBATRIO DE RECUSA DA AUTORIDADE COATORA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. I - O mandado de segurana ao constitucionalizada instituda para proteger direito lquido e certo, sempre que algum sofrer violao ou houver justo receio de sofr-la por ilegalidade ou abuso de poder, exigindo-se prova prconstituda como condio essencial verificao da pretensa ilegalidade. Neste contexto, compete aos impetrantes juntar os documentos essenciais para o deslinde da questo. II - O art. 6, pargrafo nico da Lei n 1.533/51 prev a possibilidade de o juiz ordenar, por ofcio, a exibio de documento necessrio a prova do alegado, nas hipteses em que houver recusa da Administrao. In casu, no h qualquer elemento nos autos que comprove a eventual recusa da Autoridade indicada como coatora. III - Agravo interno desprovido.6
O difcil ser comprovar a recusa da administrao pblica quando ela simplesmente mantm-se inerte. Da, ao nosso entender, basta juntar o pedido feito extrajudicialmente com o devido protocolo para viabilizar a providncia almejada. A inrcia da administrao pblica em responder no prazo legal prova mais do que suficiente. No se pode exigir do impetrante a comprovao de uma recusa quando simplesmente, pelo descaso da autoridade pblica, no existe ou no foi apresentada a informao em tempo hbil, isto , no prazo legal. A possvel alegao de que as informaes foram prestadas, porm aps a impetrao do mandado de segurana, no impede que as informaes intempestivamente prestadas pela administrao pblica sejam anexadas aos autos do mandamus, quando existir respectiva solicitao na inicial com essa providncia. A alegao de que no mandado de segurana no admite extenso probatria ficaria abrandada no caso citado. O fato que o impetrante no tinha essas informaes na data da interposio, apesar de existir um pedido extrajudicial no atendido. No se pode esperar a boa vontade da administrao pblica eternamente. Ademais, como existe prazo legal para responder o solicitado, a inrcia da administrao pblica em prestar as informaes/certides cominada com o transcurso do prazo legal para responder caracteriza uma recusa. Nesse contexto, solicitadas as informaes com base no art. 6, 1 e 2, da Lei n 12.016/2009 (LMS), sendo espontaneamente atendidas, basta parte interessada requerer a juntada nos autos do processo.
STJ, AgRg no MS 10314 / DF, 2005/0008369-5. Rel. Min. Gilson Dipp, j. 28/09/2005, DJ, 17/10/2005, p. 173.
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte, n. 14, jan./jun. 2010
Charley Teixeira Chaves
293
Observa-se que a providncia do art. 6, 1 e 2, da Lei n 12.016/2009 (LMS) inadequada quando as informaes documentais, as quais a administrao pblica se recusou a fornecer, forem indispensveis para a elaborao da prpria pea sem esses dados a parte interessada no poderia elaborar o prprio mandado de segurana (causa de pedir). A soluo assinalada por Almeida (2007, p. 539-540) seria [...] ajuizar a medida cautelar de exibio de documento prevista nos arts. 844 e 845 do CPC. Outra providncia j abordada seria a utilizao de mandado de segurana para garantir o direito fundamental de obter certides em repartio pblica (art. 5, XXXIV, b, da CF/88). Por fim, cabe realar a possibilidade de a parte interessada juntar provas ligadas causa de pedir que surjam aps a impetrao do mandamus. Trata-se de direito superveniente que influencie no julgamento da lide (art. 462 do Cdigo de Processo Civil). Podemos citar como exemplo hipottico, alm do retro comentado, o fato de existirem candidatos aprovados em concurso ainda no nomeados ou empossados e, dentro do prazo de validade do concurso surgir novo certame para as mesmas vagas do anterior. O candidato aprovado no primeiro concurso impetra um mandado de segurana com pedido liminar. O julgador indefere a liminar alegando o no preenchimento de um dos requisitos para conceder a liminar, qual seja, periculum in mora. Dois dias aps, a administrao pblica homologa o segundo concurso e nomeia os aprovados no segundo certame, dentro do prazo de validade do concurso (art. 37, IV, CF/88). Esse ato praticado pela administrao pblica posteriormente ao ajuizamento de mandado de segurana materializou o requisito entendido pelo juiz como faltante, o perigo da demora jurisdicional, facultando parte juntar o documento novo para viabilizar o pedido liminar, seja atravs de pedido de reconsiderao ou agravo de instrumento (art. 525, II, c/c art. 517 e art. 527, V, ambos do CPC, art. 7, 1, da Lei n 12.016/2009). Cabe destacar que, por fora do princpio do contraditrio e da ampla defesa, aps a prestao das informaes pela autoridade coatora, oportunizada a manifestao pelo Ministrio Pblico, o impetrante poder usar sua liberdade de manifestar sobre os documentos juntados e as informaes prestadas pela contraparte. Isso se ressalta ainda mais quando o documento ou informao da autoridade coatora refutar diretamente o pretendido pelo impetrante; aqui a interpretao pela aplicabilidade dos princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, pois eles so normas jurdicas (princpios e regras) (CHAVES, 2004). A interpretao infraconstitucional deve passar no apenas pelas regras mas tambm pelos princpios. Registra-se que a prova no poder ser vista como mera liberalidade do magistrado, como se extrai do art. 131 do CPC, O juiz apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstncias constantes dos autos [...]. Cumpre-se colocar que a prova produzida nos autos ser objeto do contraditrio, de forma dialgica, isto , deve ser posta em debate atravs do contraditrio, de forma que o magistrado no extraia dos autos provas no alegadas pelas partes. A prova fator de visibilidade da argumentao jurdica. (LEAL, 2004, p. 187).
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte, n. 14, jan./jun. 2010
294
Falar em livre apreciao ou provas no alegadas pelas partes admitir que tais provas no passaram pelo contraditrio ou no foram observados os meios legalmente previstos para sua obteno. As provas objetivam reconstruir os fatos alegados pelas partes, assim, [...] ao juiz no seria dado reconhecer a existncia de um fato que no foi objeto da prova (entendida, essa, conforme se afirmou, como instituto jurdico garantidor da dialogicidade na reconstruo dos fatos), porque tal lhe tornaria ilegtima a sentena. (LEAL, 2002, p. 107). Infere-se que atravs do procedimento democrtico, com participao dialtica das partes, respaldados pelos princpios da ampla defesa e do contraditrio, que a prova ser produzida. Caso contrrio, no h que se falar em prova, pois ela pertence estrutura do procedimento, e este assegurado pelo devido processo legal. Rosemiro Pereira Leal fornece pontos importantes para essa compreenso quando acentua que:
[] o objeto do instituto da prova a produo da estrutura do procedimento como requisito de causalidade da fundamentao legal (art. 93, incisos IX e X, da CR/88) do provimento (ato decisrio), no sendo, portanto, o fato que, como vimos, to-somente elemento de prova. Tambm, por igual argumento, o destinatrio da prova no o juiz, mas o juzo (rgo jurisdicional estatal) a quem cabe valoriz-la em nome da valorao []. (LEAL, 2002, p. 183).
3. Concluso Dessa forma, no se pode ter a idia radical de que o mandado de segurana apenas admite prova pr-constituda. Devem-se observar as peculiaridades do caso concreto e os dispositivos legais existentes. A prpria lei que regula o mandado de segurana abranda a exigncia de prova pr-constituda. Admite-se a possibilidade de ser impetrado sem que a prova pr-constituda esteja acompanhando a inicial, consoante se l do art. 6 da Lei n 12.016/2009.
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte, n. 14, jan./jun. 2010
Charley Teixeira Chaves
295
Referncias: ALMEIDA, Gregrio Assagra. Manual das aes constitucionais. Belo Horizonte: Del Rey, 2007. CHAVES, Charley Teixeira. As principais teorias sobre a natureza jurdica do processo e a problemtica da efetividade no campo do direito processual civil. In: CASTRO, Joo Antnio Lima; TEIXEIRA, Fernanda Fernandes Lippi. Direito processual: coletnea de artigos. Belo Horizonte: PUC Minas, Instituto de Educao Continuada, 2004. LEAL, Andr Cordeiro. O contraditrio e a fundamentao das decises no direito processual democrtico. Belo Horizonte: Mandamentos, 2002. LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria geral do processo. 5. ed. So Paulo: Thomson-IOB, 2004. LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria geral do processo. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008. MEIRELLES, Hely Lopes. mandado de segurana. 30 ed., atualizada por Arnoldo Wald e Gilmar Ferreira Mendes, So Paulo: Malheiros, 2007. MORAES, Alexandre de. Direitos humanos fundamentais. 8. ed. So Paulo: Atlas, 2007. SODR, Eduardo. Mandado de Segurana. In: DIDIER JR. Fredie. (Org). Aes constitucionais. 2. ed. Salvador: JusPODIVM, 2007.
De jure : revista juridica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais, Belo Horizonte, n. 14, jan./jun. 2010
296