APLICACIN TEMPORAL DE LA LEY PENAL LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL COMO REGLA

INTRODUCCION

La aplicacin de la ley penal en el tiempo se rige por la aplicacin del Principio de la Irretroactividad de la ley, que establece que la misma no puede aplicarse, sino sobre hechos ocurridos durante su vigencia. Errneamente se cree que en materia penal esta prohibida la interpretacin; sin embargo no es as, toda vez que tanto la doctrina como la jurisprudencia sirven al abogado y al juzgador para interpretar correctamente la ley, cuando esta no es clara. Muchas vences en la aplicacin de la ley penal, existe confusin entre la interpretacin analgica y la aplicacin analgica, conforme al principio de legalidad.

Aplicacin analgica, Aplicar analgicamente una pena consiste en imponer una sancin por un delito no previsto en la ley simplemente por analoga(semejanza) con otro delito, lo cual es violatorio de la garanta constitucional de legalidad aludida.

INDICE

INTRODUCCION ...............................................................................................................2 INDICE ...............................................................................................................................3 CAPITULO I ......................................................................................................................6 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN .........................................6 1.1. 1.2. 1.2.1. 1.2.2. 1.3. 1.4. DESCRIPCIN DEL PROBLEMA .......................................................................6 INTERROGANTES ................................................................................................7 INTERROGANTE GENERAL ............................................................................7 INTERROGANTES BASICAS ...........................................................................7 JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN ..........................................................7 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN .................................................................8 1.4.1. 1.4.2. 1.5. OBJETIVO GENERAL .......................................................................................8 OBJETIVOS ESPECIFICOS.................................................................................8

VARIABLES ...........................................................................................................8

VARIABLE DEPENDIENTE .............................................................................................8 APLICACIN DE LA LEY PENAL ...................................................................................8 VARIABLE INDEPENDIENTE ..........................................................................................8 PENAL LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL COMO REGLA ......................8 1.6. HIPOTESIS.............................................................................................................9

CAPITULO II ................................................................................................................... 10 MARCO TEROICO.......................................................................................................... 10 1. 1.1. 1.2. 2. MBITO TEMPORAL DE VALIDEZ DE LA LEY PENAL. .................................... 10 El principio general. ........................................................................................... 10 Tiempo del delito. ........................................................................................... 10 EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY: ................................................. 11

2.1.

VALIDEZ PERSONAL DE LA LEY PENAL. EL PRINCIPIO DE IGUALDAD

ANTE LA LEY. ............................................................................................................ 12 3. El principio de igualdad ante la ley y las limitaciones personales y

funcionales. ................................................................................................................ 14 3.1. Objeto de distincin. ...................................................................................... 14

3.2. Limitaciones provenientes del derecho interno y del derecho internacional. ..................................................................................................................................... 15 4. ANLISIS DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD EN LA LEY Y ANTE LA LEY ........ 20 4.1. PRINCIPIO DEL ACTO. ....................................................................................... 22 4.2. PRINCIPIO DE LESIVIDAD. ................................................................................ 28 4.3. PRINCIPIO DE CULPABILIDAD. ........................................................................ 30 5. 5.1. 6. 7. INDEMNIDADES .................................................................................................. 32 INDEMNIDAD PARLAMENTARIA .................................................................. 33 FUEROS ESPECIALES ....................................................................................... 46 GLOSARIO DE TERMINOS :.................................................................................. 50

CAPITULO III .................................................................................................................. 51 PLANTEAMIENTO METODOLOGICO .......................................................................... 51 1.-DETERMINACION DEL AMBITO DE LA INVESTIGACION .................................... 51 1.1.-AMBITO ESPACIAL ................................................................................................ 51 1.2.-AMBITO TEMPORAL .............................................................................................. 51 2.-DETERMINACION DEL UNIVERSO ......................................................................... 52 2.1.-DISEO DE LA INVESTIGACIN .......................................................................... 52 2.2.-INVESTIGACIN NO EXPERIMENTAL ................................................................. 52 2.3.-TIPO ......................................................................................................................... 52 2.4. INSTRUMENTO DE RECOJO DE DATOS........................................................... 52 3.-ESTRATEGIAS DE DE RECOLECCION DE DATOS .............................................. 53 3.1.-RECOJO DE LOS DATOS ...................................................................................... 54 4.-RECURSOS ................................................................................................................ 54

4.1.-Recursos materiales .............................................................................................. 54 4.2.-Recursos tcnicos ................................................................................................. 54 4.3.-Recursos humanos ................................................................................................ 55 4.4.-Recursos financieros............................................................................................. 55 5.-CRONOGRAMA DE TRABAJO................................................................................. 55 CONCLUSIONES............................................................................................................ 57 RECOMENDACIONES ................................................................................................... 58 BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................... 59

CAPITULO I

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

1.1.

DESCRIPCIN DEL PROBLEMA Muchos son los problemas que en la actualidad hacen considerar a los sistemas jurdicos como incomprensibles, contradictorios, voluminosos o incluso absurdos. Su excesivo crecimiento ha tenido como consecuencia que el volumen de normas que lo integran no sea manejable. Uno de los efectos de su exagerado desarrollo ha sido no solamente la imposibilidad de conocer el universo de normas aplicables, sino tambin una serie de deficiencias que dificultan la operatividad del sistema jurdico, tales como la redundancia, la incoherencia y la inconsistencia del mismo, independientemente de que a pesar de la

sobreabundancia de normas, no es posible afirmar que el sistema jurdico de hecho sea completo.

Desgraciadamente, stos no han sido los nicos efectos; tambin se ha producido una serie de disposiciones jurdicas de dudosa legalidad y constitucionalidad, que difcilmente pueden ser ubicadas en ninguna de las categoras normativas existentes ni ordenadas jerrquicamente de manera adecuada. Otros vicios se han producido, como desvirtuar la naturaleza de ciertas

instituciones jurdicas y utilizarlas de manera arbitraria para lograr fines especficos o subsanar errores, como es el caso de los artculos transitorios.

En esta ocasin me ocupar solamente de un problema especfico relacionado con la validez en el tiempo de las normas jurdicas, analizando la funcin y alcance de las determinaciones especiales de validez temporal, como son la retroactividad y la

ultraactividad, as como del objeto y la oportunidad de la aplicacin retroactiva de las normas.

1.2.

INTERROGANTES 1.2.1. INTERROGANTE GENERAL Cual es la aplicacin temporal de la ley penal la irretroactividad de la ley penal como regla?

1.2.2. INTERROGANTES BASICAS

Cual es la validez temporal de las normas jurdicas? De qu manera se aplica la retroactividad y cules son las cuestiones?

1.3.

JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN Es importante tener presente que la norma penal tiene rasgos especficos y tiene aplicacin dentro de ciertos mbitos, o lmites, es decir, en el tiempo, en lo espacial y personal, segn veremos al estudiar estos aspectos, pero por el momento, solo debe reconocerse que estos, aspectos son de singular importancia pues a travs de sus reglas permiten solucionar los problemas de aplicacin de la ley penal. De acuerdo con el principio de territorialidad el Estado sanciona todos los hechos delictivos cometidos dentro de su territorio, con absoluta independencia de la nacionalidad del sujeto pasivo de infraccin. Lo realmente importante del principio de territorialidad de la ley penal es que quedan sometidos a la ley penal del Estado

respectivo todos los hechos punibles cometidos dentro de su territorio. 1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN

1.4.1. OBJETIVO GENERAL Determinar la aplicacin temporal de la ley penal la irretroactividad de la ley penal como regla?

1.4.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

Identificar la validez temporal de las normas jurdicas Determinar cmo se aplica la retroactividad y cules son las cuestiones. Distinguir retroactividad de ultractividad.

1.5.

VARIABLES

VARIABLE DEPENDIENTE APLICACIN DE LA LEY PENAL

VARIABLE INDEPENDIENTE PENAL LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL COMO REGLA

1.6.

HIPOTESIS La ley penal importa un ejercicio de la soberana del Estado, en consecuencia su validez aparece limitada en el espacio por la extensin dentro de la cual se reconocen en la comunidad internacional el ejercicio de la soberana. En tanto expresin de la soberana las reglas que establecen la extensin del propio derecho penal no pueden conceder al Estado un derecho a intervenir dentro del mbito propio de la soberana de otro Estado.

CAPITULO II MARCO TEROICO 1. MBITO TEMPORAL DE VALIDEZ DE LA LEY PENAL. 1.1. El principio general.

El principio general es el de que las leyes rigen para el futuro. Puede hallarse en el Cdigo Civil (art. 3), pero de todos modos tiene fundamento constitucional para la materia penal, pues no es ms que una derivacin delnullum crimen nulla poena sine lege (art. 18, C.N.). Si un hecho se comete bajo la vigencia de una ley, es juzgado y sentenciado bajo esa misma ley y la condena se cumple y concluye tambin bajo la misma ley, no hay problema. Pero suele suceder que la legislacin vara a lo largo de este periplo, y entonces se plantea el problema de la sucesin de leyes. Segn Soler, la cuestin que se presenta es la de investigar con qu ley debe juzgarse un hecho, a saber: si con aquella que rega cuando el hecho se cometi, o con las que rega cuando se dicta la sentencia, o mientras se cumpla la condena, o con una ley intermedia. El principio es la irretroactividad, pero reconoce una importante excepcin. 1.2. Tiempo del delito.
1

A los efectos de resolver una sucesin de leyes, es capital determinar el tiempo del delito. Como las leyes a sopesarse van desde que se comete el hecho hasta que se cumple la condena, debe fijarse cundo tuvo lugar el delito. Distinguiremos tres hiptesis: 1) Delito instantneo. Lo hay cuando la accin que lo consuma se perfecciona en un solo momento (Soler). Ejemplo es el homicidio y el hurto: matar o apoderarse se dan en un instante, sin que importe que haya
1

PAREDES YATACO, Ivn. Cdigo de Ejecucin Penal. Editorial Cuzco, Lima

2005

10

un lapso entre las lesiones y la muerte o que el ladrn retenga la cosa. No hay que confundir el que un delito sea instantneo con que pueda tener o no efectos permanentes: los tiene siempre un homicidio, los tiene un hurto salvo que se recupere la cosa. 2) Delito permanente. Se da dice Soler cuando la accin delictiva misma permite, por sus caractersticas, que se la pueda prolongar voluntariamente en el tiempo: por ejemplo, un secuestro o un rapto. Tratndose de un rapto (art. 130, C.P.), puedo decir que estoy reteniendo a alguien para menoscabar su integridad sexual (en retener consiste el delito); pero con un homicidio no puedo decir que estoy matando sino que se impone decir que he matado. 3) Delito continuado. Hay delito continuado que se estudiar en la Unidad XV-1 cuando la serie de acciones, idnticamente violatorias del derecho, son ejecutadas con una unidad de resolucin (Soler). Es el caso del cajero que durante seis meses sustrae una pequea cantidad de dinero diariamente, con el propsito de apoderarse de una suma total que no puede sustraer en una nica oportunidad porque sera descubierto. Lo que nos interesaba era saber cul es la ley del momento del hecho. Si se trata de un delito instantneo, no hay problema. Distinta es la solucin para los delitos continuados y permanentes: en estos casos en que la conducta se proyecta en el tiempo, la ley del momento del hecho ser la ley vigente al momento de realizarse el ltimo acto parcial del delito continuado, o del ltimo instante del delito permanente. Esto as aunque esta ley sea la ms gravosa. 2. EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY: De acuerdo a nuestra Constitucin, todos los habitantes son iguales ante la ley, con la nica excepcin de los legisladores por las expresiones que emitan en ejercicio de sus funciones y por extensin a los constituyentes quienes eventualmente podran cometer algunos delitos y quedar impunes definitivamente por mas que cesen en sus funciones.
11

Sobre cuales delitos se refiere en el prrafo anterior. Las opiniones que emitan en el recinto y en las comisiones que integren, podran ser los delitos de calumnias e injurias. Porque en el juego de valores, los intereses de la Repblica son mas importantes que el bien jurdico vulnerado. De cualquier manera, estos delitos excepcionales se encuentran muy limitados. 2.1. VALIDEZ PERSONAL DE LA LEY PENAL. EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY. Validez personal de la ley penal. El principio de igualdad ante la ley Es decir que en nuestro derecho no existen limitaciones de carcter personal en la aplicacin de la ley penal. Sin embargo, la misma se ve restringida en algunos casos por razones de carcter funcional. No hay que confundir tales supuestos con inmunidades de carcter procesal que gozan, tambin por razones funcionales, como es el caso de funcionarios del Poder Ejecutivo, legisladores y jueces, que no pueden ser perseguidos procesalmente en causas penales hasta que no se realice un juicio previo (juicio poltico, enjuiciamiento de jueces con acuerdo) que, si termina en la quita de inmunidad, habilita la persecucin penal. Restricciones funcionales provenientes del derecho interno y del derecho internacional. Inmunidades relativas o de ndole procesal Las limitaciones a la aplicacin de la ley penal por razones funcionales proceden del derecho interno y del derecho internacional. Derecho interno: El artculo 68 de la Constitucin Nacional dispone que "ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeando su mandato de legislador". Dicha exencin presenta los siguientes caracteres:

12

a. Es permanente, ya que no cesa cuando el legislador ha terminado el mandato, pues nunca podr ser perseguido penalmente por los delitos cometidos en las circunstancias de su exencin. b. Es absoluta, ya que ni el legislador puede renunciar ni la Cmara privarlo de ella. La nica excepcin que se reconoce es la del delito previsto por el artculo c. Se extiende a todas las expresiones de la funcin legislativa que importen emitir opiniones o pronunciar discursos (votos, ponencias verbales y escritas, actitudes en sesiones y reuniones de comisiones, etctera) en cuanto estn relacionadas con la funcin (no bastara que sta apareciera como simple ocasin de la comisin del delito; por ejemplo, lesiones cometidas en el recinto en medio de un debate, siendo necesario que la conducta pertenezca a los actos

funcionales). La forma en que est redactada la clusula constitucional de exencin bloquea la punibilidad, impidiendo la perseguibilidad. Por tanto, el hecho en s no pierde su carcter delictivo, sigue siendo una conducta antijurdica, culpable y abstractamente castigada con pena, por eso contra ella cabe la legtima defensa y los partcipes que no tengan la condicin de legisladores pueden ser castigados. Zaffaroni sino embargo opina que la disposicin constitucional determina la atipicidad penal de la conducta, con lo cual las consecuencias enumeradas precedentemente no se produciran. Derecho internacional: Las limitaciones fundadas en el derecho internacional estn constituidas por las exenciones que corresponden a los jefes de Estado extranjeros, sus embajadores y ministros plenipotenciarios. Segn Creus, es impropio caratular esta exencin como limitacin a la aplicacin de la ley penal, ya que se trata ms bien de una inmunidad de jurisdiccin, cuya extensin y modalidades dependen de los instrumentos internacionales, en que el estado al que pertenece el autor puede ejercer el "derecho penal por representacin", haciendo juzgar el hecho por sus propios tribunales y segn su ley
13

penal. Sin embargo esto no tiene carcter absoluto porque el estado acreditante puede renunciar a dicha facultad, con lo cual el hecho y su autor podrn ser juzgados por los tribunales argentinos y segn la ley nacional. No se trata de una causa de exclusin de la pena, sino de una inmunidad procesal.2 3. El principio de igualdad ante la ley y las limitaciones personales y funcionales. El principio general es el del art. 16 de la Constitucin Nacional: no hay fueros personales y todos los habitantes son iguales ante la ley. Lo corrobora el Cdigo Civil, en su art. 1: Las leyes son obligatorias para todos los que habitan el territorio de la Repblica, sean ciudadanos o extranjeros, domiciliados o transentes. Las excepciones al principio de la igualdad ante la ley pueden ser personales o funcionales, segn dependan de la persona de quien goza del privilegio, o de la funcin que sta desempee. Como la democracia es la esencia de nuestro Estado, no debemos buscar en l ningn privilegio que no sea en razn de la funcin. 3.1. No Objeto de distincin. deben confundirse un las indemnidades con privilegio de

las inmunidades. 1) Una indemnidad es

irresponsabilidad, o sea, una verdadera limitacin del alcance de las leyes penales; 2) una inmunidad es un privilegio procesal que consiste en la substraccin temporaria del sujeto a la ley procesal comn: trtase de un impedimento que posterga el proceso comn hasta que se hayan producido
3

ciertos

actos

no

jurisdiccionales

(desafuero,

destitucin)

Facultad de Abogaca, sede Posadas, de la Universidad Catlica

14

3.2. Limitaciones provenientes del derecho interno y del derecho internacional. Las inmunidades si bien su estudio, dado su carcter procesal, corresponde ms bien al Derecho Constitucional o Procesal tienen una doble fuente: el derecho interno (antejuicio) y el derecho internacional (representantes extranjeros). Bajo estos ttulos los

veremos, y veremos a su vez, relacionado con el antejuicio, lo que dispone la ley 25.320. Interesa tambin ver si hay casos de irresponsabilidad penal en nuestro derecho (o sea, indemnidades): en efecto, hay uno y es aquel del cual gozan las opiniones parlamentarias. El antejuicio. Dicho est que la inmunidad es un impedimento que posterga el proceso comn hasta que se hayan producido ciertos actos no jurisdiccionales (Soler). Pues bien, estos actos no jurisdiccio-nales que son requisito previo al juicio penal configuran lo que se conoce como el antejuicio: el juicio poltico, el desafuero y el enjuiciamiento. As, el juicio poltico: la Cmara de Diputados acusa al presidente, al vice, al jefe de gabinete, a los ministros o a los miembros de la Corte Suprema ante el Senado (art. 53, C.N.), y ste los juzga (art. 59): Su fallo no tendr ms efecto que destituir al acusado, y aun declararle incapaz de ocupar ningn empleo de honor, de confianza o a sueldo de la Nacin. Pero la parte condenada quedar, no obstante, sujeta a acusacin, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios (art. 60). Tambin hay el llamado desafuero para los legisladores (diputados y senadores). stos no pueden, desde el da de su eleccin hasta el de su cese, ser arrestados, salvo que sean sorprendi-dos in fraganti en la

15

ejecucin de algn delito, de lo cual debe darse cuenta a la Cmara respectiva (art. 69); sta podr [...] suspender en sus funciones al acusado, y ponerlo a disposicin del juez competente para su juzgamiento (art. 70). Asimismo, el Consejo de la Magistratura decide la apertura del procedimiento de remocin de los magistrados (art. 114, inc. 5), y stos son remo-vidos por un jurado de enjuiciamiento (art. 115): Su fallo, que ser irrecurrible, no tendr ms efecto que destituir al acusado. Pero la parte condenada [...] (contina igual al art. 60).4 La ley 25.320. Para el caso de que se abra una causa penal en la que se impute la comisin de un delito a un legislador, funcionario o magistrado sujeto a desafuero, remocin o juicio poltico, el tribunal competente seguir con el procedimiento judicial hasta su total conclusin. El llamado a indagatoria (que es la declaracin que se toma a alguien que se sospecha cometi un delito) no se considerar medida restrictiva de libertad: puede llamrselo a indagatoria. Si concurre, bien; si no concurre, el tribunal deber solicitar su desafuero, remocin o juicio poltico. Puede dictarse alguna medida que vulnera la inmunidad de arresto (art. 69, C.N.), pero sta no se har efectiva hasta tanto no sea separado de su cargo. Su domicilio o las oficinas de los legisladores no pueden allanarse ni interceptarse su correspondencia o comunicaciones telefnicas si no es con la autorizacin de la respectiva Cmara. Si fuese un legislador sorprendido in fraganti y arrestado, de inmediato el tribunal pondr en conocimiento del hecho a la Cmara correspondiente que, dentro de los 10 das, decidir por dos tercios de votos su Otro tanto dicen las Constituciones provinciales: en Santa Fe, vanse los arts. 51, 91 y 98-105. Esto de las inmunidades lo recogen los Cdigos Procesales Penales, para indicar cmo debe procederse en los casos de desafuero, juicio poltico o enjuiciamiento (Santa Fe, art. 11; Nacin, art. 8).
4

16

desafuero. Si lo denegase, se dispondr inmediata libertad para el legislador. Cuando el desafuero, la suspensin o remocin solicitadas fuesen denegados, el tribunal declarar que no puede proceder o mantener la detencin, y continuar la causa segn su estado. Siempre que se pidiese el desafuero de un legislador por el supuesto del art. 68 de la Constitucin (que veremos a rengln seguido), corresponde su rechazo in limine. Las opiniones parlamentarias. Ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeando su mandato de legislador (art. 68, C.N.). Se establece que un legislador nunca (ni siquiera cuando haya cesado su cargo) puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por sus opiniones siempre que hayan sido emitidas en desempeo de su mandato. Esto es as porque tales opiniones podran, eventualmente, ser delictivas: calumnias, injurias, apologa del delito, revelacin de secretos de Estado, etc. Significa esto que tal acto es lcito? En general, la doctrina entiende que no: El acto, pues, no es lcito; est exento de la autoridad de los magistrados, slo en referencia al que desempeaba la funcin (Soler). Zaffaroni, en postura casi solitaria, entiende que implica un noincriminacin de la conducta. A nivel prctico, con la primera postura no puede rechazarse la legtima defensa contra el acto del legislador y son perseguibles los cmplices e instigadores; siguiendo a Zaffaroni, en cambio, quedan excluidas tales conductas. El principio reconoce slo una excepcin por expresa disposicin constitucional: El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades
17

extraordinarias, ni la suma del poder pblico, ni otorgarles sumisiones o supremacas por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de los gobiernos o de persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insalvable, y sujetarn a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria (art. 29). sta alcanza, ms que a la opinin, al voto mismo
5

Representantes extranjeros. La Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas (1961) establece que el agente diplomtico gozar de inmunidad de la jurisdiccin penal del Estado receptor (art. 31), lo cual no le exime de la jurisdiccin penal del Estado acreditante. La inmunidad de jurisdiccin de que goza se extiende a los miembros de su familia, al personal administrativo y tcnico, y al de servicio por actos en desempeo de sus funciones (siempre que no sean nacionales del Estado receptor). Si alguna de las personas beneficiadas con esa inmunidad comete un delito, o se le atribuye la comisin de un delito, ella no puede ser juzgada ni sometida a ninguna medida coercitiva por parte del Estado en donde est cumpliendo sus funciones, salvo que el Estado al cual pertenece la persona en cuestin renuncie expresamente a la inmunidad para que pueda ser juzgada. Si el Estado requerido no renuncia a la inmunidad de su agente, puede declarrselo persona non grata, y exigir su remocin y que se vaya del pas. (Tratndose de un delito que el agente diplomtico cometa en desempeo de sus funciones, corresponde que lo juzgue el Estado representado, por aplicacin del principio real o de defensa.)

VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal Parte Especial. Tomo IIA. Editorial San

Marcos, Lima 2001

18

La situacin de los agentes diplomticos es similar a la de los Jefes de Estados extranjeros que se hallasen en el pas, y violar las inmunidades de un Jefe de Estado o representante de potencia extranjera es delito (art. 221, C.P.). Lo mismo sucede con una fuerza armada que se encuentra en el territorio en tiempo de paz y con acuerdo del gobierno. El juicio tiene cuatro momentos: 1) El de constatar si los diferenciados se encuentran en distinta situacin de hecho, se analiza el supuesto de hecho. Lo que justifica la diferencia de trato y evita la discriminacin es la existencia de situaciones de hecho que por ser diferentes admiten o requieren un trato diferente. El trmino de comparacin es el que permite comparar las situaciones y determinar si son idnticas o no. Sin trmino de comparacin no puede llevarse a cabo el juicio de igualdad. 2) El segundo momento es para analizar la finalidad de la medida diferenciadora, la finalidad no puede ser gratuita, debe ser determinada, es decir, que estableciendo la diferencia el legislador pretende una finalidad concreta. El problema se plantea en el momento de seleccionar las finalidades que legitimen que la ley establezca diferencias. Slo son legtimas aquellas finalidades ligadas, que desarrollen valores o principios estructuradores de la Constitucin. 3) El control de la congruencia -> quiere decir que en la regulacin de la ley debe existir adecuacin, conexin, congruencia entre el trato desigual que se impone, el supuesto de hecho que lo justifica y la finalidad que se persigue. Una relacin lgica entre el trato desigual y la finalidad que se persigue con la misma. 4) El control de proporcionalidad -> es que la consecuencia jurdica no puede ser desproporcionada con las consecuencias de hecho y la finalidad que la justifica.

19

En una situacin en la que se presenta identidad de hechos y se aplique la misma ley siempre sucede el problema de seleccin e interpretacin de las normas aplicables. Los preceptos donde se recogen las normas ms o menos abiertas. De un precepto pueden surgir distintas normas y el juez es libre dentro del marco que establece la ley para seleccionar la norma aplicable al caso. Pero adems a esto, el juez que tiene que decidir individualmente. En nuestro ordenamiento el juez es independiente, quiere decir que est sujeto nicamente a la ley, por tanto, ante hechos iguales el juez siempre que su declaracin quepa en la ley, el precedente no le vincula. Pero justamente lo que hace el principio de igualdad en la ley es debilitar la lgica del juez sujeto a la ley a favor de potenciar la importancia de los precedentes. Los presupuestos del juicio de igualdad: 1) Los casos de la misma ndole debe tratarse en el mismo rgano judicial. 2) Las sentencias anteriores dadas por el mismo rgano en condiciones similares deben aportar a las sentencias actuales. 3) El cambio de criterio -> el juez de forma fundamentada y razonable puede cambiar de criterio, es decir, el juez tiene que decidir desde la lgica de la imparcialidad. 4. ANLISIS DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD EN LA LEY Y ANTE LA LEY Casos aplicativos y soluciones de Principio de igualdad ante la ley Caso I:

20

Denuncia de una joven profesora, de un centro de enseanza de lenguas, por haber sido despedida de su cargo por discriminacin debido a su apariencia fsica, ya que tiene una malformacin como secuela de la enfermedad que sufri de nia. La demandante exige el pago de su liquidacin y posee una prueba de este hecho; un audio que contiene la conversacin que tuvo con el gerente. Solucin: Es necesario reconocer que el presente caso se da una clara violacin del principio de igualdad ante la ley bajo la modalidad de discriminacin por apariencia fsica de la joven profesora, en consecuencia: El centro de enseanza debe realizar el pago que exige la demandante, pues el despido no tuvo una causa justa, es decir fue un despido arbitrario por lo tanto le corresponde el pago de su liquidacin por el tiempo de servicios que tuvo esta joven dentro de la empresa y si se diera el caso de la exigencia de una indemnizacin, sta sera concedida. Caso II: Una empresa despidi a una trabajadora al saber de su estado de gestacin, dicha trabajadora present una demanda contra la empresa en la que trabajaba, exigiendo una indemnizacin. Solucin: En este caso se observa una violacin del principio de igualdad ante la ley bajo la modalidad de discriminacin por sexo, pues el hecho de despedirla por su embarazo vincula su condicin de mujer. En primera instancia la solucin sera la nulidad del despido y la reincorporacin de la trabajadora por tratarse de un despido arbitrario.
21

Pero considerando que el despido en mencin, implica daos morales causados a la trabajadora, se exige el pago de una indemnizacin. Caso III: Despido de un trabajador por realizar actividades sindicales. El despido se produjo tres das antes de que la empresa recibiera la notificacin formal de su postulacin como candidato a delegado suplente en el grupo sindical con actividad dentro de la empresa. Solucin: En el caso expuesto se presenta una violacin del principio de igualdad ante la ley, bajo la modalidad de discriminacin por actividad sindical, la cual afecta no solo al trabajador despedido sino tambin al conjunto de trabajadores representados por el aludido. Por lo tanto se exige declarar nulo el despido y en consecuencia la reincorporacin a su puesto de trabajo, como tambin el pago de una indemnizacin. O. PRINCIPIO DE PROHIBICIN DE DOBLE INCRIMINACIN. El principio del nom bis in dem aparece consagrado en el artculo 8 del Cdigo penal, cuando dice que a nadie se le podr imputar ms de una vez la misma conducta punible, cualquiera sea la denominacin jurdica que se le d o haya dado; este axioma prohbe que se le impute ms de una vez una misma conducta punible a una persona. Se entiende como el no juzgamiento de una misma cosa dos veces, o como prohibicin de la doble valoracin. Este principio impide la injusticia en que deviene la reiteracin de un proceso o de la repeticin de la pena. Impide, tambin, que se prolongue innecesariamente un proceso, dando seguridad y certeza (evitando la inseguridad y la incertidumbre) al perseguido penalmente. En la prctica, cuando el delito de hurto se califica por la penetracin (art. 240 num. 3) y se imputa en concurso con violacin de habitacin
22

ajena; cuando el mismo delito de hurto se califica por la violencia sobre las personas en concurso con lesiones personales; cuando el homicidio se comete por medio de cualquiera de las conductas prevista en el captulo segundo del Ttulo XII, verbigracia: incendio, no puede agravarse el homicidio de conformidad con el artculo 104 num. 3 e imputarse en concurso con el artculo 350 Incendio.

4.1. PRINCIPIO DEL ACTO. Dispone el artculo 9 inciso primero: Para que la conducta sea punible se requiere que sea tpica, antijurdica y culpable. La causalidad por s sola no basta para la imputacin jurdica del resultado. Dispone el profesor Fernando Velsquez que en este artculo se consagran dos diferentes situaciones: por un lado, el concepto dogmtico de conducta punible, del cual nos ocuparemos en el prximo mdulo de nuestro programa cuando hablemos de las distintas nociones de delito, y del otro, el principio universalmente conocido como del acto, del hecho o de la objetividad material del hecho punible. Para que pueda hablarse de delito o de hecho punible, en el sentido amplio de delito y contravencin, es necesario que exista una accin, una conducta, un comportamiento humano. El artculo 9 implica que se debe dar una modificacin lesiva del mundo exterior por parte de una accin o comportamiento humano, dicho en otras palabras, la expresa consagracin del artculo 9 nos permite afirmar que el derecho penal no puede sancionar ni los meros pensamientos ni las resoluciones no manifestadas, esto es, aquellas que no alcanzan, que no llegan a tener exteriorizacin o materializacin en el mundo fenomnico. No basta el mero pensamiento o deseo por torvo, perverso o morboso que l sea, no se pueden penalizar sentimientos, deseos, meras intenciones, fantasas, disposiciones o estados de nimo internos. Debe haber una manifestacin en el mundo exterior.

23

El principio de la materialidad o de la exterioridad de la accin fue elaborado en la Ilustracin en medio de la consistente reaccin contra la fusin de la moral y el derecho y nos sirve, en primer lugar, para demarcar el mundo de los pensamientos del mundo de los actos. Para establecer un necesario deslinde entre pecado y delito, entre moral y derecho, entre interioridad y exterioridad, entre subjetividad y objetividad. Este artculo ha permitido la elaboracin de conceptos tan caros al derecho penal como objecin de conciencias, privacidad, intimidad, libertad de conciencia, libre desarrollo de la personalidad, entre otros, que redescubren un fuero interior que no slo est ubicado en la conciencia, sino tambin en el gran continente de la inconciencia.

La comprensin de este principio nos permite proscribir modos de vida marginales como la prostitucin, la mendicidad, el rufianismo, la actividad de los curanderos, las prcticas esotricas y de brujera, ya que stas son formas de vida y su penalizacin implicara volver a un derecho penal de autor, suficientemente superado por un derecho penal de acto. Una persecucin a una persona por lo que es y no por lo que hace, llevara al derecho penal a sus pocas ms primitivas, lo que plantea el artculo en mencin es deslindar el modo de ser, el carcter, el temperamento, la personalidad, de los actos transgresores, quedando en el campo del derecho penal slo estos ltimos. Si la accin es la nica manera como el hombre puede modificar el mundo exterior, el planteamiento de la peligrosidad o de la capacidad para delinquir es refutable, por cuanto traduce una posicin prejuiciosa, clasista y discriminadora. La peligrosidad se determina sobre la base de condiciones personales del autor, por la conduccin o estilo de su vida, por la marginalidad, desadaptacin, inconformidad o disidencia. Calificativos como marihuaneros, basuqueros, ratas y desechables tienen toda una carga emotiva de anatematizacin y condena (no en vano los denominados grupos de limpieza social). Algunos cdigos utilizan expresiones como mujeres de mala vida, escoria social,

24

malvivientes, degenerados, viciosos, que estn en clara contrava con un principio de acto o de exterioridad de la accin. Siguiendo a Fernndez Carrasquilla, tenemos que decir que el acto, que est en la base del derecho penal, tiene que reunir las caractersticas de exterioridad, subjetividad, idoneidad y ejecutividad para poder predicar de l que de ser tpico, antijurdico y culpable, estaramos en presencia de un acto punible. Precisando aun ms los conceptos, tenemos que decir que esa conducta tiene que ser humana y lesiva de bienes jurdicos, expliquemos cada uno de estos conceptos. Exterioridad: en toda la esfera del derecho penal carecen de relevancia, como ya dijimos, los actos meramente internos, esto es, aquellos que no trascienden al mundo exterior fsico y social, esto porque, como sostiene Molina Arrubla dado que el fin del derecho no es imponer la virtud (moralizar), sino evitar el mal social (impedir el dao a los bienes jurdicos, para que los fundamentos de la paz social permanezcan garantizados), carece de legtimo inters para dirigir sus regulaciones a los fenmenos del fuero interior (pensamientos, voluntad, deseos, tendencias, actitudes, aptitudes y sentimientos) (op. cit. p. 61).

Subjetividad: la sustancia prctica del acto jurdico es la decisin voluntaria. Si el acto no es impulsado por la voluntad del agente, ni es acto de ese agente, ni es susceptible de regulacin jurdica. A estos los clsicos lo llamaron causacin psquica como un nuevo lmite para el derecho penal, ya que sus regulaciones no podrn dirigirse sino a los actos que emanan de la subjetividad del agente, que provengan de las instancias psquicas superiores de su personalidad. Idoneidad: como el tipo representa la tutela de ciertos bienes jurdicos, la accin para que sea contraria a la norma de tutela, debe revelarse como capaz de lesionar el bien jurdico tutelado por el Estado. Razn le

25

asiste al artculo 27 del Cdigo Penal cuando exige para penar la tentativa actos idneos, ya que si los actos no son idneos para la consumacin, no pondran en peligro el bien jurdicamente tutelado, se trata, pues, de apreciar la fuerza causal de la accin para producir el resultado tpico. Ejecutividad: no es slo la univocidad de la intencin criminal lo que cuenta, sino ella ms el avance del plan de realizacin hasta el comienzo de la accin tpica, por ello, el mencionado artculo, al penalizar la tentativa, exige que se iniciare la comisin de la conducta punible. El artculo 9 en comento presenta dos aditamentos en relacin con el artculo 2 del cdigo penal anterior, a saber: por un lado, la imputacin jurdica del resultado cuando dice la causalidad por s sola no basta para la imputacin jurdica del resultado, y por el otro, en relacin con la conducta de los inimputables y las causales de ausencia de responsabilidad cuando dice para que la conducta del inimputable sea punible, se requiere que sea tpica, antijurdica y se constate la inexistencia de causales de responsabilidad. Vamos a dejar de lado esta segunda innovacin (la conducta de los inimputables), ya que en una de nuestras clases anteriores hicimos un abrebocas al tema, dejando las inquietudes planteadas para el mdulo de la inimputabilidad que trabajaremos finalizando nuestro curso. Por ello, veamos esa primera innovacin, digamos unas pocas palabras sobre cmo se debe entender esa imputacin jurdica del resultado y por qu la causalidad por s sola no basta. Se debe diferenciar el comportamiento de una persona de los hechos accidentales que no dependen materialmente de ella, la imputabilidad no es otra cosa que diferenciar los actos que son fruto de la capacidad de comprensin y de autodeterminacin consecuente de una persona, de aquellos que son resultado de incapacidades subjetivas de esa misma

26

ndole. La imputacin objetiva es diferente de la imputacin subjetiva. El nuevo cdigo penal ha tomado el camino de la imputacin objetiva, si bien el artculo 9 formula la insuficiencia de la causalidad para la imputacin jurdica del resultado, tambin es cierto que la teora de la imputacin objetiva plantea unas pautas sobre la atribuibilidad de un resultado a un comportamiento determinado, y con ello, se mueve en el plano objetivo de la tipicidad. Analicemos lo dicho con un caso concreto. Cuando el artculo 125 del Cdigo Penal consagra como delito las lesiones al feto, en un momento determinado, el fallador no puede olvidar el principio consagrado en el artculo 9 como prohibicin de causalidad. El que por cualquier medio causare a un feto dao en el cuerpo o en la salud que perjudique su normal desarrollo. Esta conducta punible en la prctica jurdica se hace muy difcil de penalizar, ya que el fallador tiene que analizar no slo que el dao en la salud puede ser fsico y psicolgico, y este ltimo slo se podr determinar a largo plazo, sino que la expresin cualquier medio debe entenderse, en concordancia con el artculo 9, que sea un medio apto para la imputacin jurdica del resultado. Dicho en otras palabras, si el esposo da una mala vida a su esposa embarazada, sin causar golpes, porque consideramos que estos s seran idneos para lesionar al feto, y si la inestabilidad de la madre, su llanto continuo, sus preocupaciones y tristezas, proporcionan algn dao en la salud fsica del recin nacido, difcilmente podr imputarse esta conducta al padre, a no ser que se compruebe que su voluntad, que lo que l quera, era malograr el fruto de su amor. Otro ejemplo ms nos lo presenta el numeral 6 del artculo 211, que agrava la pena para los delitos sexuales cuando se produce embarazo. Si el juez olvida que el artculo 9 es un principio rector de la ley penal colombiana, agravar la conducta del violador por el solo hecho de quedar la vctima embarazada, olvidando que debe indagar por la real voluntad del agresor: si, por ejemplo, este es el ex-novio de la vctima, y lo que quera era dejarle un regalito, para que no se olvidara de l, es
27

claro que se podr agravar el delito, salvo si lo previ como posible y no le import el resultado.

4.2. PRINCIPIO DE LESIVIDAD. De la lectura del artculo 11 del Cdigo Penal se desprenden dos consagraciones diferentes: por un lado, la antijuridicidad como elemento estructurante de la conducta punible, del cual nos ocuparemos ms adelantes, y de otro, el principio de lesividad, del cual nos ocuparemos en este momento. El principio de lesividad, tambin denominado principio del bien jurdico o de la objetividad jurdica del delito, constituye otra limitante al ejercicio del ius puniendi por parte del Estado. Segn este principio, no puede haber delito sin dao, ya que es sobre esta base, la del dao, que se legitima la drstica y extrema intervencin penal por parte del ente estatal. El artculo 11 en mencin incluye en la estructura del delito un criterio de racionalidad poltico-criminal para no castigar conductas inocuas o incluso, aquellas de escasa o nimia significacin ofensiva, denominadas por la doctrina como delito bagatela, tal es el caso de el apoderamiento de un cerillo, para tipificar delito contra el patrimonio; la cachetada, o el corte de la ceja o el bigote, para los delitos contra la vida o la integridad personal; tocar las nalgas, en los delitos sexuales. El concepto de antijuridicidad, que es el que el artculo 11 del Cdigo Penal trae, y que est ntimamente relacionado con el principio de lesividad, implica esa lesin (en los delitos de resultado) o puesta en peligro (en los delitos de peligro) del bien o bienes protegidos por la norma penal.

28

En nuestra opinin, este principio presenta dos garantas para el ciudadano, las cuales pasaremos a explicar con la brevedad de las circunstancias: En primer lugar, con la inclusin de este principio, se deduce que no existe hecho punible sin una amenaza real o potencial para el bien jurdico tutelado. Pensamos que la vieja discusin qued zanjada con la inclusin en el artculo del nuevo cdigo del adverbio efectivamente, ya que no se pueden imponer sanciones ni establecer hechos punibles que no tengan como fundamento la existencia de un bien jurdico protegido. Esta garanta nos ha permitido hablar de desacriminar algunas conductas que, en nuestra opinin, no amenazan o lesionan

efectivamente el inters jurdico tutelado por la ley. En su poca hablamos de desacriminar el consumo de la dosis personal, hoy, la discusin no tiene sentido, y por eso se remite a la lectura de la sentencia C-221 de 5 de mayo de 1994 M.P. Dr. Carlos Gaviria Daz, en donde la Corte se bas en la tesis de que dicho comportamiento no ofenda derechos ajenos, circunstancia sobre la cual se legitima la accin penal. Hoy, pregonamos la desacriminacin de la conducta consagrada en el artculo 237 del Cdigo penal, por atentar contra el principio de lesividad, no slo porque al penalizar el incesto el legislador deja ver claramente su raigambre moralista y religiosa, sino porque estudios cientficos serios han comprobado que dicha conducta no pone en peligro el bien jurdico tutelado en el Ttulo VI que es la familia, dichos en otras palabras, cuando se realiza acto carnal u otro acto sexual con un ascendiente, descendiente, adoptante o adoptivo, o con un hermano o hermana, no se est poniendo en peligro efectivamente la familia. Y un argumento ms: en nuestro medio y hasta la vigencia del Cdigo Penal de 1936, esto es, hasta 1980, el tipo penal de incesto inclua las relaciones entre primos, hoy desacriminadas. Una segunda garanta que se deduce del principio de lesividad es que en ejercicio del ius puniendi el Estado no puede intervenir para defender concepciones ticas o polticas, dicho en otras palabras, se deduce de
29

este principio que la funcin del derecho penal es la de tutelar los bienes o intereses humanos que el legislador ha elevado a la categora de bienes jurdicos, habida cuenta de que ellos son merecedores de una especial proteccin, en la medida en que en su existencia y pervivencia est interesada y comprometida la existencia y pervivencia del ncleo social y estatal. Empecemos por definir lo que es un bien jurdico. Digamos que los bienes jurdicos son valores, intereses y expectativas fundamentales de la vida social (del individuo, la comunidad o el Estado), sin los cuales sta es imposible, precaria o indigna. El bien jurdico no es ms que un valor necesario para la convivencia social, que el legislador decide proteger mediante la norma jurdica, teniendo en cuenta su

trascendencia e importancia en la vida social. Cuando el artculo 11 exige que lesione, debem os aclarar que no es la causacin de un dao, sino que esa lesin es un concepto de carcter valorativo como contradiccin con los intereses que la norma jurdicopenal protege o la posibilidad de que ello se presente, posibilidad que requiere de la efectividad, la lesin no es la mera determinacin objetiva de la accin. El principio de lesividad tiene incidencia en el tema de dosimetra penal. Sobre ello el Cdigo Penal colombiano tiene expresas referencias, como la de mayor o menor gravedad de la conducta que trae el artculo 61 para fijar la pena. Tambin el artculo 63, al regular la suspensin condicional de la ejecucin de la pena, habla de la modalidad y gravedad de la conducta punible. Lgicamente, el principio de lesividad convoca al de proporcionalidad de la pena, ya que como anotamos en su momento, la pena debe guardar una simetra con el dao causado. 4.3. PRINCIPIO DE CULPABILIDAD.

30

Partiendo de lo dispuesto en el artculo 12 del Cdigo penal, podemos sostener que all se consagran, por un lado, otra categora propia de la estructura del delito, y el principio de culpabilidad al cual vamos a hacer referencia. Este principio implica fundamentalmente que no hay pena sin culpabilidad, esto es, que no puede deducirse el juicio de reproche propio de la culpabilidad, por el mero resultado de la conducta observada y, algo no menos importante, que la pena impuesta por el juez debe ser proporcional al grado de culpabilidad del agente, que la pena no puede sobrepasar la medida de la culpabilidad.

El principio de culpabilidad hace alusin al contenido subjetivo que debe acompaar a la accin para que sea reprochable por el derecho penal. No basta la relacin material o meramente fsica de un acto con un autor para deducir la responsabilidad penal, pues es necesario establecer, adems, un nexo subjetivo entre ambos. Una observacin estricta del principio de culpabilidad, nos permite hablar de la exclusin de la responsabilidad por el mero resultado, esto es, la exigencia perentoria y universal de responsabilidad subjetiva. No obstante, en nuestra legislacin penal hay algunos casos o eventos que comportan trasgresin al principio de culpabilidad y que, en nuestro sentir, son claras trasgresiones a la erradicacin de la responsabilidad objetiva, como expresamente la consagra la parte final del artculo en comento. La implantacin de la forma culpable de la preterintencin, la responsabilidad por el resultado, la regulacin de la actio liberae in causa y las hiptesis delictivas calificadas por el resultado son claros ejemplos de esos eventos. Un atentado evidente contra el principio de culpabilidad consagrado en el artculo 12 de nuestro Cdigo Penal, se da en el artculo 105 en concordancia con el 24 ibdem. Con razn, el profesor Molina Arrubla habla de una forma disfrazada de responsabilidad objetiva, ya que cuando se implementa la preterintencin como forma del hecho punible, se est abriendo la brecha para una responsabilidad objetiva.
31

La regulacin de la actio liberae in causa en el inciso segundo del artculo 33, tambin atenta contra este principio, ya que las acciones cometidas en estado de imputabilidad cuando el sujeto, dolosa o culposamente, se coloca en tal estado para cometer la accin u omisin, en donde una hay falta de correspondencia entre el injusto realizado por el agente y su juzgamiento en sede de culpabilidad. La responsabilidad por el resultado o versari in re illicita es una forma atenuada de responsabilidad objetiva, de conformidad con la cual el reo debe responder de todas las consecuencias de su acto, aun las no queridas, siempre y cuando provengan de su obrar ilcito. La implantacin de las hiptesis delictivas calificadas por el resultado de los artculos 456, 458, 418, 302, 308, 309, 211, 216, 130.

Especial atencin requiere la gradacin de la pena cuando se practica en atencin al mero resultado, como el caso del artculo 187 inciso tercero y 211 numeral sexto. 5. INDEMNIDADES Esto es, el derecho de toda persona al ejercicio de sus derechos el derecho a la indemnidad supone que del ejercicio de la accin judicial no pueden derivarse consecuencias perjudiciales en el mbito de las relaciones pblicas o privadas para quien la ejercita. En el mbito del derecho laboral, la garanta de indemnidad se va a traducir en la imposibilidad del empresario de adoptar medidas de represalia derivadas de actuaciones del trabajador encaminadas a obtener la tutela de sus derechos. Por tanto, toda actuacin empresarial motivada por el hecho de haber ejercitado el trabajador una accin judicial tendente al reconocimiento de

32

unos derechos, de los que el trabajador se cree asistido, va a ser calificado como discriminatoria y nula por contraria a este derecho fundamental. De ah que el empresario deba tener especial cuidado al adoptar cualquier decisin que pueda considerarse perjudicial en relacin con un trabajador que haya ejercitado una accin judicial frente a la empresa tendente al reconocimiento de un derecho. La decisin de la empresa deber estar, en esos casos, doblemente justificada, porque contra la misma es probable que el trabajador alegue que se adopta en represalia por tal reclamacin, solicitando la inmediata nulidad de la misma. Incumbir entonces al empresario la carga de probar que su actuacin obedece a motivos razonables, extraos a todo propsito atentatorio de un Derecho Fundamental.6 5.1. INDEMNIDAD PARLAMENTARIA

La Constitucin peruana recoge esta garanta en el artculo 93, que a la letra dice que los congresistas no pueden ser procesados ni presos sin previa autorizacin del Congreso o la Comisin Permanente, desde que son elegidos hasta un mes despus de haber cesado en sus funciones, excepto por delito flagrante, caso en el cual son puestos a disposicin del Congreso o de la Comisin Permanente dentro de las veinticuatro horas, fin de que se autorice o no la privacin de la libertad y el enjuiciamiento. El Reglamento del Congreso de la Repblica en su artculo 16 agrega que la inmunidad de proceso no protege a los congresistas contra las acciones de naturaleza diferente a la penal, que se ejerzan en su contra y sean derivadas de sus actos privados. Adems, agrega que si como resultado de un proceso el rgano jurisdiccional estimara conveniente y necesario dictar alguna medida que implique privacin de la libertad de un

PAREDES YATACO, Ivn. Cdigo de Ejecucin Penal. Editorial Cuzco, Lima

2005

33

congresista, se proceder solicitando al Congreso o a la Comisin Permanente que la autorice o no. De la lectura concordada de estos preceptos se infiere que, en primer lugar, ni siquiera en casos de flagrante delito puede pasarse por alto la inmunidad, ya que solamente se otorga al Congreso o a la Comisin Permanente , de ser el caso, en plazo menor (veinticuatro horas) a fin de que autoricen o no el levantamiento de la inmunidad. Esto resulta, realmente, excesivo. La determinacin de lo que sea delito flagrante no puede hacerse globalmente. La doctrina italiana dominante considera que debe tratarse de autntica in fragantia (que se da cuando alguno, inmediatamente despus del delito, es seguido por el ofendido o por la fuerza pblica, o es sorprendido con objeto o trazas que hagan presumir que haya cometido poco tiempo antes un delito). En Francia la jurisprudencia construy en 1947 la teora del flagrante delito continuado para sostener que, siendo la insurreccin un delito continuado, los parlamentarios que la haban desencadenado estaban incurriendo en delito flagrante todo el tiempo que se mantena aquella. Aparte del problema del alcance, el caso del delito flagrante suscita la cuestin importante de si es causa de cese completo de la inmunidad, de suerte que el parlamentario, presunto autor del delito, puede ser procesado y detenido como si no fuera parlamentario, o si, por el contrario, como parece acostumbrarse en el Per, se mantiene la obligacin de pedir autorizacin al Congreso para poder dictar auto de detencin o procesamiento. Por otro lado, la inmunidad en nuestro ordenamiento protege al congresista nicamente en acciones de naturaleza penal. No los protege de acciones de otra naturaleza. No creemos que el artculo 16 del Reglamento haya querido exigir que se trate de acciones de naturaleza penal adicionando el requisito de que sean por actos pblicos o vinculados a sus funciones. Esto debido a que justamente el sentido de esta garanta, a diferencia del de la inviolabilidad, es que protege al congresista tambin por sus actos extra funcionales, segn vimos arriba, pues la persecucin poltica que la inmunidad parlamentaria pretende combatir podra agazaparse bajo la
34

implicancia del congresista en un delito determinado y lograr as el objetivo buscado: privar al Congreso de uno de sus miembros por antipata poltica. Finalmente, el mismo Reglamento dice que si el rgano Jurisdiccional ordenara alguna medida que privara de su libertad a un congresista, la garanta de inmunidad se manifiesta en la exigencia de que el Congreso o la Comisin, en su caso autorice la efectiva ejecucin de esa medida o la deniegue, lo que significara diferirla en el tiempo, de ningn modo sera liberar al congresista de la disposicin del rgano jurisdiccional, autnomo conforme a la misma Constitucin. Esto es, propiamente, el levantamiento del fuero, que tiene efectos diferentes: suspensin temporal o definitiva en el ejercicio del cargo (caso este ltimo en el que queda en vacancia. Diferencia entre inmunidades y privilegios Parlamentarios Antes de comenzar a definir cada una de las inmunidades Parlamentarias, conviene aclarar que no existe precisin en el empleo de los vocablos para referirse al tema, algunos autores; entre ellos Bielsa, entienden que debe hacerse una distincin entre "privilegios" e "inmunidades", puesto que no son una misma cosa, aunque tienen el mismo fundamento. Para este el privilegio de un cuerpo concierne a la potestad especial o institucional que como tal ejerce en razn de su funcin y de la naturaleza de su institucin. Las inmunidades conciernen al cuerpo, pero por su naturaleza protegen a los miembros de ese cuerpo. La inmunidad es, por definicin, una exencin a las normas, disposiciones o situaciones frente a los poderes y a todo habitante, siempre que el hecho o acto tenga relacin de dependencia con el mandato legislativo. Seala que las inmunidades son dos principales 1- contra el arresto, 2contra la interrogacin judicial por causas o motivos comprendidos en el ejercicio del mandato legislativo. 7 Bidegain, sostiene que los privilegios parlamentarios "son los derechos, prerrogativas e inmunidades reconocidos por el Derecho Constitucional a favor de las Asambleas legislativas con el propsito de preservar la libre
7

Bielsa, R , Derecho Constitucional, p g. 531, Ed. Depalma, 1959. 35

expresin de su voluntad y de facilitar el cabal cumplimiento de sus deberes". Despus dice " Los privilegios pueden ser colectivos o individuales; los primeros corresponden a la corporacin y los segundos a sus miembros" Esta distincin, debe advertirse; se funda en la determinacin del sujeto protegido inmediatamente, pero en todos los casos el objeto de los privilegios es la defensa de la institucin, y slo por ser legisladores gozan de inmunidades que los protegen en forma inmediata. Segundo V. Linares Quintana, define en general a los privilegios parlamentarios, como todos los derechos y poderes peculiares de las Asambleas Legislativas, indispensables para la conservacin,

independencia y seguridad, tanto respeto a sus miembros, como del conjunto de corporaciones. Luego clasifica derechos y privilegios en colectivos y personales; los primeros referidos a las C maras consideradas como rganos del poder pblico y los segundos, a los legisladores considerados individualmente. Luther S. Cushing, , al estudiar la ley parlamentaria americana, afirma que los miembros de los cuerpos deliberativos deben estar "siempre protegidos en el libre goce de sus derechos a la palabra, el debate y a la resolucin, con respeto a todos los objetos sobre los cuales pueden con justicia s llamados a deliberar y proceder; y de aqu, est establecido como un principio general de ley parlamentaria, que ningn miembro de una Asamblea Legislativa puede ser cuestionado o castigado por ningn otro tribunal ni autoridad sino fuere por la Asamblea misma de la cual es miembro, ni por cosa alguna dicha o hecha por el en esa capacidad . Continua este autor diciendo que "los derechos e inmunidades, pertenecen principalmente a los miembros individuales y slo secundariamente e indirectamente a la Asamblea misma" ."Todos estos derechos e inmunidades ya de los miembros individualmente como de la Asamblea en su capacidad colectiva, son conocidos con el nombre general de privilegios".

36

Por los prrafos transcriptos puede inferirse que este autor no establece ninguna distincin entre privilegios e inmunidades, clasificando a los mismos en privilegios personales de los miembros y privilegios conjuntos o colectivos. Los privilegios personales , para Cushing son, 1- exencin del proceso legal, 3- exencin de actuar como jurado o testigo, 3- libertad del debate y de los procedimientos, 4- exencin del franqueo postal. En cuanto a los privilegios conjuntos o colectivos de la Asamblea enumera los siguientes, 1- juzgar de los escrutinios, elecciones y clasificaciones de sus miembros, 2- elegir sus propios empleados y remunerarlos a su voluntad, 3-establecer sus propias reglas de procedimiento, 4- obtener la concurrencia y el servicio de sus miembros, 5- realizar debates y procedimientos secretos, 6- conservar su propio honor, dignidad, pureza eficacia, por la expulsin de un miembro indigno o la exoneracin de un miembro incompetente 7- protegerse a si misma y a sus miembros de violencias personales, 8- protegerse a si misma y a sus miembros de ataques calumniosos, 9- protegerse a si misma y a sus miembros de la corrupcin, 10- exigir informes de los jueces y otros funcionarios en ocasiones importantes, 12- investigar por la declamacin de testigos, cualquier asunto o materia respecto a la cual tenga poder para proceder. 13- estar libre de toda intervencin de la otra rama legislativa , as cmo tambin de los poderes ejecutivos y judicial, en sus procedimientos sobre cualquier materia que corresponda. Gonzlez Caldern, llama privilegios parlamentarios a los derechos e inmunidades que el estatuto poltico del pas, expresa o incidentemente, acuerda a las Asambleas Legislativas, consideradas como poderes pblicos de existencia necesaria y a los que las integran considerados individualmente , con el objeto de asegurarles un funcionamiento independiente y una libre accin en el desempeo de su misin constitucional. Manuel Andreozzi Considera que "las facultades del Parlamento dan origen a privilegios que corresponden al cuerpo como tal ( colectivos) , a sus miembros ( individuales) , o a las comisiones que nacen de su seno y que

37

tienen autoridad y facultades delegadas por aquel " , " La palabra facultad expresa la capacidad de obrar, de actuar y de resolver, y la palabra privilegio tiene el sentido de la inmunidad o prerrogativa para que aquella capacidad para ser cumplida con una amplitud tal, que su ejercicio signifique la confirmacin de esas facultades y no de su desmedro"8 Izaga, sostiene que los legisladores, para cumplir su misin, deben gozar de completa seguridad y para ello, "se les otorga ciertas prerrogativas que reciben el nombre de inmunidades parlamentarias y cuyo fin es liberarlos de toda clase de obstculos que las autoridades o simples ciudadanos pudieran oponer al ejercicio de sus funciones y ponerlos a cubierto de todo gnero de perjuicios, persecuciones y daos que contra ellos se pudiera intentar. Bastan las opiniones de los autores citados, para considerar que sera conveniente para la correcta interpretacin del problema y exacto empleo de los vocablos , designar con la palabra privilegios, las prerrogativas y facultades de que gozan las Cmaras en su carcter de rganos deliberativos, integrantes de un poder y que amparan el correcto desempeo de sus funciones , y reservar el trmino inmunidades, para las exenciones de que est n rodeados los legisladores en razn de sus mandatos y como miembros de la Cmara a la que pertenecen durante todo el tiempo que ejerzan sus funciones. Otros autores , se refieren tambin a la inviolabilidad de los legisladores y as algunos llaman irresponsabilidad, y , a su vez llaman inviolabilidad a lo que aquellos consideran inmunidades. Eurdeau, define las inmunidades parlamentarias diciendo que son los privilegios que garantizan el libre ejercicio del mandato de los legisladores, protegindolos contra las persecuciones judiciales intentadas, ya sea por el gobierno o por los particulares . Estas inmunidades son de dos clases: la irresponsabilidad y la inviolabilidad.

Andreozzi , M. , Facultades implcitas de investigacin legislativa y privilegios parlamentarios, p g.. 287, Ed. Ideas, Bs. As. 1943.

38

Algunos tratadistas alemanes, entre los que se halla Schmid, usan el vocablo indemnidad para las inmunidades que se refieren a la libertad de opinin y de voto del legislador reservndose el vocablo inmunidad para las "intangibilidades personales garantizadas a los parlamentarios". El profesor brasileo Pedro Aleixo, de la universidad de Minas Geraes, en su bien documentado trabajo inmunidades parlamentarias, trae la opinin de varios tratadistas brasileos sobre el tema que resulta interesante transcribirlas. " Las inmunidades parlamentarias no constituyen

propiamente privilegios de los miembros del Congreso. Esas prerrogativas, creadas en favor de las Cmaras , del Senado, del Parlamento, de la Constitucin, de la Ley, de la Nacin. Los miembros del Poder Legislativo solo gozan del privilegio, por ser representantes de la Nacin, que los eligi, a fin de que en nombre de ella y por ella, elaboren la voluntad popular". Orgenes de los privilegios e inmunidades Los orgenes de los privilegios e inmunidades parlamentarias, , nacieron, en el parlamento Ingles en pocas muy remotas. Los privilegios y poderes que fueron reclamados y ejercidos en los tiempos antiguos por las dos Cmaras del Parlamento Britnico, abrazan una gran extensin de jurisdiccin legislativa, judicial y administrativa, y eran hasta cierto punto, vagos, e indefinidos. En la C mara de los Comunes ha prevalecido una costumbre desde tiempos remotos, que parece tambin implicar una concesin especial del rey, a principio de cada parlamento nuevo. Cuando la C mara de los Comunes se rene por primera vez despus de una eleccin general , el Speaker, presidente elegido , al ser presentado al rey en la C mara de los Lores, y confirmado , hace un pedido en representacin de la C mara de los Comunes, de sus antiguos privilegios, que son en el acto reconocidos y acordados por el rey . El origen de estas prcticas o su razn de ser, puede ahora establecerse con certidumbre. Puede conjeturarse sin embargo , que cuando los Comunes y los Lores se separaron y los primeros se

39

convirtieron en una rama separada y coordinada, cuyos miembros no toman su asiento como los Lores por su propio derecho, sino como representantes del pueblo, se pens que era necesario investirlos con privilegios de un Tribunal de parlamento, por una ley especial. Los Comunes , nunca reconocieron que sus privilegios fuesen derivados de la gracia y permiso del soberano sino que los consideraron como un derecho Pblico. Dieron para ello una notificacin al rey y al pueblo, de estos privilegios, para que nadie pudiera alegar ignorancia. Izaga, sostiene que ya en las Partidas , el rey Alfonso el Sabio haba propuesto normas para seguridad de los que van y vienen a la Corte o llamados por el rey para exponer sus quejas o hacer sus reclamaciones. En las Cortes que reuni Fernando IV en 1302, 1303 y 1305 , los Procuradores pidieron al Rey," que los hombres buenos que vengan seguros a las Cortes". Glotz, por su parte , sostiene que las prerrogativas y privilegios de los parlamentos ya existan en forma rudimentaria en Grecia y en Roma. Kelsen, los hace aparecer en la Edad Media . Los Privilegios e Inmunidades. Los llamados privilegios parlamentarios est n establecidos en inters del parlamento o congreso como rgano, teniendo como finalidad asegurar la independencia, el funcionamiento y la jerarqua del mismo. Por ello tambin se los llama inmunidades, en cuanto preservan al rgano. Lo que se llama "Privilegio" e "inmunidades" son garantas que se otorgan a un rgano de poder para su buen funcionamiento independiente dentro del rgano del gobierno federal , y ello tanto si tales garantas cubren al "rgano-institucin" como si protegen a los "rganos-individuos", porque en ambos casos tienden a resguardar al Congreso y a sus C maras , que actan a travs de las personas que son sus miembros . Las inmunidades est n dadas para el buen funcionamiento del rgano y no para privilegio o beneficio personal de quienes lo forman, debe
40

interpretrselas en sentido de que no pueden ser declinados o renunciados. As , un legislador no podra aceptar someterse a juicio por sus expresiones cundo sas estuvieran amparadas por la inmunidad del articulo 68 , ni admitir su procesamiento penal sin el previo desafuero. La Corte Suprema de Justicia, en el caso Alem del ao 1893, sostuvo que la Constitucin no ha buscado garantizar a los miembros del congreso con inmunidad que tenga objetivos personales, ni por razones del individuo mismo a quien se hace inmune; ha considerado esencial esa inmunidad, es precisamente para asegurar no slo la independencia de los poderes pblicos entre s , sino la existencia misma de las autoridades creadas por la Constitucin. Clasificacin Los privilegios parlamentarios pueden dividirse en dos grupos: colectivos y personales. Los primeros ataen al cuerpo en conjunto y como "rganoinstitucional" , para facilitar el ejercicio de su funcin ; los segundos se refieren a la situacin o actuacin individual de cada hombre que es miembro del cuerpo o C mara, pero no en proteccin de la persona, sino a la funcin que comparte integr ndolo, para tutelar su libertad, y su independencia. Privilegios colectivos. 1- el juzgamiento por cada C mara de la validez de "eleccin derecho- ttulo" de sus miembros. 2- la competencia de cada C mara para hacer su reglamento. 3- el poder disciplinario de cada C mara sobre sus propios miembros, y an sobre terceros extraos; 4- el derecho de cada C mara de hacer comparecer a su sala a los miembros del poder ejecutivo. 5- se incluye tambin como privilegio el aceptar las renuncias que voluntariamente hacen de sus cargos los legisladores, para lo cual basta la mayora de uno sobre la mitad de los presentes, segn el articulo 66 de la C.N. Privilegios personales se cita 1- la inmunidad de opinin y de expresin 2la inmunidad de arresto, 3- el desafuero. 4- la dieta.

41

En este trabajo solo tratar los privilegios personales, ya que son los que me corresponde segn el tema que se me ha designado. Por ello solo hago una enumeracin de los privilegios colectivos. LA INMUNIDAD DE EXPRESIN. El congreso es un rgano eminentemente deliberativo, la libertad de expresin de sus miembros ha sido considerada como imprescindible para el desempeo del cargo . Al privilegio consiguiente se lo conoce con el nombre de inmunidad de opinin, y mediante el , a tenor del articulo 68 y 70 de la C.N. El primero dice: ninguno de los miembros del congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeando su mandato de legislador. El articulo 70 dice " Cuando se forme querella por escrito ante las justicias ordinarias contra cualquier senador o diputado, examinando el m rito del sumario en juicio publico, podr cada C mara, con dos tercios de votos, suspender en sus funciones al acusado y ponerlo a disposicin del juez competente para su juzgamiento. En la doctrina penal , hay quienes consideran que la norma del artculo 68 consagra no una inmunidad sino una indemnidad. (12). Las indemnidades son exclusiones de la ley penal, mediante la cual una persona queda eximida de responsabilidad penal. En nuestro derecho , no puede haber indemnidades personales conforme al art. 16 "nadie puede ser excluido de la ley penal en virtud de su persona". La indemnidad protege opiniones y discursos emitidos en el desempeo en el cargo. Quiere decir que , en el tiempo , esas opiniones y sus discursos tienen que emitirse desde que el legislador se incorpora a la C mara hasta que concluye su mandato . Pero emitidos en tal lapso, quedan cubiertos todava despus del cese en el cargo, o sea que lo expresado en el desempeo del mismo goza de indemnidad vitalicia (tambin cuando el legislador ha dejado de serlo ).

42

Discursos y opiniones significan toda expresin oral o escrita vertida en el desempeo del cargo, con ocasin del mismo y en cumplimiento de su funcin, aunque ni sea en el recinto de sesiones -tambin, por Ej. en el seno de las comisiones, en despachos escritos, en investigaciones parlamentarias, o por la reproduccin en la prensa de opiniones vertidas en el congreso-; pero siempre con suficiente conexidad funcional con el cargo de legislador. Por esos discursos y opiniones no cabe acusacin, interrogacin judicial , ni molestias . O sea, no cabe: a) Proceso judicial, ni administrativo ( pero si en el ejercicio de la facultad disciplinaria de la propia C mara para corregir por desorden de conducta ej. excesos verbales, injurias, expresiones indecorosas ) ; ni b) citacin para comparecer en juicio ( ni como parte , ni como testigo) ; c) situacin que origine molestias al legislador. La inmunidad de no ser molestado implica que tampoco el propio partido del legislador puede incomodarlo por opiniones protegidas en el privilegio, y por ende el partido no puede aplicarle sanciones. La Corte Suprema de Justicia, en el caso "Fiscal, C/ Benjamn Calvete", del 19 de septiembre de 1864, dijo que esta inmunidad debe interpretarse en el sentido m s amplio y absoluto, porque si hubiera un medio de violarla imprudentemente, lo emplearan con frecuencia los que intentaren coartar la libertad de los legisladores, dejando burlado su privilegio y frustrada la constitucin en una de sus m s sustanciales disposiciones. En 1960, al fallar el caso "Mariano Martnez Casas ", la propia Corte reiter y especific su doctrina : a- La inmunidad el art. 60 (antes de la reforma del ao1994) , destinada a garantizar la independencia funcional de las C maras Legislativas, integra en nuestro rgimen el sistema representativo Republicano; b- resulta contradictorio asignar a dicha inmunidad un alcance menor que el reconocido a la norma equivalente de la Constitucin norteamericana, en cuya interpelacin se ha admitido que " las palabras difamatorias pronunciadas durante un discurso en la C mara de Senadores de los Estados Unidos, se encuentra en absoluto comprendidas dentro de

43

los privilegios " y tambi n que los legisladores se hallan exentos de responsabilidad penal por sus manifestaciones y actividades

intralegislativas; c- el car cter absoluto de la inmunidad es requisito inherente a su concreta eficacia. Este caso sirvi para poder aclarar que el artculo 60 est consagrado a la inmunidad de sanciones . 9 Contenido y lmites de la inmunidad de opinin. Una considerable parte de la doctrina nacional sostiene que la inmunidad es vitalicia. Es la necesidad que determina la extensin de la inmunidad. Ya que de no ser vitalicia existira una suerte de espada de Damcles siempre pendiente sobre la cabeza del legislador , que implicara una clara y permanente amenaza futura, aunque no menos cierta, que sin lugar a dudas menoscabara la independencia de su gestin. Esta inmunidad no es absoluta, pues se halla limitada por el poder disciplinario de la C mara. el artculo 68 de la C.N impide que el privilegio e convierta en licencia para la difamacin. Joaqun Gonzlez, dice que este derecho no es ilimitado , sin embargo, hasta el punto de que el legislador pueda convertir su asiento de la C mara en lugar impune de difamacin contra los particulares, porque en este caso se hace reo de delitos comunes, y la C mara, para su juzgamiento lo suspender y pondr a disposicin del juez competente porque el lmite esta marcado por la propia Constitucin, cuando reconoce el privilegio por las opiniones o discursos que emita desempeando su mandato de legislador. El artculo 68 , al asegurar la libertad de opinin, coloca al legislador en la situacin especial de exencin de responsabilidad por las opiniones o discursos que emita en el desempeo de su cargo, y garantiza la amplia libertad de que debe gozar el representante, sin que sean eficaces las influencias que puedan ejercerse sobre su persona. En estos tiempos en que se usan con tanta frecuencia esos elementos que aparecen en la estructura social, los grupos de presin o factores de poder, parecera que la norma constitucional del artculo 68 no podra tener
9

Bidadt Campos, Tratado Elemental de Derecho Constitucional. Tomo 2, P g. 90 y s.s. 44

vigencia , sobre todo cuando la exencin llega a amparar al legislador, de no ser molestado por sus opiniones. esta norma impide una interpretacin estrictamente limitada dentro del sentido literal de las palabras, "sino que debe recibir - como dice Cushing- una interpretacin amplia y literal, en relacin al designio para el cual fue establecido. Por consiguiente, esta resuelto que este privilegio garante a cada miembro su inmunidad, por persecuciones, a causa de alguna cosa dicha o hecha por el como representante del pueblo en el ejercicio de sus funciones; sea que ese ejercicio sea regular segn las Reglas de la Asamblea, o irregular y contra sus reglas, sea que el miembro se encuentre en su lugar dentro de la C mara emitiendo una opinin o pronunciando un discurso, manteniendo un debate, dando su voto, haciendo un informe escrito o comunicando un informe oral, sea a la C mara o a un miembro, o que se halle fuera de la C mara funcionando en las comisiones, y empeado en debates o votando en ellas o redactando un informe que haya de ser sometido a la Asamblea, que el privilegio en cuestin garante a los miembros de una Asamblea Legislativa contra todas las persecuciones ya sean civiles o criminales, por motivo de cualquier cosa dicha o hecha por ellos durante la sesin, resultando de la naturaleza y en la ejecucin de las funciones de su empleo" . 10 En el caso Macri c/ Varela Cid . del 10 de septiembre de 1991. El querellante inicio actuaciones por delito de injurias , cometida por el demandado en un reportaje que se le realizo en un programa de radio denominado " Magdalena Tempransimo" .Vrela Cid invoca los artculos 60 y 62 de la C.N. (actuales 68 y 70 ). El querellante aduce que el alcance que Vrela Cid pretende otorgarle a la proteccin excede el que la Constitucin concede, que se limita a las opiniones o discursos que se emitan desempeando el mandato del legislador. Y afirma que las circunstancias que dieron origen a las injurias, nada tienen que ver ni aun en manera indirecta , con el desempeo de la funcin legislativa. El juez de primera instancia considero aplicable l articulo 62 ordenando paralizar l
10

Cushing, L. S. Ley Parlamentaria Americana. Elementos de la Ley 7y prctica de la Asamblea legislativa en E.E.U.U., Tomo 1. p g.267 y s.s. Bs As 1886. 45

tramite. El querellante apela a C mara y esta falla diciendo que el Poder Judicial carece de jurisdiccin para entender en la causa principal, y consecuentemente, desestimar la querella por injurias . 6. FUEROS ESPECIALES Los proyectos para crear fueros judiciales expresamente encargados de resolver las demandas estatales por cobro de impuestos y de dirimir pleitos causados por transacciones bancarias y financieras procuran subsanar problemas diferentes, pero tienen puntos de partida en comn. Ante todo, ambas iniciativas vuelven a obrar como evidencia de que la impresin generalizada sobre la lentitud de la administracin de justicia en nuestro pas es compartida, por lo menos, por un departamento del Poder Ejecutivo: el Ministerio de Economa y de Obras y Servicios Pblicos. El secretario de Hacienda tom a su cargo la tarea de informar sobre ambos proyectos, sin ocultar que constituiran reformas institucionales acordes con criterios del Fondo Monetario Internacional, cuyo director-gerente cuestion pblicamente, no hace mucho, la efectividad del sistema judicial argentino. Falta discernir, sin embargo, si la instalacin de nuevos fueros judiciales, a la que se opone, como es notorio, el nuevo ministro de Justicia, es la respuesta adecuada para conseguir que el Estado pueda cobrar con eficacia los impuestos y para que la ejecucin de avales o garantas bancarias llegue a producirse con la presteza necesaria. Es un hecho reconocido que las dificultades para obtener judicialmente el reintegro de crditos impagos gravita sobre los tipos de inters en la plaza local. En el caso de los impuestos, un fuero fiscal especfico tendra la finalidad bsica de atender las ejecuciones promovidas por el Estado contra sus deudores tributarios, lo que equivaldra, en principio, a la institucin de un beneficio o privilegio procesal que slo razones extremadamente poderosas podran justificar.

46

En el caso de los bancos, y siendo traslcida la intencin de acelerar el trmite de los juicios de cobro de deudas hipotecarias y garantizadas, un fuero ad-hoc establecera tambin una va de trmite ms expeditiva, y por ende ms favorecida, para las demandas impulsadas desde el sector financiero. En ambos casos, de tal manera, los actores -Estado y bancos- tendran la posibilidad de ocurrir ante estrados judiciales especializados, concebidos ms en funcin de los respectivos intereses concretos que pensando en la naturaleza o en la categora jurdica de sus litigios. Ambas instituciones entraaran, entonces, una diferencia de trato establecida de acuerdo con la personera de los demandantes, lo que significara afectar la igualdad procesal entre actores y demandados, en comparacin con otros casos y personas de caractersticas jurdicas similares, a los cuales se les impone la utilizacin de los fueros e instancias judiciales ordinarios. Y la igualdad procesal es, en definitiva, un ingrediente sustancial de la igualdad ante la ley, de cuya observancia y requisitos, aunque fueren retardatarios, ningn litigante -ni el Estado ni, mucho menos, sector alguno de la economa privada- debera quedar eximido por el beneficio de algn trato ms ventajoso. Por supuesto, la solucin genuina para agilizar los trmites y actuaciones judiciales no es otra que el fortalecimiento de la administracin de la justicia ordinaria, dividida en fueros conforme con la intrnseca naturaleza jurdica de los derechos y obligaciones que le toca proteger. Adecuar la conformacin del sistema de administracin judicial a criterios de oportunidad dictados por las variaciones que experimenta el bien tutelado como sera, en este caso, el inters fiscal o la consolidacin del sistema financiero- no parece el camino ms adecuado. Se trata, en todo caso, de un recurso de coyuntura que est revelando que es todo el sistema judicial lo que est en emergencia.
47

Para la determinacin de los fueros especiales se tiene en cuenta el factor subjetivo, es decir, por la calidad de las partes, y el factor objetivo, en algunos casos. A. Procesos contra la Nacin (Factor subjetivo) ART.7. C P L Conocern de estos asuntos el juez del ltimo lugar donde se haya prestado el servicio, o el del domicilio del demandante, a eleccin del actor, cualquiera sea la cuanta. Si en el lugar no hubiere juez laboral, conocern los jueces civiles del circuito, sin importar la cuanta del asunto. B. Procesos contra los departamentos (Factor Subjetivo) ART. 8 C.P.L Conocern de estos asuntos el juez laboral del ltimo lugar donde se haya prestado el servicio, dentro del departamento, o el de su captol, a eleccin del actor. Si en el lugar no hubiere juez laboral, conocern de estos asuntos los jueces civiles del circuito, sin importar la cuanta del asunto. C. Procesos contra los municipios (factor objetivo) ART. 9 C.P.L En los procesos que se sigan contra los municipios ser competente el juez laboral del lugar donde se haya prestado el servicio. Si en el lugar no hubiere juez laboral, conocern los jueces civiles del circuito. D. Procesos contra los establecimientos pblicos, entidades oficiales o empresas oficiales (factor objetivo) ART. 10 C.P.L La competencia se determina por el lugar donde se haya prestado el servicio o por el domicilio del demandado, a eleccin del actor. En esta clase de establecimientos quedan incluidos y los ministerios, establecimientos

departamentos

administrativos,

superintendencias

pblicos, y en general quienes presten sus servicios en las empresas industriales y comerciales del Estado, sociedades de economa mixta

donde el Estado tiene ms del noventa por ciento (90%) del capital social.

48

Esta norma por analoga deberemos determinar que el competente es el juez laboral del ltimo lugar. E. Procesos contra las entidades del Sistema de Seguridad

Social Integral (factor subjetivo) ART. 11 C.P.L. Los procesos que se sigan contra cualquier institucin prestadora de la Seguridad Social Integral sern de competencia del juez del lugar del domicilio de la institucin o caja, o el del lugar donde se haya surtido la tramitacin reglamentaria correspondiente para el cobro previo de lo demandado. F. COMPETENCIA POR ASUNTOS DE LA CUANTIA. (ART.12 C.P.L) Los jueces laborales del circuito conocen en nica instancia de

losnegocios cuya cuanta no exceda del equivalente a diez (10) veces el salario mnimo legal mensual ms alto vigente y en primera instancia de todos los dems. G. COMPETENCIA EN ASUNTOS SIN CUANTA (ART.13 C.P.L) Los asuntos que no dependa la cuanta como factor determinante de la competencia conocern los jueces laborales del circuito en primera instancia, salvo disposicin expresa en contrario. Donde no funcionen juzgados laborales conocern de estos asuntos los jueces civiles del circuito en primera instancia. H. PLURALIDAD DE JUECES COMPETENTES (ART.14 C.P.L) Cuando la demanda se dirija simultneamente contra dos o ms personas, y por lo tanto tengan competencia para conocer de ella dos o ms jueces, el actor elegir entre stos. Este podra ser el caso cuando sean dos o ms los demandados que tengan distintos domicilios, el actor elegir el juez que desee para tramitar este proceso entre todos los competentes.

49

7. GLOSARIO DE TERMINOS : Vigencia y derogacin: La ley penal es vigente hasta que es derogada por otra ley. El tiempo que media entre la promulgacin y la entrada en vigencia es la vacatio legis. Por la derogacin de una ley, no recobra vigencia la que ella hubiera derogado. Irretroactividad de la ley: La regla se aplica a hechos durante la vigencia temporal de la ley: tempus regit actum. Principio de aplicacin inmediata de la ley penal. Excepcin de retroactividad favorable al reo. Problemas: Ley penal en blanco: Ley en la que el supuesto de hecho est incompleto y debe ser completado con una remisin a una norma extrapenal. S es posible la retroactividad en este mbito. Leyes procesales: El Tribunal Constitucional (Peruano) afirma que es de aplicacin inmediata toda norma procesal, como por ejemplo, la que regula el plazo de detencin, ya que solo norma la judicializacin del proceso. Retroactividad benigna: Conocido como principio de retroactividad de la ley favorable. La ley dictada con posterioridad al hecho que resulta ms benigna se aplica por ser ms favorable. Ultractividad benigna: La ley penal vigente en el momento comisivo se aplica posteriormente, no obstante haber sido derogado, por resultar ms benigna. El juez debera declarar una sentencia con la ley vigente al momento de esta (no al momento de la comisin), y es en estos casos que se dan casos de aplicacin de ultractividad benigna. Ley penal intermedia: Es la ley dictada con posterioridad al hecho comisivo, pero que no est vigente al momento de la sentencia por haber sido derogada por una ley posterior. Segn resulte ms favorable, podr ser aplicada de manera retroactiva o ultractiva.

Retroactividad: Para la sentencia se aplica la ley vigente a un hecho anterior. Ultractividad: Para la sentencia se aplica una ley derogada (ya sea una

50

intermedia, ya sea la vigente al momento comisivo). Nunca se puede aplicar una ley anterior a la vigente al momento comisivo. Momento comisivo: Es importante determinar el momento de comisin del delito, con la finalidad de establecer que ley aplicar. El momento comisivo est dado por la accin u omisin con independencia de la produccin del resultado. Delito comisivo: Delito de accin, en el momento que se ejecuta, no en que se da resultado. Por ejemplo, si un sujeto dispara contra otro un da determinado, pero muere dos meses despus, la comisin se dio el da del disparo. Delito de omisin: En el momento en que no se cumpli con la obligacin de actuar. Delitos permanentes: Cuando cesa la permanencia.

CAPITULO III PLANTEAMIENTO METODOLOGICO

1.-DETERMINACION DEL AMBITO DE LA INVESTIGACION

1.1.-AMBITO ESPACIAL

El presente estudio se realiza en la ciudad de Arequipa.

1.2.-AMBITO TEMPORAL

51

Para la presente investigacin se tomo como referencia los expedientes tramitados durante segundo semestre de 2012.

2.-DETERMINACION DEL UNIVERSO

2.1.-DISEO DE LA INVESTIGACIN La presente investigacin es Descriptiva correlacin

2.2.-INVESTIGACIN NO EXPERIMENTAL

La investigacin es no experimental es aquella que se realiza sin manipular deliberadamente variables.

2.3.-TIPO

Investigacin longitudinal

2.4. INSTRUMENTO DE RECOJO DE DATOS Toda medicin o instrumento de recoleccin de los datos debe reunir dos requisitos esenciales: contabilidad y validez. La confiabilidad de un instrumento de medicin se refiere al grado en que su aplicacin repetida al mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados. Recopilacin de datos sobre la base hemerogrfica (diarios nacionales y locales) a nivel nacional (regiones del pas) Recopilacin de datos sobre la base de apariciones en radio y TV Casos que son de conocimiento. Se cuenta con fichas de registro.

52

1) Evidencia relacionada con el contenido La validez de contenido se refiere al grado en que un instrumento refleja un dominio especfico de contenido de lo que se mide. Es el grado en que la medicin representa al concepto medido. En esta investigacin se analizara los procesos de tentativa dentro del marco legal peruano.

2)

Evidencia relacionada con el criterio

La validez de criterio establece la validez de un instrumento de medicin comparndola con algn criterio externo. Este criterio es un estndar con el que se juzga la validez del instrumento. Entre los resultados del instrumento de medicin se relacionen ms al criterio, la validez del criterio ser mayor.

3)

Evidencia relacionada con el constructo

Entre ms elaborado y comprobado se encuentre el marco terico que apoya la hiptesis, la validacin de constructo puede arrojar mayor luz sobre la validez de un instrumento de medicin. Y mayor confianza tenemos en la validez de constructo de una medicin, cuando sus resultados se correlacionan

significativamente con un mayor nmero de mediciones de variables que tericamente y de acuerdo con estudios

antecedentes estn relacionadas. En el presente estudio de investigacin, el constructo est debidamente desarrollado pues los conceptos necesarios se desarrollan ampliamente en marco terico.

4)

De nuestro instrumento del recojo de datos Para el recojo de informacin se proceder analizar diversos

hechos y delitos del autor y el anlisis del cdigo penal peruano. 3.-ESTRATEGIAS DE DE RECOLECCION DE DATOS

53

3.1.-RECOJO DE LOS DATOS Para el presente proyecto el recojo de los datos se realizara de la siguiente manera: 1. Se recogera los datos a travs del Poder Judicial 2. Despus de ello se desagrego los datos de ao por ao, procedindose a la verificacin del expediente administrativo. 3. Con la verificacin del acto administrativo sobre la procedencia, improcedencia, se procedera a la elaboracin de los consolidados de ao por ao. 4. Luego se procedera a la elaboracin de las tablas de informacin 5. Finalmente se realizara la interpretacin de cada una de las tablas de datos.

4.-RECURSOS

4.1.-Recursos materiales Papel bond Instrumentos de escritorio Impresiones Copias fotostticas Anillado Uso de computadora

4.2.-Recursos tcnicos

54

Se cuenta con la informacin necesaria, tanto doctrinaria como legal.

4.3.-Recursos humanos La asesora del docente El inters de la alumna por conocer el tema

4.4.-Recursos financieros El presente estudio corre por cuenta de la interesada

5.-CRONOGRAMA DE TRABAJO

TIEMPO ETAPAS 1. Elaboracin del Proyecto. 2. Presentacin del Proyecto 3. Revisin Bibliogrfica 1semana 2 semana X X X X X X X X 3 semana 4semana

55

4.Elaboracin Instrumentos

de

5. Aplicacin de Instrumentos 6. anlisis de datos 7. Elaboracin del Informe 8. Presentacin del Informe 9. Sustentacin

X X X X X X X X X

56

CONCLUSIONES La Ley Penal se aplica con igualdad. La ley se aplica a todos los habitantes del territorio nacional, sin ningn tipo de discriminacin, es decir, se elimina todo de estigmatizaciones. El principio de inviolabilidad evita el castigo de determinadas personas por

delitos cometidos en ejercicio de su funcin. La persona que goza de ella no puede ser sancionada. Entre las personas que cuenten con inviolabilidad se encuentran los congresistas. El principio de inmunidad no se podr juzgar a una persona durante el perodo de mandato, salvo autorizacin del rgano estatal. Es la prohibicin de detener a un parlamentario , salvo que se trate de flagrantes delitos , o la exigencia de obtener autorizacin de l a cmara a que pertenece el parlamento de la nacin antes de procesarlo por la comisin de cualquier delito. El principio del antejuicio es slo puede tener lugar, de acuerdo al art. 117 de la Constitucin, durante su mandato y en los casos de traicin a la patria, impedir las elecciones presidenciales, parlamentarios, regionales o locales, disolver el Congreso, o impedir o dificultar su funcionamiento, o la reunin o funcionamiento del Jurado Nacional de Elecciones y Tribunal de Garantas Constitucionales. El ltimo es de los exenciones del derecho internacional son los jefes de Estados extranjeros, los representantes diplomticos de un pas extranjero, las tropas extranjeras en el territorio. Los jefes de estado, que se encuentra en el territorio, los representantes diplomticos tambin gozan de esta exencin (artculo 298 del cdigo de Bustamante), la que alcanza a los empleados extranjeros y a los miembros de la familia de los primeros que viven en su compaa.

57

RECOMENDACIONES La alteracin de la regla general relativa a la validez temporal de las normas, esto es, la posibilidad de dar efectos retroactivos o ultraactivos a una norma, se explica en el contexto de la dinmica del sistema jurdico y la operatividad de las normas en el tiempo. El modelo que distingue entre sistema y orden jurdicos permite mostrar cmo la aplicacin retroactiva o ultraactiva de las normas se da dentro del propio sistema jurdico sin tener que recurrir a una ficcin, puesto que las normas aplicadas pertenecen al sistema

independientemente de su vigencia especfica en el momento de la aplicacin.

Los artculos transitorios carecen de autonoma, es decir que solamente pueden existir en vinculacin con otras disposiciones normativas y tienen por nico objeto regular el mbito de validez temporal de ciertas normas. El principio de no retroactividad se dirige en consecuencia, en primera instancia, al legislador, quien no debe injustificadamente modificar la validez temporal de las normas, por lo que le impide establecer esta posibilidad en los transitorios cuando pueda causar un perjuicio.

58

BIBLIOGRAFIA Cdigo Procesal Penal http://mito.ve.tripod.com/amvcodigos/id1.html Ley Aprobatoria de la Convencin de Viena Sobre Relaciones Diplomticas: http://www.oas.org/legal/spanish/documentos/ConvencionViena.htm Convencin De Viena Sobre Relaciones Consulares: http://www.oas.org/legal/spanish/documentos/ConvVienaConsulares.htm Cabanellas, G. (1979). Diccionario Jurdico Elemental CASTILLO ALVA Jos Lus HOMICIDIO, Comentarios a las figuras fundamentales, Gaceta Jurdica, Lima, 2000. BRAMONT ARIAS TORRES, Lus GARCIA CANTIZANO, Maria del Carmen, Manual de derecho Penal Parte Especial, editorial san marcos, Lima, 1997 SALINAS SICCHA, Ramiro, Derecho Penal Parte Especial, editorial idemsa, Lima 2004 CHIRINOS SOTO, Francisco. Cdigo Penal. Editorial Rodhas, tercera edicin, 2007 VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal Parte Especial. Tomo IIA. Editorial San Marcos, Lima 2001 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Cdigo Penal, Grijley, Lima, edicin 1997 ROJAS VARGAS Fidel, Delitos contra el Patrimonio. Volumen I. Grijley, Lima 2000 GARCIA CAVERO, Percy. Derecho Penal Econmico Parte General ara editores, lima 2003 ABANTO VASQUEZ, Manuel. Derecho Penal Econmico Parte Especial. Editorial Idemsa, Lima 2000. ABANTO VASQUEZ, Manuel. Delitos contra la Administracin Pblica. Palestra editores, Lima 2001 PAREDES YATACO, Ivn. Cdigo de Ejecucin Penal. Editorial Cuzco, Lima 2005

59

 HERRERA LAURENT Edwin. Aplicacin de la Ley Penal en el Tiempo y en el Espacio. Tesis para optar por el grado de Licenciado en Derecho. Facultad de Derecho. Universidad de Costa Rica.1966.pp.10.11. QUINTEROS VELAZCO Juan.Algunos aspectos sobre la aplicacin de la Ley Penal. Tesis para optar por el grado de Licenciado en Derecho. Facultad de Derecho. Universidad de Costa Rica. 1963.pp.21.24. SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Resolucin N95- 003, de las nueve horas veinte minutos del cuatro de enero de mil novecientos noventa y cinco. SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Resolucin N 14 , de las catorce horas cuarenta minutos del nueve de febrero de mil novecientos noventa y seis. SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA .Resolucin N25 .San Jos, a las ocho horas cincuenta minutos del veintitrs de enero de mil novecientos noventa y uno.

60

ANEXOS

61