ndice

1. BIENES Y DERECHOS REALES.

2.9 Punto de vista de Luis Rigaud. 2.10 Confusin entre el aspecto econmico y la naturaleza jurdica de los derechos reales.

1.1 1.2 1.3 1.4

Definicin. Elementos del patrimonio. Teora sobre el patrimonio. Teora clsica o del patrimonio personalidad. 1.5 Critica a la doctrina clsica. 1.6 La universalidad jurdica. 1.7 Universalidad de hecho. 1.8 Doctrina de Aubry y Rau. 1.9 Critica de orden prctico. 1.10 Doctrina moderna del patrimonio afectacin. 1.11 Derechos patrimoniales y no patrimoniales.

3. 3.1 3.2 3.3 3.4

3.5 3.6 3.7 3.8

LOS BIENES Y SU CLASIFICACIN. Nociones generales. Bienes fungibles y no fungibles. Cosas consumibles por el primero uso y cosas no consumibles. Bienes de dueos cierto y conocido y bienes abandonados o cuyo dueo se ignora y bienes sin dueo. Distintas clasificaciones de los bienes en sentido lato. Bienes muebles e inmuebles. Bienes corporales e incorporables. Bienes de dominio pblico y bienes de propiedad de los particulares.

2. DIFERENTES DOCTRINAS ELABORADAS PARA COMPARAR LOS DERECHOS REALES Y LOS DERECHOS PERSONALES. 2.1 Clasificacin. 2.2 Escuela clsica. 2.3 Teora de Bonnecase. Tesis personalista 2.4 Teora objetivista. 2.5 Critica a la anterior teora. 2.6 Critica de las ideas de Gaudement de que el Derecho de crdito se ha despersonalizado. 2.7 Teora eclctica entre la clsica y la personalista. 2.8 Critica a la teora electica.

4. 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 4.8

DERECHOS REALES EN PARTICULAR. Definicin y evolucin histrica. Mtodos de adquirir la propiedad. Contrato. Herencia. Prescripcin y ley. Ocupacin y apropiacin. Accesin y adjudicacin. Extensin del derecho de la propiedad. 4.9 Accin reivindicatoria. 4.10 La copropiedad. 4.11 Parte alcuota. 4.12 Principios y formas que rigen en materia de copropiedad. 4.13 Copropiedades forzosas.

1. BIENES Y DERECHOS REALES.

1.1 Definicin. El patrimonio sea definido como un conjunto de obligaciones y derechos susceptibles de una valorizacin pecuniaria, que constituye una universalidad de derecho (universitas juri). Segn lo expuesto, el patrimonio de una persona estar siempre integrado por un conjunto de bienes, de derechos y, adems, por obligaciones y cargas; pero es requisito indispensable que estos derechos y obligaciones que constituyen el patrimonio sean siempre apreciables en dinero, es decir que puedan ser objeto de una valoracin pecuniaria. Los jurisconsultos romanos le daban a la voz pecunia una significacin ms amplia que a la palabra moneda, puesto que comprendan dentro de la primera los bienes patrimoniales y en este gnero, la pecunia numerata, o moneda, constitua una especie. 1.2 Elementos del patrimonio. Son dos elementos del patrimonio: el activo y el pasivo. El activo se integra por el conjunto de bienes y derechos apreciables en dinero. El pasivo por el conjunto de obligaciones y cargas tambin susceptibles de valorizacin pecuniaria. Los citados bienes y derechos de carcter patrimonial se traducen siempre en derechos reales, personales o mixtos (con caracteres reales y personales a la vez) y, en virtud, el activo de una persona quedara constituido por derechos reales, personales o mixtos. A su vez, el pasivo se constituye por obligaciones o deudas que son el aspecto pasivo de los derechos personales, es decir, contemplados desde la posicin del deudor, y cargas u obligaciones reales o propter rem, distintas de las personales, que tambin son susceptibles de estimacin pecuniaria. La diferencia en el activo y el pasivo de una persona arroja su haber patrimonial, si el primero es superior al segundo, o su dficit patrimonial, en su caso contrario. A su vez, el haber y el dficit nos permiten determinar los conceptos jurdicos de solvencia o insolvencia en el caso contrario.

1.3 Teora sobre el patrimonio. Fundamentalmente existen dos teoras sobre el patrimonio, la llamada clsica, que tambin podramos designar con el nombre de teora del patrimonio-personalidad, y la teora moderna, llamada teora del patrimonio-afectacin. 1.4 Teora clsica o del patrimonio personalidad. Para la escuela clsica francesa (escuela de la exegesis), el conjunto de bienes, derechos, obligaciones, y cargas que integran el patrimonio, constituyen una entidad abstracta, una

universalidad de derecho, que se mantiene siempre en vinculacin constante con la persona jurdica. (Aubry y Rau. Crours de Droit Civil Francais.) El patrimonio se manifiesta como una emancipacin de la personalidad y la expresin del poder jurdico de que una persona se halla investida como tal. Precisamente est vinculacin estrecha entre el patrimonio y la persona, permiti al a escuela clsica de la formacin del concepto de patrimonio, como una emanacin de la personalidad, a tal grado que la critica que se ha hecho a esta doctrina descansa fundamentalmente, en el hecho de que se deriva la nocin de patrimonio de la nocin de persona. Aubry y Rau, entre otros autores de la escuela clsica, mencionada los siguientes principios o primicias fundamentales en esta materia. A) Solo las personas pueden tener un patrimonio, porque solo ellas pueden ser capaces de tener derechos y obligaciones. B) Toda persona necesariamente debe tener un patrimonio. C) Toda persona solo puede tener un patrimonio; nunca podr tener dos o mas patrimonios. D) El patrimonio es inalienable durante la vida de su titular. Este es el principio llamado tambin de la inalienabilidad del patrimonio. No puede existir una enajenacin total del patrimonio durante la existencia de la persona, a que corresponda porque seria tanto como admitir que puede enajenarse de la personalidad.

1.5 Critica a la doctrina clsica. Adems de considerar al patrimonio como conjunto de bienes presentes, se le considera tambin como aptitud para adquirir bienes futuros, y ms an, se acepta que en un momento dado exista el patrimonio sin los bienes presentes, bastando la posibilidad de adquirirlos en el futuro. Es por esto, que toda persona debe tener necesariamente un patrimonio, aunque no posea bienes ni reporte obligaciones. Debido a esta confusin entre patrimonio y capacidad se atribuyen al primero las caractersticas de indivisibilidad e inalienabilidad. En la transmisin hereditaria, existe un caso de excepcin, en cuanto a la posibilidad de que el heredero tenga en un momento dado dos masas autnomas de bienes, derechos y obligaciones sujetas a regmenes jurdicos, de tal suerte que vengan a construir dos patrimonios, siendo uno el personal del heredero y el otro, el patrimonio que recibe por herencia. En tanto no se haga la liquidacin de la herencia y se determine, si existe o no un haber lquido hereditario, el patrimonio personal del heredero no se confunde con el patrimonio que hereda, pues sus acreedores no pueden ejecutar sus crditos en el haber hereditario, en perjuicio de los acreedores de la sucesin, ni stos pueden embargar bienes del heredero, si el activo hereditario no alcanza para cubrir el pasivo, dado el beneficio de inventario.

1.6 La universalidad jurdica. Conjunto de bienes, derechos, obligaciones y cargas de una persona apreciables en dinero, constituye una universalidad jurdica. Existen en el derecho masas de bienes que se llaman universalidades de hecho, pero no son patrimonios. La persona podr tener distintas universalidades de hecho, pero slo un patrimonio que se presenta como nico, indivisible y abarcando tanto el conjunto de bienes presentes, como los bienes, derechos y obligaciones futuros. 1.7 Universalidad de hecho. Es tambin una entidad con vida independiente de sus elementos, pero se distingue de la universalidad jurdica, en que slo comprende una masa de bienes destinados a un fin econmico; en cambio, la universalidad jurdica es, sobre todo, un conjunto de derechos y obligaciones, imputables a la persona, que tienen vida independiente desde el punto de vista del derecho de los elementos activos o pasivos que la constituyen. La universalidad de hecho constituye un sector limitado dentro de la esfera patrimonial de la persona, y supone una parte del activo patrimonial. nicamente se comprenden ciertos bienes que forman una parte del activo patrimonial de la persona y que se agrupan en relacin con un fin econmico determinado. Puede la persona tener distintas universalidades de hecho y estas diversas universalidad de hecho pueden ser objeto de contrato o de derechos reales. En cambio, la persona nunca puede tener dos o ms universalidades jurdicas. Enajenar la universalidad jurdica sera tanto como enajenar la personalidad. El patrimonio del difunto. El conjunto de bienes, derechos, obligaciones y cargas apreciables en dinero, que se transmiten por la muerte. No hay identidad entre el concepto del patrimonio y la herencia. 1.8 Doctrina de Aubry y Rau. Refirindose al patrimonio personalidad, Aubry y Rau exponen doce principios: 1. El patrimonio es un conjunto de elementos activos y pasivos estimables en dinero que constituyen una universalidad jurdica. 2. Hay una vinculacin indisoluble entre patrimonio y persona, por que el primero es inconcebible sin la segunda, y ste supone a aquel. 3. El patrimonio tiene dos aspectos: en sentido subjetivo o posibilidad de adquirir en el futuro y en sentido objetivo, como conjunto de bienes. 4. Toda persona necesariamente debe tener un patrimonio. 5. El patrimonio es uno e indivisible.

6. El patrimonio es inalienable durante la vida del titular. 7. El patrimonio constituye una cantidad abstracta de orden intelectual; es una universalidad jurdica de existencia y naturaleza independientes de los elementos que la constituyen. 8. La relacin entre patrimonio y persona es una relacin semejante a la que tiene el propietario sobre una cosa. 9. El patrimonio es la prenda tcita constituida en favor del acreedor. El deudor responde con todo su patrimonio presente y futuro. 10. Como consecuencia de que el patrimonio constituye una prenda tcita en favor de los acreedores, se desprende que no hay privilegios en los acreedores ordinarios en cuanto a la fecha. El patrimonio es prenda de todos los acreedores, stos se pagarn a prorrata independientemente de las fechas de constitucin de sus crditos. Slo existen ciertos acreedores privilegiados y acreedores sobre bienes determinados, que se pagan preferentemente de la fecha de constitucin de sus crditos , a prorrata, sobre el patrimonio del deudor. 11. Existen dos formas de transmisin patrimonial: la integral que Aubry y Rau llaman transmisin del patrimonio en sentido objetivo y subjetivo que slo es posible por la herencia en caso de muerte y la parcial o en sentido objetivo. 12. El patrimonio como universalidad jurdica tiene una proteccin eficaz a travs de tres acciones principales: 1. Accin de enriquecimiento sin causa; 2. La accin de peticin de herencia, y 3. La accin que tiene el que fue declarado ausente, para exigir la devolucin del patrimonio cuando aparezca. 1.9 Critica de orden prctico. Esta crtica puede formularse en los distintos derechos a la doctrina del patrimonio personalidad. En nuestro derecho la excepcin tiene un valor absoluto, pues siempre la herencia se entiende recibida a beneficio de inventario aunque no se exprese. Los casos que se presentan en nuestro derecho y que difcilmente pueden explicarse dentro de la doctrina clsica, son los siguientes: 1.- Patrimonio familiar, 2.- Rgimen de sociedad conyugal, 3.- Patrimonio del ausente, 4.- Patrimonio hereditario, 5.- Patrimonio del concursado. 1.10 Doctrina moderna del patrimonio afectacin.

Sus autores son Planiol, Ripert y Picard. Conforme a esta doctrina, la nocin de patrimonio ya no se confunde con la de personalidad, ni se le atribuyen las mismas caractersticas de indivisibilidad e inalienabilidad propias de la persona, sin dejar por ello de existir relacin entre estos conceptos, pero no de identidad o de proyeccin del concepto de persona sobre el de patrimonio. El patrimonio actualmente se ha definido tomando en cuenta el destino que en un momento dado tengan determinados bienes, derechos y obligaciones, con relacin a un fin

jurdico, gracias al cual se organizan legalmente en una forma autnoma; el patrimonio de afectacin es una universalidad reposando sobre la comn destinacin de los elementos que la componen, o ms exactamente, un conjunto de bienes y de deudas inseparablemente ligados, porque todos ellos se encuentran afectados a un fin econmico, y en tanto que no se haga una liquidacin, no aparecer el valor activo neto. Como la persona puede tener diversos fines jurdico-econmicos por realizar, o el derecho puede afectar en un momento dado un conjunto de bienes para proteger ciertos intereses (patrimonio de familia o fundo mercantil) o lograr la continuidad jurdica de la personalidad y del patrimonio (casos de ausencia y de sucesin hereditaria), pueden existir y de hecho existen conforme a esta doctrina, distintos patrimonios en una misma persona, como masas autnomas de bienes, derechos y obligaciones, y puede tambin transmitirse su patrimonio por acto entre vivos, especialmente por contrato. Fuera de esta excepcin fundamental, se mantiene en sus caractersticas principales la doctrina clsica del patrimonio, puesto que en nuestro derecho toda persona necesariamente debe tener un patrimonio y solamente pueden tener bienes las personas. Planiol, Ripert, y Picard en sntesis sostienen: que no se mantiene en el derecho civil francs y nosotros diramos, en el mexicano, en sus lmites clsicos, la doctrina pura del patrimonio personalidad, sigue siendo eje tanto para el rgimen de los bienes como para el de las sucesiones, el concepto clsico de patrimonio personalidad, pero con la modalidad de que no se admiten como principios absolutos la inalienabilidad ni la indivisibilidad. Una buena tcnica jurdica no debe retorcer los principios para ajustarlos a cierta tesis, sino por el contrario, fundar su tesis dentro de la interpretacin clara y concreta de las normas jurdicas. El patrimonio adquiere autonoma no en relacin con la persona, sino en funcin de un vnculo jurdico econmico, que el derecho reconoce para afectar el conjunto de bienes a la consecucin de ese fin; se requieren: 1.- Que exista un conjunto de bienes, derechos y obligaciones destinados a la realizacin de un fin. 2.-Que el fin sea de naturaleza jurdico econmica. 3.- Que el derecho organice con fisonoma propia y, por consiguiente, con autonoma todas las relaciones jurdicas activas y pasivas de acreedores y deudores, en funcin de aquella masa independiente de bienes, derechos y obligaciones. Si no se cumplen estos requisitos, no habr patrimonio de afectacin. Existen en el derecho un conjunto de instituciones que nos demuestran siempre la afectacin de una masa de bienes, derechos y obligaciones a la realizacin de un fin jurdico econmico especial. Estas instituciones que ya mencionamos son las siguientes: Patrimonio familiar: Protege los bienes, los declara inalienables, inembargables; prohbe que se constituyan derecho reales sobre los mismos. Reconoce un mnimum de bienes dentro del patrimonio de aqul que es el jefe de una familia.

Sociedad Conyugal: Tenemos tambin una separacin en los bienes de los consorte que no se aportan a la sociedad conyugal y que, por consiguiente, permanecen como bienes personales. Existe un verdadero patrimonio integrado por activo y pasivo en la sociedad conyugal. Existe la separacin entre el patrimonio de la sociedad y el patrimonio de los consortes. Patrimonio del Ausente: Su finalidad es la conservacin de los bienes de una persona que en un momento dado no se sabe si existe y en donde se encuentra; esta situacin provisional debe ser transitoria, en cierto momento debe tambin procederse a la declaracin de ausencia; posteriormente debe venir la presuncin de muerte del ausente a efecto de regular el patrimonio del mismo, bajo el rgimen hereditario; pero esto tampoco es definitivo; se necesita tener la certeza de su muerte para operar la transmisin hereditaria en definitiva. 1.11 Derechos patrimoniales y no patrimoniales.

Como la persona tiene un conjunto de derechos que no siempre tiene carcter pecuniario, resulta de aqu que no todo lo que la persona soporta o tiene constituye derechos de carcter patrimonial. Por lo tanto, podemos hacer una clasificacin entre derechos patrimoniales y no patrimoniales. Sern patrimoniales aquellos derechos susceptibles de apreciacin en dinero, y no patrimoniales los que no puedan apreciarse pecuniariamente. Como el patrimonio est constituido por un activo y un pasivo, la diferencia entre ambos arroja el haber lquido o el dficit patrimonial.

DIFERENTES DOCTRINAS ELABORADAS PARA COMPARAR LOS DERECHOS REALES Y LOS DERECHOS PERSONALES.(89-112) 2.1 Clasificacin. Podemos hacer una clasificacin de estas doctrinas en tres grupos. Primero.- Tesis dualistas que postulan la separacin absoluta entre los derechos reales y personales. Comprenden dos variantes: a) La escuela de la exgesis en Francia y b) La teora econmica de Bonnecase. Segundo.- Doctrinas monistas que afirman la identidad de los derechos reales y personales. A su vez tienen dos variantes: Tesis personalista de Ortolan, Planiol y Demogue, que identifica los derechos reales con los personales y tesis objetivista de Gaudemet, Jallu, Gazin y Saleilles, que asimila los derechos personales con los reales. Tercero.- Doctrinas eclcticas que reconocen una identidad en el aspecto externo de estos derechos patrimoniales y una separacin o diferenciacin en el aspecto interno.

2.2 Escuela clsica. - Los autores de esta escuela, principalmente Aubry y Rau y Baudry Lacantinerie, piensan que hay una separacin irreductible entre los derechos reales y los personales. Es decir, hay una diferenciacin en los atributos esenciales y no simplemente en su carcter especfico. Segn la escuela clsica representada por Aubry y Rau, el derecho real es un poder jurdico que se ejerce en forma directa e inmediata sobre un bien para su aprovechamiento total oparcial, siendo este poder jurdico oponible a terceros. Por consiguiente, son elementos del derecho real: a).- La existencia del poder jurdico. b).- La forma de ejercicio de este poder en una relacin directa e inmediata entre el titular y la cosa. c).- La naturaleza econmica del poder jurdico que permite un aprovechamiento total o parcial de la misma y d).- La oponibilidad respecto de terceros para que el derecho se caracterice como absoluto, valedero ergo omnes. En el derecho personal, la escuela clsica no encuentra ninguna de estas caractersticas. El derecho de crdito o personal se define como una relacin jurdica que otorga al acreedor la facultad de exigir del deudor una prestacin o una abstencin de carcter patrimonial o moral. Son elementos del derecho personal los siguientes: a).- Una relacin jurdica entre sujeto activo y pasivo. b).- La facultad que nace de la relacin jurdica en favor del acreedor para exigir cierta conducta del deudor. 14).- El objeto de esta relacin jurdica que consiste en una prestacin o abstencin de carcter patrimonial o simplemente moral. Comparando estos distintos atributos de los derechos reales y personales, podremos afirmar la separacin irreductible en los trminos de la escuela clsica. 1- En tanto que el derecho real es un poder jurdico, el derecho personal es una simple facultad de obtener o de exigir; el poder jurdico se ejerce de la persona a la cosa. Implica un seoro, potestad o dominio del titular para aprovechar una cosa a efecto de satisfacer sus necesidades. En cambio, en el derecho personal no encontramos el poder jurdico, sino la facultad de obtener o de exigir del deudor una prestacin o abstencin. La facultad supone que hay una relacin entre sujeto activo y pasivo. Simplemente implica la posibilidad de que el sujeto activo obtenga algo del pasivo; y nicamente puede obtenerse un acto de conducta: el desarrollo de cierta actividad a favor del acreedor. 2- El derecho real tiene por objeto un bien; hay una relacin, como dijo Baudry Lacantinerie, directa e inmediata entre el titular y la cosa. La cosa es el objeto directo del derecho real. En este aspecto se ha atribuido a la escuela clsica la opinin personal de Baudry - Lacantinerie en el sentido de que el derecho real es esa relacin directa. No es la tesis anterior la doctrina de la escuela, porque otros autores, como Aubry y Rau, afirman

simplemente que el derecho real es un poder jurdico que en forma directa e inmediata ejerce el titular sobre la cosa, Baudry Lacantinerie extrema la cuestin, pero no la califica de relacin jurdica; simplemente de una relacin fsica de poder, de potestad para el aprovechamiento de una cosa. Conviene aclarar esta idea porque Planiol critica el pensamiento de Baudry La cantinerie como si fuera el de la escuela clsica. En cambio, en el derecho personal, su objeto es una prestacin o una abstencin del deudor. Podramos decir, aclarando las ideas de la escuela clsica, que el objeto en el derecho de crdito es una conducta del deudor y en el derecho real un bien, una cosa, para afirmar de esta manera la distincin absoluta entre la simple conducta que debe prestar el deudor en el derecho de crdito y el aprovechamiento econmico que tiene el titular en el derecho real para usar, gozar o disponer de una cosa. Por ltimo, el derecho real es oponible a terceros; se caracteriza como derecho absoluto, valedero contra todo mundo. Nadie puede perturbar al titular en el aprovechamiento econmico de la cosa; si es perturbado, el titular tiene una accin que se llama persecutoria para recuperar la cosa cuando es desposedo. Esta accin es propia y exclusiva de los derechos reales. Adems, el carcter absoluto del derecho real y su posibilidad de oponerse a terceros, confiere un derecho de preferencia. La preferencia en el derecho real se rige por dos principios: 1. El que es primero en tiempo, es primero en derecho, dentro de la misma categora de derechos reales. 2. La mejor calidad del derecho real le otorga preferencia sobre derechos reales de inferior categora, aun cuando sean constituidos con anterioridad. Es decir, ante la igualdad de derechos reales, por ser de la misma categora, la preferencia se establece por el tiempo. Si se constituyen diversas hipotecas o diversos usufructos, el que es primero en tiempo es primero en derecho. Pero cuando los derechos son de diversa categora, cuando los hay de mejor calidad que otros, la preferencia se determina por la naturaleza del derecho y no por el tiempo. El carcter relativo de los derechos de crdito permite la separacin con los derechos reales, por cuanto que no encontramos en los primeros ni la accin persecutoria, ni el derecho de preferencia. La accin persecutoria no es siquiera imaginable en los derechos de crdito, porque como el objeto de la obligacin es una conducta del deudor y no una cosa, es evidente que si no se cumple el derecho de crdito, el acreedor no podr perseguir cosa determinada; nicamente el acreedor podr exigir el cumplimiento de la obligacin de dar, hacer o no hacer, materia de la relacin jurdica. Como no hay cosa, sino un acto de conducta, no hay posibilidad de perseguir una cosa. En las obligaciones de dar podra pensarse que el acreedor tiene la facultad de perseguir una cosa cuando exija al deudor la entrega de la misma. Por ejemplo: cuando el comprador exige al vendedor que le entregue el objeto vendido. Pero en este caso la facultad del acreedor se refiere a un acto del deudor, el acto de entregar. Como en las obligaciones de dar puede nacer un derecho real y en la compraventa se transmite la propiedad, ya ser como consecuencia, no del derecho de crdito del comprador, sino del derecho real del adquirente, como puede perseguir la cosa materia de ese contrato.3

Por ltimo, generalmente no hay accin de preferencia, pues no fue el principio de que el primero en tiempo, es primero en derecho. Todos los acreedores independientemente de la fecha de constitucin de sus crditos, tienen una prenda tcita constituida sobre el patrimonio de su deudor. Si el activo del deudor no alcanza para cubrir el pasivo, la liquidacin de los acreedores no se har tomando en cuenta su prelacin en razn del tiempo. La liquidacin se har a prorrata, proporcionalmente, en la medida que el pasivo sea superior al activo; en el lmite que el activo permita pagar en proporcin a los acreedores de la misma calidad. Cuando los acreedores son privilegiados, ya no es por razn de su derecho de crdito, sino por virtud del derecho real de garanta, como tienen unapreferencia. Pero esto nuevamente confirma que la preferencia se crea en razn de los derechos reales de garanta, no en razn de los derechos de crdito. Los acreedores ordinarios sin garanta real son pagados a prorrata sin motivarpreferencia en razn del tiempo. Estas diferencias permitieron a la escuela clsica postular una separacin absoluta entre derechos reales y personales

2.3 Teora de Bonnecase. - La tesis exegtica es hoy da rechazada; en la actualidad Julin Bonnecase presenta una variante de la teora dualista, afirmando que hay una separacin absoluta, no slo desde el punto de vista jurdico, sino econmico, entre los derechos reales y personales. Bonnecase acepta todas las diferencias que seala la escuela clsica, pero reconoce que stas deben tener una explicacin y que sta depende de lanaturaleza econmica diversa que constituye el contenido de los derechos reales y personales. Por eso se propone investigar cual es el contenido econmico de los derechos reales, a efecto de determinar si ese contenido es radicalmente distinto del que constituye el objeto de los derechos personales; y encuentra que hay dos fenmenos econmicos fundamentalmente diversos que constituyen el contenido respectivo de los derechos reales y personales. Esos fenmenos econmicos son: 1 La apropiacin de la riqueza, y 2 La prestacin del servicio. Considera que en Economa nadie podr confundir el fenmeno de apropiacin de riqueza con el de utilizacin de los servicios. Y tan no se confunden estos dos aspectos, que constituyen factores diversos de la produccin. Por una parte el capital, por otra el trabajo o servicio. Son fenmenos primarios de toda colectividad. Desde que el hombre existe se ha apropiado la riqueza para la satisfaccin de sus necesidades. Es decir, ha utilizado los bienes para satisfacer sus necesidades y tambin ha recurrido al auxilio de sus semejantes, ha utilizado los servicios de terceros. En Sociologa se afirma que la divisin del trabajo an incipiente en las comunidades primitivas establece un intercambio de servicios.

Estos dos fenmenos econmicos: apropiacin de riqueza y utilizacin de servicios, tan viejos como la humanidad, permiten constituir la base respectiva de los derechos reales y de los personales.5 La apropiacin de una riqueza no puede desarrollarse en forma arbitraria, tuvo que intervenir el derecho para regular sus distintas formas. En el momento que la norma jurdica organiza la apropiacin de la riqueza, nace el derecho real. Por eso Bonnecase define los derechos reales como la organizacin jurdica de la apropiacin de la riqueza. Efectivamente, encontramos que la propiedad es la forma misma de apropiarse una riqueza, y los distintos derechos reales son a su vez diversas formas de aprovechamiento parcial de la misma. Desde el usufructo hasta las servidumbres, encontramos una jerarqua para el aprovechamiento de los bienes ajenos. El derecho real, por consiguiente, tiene como contenido la apropiacin, aprovechamiento y regulacin de una riqueza, propia o ajena. En cambio el derecho personal no es otra cosa que la organizacin jurdica del servicio. La divisin del trabajo impone el aprovechamiento del servicio en forma regulada y no en forma arbitraria. Tuvo que intervenir el derecho para que los servicios que se prestan entre s los hombres, estn sancionados por la norma jurdica. Por consiguiente, el derecho de crdito tiene como base un fenmeno econmico radicalmente distinto: la reutilizacin de los servicios ajenos. Las obligaciones de dar, hacer o de no hacer, son las tres formas tpicas como el hombre puede servir al hombre. Lo nico que ha hecho el derecho es reglamentar ese fenmeno econmico. Ahora bien, como el contenido econmico es diverso, indiscutiblemente que ser diversa la naturaleza jurdica de los derechos reales y personales. La organizacin jurdica del servicio no puede confundirse con laorganizacin jurdica de la riqueza. Tesis personalista. En la tesis monista existen dos variantes: La primera representada por la escuela personalista de Ortolan, Planiol y Demogue. En la segunda, Jallu y Gazin, constituyen la teora objetivista o realista. La primera tendencia afirma que el derecho real tiene la misma naturaleza que el personal. Para sustentar esta tesis, primero se hace la crtica a la teora clsica. Ortolan inicia esta crtica, que despus desarrolla Planiol. Sostienen dichos autores que no es exacto que haya una relacin jurdica directa e inmediata entre la persona y la cosa; que es un axioma incontrovertible que las relaciones jurdicas necesariamente deban fincarse entre sujetos; que, por consiguiente, en toda relacin jurdica, existen un sujeto activo y un sujeto pasivo, as como un objeto; que el derecho real como tal implica una relacin jurdica, por lo que necesariamente debe tener un sujeto activo y un sujeto pasivo; que Baudry Lacantinerie, al afirmar que el derecho real es una relacin directa entre persona y cosa, le da a sta el carcter de sujeto pasivo, lo que es un absurdo. Por

consiguiente, no puede haber relacin entre persona y cosa. Esta crtica oblig a Ortolan y a Planiol a buscar un sujeto pasivo en el derecho real. Acepta la escuela personalista que la relacin debe ser esencialmente idntica a la de crdito, aun cuando presenta caractersticas especificas distintas; pero en sus atributos esenciales, el proceso o mecanismo a travs del cual se constituye y funciona la relacin jurdica, es idntico, porque toda relacin jurdica, tanto en el derecho real como en el personal, supone el sujeto activo y el pasivo. En los derechos de crdito son ostensibles; en los derechos reales, la escuela clsica no advirti la existencia del sujeto pasivo, aun cuando en la definicin de Aubry y Rau se reconoce implcitamente la posibilidad de tal sujeto, al admitir que el derecho real sea oponible a terceros. La propia escuela clsica nos habla de las acciones persecutoria y depreferencia. Su fundamento descansa en la oponibilidad a todo mundo. Reconoce que los derechos reales son valederos erga omnes. Planiol, tomando en cuenta estas ideas, dice que en ese gran sujeto pasivo universal, constituido por todo mundo, se esconde propiamente el sujeto pasivo del derecho real que no advirti la escuela clsica, porque principalmente estudi el ejercicio pacfico del derecho real. Afirma Planiol que se trata de un sujeto universal no en sentido figurado, sino verdadero, pues puede cualquier habitante del globo ser sujeto pasivo, con relacin a un derecho real determinado. No importa que no forme parte de la comunidad jurdica que se estudie, porque hay siempre la posibilidad de que llegue a formar parte en forma permanente o temporal de ella; constantemente el viajero, al ingresar en forma temporal o permanente en una comunidad jurdica, se constituye en sujeto pasivo respecto de los derechos reales de los dems. Demogue dir que este sujeto pasivo universal es simplemente potencial, porque hay la posibilidad de que cualquiera llegue a ser sujeto pasivo respecto de un derecho real determinado. Tomando en cuenta la existencia de ese sujetopasivo, indeterminado, potencial, con obligaciones de no hacer de carcter extra-patrimonial, Planiol concluye que la naturaleza del derecho real es idntica en su esencia a la del derecho personal. Que son dos especies del mismo gnero, aunque con caractersticas especficas diversas; pero sus caractersticas esenciales sern las Mismas, porque todo derecho real se resuelve en una relacin jurdica entre sujeto activo y pasivo. La teora de Planiol ha sido atacada: el mismo autor se ha encargado de rectificarla. Independientemente de su misma rectificacin para sustentar la tesis eclctica y para reconocer que el derecho real no se identifica con el personal en su aspecto interno, vamos a referirnos a la crtica general.8

Primero.- Se afirma que no es caracterstica de los derechos reales, exclusivamente, el tener un sujeto pasivo universal. Que el mismo razonamiento de Planiol nos permite hablar en todo derecho absoluto o relativo, de un sujeto pasivo universal, porque l es simplemente una consecuencia de la obligacin general de respeto a los derechos ajenos; es el resultado de la solidaridad social. Necesariamente la convivencia humana impone el respeto a los derechos ajenos. En la propiedad, simplemente existe esta obligacin general para no violar elderecho; pero en los derechos reales distintos de la propiedad encontramos que no es ese sujeto pasivo universal el que nos puede explicar la naturaleza del uso, usufructo, habitacin, etc. Por el contrario, debemos agregar a ese sujeto uno determinado. En los derechos no patrimoniales de carcter absoluto, encontramos la obligacin general de respeto y el sujeto pasivo universal. Planiol reconoce que en todos los derechos absolutos hay el sujeto mencionado; deben respetarse, por ejemplo, las distintas formas del derecho de la personalidad; y podremos hablar siempre de un sujeto indeterminado que debe abstenerse de perturbarnos. Pero no slo en los derechos absolutos, sino tambin en los relativos encontramos la posibilidad de hablar de un sujeto pasivo universal que tenga slo una obligacin general de respeto; y es en este aspecto donde debe intensificarse la crtica para demostrar que no es el sujeto pasivo universal algo caracterstico ni de losderechos reales, ni de los derechos absolutos en general. Tenemos como ejemplo el derecho de crdito de carcter relativo, como tipo de los derechos oponibles a un sujeto pasivo determinado. El acreedor tiene una proteccin jurdica para que su facultad no sea violada por terceros. Todo mundo debe abstenerse de impedir al arrendatario el uso personal de la cosa arrendada. Por otra parte, es evidente que la obligacin general de respeto debe ser inherente a todos los derechos, porque en ltimo anlisis lo nico que se pide a los terceros es que no perturben derechos patrimoniales o no patrimoniales, absolutos o relativos. Segundo.- La segunda crtica se refiere al concepto de deber que pretende fundar Planiol, al afirmar que esa obligacin general de respeto es de carcter jurdico y no simplemente social, porque su violacin entraa la posibilidad de que el sujeto activo inicie una accin, obtenga sentencia y haya una reparacin en especie o en dinero. Planiol dice que slo es posible resolver esta obligacin de no hacer, en una condena en especie o en dinero, admitiendo previamente que se trata de una obligacin jurdica, porque si fuese moral o social, su incumplimiento no traera aparejada la coaccin sobre el patrimonio. La crtica que podemos formular es la siguiente: no hay una obligacinprevia cuyo incumplimiento traiga consigo una coaccin patrimonial, simplemente hay un acto ilcito que es fuente de obligaciones. Es el caso ordinario, comn y corriente de la ejecucin de un acto ilcito que obliga al responsable al pago de los daos y perjuicios causados. De la misma manera podemos razonar a propsito de cualquier otro derecho. Cuando se comete un delito o un acto ilcito en general, el responsable que no tena relacin jurdica previa con la vctima, resulta obligado a reparar el dao; pero esta condena no implica la obligacin previa de no

hacer que menciona Planiol en los derechos reales. Supone simplemente que laviolacin del derecho real es un acto ilcito y que obliga a reparar el dao. Cuando se causa dao en propiedad ajena hay un delitoindependientemente de la obligacin absoluta de respeto. En la teora eclctica sostienen Planiol y Ripert que hay una separacin en cuanto al contenido interno de los derechos reales y personales; pero que hay una semejanza en cuanto al aspecto externo; que de los derechos reales lo esencial es el aspecto interno, su naturaleza intrnseca. Su aspecto externo nada nos dice de la verdadera naturaleza del derecho real; porque decir que es una relacin entre sujetos es no indicar nada especfico de su esencia. Que por lo tanto, son de aceptarse las diferencias de la escuela clsica en cuanto al contenido de losderechos reales. 2.4 Teora objetivista. - Tratemos de la teora monista que se inicia en Saleilles y desarrollan Gaudemet, Jallu y Gazin, para demostrar, en un intentofracasado por cierto, que el derecho personal es en realidad un derecho real sobre el patrimonio. Esta teora llamada objetivista, afirma que el derecho personal tiene la misma naturaleza que el real. Se trata de una concepcin monista, pero en sentido inverso a la de la tesis de Ortolan y Planiol. En Saleilles se inicia la tendencia de despersonalizar la obligacin o derecho de crdito. Gaudemet se encarg de desarrollar la idea de Saleilles, estudiando la evolucin sufrida por el derecho personal desde los primeros tiempos de la legislacin romana. Dice Gaudemet que en el derecho romano primitivo la obligacin es estrictamente personal, porque no puede crear cambiar ni el acreedor, ni el deudor. Cuando ocurre el cambio, la obligacin se extingue para dar nacimiento a una distinta. Es la figura jurdica novacin como una forma de extincin de las obligaciones. Por virtud de la novacin puede cambiar el acreedor o el deudor; pero la novacin se caracteriza porque extingue la relacin jurdica primordial, para darnacimiento a una obligacin distinta. En concepto de Gaudemet, como los romanos no llegaron a admitir el cambio de acreedor, persistiendo la misma relacin jurdica, no aceptaron la cesin de deudas como un medio de transferir la obligacin, ni tampoco aceptaron en todo su alcance la cesin de crditos o cambio de acreedor. Se dice que el vnculo fue estrictamente personal, de tal manera que dependa su existencia de los sujetos activo y pasivo, determinados desde su nacimiento. Los romanos llegaron a admitir, a travs de una ficcin que se llammandato en propia causa, que el acreedor fuese substituido por su mandatario. Cuando el acreedor daba un mandato para el cobro del crdito y libraba almandatario de la obligacin de rendir cuentas y de entregarle lo cobrado, se creaba la figura llamada mandato

en propia causa, porque la finalidad era en realidad ceder el crdito. Pero justamente nos demuestra esta ficcin, que la estructura misma del derecho romano, en la transmisin del crdito, tena que recurrir a una especie de mandato, para que el mandatario actuara en nombre del acreedor y siguiera representndolo. Una vez cobrado el crdito, el mandatario no entregaba el importe al acreedor, sino que dispona de l, porque el acreedor lo haba facultado para retener lo cobrado. Gaudemet advierte que la obligacin fue incompleta, porque cuando el acreedor mora, el mandatario s estaba obligado a rendir cuentas a los herederos. Respecto de la cesin de deudas en el derecho romano, de plano no se concibe que pueda cambiarse el deudor mantenindose la misma obligacin. El problema consiste en que se pueda cambiar el acreedor o el deudor persistiendo la misma obligacin; es claro que el derecho romano admita el cambio del acreedor o de deudor, pero supona la extincin de la obligacin primitiva, para dar nacimiento a una diversa. Justamente, de aqu saca Gaudemet la segunda conclusin: La relacin jurdica de crdito en el derecho romano fue estrictamente personal, de tal manera que si se cambiaba el acreedor o el deudor, se extingua la obligacin. La persistencia del sujeto activo o pasivo era un elemento de existencia para la obligacin. En el derecho moderno opera un cambio de fundamental importancia. 1 Se admite la cesin de crditos como un medio de transferir la obligacin, no de extinguirla. Puede el acreedor ser substituido por otro, persistiendo la misma relacin jurdica con todas sus caractersticas, modalidades y garantas. 2 Posteriormente, ya hasta el presente siglo, los cdigos admiten el cambio de deudor por consentimiento expreso o presunto del acreedor, sin que se extinga la obligacin. Esto nos demuestra, que en el derecho moderno se ha despersonalizado la obligacin, que ya no depende de un sujeto activo determinado o de un sujeto pasivo; que pueden cambiarse los sujetos sin que la obligacin se extinga, como pasaba en el derecho romano. De esta primera conclusin, Gaudemet llega a concebir que el derecho de crdito se ha despersonalizado para patrimonializarse; nos dice que en la actualidad lo que importa al acreedor es un patrimonioresponsable, no la persona del deudor. Por esto el acreedor acepta que el deudor A sea substituido por el deudor B, porque lo que interesa es que el patrimonio de B sea tan solvente o ms que el de A. El derecho de crdito resulta as un jus ad rem, o facultad sobre los bienes. De aqu se deduce que el derecho de crdito en realidad se va transformando, para recaer sobre el patrimonio del deudor; misma idea que aceptan Gazin y Jallu. Si al acreedor lo que le importa es un patrimonio solvente; si la obligacin subsiste a pesar del cambio del deudor, el derecho de crdito tiene importancia en tanto que haya un patrimonio responsable; ya que el

acreedor, cuando la obligacin no es cumplida, tiene un derecho de ejecucin sobre el patrimonio. La obligacin se transforma en el caso de incumplimiento en una ejecucin forzada sobre el conjunto de bienes presentes o futuros del deudor. La nica diferencia que segn estos autores existe entre el derecho real y el derecho personal est en la naturaleza individual o universal del objeto, porque ambos son facultades sobre los bienes. En el derecho real el objeto es determinado, por con siguiente, individual. La propiedad recae sobre una cosa determinada, lo mismo el usufructo, la hipoteca o la prenda. En cambio, en el derecho personal el objeto es universal, se trata de un patrimonio, de una universalidad jurdica. El acreedor tiene como garanta todo el patrimonio de su deudor, presente o futuro. Y los cdigos establecen que el deudor responde con todos sus bienes, presentes o futuros. Se trata simplemente de una diferencia secundaria en cuanto al objeto del derecho real y del personal. Las ideas de Gaudemet son an extremadas por Jallu y Gazin; este ltimo, en una critica que hace de la teora clsica del patrimonio personalidad, llega a decir que puede concebirse el derecho personal sin sujeto pasivo, bastando el patrimonio responsable. Y Gaudemet afirma que es el patrimonio el que debe al patrimonio; que el derecho de crdito pierde su valor cuando el deudor es insolvente; cuando el patrimonio tiene un valor negativo; que, por consiguiente, toda la eficacia del derecho de crdito descansa en la existencia de un patrimonio. No se atreven estos autores a llevar la analoga al grado de decir que el derecho de crdito se extingue en los casos de insolvencia del deudor; pero simplemente afirman que pierde todo valor econmico, aunque virtualmente exista una facultad como simple expectativa del acreedor por si el deudor llega a adquirir bienes en el futuro. 2.5 Critica a la anterior teora. La tesis que analizamos ha sido duramente criticada porque pretende echar por tierra los principios ms elementales del derecho en general, y en particular del derecho civil, pues desconoce la naturaleza del patrimonio y de la personalidad jurdica, y llega al absurdo de afirmar que puede existir obligacin sin sujeto pasivo. Por su orden criticaremos estas ideas en la forma que se fueron desarrollando. 2.6 Crtica de las ideas de Gaudemet de que el derecho de crdito se ha despersonalizado. No es exacto que el cambio de acreedor a deudor implique una despersonalizacin del derecho de crdito; no es exacto que haya una relacin jurdica entre patrimonios, siendo secundarios los sujetos. Cuando la doctrina clsica afirma que el derecho personal es una relacin jurdica entre acreedor y deudor, admite la posibilidad de que el acreedor y el deudor puedan cambiar; pero lo que no admite es que la relacin jurdica pueda existir, aunque sea un instante, sin acreedor o sin deudor.

La obligacin no se despersonaliza cuando se cambia el deudor o el acreedor; porque hablamos de relacin entre personas en sentido jurdico, entre las entidades acreedor y deudor. No hablamos de relacin entre sujetos predeterminados; no nos interesa la personalidad de Juan o Pedro, como acreedores o deudores. Cuando decimos que es una relacin personal, poco importa que cambie el sujeto inicial, lo esencial es que la categora jurdica acreedor o deudor persista siempre y que no haya un lapso en el cual la obligacin quede sin sujeto activo o pasivo. En el derecho moderno, al permitirse el cambio, hay slo una sustitucin, pero no hay un instante en que el deudor desaparezca; jurdicamente no podemos concebir que hubiese un solo momento en que la relacin jurdica quedase sin sujeto activo o pasivo. Esto es indiscutible, porque la facultad de exigir reclama un titular; el deber de prestar en el deudor supone tambin una limitacin en la conducta de alguien, y ese alguien podr cambiar, pero no podr haber un instante en que la deuda se despersonalice. No puede haber obligaciones del patrimonio, como dicen estos autores, y aqu entramos ya a la segunda crtica, que es la ms interesante. 2.- Al afirmar Jallu y Gazin que es el patrimonio el que debe al patrimonio y que puede haber obligacin sin sujeto pasivo, o sin sujeto activo, desconocen la naturaleza de la personalidad jurdica. Desde diferentes puntos de vista podemos demostrar que es un absurdo hablar de la deuda de patrimonio a patrimonio. La primera forma de crtica sera la ya expuesta: el derecho de crdito es una facultad de exigir, lo que implica necesariamente un sujeto. La deuda es un deber de pagar, una limitacin a la conducta de alguien, no es una afectacin patrimonial. Esta limitacin necesita un sujeto pasivo porque no puede haber deuda sindeudor; sera tanto como hablar de una limitacin de conducta de nadie. Desde otro punto de vista podemos fundar la crtica recordando lo que es la persona jurdica y el patrimonio. Cualquiera que sea la tesis que se acepte sobre la personalidad, tendremos que reconocer que la idea de patrimonio responsable es una ficcin, si se quiere personalizar al patrimonio independientemente de su titular. Patrimonio deudor significa que existe un sujeto pasivo responsable y, patrimonio activo, quiere decir que hay un sujeto activo o acreedor. En efecto, si la persona es el ente capaz de derechos y obligaciones, en el derecho de crdito no se concibe la facultad de exigir, sin un ente al cual se le atribuya esa facultad. Si el patrimonio es un conjunto de derechos y obligaciones apreciables en dinero, no se conciben los derechos y obligaciones sin imputarlos a un titular. Se habla en el derecho alemn de patrimonio sin dueo, pero esto es otra ficcin; patrimonio sin dueo quiere decir la existencia de un conjunto de derechos y obligaciones que no tienen titular. Lo cual es un contrasentido, porque habra que afirmar que hay obligacin sin deudor. La ejecucin forzosa o embargo de bienes, se presenta jurdicamente como una sancin y, por lo tanto, ya no estamos ante el supuesto simple de un derecho personal, sino ante una situacin jurdica compleja, en la que ese derecho subjetivo fue un supuesto inicial de una escuela, que se complica en un primer momento por el ejercicio del derecho de accin (que

agrega un supuesto esencialmente distinto al gentico de la obligacin); que contina modificndose por virtud de la relacin jurdica procesal y, sobre todo, merced a la sentencia que crea una norma jurdica individualizada, cambiando radicalmente la relacin jurdica de origen, para dar as vida a nuevos derechos y obligaciones de naturaleza especfica, dada la fuente especial de que proceden. Por ltimo, el proceso de complicacin -o ms bien dicho de transformacin absoluta- culmina con la ejecucin forzosa o embargo de bienes, que para dar origen as -en nuestro concepto, segn tesis que despus desarrollaremos-, a un derecho real nuevo, o sea al derecho del embargante, que bien puede hacrsele ingresar en la familia de los derechos reales de garanta, por tener su titular las acciones de venta,preferencia en el pago y persecucin sobre los bienes asegurados. Refirindose Bonnecase a la crtica que Planiol hace a las ideas deGaudemet, se expresa as:

2.7 Teora eclctica entre la clsica y la personalista. - Planiol y Ripert en su Tratado Prctico de Derecho Civil Francs sostienen una posicin eclctica, conforme a la cual podra definirse el derecho real diciendo que es un poderjurdico que de manera directa e inmediata ejerce una persona sobre un bien determinado, para aprovecharlo total o parcialmente, siendo oponible dicho poder a un sujeto indeterminado que tiene la obligacin de abstenerse de perturbar al primero en el ejercicio de su derecho. Planiol ha rectificado su primitiva postura personalista, por considerar que en su tesis del sujeto pasivo universal y de la obligacin general de respeto, no se dan las caractersticas positivas del derecho real, sino ms bien de los derechos subjetivos absolutos, que son valederos erga omnes. Ahora bien, como el propio autor reconoce que no todos los derechos absolutos son derechos reales, por existir facultades de ese tipo que no tienen contenido patrimonial; su doctrina resulta insuficiente y no da una verdadera idea del contenido de los derechosreales. Es por virtud de estas razones y de acuerdo con las ideas de Ripert, como naci la tesis eclctica, llamada as porque admite las conclusiones de la escuela personalista y de los exgetas al definir a los derechos reales como poderes jurdicos que en forma directa e inmediata ejerce una persona sobre bienes determinados, para su aprovechamiento econmico total o parcial. Este aspecto ha sido llamado interno, por cuanto que revela la verdadera naturaleza intrnseca de los derechos reales, caracterizndolos en sentido positivo, o sea, atendiendo a la clase de poder jurdico que ejerce el titular, a efecto de diferenciar dicho poder de aquellos otros que se ejercen en los dems derechos subjetivos, pblicos o privados, patrimoniales o no patrimoniales. En cuanto al aspecto externo de los derechos reales, la tesis eclctica considera que la caracterizacin clsica resulta insuficiente, dado que omite determinar la naturaleza de la relacin jurdica que necesariamente existe en todos los derechos reales, entre un sujeto

activo y un sujeto pasivo. Por este motivo considera que, adems del aspecto interno, existe el aspecto externo de tales derechos, reconociendo la existencia de un sujeto pasivo indeterminado, al cual es oponible el derecho real por virtud de una relacin jurdica que se crea entre el titular y todo el mundo, como sujeto pasivo universal. De la tesis expuesta se desprende que el derecho real tiene dos manifestaciones principales: a) la relativa al poder jurdico que ejerce el titular sobre un bien determinado, y que se traduce en el conjunto de posibilidades normativas que el derecho objetivo le reconoce, para poder realizar vlidamente todos los actos jurdicos inherentes al aprovechamiento total o parcial del objeto sometido a su poder y b) la referente a la relacin jurdica que se origina entre el titular y los terceros en general, a efecto de que stos se abstengan de perturbarlo en el ejercicio o goce de su derecho.

2.8 Critica a la teora electica. - No obstante que en esta doctrina se evita el error en que incurre la escuela de la exgesis, al omitir precisar la naturaleza de la relacin jurdica que se crea entre el titular de un derecho real y todos los terceros, como sujetos pasivos indeterminados, pensamos que a pesar de ese adelanto, se contina cometiendo el error de considerar que el aspecto interno o contenido de los derechos reales, es un poder econmico de aprovechamiento o en funciones de garanta. Ya con posterioridad haremos la crtica entre la verdadera facultad jurdica inherente a todo derecho real, y ese resultado econmico que no siempre existe, sin desvirtuar por ello la naturaleza de esa facultad. Toda facultad jurdica en su manifestacin normativa pura, es decir, despojndola de todo contenido, presenta dos manifestaciones fundamentales: a) como facultad de interferir en la conducta o esfera jurdica ajenas, por virtud de una expresa autorizacin normativa y b) como facultad para impedir que otro interfiera en la conducta o esfera jurdica propias, si no existe dicha autorizacin. Ahora bien, la escuela eclctica pretende que la verdadera esencia del derecho real consiste segn acepta tambin la posicin clsica- en el poder econmico de aprovechamiento, total o parcial, sin aludir para nada a lo que en rigor constituye la esencia de la facultad jurdica en esa clase de derechos subjetivos. El dato econmico constituye el contenido posible o contingente de los derechos reales, pero no puede caracterizarlo, dado que aun cuando no exista el resultado relativo de aprovechamiento, la facultad jurdica se mantiene inclume. Podra objetarse que si es cierto que el derecho real existe, aun cuando no haya un aprovechamiento econmico realizado, basta la posibilidad de que el mismo pueda realizarse.

Desplazada as la cuestin, en verdad no sera la posibilidad econmica de carcter contingente, la que constituira la esencia del derecho real, sino la posibilidad jurdica que se presenta como consecuencia del conjunto de facultades que integran la estructura positiva de esos derechos y a que ya nos referiremos al exponer nuestro punto de vista. Siendo los derechos reales, facultades jurdicas de carcter absoluto, o sea, oponibles erga omnes, lgicamente se manifiestan en forma positiva y negativa, es decir, como facultades de interferir en la esfera del sujeto pasivo universal, a efecto de que restrinja su conducta y se abstenga de ejecutar actos que impidan el ejercicio pacfico, eficaz e ntegro del derecho, y, como posibilidad normativa de impedir a los terceros indeterminados que forman ese sujeto universal, que interfieran en esfera jurdica que constituye el derecho real. Partiendo del postulado fundamental de que el aspecto positivo de los derechos reales no debe ser de carcter econmico, sino de naturaleza puramente jurdica, es procedente ahora tratar slo del aspecto negativo en el que coinciden la escuela eclctica y la teora personalista. No es exacto que el deber general de respeto o abstencin sea el que corresponda como deber correlativo de la facultad que en este aspecto caracteriza a los derechos reales. En efecto, todo deber, ha de ser correctivo en su contenido y aspecto, a la facultad jurdica a la cual est vinculado por virtud de la estructura bilateral del derecho. De esta suerte, no es correcto asignar a una cierta facultad, un deber jurdico que no corresponda exactamente en el contenido y naturaleza a aquella facultad. Por lo tanto, si la teora eclctica considera que la facultad jurdica en los derechos reales se traduce en un poder de aprovechamiento total o parcial, debi haber buscado una obligacin que constituya el correlato especfico de esa facultad, y no un deber general de respeto que se presenta en todos los derechos absolutos y que no es privativo o peculiar de los derechos reales. A este respecto el propio Ortolan, que en unin con Planiol ha sido considerado como uno de los sostenedores de la teora personalista, se expresa as: Todo derecho, en definitiva, si se quiere llegar hasta el fondo de las cosas se resume en la facultad que tiene el sujeto activo de exigir del pasivo alguna cosa; pues lo nico que es posible exigir inmediatamente de una persona, es que haga o se abstenga de hacer, es decir, una accin o una omisin. A esto se reduce todo el derecho. La necesidad que tiene el sujeto pasivo de hacer o de abstenerse, es lo que se llama en el lenguaje jurdico obligacin. Todo derecho en definitiva y sin excepcin, si se quiere llegar al fondo de las cosas, estriba en obligaciones. Estas son de dos aspectos: la una general, propia de todas las personas, consiste en la necesidad que todas tienen, sin distincin, de dejar hacer al sujeto activo del derecho, de dejarle obtener el provecho y la utilidad que su derecho le atribuye, y no oponer a ello ningn obstculo. Es una obligacin general de abstenerse. Esta obligacin existe en todo derecho, pues en todo derecho hay siempre, por una parte, el sujeto activo, a quien el derecho se atribuye; y por otra, la masa de todos los hombres, de todas las personas obligadas a

abstenerse, a dejar obrar a aquel a quien pertenece el derecho, y dejarle en libertad de obtener el provecho y las ventajas que le corresponden. Pero si esta obligacin general y colectiva existe en todo derecho, hay casos en que se halla sola, sin que exista otra, en que el derecho confiere al sujeto activo la facultad de sacar directamente de una cosa una utilidad, una ventaja mayor o menor, sin otra obligacin que la impuesta a todos de dejarle que haga, y la de que se abstengan de poner obstculo y de turbar a los dems en su derecho. Con absoluta claridad se desprende de los prrafos que anteceden que el deber general de respeto, como obligacin pasiva universal, que se traduce en la abstencin de todo mundo para no perturbar el derecho ajeno, no es ni puede ser el deber correlativo especfico de los derechos reales, pues esa obligacin general y negativa existe no slo en los derechos absolutos -como hemos dicho con anterioridad-, sino tambin en los derechos relativos, ya que, en definitiva, no se expresa otra cosa que la necesidad indiscutible de respetar el derecho ajeno. Por esto Hugo Rocco ha considerado que esa obligacin pasiva, es el lado absoluto de todo derecho, incluso del relativo. En atencin a lo expuesto, debe desecharse ese deber jurdico que por ser tan general, no logra caracterizar la relacin especfica que existe en los derechos reales, aun cuando se admita su existencia, conforme a las explicaciones de Ortolan y Rocco. Nuestra tarea debe concretarse a definir el verdadero deber jurdico correlativo de los derechos reales. Ahora bien, si el derecho real se caracteriza como la facultad jurdica de un sujeto activo para interferir en la esfera jurdica de un sujeto pasivo determinado o de un sujeto indeterminado, lgicamente el deber correlativo consistir en sufrir la interferencia especfica y en grado determinado que se dirija contra el sujeto individualizado, o la interferencia general de abstencin y tolerancia que se enderece contra el sujetoindeterminado. Ya hemos indicado que los derechos reales distintos de la propiedad y de los derechos de autor, se caracterizan como absoluto-relativos, en tanto que los ltimos como absolutos en forma integral. En tal virtud, en los absoluto-relativos existe un sujeto pasivo determinado con obligaciones positivas y negativas de carcter patrimonial, en tanto que en los derechos simplemente absolutos existe slo el sujeto pasivo indeterminado. Por esta razn consideramos que en los absolutos relativos el sujeto activo interfiere en la esfera jurdica del sujeto pasivo, para restringir sta en cierto grado y exigirle tanto abstenciones como prestaciones. Tal cosa ocurre en todos los casos en que el propietario de una cosa constituye un gravamen o derecho real sobre la misma. El titular de ste, evidentemente que est jurdicamente facultado para interferir en la esfera de propiedad, restringiendo o limitando este derecho en mayor o menor grado, segn sea la naturaleza del gravamen. La forma de interferencia es indiscutible, pues llega al grado de mermar la esfera del propietario,

privndolo del uso o del goce o bien, sujetando la cosa gravada a una garanta real, para responder del cumplimiento de una obligacin. En los derechos simplemente absolutos, la interferencia del sujeto activo en las esferas de los sujetos pasivos indeterminados, consiste slo en la facultad normativa de exigirles que se abstengan de perturbarlo en el ejercicio de su derecho. Aunque propiamente aqu se configura un deber de abstencin, tambin existe el de tolerancia para que estos terceros indeterminados sufran en su caso el ejercicio pleno y sin trabas del derecho real. 2.9 Punto de vista de Luis Rigaud. Este autor en la monografa que ha publicado con el nombre de: El Derecho Real, Historia y Teoras. Su Origen Institucional, ha sostenido un punto de vista eclctico en la definicin de los derechos reales, por cuanto considera que una buena definicin debe comprender tanto el aspecto interno como el externo de esos derechos. Sin embargo, no se reproduce la tesis eclctica de Planiol y Ripert a que ya nos hemos referido, sino que con un gran acopio de datos histricos tomados tanto del derecho romano, de los glosadores y del derecho cannico, as como de las observaciones que se desprenden de las legislaciones contemporneas, ha logrado estructurar una tesis que implica, adems, como novedad, la afirmacin de que existen derechos reales in faciendo. Al efecto divide su estudio en tres partes, la primera tiene por objeto investigar los orgenes de la distincin entre los derechos reales y las obligaciones, en el derecho romano primitivo clsico y en el antiguo derecho, comprendiendo aqu el estudio tanto de la concepcin de los glosadores respecto al jus in re, como la de los canonistas del jus ad rem y la teora feudal de los derechos reales in faciendo (tributos y rentas sobre tierras, diezmos). En la segunda parte, Rigaud hace el estudio de la teora clsica francesa y del valor de la distincin que propone entre derecho real y obligacin, analizando las crticas dirigidas contra la misma y valorizndolas para determinar lo que tienen de verdadero. En seguida trata de las teoras personalistas de Planiol, Windscheid, Ripert, Roguin, Michas y Demogue, formulando un juicio crtico respecto a las mismas. Adems, estudia tambin la teora institucional de Hauriou. Por ltimo, en la tercera parte sostiene que debe ampliarse el crculo de los derechos reales mediante una teora general de las cargas reales y de los derechos reales in faciendo. Demuestra al efecto la posibilidad terica de tales derechos y critica el concepto de la obligacin propter rem. En seguida trata de los derechos reales in faciendo en la legislacin y jurisprudencia francesas, refirindose especialmente a las servidumbres y a las cargas reales in faciendo del derecho privado y pblico. Del interesante estudio de Rigaud slo expondremos su punto de vista personal sin relacionarlo con la teora institucional de Hauriou. Al efecto sostiene en las pginas 219 a 246 que una buena definicin del derecho real debe comprender tanto el aspecto interno como el

externo. Acepta de la escuela clsica la caracterizacin que hace del citado aspecto interno como un poder jurdico que se ejerce directa e inmediatamente sobre un bien, demostrando que los exgetas franceses s conocieron el concepto de obligacin pasiva universal que despus desarrolla ampliamente Planiol, pero no le dieron la importancia de ser un dato definitivo para la caracterizacin de los derechos reales. Explica Rigaud cmo Aubry y Rau afirmaron expresamente la existencia de una obligacin correlativa en los derechos reales, transcribiendo de los citados autores clsicos el siguiente pasaje de gran valor: A todo derecho corresponde una obligacin. Esto ocurre incluso con los derechos reales, que imponen virtualmente a las personas a quienes no pertenecen, la obligacin de no intervenir en el mismo. No obstante, esta obligacin general y negativa que corresponde a los derechos reales, no es el objeto inmediato de estos derechos, cuya existencia es independiente del cumplimiento de toda obligacin. Los derechos personales, por lo contrario, tienen por objeto una prestacin, es decir, el cumplimiento de una obligacin sin la cual no podran existir. Los ilustres autores aaden en una nota: En derecho romano la palabra obligatio no se aplica ms que a las obligaciones que corresponden a los derechos personales. En el lenguaje jurdico francs se usa indiferentemente la palabra obligation, lo mismo si el derechocorrespondiente es personal que si es real. La relacin existente entre un derecho personal y la obligacin a l correspondiente, puede ser comparada a la que une el efecto con la causa. Una relacin inversa existe entre un derecho real y la obligacin que le es correlativa. Se ve en el pasaje citado que Aubry y Rau distinguen dos clases de obligaciones: una obligacin general negativa que pesa sobre todos los hombres ajenos al titular y que priva de intervenir en un derecho, cualquiera que ste sea. Solamente se encuentra en los derechos reales, pero la abstencin o actitud pasiva que impone no es el objeto inmediato de estos derechos que recaen directamente sobre la cosa. Por lo tanto, no est de acuerdo Rigaud en que, segn afirma la teora personalista, se haya desconocido por los clsicos franceses el concepto deobligacin pasiva universal. Refirindose al aspecto externo de los derechos reales, acepta que existe esa obligacin pasiva contra todo el mundo, manifestada a travs de los derechos de persecucin o preferencia que tiene el titular de un derecho real. Al efecto se expresa as: Nosotros no rechazamos la idea de la obligacin pasiva universal. Por el contrario, hemos hecho resaltar el lado obligatorio del derecho real, observando que esta obligacin no es aislada, y que el aspecto externo del derecho real es mucho ms complejo cuando se le considera en su plena manifestacin jurdica.

Si hemos criticado las ventajas falsamente atribuidas a esta nocin de la obligacin pasiva universal -en tanto que quiere sustituirse con ella la del derecho sobre la cosa reconocemos, no obstante, siguiendo a Csar-Bru, que es susceptible de proporcionar una explicacin satisfactoria de las relaciones entre propietarios vecinos en el ejercicio de su derecho sin que sea necesario recurrir a la idea contraria de un cuasi-contrato, en virtud del cual los vecinos estn obligados a usar cada uno de su finca sin daarse recprocamente. Sin embargo, reconoce que la obligacin pasiva universal no es una caracterstica derivada de la estructura misma de los derechos reales, sino una obligacin legal impuesta en virtud de la convivencia humana. Adems, hace notar que tambin en los derechos de crdito se encuentran aspectos de oponibilidad y acciones de preferencia.

2.10

Confusin entre el aspecto econmico y la naturaleza jurdica de los derechos reales.

Las diferentes doctrinas que hemos expuesto confunden el aspecto econmico de los derechos reales y su naturaleza jurdica. Principalmente este error se advierte en la tesis de Bonnecase. Adems, se afirma que el objeto de tales derechos es el bien o la cosa, siendo as que tiene que ser conducta humana, pues teniendo el derecho objetivo o conjunto de normas, por objeto directo la regulacin de la conducta humana en su interferencia ntersubjetiva, necesariamente los derechos subjetivos y los deberes jurdicos debern tambin tener por objeto directo dicha conducta. Por lo tanto, en los derechos reales el objeto directo de los mismos debe ser conducta humana, tanto por lo que se refiere al sujeto activo, como por lo que atae al sujeto pasivo, determinado o indeterminado. Adems, en dichos derechos existe un objeto indirecto que es el bien o la cosa sobre la cual se ejerce el poder jurdico. Tanto la escuela de la exgesis como Bonnecase, toman en cuenta alcaracterizar el derecho real, la existencia de un poder econmico de aprovechamiento, total en la propiedad y parcial en los dems derechos reales. Este punto de vista es inexacto, debido a que el derecho real se caracteriza no por un poder econmico sobre el bien, sino por un poder jurdico que se integra por un conjunto de posibilidades normativas para realizar actos de dominio o de administracin sobre la cosa, pero sin necesidad de que tales facultades se ejerzan, bastando la posibilidad reconocida en el derecho objetivo para que se hagan valer, aun cuando jams lleguen a tener ejecucin. Por lo tanto, existir el derecho real como simple facultad jurdica a travs de un conjunto de posibilidades para realizar actos de dominio o de administracin sobre la cosa, sin que sea necesario que exista el poder econmico que se traduce en el aprovechamiento total o parcial del bien. La propiedad existe, por el solo hecho de reconocerse al dueo un conjunto de facultades jurdicas para usar o disponer de la cosa aun cuando jams se ejerzan esas facultades. Es decir, a pesar de que no se lleve a cabo un poder econmico de aprovechamiento efectivo.

En los derechos reales debemos estudiar el aspecto activo que est constituido por un conjunto de facultades jurdicas que tiene el titular para usar, gozar, disponer o afectar un bien en garanta, segn se trate de derechos de uso, de disfrute, de disposicin o de simple garanta. En la propiedad concurren las diversas facultades de uso, goce y disposicin. En los dems derechos principales existe la facultad de uso o la de uso y goce. Por ltimo, en los derechos de garanta el titular slo goza de una facultad para vender el bien objeto de la misma y hacerse pago preferentemente con el producto que se obtenga. En todos los derechos reales se reconoce al pretensor la accin persecutoria del bien o cosa y un derecho de preferencia. Debe distinguirse el derecho real como simple posibilidad normativa de ejercicio, del derecho real ya ejercitado, es decir, cabe siempre diferenciar el derecho de su ejercicio. El poder jurdico que caracteriza a los derechos reales se manifiesta en la posibilidad normativa de crear diferentes tipos de relaciones jurdicas, toda vez que se faculta al pretensor para ejecutar vlidamente actos jurdicos de dominio o administracin, ligando as a otros sujetos mediante la constitucin de relaciones jurdicas especiales. Este aspecto no lo encontramos en los derechos personales o de crdito, pues en ellos el acreedor no puede disponer de la conducta del deudor (prestacin o abstencin), aun cuando se trate de prestaciones de dar, pues en ellos siempre las facultades del acreedor se ejercen a travs de la cooperacin que debe realizar el deudor, mediante el cumplimiento espontneo o forzado (ejecutivo) de sus obligaciones. As es como el acreedor, aun cuando se trate de obligaciones de dar, no adquiere un poder jurdico directo e inmediato sobre los bienes del deudor, careciendo de facultad de realizar actos de dominio y de administracin (slo excepcionalmente, por autorizacin del deudor o de la ley, podr realizar vlidamente actos jurdicos de administracin, como ocurre cuando se faculta al arrendatario para subarrendar). Por virtud del carcter absoluto de los derechos reales se reconoce en el titular la posibilidad jurdica de ejecutar vlidamente actos de dominio o administracin, segn la naturaleza de su derecho, en relacin con los bienes, siendo oponibles a todo mundo. Tal aspecto no puede existir en los derechos personales. Adems del conjunto de facultades que caracterizan al derecho real desde el punto de vista activo, existen las obligaciones reales que determinan de una manera definida su especial naturaleza y permiten diferenciar a los derechos reales de los personales. En el aspecto pasivo deben estudiarse tales obligaciones reales que existen a cargo del propietario de una cosa gravada, del titular de un derecho real y de los partcipes en las relaciones de copropiedad. Adems, tenemos las obligaciones reales que establecen la vecindad y colindancia de los predios. En su oportunidad haremos el estudio de todas ellas en el captulo respectivo. Por ahora slo conviene decir que en tales obligaciones reales o propter rem el sujeto pasivo reporta prestaciones o abstenciones de carcter patrimonial que dependen de la cosa, siguen a sta, se extinguen si la cosa desaparece o se destruye, se transmiten con la enajenacin de la misma y pueden eludirse mediante el abandono. Por lo tanto, se trata tambin de formas de conducta que afectan a un sujeto determinado y que constituyen el lado pasivo de los

derechos reales. Slo tratndose de la obligacin pasiva universal a que se refiere Planiol, a cargo de todo el mundo, en el derecho de propiedad, no existen las caractersticas mencionadas.

LOS BIENES Y SU CLASIFICACIN. (269-272)

3.1 Nociones generales. Trataremos sucesivamente del concepto jurdico y econmico de los bienes y de los distintos criterios propuestos para su clasificacin: A) Bien en sentido jurdico y en sentido econmico: Desde el punto de vista jurdico, la ley entiende por bien todo aquello que pueda ser objeto de apropiacin. Este significado es distinto del econmico, pues en este sentido, bien es todo aquello que pueda ser til al hombre. Por tanto, aquellos bienes aquellos bienes que no puedan ser de objeto de apropiacin, aun cuando sean tiles al hombre, no lo solo son desde el punto de vista jurdico. En la naturaleza existen gran cantidad de bienes que no pueden ser objeto de apropiacin tales como el aire, el mar, los astros, etc., etc. El derecho se dice que son objeto de apropiacin todos los bienes que no estn excluidos del comercio, y conforme al artculo 1274 del cdigo civil, este criterio ha sido adoptado expresamente por nuestra legislacin. Segn el artculo 1275, las cosas pueden estar fuera del comercio por su naturaleza o por disposicin de la ley, y de acuerdo con el artculo 1276, estn fuera del comercio por su naturaleza las que no pueden ser posedas por algn individuo exclusivamente, y por disposicin de la ley las que ella declara irreducibles a propiedad partcula. b) Criterio de clasificacin de los bienes. En el derecho se hacen distintas clasificaciones de los bienes. En realidad le importa al derecho desde el punto de vista de su clasificacin, solo para fijar ciertas reglas que, tomando en consideracin la naturaleza de lo mismo, organiza a estos con modalidades jurdicas distintas. Las clasificaciones que tanto en la doctrina como en la legislacin sean echo de los bienes son de dos clases fundamentales:

A) Las relativas a las cosas o bienes corporales, y B) Las relativas a los bienes en general, abarcando tanto las cosas o bienes corporales, como los incorporales o derechos. Los bienes corporales se clasifican desde tres puntos de vista:

I.- Fungibles y no fungibles. II.- Consumibles por el primer uso y no consumibles; y III.- Bienes con dueo cierto y conocido y bienes sin dueo, abandonados o de dueo ignorado: La clasificacin que abarca tanto los bienes corporales como a los incorpores, comprende: A) Bienes muebles e inmuebles; B) bienes corpreos e incorpreos; C) Bienes de dominio pblico y de propiedad de los particulares.

3.2 Bienes fungibles y no fungibles. ARTCULO 1288. Son fungibles los bienes que pueden ser reemplazados por otros de la misma especie, calidad y cantidad. Los bienes no fungibles son los que no pueden ser substituidos por otros de la misma especie, cantidad y calidad. ARTCULO 1289. Los bienes pueden ser consumibles o no consumibles segn que se agoten o no por el primer uso. La consumibilidad de los bienes puede ser material o jurdica. Esta ltima existe cuando subsistiendo fsicamente el bien, se ha agotado el destino o la finalidad establecidos por la ley. 3.3 Cosas consumibles por el primero uso y cosas no consumibles. Cosas consumibles por el primer uso son aquellos que se agotan en la primera ocasin en que son usadas. No permiten un uso retardado o constante, solo pueden, por su naturaleza, cumplir un primer uso; por ejemplo: los comestibles. Cosas no consumibles son aquellas que permiten un uso retardado y constante. Generalmente se ha confundido en la doctrina y en la legislacin la consumibilidad con la fungibilidad. En el proyecto del cdigo espaol de gracia goyena, en el cdigo portugus, en nuestros cdigos de 1870, de 1884 y en el vigente, se emplean en ocasiones los mismos trminos; sin embargo, no debe hacerse esa confusin. Generalmente toda cosa fungible es consumible, pero encontramos cosas fungibles. Esto depende de que la consumibilidad se establece como cualidad inherente a la cosa misma, y la fungibilidad como relacin de comparacin. De esta suere cuando solo exista una cosa consumible sin que haya otra con respecto a la cual se pueda comparar, se dira que no es fungible; por ejemplo, la ltima barrica de vino de una cosecha. La industria moderna en la actualidad produce gran cantidad de cosas fungibles que no son consumibles, por ejemplo, las piezas de las maquinarias exactamente iguales que se producen al por mayoreo, que son fungibles y tienen el mismo poder liberatorio.

3.4 Bienes de dueos cierto y conocido y bienes abandonados o cuyo dueo se ignora y bienes sin dueo. La ultima clasificacin de las cosas distingue los bienes de dueo cierto y conocido de los bienes sin dueo, abandonados o cuyo dueo se ignora. En nuestro cdigo vigente de establecen subdivisiones segn que se trate de bienes muebles o inmuebles. Los muebles abandonados o perdidos, se llaman mostrencos, los inmuebles cuyo dueo se ignora, se denominan vacantes. Tratndose de inmuebles que no tengan dueo conocidos y cierto, como no es posible la apropiacin, o la ocupacin de los mismos, el descubridor debe denunciar al ministerio pblico su existencia, quien ejercita la accin correspondiente para que sean adjudicados al fsico federal cuando estn dentro del distrito federal. Al descubridor se le otorga una cuarta parte del valor en que se estime dicho inmueble. Se sanciona por el cdigo la ocupacin de los bienes vacantes sin denuncia al ministerio pblico.

3.5 Distintas clasificaciones de los bienes en sentido lato. (273-284) 3.6 Bienes muebles e inmuebles. DE LOS BIENES MUEBLES ARTCULO 1280. Son bienes muebles por su naturaleza los cuerpos que pueden trasladarse de un lugar a otro, por s mismos o por efecto de una fuerza exterior. ARTCULO 1281. Son bienes muebles por determinacin de la ley: I. Las obligaciones y los derechos o acciones que tienen por objeto bienes muebles o cantidades exigibles en virtud de accin personal. II. Las aportaciones de los socios o de los asociados, respectivamente, en las sociedades o asociaciones, sean stas o no, propietarias de bienes inmuebles. ARTCULO 1282. En general, son bienes muebles todos los dems no considerados por la ley como inmuebles. ARTCULO 1283. Cuando en una disposicin de la ley o en los negocios jurdicos se use de las palabras bienes muebles, se comprendern bajo esa denominacin los enumerados en los artculos anteriores. ARTCULO 1284. Cuando se use de las palabras muebles o bienes muebles de una casa, se comprendern los que forman el ajuar y utensilios de sta y que sirven exclusiva y propiamente

para el uso y trato ordinario de una familia, segn las circunstancias de las personas que la integran y no se comprendern el dinero, los documentos y papeles, las colecciones cientficas y artsticas, los libros y sus estantes, las medallas, las armas, los instrumentos de artes y oficios, las joyas, ninguna clase de ropa de uso, los granos, bebidas, mercancas y dems cosas similares. ARTCULO 1285. Cuando por la redaccin de un testamento o de otro negocio jurdico, se descubra que el testador o las partes contratantes han dado a las palabras muebles o bienes muebles una significacin diversa de la fijada en el artculo anterior, se estar a lo dispuesto en el testamento o negocio. CAPTULO II DE LOS BIENES INMUEBLES ARTCULO 1286. Son bienes inmuebles por su naturaleza: I. El suelo y las construcciones adheridas a l. II. Las plantas, los rboles y los frutos pendientes, mientras estuvieren unidos a la tierra. III. Las aguas, mientras no sean separadas de las fuentes naturales, pozos, acequias, jageyes, presas o aljibes en los que se capten o de las caeras que las conduzcan. No se consideran inmuebles los bienes incorporados al suelo para una finalidad pasajera.

3.7 Bienes corporales e incorporables. Dentro de la que hemos hecho estableciendo dos categoras, primera, la relativa a las cosas y segunda, a los viene sen sentido lato, se distinguen los bienes corporales y los incorporales, es decir, cosas por una parte, y derecho por la otra. Esta clasificacin se distingue entre bienes corporales e incorprales viene desde el derecho romano. Los romanos consideran bienes incorporales tantos a los derechos reales como a los personales; pero la propiedad la confundieron con la cosa, y solo se nota la diferencia al tener que expresar la naturaleza de cada derecho indicado la distincin entre el derecho y la cosa. En el derecho romano tenia gran importancia esta distincin debido a que se estableca una diferencia en el modo de transmisin de los derecho y de las cosas; sabemos que en las cosas el derecho de propiedad, el dominio, se transmita por distintos modos de los contratos: la mancipatio, la in jurecessio , y la traditio; en cambio tratndose de derecho los contratos eran formas eficaces para operar la transmisin. Los contratos tratndose de las cosas, no podan transmitir el dominio; la misma compraventa que es actualmente el contacto traslativo de dominio tipo, en el derecho romano, no transmita el dominio, simplemente tena por objeto pronunciar la posicin. Actualmente a perdido toda su importancia en nuestro derecho, esta distincin, ya que las cosas es decir, los bienes corporales y los derecho y bienes incorporales, se transmiten por

contrato, ya que no necesitan formas solemnes de trasmisin como en el derecho romano; solo es mantener la entrega materia tratndose de gneros, pero no de bienes individualmente determinados. Esta distincin del derecho romano, ha pasado a nuestro derecho, que la recoge tanto en la clasificacin de los inmuebles como en la de los muebles. En el artculo 1286 del cdigo civil vigente se mencionan las cosas inmuebles en el ltimo inciso se habla de los derechos reales obre inmuebles; tratando se de los muebles, primero se citan las cosas y despus los muebles incorporales o derecho en los artculos 1280 y. Los artculos 1280 y 1281 definen los muebles por su naturaleza o sea, las cosa muebles. El artculo 1280, que son muebles tanto por su naturaleza como por su disposicin de la ley y en el ltimo de los artculos citados se hace referencia a los derechos. 3.8 Bienes de dominio pblico y bienes de propiedad de los particulares. Pasaremos a la ltima clasificacin que hemos hechos de los bienes es decir, la que se distingue segn la persona del propietario: en bienes de dominio pblico y propiedad de los particulares. Esta clasificacin est reglamentada en el cdigo bajo el rugo de de los bienes segn considerados las personas, a quin pertenezcan. Los bienes de dominio pblico se subdividen en 3 grupos I.- Bienes de uso comn II.- Bienes destinados a un servicio pblico, y aparte III.- Bienes del propio del estado. En el cdigo anterior se distinguan solo dos clases de bienes de poder pblico: los destinados a un uso comn, y los propios de estado; no se hablaba de los bienes destinados a un servicio pblico, pues se clasificaba como de uso comn o como propios del estado. Esta distincin es importante en virtud de que se establece un rgimen jurdico especial, para los bienes de dominio pblico. El derecho de propiedad que ejercen los particulares sufren verdaderas modificaciones cuando el titular es l ha estado al grado de que se lleva a discutir si en realidad existe un derecho de propiedad sobre los bienes de dominio pblico. A este repecto habido teoras (g. Fraga, derecho administrativo. Pags. 307 308), Una primera que dice que el estado si ejercita un derecho de propidad sobre los bienes del poder publico, pero sifriendo modificaciones importantes, principalmente, al declarar cierta clase de bienes, como inalienables, e imprescriptibles. Hay una segunda doctrina, que dice que el estado no ejerce un derecho de propidad, sino simplemente de vigilancia sobre los bienesd e poder Publio. Por ultimo tambin se a llegado a afirmar que el estado no puede considerar, el titula, pues simplemente de trata de un conjunto de bienes que no pertenecen a propietario determnafo cuyo rgimen jurdico se determina por una afectacin que hace la ley para el uso comn o para un servicio publico.

En nuestro derecho desde el cdigo 70, en la ley de inmuebles federales de 1902, en el cdigo civil vigente, de la ley general de bienes nacionales de 1968, podemos sostener la tesis de que, en primer lugar se reputa el estado como propietario y en segundo trmino que se trata de un verdadero derecho de propiedad y no de un derecho de vigilancia. Por el lenguaje empleado del cdigo civil y el que usa la ley de inmuebles federales de 1902, no hay lugar a duda respecto a la naturaleza del derecho de propiedad. Expresamente se dice son bienes de dominio del poder pblico los que pertenecen a la federacin, a los estados o a los municipios. Se indica que son inalienables, pero desde momento en que se prohbe la enajenacin se est reconociendo que en el estado es el titular de un derecho de propiedad

4 DERECHOS REALES EN PARTICULAR. (289-342) 4.1 Definicin y evolucin histrica. Hasta ahora hemos hecho un examen preliminar del patrimonio, de los derechos reales y personales, y una clasificacin de los bienes. Todo esto tuvo por objeto preparar el anlisis de los derechos reales en particular. a) Definicin.- aplicando la definicin del derecho real a la propiedad, diremos que esta se manifiesta en el poder jurdico que una persona ejerce en forma directa e inmediata sobre una cosa para aprovecharla totalmente en sentido jurdico, siendo oponible este poder a un sujeto pasivo universal, por virtud de una relacin que se origina en el titular y dicho sujeto. 4.2 Medios de adquirir la propiedad. Pueden clasificarse desde distintos puntos de vista, en: 1 adquisiciones a titulo universal y ttulo particular 2 adquisiciones primitivas y derivadas 3 adquisiciones a ttulos onerosos y a ttulos gratuitos a) Adquisiciones a titulo universal y a ttulo particular.- se entiende por adquisicin a titulo universal, aquella por la cual se transfiere el patrimonio, como universalidad jurdica, o sea, como juntos de derecho y obligaciones, constituyendo un activo y un pasivo. La forma de adquisicin a titulo universal reconocida en nuestro derecho es la herencia, ya sea legtima o testamentaria cuando en este ltimo se instituyen herederos. Cuando se instituyen legatarios ARTCULO 1332. Las formas de adquirir derechos patrimoniales pueden ser: I. Originarias o derivadas. II. A ttulo oneroso o a ttulo gratuito.

III. Por acto entre vivos o por causa de muerte. IV. A ttulo universal o a ttulo particular. ARTCULO 1333. En las formas originarias, el derecho adquirido se crea al ingresar en el patrimonio del adquirente, ya sea porque ese derecho no exista, ya sea porque habiendo existido y formado parte del patrimonio de una persona determinada, se haya extinguido ese derecho. ARTCULO 1334. En las formas derivadas hay transmisin del derecho de un patrimonio a otro, por voluntad de los interesados o por disposicin de la ley. ARTCULO 1335. En la transmisin a ttulo oneroso, el adquirente da por el derecho que adquiere, una prestacin en bienes o servicios. ARTCULO 1336. En la transmisin a ttulo gratuito, quien adquiere la propiedad no da ninguna prestacin. ARTCULO 1337. Las transmisiones por acto entre vivos se realizan por virtud de los negocios jurdicos especialmente reconocidos en este cdigo, as como mediante las dems formas establecidas por la ley. ARTCULO 1338. La transmisin es a ttulo particular cuando tiene por objeto bienes individualmente determinados y puede realizarse por actos entre vivos o por causa de muerte. ARTCULO 1339. Las transmisiones por causa de muerte se verifican en la sucesin legtima o en la sucesin testamentaria. ARTCULO 1340. La transmisin es a ttulo universal cuando su objeto lo constituye el patrimonio del autor de la herencia o una parte alcuota de ste. ARTCULO 1341. La adquisicin de bienes puede reunir a la vez varias de las formas definidas en los artculos anteriores. 4.3 4.4 4.5 4.6 Contrato. Herencia. Prescripcin y ley. Ocupacin y apropiacin.

ARTCULO 1342. Ocupacin es la toma de posesin permanente de los bienes sin dueo o cuya legtima procedencia se ignore, con el nimo de apropiarse de ellos. ARTCULO 1343. Hay ocupacin en la caza y en la pesca, en el descubrimiento de tesoros y en la captacin de aguas. 4.7 Accesin y adjudicacin. 4.8 Extensin del derecho de la propiedad.

4.9 Accin reivindicatoria. 4.10 La copropiedad. (345-353) 4.11 Parte alcuota. 4.12 Principios y formas que rigen en materia de copropiedad. 4.13 Copropiedades forzosas.

4.14