Você está na página 1de 11

18

MRIO FERREIRA DOS SANTOS

A principal personagem Pitgoras de Melo. Nasceu-me essa personagem logo s primeiras pginas de "Homens da Tarde". Nada prometia ainda minha conscincia, mas logo se imps, e libertou-se de tal modo, que passou a ter uma vida prpria. E poderia dizer, sem buscar fazer paradoxos, que teve le um papel mais criador de mim mesmo que eu dele. No pautou le sua vida pela minha, mas a minha vida pela dele. Eu propriamente o imito. E' quase inacreditvel isso. Mas verdade: a personagem criou o autor. E espantoso que foi de tal modo que at muitas das minhas experincias futuras foram vividas por le. Aconteceu-me na vida o que eu j havia escrito no meu livro. Muitas das peripcias da minha existncia foram antecedidas por le. E essa a razo por que o respeito tanto, por que o venero. Essa existncia metafsica tomou-se real para mim. As ideias que a persona gem expunha no eram ento as minhas. Hoje, em grande parte, so. A personagem me conquistou. Na verdade, no pude resistir tentao e ao fascnio que ela exerceu sobre mim. Pois bem, foram essas as razes por que a escolhi para este livro, que uma obra construtiva, e que pretende apenas ser construtiva. Estamos outra vez em face da sofstica, e precisamos denunci-la. Mais uma vez temos que sair rua, como outrora o fz Scrates, para denunciar os falsos sbios. O nihilismo agoniza, sem dvida, mas demorada essa agonia, e le deixa atrs de si, e sua volta, os destroos de sua destruio. Devemos lutar pela madrugada que h de vir. E, para tanto, mister enfrentar os sofistas crepusculares de nossa poca; no receiar as trevas, e nelas penetrar. H uma nova esperana, e esta certamente no nos trair.
MRIO FERREIRA DOS SANTOS.

DILOGOS SOBRE A VERDADE E A FICO A proposta partira de Ricardo, a quem Pitgoras havia manifestado seu desgosto em manter conversaes com certas pessoas, por que se cingiam a divagaes inteis, ao sabor das associaes de ideias mais vrias, sem que nenhum ponto fosse abordado com a necessria profundidade que se impunha. Ade mais, alegara que estvamos vivendo um momento em que se impunha viessem tona discusses sobre os mais importantes problemas, pois a confuso das ideias, a nova Babel, j se ins talara entre os homens, anunciando uma nova destruio. Devemos disciplinar outra vez o nosso esprito metro politano e tardio, que tende sempre a tratar dos temas com a natural displicncia ou falta de profundidade do metropolitano. No desejo proceder desse modo, e gostaria de acercar-me de pessoas, desejosas, como eu, de examinar com cuidado os gran des temas. Estamos s portas do desespero, e isso se deve, em grande parte, ao esprito tardio e metropolitano que nos domina, eminentemente mercantilista, que necessita, para so breviver, lanar constantemente ao mercado novos produtos, novas frmulas, novos rtulos, novas embalagens, embora os contedos sejam os mesmos. Toda essa moderna vagabunda gem do esprito, atravs das mais variadas teorias e doutrinas, essas buscas desorientadas e vrias, contriburam apenas para colocar o homem de hoje numa situao gravssima: a de sentir-se sem firmeza, sem cho, onde pisar com cuidado os ps, e poder depois fixar os olhos em algo que lhe oferea uma fir me direco, um norte para o seu novo caminhar. Tudo isso lhe falta. E por que? Porque vagabundeou desorientadamen te pelo caminho das ideias, do abstractismo dos ismos vrios, sem o cuidado de colher dessa messe imensa de doutrinas o que

20

MRIO FERREIRA DOS SANTOS

FILOSOFIAS DA AFIRMAO E DA NEGAO

21

nelas havia de positivo e fundamental, que lhe permitisse en contrar o porto seguro para as suas nsias. Por que devemos ns dizia le com os olhos vivos e penetrantes voltados para Ricardo por que devemos ns repetir esse ritornello dos nossos tempos? Se temos conscincia do que se passa e eu sou agora essa conscincia , e se em ns h a aceitao desse ponto de vista, por que prosseguir assim? Por que no damos uma ordem s nossas conversaes e dilogos? Assim, por exemplo, como procediam os gregos? Pois foi assim que tudo ficou combinado. Nossas reunies no se caracterizariam mais pela "vagabundagem das ideias", para usar-se a expresso de Pitgoras, mas sim pelo exame cuidadoso de modo a evitar os desvios e as associaes que se afastam do tema principal e no favorecem melhor clareza e compreenso. Ora, entre os que tomavam parte nessas reu nies vespertinas e noturnas, havia pessoas que se dedicavam ao estudo da filosofia e das cincias sociais com um afinco incomum. Quase todos tinham alguma escolaridade superior, mas, na verdade, todos eram autodidatas, guiados mais pelo instinto, se assim se pode chamar a essa nsia de saber e de discutir pontos de vistas, comparar perspectivas e buscar afinal solues para resolver as mais srias dificuldades. E essa era a razo por que no estavam to submetidos natural tolice, covardia ou timidez do que sofreu a marca da escolaridade, do que permaneceu nos bancos acadmicos, onde em geral se en contram mestres cuja nica preocupao assassinar no aluno o mpeto realizador, criando-lhe um clima de medo insupervel de aventar uma ideia, propor uma soluo, examinar por si mes mo um problema. Esse medo tem sido a destruio de muita inteligncia, e tais esquemas inibitrios envolvem de tal modo o modo de agir de "um estudioso, que este, ao examinar ma trias diversas das que cursou, onde no h a memria das inibies e dos temores tolos dos mestres, sente-se livre, desem baraado e cria. Esta a razo por que entre as maiores men tes criadoras do mundo, quase totalidade formada de auto didatas na matria em que se tornaram inovadores. Pitgoras sempre chamava a ateno dos outros para esse ponto. E notava que h filsofos tolos que afirmam que nada

sabem, mas cometem a tolice de afirmar que sabem que nada sabem; que h homens tmidos, que no aventam uma ideia, nova, e baseiam-se sempre em autoridades, receiosos de cometer um erro, e que revelam no ter por isso capacidade de julgar nem sabem se o que afirmam ou examinam tem fundamentos ou no. H, finalmente, aqueles covardes do esprito, incapa zes d,e invadir qualquer setor do conhecimento, porque o medo lhes gela a alma e o corpo, e que envolvem numa capa de agnosticismo o que realmente pensam, no afirmando e exibindo ex teriormente o que julgam, por covardia, apenas por covardia. Procuram, assim, uma posio que os coloque equidistantemente de todos, e possa servir de ponto de partida, sem compromissos anteriores, para assumir uma posio que as circunstncias im ponham. Mas essa nova posio s ser mantida pelo medo, e ter a fora plida de tudo quanto sustentado apenas pelo medo. Suporto esses espritos costumava dizer Pitgoras. Minha compaixo to grande que chega a isso. E at discuto com eles. Devemos faz-lo, no convencidos de que os salva remos da frmula anmica em que se encontram, mas com a finalidade de, pelo menos, espantar do esprito dos que ouvem os malefcios que esse. linfatismo intelectual costuma realizar nos crebros jovens, ainda indecisos. E realmente Pitgoras assim o fazia. Vale a pena recor dar um dos seus dilogos com Josias, homem inegavelmente bom, um funcionrio envelhecido nos arquivos, embora de idade jovem, com as marcas das decepes e do desespero gravadas nas faces, e sobretudo nas ideias. No tenho muita f nesses mtodos que vocs propem. No quero, porm, ser desmancha-prazeres dos outros. Aceito responder s perguntas que me fizerem, e apenas a elas, sem me afastar do tema principal, que ser conduzido por Pitgo ras ou quem quer que seja. Est certo. Mas afiano a vocs todos que no adiantar nada. Mas por que? perguntou Ricardo. Porque apenas nos obstinar cada vez mais. Conti nuaremos de cada lado, e mais extremados ainda. As oposi-

FILOSOFIAS DA AFIRMAO E DA NEGAO

23

22

MRIO FERREIRA DOS SANTOS

es s servem para extremar cada vez mais as posies con trrias. No creio que dessas discusses surja a luz de que falou o Samuel. A nica luz que eu conheo a do sol e a dessa lmpada. E ela surge apertando aquele boto. No te mos nenhum boto na cabea... e resmungou mais alguma coisa que ningum entendeu. Quase todos riram. Pitgoras apenas fz um sorriso em que havia muito de compaixo, mas de uma compaixo viril, amiga, para com Josias. Na verdade, apesar das diferenas to grandes nas ideias, Pitgoras gostava de Josias, porque sempre que dele se referia era com palavras cheias de afecto. Costumava mesmo dizer: Josias uma espcie de chamada de conscincia para mim. Seu pessimismo e sobretudo seu cep ticismo me fazem bem. Quando me sinto tomado pelo entu siasmo, por haver descoberto algo novo que me ilumina e me enche de satisfaes quase voluptuosas, logo me assoma a ima gem de Josias. Aquele sorriso sem f, aquele gesto de des prezo, aquelas palavras frias e arrastadas de descrena, desafiam-me a imaginao. Ento, sentindo-me forte, meu primeiro gesto o de afastar a imagem que me parece ridcula. Mas dura pouco essa indiferena. Josias torna a crescer dentro de mim. E sinto que preciso dele. Preciso da sua oposio, da sua dvida, da sua descrena. E' nela que temperarei as mi nhas novas ideias e as novas vivncias. Preciso d e l e . . . e en to o procuro. Josias assim uma necessidade para mim. E quando lhe perguntavam se isso no o aborrecia s vezes, le costumava responder mais ou menos nestes termos: N o . . . E sabem por que? Porque Josias, no fundo, sincero. Sua dvida no uma atitude covarde. Josias no covarde. E' o temperamento que o domina. E acrescentem-se as desiluses e experincias que teve. Quem passou pelo que le passou no de admirar que tenha a alma coberta de cinzas... E quando lhe perguntavam se era possvel que um dia mudasse, Pitgoras permanecia srio por algum tempo, e notava-se que havia em seu rosto a passagem constante de uma dvida e de uma esperana, porque le se tornava ora sombrio, ora iluminado. E dizia:

Talvez... talvez. E depois de uma pausa, em que manifestava uma confiana num desejo h muito tempo aca lentado, acrescentava: tudo se h de fazer para que tal acontea. "E' verdade, recordo-me agora, que uma vez Pitgoras, quando se falava sobre este assunto, dissera estas palavras que lhe brotaram sinceras e bem afectivas, vindas do peito, num tom quente que impressionou aos que o rodeavam: Depois de um longo inverno, quem no pode compreen der o anseio da luz do sol? Quem no pode compreender que h carnes que desejam despertar, esperanas dormidas que can saram de seu longo sono? So como pssaros de quem as asas exigem liberdade, para quem as gaiolas so a sua grande in conformidade. Jamais a asa*que voa se conciliar com os es paos estreitos. Josias uma asa que voa, mas asa partida. E que poder sarar. E nesse dia, quem ir impedir que ela anseie pelas distncias sem fim? H brasas dormidas que, se no iluminam, aquecem, contudo. E nele h dessas brasas dor midas, espera do sopro que as despertar em auroras de luz. Um dia verei essa aurora brilhar nos olhos de Josias. E, juro, nesse dia estar justificada mais uma vez a vida. Era assim Pitgoras. A amizade por Josias era evidente, e a oposio, em vez de afast-los, parece que os unia mais. Mas que Pitgoras aguardava uma ressurreio, e por amor a essa ressurreio nada o afastaria do amigo. Mas, certa ocasio, numa roda em que estavam Josias e Pitgoras, aquele disse: No h dvida de que o que vocs defeejam interes sante, embora eu creia que tudo ser intil, quanto ao desejo de alcanar alguma certeza. Mas aceito colaborar nesse tra balho. No h dvida interrompeu Ricardo que esse m todo ainda o melhor. Do contrrio, seremos borboletas que andam a aspirar todas as flores. Creio no dilogo, quando bem conduzido, e sob regras rigorosas. O homem de hoje no sabe mais conversar. le disputa apenas. E' um combate em que os golpes mais diversos e inesperados surgem. Mas num

24

MRIO FERREIRA DOS SANTOS

FILOSOFIAS DA AFIRMAO E DA NEGAO

2r>

dilogo, conduzido em ordem, tal no acontece. Deixa de ser um combate para ser uma comparao de ideias. Um sentido culto domina a. No mais o brbaro lutador, mas o homem culto que se enfrenta com outro, amantes ambos da verdade, em busca de algo que permita compreender melhor as coisas do mundo e de si mesmo. Julgam vocs, ento, que por esse caminho acabaro por pilhar com a verdade nalguma esquina? Bonita espe rana ! . . . Mas, que deseja mais o homem que a verdade? per guntou Artur, um jovem estudante que fora admitido naquela roda. Vo desejo respondeu Josias vanssimo desejo. O homem considera como verdade apenas aquilo sobre o que no lhe cabe nenhuma dvida, aquilo sobre o que le concorda sem vacilaes. Mas, para outro no assim. A verdade apenas subjectiva; a certeza de uma verdade, e no a verda de de uma certeza... Voc sabe muito bem, Josias, que no se entende a ver dade apenas desse modo. Essa a verdade psicolgica. Mas h outras: h a lgica, a metafsica, a ontolgica... S e i . . . sei Josias interrompeu Pitgoras com uma vivacidade que impressionava. Mas o que afirmo, Pitgoras, que o homem no est apto a alcanar a verdade como esplen dor do ser, como voc costuma chamar. Tudo quanto constru mos, nossos conceitos, nossos juzos, nossos raciocnios, nossos conhecimentos so apenas espelhismos de ns mesmos. No fundo, o que vemos nas coisas somos ns mesmos. O mundo para ns como o lago onde se debruava Narciso. O que via era a sua prpria imagem. O mundo apenas uma imagem mal imitada de ns mesmos. O que pensamos, julgamos, so criaes nossas apenas, que so fiis ao que somos, mas que nada tm que ver com a realidade que h fora de ns. Na verdade, o homem um emparedado em suas ideias, e a sua libertao equivale ao sonho de um prisioneiro, e nada mais. Todo o nosso conhecer e todas as nossas operaes mentais constroem apenas fices sobre a realidade que h fora de ns. Nossos pensamentos em nada correspondem realidade.

Era to intenso o entusiasmo de Josias que ningum in terrompeu as suas palavras. Pitgoras tinha um sorriso cheio de amizade. Sabia-se que discordava de Josias, mas havia uma simpatia to evidente em seu rosto que contaminava a todos, e mesmo quando discordssemos de Josias no provocava le em nenhum de ns mnimo desgosto. Assim como Pitgoras parecia alegrar-se com as suas palavras, uma satisfao quase igual inundava tambm os nossos coraes. Era o que se per cebia no rosto de todos. Foi quando Pitgoras disse: Eis um bom tema para uma anlise, Josias. Voc ofe receu matria, que, creio, tima para todos, no ? Houve um assentimento geral, e Pitgoras prosseguiu ante o silncio de Josias: Que acha voc, se inicissemos um dilogo dentro das nossas regras, sobre esse assunto? Que assunto? Ora, Josias, voc no negou ao homem um conhecimen to do mundo exterior? No reduziu todo o seu saber a um ficcionalismo geral, afirmando que o mundo exterior nada mais que uma imagem torpe de si mesmo, como a imagem desfa lecida que as guas paradas do do rosto de Narciso? Foi. Pois ento? Temos a um tema bem interessante, e que pode servir tambm de pento-de-partida para muitas an lises futuras. Trata-se de saber qual o valor do nosso conhe cimento. Voc estabeleceu uma tese bem dogmtica... Dogmtica? Perguntou Josias com veemncia. Sim, bem dogmtica. E' sempre difcil, Josias, que no caiamos no dogmatismo, por mais receio que haja de fazer afirmaes decisivas. Mas voc cometeu o erro de que acusa os outros: o dogmatismo. Que dogmatismo, Pitgoras... qual nada! Suas afirmaes foram dogmticas, Josias. Voc deu um dogma, porque voc sabe que todo nosso conhecimento ficcional. Voc sabe, sem a menor dvida, sem vacilaes, que o que conhecemos do mundo exterior apenas uma imagem

26

MRIO FERREIRA DOS SANTOS

FILOSOFIAS DA AFIRMAO E DA NEGAO

27

desfalecida de ns mesmos. O nosso mundo exterior apenas um reflexo imperfeito de ns mesmos. Foi isso que voc disse. E disse com convico, com veemncia, com certeza, como um dogma, como uma verdade pura voc indiscutvel, e sobre a qual no paira nenhuma dvida. Josias resmungava alguma coisa. Olhou para todos, e no tou que havia na maioria uma aprovao muda s palavras de Pitgoras, embora em Paulsen e Kicardo se notasse um desejo de que respondesse, de modo a evitar a maneira como Pitgo ras havia colocado as suas palavras. A pausa de Pitgoras era uma atitude de combatente digno e nobre. le dava oportu nidade ao adversrio para realizar tambm o seu golpe. Espe rava as palavras de Josias: J sei o que voc quer. Quer colocar-me na posio de haver afirmado uma verdade, de que h alguma coisa que no ficcional para mim, que seria, nesse caso, a afirmao pura e simples de que tudo quanto o homem constri ficcional. Mas foi voc que afirmou isso dogmticamente. . . Afirmei de certo modo, apenas. Essa verdade e sub linhou com asco essa palavra apenas uma convico mi nha. Eu estou convencido, eu, de que tudo quanto sabemos ficcional, e u . . . No afirmei que fora de mim tudo ficcio nal, mas para mim e para o homem geral, o que le constri ficcional. Mas, caro Josias, por favor, sigamos a linha prometida, e responda-me apenas dentro das nossas normas. Tudo quanto o homem intelectualmente constri ficcional ou no?

. . . uma res

ficta...

Seja. E fui bem claro, e todos podem afirmar que no quis fugir ao sentido de minhas palavras: o mundo do homem o mundo feito pelo homem. E' uma res ficta, para usar suas palavras, o mundo. Quando afirmamos que tudo quanto cons trumos intelectualmente uma res ficta, essa nossa afirmao no se exclui da ficcionalidade de nossa mente. Mas isso ento uma verdade para voc. E' relativamente a mim mesmo. fora de mim, no sei. Se em si mesma,

Nesse caso, admite que pode haver um erro em sua afirmao dogmtica. Admito. Que, por exemplo, tudo poderia ser diferente. ficcionalismo ser apenas um erro seu. Pode s e r . . . Mas ns gostaramos de buscar certezas e evidncias. E nessa situao em que voc se coloca, nada adiantamos. No seria prefervel que ns dois, como bons amigos, e bem funda dos em nossas regras, procurssemos juntos uma soluo? Estou pronto a fazer o que me pede. Aceita que eu tome o papel de interrogante, e garante que me responder, seguindo fielmente as perguntas? Pode comear. Estamos, pois, ante um dilema; ou tudo quanto o ho mem constri intelectualmente fico, ou nem tudo fico. No isso? E esse

E\
Ento, a sua afirmao de que tudo ficcional tambm o , porque uma realizao intelectual do homem? Sim, ficcional tambm. Quer, ento, afirmar que no mundo exterior ao homem no h fices, ou que as h? Deve hav-las, porque no o homem o nico ser inte ligente. Os animais tambm constroem fices. O mundo do co outro que o nosso, uma coisa feita por l e . . .

E\
Se tudo fico, todas as suas verdades so apenas fices. So fices. E a correspondncia que tenham com a realidade exte rior pode ser de duas maneiras: ou h uma correspondncia

FILOSOFIAS DA AFIRMAO E DA NEGAO

29

28

MRIO FERREIRA DOS SANTOS

que tem um fundamento na realidade fora do homem, ou, en to, no h nenhuma correspondncia. Josias nada respondeu. Aguardava as palavras de Pit goras, que prosseguiu: Se tudo quanto o homem constri intelectualmente fosse puramente ficcional, e no tivesse correspondncia em nenhum fundamento exterior mente humana, essa mente seria, ento, alguma coisa absolutamente outra que o mundo exterior. E, nesse caso, como poderamos saber que o que a mente constri intelectualmente absolutamente outra coisa que o que h no meio exterior, sem poder surgir dessa com parao o divrcio total, o abismo entre os dois? Esse abismo afirmaria a impossibilidade da comparao, porque se o mun do exterior ao homem absolutamente outro que que constri em sua mente, no haveria jamais possibilidade de compara o e, consequentemente, seria tambm impossvel afirmar que h esse absoluto divrcio. Josias meditava. Como Pitgoras fizera uma pausa, viu-se na contingncia de falar: Est certo. Seria impossvel. Naturalmente que o seria. Pois, poderamos saber que o outro absolutamente outro, se todo o nosso conhecer de pendente da estruetura e do funcionar de nossa mente, e tudo quanto ela produz ficcional? Nada podemos nesse sentido afirmar, ento. Portanto, a afirmao de que tudo absoluta mente ficcional em nossa mente uma afirmao dogmtica... Bem, pensando desse modo h certo dogmatismo. Concedeu Josias. Mas, o pior que sabemos que isso no pode ser assim. Como sabemos? Sabemos, Josias. E permita que lhe mostre. A nossa afirmao do divrcio absoluto no tem fundamento nenhum, e no poderia haver esse divrcio absoluto, mas apenas pode ramos nos colocar numa posio relativista aqui; ou seja, que as construes mentais nossas so certamente ficcionais de cer to modo, mas absolutamente ficcionais no podemos afirmar.

No podemos afirmar, porque nos impossvel fazer a comparao com a realidade em si das coisas, pois no pode mos alcan-las, uma vez que estamos prisioneiros da estruetu ra de nossa mente e do seu funcionar. Muito bem, Josias. Gostei da sua coerncia. Voc quer evitar a pecha de dogmtico, e prefere cair num dualismo antinnico e abissal. H, assim, dois mundos irredutveis para voc: o da nossa mente e o mundo fora da nossa mente. H duas realidades: a nossa, e a que nos escapa. A que .constru mos do que est fora de ns , pelo menos, relativamente fic cional. No podemos afirmar que absolutamente ficcional, porque, para tal afirmarmos, precisaramos poder compar-las, o que nos impossvel, como disse voc. Mas admito que pode dar-se esse divrcio absoluto, esse abissal de que. voc fala. S que no podemos saber com abso luta certeza. E bem fundadamente tambm no. E' o que voc aceita. E' isso. Mas, voltando ao que disse, onde est o meu dualismo de que voc falou? Sem dvida, h esse dualismo. E podaramos carac teriz-lo melhor, se voc quiser. Vamos examinar bem este ponto. Acompanhe-me, pois, nos seguintes raciocnios: nossos conhecimentos ficcionais para voc revelam que h uma ordem, uma coerncia entre eles, pois, foi-nos possvel cons truir um saber culto, uma cincia, uma matemtica. No ? Sem dvida. E verificamos, ademais, que os factos, que captamos, suecedem com certa obedincia a constantes, e a frmulas gerais, que chamamos comumente de leis. Sim, leis que construmos. Sem dvida, mas que correspondem a invariantes desses factos, que constituem o objeto de nossos conhecimentos. H regularidades pasmosas, repeties que no podemos negar, e que nos permitem classificar e dar uma ordem ao conjunto dos acontecimentos.

30

MRIO FERREIRA DOS SANTOS

FlLOSOFIAS DA AFIRMAO E DA NEGAO

31

Mas uma ordem tambm ficcional. No tanto ficcional assim, Josias, afirmou, com um sorriso, Pitgoras. Note que aqui j h alguma coisa que se distingue. O conjunto dos factos catico; desses factos fic cionais que constituem a matria bruta do nosso conhecimento e das nossas experincias. Estas se do numa heterogeneidade fascinante. Mas ns observamos que, em nosso conjunto de fices, h normas que presidem como invariantes dos mesmos, que nos permitem orden-los em classificaes que so ine rentes a outras, e que nos permitem, afinal, dar uma ordem unitria desse mundo ficcional, ordem que constitui a base de toda a nossa cincia, facilitando o fortalecimento do nosso sa ber culto. Voc no pode negar isso. No nego. No meio dessas fices h uma regularidade impres sionante. As fices-laranj eiras geram sempre fices-laranjas, as fices-sres-humanos geram fices-sres-humanos, as fices-qumicas do combinaes ficcionais-qumicas regulares, e assim na fsica, na matemtica, em tudo. . . No concorda? Concordo. H, assim, uma ordem no mundo ficcional do homem. E o que o homem considera fora de si tambm oferece a mesma ordem. Quer dizer, as fices, que constituem os conceitos e juzos do homem, correspondem s fices que constituem o que parece ser o mundo exterior do homem. Est de acordo? Estou. Verifica-se, ademais, que o que constitui o corpo hu mano composto de elementos ficcionais-qumicos, que corres pondem aos elementos ficcionais-qumicos que encontramos nas pedras, na terra, nas plantas, no ar. Est de acordo? Estou. E acrescentou: neste ponto, e dentro desse mbito, estou. Nesse mundo de fices, o homem no um outro abso lutamente outro. No . Desse modo, o seu conhecimento do mundo exterior ficcional no total e absolutamente divorciado do mundo fic-

cional mental do homem. H um parentesco to grande que se pode afirmar que a natureza ficcional do homem corresponde natureza ficcional do que lhe parece ser o mundo exterior a le. Est certo. Resta, ento, apenas, saber se h um mundo exterior real ao mundo exterior que voc afirma ser ficcional. Se no h nenhuma correspondncia entre ambos, esse mundo exterior real, e fora da ficcionalidade, absolutamente outro que o mundo da ficcionalidade do homem. Josias no respondeu. lao, prosseguiu: Mas Pitgoras vendo a sua vaci

Como ento? Se correspondem, h entre o mundo ex terior ficcional e o mundo exterior real uma correspondncia e, consequentemente, uma parte que se repete; ou seja, uma parte do mundo ficcional humano o mesmo que o mundo ex terior real. H, ento, alguma verdade no mundo ficcional humano que corresponde verdade do mundo exterior real. Do contrrio, h o divrcio absoluto. Teramos, nesse caso, duas realidades: a do homem e a que no o homem. E entre essas duas realidades, nada ha veria em comum. Um seria absolutamente outro que o seu oposto. Estaramos no dualismo. E toda a nossa discusso se deslocaria para saber se realmente possvel tal dualismo. Se possvel haver duas afirmaes, duas positividades, duas realidades, sendo cada uma absolutamente diferente da outra. Est certo. responder depois. Prossiga. Quero ver at onde vai, para

No concorda voc que no mundo ficcional do homem se verifica que todas as coisas tm entre si algo em comum? O homem e o animal ficcionais tm em comum algo na animalidade-ficcional, e os animais com as plantas em serem ficcio nais seres vivos, e assim por diante. No encontramos um dualismo absoluto a. Todas as coisas ficcionais em seu ltimo fundamento, revelam que tm uma origem comum em um ser que pode ser chamado com o nome que quiserem por enquanto,

32

MRIO FERREIRA DOS SANTOS

como matria, ou energia, e a que prefiro dar, por ora, o nome comum de ser. No vemos nesse mundo ficcional divrcios absolutos. Concorda? Concordo. No entanto, no mundo exterior real poder-se-ia dar o mesmo, ou no. Ou seja: que tudo quanto realmente, tam bm tem algo em comum. Nesse caso, o mundo exterior real teria um ser fundamental, certamente real em si mesmo. Est certo. O dualismo, portanto, estaria apenas entre o mundo ficcional do homem e o mundo real, pelo menos. Pelo menos esse possvel. Sim, porque se no h esse dualismo absoluto, ento o nosso mundo ficcional no seria absolutamente ficcional. Nele haveria alguma coisa que corresponderia fielmente ao outro, no ?

DILOGO SOBRE O FUNDAMENTO DE TODAS AS COISAS Josias e Pitgoras haviam silenciado, como se procuras sem tomar flego para prosseguir. Um esperava que o outro usasse em primeiro lugar a palavra. Foi Ricardo quem iniciou: Perdoem-me que entre no dilogo. Na verdade, sou apenas um ouvinte. Mas, como tenho a certeza de que a minha opinio semelhante de todos os que nos cercam, creio que o tema ficou bem colocado, e o dilogo agora poderia manter-se em base mais segura. Compreendi, assim, o estado da questo: h uma realidade ficcional do homem, e outra realidade fora do homem. Ou so essas duas realidades absolutamente estan ques, ou no. Resta saber, pois, se entre elas h uma comu nicao, um ponto comum de identificao, ou se so duas pa ralelas, isto , se so linhas que jamais se encontram. Isso mesmo, acquiesceu Pitgoras, com o assentimento de Josias. E' nesse caminho que devem prosseguir agora as nossas buscas. Vou, portanto, tomar outra vez a palavra, se guindo essa ordem, e Josias me responder. Prossigamos aprovou Josias. Esse mundo ficcional do homem no pode ser um puro nada. E' uma fico, est certo, mas alguma coisa e no absolutamente nada, no ? E'. Mas uma fico. Sim, mas uma fico fico de alguma coisa, pro duzida por alguma coisa e no pelo nada. E' produzida por ns.

E\
Nesse caso, ns nos encontramos j numa situao bem clara, sem dvida. Resta-nos saber agora se h realmente esse dualismo, ou no.

34

MRIO FERREIRA DOS SANTOS

FILOSOFIAS DA AFIRMAO E DA NEGAO

35

Mas ns no seremos, ento, puramente nada, mas al guma coisa. Sim, mas poderamos ser uma fico de outra coisa. Neste caso, essa outra coisa seria alguma coisa e no nada, e a sua fico, se nada, nada de fico. Ela alguma coisa de qualquer modo. A fico , assim, alguma coisa, uma presena, e no uma absoluta ausncia. Concorda? No poderia deixar de concordar. No sendo a fico pura e absolutamente nada, de certo modo um ser. No sabemos como seja esse ser, mas sa bemos que no um puro nada. Est certo. Ora, sabemos em nosso mundo ficcional qu o homem nem sempre existiu. Houve uma poca em que o homem no era ainda. E' uma das nossas fices. Sem dvida, dentro da maneira em que nos colocamos, podemos partir dessa afirmativa, a qual nos impede de atribuir o puro nada fico. Nosso mundo pode ser ficcional, e ns, outras tantas fices, mas no puros e absolutos nada e, por tanto, fico de alguma coisa que no um puro nada. De qualquer forma, j sabemos que h alguma coisa que , que nos antecede, e que no pode ser mera fico, porque a fico fico de alguma coisa. Se predicssemos fico o ser abso lutamente fico, ns a transformaramos num puro nada. Con corda? No posso deixar de concordar. Nesse caso, a fico est a denunciar-nos que h algu ma coisa que a sustenta, e que no pode ser mera fico. Josias respirou fundo e com certa dificuldade. No res pondeu logo. Procurava, sem dvida, o que responder. Depois de certo esforo, pronunciou estas palavras: Sim, deve haver uma realidade, mas ns no a conhe cemos.

No a conhecemos frontalmente, concordo. Ter, con tudo, de admitir que de certo modo a conhecemos. No temos dela uma viso realmente total. Aceito. Mas sabemos que h, que h realmente, em bora no possamos discriminar ainda como ela em sua rea lidade, mas sabemos que ela existe realmente, pelo menos. Sabemos... essas slabas saram como que balbu ciadas.; : Neste caso, h certamente uma realidade que no fic cional, e que absolutamente real. E essa realidade que sus tenta a realidade ficcional do homem e das suas fices. Dis corda do que afirmo? Bem. . . , em ltima anlise, deve haver uma realidade, assim como voc diz. Seno, eu teria de afirmar a absoluta ficcionalidade de tudo. E esse outro mundo exterior real, ser tambm ? Talvez seja a fico de um outro ser. Ento teramos que admitir que a realidade desse mun do exterior, que outra que a nossa realidade ficcional, tam bm se fundamenta em alguma coisa que tem de ser real, por que se todas as fices fossem fices, toda a srie seria abso lutamente nada, o que seria absurdo. Portanto, temos de ad mitir que todos os mundos ficcionais, que podemos admitir como possveis, tm de se fundamentar, em ltima anlise, em alguma coisa que , e que realmente, e no ficcionalmente. Tenho de concordar. E tem de concordar ainda mais que esse sustentculo de todos os universos ficcionais possveis absolutamente real, e sem mescla de ficcionalidade nenhuma, porque qualquer fic cionalidade que haja, sustenta-se numa realidade ltima. No concorda ? Josias no respondeu logo. Temia responder, e meditava. Pitgoras, com energia, prosseguiu: ficcional

36

MRIO FERREIRA DOS SANTOS

FILOSOFIAS DA AFIRMAO E DA NEGAO

:;7

Veja bem, Josias. Voc no pode negar isso, a no ser que faa um apelo loucura, e no ter nenhum valor esse apelo. Voc tem de admitir que todos os universos ficcionais possveis se fundamentam em alguma realidade que absoluta mente real, e sem mescla de nenhuma ficcionalidade. Sem dvida... respondeu Josias, com a voz desfa lecida. E essa realidade ltima ou uma s, ou so vrias. Que acha? No sei respondeu vacilante. Vejamos se a mesma ou se so muitas. Mas antes no podemos deixar de aceitar que a realidade absolutamente sem mescla de ficcionalidade, que o sustentculo do que so mos, da qual somos uma fico, no pode ser outra absoluta mente outra, separada absolutamente de ns, porque somos sustentados por ela. Neste caso, algo h em ns, semelhana dessa realidade, porque, do contrrio, como poderamos ser dela sem ser dela? Aceito. E tambm o mesmo se daria com todos os outros uni versos ficcionais. Tambm era um sopro a voz de Josias. Ento entre todos os universos ficcionais haveria algo em comum: o terem uma semelhana com a realidade absoluta que os sustenta. No ?

Temos. E qual o sustentculo dessa realidade comum? No pode deixar de ser seno um mesmo sustentculo, porque sendo ficcionais todos esses universos ficcionais, o que os unifica semelhana de algo que comum a eles, e esse algo, que comum a eles, tem de, ser o mesmo, e o mesmo s pode ser o sustentculo. Portanto, h um sustentculo que o mesmo de todos os universos ficcionais. H, pois, uma realidade abso lutamente real, que o sustentculo de todos os universos fic cionais. No est certo, Josias? Perguntou Pitgoras com insistncia. Josias concordou sem fora. E Pitgoras prosseguiu: Neste caso, Josias, o nosso universo ficcional, o do homem, no absolutamente estanque do universo do mundo exterior, e havendo entre eles algo em comum, tudo quanto o constitui, sendo semelhana do mesmo fundamento, tudo o que h, tanto num como noutro, tem de ter uma semelhana... Josias no respondia mais. dos. E Pitgoras continuou: Havia uma ansiedade em to

. . . , portanto, o nosso universo ficcional no pode dei xar de ser ficcional em relao ao mundo real exterior, e, assim sendo, as nossas fices no so puras fices, e deve haver entre ambos um ponto de realidade comum. Neste caso, o ho mem em alguma coisa conhece verdadeiramente o mundo real exterior. No a concluso inevitvel a que chegamos? Josias baixou a cabea e desviou o olhar. No queria res ponder. Mas Ricardo interrompeu o silncio para dizer: Seus argumentos so slidos, Pitgoras. Esto certos. H esse fio de realidade que ligaria, ento, o mundo ficcional intelectual do homem com a realidade. Mas no le absolu tamente a cpia fiel do outro. H um ponto em que ambos se encontram, mas tambm onde ambos se separam. No nosso dever aceitar com honestidade essa afirmao, Josias? Josias apenas meneou inexpressivamente a cabea.

E\
Neste caso, entre o nosso universo ficcional e os outros universos ficcionais, tambm h algo em comum: o sermos semelhana do sustentculo. Josias concordou apenas com um leve aceno. Ento, entre o nosso universo e os outros h algo que identifica, pois o assemelhar-se uma realidade, uma vez que, se no h tudo, tudo cair outra vez. Temos, pois, algo em comum com os outros.

38

MRIO FERREIRA DOS SANTOS

E' nosso dever, sem dvida acrescentou Pitgoras, corroborando as palavras de Ricardo , e nosso dever ainda procurar esse elo comum. E, depois de ach-lo, poderemos cimentar um conjunto de normas, que nos favorecero uma anlise mais longa. No acham? Todos concordaram. E Pitgoras, ento, disse: DILOGO SOBRE O SER E O NADA Como havia sido prometido, voltou-se no dia seguinte, mesma hora, discusso do tema anterior. Achavam-se todos os da vspera reunidos, menos Pitgoras, que se demorara. Estranho dizia Ricardo que Pitgoras se demore tanto. No seu costume chegar tarde. Daqui a pouco estar a, respondeu-lhe Paulsen. voltando-se para Ricardo, dirigiu-lhe estas palavras: E Pois, ponhamo-nos a caminho para buscar esse elo cocum, e veremos o que vai surgir disso tudo. Vamos, exclamaram Paulsen e Ricardo, com o apoio de todos, menos de Josias, que permanecia calado, aparentando indiferena, mas que, na verdade, reconhecia haver razo em tudo aquilo; seno, segundo seu temperamento, teria manifes tado uma oposio decidida.

Estamos, portanto, no seguinte problema: o que vocs terminaram por chamar de "elo comum". Mas julgo que o pro blema agora o que se chama de problema crtico, o problema do conhecimento humano. E tudo deve ser discutido de novo. Olhe, a est Pitgoras. Boa tarde. Desculpem a demora. Um homem desta cidade grande, por mais que queira dominar o tempo e dirigi-lo, dele escravo cada vez mais. E dirigindo-se para Ricardo e Paulsen: Bem, o que vamos fazer? Pitgoras, Paulsen diz que o tema fundamental agora o problema crtico do conhecimento humano respondeu Ricardo. Que acha voc? E' isso mesmo. Colocamo-nos, em face da anlise de ontem, nesse caminho. E le tem um roteiro que devemos se guir. Na verdade, a maneira de considerar o problema crtico a causa fundamental da heterogeneidade do pensamento hu mano e das grandes divergncias que se observam. Diga-me uma coisa, Pitgoras atalhou Paulsen creio que voc h de concordar que realmente, na discusso de ontem, voc foi brilhante e ns reconhecemos o seu valor, mas

Interesses relacionados