LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO POR VIOLACIN DE LOS DERECHOS HUMANOS: SUS PARTICULARIDADES FRENTE AL DERECHO INTERNACIONAL GENERAL

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO POR VIOLACIN DE LOS DERECHOS HUMANOS: SUS PARTICULARIDADES FRENTE AL DERECHO INTERNACIONAL GENERAL
Silvina S. Gonzlez Napolitano Jorgelina E. Mendicoa Luca I. Gmez Fernndez E. Mariela Aisenstein Aldana Rohr Renzo Lavin Alan Vogelfanger Sofa Roldn Ezequiel Heffes Ariel Sebastin Garin Mara Beln Gracia Pablo Colmegna Isaas Losada Revol Luciana Salerno Lautaro Manuel Robles

2013

La responsabilidad internacional del estado por violacin de los derechos humanos : sus particularidades frente al derecho internacional general / Silvina Sandra Gonzlez Napolitano ... [et.al.]. - 1a ed. - Avellaneda : SGN Editora, 2013. 245 p. ; 26x18 cm. ISBN 978-987-29200-0-5 1. Derechos Humanos. 2. Derecho Internacional. I. Gonzlez Napolitano, Silvina Sandra CDD 323

iv

NDICE Prlogo .............................................................................................................................................. ix Abreviaturas....................................................................................................................................... xi 1. Introduccin .................................................................................................................................1

2. Responsabilidad Internacional del Estado por Violacin de Derechos Humanos: Principios Generales .............................................................................................................................................5 2.1. Introduccin ..............................................................................................................................5 2.2. Principio general de la responsabilidad internacional del Estado ..............................................5 2.3. Elementos del acto ilcito ..........................................................................................................7 2.3.1. Responsabilidad por omisin del Estado (actos de particulares) .......................................9 2.3.2. La cuestin del dao ........................................................................................................14 2.3.3. La responsabilidad subjetiva (por culpa) .........................................................................17 2.3.4. La responsabilidad agravada ............................................................................................17 2.4. Calificacin del acto ilcito violatorio derechos humanos .......................................................22 2.5. Conclusiones ...........................................................................................................................24 3. Atribucin de la Responsabilidad al Estado por Violacin de Derechos Humanos.......................25 3.1. Introduccin ............................................................................................................................25 3.2. Responsabilidad directa ...........................................................................................................30 3.2.1. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de los rganos del Estado ...........30 3.2.2. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de personas o entidades que ejercen atribuciones del poder pblico ......................................................................................42 3.2.3. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de un rgano de otro Estado.......44 3.2.4. Responsabilidad ultra vires .............................................................................................45 3.3. Responsabilidad indirecta ........................................................................................................46 3.3.1. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de una persona bajo la direccin o control del Estado ......................................................................................................................50 3.3.2. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de personas en caso de ausencia o defecto de las autoridades oficiales ...........................................................................................54 3.3.3. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de un movimiento insurreccional o de otra ndole .............................................................................................................................54 3.3.4. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento que el Estado reconoce o adopta como propio ...............................................................................................................................55 3.4. Conclusiones ...........................................................................................................................56 4. Violacin de una Obligacin Internacional en Materia de Derechos Humanos y Responsabilidad por el Hecho de otro Estado ...............................................................................................................59 4.1. Introduccin ............................................................................................................................59 4.2. Existencia de violacin de una obligacin internacional .........................................................59 4.3. Vigencia de la obligacin violada ...........................................................................................61 4.4. Extensin en el tiempo de la violacin de la obligacin..........................................................63 4.4.1. Hecho sin carcter continuo .............................................................................................64 4.4.2. Hecho con carcter continuo ............................................................................................64 4.4.3. Obligacin de prevenir.....................................................................................................67 4.5. Violacin que constituye un hecho compuesto .......................................................................68 4.6. Responsabilidad del Estado en relacin con el hecho de otro Estado .....................................69 4.7. Conclusiones ...........................................................................................................................70 5. Circunstancias que Excluyen la Ilicitud en Supuestos de Violacin de Derechos Humanos .........73 5.1. Introduccin ............................................................................................................................73 v

5.2. Consentimiento ........................................................................................................................73 5.3. Legtima defensa .....................................................................................................................74 5.4. Contramedidas .........................................................................................................................75 5.5. Fuerza mayor ...........................................................................................................................78 5.6. Peligro extremo .......................................................................................................................79 5.7. Estado de necesidad.................................................................................................................79 5.8. Cumplimiento de normas imperativas .....................................................................................80 5.9. Consecuencias de la invocacin de una circunstancia que excluye la ilicitud .........................81 5.10. Conclusiones .........................................................................................................................81 6. Consecuencias de la Responsabilidad del Estado por Violacin de Derechos Humanos ..............83 6.1. Introduccin ............................................................................................................................83 6.2. Principios generales .................................................................................................................83 6.3. Continuidad del deber de cumplir la obligacin ......................................................................85 6.4. Cesacin y no repeticin .........................................................................................................86 6.4.1. Cesacin...........................................................................................................................87 6.4.2. Garantas de no repeticin ...............................................................................................88 6.4.3. Deber de investigar .........................................................................................................91 6.5. Reparacin...............................................................................................................................92 6.5.1. Perjuicio reparable ...........................................................................................................95 6.6. Irrelevancia del derecho interno ..............................................................................................97 6.7. Responsabilidad del Estado y responsabilidad de otros sujetos ..............................................99 6.8. Conclusiones ........................................................................................................................100 7. Reparaciones por Violacin de Derechos Humanos ....................................................................101 7.1. Introduccin ..........................................................................................................................101 7.2. Formas de reparacin ............................................................................................................101 7.2.1. Las formas de reparacin y su combinacin ..................................................................101 7.2.2. La forma y el alcance de la reparacin y la naturaleza de obligacin violada ...............103 7.2.3. Otras formas de reparacin ............................................................................................103 7.2.4. Cuestiones sobresalientes de la jurisprudencia de la Corte Interamericana ...................106 7.3. Restitucin en especie ...........................................................................................................106 7.3.1. Restitucin material .......................................................................................................108 7.3.2. Restitucin jurdica ........................................................................................................108 7.4. Indemnizacin .......................................................................................................................109 7.4.1. Dao material.................................................................................................................110 7.4.2. Dao inmaterial .............................................................................................................112 7.5. Satisfaccin ...........................................................................................................................116 7.6. Intereses.................................................................................................................................118 7.7. Contribucin al perjuicio .......................................................................................................120 7.8. Conclusiones .........................................................................................................................120 8. Consecuencias de la Responsabilidad del Estado por Violacin de Normas Imperativas ...........123 8.1. Introduccin ..........................................................................................................................123 8.2. Violaciones graves de normas imperativas ...........................................................................123 8.3. Consecuencias particulares de la violacin grave de una norma imperativa .........................125 8.4. Conclusiones ........................................................................................................................127 9. Modos de Hacer Efectiva la Responsabilidad Internacional del Estado por Violacin de los Derechos Humanos y Disposiciones Generales Finales del Proyecto de la CDI .............................129 9.1. Introduccin ..........................................................................................................................129 9.2. Modos de hacer efectiva la responsabilidad internacional del Estado ...................................129 9.3. Disposiciones generales finales .............................................................................................133 9.4. Conclusiones .........................................................................................................................136 10. Conclusiones Generales .............................................................................................................137 vi

Fuentes consultadas .........................................................................................................................139 Anexos .............................................................................................................................................155 Anexo 1: Cuadro de Indemnizaciones (Corte IDH) .........................................................................157 Anexo 2 ...........................................................................................................................................243 Estadstica de montos indemnizatorios Corte IDH ..........................................................................243 Grfico montos indemnizatorios Corte IDH ....................................................................................245

vii

viii

PRLOGO
Este trabajo es el producto de una investigacin que comenz el 18 de agosto de 2010 y culmin el 17 de octubre de 2012, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (U.B.A.), y se enmarca en el Proyecto de investigacin UBACyT (Cdigo: 20020090200217), correspondiente a la convocatoria 2010-2012 GEF. El grupo de investigacin estable estuvo conformado de la siguiente manera: Directora: Silvina S. Gonzlez Napolitano Abogada y Doctora en Derecho (U.B.A.). Profesora Titular regular de Derecho Internacional Pblico y Profesora Adjunta regular de Derechos Humanos y Garantas de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Investigadoras: Jorgelina E. Mendicoa Abogada (U.B.A.). Profesora Adjunta (i) de Derecho Internacional Pblico y Jefe de Trabajos Prcticos (i) de Derechos Humanos y Garantas de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Luca I. Gmez Fernndez E. Abogada (U.B.A.). Maestranda en Relaciones Internacionales (U.B.A.). Diplomada en Derechos Humanos y Procesos de Democratizacin (Universidad Nacional de Chile). Jefe de Trabajos Prcticos (i) de Derechos Humanos y Garantas de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Mariela Aisenstein Abogada (U.T.D.T.), Mster en Derecho (Universidad de Harvard). Diplomada en Derechos Humanos y Procesos de Democratizacin (Universidad Nacional de Chile). Investigadora tesista: Aldana Rohr Abogada (U.B.A.). Maestranda en Relaciones Internacionales (U.B.A.). Ayudante de ctedra de Derecho Internacional Pblico de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Estudiantes (al momento de sumarse al Proyecto, por orden de incorporacin): Renzo Lavin (becario) Abogado (U.B.A.). Maestrando en Derecho Internacional de los Derechos Humanos (U.B.A.). Ayudante de ctedra de Derechos Humanos y Garantas de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Alan Vogelfanger Estudiante de Abogaca (U.B.A.). Ayudante-alumno de ctedra de Derechos Humanos y Garantas de la Facultad de Derecho de la U.B.A.

ix

Sofa Roldn Estudiante de Abogaca (U.B.A.). Ayudante-alumna de ctedra de Derechos Humanos y Garantas de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Ezequiel Heffes Abogado (U.B.A.). Maestrando en Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos (Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights ). Ayudante de ctedra de Derecho Internacional Pblico de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Ariel Sebastin Garin Abogado (U.B.A.).* Ayudante de ctedra de Derecho Internacional Pblico de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Mara Beln Gracia Abogada (U.B.A.).* Ayudante de ctedra de Derecho Internacional Pblico y de Las Fuentes del Derecho Internacional Pblico de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Pablo Colmegna Abogado (U.B.A.)*. Ayudante de ctedra de Derecho Internacional Pblico de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Isaas Losada Revol Abogado (U.B.A.). Ayudante de ctedra de Derecho Internacional Pblico, de Derechos Humanos y Garantas y de Derecho Administrativo de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Luciana Salerno Abogada (U.B.A.). Ayudante de ctedra de Derecho Internacional Pblico de la Facultad de Derecho de la U.B.A. Lautaro Manuel Robles Estudiante de Abogaca (U.B.A.). La sede de la investigacin ha sido el Instituto de Investigaciones Jurdicas y Sociales Ambrosio Lucas Gioja, sito en la sede de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

* Ttulo en trmite al momento de esta publicacin.

ABREVIATURAS

AJIL Art./arts. Cap. CDI Corte IDH CIJ CPJI Ed. Edit./edits. EJIL n. OC p./pp. parg./pargs. Res t. TEDH v.

American Journal of International Law Artculo/artculos Captulo Comisin de Derecho Internacional de las Naciones Unidas Corte Interamericana de Derechos Humanos Corte Internacional de Justicia Corte Permanente de Justicia Internacional Edicin Editor/editores European Journal of International Law Nmero Opinin Consultiva Pgina/pginas Pargrafo/pargrafos Resolucin Tomo Tribunal Europeo de Derechos Humanos Volumen

xi

xii

1. INTRODUCCIN

La responsabilidad internacional del Estado por incumplimiento de obligaciones sobre derechos humanos se rige bsicamente por normas consuetudinarias. Para individualizar estas normas es necesario estudiar la prctica de los Estados y las decisiones de los tribunales internacionales. Gran parte de esta tarea ha sido realizada por la Comisin de Derecho Internacional de las Naciones Unidas y cristalizada en el Proyecto de artculos sobre Responsabilidad Internacional del Estado (2001), que figura como anexo de la Resolucin 56/83 de la Asamblea General de las Naciones Unidas1 en adelante, el Proyecto de la CDI . Dicho instrumento, si bien no es vinculante, recoge en gran medida normas consuetudinarias, aunque algunas de sus disposiciones podran considerarse de desarrollo progresivo. Sin embargo, la finalidad de la Comisin en este tema ha sido la de reunir las normas consuetudinarias sobre responsabilidad internacional del Estado desde una ptica general, es decir, buscando reglas generales aplicables frente al incumplimiento de cualquier obligacin internacional en lugar de enfocarse en elaborar reglas adecuadas para la responsabilidad del Estado por violaciones a los derechos humanos. Adems, debido a que el Proyecto de la CDI recopil la prctica hasta comienzos de esta dcada, no se ha tenido en cuenta la jurisprudencia de los tribunales internacionales especializados en derechos humanos en los ltimos aos, la cual ha sido vasta e importante. Debe tenerse presente que en los ltimos aos los rganos de proteccin de los derechos humanos han dictado un cmulo significativo de decisiones judiciales que se ocupan de establecer la responsabilidad del Estado y sus consecuencias. Ao tras ao se cuenta con mayor material de anlisis, que sirve para confirmar la prctica precedente o bien para evaluar el surgimiento o la cristalizacin de nuevas normas en la materia, aplicables frente a violaciones a los derechos humanos. En virtud de ello, el interrogante de esta investigacin ha sido si a la luz de la prctica actual, las reglas sobre responsabilidad internacional plasmadas en el Proyecto de la CDI reflejan adecuadamente la prctica seguida por los tribunales especializados en derechos humanos o por la CIJ, que por su amplia competencia en razn de la materia resuelve tambin controversias en materia de derechos humanos, o si, en cambio, resulta necesario adaptar ciertas partes del Proyecto, a fin de responder a las necesidades propias del sistema de proteccin de los derechos humanos. En consecuencia, los objetivos han sido: Analizar los distintos componentes de la responsabilidad internacional por actos ilcitos, las causales que excluyen la ilicitud y las consecuencias que acarrea la responsabilidad internacional del Estado. Identificar la prctica de los Estados y de los organismos internacionales, reflejada en la jurisprudencia internacional en materia de responsabilidad internacional del Estado por violacin de los derechos humanos. Evaluar si dicha prctica constituye derecho internacional consuetudinario especial (rgimen autocontenido o autosuficiente) y en qu medida se ajusta a o se aparta de las reglas generales plasmadas en el proyecto de la CDI que rigen la responsabilidad internacional del Estado frente a cualquier violacin del derecho internacional.

Comisin de Derecho Internacional, Proyecto de Artculos sobre Responsabilidad del Estado por Hechos Internacionalmente Ilcitos, adoptado por la CDI en su 53 perodo de sesiones (A/56/10) y anexado por la Asamblea General de Naciones Unidas en su Resolucin 56/83 del 12/12/2001, Doc. A/RES/56/83, 28/01/2002 (en adelante, el Proyecto de la CDI).

Elaborar propuestas en los casos en los que el proyecto de la CDI no se adapta a las exigencias propias del derecho internacional de los derechos humanos.

La investigacin abarc el estudio de la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). La hiptesis sobre la que se trabaj ha sido que algunas reglas elaboradas por la CDI en el proyecto de artculos sobre responsabilidad internacional del Estado eran aplicables en materia de derechos humanos aunque otras (tal el caso del Captulo V de la Primera Parte y la Segunda y la Tercera Parte del Proyecto de la CDI) requeran de cierta adaptacin a las particularidades propias de los derechos humanos. Esta hiptesis, en gran parte, pudo ser confirmada. De las ms de 400 decisiones judiciales previamente seleccionadas, finalmente se relevaron 378, de acuerdo con el siguiente detalle: - 22 fallos y providencias, as como 6 opiniones consultivas de la Corte Internacional de Justicia; - 201 fallos y resoluciones, as como 7 opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; - 142 fallos y decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En el caso de la Corte Internacional de Justicia, se analizaron todos los fallos y opiniones consultivas dictados por dicho tribunal hasta la fecha, que tuvieran por objeto la determinacin de la responsabilidad de un Estado por violacin de derechos humanos. En cuanto a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se relevaron todos los fallos dictados hasta 2011, y algunos relevantes de 2012, y las resoluciones sobre interpretacin de fallos, as como algunos fallos sobre jurisdiccin y opiniones consultivas estas ltimas escogidas a sabiendas de que contenan algn punto vinculado a la responsabilidad del Estado. Respecto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que de los rganos jurisdiccionales relevados es el tribunal que cuenta con mayor nmero de sentencias, teniendo en cuenta el limitado tiempo disponible en el marco del Proyecto UBACyT, se analiz una muestra de 127 decisiones de distintos aos. Algunos de ellos fueron seleccionados aleatoriamente se trat de escoger sentencias adoptadas en distintos aos, mientras que otros se escogieron (por el mtodo de seleccin especfica) con el conocimiento previo de que contenan algn aspecto relevante en materia de responsabilidad del Estado. El mtodo de trabajo empleado ha sido inductivo-deductivo y comparativo. Se analizaron las decisiones seleccionadas de cada uno de los tres tribunales objeto de estudio, a fin de detectar los principios aplicados por dichos rganos, registrndose las consistencias e inconsistencias, para luego comparar tales resultados con la jurisprudencia de los otros tribunales y con el texto del Proyecto de la CDI. Se tuvieron en cuenta, asimismo, los Comentarios al Proyecto vertidos por la CDI, para entender el alcance preciso de cada una de sus disposiciones y la doctrina relevante investigada. Asimismo, se tomaron en consideracin los argumentos esgrimidos por los Estados partes en los procesos internacionales cuyos casos fueron relevados, con el objeto de reconocer normas consuetudinarias. A continuacin se presentan los resultados obtenidos, organizados siguiendo la estructura del Proyecto de la CDI. En el Captulo 2 se analizan los principios generales que rigen la responsabilidad, contenidos en los artculos 1 a 3 del Proyecto de la CDI. En el Captulo 3 se recogen las reglas sobre atribucin de responsabilidad, plasmadas en los artculos 4 a 11 del 2

Proyecto. En el Captulo 4 se estudia el elemento objetivo de la responsabilidad internacional, es decir, la violacin de una obligacin internacional, desarrollado en los artculos 12 a 15, as como responsabilidad por el hecho de otro Estado, contemplada en los artculos 16 a 19 del mencionado Proyecto. En el Captulo 5 se consideran las circunstancias que excluyen la ilicitud, previstas en los artculos 20 a 27 y 49 a 54 del Proyecto. En el Captulo 6 se detallas las consecuencias de la responsabilidad internacional del Estado, recogidas en los artculos 28 a 33 del Proyecto de la CDI. En el Captulo 7 se vuelca lo atinente a las reparaciones de los perjuicios causados por las violaciones del Estado, enunciadas en los artculos 34 a 39 del Proyecto. En el Captulo 8 se desarrollan las consecuencias especficas que acarrea la violacin de normas imperativas de derecho internacional general, plasmadas en los artculos 40 y 41 del Proyecto. En el Captulo 9 se analizan los modos de hacer efectiva la responsabilidad internacional del Estado, contenidos en los artculos 42 a 48 del Proyecto y las disposiciones generales finales, contempladas en los artculos 55 a 59 del mencionado instrumento. Finalmente, en el Captulo 10 se registran las conclusiones generales de todo el trabajo de investigacin.

2. RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO POR VIOLACIN DE DERECHOS HUMANOS: PRINCIPIOS GENERALES

2.1. Introduccin En esta primera parte, se analiza el relevamiento de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Corte Internacional de Justicia en lo relativo al principio general de la responsabilidad internacional del Estado, los elementos o condiciones que tienen que darse para que sta se verifique y su calificacin a la luz del derecho internacional. Al igual que en el resto del trabajo, se intenta dilucidar cules son los preceptos consagrados en el Proyecto de artculos sobre responsabilidad internacional del Estado por el hecho internacionalmente ilcito que se ven corroborados en el mbito del derecho internacional de los derechos humanos y aquellos que no; destacndose, asimismo, algunos aspectos que impliquen particularidades del desarrollo de los tribunales estudiados. 2.2. Principio general de la responsabilidad internacional del Estado

Proyecto de la CDI Artculo 1 Responsabilidad del Estado por sus hechos internacionalmente ilcitos Todo hecho internacionalmente ilcito del Estado genera su responsabilidad internacional.

El artculo 1 del Proyecto de la CDI enuncia el principio bsico de que toda violacin de una obligacin internacional en vigor genera responsabilidad internacional al Estado. En la jurisprudencia de los tres tribunales relevados que tienen competencia con relacin a casos de violaciones de derechos humanos se observa la confirmacin de la regla general que propone el Proyecto de la CDI. En el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, esta confirmacin se produce de manera explcita. Ya desde su primer fallo, Velzquez Rodrguez c. Honduras, afirm la Corte que todo menoscabo a los derechos humanos reconocidos en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos2 que pueda ser atribuido, segn las reglas del derecho internacional, a la accin u omisin de cualquier autoridad pblica, constituye un hecho imputable al Estado que compromete su responsabilidad en los trminos previstos por la misma Convencin 3. En todos y cada uno de los fallos posteriores, la Corte recordar este principio general. En lo que respecta al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la regla puede deducirse del anlisis que el tribunal realiza al tratar el fondo del asunto en cada uno de sus casos. Por ejemplo, en el caso Salgueiro Da Silva Mouta c. Portugal sostuvo que el Estado, a travs del Poder Judicial, resultaba internacionalmente responsable por haber violado el artculo 8 en relacin con el artculo 14 de la Convencin. La Corte consider que el tribunal local haba efectuado una distincin basada
2

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en San Jos de Costa Rica, del 7 al 22/11/1969, en vigor desde el 18/07/1978. 3 Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de fondo, 29/07/1988, parg. 164.

en la orientacin sexual del peticionario, la que no resultaba aceptable de acuerdo a la Convencin 4. De esta afirmacin, y a pesar de que el Tribunal Europeo no lo establece explcitamente se colige claramente la misma norma, esto es, que toda violacin al Convenio Europeo provocada por la accin u omisin del Estado genera su responsabilidad internacional. Seguidamente, resulta interesante citar, para ilustrar este punto, el caso Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) c. Venezuela, donde la Corte IDH dijo que el artculo 63.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos refleja una norma consuetudinaria que constituye uno de los principios fundamentales del derecho internacional contemporneo sobre la responsabilidad de los Estados. De esta manera, al producirse un hecho ilcito imputable a un Estado, surge de inmediato la responsabilidad internacional de ste por la violacin de la norma internacional de que se trata, con el consecuente deber de reparacin y de hacer cesar las consecuencias de la violacin, sostuvo all dicho tribunal5. Vemos cmo en el caso antedicho la Corte no slo se refiri a la regla que venimos comentando como un principio fundamental del derecho internacional hacindolo aqu obviamente extensible al mbito del derecho internacional de los derechos humanos, sino que afirm que ste refleja una norma consuetudinaria, por lo cual el artculo de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de donde se extrae dicha conclusin aparecera como una codificacin de una norma ya existente en el sistema interamericano de proteccin de derechos humanos, en otra de sus fuentes de obligaciones. En este primer artculo, el comentario al Proyecto de la CDI nos explica que la regla de la responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilcitos implica el nacimiento de una nueva obligacin para el Estado llamada norma secundaria diferente de la obligacin cuyo incumplimiento genera la responsabilidad para el Estado norma primaria. Esto ha sido explcitamente abordado por uno de los jueces de la Corte IDH. As, en el caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, Canado Trindade en su voto concurrente sostuvo que la distincin entre reglas primarias del derecho internacional que imponen obligaciones especficas a los Estados y reglas secundarias del derecho internacional las que determinan las consecuencias jurdicas del incumplimiento adoptada en el Proyecto de la CDI contribuye a aclarar que la responsabilidad estatal se compromete a partir del momento del ilcito (acto u omisin) internacional6. Otra cuestin en la que podemos detenernos es la relativa al momento preciso en que se genera la responsabilidad internacional para el Estado, inclusive mencionada en el caso recin citado. La Corte Interamericana tiene dicho en la gran mayora de sus fallos que la responsabilidad se produce inmediatamente o de forma inmediata. Por ejemplo, en el caso de la Masacre de Mapiripn c. Colombia, la Corte entendi que el origen de la responsabilidad internacional del Estado se encuentra en actos u omisiones de cualquier poder u rgano de ste, independientemente
Salgueiro Da Silva Mouta c. Portugal, TEDH, 21/12/1999, pargs. 35 y 36. Textualmente: It is the Courts view that the above passages from the judgment in question, far from being merely clumsy or unfortunate as the Government maintained, or mere obiter dicta, suggest, quite to the contrary, that the applicants homosexuality was a factor which was decisive in t he final decision. That conclusion is supported by the fact that the Court of Appeal, when ruling on the applicants right to contact, warned him not to adopt conduct which might make the child realise that her father was living with another man in conditions resembling those of man and wife (Ibd.).The Court is therefore forced to find, in the light of the foregoing, that the Court of Appeal made a distinction based on considerations regarding the applicants sexual orientation, a distinction which is not acceptable under the Convention (see, mutatis mutandis, the Hoffmann judgment cited above, p. 60, 36).The Court cannot therefore find that a reasonable relationship of proportionality existed between the means employed and the aim pursued; there has accordingly been a violation of Article 8 taken in conjunctio n with Article 14. 5 Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 05/07/2006, parg. 116. Esta doctrina fue reiterada en el caso Comunidad indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006, parg. 196, entre otros fallos. 6 La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 05/02/01, Voto concurrente del Juez Canado Trindade, parg. 24.
4

de su jerarqua, que violen la Convencin Americana 7, generndose, en forma inmediata, con la mera comisin del ilcito internacional que se atribuye al Estado8. En la misma lnea, en el caso Yvon Neptune c. Hait, la Corte remarca lo siguiente: Adems de lo establecido respecto del origen de la responsabilidad internacional del Estado, en referencia al principio de unidad del Estado en esta materia, la Corte ha establecido que se genera en forma inmediata con el ilcito internacional atribuido al Estado []9. Asimismo, en el voto concurrente del Juez Canado Trindade en Palamara Iribarne c. Chile, que remite al caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile10, el magistrado no slo hizo alusin al momento de ocurrencia de la responsabilidad, sino que se refiri tambin al tiempo de duracin de ella, esto es, al lapso en el que persiste la situacin contraria al orden jurdico internacional. Veamos: la responsabilidad internacional de un Estado Parte en un tratado de derechos humanos surge al momento de la ocurrencia de un hecho acto u omisin ilcito internacional (tempus commisi delicti) imputable a dicho Estado, en violacin del tratado en cuestin; [] la vigencia de una norma de derecho interno, que per se crea una situacin legal que afecta los derechos protegidos por un tratado de derechos humanos, constituye, en el contexto de un caso concreto, una violacin continuada de dicho tratado []11. Otro tema que cabe introducir en este artculo es el referido a la subsistencia de la responsabilidad internacional frente a cambios de gobierno. La Corte afirm en Velzquez Rodrguez c. Honduras que, segn el principio de derecho internacional de la identidad o continuidad del Estado, la responsabilidad subsiste con independencia de los cambios de gobierno en el transcurso del tiempo y, concretamente, entre el momento en que se comete el hecho ilcito que genera la responsabilidad y aquel en que ella es declarada. Lo anterior es vlido tambin sostuvo all la Corte IDH en el campo de los derechos humanos aunque, desde un punto de vista tico o poltico, la actitud del nuevo gobierno sea mucho ms respetuosa de esos derechos que la que tena el gobierno en la poca en la que las violaciones se produjeron 12. 2.3. Elementos del acto ilcito

Proyecto de la CDI Artculo 2 Elementos del hecho internacionalmente ilcito del Estado Hay hecho internacionalmente ilcito del Estado cuando un comportamiento consistente en una accin u omisin: a) Es atribuible al Estado segn el derecho internacional; y b) Constituye una violacin de una obligacin internacional del Estado.

Ver, entre otros, Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 08/07/2004, parg. 71; Juan Humberto Snchez c. Honduras, Corte IDH, sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 07/06/2003, parg. 142, y Cinco Pensionistas c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 28/02/2003, parg. 163. 8 Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005, parg. 110. 9 Yvon Neptune c. Hait, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 6/05/2008, parg. 56. 10 La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 05/02/2001, Voto concurrente del Juez Canado Trindade, parg. 40. 11 Palamara Iribarne c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/11/2005, Voto del Juez Canado Trindade, parg. 12. 12 Ibd., parg. 184.

Este segundo artculo elaborado por la CDI se refiere a las condiciones necesarias para determinar la existencia de un hecho internacionalmente ilcito imputable al Estado y que, por lo tanto, genera la responsabilidad internacional referida en el primer artculo. Aqu se introduce el elemento de la accin u omisin, que conforma la conducta violatoria del Estado y que constituye el llamado elemento objetivo de la responsabilidad. La CDI, en su comentario a este artculo del Proyecto, aclara que se trata del incumplimiento de una obligacin de cualquier fuente y de carcter tanto bilateral como multilateral; a esta ltima, pertenecen las que emanan de los tratados internacionales de derechos humanos. En cuanto a este elemento, los tres tribunales relevados nos muestran que la regla se confirma, ya que hacen alusin a la conducta por accin u omisin del Estado como primer presupuesto de la responsabilidad internacional. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Godnez Cruz c. Honduras, dijo que todo menoscabo a los derechos humanos reconocidos en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que pueda ser atribuido, segn las reglas del derecho internacional, a la accin u omisin de cualquier autoridad pblica, constituye un hecho imputable al Estado que compromete su responsabilidad en los trminos previstos por la misma Convencin 13. En idntico sentido, en el caso de la Masacre de la Rochela c. Colombia, la Corte IDH entendi que la responsabilidad internacional del Estado se funda en actos u omisiones de cualquier poder u rgano de ste, independientemente de su jerarqua, que violen la Convencin Americana 14. Por otro lado, en el caso Comingersoll S.A. c. Portugal, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que el artculo 41 del Convenio Europeo de Derechos Humanos15 le da el poder para ordenar una compensacin a favor de la parte daada por el acto u omisin. Puntualmente expres: Si el derecho interno permite que solo se haga una reparacin parcial, el Artculo 41 de la Convencin da a la Corte el poder de otorgar compensacin a la parte agraviada por la accin u omisin que ha llevado a la determinacin de una violacin de la Convencin16. En el caso Broniowski c. Polonia, el TEDH afirm: La interrelacin mutua de las omisiones alegadas por parte del Estado y de los actos complementarios que podran ser considerados como una interferencia con el derecho de propiedad del demandante hacen dificultoso clasificarlos en una nica categora precisa. Como se mostr en el curso de los hechos antes descriptos, que culminan en la adopcin de la legislacin de diciembre de 2003, los hechos de comisin y omisin estaban entrelazados estrechamente []17. En este caso particular, el Tribunal deriva la responsabilidad del Estado de la existencia tanto de actos como de omisiones que violaron derechos contenidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, lo cual no slo nos permite confirmar categricamente la existencia de la regla citada,
13 14

Godnez Cruz c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de fondo, 20/01/1989, parg. 173. Masacre de la Rochela c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 11/05/2007, parg. 68. 15 Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (tambin conocido como Convencin Europea de Derechos Humanos), adoptado en Roma el 4 de noviembre de 1950 y modificado de acuerdo con el Protocolo 11, abierto a la firma el 11/05/1994 y en vigor desde el 1/11/1998. El art. 41 de este Convenio dispone: Satisfaccin equitativa. Si el Tribunal declara que ha habido violacin del Convenio o de sus Protocolos, y si el derecho interno de la Alta Parte Contratante slo permite de manera imperfecta reparar las consecuencias de dicha violacin, el Tribunal conceder a la parte perjudicada, si as procede, una satisfaccin equitativa. 16 Comingersoll S. A. c. Portugal, TEDH, Sentencia de fondo, 06/04/2000, parg. 29 (traduccin libre). 17 Broniowski cv. Polonia, TEDH, Sentencia de fondo, 22/06/2004, pargs. 145 y 146 (traduccin libre).

sino que nos muestra que existen supuestos en los que la responsabilidad del Estado se puede generar a partir de la existencia conjunta de omisiones y de acciones violatorias de derechos humanos e imputables al Estado. El otro elemento de la responsabilidad internacional del Estado es el subjetivo y se refiere a la atribucin al Estado del acto u omisin contrario a una obligacin internacional en vigor, lo cual se desarrolla exhaustivamente en los artculos subsiguientes. No obstante ello, podemos delinear, en este punto, algunas pautas generales sobre la atribucin de la conducta violatoria a los Estados denunciados por violacin de derechos humanos que se deducen del anlisis de la jurisprudencia relevada. Con relacin a la atribucin de la conducta al Estado, ha dejado en claro la Corte IDH que, en el caso de que la violacin de derechos humanos en cuestin constituya un delito penal, no es necesaria la determinacin de la responsabilidad de las personas fsicas que pudieran haber cometido dicho crimen. A modo ilustrativo, tomemos los siguientes casos en donde as lo estableci, entre muchos otros. En Cantoral Huaman y Garca Santa Cruz c. Per, la Corte sostuvo que para establecer que se ha producido una violacin de los derechos consagrados en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos no se requiere determinar, como ocurre en el derecho penal interno, la culpabilidad de sus autores o su intencionalidad y tampoco es preciso identificar individualmente a los agentes a los cuales se atribuyen los hechos violatorios, sino que es suficiente demostrar que se han verificado acciones u omisiones que hayan permitido la perpetracin de esas violaciones o que exista una obligacin del Estado que haya sido incumplida por ste 18. En la sentencia del caso Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, la misma Corte consider que, para establecer que se ha producido una violacin de los derechos consagrados en la mencionada Convencin, no se requiere determinar, como ocurre en el derecho penal interno, la culpabilidad de sus autores o su intencionalidad y que tampoco es preciso identificar individualmente a los agentes a los cuales se atribuyen los hechos violatorios. Es suficiente la demostracin de que ha habido apoyo o tolerancia del poder pblico en la infraccin de los derechos reconocidos en la Convencin, omisiones que hayan permitido la perpetracin de esas violaciones o que exista una obligacin del Estado que haya sido incumplida por ste19. 2.3.1. Responsabilidad por omisin del Estado (actos de particulares) Aunque no verificamos aqu un apartamiento de las reglas generales de atribucin, resulta interesante hacer referencia al desarrollo de los tribunales relevados en especial, la Corte IDH en asuntos en los que se vio comprometida la responsabilidad por omisin de cumplimiento de deberes por parte del Estado, es decir, aquellos casos en que la atribucin de responsabilidad no se da de forma directa comisin de la violacin por agentes del Estado sino de forma indirecta, ya que se trata de ilcitos llevados a cabo por particulares. En el caso Albn Cornejo y otros c. Ecuador, la Corte IDH se refiri sencillamente a esta hiptesis, explicando que la responsabilidad estatal tambin puede provenir de actos realizados por particulares, como ocurre cuando el Estado omite prevenir o impedir conductas de terceros que vulneren los referidos bienes jurdicos. 2.3.1.1. Deber de prevencin
18

Cantoral Huaman y Garca Santa Cruz c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 10/07/2007, parg. 79. 19 Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 04 /07/2007, parg. 104. Doctrina reiterada en Masacre de la Rochela, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 11/05/2007, parg .68.

En sus primeras sentencias, como Godnez Cruz c. Honduras, la Corte desarrolla la existencia de la responsabilidad del Estado por defectos en el deber de prevencin de los actos de particulares violatorios de derechos humanos. All dijo que un hecho ilcito violatorio de los derechos humanos que inicialmente no resulte imputable directamente a un Estado, por ejemplo, por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresin, puede acarrear la responsabilidad internacional del Estado, no por ese hecho en s mismo, sino por falta de la debida diligencia para prevenir la violacin o para tratarla en los trminos requeridos por la Convencin 20. Esta doctrina la seguiremos encontrando en casos posteriores, como en Ximenes Lopez c. Brasil, en el cual la Corte afirm que el Estado tiene responsabilidad internacional por incumplir su deber de cuidar y de prevenir la vulneracin de la vida y de la integridad personal, as como su deber de regular y fiscalizar la atencin mdica de salud, los que constituyen deberes especiales derivados de la obligacin de garantizar los derechos consagrados en los artculos 4 y 5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos21. As tambin, en el caso Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, la Corte IDH dijo que el resultado de muerte es atribuible al Estado, no ya por la accin de sus agentes como ha ocurrido en otros casos, sino por la omisin igualmente reprobable, porque implica incumplimiento de deberes estrictos en prever ese resultado, perfectamente previsible, y en proveer lo necesario para impedirlo provisin que se hallaba al alcance del mismo Estado ; y que no es razonable desplazar hacia las vctimas la culpa por el resultado, en virtud de que el Estado contaba con los medios, como se ha dicho, para preverlo y evitarlo y tena la obligacin de hacerlo22. El Tribunal Europeo tambin ha abordado la responsabilidad del Estado por actos de particulares. En el caso M.C. c. Bulgaria, sostuvo que el Estado debe tomar medidas tendientes a asegurar que los particulares no sean sometidos a malos tratos, incluidos los producidos por otros particulares. Puntualmente afirm que la obligacin de las Altas Partes Contratantes bajo el Artculo 1 de la Convencin de asegurar a cada uno dentro de su jurisdiccin los derechos y libertades definidos en la Convencin, tomado junto con el Artculo 3, requiere a los Estados tomar medidas diseadas para asegurar que los individuos en su jurisdiccin no sean objeto de maltrato, incluso de maltrato administrado por individuos privados23. En la misma lnea, en el caso Ilhan c. Turqua, los Jueces Bonello, Tulkens, Casadevall, Vajic y Greve, en disidencia parcial, argumentaron que el artculo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece la obligacin de proteger el derecho a la vida contra actos capaces de ponerla el peligro, independientemente de quin sea el responsable de esos actos y de si resulta de un acto intencional, imprudente o negligente 24. De manera explcita, en el caso Irlanda c. Reino Unido, el Tribunal sostuvo que las ms altas autoridades del Estado no slo deben respetar los derechos establecidos por el Convenio sino que, para garantizar el goce de los derechos y libertades que ste establece, deben prevenir o remediar cualquier violacin por parte de los niveles subordinados 25.

20 21

Godnez Cruz c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de fondo, 20/01/1989, parg. 182. Ximenes Lopes c. Brasil, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 4/07/2006, parg. 146. 22 Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006, parg. 22. 23 M.C. c. Bulgaria, TEDH, Sentencia de fondo, 04/12/2003, parg. 109 (traduccin libre). 24 Ilhan c. Turqua, TEDH, Sentencia de fondo, 27/06/2000, Disidencia parcial de los Jueces Bonello, Tulkens, Casadevall, Vajic y Greve, parg. 4. 25 Irlanda c. Reino Unido, TEDH, Sentencia de fondo, 18/01/1978, parg. 239.

10

Son bien conocidas las teoras sobre responsabilidad internacional de los Estados que han ido evolucionando desde la teora de la falta de Grocio, en la que se atribuyen al Estado elementos psicolgicos propios de los seres humanos, producto de la identidad, en boga en aquella poca, del Estado con su gobernante, hasta la de la falta de cumplimiento, en la que los hechos generadores de responsabilidad no solamente deben ser ilcitos, sino tambin imputables al Estado. Por su parte, para la teora del riesgo, el establecimiento de una relacin de causalidad entre el hecho ilcito y el acto del Estado resulta suficiente para generar su responsabilidad. Los trabajos de codificacin adelantados en el seno de la Comisin de Derecho Internacional no aceptan esta ltima tesis y exigen a la imputabilidad (atribucin) como presupuesto para endilgar al Estado la responsabilidad internacional, tal cual venimos analizando. Tampoco en la suscripcin de tratados de derechos humanos los Estados han llegado a aceptar que la mera relacin de causalidad entre el acto del Estado y la violacin de un derecho protegido genere su responsabilidad internacional. La Corte IDH se explay tambin, en numerosos fallos, sobre la responsabilidad del Estado originada en la connivencia o tolerancia de los ilcitos cometidos por particulares. En el caso Caballero Delgado y Santana c. Colombia, el Juez Nieto Navia en su voto separado afirm que, aunque no estaba probado que los victimarios del caso actuaran bajo rdenes oficiales o que se tratara de una prctica del Ejrcito colombiano y, ms bien, de los autos poda colegirse lo contrario, la Corte infiri que la muerte de las vctimas pudo ocurrir a manos de un grupo paramilitar en connivencia con un oficial y un suboficial del Ejrcito. El suscrito Juez entendi que esto, de acuerdo con las modernas tendencias del derecho internacional, podra constituir un acto del Estado, del cual no exime la circunstancia de que hubieran actuado por propia iniciativa. Las reglas del derecho internacional a que se refiere la Corte tienen que ver, por supuesto, con los principios que rigen la responsabilidad internacional de los Estados en general y en materia de derechos humanos en particular26. El Juez Nieto Navia consider que, excepto en lo que al deber de reparar se refiere, se echa de menos en la sentencia de la Corte dictada en el caso Caballero Delgado y Santana, la argumentacin jurdica que pruebe que la Repblica de Colombia viol la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Es decir, la Corte ha hecho una pura y simple aplicacin de la teora del riesgo, lo que excede, segn la opinin de este Juez, no solamente lo que los Estados aceptaron al dar su consentimiento a la Convencin, sino la jurisprudencia anterior de la Corte 27. En el caso Masacre de Pueblo Bello c. Colombia la Corte sostuvo que la atribucin de responsabilidad al Estado por actos de particulares puede darse en casos en que el Estado incumple, por accin u omisin de sus agentes cuando se encuentren en posicin de garantes, esas obligaciones erga omnes contenidas en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin 28. Afirm que esto no implica respaldar una responsabilidad ilimitada de los Estados frente a cualquier acto o hecho de particulares, pues sus deberes de adoptar medidas de prevencin y proteccin de los particulares en sus relaciones entre s se encuentran condicionados al conocimiento de una situacin de riesgo real e inmediato para un individuo o grupo de individuos determinado y a las posibilidades razonables de prevenir o evitar ese riesgo. Es decir, aunque un acto, omisin o hecho de un particular tenga como consecuencia jurdica la violacin de determinados derechos humanos de otro particular, tal hecho no es automticamente atribuible al Estado, pues debe atenderse a las circunstancias particulares del caso y a la concrecin de dichas obligaciones de garanta 29. En este caso en particular, la Corte entendi que, al haber propiciado el Estado la creacin de grupos de autodefensas con fines
26 27

Caballero Delgado y Santana c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, 08/12/1995, Voto del Juez Nieto Navia. Ibd. 28 Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, 31/01/2006, parg. 113; Masacre de Mapiripn, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005, parg. 111. 29 Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, 31/01/2006, parg.123.

11

especficos, los que se desbordaron y empezaron a actuar al margen de la ley, cre objetivamente una situacin de riesgo para sus habitantes y no adopt todas las medidas necesarias ni suficientes para evitar que stos puedan seguir cometiendo hechos como los del caso bajo anlisis30. Como podemos observar, en el caso de la responsabilidad del Estado por actos de particulares, la Corte IDH adopt, finalmente, la teora del riesgo real o inmediato como presupuesto para establecer la atribucin en relacin a los hechos violatorios cometidos por particulares. La Corte IDH repetir su doctrina en los casos subsiguientes, poniendo el nfasis en el carcter limitado que tiene la responsabilidad del Estado en estos supuestos. Por ejemplo, en el caso Ros y otros c. Venezuela, la Corte entendi que un Estado no es responsable por cualquier violacin de derechos humanos cometida por particulares. El carcter erga omnes de las obligaciones convencionales de garanta no implica una responsabilidad ilimitada de los Estados frente a cualquier acto de particulares. Debe atenderse a las circunstancias particulares del caso y a la concrecin de dichas obligaciones de garanta, considerando la previsibilidad de un riesgo real e inmediato31. Su par europeo tambin ha recogido explcitamente esta teora. En el caso Mastromatteo c. Italia, se cuestionaba la responsabilidad del Estado por el asesinato de una persona a cargo de dos presos que se beneficiaban con salidas transitorias. A pesar de ello, el tribunal entendi que no haba un nexo causal entre las omisiones del Estado y la muerte del sujeto y consider que las autoridades tienen el deber de hacer todo lo posible para evitar un riesgo real e inmediato cuando lo conocan o lo deban conocer, pero que en el caso no se haba verificado dicho estndar 32. 2.3.1.2. Deber de investigacin con debida diligencia (y otras violaciones al debido proceso) Otro aspecto de esta lnea de anlisis, atinente a la responsabilidad del Estado por omisin en el caso de hechos ilcitos cometidos por particulares, es el referido a la falta de debida diligencia en la investigacin de dichos delitos. Tomemos el caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico. All la Corte Interamericana de Derechos Humanos expres, con relacin a la investigacin por la desaparicin de las vctimas, que Mxico no demostr haber adoptado las medidas razonables, conforme a las circunstancias que rodeaban a los casos, para encontrar a las victimas con vida. El Estado no actu con prontitud dentro de las primeras horas y das luego de las denuncias de desaparicin, dejando perder horas valiosas. En el perodo entre las denuncias y el hallazgo de los cuerpos de las vctimas, el Estado se limit a realizar formalidades y a tomar declaraciones que, aunque importantes, perdieron su valor una vez stas no repercutieron en acciones de
30 31

Ibd., parg. 126. Ros y otros c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 28/01/2009, parg. 110. Doctrina reiterada en Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 31/01/06, parg. 123 y tambin en Valle Jaramillo y otros c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008, parg. 78. 32 Mastromatteo c. Italia, TEDH, sentencia de fondo, reparaciones y costas, 24/10/2002, parg. 74. El tribunal explic: Slo M.R. y G.M. eran prisioneros, estando el primero en libertad bajo permiso [prision leave] y el ltimo beneficiado de un rgimen de semi-custodia. En consecuencia, solamente la conducta de esos dos criminales poda comprometer potencialmente la responsabilidad del Estado por violacin del deber de proteger la vida (traduccin libre). Sin embargo, aclar que una mera condicin sine qua non no es suficiente para comprometer la responsabilidad del Estado segn la Convencin; debe demostrarse que la muerte de A. Mastromatteo result de una omisin de parte de las autoridades nacionales en hacer todo lo que razonablemente podra esperarse de ellos para evitar un riesgo real e inmediato a la vida que tuvieron o debieron haber conocido.

12

bsqueda especficas. Adems, las actitudes y declaraciones de los funcionarios hacia los familiares de las vctimas que daban a entender que las denuncias de desaparicin no deban ser tratadas con urgencia e inmediatez llevan al Tribunal razonablemente a concluir que hubo demoras injustificadas luego de las presentaciones de las denuncias de desaparicin. Todo esto demuestra que el Estado no actu con la debida diligencia requerida para prevenir adecuadamente las muertes y agresiones sufridas por las vctimas y que no actu como razonablemente era de esperarse de acuerdo a las circunstancias del caso para poner fin a su privacin de libertad. Este incumplimiento del deber de garanta es particularmente serio debido al contexto conocido por el Estado el cual pona a las mujeres en una situacin especial de vulnerabilidad y a las obligaciones reforzadas impuestas en casos de violencia contra la mujer por el artculo 7.b de la Convencin Belm do Par33. Los hechos del caso Tiu Tojn c. Guatemala se refieren a la desaparicin forzada de Mara Tiu Tojn y su hija Josefa en manos de efectivos del Ejrcito guatemalteco y miembros de las Patrullas de Autodefensa Civil. La Corte IDH concluy all que el Estado no dio cumplimiento a su deber de investigar con la debida diligencia hechos que permanecen en absoluta impunidad y bajo el conocimiento de tribunales militares34. Tal como lo expres dicha Corte: Ha quedado establecido en la presente sentencia que los hechos que rodearon la desaparicin forzada de Mara y Josefa Tiu Tojn no han sido debidamente investigados por la justicia guatemalteca 35. En este caso, la responsabilidad del Estado se da no slo de forma directa por la intervencin del Ejrcito, sino tambin por las fallas en el deber de prevencin y en el de garanta en relacin con el accionar de las Patrullas de Autodefensa Civil. En numerosos casos, la Corte IDH, adems, seal las consecuencias de esta falta del Estado, las cuales se relacionan con la generacin de impunidad, lo que favorece la repeticin de los hechos lesivos. En el caso Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, el tribunal sostuvo que, al llevar a cabo o tolerar acciones dirigidas a realizar ejecuciones extrajudiciales, no investigarlas de manera adecuada y no sancionar efectivamente, en su caso, a los responsables, el Estado viola sus obligaciones de respetar y garantizar los derechos reconocidos por la Convencin a la presunta vctima y sus familiares, impide que la sociedad conozca lo ocurrido y reproduce las condiciones de impunidad para que este tipo de hechos vuelvan a repetirse 36. En el fallo Kawas Fernndez c. Honduras, la Corte Interamericana sigue la lnea que estamos analizando, pero va ms all, pues califica a los casos de falta de debida diligencia en la investigacin como una forma de tolerancia del poder pblico, haciendo aparecer como ms directa la participacin estatal en los hechos. Seal all que la obligacin de investigar se mantiene cualquiera sea el agente al cual pueda eventualmente atribuirse la violacin, aun los particulares, pues, si sus hechos no son investigados con seriedad, resultaran, en cierto modo, auxiliados por el poder pblico, lo que comprometera la responsabilidad internacional del Estado37. En lo que respecta a la Corte Internacional de Justicia, en el famoso caso La Grand (Alemania c. Estados Unidos), la CIJ sostuvo que, como consecuencia de la violacin a la Convencin de Viena por parte de Estados Unidos, Alemania no tom conocimiento hasta 1992 de
Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 16/11/2009, parg. 284 (nfasis agregado). 34 Tiu Tojn c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 26/11/ 2008, parg. 2. 35 Ibd., 70. 36 Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 04/07/2007, parg. 124. Doctrina reiterada en La Masacre de la Rochela, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 11/05/2007, parg. 148. 37 Kawas Fernndez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 3/4/2009, prr. 78.
33

13

la detencin, el juicio y sentencia de los hermanos La Grand y, consecuentemente, se vio privada del ejercicio de los derechos otorgados en la Convencin 38. La CIJ afirm que Estados Unidos, al no haber adoptado todas las medidas disponibles para asegurar que Walter La Grand no fuese ejecutado estando pendiente la decisin de la CIJ en el caso, viol la obligacin estipulada en la providencia sobre medidas provisionales dictada por la Corte39. En el mismo orden de ideas, en el caso Sevtap Veznedaroglu c. Turqua, el TEDH expres que el Estado haba violado el artculo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos por no cumplir con su deber de investigar una denuncia de tortura. Puntualmente sostuvo: [] en las circunstancias la demandante ha presentado la base de un reclamo argumentable de que ella ha sido torturada. Debe notarse tambin que la demandante persisti en sus alegaciones hasta la etapa del juicio. La inercia desplegada por las autoridades en respuesta a sus alegaciones fue inconsistente con la obligacin procedimental que recae sobre ellas bajo el Artculo 3 de la Convencin. En consecuencia, la Corte encuentra que ha habido una violacin a ese Artculo debido a la falta de las autoridades del Estado demandado de investigar el reclamo por tortura de la demandante 40. Asimismo, en el caso calan c. Turqua, el TEDH decidi que haba habido una violacin de la Convencin Europea de Derechos Humanos por la falta de un recurso por el cual el solicitante pudiera conocer la legalidad de su detencin bajo custodia policial, por la incapacidad de llevar a la demandante ante un juez sin demora tras su detencin; que el solicitante no fue juzgado por un tribunal independiente e imparcial; que el demandante no tuvo un juicio justo, por la imposicin de la pena de muerte tras un juicio injusto41. 2.3.2. La cuestin del dao En relacin con las condiciones requeridas para que se produzca la responsabilidad del Estado, el comentario al Proyecto de la CDI reflexiona acerca de si estas condiciones son suficientes o slo necesarias para la existencia de la responsabilidad. En particular, esta pregunta tiene sentido respecto a la cuestin del dao y su posible inclusin dentro de los presupuestos de la responsabilidad. En el comentario al Proyecto de la CDI, se establece la imposibilidad de afirmar la existencia de una regla general al respecto, pues la exigencia de elementos adicionales a los dos precitados (en especial, el dao) es una cuestin que debe ser resuelta teniendo en cuenta el contenido de la obligacin primaria. Para as decir, los redactores no estaban pensando en las obligaciones que se desprenden de los tratados sobre derechos humanos; de hecho, aluden al dao a otro Estado. Sin embargo, a contrario sensu, cabe interpretar que no queda cerrada la posibilidad de considerar al dao como elemento de la responsabilidad del Estado. Sobre el particular, ha dicho el Profesor Crawford que la nocin moderna de responsabilidad ha sido drsticamente modificada, como resultado de una evolucin tripartita, la cual se refleja en el Derecho Internacional en s mismo [] perdi su unidad conceptual como resultado de la eliminacin del dao como condicin necesaria para comprometer la responsabilidad por una violacin42.
38 39 40

La Grand (Alemania c. Estados Unidos), CIJ, Fallo, 27/06/2001, parg. 73. Ibd., punto resolutivo 5. Sevtap Veznedaroglu c. Turqua, TEDH, Sentencia de fondo, 11/04/2000, parg. 35 (traduccin libre). 41 calan c. Turqua, TEDH, Sentencia de fondo, 12/05/2005, puntos resolutivos 2, 4, 5, 6 y 10. 42 Crawford, James, Introduction Responsibility and International Law, en The Law of International Responsibility, Crawford, James, Pellet, Alain y Olleson, Simon (eds.), Oxford University Press, Oxford, 2010, p. 6 (traduccin libre).

14

En materia de derechos humanos, un caso paradigmtico a los efectos de dirimir esta cuestin lo constituye el de la responsabilidad del Estado por la sancin de leyes contrarias a la Convencin Americana, que pueden no generar lesiones a derechos por su sola promulgacin. En la Opinin Consultiva N 14, la Corte IDH concluy que la promulgacin de una ley manifiestamente contraria a las obligaciones asumidas por un Estado al ratificar o adherir a la Convencin constituye una violacin de sta y que, en el evento de que esa violacin afecte derechos y libertades protegidos respecto de individuos determinados, genera responsabilidad internacional para el Estado43. Pareciera deducirse de esta conclusin que la Corte IDH incluye al dao como elemento de la responsabilidad pues, hasta que no se verifique que la violacin de la Convencin Americana que s puede darse en abstracto, afecta los derechos humanos de un individuo en particular, no generar para el Estado responsabilidad internacional. En el mismo orden de ideas, en el caso Dacosta Cadogan c. Barbados, la Corte Interamericana de Derechos Humanos resalt que la responsabilidad internacional del Estado surgi cuando se aplic a la presunta vctima una ley que era incompatible con la Convencin Americana, independientemente de la intencin del Estado de modificar esa legislacin en el futuro cercano44. No obstante, en el caso Barrios Altos c. Per, en la interpretacin de la sentencia de fondo, la Corte IDH estableci que la promulgacin de una ley manifiestamente contraria a las obligaciones asumidas por un Estado parte en la Convencin Americana constituye per se una violacin de sta y genera responsabilidad internacional del Estado45. Similar criterio aparece en el caso Surez Rosero c. Ecuador, en el que la Corte determin que el Estado era internacionalmente responsable por la existencia de una ley dictada por el Parlamento que resultaba contraria a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos46. Aqu pareciera que existe una contradiccin; sin embargo, si volvemos a repasar la Opinin Consultiva N 14 encontraremos, quizs, una respuesta. All dice la Corte que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos podr recomendar al Estado la derogacin o reforma de la norma violatoria y que para ello es suficiente que tal norma haya llegado por cualquier medio a su conocimiento, haya sido o no aplicada en un caso concreto. Esta calificacin y recomendacin pueden ser hechas por la Comisin directamente al Estado (artculo 41.b de la Convencin Americana) o en los informes a que se refieren los artculos 49 y 50 de la Convencin, es decir, en el marco de un caso contencioso o no47. Ahora bien, en un caso frente a la Corte, en ejercicio de su competencia consultiva y en aplicacin del artculo 64.2 de la Convencin Americana, esta puede referirse a la eventual violacin de esa Convencin o de otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos por una norma interna o meramente a la compatibilidad entre esos instrumentos. Pero, en cambio, si se trata de su jurisdiccin contenciosa, el anlisis hay que hacerlo de otra manera. Es para estas hiptesis entonces que el tribunal aclara que las normas incompatibles con la Convencin no necesariamente afectan la esfera jurdica de personas determinadas (lo que venimos llamando dao).
43

Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplicacin de Leyes Violatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Corte IDH, Opinin Consultiva OC-14/94, 09/12/1994, parg. 50. 44 Dacosta Cadogan c. Barbados, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 24/09/2009, parg. 74 (nfasis agregado). 45 Barrios Altos c. Per, Corte IDH, Interpretacin de la sentencia de fondo, 03/09/2001, parg. 18. 46 Surez Rosero c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de fondo, 12/11/1997, parg. 98. 47 Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplicacin de Leyes Violatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Corte IDH, Opinin Consultiva OC-14/94, 09/12/1994, parg. 39.

15

Puede suceder que la ley est sujeta a actos normativos posteriores, al cumplimiento de ciertas condiciones o, simplemente, a su aplicacin por funcionarios del Estado, antes de afectar esa esfera. Por otro lado, hay normas que s menoscaban derechos por su sola vigencia, que la Corte llama leyes de aplicacin inmediata. Entonces, en el caso de que la ley no sea de aplicacin inmediata y no haya sido an aplicada a un caso concreto, la Comisin Interamericana no puede comparecer ante la Corte para someter un caso contra el Estado con base en la sola emisin de la ley. Si la ley no es de aplicacin inmediata, es mera facultad de las autoridades tomar medidas de acuerdo con ella. No representa, per se, violacin de los derechos humanos, a pesar de que los rganos de proteccin s podran recomendar su derogacin o modificacin para adaptarla al orden jurdico internacional. En el supuesto de las leyes de aplicacin inmediata, tal como han sido definidas anteriormente, la violacin de los derechos humanos individual o colectiva se produce por el solo hecho de su expedicin. As lo sera, por caso, una norma que despojara de algunos de sus derechos a una parte de la poblacin, en razn, por ejemplo, de su raza, ya que automticamente lesiona a todos los individuos de esa raza48. Como consecuencia de todo lo antedicho, podramos esbozar una conclusin: tanto la remisin que introduce el Proyecto de la CDI al contenido de la obligacin primaria para la determinacin de la cuestin del dao como elemento de la responsabilidad como la diferenciacin que realiza la Corte IDH en la mencionada Opinin Consultiva, nos inducen a distinguir, en materia de promulgacin de leyes contrarias a la Convencin, entre leyes que son o no inmediatamente aplicables o con efectos inmediatos. Si no lo son, el dao formar parte de la responsabilidad y, hasta tanto no se verifique la existencia de una afectacin concreta, no se generar responsabilidad para el Estado. En cambio, en las leyes que tienen efectos inmediatos, la responsabilidad se produce con la sola promulgacin de dicha ley, en tanto resulta por s misma violatoria de derechos humanos. A pesar de la razonabilidad de lo antedicho, cabe preguntarse si ello es correcto. En primer lugar, y en virtud de lo que se deduce de lo precedentemente expuesto, pareciera que, en definitiva, la Corte IDH est introduciendo elpticamente al dao como elemento de la responsabilidad, cuanto menos para su demanda y determinacin frente a la Corte IDH. Tomemos el ejemplo de una ley que reformara el Cdigo Penal aumentando exponencialmente y de forma general el mximo de todas las penas privativas de la libertad, en contradiccin con algunas garantas del debido proceso y con los estndares internacionales que rigen en la materia. Se trata de una norma sin efectos inmediatos, pero violatoria de la Convencin Americana. Segn la Corte en la OC 14, la Comisin Interamericana podra recomendar su derogacin, pero no llevar el caso a la Corte si no fue aplicada en un caso concreto, lo cual contradice inclusive su propia jurisprudencia. Sobre el particular, en el caso Young, James and Webster c. Reino Unido, el TEDH estim que si una violacin a alguno de los derechos y libertades reconocidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos es producto de la inobservancia de la obligacin establecida en el artculo 1 49, a travs de la promulgacin de legislacin nacional, la responsabilidad del Estado se ver comprometida50.

48 49

Ibd., pargs. 40-43. El art. 1 del Convenio Europeo dispone: Obligacin de respetar los derechos humanos. Las Altas Partes Contratantes reconocen a toda persona bajo su jurisdiccin los derechos y libertades definidos en el Titulo I del presente Convenio. 50 Young, James and Webster c. Reino Unido, TEDH, Sentencia de fondo, 13/08/1981, parg. 49.

16

En el caso Inmobiliaria Saffi c. Italia el Tribunal Europeo sostuvo que el Estado, a travs del Poder Legislativo, haba violado el derecho de propiedad y el derecho al debido proceso por el dictado de una ley que difera la ejecucin de una orden de desalojo contra el inquilino que se encontraba ocupando el inmueble del peticionario desde haca ms de seis aos 51. En el primero de los casos citados, la ley en cuestin no tiene efectos inmediatos y en el segundo s, pero el TEDH no parece recoger la distincin introducida por la Corte IDH, estableciendo en ambos supuestos la existencia de responsabilidad internacional por la promulgacin de legislacin contraria al Convenio Europeo. 2.3.3. La responsabilidad subjetiva (por culpa) En lo relativo a la culpa, se entiende que su existencia no es necesaria a los efectos de determinar la responsabilidad internacional del Estado, ya que slo se tiene consideracin el acto en s mismo, con la excepcin de que especficamente la norma primaria disponga otra cosa. Esta postura encuentra consenso dentro de la ms calificada doctrina internacionalista 52, para quienes la responsabilidad internacional es objetiva y se determina al establecer la atribucin de un hecho internacionalmente ilcito al Estado generador de dicho comportamiento. En lo que atae a la jurisprudencia de la Corte IDH, desde el caso Velsquez Rodrguez c. Honduras, dicho tribunal tambin ha adoptado esta postura de manera uniforme, al manifestar que [l]as infracciones a la Convencin no pueden ser juzgados aplicando elementos de naturaleza sicolgica, orientados a calificar la culpabilidad individual de sus autores 53. En virtud de ello, al emitir la sentencia de reparaciones y costas, sostuvo que la indemnizacin del artculo 63.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos tiene carcter compensatorio y no propsitos ejemplarizantes o disuasivos en el actual estado del derecho internacional de aquel entonces 54. 2.3.4. La responsabilidad agravada Sin perjuicio de lo precedentemente dicho acerca de la inexistencia de responsabilidad internacional del Estado por culpa, el ex Juez Canado Trindade comenz a referirse al concepto de responsabilidad agravada en el caso Myrna Mack Chang c. Guatemala, en el que cuestion fuertemente la posicin previamente sealada. As, sostuvo que [e]n realidad, aunque se admita el principio de la responsabilidad objetiva o absoluta del Estado (como la Corte Interamericana lo ha hecho correctamente en el caso de "La ltima Tentacin de Cristo" versus Chile, 2001), no significa esto que la responsabilidad basada en la falta o culpa est enteramente descartada en toda y cualquier hiptesis o circunstancia. Hay casos [] en que se puede demostrar la intencin
Inmobiliaria Saffi c. Italia, TEDH, 28/07/1999, pargs. 59 y 74. As lo dijo: In the light of the foregoing, the Court agrees with the Commission that the system of staggering the enforcement of orders for possession, coupled with what had already been a six-year wait because of the statutory suspension of the enforecement of such orders, imposed an excessive burden on the applicant company and accordingly upset the balance that must be struck between the protection of the right of property and the requirements of the general interest. Consequently, there has been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 [..]. In the present case, as the Court explained in paragraphs 54-56 above in connection with the complaint under Article 1 of Protocol No. 1, the impugned legislation rendered nugatory the Livorno magistrates ruling in his order of 21 November 1983. Further, from the moment the prefect became the authority responsible for determining when the order for possession would be enforced, and in the light of the fact that there could be no effective judicial review of his decisions, the applicant company was deprived of its right under Article 6 1 of the Convention to have its dispute (contestation) with its tenant decided by a court. That situation is incompatible with the principle of the rule of law. Consequently, there has been a violation of Article 6 1 of the Convention (nfasis agregado). 52 Shaw, Malcolm, International Law, Cambridge University Press, Cambridge, 6a ed., 2008, pp. 783-785; Crawford, James y Olleson, Simon, The Nature and Forms of International Responsibility, en International Law, Evans, Malcolm D. (edit.), Oxford University Press, Oxford, 1a ed., 2003, pp. 458-462; Brownlie, Ian, Principles of Public International Law, Oxford University Press, Oxford, 6a ed., 2003, p. 419 y ss. 53 Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 29/07/1988, parg. 173. 54 Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Reparaciones y Costas, 21/07/1989, parg. 38.
51

17

del Estado de causar el dao o su negligencia en evitarlo; la falta o culpa trnase, aqu, en la base imprescindible de la responsabilidad del Estado, agravada por esta circunstancia 55. La responsabilidad agravada se configura ante la comisin de un crimen de Estado por violaciones al jus cogens56, el cual se corrobora a travs de la intencin (falta o culpa) o tolerancia, aquiescencia, negligencia, u omisin, por parte del Estado, en relacin con violaciones graves de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario cometidas por sus agentes, incluso bajo una poltica de Estado57. El jurista brasileo ha entendido que la determinacin de la responsabilidad penal de un individuo no resulta suficiente, ya que el Estado mismo, como sujeto de derecho internacional, puede haber contribuido con sus agentes estatales en la perpetracin de dicho crimen. En el referido caso, entendi que se configur el crimen de Estado tanto por la ejecucin (planificada desde el ms alto escaln del poder pblico) de la antroploga Myrna Mack Chang, as como por el subsiguiente encubrimiento de los hechos, la obstruccin de la justicia, y la impunidad de los responsables, generando as una responsabilidad agravada 58. Segn esta posicin, resulta necesario determinar, entonces, si el Estado en cuestin cometi las conductas internacionalmente ilcitas mediando factores subjetivos que son los que, en definitiva, configurarn la responsabilidad agravada. E n aquellos casos en los que es posible advertir una clara intencin del agente (dolo) en la comisin de la conducta violatoria, la responsabilidad del Estado demandado se agrava y es determinante a los fines de fijar la reparacin para que tenga, eventualmente, un carcter sancionatorio o represivo 59. En el mismo sentido, se manifest el ex Juez Garca Ramrez aunque, como indica Medina Quiroga60, lo hizo con algunos matices diferentes. Garca Ramrez reconoce un agravamiento objetivo de los hechos toda vez que no se trat de un crimen aislado si no que, por el contrario, obedeci a un plan, presumiblemente, destinado a asesinar a las vctimas con la intervencin de operadores y funcionarios responsables del rea de seguridad; asimismo, la investigacin y persecucin penal fue objeto de innumerables obstculos61. Sin embargo, destaca que las consecuencias del agravamiento de la responsabilidad no tienen impacto en la naturaleza de la responsabilidad que la Corte determine. En el caso Goibur y otros c. Paraguay, el Juez Garca Ramrez, en su voto razonado, expres que no existe tal responsabilidad agravada, como tampo co una responsabilidad atenuada, porque la responsabilidad slo implica, sin consideraciones de intensidad o matiz, la posibilidad o necesidad de responder por determinados hechos en virtud de un ttulo jurdico de imputacin que vincula determinada conducta con cierta persona que ha de responder por aqulla a travs del establecimiento de ciertas consecuencias jurdicamente 62. Lo que es uniforme es la responsabilidad, no los hechos de los que aqulla deriva ni los efectos que el tribunal les atribuye. En otros trminos, los hechos pueden ser calificados como leves, graves o gravsimos, y las consecuencias, como ordinarias, severas o seversimas. En cambio, la responsabilidad es slo responsabilidad63.
55

Myrna Mack Chang c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2003, Voto razonado del Juez Canado Trindade, parg. 38. 56 Ibd., parg. 27. 57 Ibd., parg. 19. 58 Ibd., parg. 18. 59 Ibd., pargs. 45-47. 60 Medina Quiroga, Cecilia, La Convencin Americana: Teora y Jurisprudencia. Vida, Integridad Personal, Libertad Personal, Debido Proceso y Recurso Judicial, Universidad de Chile, 2003, p. 34. 61 Myrna Mack Chang c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2003, Voto razonado del Juez Garca Ramrez, pargs. 44-45. 62 Goibur y otros c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, Voto Razonado del Juez Sergio Garca Ramrez, 26/09/2006, parg. 4. 63 Ibd., parg. 5.

18

De acuerdo a este criterio, entonces, el Juez Sergio Garca Ramrez, en su voto de la sentencia de fondo del caso de la Masacre de Plan de Snchez c. Guatemala, entendi que la magnitud y las condiciones de la violacin no modifican la imputacin misma de los hechos al Estado, ya sea por la accin u omisin de sus agentes, pero seal que contribuye a establecer su mayor o menor gravedad y, por lo tanto, el carcter de las reparaciones que la Corte pudiera acordar, de ser el caso64. De este modo, el magistrado rechaza la fijacin de daos punitivos [] que corresponde ms a la nocin de multa que a la de reparacin del dao y que en todo caso gravitara sobre el Erario, lo que implica, en definitiva, una carga adicional para los contribuyentes y una merma, tambin adicional a los recursos que debieran servir para programas de orden social65. No obstante ello, reconoce que la mayor gravedad de los hechos debe ser considerada al momento de establecer las reparaciones, y que, en ese sentido, es posible contemplar la realizacin de actos de compensacin moral, la difusin de la sentencia, el perdn en declaraciones oficiales, entre otros66. En cambio, Canado Trindade, manifest en su voto de la sentencia de reparaciones del caso de la Masacre de Plan de Snchez c. Guatemala, que todas las reparaciones ordenadas por la Corte se fundamentan en las circunstancias agravantes de las violaciones cometidas por el Estado y que fueron establecidas por el tribunal en la sentencia de fondo. Por ello, y sobre la base del impacto agravado de los hechos sufridos por los miembros del pueblo maya-ach, sostuvo que se ordenaron una amplia gama de reparaciones (pecuniarias y no-pecuniarias) en virtud de lo dispuesto en el artculo 63(1) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, las cuales, a su vez, representan una dimensin individual y colectiva67. Canado Trindade concluy all que, debido a la gravedad de las violaciones cometidas, cualquiera que sea el nombre que se le d a las reparaciones (daos punitivos punitive damages, reparaciones ejemplares o ejemplarizantes), su propsito bsico sigue siendo el mismo: reconocen la extrema gravedad de los hechos, sancionan al Estado responsable por las violaciones graves en que incurri, reconocen el extremo sacrificio de las vctimas fatales y alivian el sacrificio de las vctimas sobrevivientes, y establecen la garanta de no-repeticin de los hechos lesivos68. Sin perjuicio de que la Corte Interamericana en pleno nunca brind una fundamentacin tan completa como la de los juristas indicados, en Myrna Mack Chang c. Guatemala valor las condiciones de impunidad y los sentimientos de inseguridad, indefensin y angustia generados en las familias para fijar la reparacin, como consecuencia de la responsabilidad agravada en la que incurri el Estado69. A partir de entonces, esta doctrina se vuelve constante para el tribunal, lo que se vio reflejado en los siguientes precedentes: Masacre de Plan de Snchez c. Guatemala70, Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per71, Masacre de Mapiripn c. Colombia72, Masacres de Ituango c. Colombia73, La Cantuta c. Per74, Goibur y otros c. Paraguay75, Tiu Tojn c. Guatemala76 y Manuel Cepeda Vargas c. Colombia77.
64

Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, 29/04/2004, Voto del Juez Garca Ramrez, pargs. 10 y 21. 65 Ibd., pargs. 46-47. 66 Ibd., parg. 47. 67 Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 19/11/2004, Voto del Juez Canado Trindade, pargs. 6 y 18. 68 Ibd., 25. 69 Myrna Mack Chang c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2003, pargs. 114, 139 y 232. 70 Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 29/04/2004, parg. 51. 71 Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 08/07/2004, parg. 76. 72 Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005, parg. 241. 73 Masacres de Ituango c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Excepcin Preliminar, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2006, parg. 246.

19

En la sentencia de fondo del caso de la Masacre de Plan de Snchez c. Guatemala, en su voto razonado, el Juez Canado Trindade, sostuvo que la responsabilidad objetiva o absoluta del Estado, cede espacio a la responsabilidad basada en la falta o culpa , siempre y cuando se puede demostrar como en el presente caso de la Masacre del Plan de Snchez la intencin del Estado de causar el dao o su negligencia en evitarlo; al igual que en el caso Myrna Mack Chang78, la falta o culpa trnase, aqu, la base conceptual imprescindible de la responsabilidad del Estado, agravada por esta circunstancia79. En la sentencia de reparaciones y costas del caso de la Masacre de Plan de Snchez, Canado Trindade vuelve a reafirmar lo que sostuvo en su voto en la sentencia de fondo, profundizando aun ms en el concepto de responsabilidad agravada. Seal all que, en el caso, qued corroborada la intencin estatal de causar el dao, configurando su responsabilidad internacional con base sobre la falta o la culpa. Dichas violaciones, sostiene, fueron cometidas victimizando a numerosos miembros de una determinada etnia, en nombre de una poltica de Estado80. En estos trminos lo explic la Corte IDH: En relacin con el tema de genocidio al que aludi tanto la Comisin como los representantes de las vctimas y sus familiares, la Corte hace notar que en materia contenciosa slo tiene competencia para declarar violaciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y de otros instrumentos del sistema interamericano de proteccin de derechos humanos que as se la confieren. No obstante, hechos como los sealados, que afectaron gravemente a los miembros del pueblo maya ach en su identidad y valores y que se desarrollaron dentro de un patrn de masacres, causan un impacto agravado que compromete la responsabilidad internacional del Estado que esta Corte tomar en cuenta al momento de resolver sobre reparaciones81. No es esta la nica vez que la Corte Interamericana identifica una responsabilidad internacional agravada82; luego del primer paso dado en Myrna Mack Chang83, como hemos visto. As tambin, en el caso La Cantuta c. Per, la Corte seal que la responsabilidad internacional del Estado se ve agravada cuando la desaparicin forma parte de un patrn sistemtico o prctica aplicada o tolerada por el Estado, por ser un delito contra la humanidad que implica un craso abandono de los principios esenciales en que se fundamenta el sistema interamericano84. La
74

La Cantuta c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 26/11/2006, parg. 114. 75 Goibur y otros c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/09/2006, parg. 82. 76 Tiu Tojn c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 26/11/2008, parg. 53. 77 Manuel Cepeda Vargas c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 26/05/2010, parg. 126. 78 Myrna Mack Chang c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2003, Voto del Juez A.A. Canado Trindade, pargs. 54-55. 79 Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, 29/04/2004, Voto del Juez Canado Trindade, parg. 36 (nfasis agregado). 80 Ibd., parg. 7. 81 Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, 29/04/2004, parg. 51. 82 La Corte tambin determin, entre otros, la responsabilidad agravada del Estado en: Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 08/07/2004; Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005; Goibur y otros c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/09/2006; La Cantuta c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/11/2006; Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008. 83 Myrna Mack Chang c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2003, parg. 139. 84 La Cantuta c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/11/2006, parg. 115. Esta doctrina fue reiterada en los casos Goibur y otros, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/09/2006, parg. 88; Gmez Palomino c. Per, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/11/2005, parg. 92; Hermanas Serrano Cruz, Sentencia de excepciones preliminares, 24/11/2004, pargs. 100 a 106.

20

responsabilidad internacional del Estado se configura de manera agravada en razn del contexto en que los hechos fueron perpetrados, as como de las faltas a las obligaciones de proteccin e investigacin85. De igual manera, en el caso Goibur y otros c. Paraguay, la Corte expres que la responsabilidad internacional del Estado se ve agravada cuando la desaparicin forma parte de un patrn sistemtico o prctica aplicada o tolerada por el Estado 86. En el caso Balden Garca c. Per, el Juez Canado Trindade, en su voto razonado, expres que la existencia de un patrn sistemtico de malos tratos y ejecuciones extrajudiciales constituye una circunstancia agravante que acarrea la responsabilidad internacional agravada del Estado demandado, con todas sus consecuencias jurdicas 87. Por otro lado, en el caso de las Masacres de Ituango c. Colombia, la Corte reconoci que el Estado incurre en responsabilidad agravada cuando las vctimas son nios 88. En virtud de la jurisprudencia relevada, es posible deducir que dicho tribunal parecera derivar este concepto de responsabilidad agravada de las especiales obligaciones que tiene el Estado en contextos de violaciones graves y sistemticas a los derechos humanos, o frente a la existencia de patrones estructurales de violencia. En el mismo orden de ideas, en el caso Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, la Corte Interamericana de Derechos Humanos estableci que el principio de proporcionalidad constituye un importante criterio o herramienta de aplicacin e interpretacin de normativa interna y de instrumentos internacionales, para determinar la atribucin de responsabilidad al Estado. Ello depende de la naturaleza del derecho que se alega violado, de las limitaciones generales o especficas que admita su goce y ejercicio, y de las particularidades de cada caso. En el tipo de situaciones como las de ese caso, de violencia sistemtica y de graves violaciones de los derechos en cuestin, en una zona declarada de emergencia y de operaciones militares, los deberes de adoptar medidas positivas de prevencin y proteccin a cargo del Estado se ven acentuados y revestidos de importancia cardinal en el marco de las obligaciones establecidas en el artculo 1.1 de la Convencin, por lo que no tendra aplicacin alguna dicho principio de proporcionalidad 89. La responsabilidad por los actos de los miembros del grupo paramilitar en ese caso en particular se atribuye al Estado en la medida en que no haya adoptado diligentemente las medidas necesarias para proteger a la poblacin civil en funcin de las circunstancias descriptas90. Como podemos deducir de los prrafos antedichos, parecera abrirse una lnea interpretativa que nos conduce al concepto de responsabilidad agravada del Estado y que tiene que ver con la especial gravedad que revisten los hechos violatorios en el caso concreto. Como la Corte IDH misma o algunos de sus jueces han advertido en los casos citados precedentemente, se trata de hechos que forman parte de genocidios, de crmenes de lesa humanidad o, cuanto menos, sucesos que se dan en el marco de patrones estructurales de violencia, contextos en los que el tribunal entiende que las obligaciones de prevencin y garanta del Estado deben acrecentarse. En un caso, tambin, se ha considerado que la responsabilidad se vea agravada porque las vctimas eran nios.

85 86

La Cantuta c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/11/2006, parg. 116. Goibur y otros c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, 26 /09/2006, pargs. 82 y 94. 87 Balden Garca c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, Voto Razonado del Juez A.A. Canado Trindade, 06/04/2006, parg. 4. 88 Masacres de Ituango c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, 01/7/2006, parg. 246. 89 Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, 31/01/2006, parg. 133 y 134. 90 Ibd., parg. 140.

21

Esta situacin, inclusive, ha hecho considerar al Juez Canado Trindade que aqu la responsabilidad del Estado no puede considerarse objetiva, sino que introduce un elemento ms, que es la intencin del Estado de causar dao, lo cual no se identifica, necesariamente, con el concepto de dolo del derecho penal interno, sino con la existencia de una culpa o negligencia grave en el actuar estatal. La principal consecuencia que trae este tipo particular de caracterizacin de la responsabilidad del Estado es la determinacin de medidas especiales o adicionales de reparacin. Por ejemplo, en el voto concurrente de Canado Trindade en Gmez Palomino c. Per se interpret a una de las reparaciones fijadas por la Corte Interamericana91 como una forma de reparacin ejemplarizante o disuasiva (correspondientes a una responsabilidad agravada) que, a su vez, coadyuva a la lucha contra la impunidad y a la garanta de no repeticin de los hechos lesivos. El magistrado las asemeja a los daos punitivos, consistiendo en obligaciones de hacer de carcter tanto resarcitorio o compensatorio como sancionatorio 92. Por ltimo, podra considerarse que la disidencia del Juez Garca Ramrez no es sustancial, pues si bien solo califica como graves a los hechos y no a la responsabilidad en s misma, la consecuencia que extrae es la misma: la determinacin de medidas especiales de reparacin, o de medidas con carcter ejemplificador. Finalmente, cabe decir que esta postura no ha sido receptada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aunque s lo ha sido por parte del Comit Europeo de Derechos Sociales, ya que sostuvo en el asunto Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) c. Italia, citando a la Corte IDH, que la falta de medidas de proteccin y de investigacin en los casos de violencia generalizada contra la poblacin roman y sinti, en el que los presuntos autores son agentes estatales, acarrea para las autoridades una responsabilidad agravada93. 2.4. Calificacin del acto ilcito violatorio derechos humanos

Proyecto de la CDI Artculo 3 Calificacin del hecho del Estado como internacionalmente ilcito La calificacin del hecho del Estado como internacionalmente ilcito se rige por el derecho internacional. Tal calificacin no es afectada por la calificacin del mismo hecho como lcito por el derecho interno.

El artculo 3 del Proyecto de la CDI, sobre la calificacin del hecho como internacionalmente ilcito, alude a la regla que establece que dicha determinacin debe realizarse a la luz del derecho internacional y no del derecho interno, del que es independiente. Para as decir, el comentario del Proyecto encuentra basamento en el artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

91 92

Adopcin de medidas por parte del Estado de carcter educativo a favor de los familiares de la vctima. Gmez Palomino c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/11/2005, Voto del Juez a Canado Trindade, pargs. 2 y 8. 93 Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) c. Italia, Comit Europeo de Derechos Sociales, Fallo, Fondo, 25/06/2010, parg. 75.

22

En el Comentario al artculo 3 del Proyecto 94 existe una referencia al caso La Grand de la CIJ para explicar que, en lo que respecta a la terminologa del artculo, en la versin inglesa se prefiere la expresin internal law (derecho interno) a la de municipal law porque esta ltima se emplea a veces en un sentido ms estricto y porque en la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados se habla de internal law. Sera aun menos adecuado emplear la expresin national law (derecho nacional), que en algunos sistemas jurdicos slo se refiere a las leyes emanadas del Poder Legislativo central, distinguindolas de las emanadas de autoridades provinciales, cantonales o locales. El principio del artculo 3 se aplica a todas las leyes y reglamentos aprobados en el marco del Estado, por cualquier autoridad y a cualquier nivel 95. En el caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, el Juez Canado Trindade, en su voto concurrente, nos conduce a la confirmacin del principio general. All seal que constituye un principio general del derecho de la responsabilidad internacional, la independencia de la caracterizacin de determinado acto (u omisin) como ilcito en el derecho internacional de la caracterizacin similar o no de tal acto por el derecho interno del Estado. El hecho de que una determinada conducta estatal se conforme con las disposiciones de derecho interno, o inclusive es por este ltimo requerida, no significa que se pueda negar su carcter internacionalmente ilcito, siempre y cuando constituya una violacin de una obligacin internacional; tal como seala la antigua Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI) en el caso de Ciertos Intereses Alemanes en la Alta Silesia Polaca (Fondo, 1926), desde el prisma del derecho internacional, las normas de derecho interno no son nada ms que simples hechos 96. En la misma lnea, la CIJ resalta que la determinacin de la responsabilidad internacional del Estado por la violacin a una norma internacional no puede apoyarse en el alcance que el comportamiento tiene en las normas del derecho interno. En la Opinin Consultiva sobre Reparacin de los daos sufridos al servicio de las Naciones Unidas lo afirma al puntualizar que, como el reclamo se basa en el incumplimiento de una obligacin internacional por un Estado considerado responsable, ese Estado no puede pretender que esa obligacin se rija por su derecho nacional97. En la misma sintona, en el caso Escu Zapata c. Colombia, la Corte IDH reiter que el deber de investigar constituye una obligacin estatal imperativa que deriva del derecho internacional y no puede desecharse o condicionarse por actos o disposiciones normativas internas de ninguna ndole. Como ya ha sealado ese tribunal, en caso de vulneracin grave a derechos fundamentales, la necesidad imperiosa de prevenir la repeticin de tales hechos depende, en buena medida, de que se evite su impunidad y se satisfagan las expectativas de las vctimas y la sociedad en su conjunto de acceder al conocimiento de la verdad de lo sucedido. La obligacin de investigar constituye un medio para alcanzar esos fines, y su incumplimiento acarrea la responsabilidad internacional del Estado98. Asimismo, en el caso Escu Zapata c. Colombia, la Corte IDH reiter que el deber de investigar constituye una obligacin estatal imperativa que deriva del derecho internacional y no puede desecharse o condicionarse por actos o disposiciones normativas internas de ninguna ndole 99.
94 95

Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 3, parg. 9. La Grand (Alemania c. Estados Unidos), CIJ, Providencia, medidas provisionales, 05/03/1999, parg. 28. 96 La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 05/02/2001, Voto concurrente del Juez Canado Trindade, parg. 21. Esta doctrina fue reiterada en el caso Barrios Altos c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, 14/03/2001, Voto concurrente del Juez Canado Trindade, parg. 9. 97 Reparaciones por daos sufridos al servicio de Naciones Unidas, CIJ, Opinin Consultiva, 11/04/1949, p. 180. 98 Escu Zapata c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 04/07/2007, parg. 75. Doctrina reiterada en Velsquez Rodrguez c. Honduras, Sentencia de fondo, 29/07/1988, pargs. 174-177; Bueno Alves c. Argentina, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 11/05/2007, parg. 90. 99 Escu Zapata c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 04/07/2007, parg. 75. Doctrina reiterada en el Bueno Alves c. Argentina, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 11/05/2007, parg. 90.

23

En el mismo sentido, en el caso Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, la Corte IDH record que es un principio bsico del derecho de la responsabilidad internacional del Estado, respaldado por la jurisprudencia internacional, que los Estados deben acatar sus obligaciones convencionales internacionales de buena fe (pacta sunt servanda) y, como lo dispone el artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, aquellos no pueden por razones de orden interno dejar de cumplirlas100. Finalmente, en el caso Chaparro lvarez y Lapo iguez c. Ecuador, la Corte dijo que la pretensin del Estado ecuatoriano de que el arbitraje se realice de conformidad con el derecho interno carece de fundamento, pues la propia Sentencia establece que dicho procedimiento se har conforme a la legislacin interna aplicable siempre y cuando no controvierta lo estipulado en esa Sentencia y porque el artculo 27 de la Convencin de Viena prohbe invocar el derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado 101. Por ltimo, cabe hacer referencia al caso Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, en el que la Corte Interamericana de Derechos Humanos record que si bien la atribucin de responsabilidad internacional a un Estado se realiza con base en el derecho internacional, las diversas formas y modalidades que pueden asumir los hechos en situaciones violatorias de derechos humanos hacen poco menos que ilusoria la pretensin de que el derecho internacional defina en forma taxativa o cerrada o numerus clausus todas las hiptesis o situaciones o estructuras de atribucin o imputabilidad al Estado de cada una de las posibles y eventuales acciones u omisiones de agentes estatales o de particulares102. 2.5. Conclusiones A partir de la jurisprudencia analizada, se observa la confirmacin, en el rea del derecho internacional de los derechos humanos, de la aplicacin de los principios generales en materia de responsabilidad internacional del Estado por el hecho internacionalmente ilcito. As es como puede afirmarse que los tres principales tribunales jurisdiccionales, cuya jurisprudencia ha sido relevada, aplican las normas contenidas en el Proyecto de la CDI en el marco de sus competencias. Al margen de ello, se han consignado algunos aspectos en los que los rganos de proteccin de derechos humanos han realizado un desarrollo novedoso, aunque no contradictorio con relacin a las pautas generales que rigen la materia. Por ejemplo, lo relativo a la responsabilidad del Estado por omisin, la nocin de responsabilidad agravada y la de responsabilidad por culpa y la cuestin del dao como elemento de la responsabilidad del Estado, son puntos en los que los tribunales han introducido valiosos aportes al estudio de la responsabilidad del Estado por violaciones a los derechos humanos.

100

Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 04/07/07, parg. 104; Boyce y otros c. Barbados, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 20/11/2007, parg. 77. 101 Chaparro lvarez y Lapo iguez c. Ecuador, Corte IDH, Interpretacin de la sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 26/11/2008, parg. 19. 102 Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, 31/01/2006, parg. 116.

24

3. ATRIBUCIN DE LA RESPONSABILIDAD AL ESTADO POR VIOLACIN DE DERECHOS HUMANOS

3.1. Introduccin Como consecuencia del artculo 3 del Proyecto de la CDI ya analizado, la atribucin de responsabilidad a un Estado por la comisin de algn hecho internacionalmente ilcito se rige por las normas que regulan la materia en el derecho internacional pblico y no por las disposiciones del derecho interno de cada Estado. En virtud de que no existe un instrumento internacional jurdicamente vinculante que codifique el rgimen de responsabilidad del Estado, las normas que regulan los supuestos de atribucin de responsabilidad se encuentran consagradas en el Captulo II del proyecto de la CDI103. Como se vio en el captulo anterior, habr hecho internacionalmente ilcito cuando, segn el derecho internacional, se atribuya una accin o una omisin al Estado y esa accin u omisin constituya una violacin a una obligacin internacional. Por atribucin de responsabilidad ha de entenderse, entonces, a la operacin de relacionar al Estado con una accin u omisin determinada104 sobre la base de criterios establecidos por el derecho internacional a los fines de determinar si existe una conducta del Estado que pueda comprometer su responsabilidad a nivel internacional105. De acuerdo con el referido Captulo II del Proyecto de la CDI, el Estado ser responsable por cualquier accin u omisin cometida por alguno de sus rganos 106, mientras que, en principio, el comportamiento como tal de los particulares no le ser atribuible. Sin embargo, esta regla no se aplicar si los particulares son personas que ejercen atribuciones del poder pblico por delegacin del Estado107, o de hecho ante la ausencia de autoridades oficiales 108, o porque han actuado bajo la direccin o control, o por instigacin, de esos rganos, es decir, como agentes del Estado 109. Se advierte, entonces, que un Estado puede ser responsable internacionalmente de manera directa por el comportamiento de sus rganos, o de forma indirecta porque ha dejado de actuar frente a acciones de particulares que pueden comprometer su responsabilidad. En este trabajo se evala el hecho internacionalmente ilcito por la violacin a alguno de los derechos y/o garantas consagrados en algn tratado de derechos humanos en perjuicio de cualquier ser humano que se encuentre bajo la jurisdiccin del Estado responsable. En consecuencia, a lo largo del presente captulo, se analizar si existe correspondencia, o no, entre los criterios de atribucin de responsabilidad del Proyecto de la CDI y las normas que utilizan los tribunales internacionales de derechos humanos para determinar la responsabilidad de los Estados. En el caso especfico de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, los artculos 1.1 y 2 establecen cules son las obligaciones que tienen los Estados parte respecto de los distintos derechos que estn all consagrados. El artculo 1.1 establece:

103 104

Proyecto de la CDI, arts. 4 a 11. Ver Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 2, parg. 6. Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 2, parg. 13. 105 Ibd., comentario al Captulo II, parg. 4. 106 Proyecto de la CDI, art. 4. 107 Ibd., art. 5. 108 Ibd., art. 9. 109 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al Cap. II, parg. 2.

25

Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. Ya desde el caso Velsquez Rodrguez c. Honduras, la Corte IDH ha sostenido que [e] l artculo 1.1 es fundamental para determinar si una violacin de los derechos humanos reconocidos por la Convencin puede ser atribuida a un Estado Parte. En efecto, dicho artculo pone a cargo de los Estados Partes los deberes fundamentales de respeto y de garanta 110. El deber de respetar los derechos y libertades consiste en la proteccin de los derechos humanos, comprendiendo, necesariamente, una restriccin al ejercicio del poder estatal111. As, esta primera obligacin, generalmente, consiste en una abstencin, es decir en un no hacer puesto que, de lo contrario, y una vez verificada la lesin indebida a alguno de los derechos reconocidos por parte de la autoridad pblica, se estar frente a un incumplimiento del deber de respeto 112. Se verifica, entonces, que este deber consiste en dar cumplimiento a la conducta requerida por la norma convencional de que se trate. Sin embargo, la obligacin del Estado requiere algo ms que una mera abstencin ya que las autoridades deben hacer respetar los derechos y garantas reconocidos, exigindose, tambin, conductas activas. El deber de garanta, por su parte, constituye una obligacin de resultado por lo que no basta con que el Estado se abstenga de cometer violaciones a los derechos humanos dado que la obligacin de garantizar [...] no se agota con la existencia de un orden normativo dirigido a hacer posible el cumplimiento de esta obligacin, sino que comporta la necesidad de una conducta gubernamental que asegure la existencia, en la realidad, de una eficaz garanta del libre y pleno ejercicio de los derechos humanos113. Asimismo, la Corte IDH ha sostenido que el artculo 1.1 contiene un deber positivo para los Estados, puesto que garantizar tambin implica la obligacin del Estado de tomar todas las medidas que fueran necesarias para remover los obstculos que puedan impedir que los individuos disfruten de los derechos que la Convencin les reconoce 114. La jurisprudencia de dicho tribunal ha desprendido del deber de garanta cuatro obligaciones ms: la de prevenir, la de investigar, la de sancionar y la de reparar. El prrafo que a continuacin se transcribe es elocuente al respecto: [L]a segunda obligacin [] implica el deber de los Estados partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Como consecuencia de esta obligacin los Estados deben
110

Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 29/07/1988, parg. 164; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 08/07/2004, parg. 72; Baena Ricardo y otros c. Panam, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 02/02/2001, parg. 178; Cinco Pensionistas c. Per, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 28/02/2003, parg. 63, entre otros. 111 La expresin leyes en el artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos , Corte IDH, Opinin Consultiva OC-6/86, 9/05/1986, parg. 21. 112 Godnez Cruz c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 20/01/1989, parg. 178. 113 Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 29/07/1988, parg. 167; en igual sentido, ver Tiu Tojn c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 26/11/2008, parg. 99; Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 29/03/2006, parg. 167, entre otros. 114 Excepciones al agotamiento de los recursos internos (arts. 46.1, 46.2.a. y 46.2.b, Convencin Americana Sobre Derechos Humanos), Corte IDH, Opinin Consultiva OC- 11/90, 10/08/1990, parg. 34.

26

prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos por la Convencin y procurar, adems, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos humanos115. En otro orden de ideas, el artculo 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos dispone: Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades. As, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos exige a los rganos estatales la adopcin de aquellas medidas que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos all reconocidos para avalar, progresivamente, cada vez mejor y con mayor eficacia 116, el libre goce y ejercicio de los derechos consagrados, si stos no estuviesen ya protegidos en su derecho interno. Es posible adelantar, entonces, que toda violacin al artculo 2 de la Convencin Americana constituye un supuesto de atribucin de responsabilidad directa ya que el papel de los rganos estatales para la implementacin del derecho internacional de los derechos humanos resulta fundamental 117. Resulta necesario aclarar que el artculo 1.1 no puede analizarse en forma independiente respecto de la obligacin establecida en el artculo 2 ya que ambas deben interpretarse armnicamente118, por conformar la trada de obligaciones bsicas que los Estados americanos partes tienen respecto de las personas sujetas bajo su jurisdiccin; a saber, (i) el deber de respetar los derechos y libertades consagrados en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; (ii) la obligacin de garantizar su libre y pleno ejercicio, y (iii) el compromiso de adoptar todas las medidas que sean necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades. As, una violacin a alguno de estos deberes estar siempre vinculada a la vulneracin de un derecho humano especfico119. Para los efectos de determinar la responsabilidad del Estado es necesario decidir si los hechos demostrados son o no imputables al Estado, lo cual exige un examen detenido respecto de las condiciones en las cuales un determinado acto u omisin que lesione uno o ms de los derechos consagrados por la Convencin Americana puede ser atribuido a un Estado parte y, en consecuencia, comprometer su responsabilidad segn las reglas del derecho internacional 120. En consecuencia, se requiere determinar si algn ilcito ha sido cometido por un rgano o agente estatal que, por su actividad o inactividad, compromete la responsabilidad internacional del Estado 121.

115

Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 29/07/1988, parg. 166. En igual sentido, ver Garibaldi c. Brasil, Corte IDH, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 23/09/2009, parg. 112; Ticona Estrada y otros c. Bolivia, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 27/11/2008, parg. 78, entre otros. 116 Propuesta de Modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica Relacionada con la Naturalizacin , Corte IDH, Opinin Consultiva OC-4/84, 19/01/1984, Voto separado del Juez Piza Escalante, parg. 4. 117 Pinto, Mnica, Temas de Derechos Humanos, Editores del Puerto, Buenos Aires, 1997, pp. 49-50. 118 Caballero Delgado y Santana c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Reparaciones, 21/01/1997, Voto disidente del Juez Canado Trindade, parg. 9. 119 Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 29/07/1988, parg. 162; Neira Alegra y otros c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 19/01/1995, parg. 85, entre otros. 120 Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 08/03/1998, parg. 90. 121 Cantoral Huaman y Garca Santa Cruz c. Per, Corte IDH, Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 10/07/2007, parg. 79, entre otros.

27

En este punto, resulta importante aclarar que, sin perjuicio de que slo puede exigirse la responsabilidad del Estado despus de que ste haya tenido la oportunidad de reparar la violacin por sus propios medios122, la responsabilidad internacional queda comprometida una vez que el hecho ilcito atribuible al Estado se produce; a partir de ese momento, se activan las obligaciones del Estado de investigar, sancionar y reparar en el mbito interno 123. La Corte Interamericana en sus criterios de atribucin de responsabilidad internacional de los Estados ha seguido los principios de unidad y continuidad del Estado. La unidad en cuanto a la identificacin de los actos u omisiones como perteneciente al Estado autor de la violacin con independencia de sus divisiones territoriales (jurisdiccin nacional, provincial, municipal, entre otras) y/o polticas (Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial). Con relacin a las divisiones territoriales la Corte indic que segn una jurisprudencia centenaria y que no ha variado hasta ahora, un Estado no puede alegar su estructura federal para dejar de cumplir una obligacin internacional124. En cuanto a las divisiones polticas reiter en el caso Juan Humberto Snchez c. Honduras que las acciones u omisiones que vulneren derechos fundamentales pueden ser cometidas por cualquier autoridad pblica, sea sta del Poder Ejecutivo, Legislativo o Judicial125. El principio de continuidad, por su parte, refiere a los cambios de gobierno que no afectan el elemento subjetivo en materia de atribucin de responsabilidad internacional de los Estados. As, en los primeros casos contenciosos, el principio de derecho internacional de la continuidad o identidad del Estado fue contemplado al establecer que, de acuerdo con esa norma, [l]a responsabilidad subsiste con independencia de los cambios de gobierno en el transcurso del tiempo y, concretamente, entre el momento en que se comete el hecho ilcito que genera la responsabilidad y aqul en que ella es declarada. Lo anterior es vlido tambin en el campo de los derechos humanos aunque, desde un punto de vista tico o poltico, la actitud del nuevo gobierno sea mucho ms respetuosa de esos derechos que la que tena el gobierno en la poca en la que las violaciones se produjeron126. La jurisprudencia seleccionada del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en concordancia con la de la Corte Interamericana de Derechos Humanos pone de relieve, que en materia de responsabilidad internacional, el Estado es un sujeto nico con independencia de su organizacin poltica de gobierno, confirmando que en materia de violaciones de derechos humanos resulta indistinto quin es el responsable directo de los actos, sea un rgano del Estado o una persona en calidad de agente o funcionario. Cabe citar como ejemplo el caso Willie c. Liechtenstein en el cual el Tribunal reiter que la responsabilidad de un Estado con relacin al Convenio puede surgir por actos de todos sus rganos, agentes y funcionarios ( servants). As, como sucede en el Derecho Internacional general, su jerarqua es irrelevante, toda vez que los actos realizados por
122

Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 15/09/2005, parg. 113; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 08/07/2004, parg. 75, entre otros. 123 Nash Rojas, Claudio, Las Reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988-2007), 2 ed. corregida y actualizada, Universidad de Chile - Centro de Derechos Humanos, 2009, p. 32. 124 El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el marco de las Garantas del Debido Proceso Legal, Corte IDH, Opinin Consultiva OC-16/99, 01/10/1999, parg. 139; Escher y otros c. Brasil, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 06/07/2009, pargs. 218-220; Garrido y Baigorria c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de Reparaciones, 27/08/1998, parg. 46. 125 Juan Humberto Snchez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 07/06/2003, parg. 131. 126 Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 29/07/198, parg. 184; Godnez Cruz c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 20/01/1989, parg 194.

28

personas en el ejercicio de su funcin pblica son imputables a los Estados en todos los casos. En particular, el Tribunal sostuvo que las obligaciones de una Alta Parte Contratante, en virtud del Convenio, pueden ser violadas por cualquier persona en el ejercicio de una funcin oficial 127. Adicionalmente con lo que en este captulo hemos destacado, cabe recordar que la atribucin de responsabilidad al Estado es la consecuencia natural de infringir las obligaciones que se asumen a travs de los compromisos internacionales que surgen de los tratados de derechos humanos. En el caso Chipre c. Turqua, el TEDH sostiene que la obligacin de proteger el derecho a la vida, en relacin con el deber general del artculo 1 de asegurar los derechos y libertades del Convenio, comprende el deber de investigar (obligacin procedimental) en forma efectiva las violaciones a dicho derecho si fueron consecuencia del uso de la fuerza de agentes del Estado o de agentes no estatales. Dicha obligacin subsiste si hay pruebas de que una persona fue vista por ltima vez bajo la custodia de agentes del Estado y posteriormente desapareci en un contexto que puede suponer un riesgo para su vida128. En cuanto a la Corte Internacional de Justicia, los elementos determinantes para atribuir responsabilidad internacional a los Estados han sido examinados a travs de su competencia contenciosa y consultiva, la cual ha sido recogida en el marco del Proyecto de la CDI. En su vasta jurisprudencia tambin ha considerado violaciones de derechos humanos, de los cuales se desprenden los argumentos y observaciones que sern analizados en los apartados siguientes. Asimismo, la jurisprudencia de la CIJ evidencia, en materia de atribucin de responsabilidad al Estado, que cuando los rganos estatales no han participado en forma directa en el ilcito sino que, por el contrario, los autores son individuos o entidades privadas, aun cuando sus conductas constituyan violaciones de normas internacionales, en principio no pueden ser imputables al Estado. La mencionada situacin ha sido evaluada por la Corte en el caso del Personal Diplomtico y Consular de los Estados Unidos en Tehern , en el cual comienza sealando que los actos de los grupos armados denominados los militantes no pueden considerarse como propios del Estado, por no haber emanado de las autoridades iranes. Sin embargo, al describir los hechos ocurridos la CIJ seala la particularidad de que ocurrieron sin que miembros de la polica estatal o de las fuerzas armadas iranes trataran de reprimirlos. Por ello, destaca la ocurrencia del ataque armado a la Embajada de los Estados Unidos por los manifestantes, ocurrida el 4 de noviembre de 1979, y la posterior ocupacin progresiva de todos los edificios de la Embajada que se desarroll durante unas tres horas sin que ningn destacamento de la polica, ninguna unidad del ejrcito ni autoridad iran interviniera para tratar de evitar que llegaran a realizarse. El ataque tuvo como resultado daos considerables a los bienes de la Embajada, la apertura por la fuerza de los archivos, la apropiacin de stos y de otros documentos que all se encontraban y, lo que reviste mayor gravedad, la captura por la fuerza de miembros de su personal diplomtico y consular que fueron tomados como rehenes junto con dos nacionales de los Estados Unidos 129. La CIJ afirma que no se ha sugerido que los manifestantes, cuando efectuaron su ataque hayan tenido alguna forma de status oficial como agentes u rganos del Estado de Irn. Su conducta al organizar este ataque, tomndose la Embajada y a sus ocupantes como rehenes no puede, por lo tanto, ser considerada como imputable al Estado130. La conducta de los militantes podra considerarse como directamente imputable al Estado de Irn slo si se estableciera que, en los hechos, esos manifestantes actuaron por cuenta del Estado, habindoles sido encargado por algn rgano del Estado de Irn que llevaran a cabo una misin especfica. La Corte, sin embargo, concluye que las pruebas arrimadas no
127 128

Willie c. Liechtenstein, TEDH, Fallo 28/10/1999, parg. 46. Chipre c. Turqua, TEDH, Fallo, 10/05/2001, pargs. 131 y 132; Akdeniz and others c. Turqua, TEDH, Fallo, 31/05/2001, parg. 90. En similar sentido, ver iek c. Turqua, TEDH, Fallo, 27/02/2001, parg. 148 y Shanaghan c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 04/05/2001, parg. 88-92. 129 Personal Diplomtico y Consular de los Estados Unidos en Tehern (Estados Unidos c. Irn), CIJ, Fallo, 24/05/1980, parg. 57. 130 Ibd., parg. 58.

29

resultan suficientes para dar por establecida con la certeza necesaria la existencia de ese vnculo 131. En consecuencia, los antecedentes en torno al caso, a saber, las declaraciones pblicas del lder religioso del pas, el Ayattolah Khomeini, acusando a los Estados Unidos de todos los problemas de su pas y su pedido a los queridos pupilos, estudiantes y estudiantes de teologa para ampliar con toda su fuerza los ataques en contra de los Estados Unidos y de Israel, de manera que pudieran forzar a los Estados Unidos a devolver al depuesto y criminal Shah, sera ir demasiado lejos si se las interpretara como una autorizacin por parte del Estado al pueblo y/o a los estudiantes para llevar a cabo operaciones especficas de invasin y ocupacin de la Embajada. Las posteriores felicitaciones del Ayatollah Khomeini a los estudiantes tampoco son suficientes para otorgar carcter oficial a los ataques desplegados en la embajada132. No obstante, todo ello no significa que Irn est libre de toda responsabilidad con relacin a esos ataques ya que su propia conducta estaba en contradiccin con sus obligaciones internacionales133. Como se ver ms adelante, la Corte encuadr estos actos bajo el principio que actualmente recoge el artculo 11 del Proyecto de la CDI. Resulta de inters mencionar que las reglas de atribucin de responsabilidad son minuciosamente analizadas en el caso relativo a la Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia), procedimiento en el cual la Corte, al analizar el comportamiento que la parte demandante quiere atribuir a la ex Yugoslavia, invoca los artculos del Proyecto de la CDI para concluir que los actos perpetrados si bien constituyen genocidio no resultan atribuibles al Estado demandado. 3.2. Responsabilidad directa 3.2.1. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de los rganos del Estado

Proyecto de la CDI Artculo 4 Comportamiento de los rganos del Estado 1. Se considerar hecho del Estado segn el derecho internacional el comportamiento de todo rgano del Estado, ya sea que ejerza funciones legislativas, ejecutivas, judiciales o de otra ndole, cualquiera que sea su posicin en la organizacin del Estado y tanto si pertenece al gobierno central como a una divisin territorial del Estado. 2. Se entender que rgano incluye toda persona o entidad que tenga esa condicin segn el derecho interno del Estado.

Los supuestos de responsabilidad directa del Estado han sido constantemente receptados por la Corte IDH al sostener que [] es ilcita toda forma de ejercicio del poder pblico que viole los derechos reconocidos por la Convencin. En tal sentido, en toda circunstancia en la cual un rgano o funcionario del Estado o de una institucin de carcter pblico lesione indebidamente uno de tales derechos, se est ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto []134.
131 132

Ibd., parg. 58. Ibd., parg. 59. 133 Ibd., parg. 61. 134 Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 29/07/1988, parg. 169. En igual sentido, ver Ivcher Bronstein c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 06/02/01, parg. 168; La ltima Tentacin de Cristo, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 05/02/01, parg. 72; Caso del Tribunal Constitucional c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 31/01/01, parg. 109, entre otros.

30

El entonces Juez Canado Trindade, en el caso Caballero Delgado y Santana c. Colombia, indic que las normas convencionales vinculan a los Estados Partes y no solamente a sus Gobiernos por lo que los poderes legislativo y judicial, adems del ejecutivo, estaban obligados por ellas. El incumplimiento de las obligaciones contradas compromete la responsabilidad internacional del Estado, por sus actos u omisiones, ya sean del poder ejecutivo, legislativo o judicial135. En los casos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos tambin pueden distinguirse los supuestos de atribucin por el accionar o la omisin de los diferentes rganos del Estado siguiendo la regla establecida en el artculo 4 del Proyecto bajo anlisis. El principio de unidad del Estado se ve reflejado en varios casos y opiniones consultivas de la CIJ. La norma consuetudinaria de atribucin de responsabilidad internacional derivada de la conducta de los rganos estatales es verificada en su jurisprudencia como puede observarse en la Opinin Consultiva sobre la Controversia relacionada con la inmunidad judicial de un relator especial de la Comisin de Derechos Humanos, en la cual se hizo referencia expresa a la norma internacional de carcter consuetudinario que establece la responsabilidad del Estado con independencia del rgano de que se trate, determinando que [] Es una norma internacional comnmente reconocida que el acto del rgano del Estado debe considerarse como acto de ese Estado. Esta norma de carcter consuetudinaria, se recoge en el artculo 6 del proyecto de artculos sobre responsabilidad de los Estados []136 (proyecto anterior de la CDI al que se analiza en la presente investigacin). A lo largo de la jurisprudencia de los tribunales encontramos numerosos precedentes en los cuales se determin la responsabilidad internacional del Estado como consecuencia del obrar de sus rganos. A continuacin, a modo ejemplificativo, se har referencia a una serie de decisiones que corroboran que los tribunales siguen la regla general del Proyecto de la CDI. En tal sentido, distinguiremos a los respectivos rganos estatales. 3.2.1.1. Poder Ejecutivo En el caso Durand y Ugarte c. Per, la Corte IDH dijo que las violaciones al derecho a la vida cometidas por los miembros de la Marina de Guerra del Per en contra de los reclusos que se encontraban detenidos en El Frontn, se produjeron de tres maneras distintas: (i) como consecuencia de la desproporcin de los medios utilizados para restablecer el orden en el penal; (ii) por las ejecuciones sumarias de parte de los efectivos del referido rgano, con posterioridad a la rendicin, y (iii) mediante la demolicin del Pabelln Azul del penal 137. En otro proceso, tambin relativo a un centro de detencin, caso del Penal Miguel Casto Castro c. Per138, el tribunal interamericano afirm que, de manera especial, los Estados deben vigilar que sus cuerpos de seguridad, a quienes les est atribuido el uso de la fuerza legtima, respeten el derecho a la vida de quienes se encuentren bajo su jurisdiccin139. Record tambin que

135

Caballero Delgado y Santana c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Reparaciones y Costas, 21/01/1997, Voto disidente del Juez Canado Trindade, parg. 10. 136 Controversia relacionada con la inmunidad judicial de un Relator Especial de la Comisin de Derechos Humanos , CIJ, Opinin Consultiva, 29/04/1999, parg. 62. 137 Durand y Ugarte c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 16/08/00, parg. 62. 138 Caso del Penal Miguel Castro Castro c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 25/11/2006, pargs. 271-273. 139 Servelln Garca y otros c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 21/09/2006, parg. 102; Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 05/07/2006, parg. 66, entre otros.

31

los Estados son responsables, en su condicin de garantes140 de los derechos consagrados en la Convencin, de la observancia del derecho a la integridad personal de todo individuo que se halla bajo su custodia141. El caso Ivcher Bronstein c. Per resulta de inters para el presente anlisis. El Director General de Migraciones y Naturalizacin del Per dej sin efecto el ttulo de nacionalidad que haba adquirido la vctima como consecuencia de su naturalizacin luego de renunciar a la nacionalidad israel. La Corte IDH entendi que el seor Bronstein fue privado de su nacionalidad cuando se dej sin efecto su ttulo de nacionalidad, a pesar de que el procedimiento utilizado para su anulacin no cumpli con lo establecido por la legislacin interna. Adems, sostuvo que la autoridad que dej sin efecto legal el referido ttulo de nacionalidad result ser incompetente, pues ello le habra correspondido al Presidente y no al mencionado Director General 142. En el caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) c. Venezuela, la Corte IDH hall responsable al Estado por los actos del Poder Ejecutivo de Venezuela al observar que el aludido rgano dict una medida tendiente a la destitucin de algunos jueces. En esa ptica, puntualiz que los Estados estn obligados a asegurar que los magistrados provisorios sean independientes y, por ello, debe otorgarles cierto tipo de estabilidad y permanencia en el cargo, puesto que la provisionalidad no equivale a libre remocin143. La creacin de patrullas especiales bajo el mando del Estado es otro ejemplo de atribucin de responsabilidad por accin directa del Poder Ejecutivo, tal como surge del caso Tiu Tojn c. Guatemala relativo a la desaparicin forzada de Mara Tiu Tojn y su hija Josefa, ocurrida en el Municipio de Chajul, Departamento del Quich, el 29 de agosto de 1990, en manos de efectivos del Ejrcito guatemalteco y miembros de las Patrullas de Autodefensa Civil creadas por el gobierno de facto en 1981 para combatir a los insurgentes. La Corte pone de manifiesto que la desaparicin forzada de personas en ese pas constituy una prctica del Estado durante la poca del conflicto armado interno llevada a cabo principalmente por agentes de sus fuerzas de seguridad []144. En este caso en particular, la responsabilidad del Estado condenado surge por la accin del Poder Ejecutivo y la posterior dilacin del Poder Judicial en los procedimientos iniciados para esclarecer los hechos vinculados a la desaparicin forzada de las vctimas145. En el marco del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, tambin puede identificarse la atribucin de responsabilidad al Estado por hechos y actos llevados a cabo por los rganos del Poder Ejecutivo. Cabe citar como ejemplo el caso Lawless c. Irlanda donde se cuestiona el ejercicio del poder punitivo de las autoridades en Irlanda del Norte. El TEDH sostuvo que la detencin de Lawless no tuvo por objeto llevarlo ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y que durante su detencin, en efecto, no fue llevado ante un juez para ser juzgado dentro de un plazo razonable, motivo por el cual su detencin fue violatoria del artculo 5, pargrafos 1 y 3 del Convenio Europeo146. Los actos cometidos por las fuerzas de seguridad son analizados por el Tribunal Europeo en los casos Seluk y Asker c. Turqua y Selmouni c. Francia, entre tantos otros. En el primero, el TEDH consider que la destruccin de las propiedades y hogares de los peticionarios realizada por
140 141

Ver infra el desarrollo relativo al caso Ximenes Lopes c. Brasil. Pacheco Teruel y otros c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 27/04/2012, parg. 63; Vlez Loor c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 23/11/2010, parg. 198, Balden Garca c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 06/04/2006, parg. 120, entre otros. 142 Ivcher Bronstein c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 06/02/01, 06/02/2001, pargs. 93-96. 143 Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 5/08/2008, parg. 43. 144 Tiu Tojn c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 26/11/2008, parg. 49. 145 Ibd., pargs. 40, 41, 48 y 51. 146 Lawless c. Irlanda, TEDH, Fallo, 01/07/1961, parg. 15.

32

las fuerzas de seguridad, priv a las vctimas de sus medios de subsistencia, forzndolos a abandonar su pueblo. El hecho habra sido premeditado y llevado a cabo despectivamente y sin tener en consideracin los sentimientos de los peticionarios, quienes fueron tomados por sorpresa. En esas circunstancias, tuvieron que observar cmo se incendiaban sus hogares. Adems, no se tomaron las precauciones para asegurar su seguridad y, por ltimo, no se les brind asistencia con posterioridad147. En ese contexto, el Tribunal concluye que las fuerzas de seguridad destruyeron las viviendas de los peticionarios de manera deliberada148. En el caso Selmouni c. Francia, el TEDH consider a los actos llevados a cabo por fuerzas de seguridad en perjuicio de la vctima como tortura. En ese sentido, entendi que las lesiones que surgen de los certificados mdicos y la declaracin del peticionario acerca de haber sufrido maltratos mientras se encontraba bajo custodia policial establecen la existencia de dolores fsicos e indudablemente mentales. El dolor fue infligido en el peticionario con la intencin de que confesara un delito que se sospechaba l haba cometido. Por ltimo, los certificados mdicos acompaados en el expediente demostraban claramente que los numerosos actos de violencia fueron directamente infligidos por policas en cumplimiento de sus funciones. La magnitud de los actos despert en el peticionario sentimientos de miedo, angustia e inferioridad, capaces de humillarlo y degradarlo y posiblemente quebrar su resistencia fsica y moral. El Tribunal entonces consider que existan elementos suficientes para considerar dicho trato como inhumano y degradante 149. En las excepciones preliminares del caso relativo a la Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia), la Corte Internacional de Justicia determin que [t]ampoco se excluye la responsabilidad de un Estado por los actos de sus rganos en el artculo IV de la Convencin, que se refiere a la comisin de un acto de genocidio por gobernantes o funcionarios 150. Al tratar la cuestin de fondo, la Corte ha sido muy restrictiva al valorar las pruebas aportadas por las partes para determinar la responsabilidad internacional. Puede observarse del texto del fallo que ante la solicitud de la parte demandante de atribuir responsabilidad a la demandada por haber cometido crimen de genocidio en la llamada Masacre Srebrenica fundamentando dicha pretensin en que los actos fueron llevado a cabo por rganos del Estado, la Corte estima que para analizar si la comisin de genocidio en los trminos de la Convencin de 1948 resulta atribuible al Estado demandado, deben considerarse dos aspectos. En primer lugar, debe determinarse si los actos cometidos en Srebrenica fueron perpetrados por los rganos de la parte demandada, es decir, por personas o entidades cuya conducta es necesariamente atribuible a l, porque en realidad son los instrumentos de su accionar. Si de dicho cuestionamiento resulta una respuesta negativa, debe determinarse si los actos en cuestin fueron cometidos por personas que no revisten la calidad de rganos de la demandada pero que, sin embargo, actuaron bajo sus instrucciones o bajo su direccin o control151. En ese orden de ideas estableci que la situacin deba ser analizada en virtud de las reglas de la responsabilidad internacional derivadas de la costumbre internacional, receptadas en el artculo 4 del Proyecto de la CDI152. As, consider que la aplicacin de esta regla al caso en cuestin conduce al planteo acerca de si los actos constitutivos de genocidio en Srebrenica fueron cometidos por personas o entidades con el carcter de rganos de la Repblica Federal de Yugoslavia segn el nombre de la demandada a la poca de los hechos en virtud del derecho interno, vigente al momento de los hechos que dieron lugar a la demanda. En el marco del procedimiento no pudo demostrarse que los hechos resulten atribuibles al ejrcito RFY por no haberse comprobado su participacin, como tampoco qued demostrado que los dirigentes polticos de ese Estado hayan participado de la
147 148

Seluk y Asker c. Turqua, TEDH, Fallo, 24/04/1998, parg. 77. Ibd., parg. 86. 149 Selmouni c. Francia, TEDH, Fallo, 28/07/1999, pargs. 98 y 99. 150 Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia), CIJ, sentencia del 11 de julio de 1996, parg. 33. 151 Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia), CIJ, sentencia del 22 de Febrero de 2007, parg. 384. 152 Ibd., parg. 385.

33

preparacin, planificacin o, bajo el ttulo que fuere, en la ejecucin de los hechos. No obstante, existen numerosas pruebas de una participacin, directa o indirecta del ejrcito oficial de la RFY, conjuntamente con las fuerzas armadas de los serbios de Bosnia, en las operaciones militares en Bosnia-Herzegovina, en el curso de los aos precedentes a los sucesos de Srebrenica. Las aludidas participaciones han sido condenadas por las Naciones Unidas; sin embargo no fue demostrado que tal participacin haya tenido lugar en el marco de las masacres cometidas en Srebrenica. Agrega que ni la Repblica Srpska ni el Ejrcito de la Repblica Srpska constituan rganos de jure de la RFY, dado que no posean en virtud del derecho interno de este Estado el status de rganos de dicho Estado153. Por otro lado, la parte reclamante haba afirmado que todos los funcionarios en los VRS, entre ellos el general Mladic, se mantuvieron bajo la administracin militar de Yugoslavia, y sus sueldos se pagaban desde Belgrado hasta 2002. En consecuencia, sostiene que estos oficiales formaban parte del ejrcito de Yugoslavia, por lo que se los debe considerar como rganos de jure de la Repblica Federativa de Yugoslavia, destinados por sus superiores a servir en Bosnia y Herzegovina con el VRS. La demandada, sin embargo, afirma que slo algunos de los Oficiales del VRS eran administrados por el Centro de Personal en Belgrado, por lo que la Repblica Federativa de Yugoslavia se ocupaba de algunos asuntos como el pago, promocin, jubilacin, etc., no habindose establecido claramente si el General Mladic era uno de ellos. Se haba demostrado que la promocin de Mladic a la categora de Coronel General el 24 de junio de 1994 fue manejada en Belgrado, pero la Demandada sostuvo que aquello no era ms que una verificacin administrativa a efectos de una promocin decidida por las autoridades de la Repblica Srpska 154. La Corte seala, en primer lugar, que no se han presentado pruebas de que el General Mladic o cualquiera de los otros oficiales del ejrcito, cuyos asuntos eran manejados por el Centro de Belgrado fueran, de acuerdo con el derecho interno de la demandada, rganos de iure. Tampoco se haba establecido de manera concluyente que el General Mladic era uno de esos oficiales, y que, incluso, sobre la base de que podra haberlo sido, el Tribunal consider que eso solo, no alcanza para ser considerado como un rgano de la RFY a los fines de la aplicacin de las normas de responsabilidad de los Estados. No hay duda de que la Repblica Federativa de Yugoslavia estaba prestando un importante apoyo financiero a la Repblica Srpska, y que parte del apoyo consisti en el pago de los salarios y otros beneficios, pero esto no los convierte en forma automtica en rganos de la Repblica Federativa de Yugoslavia. Estos funcionarios fueron nombrados bajo las rdenes del Presidente de la Repblica Srpska, y se subordinaron al liderazgo poltico de la Repblica Srpska. En ausencia de pruebas en contrario, debe considerarse que los oficiales recibieron rdenes de la Repblica Srpska o del VRS, pero no de la Repblica Federativa de Yugoslavia. De todo ello, resulta inaplicable la expresin rgano del Estado, tal como se utiliza en el derecho internacional consuetudinario y en el artculo 4 del Proyecto de la CDI, con respecto a la persona o entidades colectivas que conforman la organizacin del Estado y actan en su nombre. Las funciones de los Oficiales del VRS, incluyendo al general Mladic, fueron sin embargo, para actuar en nombre de las autoridades serbias de Bosnia, en particular la Repblica Srpska, no en nombre de la Repblica Federativa de Yugoslavia 155. Respecto de la atribucin de responsabilidad al Estado sucesor de la ex Repblica de Yugoslavia por los actos cometidos por los Escorpiones milicias paramilitares que actuaron en la regin de Srebrenica planteada por el Estado reclamante, con fundamento en que esos grupos paramilitares fueron incorporados a las fuerzas de la demandada por un decreto de 1991, la demandada expres que estas normas eran pertinentes exclusivamente para la guerra en Croacia en 1991 y que no existan pruebas de que permanecieran en vigor en 1992 en Bosnia y Herzegovina. La Corte observa que a mediados de 1995 el Estado de Yugoslavia se desintegraba y que las comunicaciones efectuadas con relacin a los Escorpiones no se dirigieron a Belgrado; y los funcionarios que firmaron dichas comunicaciones lo hicieron como oficiales de las fuerzas policiales de la Republica de Srpska, lo cual lleva a concluir que estos grupos paramilitares no fueron rganos de iure del Estado demandado en 1995. Adems, la Corte observa que, en cualquier caso, un rgano puesto por
153 154

Ibd., parg. 386. Ibd., parg. 387. 155 Ibd., parg. 388.

34

un Estado a disposicin del poder pblico de otra autoridad no se considerar un acto de ese Estado si el rgano acta en nombre de la autoridad pblica a cuya disposicin haba sido colocado 156. Por otra parte, destaca la CIJ que, conforme a su jurisprudencia principalmente la que surge del caso de las Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua , una persona, un grupo de personas o cualquier entidad puede ser asimilada a los fines de la responsabilidad internacional a un rgano del Estado aun si tal calificacin no resulta de su derecho interno, en tanto esa persona, grupo o entidad acte de hecho bajo la total dependencia del Estado, en cuyo caso no es ms que un simple instrumento de este ltimo 157. En ese sentido, la CIJ observa que a la fecha pertinente, es decir, julio de 1995, ni la Repblica Srpska ni el Ejrcito de la Repblica Srpska podan ser considerados como simples instrumentos de accin de la RFY, desprovistos de real autonoma. La Corte agrega que tampoco ha sido aportado ningn elemento que indique que los Escorpiones actuaban bajo una situacin de total dependencia con respecto a la demandada. Los actos de genocidio cometidos en Srebrenica no pueden ser atribuidos al Estado demandado en tanto no han sido realizados por rganos, personas o entidades totalmente dependientes de l y, por ello, esos actos no comprometen, bajo este fundamento, su responsabilidad internacional 158. 3.2.1.2. Entes descentralizados En el caso Baena Ricardo y otros c. Panam, la Corte IDH reiter que en toda circunstancia en la cual un rgano o funcionario del Estado o de una institucin de carcter pblico lesione indebidamente un derecho reconocido en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, se configura un supuesto de inobservancia del deber de respeto 159. En tal sentido, entendi que si bien los directores generales y las juntas directivas de las empresas estatales no son jueces ni tribunales en un sentido estricto, sus decisiones debieron ajustarse a las disposiciones del artculo 8 de la Convencin Americana, en tanto que las cartas de despido entregadas a los trabajadores se materializaron como actos administrativos de carcter sancionatorio 160. El caso Claude Reyes c. Chile constituye un precedente relativo al acceso a la informacin en el que la vctima haba requerido al Comit de Inversiones Extranjeras persona jurdica de derecho pblico descentralizada informacin relativa a la empresa Forestal Trillium Ltda. y al Proyecto de Ro Cndor. La Corte IDH consider que la restriccin aplicada por dicho ente no cumpli con los parmetros convencionales, creando as un campo frtil para la actuacin discrecional y arbitraria del Estado en la clasificacin de la informacin como secreta, reservada o confidencial que genera inseguridad jurdica respecto al ejercicio de dicho derecho y a las facultades del Estado para restringirlo161. Ms recientemente, en el caso Barbani Duarte y otros c. Uruguay, en el contexto de la crisis bancaria ocurrida en Uruguay a partir del ao 2002, la Corte IDH determin la responsabilidad del Estado como consecuencia del obrar del Banco Central, rgano encargado de determinar quines eran los ahorristas del Banco de Montevideo que tendran derecho a ser cuotapartistas de un Fondo creado por la Ley 17.613 puesto que sus ahorros haban sido transferidos a otras instituciones sin su consentimiento. El Banco Central desestim administrativamente 539 peticiones, entendiendo que las presuntas vctimas haban consentido, tcita o expresamente, las transferencias y que no tena competencia para examinar posibles vicios a dicho consentimiento.

156 157

Ibd., parg. 389. Ibd., parg. 391. 158 Ibd., pargs. 392, 393 y 394. 159 Caballero Delgado y Santana c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 08/12/1995, parg. 56; Godnez Cruz c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 20/01/1989, parg. 178. 160 Baena Ricardo y otros c. Panam, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 02/02/01, pargs. 130 y 178. 161 Claude Reyes y otros c. Chile, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 19/09/2006, pargs. 48.3 y 98.

35

Sobre la base de la declaracin de dicha incompetencia del Banco Central, fue que, entre otros motivos, la Corte determin la responsabilidad de Uruguay. 3.2.1.3. Poder Legislativo En el sistema interamericano, en el caso del Tribunal Constitucional c. Per, se estaba analizando el procedimiento de juicio poltico al cual fueron sometidos tres magistrados destituidos de sus cargos. La Corte IDH sostuvo que dicho procedimiento que fuera dispuesto por el Poder Legislativo no asegur a los referidos magistrados las garantas del debido proceso legal toda vez que no se cumpli con el requisito de la imparcialidad del juzgador 162. La Corte Interamericana de Derechos Humanos se refiere en el caso Acosta Caldern c. Ecuador al artculo 114 bis del Cdigo Penal que excluye a los que estuvieren encausados, por delitos sancionados por la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas de gozar del beneficio de la libertad cuando hubieren permanecido detenidas sin recibir (i) auto de sobreseimiento, (ii) auto de apertura al plenario, o (iii) sentencia. Seala que esa norma le produjo a la vctima un perjuicio concreto, la que, per se, viola el artculo 2 de la Convencin Americana, independientemente de que haya sido aplicada en el presente caso . En conclusin, para la Corte, Ecuador no adopt, a travs de sus autoridades, las medidas adecuadas de derecho interno requeridas por la Convencin163. La violacin a los derechos humanos le fue claramente atribuida al Estado por la accin de su poder legislativo. En el caso Barreto Leiva c. Venezuela, la Corte entendi que Venezuela viol disposiciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos a travs de dos poderes distintos del Estado: por un lado, a travs del Poder Judicial y, por el otro, a travs del Poder Legislativo, que no adecu la normativa interna a las disposiciones de la Convencin en un plazo razonable164. De este modo, calific de norma consuetudinaria a la obligacin general de adecuar la normativa interna a la Convencin al referirse a la omisin en la que haba incurrido el Poder Legislativo: [e]n el derecho de gentes, una norma consuetudinaria prescribe que un Estado que ha celebrado un convenio internacional, debe introducir en su derecho interno las modificaciones necesarias para asegurar la ejecucin de las obligaciones asumidas165. Concluy que las medidas a adoptar operan en dos vertientes: i) supresin de las normas y prcticas de cualquier naturaleza que entraen violacin a las garantas previstas en la Convencin o que desconozcan los derechos all reconocidos u obstaculicen su ejercicio, y ii) expedicin de normas y desarrollo de prcticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantas 166167. Estos conceptos han sido reiterados recientemente en el caso Forneron e hija c. Argentina168. En el caso Boyce y otros c. Barbados, la Corte IDH dijo que la Ley de Delitos en contra de la Persona no diferencia entre homicidios cuya pena es la muerte y homicidios (no meramente manslaughter u otra forma menos grave de homicidio) cuya pena no es la muerte. Consecuentemente, no limita la aplicacin de la pena de muerte a los delitos ms graves, violando la prohibicin de privacin arbitraria de la vida en contravencin con la Convencin. Concluy que el

162 163

Caso del Tribunal Constitucional c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 31/01/01, parg. 84. Acosta Caldern c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 24/06/2005, pargs. 135 y 138. 164 Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 12/08/2008, parg. 187. 165 Ver, entre otros, La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 05/02/2001, parg. 87; Ivcher Bronstein c. Per, Corte IDH, Sentencia sobre Competencia, 24/11/1999, parg. 37. 166 Ver, entre otros, Almonacid Arellano y otros c. Chile, Corte IDH, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 26/09/2006, parg. 118. 167 Barreto Leiva c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 17/11/2009, pargs. 106 y 107. 168 Forneron e hija c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 27/04/2012, pargs. 129-131.

36

Estado tiene el deber de suprimirla o eliminarla, de conformidad con el artculo 2 de dicho instrumento169. La responsabilidad internacional derivada por el comportamiento del poder legislativo tambin ha sido receptada en la jurisprudencia del TEDH. El caso A. c. Reino Unido, relativo al castigo proporcionado a un menor por su padrastro amparndose en la legislacin del Estado britnico, es un claro ejemplo de responsabilidad originada en los actos del Parlamento. El TEDH destac que bajo la legislacin britnica, constituye una defensa a un cargo de agresin a un menor que el castigo sea razonable. La carga de la prueba corresponde a la acusacin que debe establecer ms all de toda duda razonable, que la agresin excedi los lmites de un castigo legtimo. En el presente caso, a pesar de que el peticionario fue sometido a castigos cuya gravedad se encuentra dentro del mbito del artculo 3, el jurado absolvi a su padrastro 170. Desde el punto de vista del Tribunal, la legislacin no brind al peticionario una proteccin adecuada contra tratos o castigos violatorios a la mencionada disposicin. En efecto, el Estado reconoci que la legislacin no logr brindar proteccin adecuada a los menores y, por tanto, deba ser modificada. En las circunstancias de este caso, la ausencia de proteccin adecuada constituy una violacin al artculo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos171. Resulta interesante destacar las consideraciones esbozadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos respecto de las violaciones que implican la existencia de la norma contraria al Convenio Europeo y la declaracin de responsabilidad internacional. En el caso A.D.T. c. Reino Unido se estableci que la mera existencia de legislacin que prohbe actos entre dos hombres homosexuales que se realizan en el mbito privado puede afectar de manera continua y directa la vida privada de una persona 172. Agreg que dado el estrecho margen de apreciacin que corresponde al Estado, la ausencia de consideraciones de salud pblica y la naturaleza puramente privada de los actos cometidos en el caso, las razones esgrimidas para mantener la legislacin que prohbe actos privados entre hombres homosexuales en vigor y la consiguiente condena en el caso concreto, no eran suficientes para justificar la legislacin y posterior condena 173. Otro ejemplo puede hallarse en el caso L. y V. c. Austria, en el cual el TEDH alude a la discriminacin de las minoras homosexuales de sexo masculino 174, que se vislumbra en artculo 209 del Cdigo Penal austraco. En el entendimiento del Tribunal, esa norma contiene un prejuicio de la mayora heterosexual hacia una minora homosexual, actitudes negativas que no pueden ser consideradas en s mismas como una justificacin adecuada para el tratamiento diferenciado, al igual que tampoco lo han sido similares actitudes negativas hacia aquellos de diferente raza, origen nacional o social o color175. En la Opinin Consultiva sobre las Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado, la CIJ estableci que como consecuencia de la violacin incurrida, Israel deba desmantelar el muro, cesar en la construccin y derogar o dejar sin efecto todos los actos legislativos y reglamentarios adoptados con miras a su construccin, y al establecimiento de su rgimen conexo 176. Puede notarse que el actuar del Poder Legislativo de Israel fue considerado parte del comportamiento que constituy la violacin del derecho internacional.
169

Boyce y otros c. Barbados, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 20/11/2007, pargs. 54-55, 58, 62 y 72. 170 A. c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 23/09/1998, parg. 23. 171 Ibd., parg. 24. 172 A.D.T. c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 31/10/2000, parg. 23. 173 Ibd., parg. 38. 174 Dicha norma estableca una edad de 18 aos para mantener relaciones sexuales consentidas para los hombres homosexuales, mientras que para las relaciones entre personas de distinto sexo la edad legal era 14 aos. 175 L. y V. c. Austria, TEDH, Fallo, 09/04/2003, parg. 52. 176 Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado , CIJ, Opinin Consultiva, 13/07/2004, parg. 151.

37

3.2.1.4. Poder Judicial En el caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, la Corte IDH sostuvo que la prohibicin de la exhibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo por parte de la Corte de Apelaciones de Santiago, ratificada por la Corte Suprema de Justicia, viol el artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, ya que ste seala que el ejercicio de la libertad de pensamiento y de expresin no puede estar sujeto a censura previa 177. En el caso Lori Berenson Meja c. Per, la Corte entendi que la sentencia condenatoria expedida por un fuero militar sin rostro fue emitida con base en una legislacin incompatible con la Convencin Americana, pues la formulacin del delito de traicin a la patria resulta incompatible con el Pacto, adems de que no es posible juzgar a civiles ante el fuero militar. El Tribunal entendi que [e]sta determinacin es congruente con el razonamiento de la Corte en los casos Cantoral Benavides, Castillo Petruzzi y otros, Cesti Hurtado, y Durand y Ugarte. En los tres primeros, este Tribunal declar que la justicia militar aplicada a civiles viola las normas de la Convencin Americana sobre el derecho a un juez competente, independiente e imparcial, y en el tercero se pronunci acerca de los lmites de la competencia natural de la justicia militar 178. En el caso de las Hermanas Serrano Cruz c. El Salvador, la Corte IDH determin que las investigaciones realizadas por aquellos que ejercan funciones judiciales no fueron realizadas con la debida eficacia que ameritaba el caso y que los jueces no cumplieron con su deber de conducir con diligencia dichos procesos179. En el asunto Caesar c. Trinidad y Tobago, se dispuso que [] aun cuando [] no est autorizada u obligada por la Convencin para pronunciarse sobre la compatibilidad de acciones individuales con la Convencin Americana, es obvio que las conductas y decisiones de los funcionarios y agentes del Estado deben enmarcarse en dichas obligaciones internacionales. En el presente caso, en el cual la Ley de Penas Corporales de Trinidad y Tobago otorga a la autoridad judicial la opcin de ordenar, en ciertas circunstancias, la imposicin de penas corporales adems del encarcelamiento, la Corte siente la necesidad de dejar constancia de su profunda preocupacin por el hecho de que el juez de la High Court tuvo a bien ejercer una opcin que manifiestamente tendra el efecto de infligir una pena que no solo constituye una violacin ostensible de las obligaciones internacionales contradas por el Estado bajo la Convencin, sino que es adems universalmente estigmatizada como cruel, inhumana y degradante180. En el caso Almonacid Arellano c. Chile, la Corte Interamericana de Derechos Humanos sostuvo que sin perjuicio de que los jueces y tribunales internos estn sujetos a cumplir con las leyes internas, tambin estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en todo el ordenamiento jurdico. As, los jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a la Convencin Americana que los obliga a velar porque los efectos de sus disposiciones no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. El Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre
La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 05/02/2001, parg. 61. 178 Lori Berenson Meja c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2004, parg. 204. 179 Caso de las Hermanas Serrano Cruz c. El Salvador, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 01/03/2005, parg. 105. 180 Caesar c. Trinidad y Tobago, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 11/03/2005, parg. 74.
177

38

las normas jurdicas internas que aplica en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que de ella ha hecho la Corte Interamericana 181. En Gelman c. Uruguay, el Tribunal fue ms all de lo indicado en este pre cedente y dispuso que es funcin y tarea de cualquier autoridad pblica y no slo del Poder Judicial 182 el ejercicio del llamado control de convencionalidad. La Corte IDH tambin ha hecho alusin al abuso del ejercicio del poder punitivo condenando a la Repblica Argentina, por ejemplo, en el caso Kimel c. Argentina. Refiri a dicho abuso considerando los hechos imputados al seor Kimel, la repercusin en los bienes jurdicos del querellante y la naturaleza de la sancin (privativa de libertad) que se le aplic al peticionante por el ejercicio de su libertad de expresin en su calidad de periodista 183. En el caso Bayarri c. Argentina la Corte IDH refiere al accionar del Poder Judicial en contra de la Convencin Americana, al establecer que un verdadero mecanismo de control frente a detenciones ilegales o arbitrarias es la revisin judicial, la cual, en opinin del tribunal, debe realizarse sin demora y en forma tal que garantice el cumplimiento de la ley y el goce efectivo de los derechos del detenido, tomando en cuenta su situacin de vulnerabilidad. El juez es garante de la proteccin de los derechos de toda persona bajo custodia del Estado, por lo que le corresponde prevenir o hacer cesar las detenciones ilegales o arbitrarias y garantizar que el detenido reciba un trato conforme el principio de presuncin de inocencia. La Corte concluy que la intervencin judicial fue ineficaz para controlar la legalidad de las actuaciones desempeadas por los funcionarios policiales encargados de la detencin y custodia de Juan Carlos Bayarri y de restablecer sus derechos184. Tambin puede citarse jurisprudencia en la que se atribuye responsabilidad a un Estado por retardo en la administracin de justicia. A los fines de determinar si un Estado incurri en responsabilidad como consecuencia de la demora de sus tribunales en administrar justicia, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al igual que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos 185, recurre al principio de plazo razonable, que tiene por finalidad impedir que lo s acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que la causa judicial se decida prontamente. As, se toman en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: (i) la complejidad del asunto, (ii) la actividad procesal del interesado y (iii) la conducta de las autoridades judiciales. En el Caso Surez Rosero c. Ecuador, primer precedente en el que se analizan los mencionados elementos, se estableci la responsabilidad del Estado demandado ya que el procedimiento en la jurisdiccin interna dur ms de 50 meses, lo que, en opinin de la Corte Interamericana, excedi largamente el principio de plazo razonable 186. En el caso Valle Jaramillo y otros c. Colombia, la Corte Interamericana agrega un cuarto elemento que exige la consideracin de la afectacin generada por la duracin del procedimiento en la situacin jurdica de la persona involucrada, tomando en cuenta, entre otros elementos, la materia objeto de controversia187.

181

Almonacid Arellano y otros c. Chile, Corte IDH, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 26/09/2006, parg. 124. 182 Gelman c. Uruguay, Corte IDH, Sentencia de Fondo y Reparaciones, 24/02/2011, parg. 239. 183 Kimel c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 02/05/2008, parg. 80. 184 Bayarri c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 30/10/2008, parg. 67. 185 Motta c. Italia, TEDH, Sentencia de Fondo, 19/02/1991, parg. 30; Ruiz-Mateos c. Espaa, Sentencia de fondo, 23/06/1993, parg. 30. 186 Surez Rosero c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 12/11/1997, pargs. 72-73. 187 Valle Jaramillo c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 27/11/2008, parg. 155.

39

En torno a esta cuestin resulta interesante el voto concurrente del Juez Sergio Garca Ramrez, quien cuestiona el actuar del Poder Judicial del Estado demandado de la siguiente manera: En cuanto al comportamiento del tribunal -pero sera mejor hablar, genricamente, del comportamiento de las autoridades, porque no slo aqul opera en nombre del Estado-, es necesario deslindar entre la actividad ejercida con reflexin y cautela justificables, y la desempeada con excesiva parsimonia, exasperante lentitud y exceso ritual. Cules son el posible desempeo y el rendimiento de un tribunal (o, ms ampliamente, de una autoridad) aplicado seriamente a la solucin de los conflictos que se le someten, y el de uno que distrae su energa mientras los justiciables aguardan pronunciamientos que no llegan?188 El estudio de estos cuatro elementos se ha convertido en jurisprudencia constante del tribunal189 la que, incluso, se mantiene en una de sus ltimas sentencias, dictada en el caso Uzctegui y otros c. Venezuela190. Cabe destacar que la Corte IDH ha reconocido que para evaluar la atribucin de responsabilidad a un Estado por el actuar de sus jueces puede resultar necesario el anlisis del procedimiento interno, tal como lo resea en precedentes como Juan Humberto Snchez c. Honduras, al recordar que [e]l esclarecimiento de si el Estado ha violado o no sus obligaciones internacionales por virtud de las actuaciones de sus rganos judiciales, puede conducir a que el Tribunal deba ocuparse de examinar los respectivos procesos internos 191. En la jurisprudencia del Tribunal Europeo la atribucin de responsabilidad basada en conductas del Poder Judicial, en general consiste en: (a) sentencias y/o condenas contrarias a los derechos consagrados en el Convenio Europeo; (b) duracin excesiva de los procedimientos; (c) juzgamientos de individuos por cortes especiales; y (d) omisin en el deber de investigar. Nos referiremos a estos cuatro supuestos por separado. a) Sentencias y/o condenas contrarias a los derechos consagrados el Convenio Europeo En este punto la jurisprudencia es vasta, siendo que se trata de todos aquellos supuestos en los cuales los tribunales internos condenan a individuos o dictan sentencias que violan derechos expresamente protegidos por el tratado. A modo de ejemplo se citan los casos sobre vagabundeo. En De Wilde, Ooms y Versyp (Vagrancy) c. Blgica, el TEDH dijo que la privacin de la libertad de De Wilde, Ooms y Versyp se asemeja a la privacin dispuesta por un tribunal penal. Por ende, el proceso aplicable no debera ofrecer garantas considerablemente menores a aquellas existentes en procesos penales192. Agreg que segn la legislacin belga, cada persona encontrada en un estado de vagabundeo deba ser arrestada y luego llevada dentro de las 24 hs. ante un tribunal correccional. Con respecto al derecho de defensa, la Ley de 1849 estableca que cada persona detenida por vagabundeo tena derecho a la suspensin del juicio por tres das si as lo solicitaba. De acuerdo con la informacin suministrada por el Estado, el Cdigo Procesal Penal no resultaba
188 189

Ibd., Voto concurrente del Juez Garca Ramrez, parg. 6. Furlan y Familiares c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 31/08/2012, parg. 204; Comunidad Indgena Xkmok Ksek c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 24/08/2010, parg. 133; Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) c. Brasil, Corte IDH, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 24/11/2010, parg. 219; Kimel c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 02/05/2008, pargs. 96-97, entre otros. 190 Uzctegui y otros c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Fondo y Reparaciones, 3/09/2012, parg. 224. 191 Juan Humberto Snchez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 07/06/2003, parg. 120; Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 25/11/2000, parg. 188; Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 19/11/1999, parg. 222, entre otros. 192 De Wilde, Ooms y Versyp c. Blgica, TEDH, Fallo, 18/06/1971, parg. 79.

40

aplicable a la detencin de vagabundos193. Tambin se afirm que el proceso en cuestin estaba influido por la naturaleza de la decisin y que no confera garantas asimilables a aquellas que existan con respecto a una detencin en el marco de un proceso penal, a pesar de que la detencin de los vagabundos era parecida en aspectos tales como la celebracin de audiencias y el pronunciamiento pblico de la sentencia; sin embargo, no eran suficientes como para otorgarle al magistrado el carcter de tribunal en los trminos del artculo 5, pargrafo 4, cuando se tomaba en cuenta la gravedad de la restriccin, a saber, la privacin de la libertad por un largo perodo de tiempo. En consecuencia, no se satisfacan los requisitos del artculo 5, pargrafo 4 de la Convencin Europea194. En el caso Serif c. Grecia, el Tribunal Europeo consider que la condena al peticionario equivala a una restriccin a su libertad de manifestar su religin o sus convicciones individual o colectivamente, en pblico o en privado, por medio del culto, la enseanza, las prcticas y la observancia de los ritos de conformidad con el artculo 9 del Convenio Europeo 195. En el caso Hirvisaari c. Finlandia, el Estado es condenado por los razonamientos contradictorios en la revisin de una sentencia de primera instancia que dio lugar a una violacin al artculo 6 que consagra el derecho a un juicio justo. Otros precedentes son A.D.T. c. Reino Unido196; L. y V. c. Austria197, Dudgeon c. Reino Unido198, entre otros. b) Duracin excesiva del procedimiento En el caso Selmouni c. Francia, el TEDH afirm que los procedimientos que se encontraban inconclusos ya haban demorado ms de seis aos y siete meses. El Tribunal reiter que cuando un individuo tena un reclamo atendible de que haba existido una violacin al artculo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, el trmino remedio efectivo implicaba que el Estado deba llevar a cabo una investigacin seria y efectiva capaz de identificar y castigar a los responsables199. En virtud de la evidencia, el Tribunal consider que el plazo razonable al que haca referencia el artculo 6, pargrafo 1 haba sido excedido, por lo que existi una violacin a dicha norma en virtud de la duracin del proceso200. Otros supuestos se verifican en el caso Kress c. Francia, donde se consider que el peticionario no obtuvo una resolucin fundada dentro de un plazo razonable201. Al respecto remitimos a lo indicado supra en cuanto a los criterios establecidos para poder determinar si un procedimiento se llev a cabo en un plazo razonable o no. c) Juzgamiento de individuos por cortes especiales Sobre esta cuestin se analizan los supuestos en los cuales los procedimientos llevados a cabo por una corte marcial y bajo las leyes militares no satisfacen los requisitos de independencia e imparcialidad. En ese sentido en el caso Cable y otros c. Reino Unido, el TEDH refiri que las cortes marciales que juzgaron a 35 peticionarios no fueron independientes ni imparciales, tal como se exige en los trminos del artculo 6, pargrafo 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos 202.

193 194

Ibd., parg. 79. Ibd., parg. 79. 195 Serif c. Grecia, TEDH, Fallo, 14/12/1999, parg. 39. 196 A.D.T. c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 31/10/2000, parg. 38. 197 L. y V. c. Austria, TEDH, Fallo, 09/04/2003, parg. 53. 198 Dudgeon c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 22/10/1981, parg. 61. 199 Selmouni c. Francia, TEDH, Fallo, 28/07/1999, parg. 117. 200 Ibd., parg. 118. 201 Kress c. Francia, TEDH, Fallo, 07/06/2001, parg. 92. 202 Cable y otros c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 18/02/1999, parg. 22.

41

d) Omisin de investigar Los antecedentes sobre este tema versan sobre la calidad del procedimiento llevado a cabo en la jurisdiccin interna para desentraar la verdad de los hechos, es decir el actuar diligente de los miembros del poder judicial. As, en Al-Adsani c. Reino Unido, el TEDH indic que cuando el peticionante alega que ha sido gravemente maltratado por la polica o ilegalmente por algn otro agente del Estado en violacin del artculo 3 (prohibicin de tortura), dicha disposicin debe ser leda con relacin al deber general del artculo 1 de asegurar a todas las personas dentro de su jurisdiccin los derechos y libertades definidos en la Convencin Europea de Derechos Humanos, con la consecuente implicancia de deber realizar una investigacin oficial efectiva 203. Otro ejemplo es la inactividad del Ministerio Pblico y su reticencia para acumular pruebas tendientes a seguir todas las lneas de investigacin sobre la participacin de las fuerzas de seguridad en las violaciones cometidas en el caso Akdeniz and Others c. Turqua204; ello en virtud de que la investigacin no aport ninguna salvaguardia en relacin con el derecho a la vida del peticionario. Similar situacin se analiza en iek c. Turqua, habida cuenta de que los familiares de las vctimas haban reclamado insistentemente por sus desapariciones en el pueblo, de lo cual se infiere que el fiscal debi haber estado atento a la necesidad de investigar ms a fondo sus reclamos pues tena facultades legales para hacerlo205. Por su parte, la Corte Internacional de Justicia atribuy la responsabilidad al Estado malayo en la Controversia relacionada con la inmunidad judicial de un Relator Especial de la Comisin de Derechos Humanos por el comportamiento del Poder Judicial de ese Estado que no haba considerado la inmunidad de la que gozan los funcionarios internacionales de las Naciones Unidas. En ese orden de ideas destac que [l]os tribunales de ese pas no resolvieron in limini litis la cuestin de la inmunidad del Relator Especial y que [l]a conducta de un rgano de un Estado incluso un rgano independiente del Poder Ejecutivo ha de considerarse un hecho de ese Estado. En consecuencia Malasia no actu conforme las obligaciones que el derecho internacional le impone206. 3.2.2. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de personas o entidades que ejercen atribuciones del poder pblico

Proyecto de la CDI Artculo 5 Comportamiento de una persona o entidad que ejerce atribuciones del poder pblico Se considerar hecho del Estado segn el derecho internacional el comportamiento de una persona o entidad que no sea rgano del Estado segn el artculo 4 pero est facultada por el derecho de ese Estado para ejercer atribuciones del poder pblico, siempre que, en el caso de que se trate, la persona o entidad acte en esa capacidad.

203 204

Al-Adsani c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 21/11/2001, parg. 38. Akdeniz and others c. Turqua, TEDH, Fallo, 31/05/2001, parg. 93. 205 iek c. Turqua, TEDH, Fallo, 27/02/2001, parg. 167. 206 Controversia relacionada con la inmunidad judicial de un Relator Especial de la Comisin de Derechos Humanos, CIJ, Opinin Consultiva, 29/04/1999, parg. 63.

42

Como indica el comentario de la CDI a dicho artculo, el trmino entidad hace alusin a una gran variedad de organismos que no, necesariamente, son rganos estatales. Estos, sin embargo, se encuentran facultados por el derecho interno para ejercer atribuciones del poder pblico. A modo enunciativo, quedan comprendidos las empresas pblicas, las entidades semipblicas, los organismos pblicos de diversa ndole e incluso, en algunos casos, las empresas privadas. Para que ello suceda, es necesario que la referida entidad est facultada por el derecho interno para cumplir funciones de carcter pblico cuya ejecucin, normalmente, recae en sus rganos. Asimismo, el comportamiento de la entidad deber relacionarse con el ejercicio de las atribuciones del poder pblico que le correspondieren207. Este supuesto de responsabilidad fue especficamente destacado por la jurisprudencia de la Corte IDH en el caso Ximenes Lopes c. Brasil. El seor Damio Ximenes Lopes, persona con discapacidad mental, se encontraba alojado en un centro de salud privado llamado la Casa de Reposo Guararapes, que operaba dentro del marco del Sistema nico de Salud brasileo. Segn alegaba la Comisin Interamericana de Derechos Humanos al momento de introducir la demanda, la presunta vctima haba sido hospitalizada en condiciones inhumanas y degradantes, habiendo sido, asimismo, vctima de constantes ataques contra su integridad personal por parte de trabajadores de dicha institucin, lugar en el que, finalmente, se produjo su muerte. La Comisin tambin demand al Estado por la falta de investigacin que hizo que el hecho se mantuviera en impunidad. Como consecuencia de la situacin descripta anteriormente, la Corte reiter su doctrina 208 en cuanto a que de las obligaciones de respeto y garanta del artculo 1.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, se derivan deberes especiales que se definen en cada caso en concreto segn las particulares necesidades de proteccin que tiene la persona por su condicin personal o por la situacin en la que se encuentra. No basta, entonces, con que los Estados se abstengan de violar los derechos reconocidos, sino que tambin se requiere la adopcin de medidas positivas que debern determinarse segn las propias particularidades del caso en concreto 209. Seal la Corte que [l]a prestacin de servicios pblicos implica la proteccin de bienes pblicos, la cual es una de las finalidades de los Estados. Si bien los Estados pueden delegar su prestacin, a travs de la llamada tercerizacin, mantienen la titularidad de la obligacin de proveer los servicios pblicos y de proteger el bien pblico respectivo []210. Dicha proteccin siempre est a su cargo por lo que las autoridades deben regular y fiscalizar la prestacin de servicios de salud a las personas que se encuentran bajo su jurisdiccin, independientemente de si la entidad prestadora es de carcter pblico o privado. De este modo, la obligacin estatal tambin comprende la prevencin en el goce de los derechos a la vida y a la integridad personal por parte de terceros cuando una persona se encuentra bajo tratamiento mdico211. En tal orden de ideas, si un Estado falla en sus deberes de regulacin y fiscalizacin incurrir en responsabilidad internacional pues es el mismo Estado el responsable de los actos realizados por las entidades pblicas y/o privadas que prestan servicios de salud. As, la Corte Interamericana afirm que bajo la Convencin Americana los supuestos de responsabilidad internacional comprenden los actos de las entidades privadas que estn actuando con capacidad estatal, as como actos de terceros, cuando el Estado falta a su deber de regularlos y fiscalizarlos212. Para llegar a esta conclusin, el tribunal remiti, en los siguientes trminos, al Proyecto de la CDI: Los supuestos de responsabilidad estatal por violacin a los derechos consagrados en la Convencin, pueden ser tanto las acciones u omisiones atribuibles a rganos o funcionarios del Estado, como la omisin del Estado en
207 208

Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 5, parg. 2. Balden Garca c. Per, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 06/04/2006, parg. 81; Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 29/03/2006, parg. 154, entre otros. 209 Ximenes Lopes c. Brasil, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 04/07/2006, parg. 88 y 103. 210 Ibd., parg. 96. 211 Ibd., parg. 89. 212 Ibd., parg. 90 (nfasis agregado).

43

prevenir que terceros vulneren los bienes jurdicos que protegen los derechos humanos. No obstante, entre esos dos extremos de responsabilidad, se encuentra la conducta descrita en la Resolucin de la Comisin de Derecho Internacional, de una persona o entidad, que si bien no es un rgano estatal, est autorizada por la legislacin del Estado para ejercer atribuciones de autoridad gubernamental. Dicha conducta, ya sea de persona fsica o jurdica, debe ser considerada un acto del Estado, siempre y cuando estuviere actuando en dicha capacidad213. De este modo la Corte afirm que toda entidad, ya sea pblica o privada, que est autorizada para actuar con capacidad estatal, se encuadra en el supuesto de responsabilidad por hechos directamente imputables al Estado, tal como ocurre cuando se prestan servicios en nombre del Estado214. En concordancia con lo mencionado en los prrafos precedentes, en el caso Albn Cornejo y otros c. Ecuador, se destac que la responsabilidad estatal puede provenir de actos realizados por particulares, como ocurre cuando el Estado omite prevenir o impedir conductas de terceros que vulneren los bienes jurdicos protegidos en la Convencin. En este orden de consideraciones, frente a competencias esenciales relacionadas con la supervisin y fiscalizacin de la prestacin de servicios de inters pblico, como la salud, ya sea por entidades pblicas o privadas (como es el caso de un hospital privado), la responsabilidad resulta por la omisin en el cumplimiento del deber de supervisar la prestacin del servicio para proteger el bien jurdico respectivo 215. En el caso de la Masacre de La Rochela c. Colombia, la Corte IDH al analizar la conducta de los grupos paramilitares que intervinieron en los hechos ocurridos en ocasin de la masacre, observ que el Estado permiti la colaboracin y participacin de particulares en el desempeo de ciertas funciones (tales como patrullaje militar de zonas de orden pblico, utilizando armas de uso privativo de las fuerzas armadas o en desarrollo de actividades de inteligencia militar), que, generalmente, son de competencia exclusiva del Estado y donde ste adquiere una especial funcin de garante. De este modo, la responsabilidad se atribuy al Estado, tanto por accin como por omisin, por todo lo que hicieron estos particulares en ejercicio de dichas funciones, ms an considerando que aquellos no estn sometidos al escrutinio estricto que pesa sobre un funcionario pblico respecto al ejercicio de sus funciones. Para la Corte, esta situacin de colaboracin de particulares en el ejercicio de funciones pblicas fue de tal magnitud que cuando el Estado trat de adoptar medidas para enfrentar el desborde en la actuacin de los grupos paramilitares, estos grupos, con apoyo de agentes estatales, atentaron contra los funcionarios judiciales 216. En este caso, la Corte atribuy responsabilidad al Estado por el mero hecho de que los particulares ejercieron funciones pblicas, aunque sin considerar si estaban facultados por el derecho del Estado, como requiere el artculo 5 del Proyecto de la CDI. En todo caso, el Estado haba permitido dicha accin y la haba regulado con anterioridad. En la jurisprudencia relevada del sistema europeo de derechos humanos, no se hallaron precedentes que refieran a situaciones que podran ser analizadas bajo el principio establecido en el artculo 5 del Proyecto de la CDI. Tampoco en los casos sobre derechos humanos que recayeron ante la Corte Internacional de Justicia. 3.2.3. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de un rgano de otro Estado

213 214

Ibd., parg. 86 (citas omitidas, nfasis agregado). Ibd., parg. 87 (nfasis agregado). 215 Albn Cornejo y otros c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 22/11/2007, parg. 119. 216 Masacre de La Rochela c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 11/05/2007, parg. 102.

44

Proyecto de la CDI Artculo 6 Comportamiento de un rgano puesto a disposicin de un Estado por otro Estado Se considerar hecho del Estado segn el derecho internacional el comportamiento de un rgano puesto a su disposicin por otro Estado, siempre que ese rgano acte en el ejercicio de atribuciones del poder pblico del Estado a cuya disposicin se encuentra.

De la jurisprudencia relevada de los tribunales especializados en derechos humanos no surge ningn precedente que pudiera encuadrar dentro de los trminos del artculo 6 del Proyecto de la CDI. En cambio, el comportamiento de un rgano puesto a disposicin de un Estado por otro Estado ha sido evaluado por la Corte Internacional de Justicia en el caso relativo a la Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia). All la CIJ destac que el acto de un rgano puesto por un Estado a disposicin de otra autoridad pblica no podr ser considerado como un acto de ese Estado si el rgano ha actuado en nombre de la autoridad pblica a cuya disposicin se encontraba217. 3.2.4. Responsabilidad ultra vires

Proyecto de la CDI Artculo 7 Extralimitacin en la competencia o contravencin de instrucciones El comportamiento de un rgano del Estado o de una persona o entidad facultada para ejercer atribuciones del poder pblico se considerar hecho del Estado segn el derecho internacional si tal rgano, persona o entidad acta en esa condicin, aunque se exceda en su competencia o contravenga sus instrucciones.

Los tribunales especializados en derechos humanos han receptado el supuesto del artculo 7 del Proyecto de la CDI relativo a la atribucin de responsabilidad por actos ultra vires. Como seala el prrafo 9 del comentario de la CDI a dicho artculo, esta disposicin se aplica nicamente al comportamiento del rgano de un Estado o de una entidad facultados para ejercer atribuciones del poder pblico, es decir, slo a los supuestos de atribucin a que se refieren los artculos 4, 5 y 6. El comportamiento no autorizado de otras personas, grupos o entidades plantea problemas distintos que se tratan separadamente en los artculos 8, 9 y 10 218. Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en varios casos confirm que el Estado responde por los actos de sus agentes realizados al amparo de su carcter oficial y por las omisiones de los mismos aun si actan fuera de los lmites de su competencia o en violacin del
217

Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia), CIJ, Fallo, 22/02/2007, parg. 389. 218 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 7, parg. 9.

45

derecho interno219. La Corte sostuvo que se trata de un principio del derecho internacional 220 y que la responsabilidad internacional se genera en forma inmediata con la comisin del ilcito internacional que se le atribuye a cualquier poder u rgano estatal, independientemente de su jerarqua221. En cuanto al TEDH, en el caso Shanaghan c. Reino Unido, si bien no refiere expresamente al artculo del Proyecto bajo anlisis, de la sentencia podra inferirse que los comportamientos desplegados por las fuerzas de seguridad en Irlanda del Norte son extralimitaciones cuando el Tribunal sostiene que el texto del artculo 2 de la Convencin Europea de Derechos Humanos, ledo en conjunto, demuestra que comprende no slo al asesinato intencional sino tambin a aquellas situaciones en las que se permite usar la fuerza 222 y que pueden dar lugar, como resultado no intencionado, en la privacin de la vida. El uso deliberado o pretendido de fuerza letal es slo un factor, sin embargo debe tenrselo en cuenta para evaluar su necesidad223. En el Informe del Secretario General de las Naciones Unidas titulado Compilacin de las decisiones de cortes, tribunales y otros rganos internacionales en materia de Responsabilidad Internacional del Estado por hechos internacionalmente ilcitos de 2007, al analizar el artculo 7 del Proyecto de la CDI, se cita Ilacu y otros c. Moldova y Rusia de 2004. Al interpretar el trmino jurisdiccin del artculo 1 del Convenio Europeo, la CDI pone de relieve el examen del TEDH sobre la cuestin de la responsabilidad del Estado224, destacando que se remite expresamente a este artculo para sustentar la conclusin de que puede exigirse responsabilidad a un Estado cuando sus agentes actan ultra vires o en contra de sus instrucciones. En virtud del Convenio Europeo, las autoridades de un Estado son estrictamente responsables por el comportamiento de sus subordinados; estn obligadas a imponer su voluntad y no se pueden amparar en su incapacidad para garantizar que se respeten los derechos y libertades all reconocidos225. En cuanto a la CIJ, no se han encontrado referencias a este principio en los casos sobre derechos humanos llevados ante dicho tribunal. 3.3. Responsabilidad indirecta Los supuestos contemplados en los artculos 8 a 11 del Proyecto de la CDI conforman distintos casos de responsabilidad indirecta, en tanto se atribuye responsabilidad al Estado no ya por la actuacin de sus propios rganos sino por la actividad desplegada por terceros particulares. La Corte IDH constantemente se ha pronunciado sobre casos de responsabilidad indirecta, incluso a partir de su primer caso contencioso, cuando afirm que [] un hecho ilcito violatorio
219

Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 29/07/1988, parg. 170; Godnez Cruz c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 20/01/1989, parg. 179. 220 Perozo y otros c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 28/01/2009, parg. 130; Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 04/07/2007, parg. 103; Masacre de la Rochela c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 11/05/2007, parg. 67, entre otros. 221 Ros y otros c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 28/01/2009, parg. 119; Yvon Neptune c. Hait, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 06/05/2008, parg. 43; Cantoral Huaman y Garca Santa Cruz c. Per, Corte IDH, Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 10/07/2007, parg. 79; Caso del Tribunal Constitucional c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 18/08/2000, parg. 109, entre otros. 222 El 12 de agosto de 1991, un pistolero solo mat cerca de Castlederg, condado de Tyrone, a Patrick Shanaghan cuando ste se diriga en su automvil al trabajo. Los Combatientes por la Libertad del Ulster, grupo armado protestante, se atribuyeron el homicidio. Se dispone de datos de acuerdo con los cuales la Real Polica del Ulster se llev de la escena del homicidio a un mdico y a un sacerdote a pesar de que Patrick Shanaghan no estaba todava muerto, dicindoles que tenan que proteger el lugar. 223 Shanaghan c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 04/05/2001, parg. 87. 224 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 7, parg. 59. 225 Ilacu and others c. Moldova and Russia, TEDH, Fallo, 08/07/ 2004, parg. 319.

46

de los derechos humanos que inicialmente no resulte imputable directamente a un Estado, por ejemplo, por ser obra de un particular o por no haberse identificado al autor de la trasgresin, puede acarrear la responsabilidad internacional del Estado, no por ese hecho en s mismo, sino por falta de la debida diligencia para prevenir la violacin o para tratarla en los trminos requeridos por la Convencin226. Luego, concluy diciendo que [l]o decisivo es dilucidar si una determinada violacin [] ha tenido lugar con el apoyo o la tolerancia del poder pblico o si ste ha actuado de manera que la trasgresin se haya cumplido en defecto de toda prevencin o impunemente. En definitiva, de lo que se trata es de determinar si la violacin [] resulta de la inobservancia por parte de un Estado de sus deberes de respetar y de garantizar dichos derechos, que le impone el artculo 1.1 de la Convencin227. Este criterio fue reiterado por la Corte IDH en varias oportunidades al sostener que [p]ara establecer que se ha producido una violacin de los derechos consagrados en la Convencin [] [e]s suficiente la demostracin de que ha habido apoyo o tolerancia del poder pblico en la infraccin de los derechos reconocidos en la Convencin, omisiones que hayan permitido la perpetracin de esas violaciones []228. Sin embargo, lo decisivo a los fines propuestos radica en poder determinar si los supuestos de responsabilidad indirecta derivados de la jurisprudencia de la Corte IDH se condicen con los criterios de atribucin del derecho internacional general. Es justamente en este punto donde empiezan a aparecer algunas de las particularidades especficas que contiene el derecho internacional de los derechos humanos frente al derecho internacional general. Para el presente anlisis resulta trascendental el caso de la Masacre de Mapiripn c. Colombia, el cual se refiere a una serie de hechos ocurridos entre el 15 y el 20 de julio de 1997 en el municipio de Mapiripn, que terminaron con la vida de un nmero no determinado de personas a manos de miembros del grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) que actuaron con la colaboracin y aquiescencia de agentes estatales. Se sabe que primero torturaron y asesinaron a 27 personas que supuestamente colaboraban con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejrcito del Pueblo (FARC-EP) y que durante el perodo en el que permanecieron en la zona impidieron la libre circulacin de los habitantes de dicho municipio, y torturaron y asesinaron a aproximadamente 49 personas ms que luego arrojaron al ro Guaviare. Llevado el caso ante la Corte IDH, la Repblica de Colombia pretendi separar las acciones de las AUC de las del propio Estado, entendiendo que las primeras no le eran atribuibles pues no obedecan a una poltica del Estado. En tal sentido, el Estado fundament su defensa en el Proyecto de la CDI y en el derecho internacional consuetudinario existente sobre la materia, sosteniendo que la Convencin Americana no crea una teora del hecho ilcito internacional y que, por tanto, dicho instrumento no constituye lex specialis en esta materia, salvo con relacin a lo dispuesto por el artculo 63 que refiere a la obligacin de reparar o indemnizar. De esta manera, concluy que no hubo instruccin o control efectivo del Estado ni delegacin de poder pblico, y el Estado no reconoci ni adopt como propios los actos criminales de los grupos de autodefensa ni en este ni en ningn otro caso 229. Frente a esta situacin, la Corte Interamericana entendi necesario recordar el especial carcter de la Convencin Americana en el marco del derecho internacional, como as tambin los principios que informan su aplicacin e interpretacin puesto que estos tratados tienen valores comunes superiores
226 227

Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 29/07/1988, parg. 172. Ibd., parg. 173. En igual orden de ideas, ver Vlez Restrepo y familiares c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 03/09/2012, parg. 186; Familia Barrios c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 24/11/2011, parg. 47, entre otros. 228 Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 16/11/2009, parg. 236; Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 04/07/2007, parg. 104; Masacre de la Rochela c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 11/05/2007, parg. 68; Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 08/03/1998, parg. 91, entre otros. 229 Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 15/09/2005, parg. 97.

47

(centrados en la proteccin del ser humano) y una naturaleza especial que los diferencian del resto de los tratados que regulan intereses recprocos entre Estados 230. Tomando como punto de partida dicha premisa, sostuvo que los artculos 1.1 y 2 de la Convencin constituyen la base para la determinacin de responsabilidad internacional a un Estado por violaciones a ella. De este modo, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos se convierte en lex specialis en materia de responsabilidad estatal, como consecuencia de su especial naturaleza de tratado internacional de derechos humanos vis--vis el derecho internacional general 231. As, concluye que el origen mismo de dicha responsabilidad surge de la inobservancia de las obligaciones recogidas en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin232 por actos u omisiones de cualquier poder u rgano de ste, independientemente de su jerarqua, que violen la Convencin Americana, y se genera en forma inmediata con el ilcito internacional atribuido al Estado. Para establecer que se ha producido una violacin de los derechos consagrados en la Convencin no se requiere determinar, como ocurre en el derecho penal interno, la culpabilidad de sus autores o su intencionalidad, y tampoco es preciso identificar individualmente a los agentes a los cuales se atribuyen los hechos violatorios. Es suficiente la demostracin de que ha habido apoyo o tolerancia del poder pblico en la infraccin de los derechos reconocidos en la Convencin, u omisiones que hayan permitido la perpetracin de esas violaciones233. Con relacin a las conductas cometidas por particulares (en el caso en concreto, las realizadas por las AUC), la Corte IDH indic que dichos actos, en principio, no son atribuibles al Estado. Sin embargo, destaca que las obligaciones de respetar y hacer respetar los derechos y garantas y de asegurar su efectividad en toda circunstancia y respecto de toda persona tienen carcter erga omnes por lo que, sus efectos, van ms all de la relacin que vincula a su s agentes y a las personas bajo su jurisdiccin234. Estos deberes se manifiestan en obligaciones positivas tendientes a la adopcin de medidas para asegurar la efectiva proteccin de los derechos humanos en las relaciones inter-individuales. En consecuencia, la atribucin puede darse por la accin u omisin de sus agentes (si se encuentran en posicin de garantes) para cumplir con las obligaciones erga omnes consagradas en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin 235. Sobre la base de dichos principios, la Repblica de Colombia era responsable por los hechos demandados en tanto que fueron consecuencia de un conjunto de acciones y omisiones de agentes estatales y de particulares realizadas en forma coordinada, paralela o concatenada con el propsito de perpetrar la masacre; para la Corte existi colaboracin directa e indirecta en los actos cometidos por los paramilitares, como as tambin, omisiones al deber de proteccin de las vctimas y al deber de investigar efectivamente lo ocurrido236. La Corte excluy la posibilidad de atribuir directamente las referidas conductas al Estado puesto que no se pudo probar que el Estado dirigiera directamente la ejecucin de la masacre o que existiese una relacin de dependencia entre el Ejrcito y los grupos paramilitares o una delegacin de funciones pblicas de aqul a stos 237. No obstante, como se seal, las conductas de sus propios agentes y las de los paramilitares le fueron atribuidas a Colombia puesto que stos actuaron de hecho en una situacin y en zonas que estaban bajo el control del Estado. El surgimiento de responsabilidad del Estado por actos de particulares tambin ha sido reconocido por otros sistemas, rganos y tribunales de proteccin de los derechos humanos 238. Empero, resulta claro que un Estado no puede ser responsable por cualquier violacin de derechos
230 231

Ibd., parg. 103-104. Ibd., parg. 107. 232 Ibd., parg. 108. 233 Ibd., parg. 110. 234 Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, Corte IDH, Opinin Consultiva OC-18/03, 17/09/2003, parg. 140. 235 Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 15/09/2005, parg. 111. 236 Ibd., pargs. 121-123. 237 Ibd., parg. 120. 238 La ndole de la obligacin jurdica general impuesta a los Estados Partes en el Pacto, Comit de Derechos Humanos, Observacin General No. 31, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at 225 (2004), parg. 8; X e Y c. Pases Bajos, TEDH, Fallo, 26/03/1985; Social and Economic Rights Action Centre (SERAC) y otro c. Nigeria, Comisin Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos, 2001, pargs. 51-53.

48

humanos cometida entre particulares dentro de su jurisdiccin ya que un acto, omisin o hecho de un particular que vulnere derechos humanos de otro particular no es automticamente atribuible al Estado, pues debe atenderse a las circunstancias particulares del caso y a la concrecin de [las] obligaciones de garanta239. Los actos u omisiones de grupos de particulares organizados que se identifican abiertamente como partidarios y seguidores del Gobierno no son atribuibles al Estado porque la mera simpata o carcter de seguidor o partidario de una persona o grupo de personas hacia el gobierno o el oficialismo no sera causa de atribucin, per se, de los actos de aqullos al Estado240. As, el carcter erga omnes del mencionado deber no importa una responsabilidad ilimitada de los Estados frente a los hechos cometidos por terceros particulares, pues la obligacin de prevencin derivada del deber de garanta est supeditada al conocimiento del Estado acerca de la existencia de un riesgo real e inmediato de un individuo o grupo de individuos determinados y a las posibilidades razonables que existan para prevenirlo o evitarlo 241, establecindose estndares de debida diligencia en las obligaciones de prevencin e investigacin242, en tanto que ambos deberes constituyen obligaciones de medios y no de resultados 243. En igual sentido, se ha expedido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos al referirse, por ejemplo, al derecho a la vida. Dicho rgano jurisdiccional so stuvo que no todo alegado riesgo a la vida impone a las autoridades la obligacin convencional de tomar medidas operativas para prevenir que aquel riesgo llegue a materializarse [] Para que surja esa obligacin positiva, debe ser establecido que al momento de los hechos las autoridades saban, o deban haber sabido, de la existencia de un riesgo real e inmediato [] respecto de actos criminales de terceros [] y que tales autoridades no tomaron las medidas dentro del alcance de sus poderes que, juzgadas razonablemente, podan esperarse para evitar dicho riesgo 244. En el mismo orden de ideas, la doctrina considera que es imposible que el Estado est obligado a proteger la vida de manera tal que no haya ninguna posibilidad de que esta sea quitada por terceros; todo individuo que vive en sociedad corre el riesgo de perder la vida de manera no natural245. Asimismo, la Corte IDH ha sostenido en reiteradas oportunidades que un Estado no puede ser responsable por cualquier situacin de riesgo al derecho a la vida. Teniendo en cuenta
239

Familia Barrios c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 24/11/2011, parg. 123; Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 16/11/2009, parg. 280; Valle Jaramillo y otros c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 27/11/2008, parg. 78; Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 31/01/2006, parg. 123; Ros y otros c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 28/01/2009, parg. 110. 240 Perozo y otros c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 28/01/09, parg. 147; Ros y otros c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 28/01/2009, parg. 318. 241 Familia Barrios c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 24/11/2011, parg. 123; Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 16/11/2009, parg. 280; Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 31/01/2006, parg. 123. 242 Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 16/11/2009, parg. 287; Caso del Penal Miguel Castro Castro c. Per, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 25/11/2006, parg. 344, entre otros. 243 Familia Barrios c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 24/11/2011, pargs. 124 y 175; Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, 29/07/1988, pargs. 175 y 177. 244 Kili c. Turqua, TEDH, Sentencia de Fondo, 28/03/2000, pargs. 62-63; Osman c. Reino Unido, TEDH, Sentencia de Fondo, 28/10/1998, pargs. 115-116. 245 Medina Quiroga, Cecilia, La Convencin Americana: Teora y Jurisprudencia. Vida, Integridad Personal, Libertad Personal, Debido Proceso y Recurso Judicial, Universidad de Chile, 2003, p. 95; Pasqualucci, Jo M., The right to a dignified life (vida digna); the integration of economic and social rights with civil and political rights in the Inter American Human Rights System, Hasting International and Comparative Law Review, v. 31, n. 1 (2008) pp. 1-32, 6.

49

las dificultades que implican la planificacin u adopcin de polticas pblicas y las elecciones de carcter operativo que deben ser tomadas en funcin de prioridades y recursos, las obligaciones positivas del Estado deben interpretarse de forma que no se imponga a las autoridades una carga imposible o desproporcionada246. Otro abordaje interesante de la Corte Interamericana es el anlisis acerca del ejercicio de la ciudadana y su vnculo con la responsabilidad del Estado como ocurri en el caso Gelman c. Uruguay. La Corte aporta un antecedente novedoso al alcance de este artculo del proyecto al considerar que la participacin de la ciudadana, utilizando procedimientos de ejercicio directo de la democracia (recurso de referndum y plebiscito), se debe considerar como hecho atribuible al Estado y generador de la responsabilidad internacional 247. En su Voto razonado, el Juez Eduardo Vio Grossi explic que, a los efectos de atribuir un comportamiento al Estado, el rgano pertinente puede ejercer funciones de cualquier ndole, entre ellas las correspondientes a la democracia directa. Entonces, es en ese sentido que la ciudadana toda, en el ejercicio de la funcin legislativa, podra infringir una norma de derecho internacional y, consecuentemente, comprometer la responsabilidad internacional del Estado248. De todo lo expuesto, surgen claramente las diferencias entre las reglas establecidas en el Proyecto de artculos como parte de un rgimen general en materia de atribucin de responsabilidad internacional del Estado y las que aplica la Corte Interamericana. Como puede advertirse, la Corte IDH no analizar si el comportamiento de particulares se lleva a cabo bajo la direccin o control del Estado, como as tampoco si esas conductas suponen el ejercicio de atribuciones del poder pblico en ausencia de las autoridades oficiales. Tampoco estudiar si se trata de comportamientos de movimientos insurreccionales o si el Estado ha adoptado como propias dichas conductas. Por el contrario, de las obligaciones derivadas de los artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, determinar si el Estado respet y garantiz los derechos y libertades consagrados, analizando asimismo, si previno la produccin de dichas vulneraciones (con los lmites indicados) y si, en su caso, las investig, sancion y repar. En igual orden de ideas, analizar si se adoptaron las medidas legislativas o de cualquier otro carcter que eran necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades. En tanto y en cuanto el Estado haya dado cumplimiento a los referidos deberes, habr satisfecho sus compromisos internacionales, caso contrario, su responsabilidad quedar comprometida. 3.3.1. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de una persona bajo la direccin o control del Estado

Proyecto de la CDI Artculo 8 Comportamiento bajo la direccin o control del Estado Se considerar hecho del Estado segn el derecho internacional el comportamiento de una persona o de un grupo de personas si esa persona o ese grupo de personas acta de hecho por instrucciones o bajo la direccin o el control de ese Estado al observar ese comportamiento.

246 247

Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 31/01/2006, parg. 124. Gelman c. Uruguay, Corte IDH, Sentencia de Fondo y Reparaciones, 24/02/2011, parg. 238. 248 Ibd., Voto razonado del Juez Eduardo Vio Grossi, p. 3.

50

Los supuestos previstos en el artculo 8 del Proyecto de la CDI se ven reflejados en varias sentencias del Tribunal Europeo. Este artculo contiene una regla de atribucin de responsabilidad internacional del Estado cuando los actos u omisiones que son calificados como comportamiento son llevados a cabo por agentes de facto, es decir quienes originalmente carecen de potestades para responsabilizar al Estado por infracciones a las normas internacionales, como son las violaciones de derechos humanos. No obstante, el comportamiento que esas personas o grupos de personas desarrollan (agentes de facto) es en virtud de instrucciones o bajo la direccin o control de las autoridades, resultando, por tanto, atribuible al Estado. Esta norma consuetudinaria receptada en este artculo necesariamente conduce al anlisis del grado de control que ejerce el Estado sobre esos comportamientos violatorios del derecho internacional. Sobre esta cuestin yacen las teoras sobre el control general y el control efectivo. Una interpretacin exegtica de dicho artculo conduce a entender que se refiere al control efectivo. El test del control efectivo implica asignar responsabilidad al Estado si en la situacin concreta existen pruebas fehacientes de que dirige o controla un comportamiento que consiste en una operacin especfica y que esa direccin o control que se alega fue una parte necesaria o esencial para que se concrete dicho actuar u omisin que dio lugar a la infraccin de la norma. Desde ese entendimiento, se descarta la atribucin al Estado cuando el comportamiento es de tipo incidental o se relaciona perifricamente a la operacin o bien se escapa a la direccin o al control del Estado. En ese sentido, el Relator Especial James Crawford entiende que es conveniente atribuir al Estado la conducta especfica llevada a cabo bajo su direccin y control, y que el lenguaje apropiado a tal efecto debe ser agregado. El texto y el comentario debera dejar claro que slo si el Estado dirigi y control el especfico funcionamiento y la conducta que se alega fue una parte necesaria e integral o prevista de la operacin, el comportamiento debe ser atribuible al Estado249. Por otra parte no se exige que existan los tres elementos en forma conjunta -por las instrucciones, bajo el control y con la direccin del Estado-. Con que se pruebe una de esas conductas la responsabilidad se atribuye al Estado. Este alcance del control efectivo se apoya en el criterio de la Corte Internacional de Justicia sentado en el caso de las Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua y reiterado en el caso relativo a la Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio. En esta hiptesis el control general del comportamiento de los agentes de facto no es suficiente para responsabilizar al Estado. Sobre este particular se profundiza infra al analizar la jurisprudencia de la CIJ. Cabe recordar que, por su parte, el Tribunal Penal para la ex Yugoslavia interpret en el caso Tadi, aunque a los fines de calificar la existencia de un conflicto armado internacional y para determinar la responsabilidad penal individual, que un control general o global era suficiente a los fines de la atribucin250.

El texto original en ingls dispone: For all of these reasons, the Special Rapporteur is provisionally of the view that article 8(a) should be clarified, that it is desirable to attribute to the State specific conduct carried out under its direction and control, and that appropriate language to that effect should be added. The text and commentary should make it clear that it is only if the State directed and controlled the specific operation and the conduct complained of was a necessary, integral or intended part of that operation, that the conduct should be attributable to the State ; Primer Informe sobre Responsabilidad del Estado del Relator Especial James Crawford, Doc.A/CN.4/490 y Add.1, 24/07/1998, Comentario al art. 8, parg. 213. 250 Fiscal c. Duko Tadi, Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Fallo de Apelacin, IT-94-1-A, 15/07/1999, parg. 120.
249

51

En la jurisprudencia de los tribunales sobre derechos humanos no se encuentran referencias concretas a las situaciones previstas en este artculo. Las menciones que efecta el TEDH sobre control general se vinculan con el control sobre el territorio y no respecto de las personas que cometen las violaciones, tal como surge del caso Chipre c. Turqua; mientras el Estado ejerza un control global general sobre el norte de Chipre, la responsabilidad de Turqua no puede limitarse a los actos de sus propios soldados o funcionarios en el norte de Chipre, sino que tambin debe estar comprometida en virtud de los actos de la administracin local que sobrevive por el apoyo del ejrcito turco y de otros. De ello se desprende que, en los trminos del artculo 1 de la Convencin Europea de Derechos Humanos, la jurisdiccin de Turqua se extiende para asegurar toda la gama de los derechos sustantivos establecidos en la Convencin y en los Protocolos que ha ratificado, y que sus violaciones le sern atribuidas251. Luego seala que la aquiescencia o la complicidad de las autoridades de un Estado respecto de actos de particulares que violen los derechos de la Convencin de otras personas dentro de su jurisdiccin, puede generar su responsabilidad. Cualquier otra conclusin estara en contradiccin con la obligacin contenida en el artculo 1 de dicho tratado 252. En el caso Loizidou c. Turqua, el Tribunal seal que, de acuerdo al objeto y fin de la Convencin Europea de Derechos Humanos, la responsabilidad de una Parte Contratante puede tambin surgir cuando, como consecuencia de una accin militar sea legal o ilegal ejerza un control efectivo de un rea que se encuentre fuera de su territorio. La obligacin de asegurar, en ese rea, los derechos y las libertades establecidas en la Convencin deriva del hecho de tal control, ya sea que se ejerza directamente, a travs de sus fuerzas armadas, o a travs de una administracin local subordinada253. Resulta necesario destacar que el Tribunal consider que no era necesario establecer que Turqua ejerca un control detallado sobre las polticas y medidas de las autoridades del gobierno del norte de Chipre254. Para arribar a esa conclusin sostuvo que era obvio que de la gran cantidad de tropas prestando su servicio en el norte de Chipre se desprenda que las fuerzas armadas turcas estaban ejerciendo un control general efectivo sobre esa parte de la isla. Ese control, de acuerdo al estndar relevante y en las circunstancias del caso, conlleva la responsabilidad de Turqua por las polticas y medidas de las autoridades del gobierno del norte de Chipre 255. En sntesis, el test del control efectivo de los sujetos que cometen las violaciones al Convenio Europeo no ha sido analizado desde el encuadre que postula el proyecto de la CDI. En la Corte Internacional de Justicia, la cuestin vinculada a las acciones u omisiones dirigidas o bajo el control del Estado, es decir cuando la violacin no es consecuencia directa de su accionar si no que es desplegada por otro sujeto u otras personas ha sido delimitada a travs de los casos de las Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua y el referido caso relativo a la Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio. En su primer precedente, la Corte es llamada a determinar si exista o no relacin entre los contras y el Gobierno de Estados Unidos en razn del control y dependencia que tenan con relacin al Estado demandado y que los asimilara a un rgano de los Estados Unidos256. Para establecer si resultaba posible atribursele responsabilidad a Estados Unidos por los actos de los contras como propios, la Corte recurri a la hiptesis del control efectivo, indicando que para considerarlos como tales deba probarse que el Estado haba ejercido efectivamente un control sobre
251 252

Chipre c. Turqua, TEDH, Fallo, 10/05/2001, parg. 77. Ibd., parg. 81. 253 Loizidou c. Turqua, TEDH, 23/03/1995, parg. 52. 254 Un tratamiento similar de la cuestin se vislumbra en el caso Ilacu y otros c. Moldavia y Rusia, cuando se sostiene que si un Estado contratante ejerce un control total sobre un rea fuera de su territorio nacional, su responsabilidad no se limita a los actos de sus soldados u oficiales en el rea, tambin se extiende a los actos de la administracin local que sobrevive all en virtud de sus fuerzas militares y de otro tipo de apoyo. Ilacu y otros c. Moldavia y Rusia, TEDH, Fallo, 8/07/2004, parg. 316. 255 Loizidou c. Turqua, TEDH, Fallo, 18/12/1996, parg. 56. 256 Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua (Nicaragua c. Estados Unidos de Amrica), CIJ, Fallo, 27/06/1986, parg. 109.

52

las operaciones dentro de las cuales fueron cometidas las violaciones. La Corte entendi que la participacin de Estados Unidos, incluso cuando fuese preponderante o decisiva en cuanto a la colaboracin y planificacin operativa de los contras, era insuficiente para atribuirle los actos de estos como suyos. Asimismo, ponder que el control general que pudo haber ejercido el Estado demandado no significaba que los actos perpetrados en las operaciones militares y paramilitares en Nicaragua hubieran estado bajo su direccin o control por cuanto pudieron haber sido cometidos por los contras sin el control de los Estados Unidos257. No obstante no descart la responsabilidad de Estados Unidos por la direccin, planificacin y apoyo que haba otorgado a los operativos nicaragenses258. Por su parte, en el caso relativo a la Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio, la CIJ analiz si las masacres de Srebrenica haban sido cometidas por personas que, aunque no hayan tenido la calidad de rganos del Estado demandado, actuaron en funcin de las instrucciones o las directivas o bajo el control de ste, de acuerdo con lo establecido en el artculo bajo anlisis del Proyecto de la CDI 259. La Corte destac que la situacin planteada deba ser analizada a la luz de las conclusiones arribadas en el caso Nicaragua que aludan a la teora del control efectivo. La responsabilidad del Estado demandado poda surgir si se probaba que haba dirigido o ejecutado por sus propios medios la comisin de los actos contrarios a los derechos humanos y al derecho humanitario alegados por Nicaragua tal como se resalta en los pargrafos precedentes260, que llev a la siguiente conclusin: Por esta conducta para dar lugar a responsabilidad legal de los Estados Unidos [] en principio, tiene que probarse que ese Estado tena control efectivo de las operaciones militares o paramilitares en el marco que las violaciones alegadas fueron cometidas261. En esa inteligencia, la Corte puso de manifiesto que era necesario demostrar que este control efectivo se ejerca, o que las instrucciones del Estado eran dadas, con respecto a cada operacin en la que las supuestas violaciones haban ocurrido, y no slo en general, respecto del conjunto de acciones llevadas a cabo por las personas o grupos de personas que cometieron dichas violaciones262. Postul que esta situacin se deba evaluar de acuerdo con el precedente del caso reseado y que era acertado el argumento sostenido por el Estado demandante acerca de que el delito de genocidio tiene una naturaleza particular, porque puede estar compuesto de un considerable nmero de actos especficos separados, a una mayor o menor medida, en el tiempo y espacio. Segn el demandante, este carcter especial justifica, entre otras consecuencias, la evaluacin del control efectivo del Estado como presunto responsable; no en relacin con cada uno de estos actos concretos, pero en relacin con el conjunto de las operaciones llevadas a cabo por los autores materiales del genocidio. El Tribunal consider que las particularidades del genocidio no justificaban el apartamiento de la jurisprudencia de la sentencia del caso Nicaragua. Entonces, la CIJ concluy que las reglas para la atribucin de la conducta presuntamente internacionalmente ilcita de un Estado no variaban con la naturaleza del hecho ilcito en cuestin, o en ausencia de una clara y expresa lex specialis. El genocidio se considerar imputable a un Estado si, y en la medida en que, los actos fsicos constitutivos de genocidio que han sido cometidos por rganos o personas distintas de los propios agentes del Estado, se llevaron a cabo, en todo o en parte, con las instrucciones del Estado o bajo su control efectivo. Este es el estado del derecho internacional consuetudinario receptado en los artculos de la CDI263. La Corte constat que no haba sido
257 258

Ibd., parg. 115. Ibd., parg. 163. 259 Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia), CIJ, Fallo, 22/02/2007, parg. 397. 260 Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua (Nicaragua c. Estados Unidos de Amrica), CIJ, Fallo, 27/06/1986, parg. 115. 261 Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia), CIJ, Fallo, 22/02/2007, parg. 399. 262 Ibd., parg. 400. 263 Ibd., parg. 400.

53

comprobado que las masacres hubieran sido cometidas en funcin de las instrucciones o las directivas de rganos del Estado demandado, ni que este ltimo hubiera ejercido un control efectivo sobre las operaciones en el curso de las cuales esas masacres, que constituan un crimen de genocidio, fueron perpetradas. El Estado demandante no prob la existencia de instrucciones que emanaran de las autoridades federales de Belgrado, o de cualquier otro rgano de la RFY, tendientes a que las masacres fueran cometidas y, menos an, que tales instrucciones hayan sido dadas con la intencin especial (dolus specialis) que caracteriza al crimen de genocidio. Todo parece indicar, al contrario, que la decisin de matar a la poblacin masculina adulta de la comunidad musulmana de Srebrenica haba sido tomada por los miembros del Estado Mayor del Ejrcito de la Repblica Srpska, pero sin que hubiera habido instrucciones o control efectivo de parte de la RFY 264. En consecuencia, en aplicacin del test del control efectivo, la Corte fall que los actos de personas que haban cometido un genocidio en Srebrenica no podan ser atribuidos a la demandada segn las reglas del derecho internacional de la responsabilidad de los Estados, de manera que la responsabilidad internacional de la parte demandada no estaba comprometida en funcin de estos principios265. 3.3.2. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de personas en caso de ausencia o defecto de las autoridades oficiales

Proyecto de la CDI Artculo 9 Comportamiento en caso de ausencia o defecto de las autoridades oficiales Se considerar hecho del Estado segn el derecho internacional el comportamiento de una persona o de un grupo de personas si esa persona o ese grupo de personas ejerce de hecho atribuciones del poder pblico en ausencia o en defecto de las autoridades oficiales y en circunstancias tales que requieren el ejercicio de esas atribuciones.

La situacin que se postula en el artculo 9 es de carcter excepcional y poco habitual, por lo que no se han encontrado referencias al principio all recogido en la jurisprudencia de los tribunales especializados en derechos humanos. Esta disposicin fue objeto de anlisis en la Corte Internacional de Justicia, en el caso relativo a la Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia) en el cual se estableci que las reglas de la responsabilidad internacional relativas a la atribucin a un Estado establecidas en la costumbre internacional, y que se receptan en el proyecto de la CDI, resultaban aplicables al caso pero que los actos del caso que constituan genocidio no haban sido cometidos por personas en ejercicio de atribuciones del poder pblico en ausencia o defecto de las autoridades oficiales de la demandada. Por lo tanto, la CIJ dispuso expresamente que este artculo no resultaba de aplicacin a la luz de las circunstancias de este caso266. 3.3.3. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento de un movimiento insurreccional o de otra ndole

264 265

Ibd., parg. 413. Ibd., parg. 415. 266 Ibd., parg. 414.

54

Proyecto de la CDI Artculo 10 Comportamiento de un movimiento insurreccional o de otra ndole 1. Se considerar hecho del Estado segn el derecho internacional el comportamiento de un movimiento insurreccional que se convierta en el nuevo gobierno del Estado. 2. El comportamiento de un movimiento insurreccional o de otra ndole que logre establecer un nuevo Estado en parte del territorio de un Estado preexistente o en un territorio sujeto a su administracin se considerar hecho del nuevo Estado segn el derecho internacional. 3. El presente artculo se entender sin perjuicio de la atribucin al Estado de todo comportamiento, cualquiera que sea su relacin con el del movimiento de que se trate, que deba considerarse hecho de ese Estado en virtud de los artculos 4 a 9.

No se han encontrado referencias a esta disposicin en la jurisprudencia relevada. 3.3.4. Atribucin de responsabilidad por el comportamiento que el Estado reconoce o adopta como propio

Proyecto de la CDI Artculo 11 Comportamiento que el Estado reconoce y adopta como propio El comportamiento que no sea atribuible al Estado en virtud de los artculos precedentes se considerar, no obstante, hecho de ese Estado segn el derecho internacional en el caso y en la medida en que el Estado reconozca y adopte ese comportamiento como propio.

En la jurisprudencia de los tribunales especializados en derechos humanos que ha sido analizada, no se han encontrado referencias a esta disposicin. La situacin verificada en el artculo 11 es examinada en el caso Personal Diplomtico y Consular de los Estados Unidos en Tehern, donde la CIJ determin que los hechos de los particulares fueron adoptados como propios por parte del Estado de Irn cuando refiri a la aprobacin dada a los hechos por el Ayattolah Khomeini y por otros rganos del Estado de Irn, y la decisin de perpetuarlos, y transform la continuacin de la ocupacin de la Embajada y la detencin de los rehenes en actos del Estado. Los manifestantes, autores de la invasin y carceleros de los rehenes, se convirtieron en agentes del Estado de Irn por cuyos actos el Estado mismo es internacionalmente responsable. El seor Ghotbzadeh, ministro de asuntos exteriores, declar el 6 de mayo, en una entrevista televisada, que la ocupacin de la Embajada de los Estados Unidos haba sido obra de nuestra nacin 267. En el caso sealado, los hechos y actos que dan cuenta de que Irn ha asumido como propio ese comportamiento surgen de la segunda fase de los eventos que originan
267

Personal Diplomtico y Consular de los Estados Unidos en Tehern (Estados Unidos c. Irn), CIJ, Fallo, 24/05/1980, parg. 74.

55

las reclamaciones de los EE.UU. referidas a toda la serie de hechos que ocurrieron despus de realizada la ocupacin de la embajada de los Estados Unidos por los manifestantes y la toma de los consulados de Tabriz y Chiraz. Una vez realizada la ocupacin y una vez que el personal diplomtico y consular de la misin de los Estados Unidos fue tomado como rehn, la accin que se requera por parte del gobierno iran de acuerdo a las Convenciones de Viena y al derecho internacional general eran evidentes. Su simple obligacin era la de hacer inmediatamente todos los esfuerzos y tomar todas las medidas tendientes a terminar en forma rpida con estas infracciones flagrantes a la inviolabilidad de las dependencias, archivos y personal diplomtico y consular de la embajada de los Estados Unidos, y a tomar el control sobre los consulados de Tabriz y Chiraz y, en general, a restablecer el status quo y ofrecer una reparacin por el dao sufrido 268. Asimismo, la Corte destaca que ninguna de esas medidas fue tomada. Finalmente, el sello oficial de la aprobacin gubernamental se produjo mediante un decreto promulgado el 17 de noviembre de 1979 por el Ayattolah Khomeini. Su decreto comenz con la aseveracin de que la embajada de los Estados Unidos era un centro de espionaje y conspiracin y que aquellas personas que en ese lugar urden planes en contra de nuestro movimiento islmico no tienen derecho al respeto diplomtico internacional269. Por otro lado, una prueba de que los comportamientos haban sido asumidos como propios result ser la declaracin expresa de Irn acerca de que las dependencias de la embajada y los rehenes permaneceran como estaban hasta que los Estados Unidos hubieran entregado al anterior Sha a fin de someterlo a juicio y restituir sus propiedades a Irn 270. En el caso sobre la Aplicacin de la Convencin Para La Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio, el Estado demandante argument que el demandado haba asumido el comportamiento del grupo paramilitar como propio a travs de las declaraciones formuladas por el Consejo de Ministros, el 15 de junio de 2005 luego de que se emitiera por una cadena de Belgrado la ejecucin de seis prisioneros bosnios musulmanes. A pesar de ello, la CIJ estim que dicha declaracin no poda entenderse como una asuncin de responsabilidad del Estado, sino que fueron meramente polticas271. 3.4. Conclusiones El anlisis realizado a lo largo del presente captulo nos permite afirmar que la Corte Internacional de Justicia recurre al proyecto de la CDI para establecer la responsabilidad internacional de un Estado, independientemente de si la violacin cometida es de derechos humanos o de otra ndole. La Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo, por su parte, recurren a los textos convencionales para poder determinar si el Estado en cuestin actu de conformidad con lo requerido por la obligacin internacional. En tal sentido, las reglas de atribucin de responsabilidad estn siempre limitadas por el anlisis y estudio del cumplimiento de los deberes de respeto y garanta con sus consecuentes obligaciones de prevencin, investigacin y sancin que las normas convencionales le imponen a los Estados. La jurisprudencia de la Corte Interamericana y del Tribunal Europeo evidencia que las normas que estos tribunales utilizan para atribuir responsabilidad al Estado artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana y artculo 1 del Convenio Europeo se corresponden, en su mayora, con los criterios del Proyecto de la CDI. Sin embargo, de conformidad con lo reseado a lo largo de este captulo, existen algunas situaciones especficas que han tenido un tratamiento particular por parte de dichos rganos jurisdiccionales, especialmente en el marco de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al analizar supuestos de responsabilidad indirecta 272.
268 269 270

Ibd., parg. 71. Ibd., parg 72.e. Ibd., parg. 73. 271 Aplicacin de la Convencin Para La Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia), CIJ, Fallo, 22/02/2007, pargs. 377 y 378. 272 Al respecto, ver anlisis sobre el caso de la Masacre de Mapiripn c. Colombia.

56

De este modo, es posible concluir que no todos los supuestos de atribucin de responsabilidad coinciden con los criterios establecidos en el Proyecto de la CDI. La especificidad del derecho internacional de los derechos Humanos con relacin al rgimen general del derecho internacional pblico podr vislumbrarse frente a situaciones de responsabilidad indirecta, en tanto y en cuanto pueda determinarse que el hecho ilcito internacional cuya conducta fue realizada por particulares es atribuible al Estado en cuestin porque no respet o no garantiz los derechos y libertades de la persona que reclama la responsabilidad del Estado en sede internacional.

57

4. VIOLACIN DE UNA OBLIGACIN INTERNACIONAL EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS Y RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE OTRO ESTADO

4.1. Introduccin El Captulo III de la Primera Parte del Proyecto de la CDI tiene por objeto desarrollar el elemento objetivo de la responsabilidad internacional, es decir, la violacin de una obligacin internacional. Las disposiciones all citadas contienen reglas bsicas y generales respecto a: i) la determinacin de si ha habido o no violacin, ii) el momento en que se ha producido tal violacin, y iii) su duracin en el tiempo. El Captulo IV tambin de la Primera Parte del Proyecto se refiere a la responsabilidad internacional de un Estado por el hecho de otro Estado. 4.2. Existencia de violacin de una obligacin internacional

Proyecto de la CDI Captulo III Violacin de una obligacin internacional Artculo 12 Existencia de violacin de una obligacin internacional Hay violacin de una obligacin internacional por un Estado cuando un hecho de ese Estado no est en conformidad con lo que de l exige esa obligacin, sea cual fuere el origen o la naturaleza de esa obligacin.

El artculo 12 del Proyecto de la CDI define en trminos generales lo que constituye una violacin de una obligacin internacional (cuando un hecho de [un] Estado no est en conformidad con lo que de l exige esa obligacin) y establece la irrelevancia del origen o fuente de la obligacin (un tratado, una costumbre o un principio general) o de su naturaleza (por ejemplo, obligaciones de comportamiento o de resultado). No se registra en la jurisprudencia de los tribunales analizados precedentes que entren en contradiccin con la regla recogida en el Proyecto. Respecto a la irrelevancia de la naturaleza de las obligaciones violadas, la jurisprudencia analizada confirma que la distincin entre obligaciones de comportamiento y de resultado no tiene consecuencias directas a los efectos del presente artculo. Esa distincin ser relevante, sin embargo, a la hora de determinar el contenido de la obligacin primaria y la conducta debida por el Estado para estar en conformidad con ella. Adems de los casos del TEDH mencionados en los comentarios al Proyecto de la CDI273, la jurisprudencia de la Corte IDH tambin confirma la regla cuando analiza en profundidad la obligacin de los Estados de prevenir violaciones a los derechos humanos274.
273

Colozza y Rubinat c. Italia, TEDH, Fallo de fondo, 12/02/1985; De Cubber c. Blgica, TEDH, Fallo de fondo, 26/10/1984; rzte fr das Leben c. Austria, TEDH, Fallo de fondo, 21/06/1988. 274 Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, 31/01/2006; Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 16/11/2009.

59

Sobre la cuestin que se plantea en el comentario de la CDI al Proyecto respecto de si se produce la violacin de una obligacin internacional mediante la promulgacin de una ley que prima facie entra en conflicto con aquello que requiere la obligacin, existe abundante jurisprudencia del TEDH y de la Corte IDH que aborda esta cuestin (algunos casos son citados a modo de ejemplo en dicho comentario). La conclusin del comentario al artculo 12 es que no puede establecerse una regla general aplicable a todos los casos y que, mientras algunas obligaciones pueden ser violadas por la mera aprobacin de leyes incompatibles entraando la responsabilidad internacional del Estado, a veces la promulgacin de una ley puede no equivaler de por s a una violacin, sino que depender de si se aplica y de qu manera 275. La jurisprudencia de la Corte IDH parece no ser consistente respecto a este asunto. En efecto, por un lado, en el caso Barrios Altos, se estableci que: La promulgacin de una ley manifiestamente contraria a las obligaciones asumidas por un Estado parte en la Convencin constituye per se una violacin de sta y genera responsabilidad internacional del Estado. En consecuencia, la Corte considera que, dada la naturaleza de la violacin constituida por las leyes de amnista No. 26479 y No. 26492, lo resuelto en la sentencia de fondo en el caso Barrios Altos tiene efectos generales, y en esos trminos debe ser resuelto el interrogante formulado en la demanda de interpretacin presentada por la Comisin276. Sin embargo, esa consideracin agrega un requisito particular en las consideraciones de la Corte Interamericana plasmadas en la OC-14: La Corte concluye que la promulgacin de una ley manifiestamente contraria a las obligaciones asumidas por un Estado al ratificar o adherir a la Convencin constituye una violacin de sta y que, en el evento de que esa violacin afecte derechos y libertades protegidos respecto de individuos determinados, genera responsabilidad internacional para el Estado277 . As, en estos supuestos, la Corte parece sumar el requisito del dao (afectacin concreta a derechos de individuos determinados) a los elementos tradicionales de la responsabilidad (violacin de la obligacin y atribucin al Estado). Esta cuestin fue examinada en mayor profundidad cuando se analiz el artculo 2 del Proyecto. Por su parte, varios son los casos del TEDH que ilustran que algunas obligaciones pueden ser violadas por la mera aprobacin de leyes incompatibles, entraando la responsabilidad internacional del Estado que las promulga. Slo a modo de ejemplo, en el caso Norris c. Irlanda, al analizar las condiciones para interponer una peticin individual ante la extinguida Comisin Europea, en los trminos del artculo 25 del Convenio Europeo originario, sostuvo que [] el artculo 25 habilita a los particulares a sostener que una ley viola sus derechos por s misma, en ausencia de un acto concreto de ejecucin, si corren el riesgo de sufrir directamente sus efectos 278.
275 276

Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 12, parg. 12. Barrios Altos c. Per, Corte IDH, Sentencia sobre interpretacin de la sentencia de fondo, 03/09/2001, parg. 18. 277 Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplicacin de Leyes Violatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Corte IDH, OC-14/94, 9/12/1994, parg. 50. 278 Norris c. Irlanda, TEDH, Fallo de fondo, 26/10/1988, parg. 31, en que se cita Klass c. Alemania, TEDH, Fallo de fondo, 6/09/1978, parg. 33; Marckx c. Blgica, TEDH, Fallo de fondo, 13/6/1979, parg. 27; Johnston c. Irlanda, TEDH, Fallo de fondo, 18/12/1986, parg. 33; Dudgeon c. Reino Unido, TEDH, Fallo de Fondo, 22/10/1981, parg. 41; Modinos c. Chipre, TEDH, 22/4/1993, parg. 24.

60

Finalmente, en el comentario al artculo 12 del Proyecto de la CDI 279 se hace mencin al caso La Grand de la CIJ para indicar que, en otras circunstancias, la promulgacin de una ley puede no equivaler de por s a una violacin, en particular si ese Estado tiene la posibilidad de aplicarla de manera que no viole la obligacin internacional de que se trate. En tales casos, la existencia una violacin depender de si se aplica la ley y de qu manera 280. 4.3. Vigencia de la obligacin violada

Proyecto de la CDI Artculo 13 Obligacin internacional en vigencia respecto del Estado Un hecho del Estado no constituye violacin de una obligacin internacional a menos que el Estado se halle vinculado por dicha obligacin en el momento en que se produce el hecho.

El artculo 13 del Proyecto de la CDI establece el principio bsico segn el cual para que pueda atribuirse responsabilidad al Estado es necesario que la violacin se haya producido en un momento en que la obligacin se encontraba vigente para el Estado. El principio prev una garanta fundamental para los Estados frente a una demanda de responsabilidad por casos de violacin de una obligacin que, al momento de la realizacin del hecho, no era exigible para el Estado (principio de irretroactividad de los tratados). La jurisprudencia analizada en materia de derechos humanos permite confirmar la regla general del Proyecto de la CDI. En efecto, como regla general, las obligaciones emanadas de los tratados de derechos humanos son exigibles para los Estados a partir de la ratificacin de dichos instrumentos y luego de su entrada en vigor. En el caso Radilla Pacheco c. Mxico, la Corte IDH reafirm de manera clara su jurisprudencia sobre el asunto. Ante la excepcin preliminar planteada por el Estado demandado, que invoc el principio de irretroactividad de los tratados contemplado en el artculo 28 de la Convencin de Viena sobre el Derechos de los Tratados, la Corte declar respecto a dicho principio: 20. [] la regla general es que un tratado no tiene aplicacin retroactiva sobre actos o hechos que se hayan consumado con anterioridad a su entrada en vigor, salvo que una intencin diferente se desprenda del mismo o conste de otro modo. Ahora bien, surge del mismo principio que desde que un tratado entra en vigor es exigible a los Estados Partes el cumplimiento de las obligaciones que contiene respecto de todo acto posterior a esa fecha. Ello se corresponde con el principio pacta sunt servanda, segn el cual [t]odo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe. 21. De lo anterior, resulta claro que un hecho no puede constituir violacin de una obligacin internacional derivada de un tratado a menos que el Estado est vinculado por dicha obligacin al momento que se produce el hecho. El establecimiento de ese momento y su extensin en el tiempo
279 280

Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 12, parg. 12. La Grand (Alemania c. Estados Unidos), CIJ, Fallo, 27/06/2001, pargs. 91-92.

61

tiene entonces relevancia para la determinacin no slo de la responsabilidad internacional de un Estado, sino de la competencia de este Tribunal para aplicar el tratado en cuestin281. En el mismo sentido se haba pronunciado la Corte IDH respecto al ejercicio de su competencia ratione temporis, al afirmar que los hechos violatorios debieron haber sido cometidos con posterioridad al reconocimiento de su competencia contenciosa. En efecto, en el caso Heliodoro Portugal c. Panam, en ocasin de encontrar responsable al Estado por la comisin de desapariciones forzadas, la Corte estableci: Consecuentemente, la Corte no puede ejercer su competencia contenciosa para aplicar la Convencin y declarar una violacin a sus normas cuando los hechos alegados o la conducta del Estado demandado que pudiera implicar responsabilidad internacional son anteriores al reconocimiento de dicha competencia. A contrario sensu, el Tribunal es competente para pronunciarse sobre aquellos hechos violatorios que ocurrieron con posterioridad a la fecha en que el Estado reconoci la competencia de la Corte o que a tal fecha no hayan dejado de existir282. En ese caso, la Corte trat, por un lado, la supuesta ejecucin extrajudicial de la vctima, que se habra producido antes del reconocimiento de su competencia contenciosa y, por el otro, la alegacin sobre su desaparicin forzada, que tendra carcter de violacin continuada (se analizar este punto en el artculo 14 del proyecto). Mientras que acept su competencia para el segundo supuesto, la descart para el primero: Al contar con elementos para presumir que su fallecimiento ocurri con anterioridad a la fecha del reconocimiento de competencia del Tribunal, la Corte considera que no est facultada para pronunciarse acerca de la presunta ejecucin extrajudicial del seor Heliodoro Portugal como una violacin independiente de su derecho a la vida, ms an tratndose de una violacin de carcter instantneo. Por tanto, el Tribunal declara admisible la excepcin preliminar planteada por el Estado en relacin con este punto.283 La jurisprudencia del TEDH, por su parte, tambin reafirma el principio enunciado por el artculo 13 del Proyecto respecto de la irretroactividad de los tratados. Al respecto, el TEDH tiene dicho en el caso Blei c. Croacia (y en su jurisprudencia posterior284), que en virtud de las normas generales del derecho internacional [], las disposiciones del Convenio no obligan a una Parte Contratante ni con respecto a actos o hechos anteriores a la fecha de entrada en vigor del Convenio respecto de esa parte, ni en el caso de una situacin que ces de existir antes de esa fecha285.
281

Radilla Pacheco c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 23/11/2009, pargs. 20-21. En el mismo sentido se haba expresado la Corte ya en el 2001 en el caso Baena Ricardo y otros c. Panam, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 02/02/2001, parg. 99. 282 Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008, parg. 24. El mismo principio haba sido expresado por la Corte en Cantos c. Argentina, Sentencia de excepciones preliminares, 07/09/2001, parg. 36; Nogueira de Carvalho y otros c. Brasil, Sentencia de excepciones preliminares y fondo, 28/11/2006, parg. 44; Caso de las Nias Yean y Bosico c. Repblica Dominicana, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 08/09/2005, parg. 105. 283 Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008, parg. 32. 284 ilih c. Eslovenia, TEDH, Fallo de fondo, 09/04/2009, parg. 140; Varnava y otros c. Turqua, TEDH, Fallo de fondo, 18/09/2009, parg. 130. 285 Blei c. Croacia, TEDH, Fallo de fondo, 08/03/2006, parg. 70.

62

Como consecuencia del principio segn el cual la competencia ratione temporis slo cubre el perodo posterior a la ratificacin del Convenio o de sus Protocolos por el Estado demandado, el TEDH ha afirmado que el Convenio no impone a los Estados contratantes ninguna obligacin especfica de remediar una injusticia o un perjuicio causado antes de la ratificacin del Convenio286. Otra consecuencia del principio establecido en el artculo 13 del Proyecto de la CDI, como bien se seala en el comentario al Proyecto, es que una vez que el Estado incurre en responsabilidad internacional, es irrelevante la extincin ulterior de la obligacin. Respecto a este asunto, la Corte IDH ha tenido oportunidad de pronunciarse en todos los casos contra Trinidad y Tobago posteriores a la denuncia por parte del Estado de la Convencin Americana. All, la Corte reafirm su competencia porque los hechos haban sido cometidos antes de que la denuncia entrara en vigor. En tal sentido, sostuvo que: El 26 de mayo de 1998 Trinidad y Tobago denunci la Convencin y de acuerdo con el artculo 78 de la misma, esta denuncia tuvo efecto un ao ms tarde, el 26 de mayo de 1999. Los hechos a los que se refiere el presente caso ocurrieron con anterioridad a la entrada en vigor de la denuncia hecha por el Estado. Por lo tanto, esta Corte es competente, en los trminos de los artculos 78.2 y 62.3 de la Convencin, para conocer el presente caso y dictar sentencia sobre la excepcin preliminar presentada por el Estado287. Respecto a la posibilidad que se menciona en el comentario al Proyecto de tener en cuenta hechos previos a la vigencia de la obligacin si son pertinentes por otro concepto, se observa que el TEDH entendi que puede tener en cuenta hechos anteriores a la ratificacin en la medida en que pudieran ser considerados como el origen de una situacin que se prolongara ms all de esta fecha o fueran relevantes para comprender los hechos ocurridos despus de esa fecha288. 4.4. Extensin en el tiempo de la violacin de la obligacin

Proyecto de la CDI Artculo 14 Extensin en el tiempo de la violacin de una obligacin internacional 1. La violacin de una obligacin internacional mediante un hecho del Estado que no tenga carcter continuo tiene lugar en el momento en que se produce el hecho, aunque sus efectos perduren. 2. La violacin de una obligacin internacional mediante un hecho del Estado que tiene carcter continuo se extiende durante todo el perodo en el cual el hecho contina y se mantiene su falta de conformidad con la obligacin internacional.

286 287

Kopeck c. Eslovaquia, TEDH, Fallo de fondo, 28/09/2004, parg. 38. Hilaire c. Trinidad y Tobago, Corte IDH, Sentencia de excepciones Preliminares, 01/09/2001, parg. 28. 288 Broniowski c. Polonia, TEDH, Fallo de fondo, 22/06/2004, parg. 74.

63

3. La violacin de una obligacin internacional en virtud de la cual el Estado debe prevenir un acontecimiento determinado tiene lugar cuando se produce el acontecimiento y se extiende durante todo el perodo en el cual ese acontecimiento contina y se mantiene su falta de conformidad con esa obligacin.

4.4.1. Hecho sin carcter continuo El primer supuesto del artculo 14 del Proyecto de la CDI se trata del caso de la violacin consumada, que se tendr por acaecida en el mismo momento en que se produjo el hecho contrario a la obligacin en cuestin. El supuesto no presenta mayores dificultades y la jurisprudencia analizada en materia de derechos humanos confirma la regla. A manera de ejemplo, recordemos el caso Heliodoro Portugal c. Panam citado en el artculo precedente, en el que la Corte IDH descart su competencia ratione temporis para entender de la supuesta ejecucin extrajudicial de la vctima por haberse consumado en su totalidad en una fecha previa a la entrada en vigor de la Convencin respecto del Estado demandado. 4.4.2. Hecho con carcter continuo Este segundo inciso establece el principio segn el cual un hecho ilcito que se prolonga en el tiempo constituye una violacin continuada, que se sigue produciendo mientras el Estado mantenga su falta de conformidad con la obligacin internacional. Esta regla general prevista en el Proyecto se ve afirmada por la jurisprudencia de los tribunales internacionales de derechos humanos. En efecto, entre los casos citados en los comentarios al Proyecto se encuentran algunos casos en materia de derechos humanos o que podran consistir en violaciones de derechos humanos. Algunos ejemplos son: mantener en vigor disposiciones legislativas incompatibles con las obligaciones contradas por el Estado, mantener por la fuerza un dominio colonial, la desaparicin forzada de personas, la incautacin ilcita de bienes de manera continuada. Sobre el principio general, en el caso Radilla Pacheco, la Corte IDH afirm: Al respecto, cabe distinguir entre actos instantneos y actos de carcter continuo o permanente. stos ltimos se extiende[n] durante todo el tiempo en el cual el hecho contina y se mantiene su falta de conformidad con la obligacin internacional [art. 14 del Proyecto de la CDI]. Por sus caractersticas, una vez entrado en vigor el tratado, aquellos actos continuos o permanentes que persisten despus de esa fecha, pueden generar obligaciones internacionales respecto del Estado Parte, sin que ello implique una vulneracin del principio de irretroactividad de los tratados289. En el prrafo siguiente, la Corte considera a la desaparicin forzada como violacin continuada, de conformidad con su vasta jurisprudencia sobre el asunto:
289

Radilla Pacheco c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 23/11/2009, parg. 22. En el mismo sentido, ver casos Blake c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de excepciones Preliminares, 02/07/1996, pargs. 39-40; Nogueira de Carvalho y otros c. Brasil, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares y fondo, 28/11/2006, parg. 45; Ticona Estrada y otros c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008, parg. 29.

64

Dentro de esta categora de actos se encuentra la desaparicin forzada de personas, cuyo carcter continuo o permanente ha sido reconocido de manera reiterada por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en el cual el acto de desaparicin y su ejecucin se inician con la privacin de la libertad de la persona y la subsiguiente falta de informacin sobre su destino, y permanece hasta tanto no se conozca el paradero de la persona desaparecida y los hechos no se hayan esclarecido 290. En el mismo sentido, sobre la competencia ratione temporis, la Corte sostuvo en el caso Heliodoro Portugal relativo a una desaparicin forzada: Sobre este ltimo punto, el Tribunal ha considerado en mltiples ocasiones que puede ejercer su competencia ratione temporis para examinar, sin infringir el principio de irretroactividad, aquellos hechos que constituyen violaciones de carcter continuo o permanente, es decir, aquellas que tuvieron lugar antes de la fecha de reconocimiento de la competencia de la Corte y persisten an despus de esa fecha 291. En este caso, la Corte toma en cuenta que se alega que el seor Portugal fue detenido en 1970 y que dicho hecho, al analizarse bajo la perspectiva de una desaparicin forzada, habra continuado hasta agosto de 2000, cuando alegadamente se supo el destino o paradero de la presunta vctima. Al respecto, el tribunal considera que es competente para pronunciarse sobre la presunta privacin de libertad del seor Portugal, en tanto sta se relaciona con su alegada desaparicin forzada, la cual continu con posterioridad al 1990, hasta que fueron identificados sus restos en el 2000292. Con relacin a la extensin en el tiempo del crimen de desaparicin forzada, la Corte IDH ha expresado que: [p]or su carcter permanente, mientras no se establezca el destino o paradero de la vctima, la desaparicin forzada contina en ejecucin293. Sin embargo, en el caso Ticona Estrada y otros c. Bolivia la misma Corte expres que slo cuando el Estado haya proporcionado a las vctimas y a sus familiares un recurso efectivo y hubiera cumplido con su obligacin general de investigar y eventualmente sancionar, permitiendo a los familiares de la vctima conocer la verdad, sobre lo sucedido a la vctima y su paradero, habr finalizado la violacin294. En este caso, la Corte parece confundir la extensin de la violacin de la obligacin primaria (prohibicin de la desaparicin forzada) con la violacin de otra obligacin primaria (el deber de investigar y sancionar).

290

Radilla Pacheco c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 23/11/2009, parg. 23. Entre los casos previos citados por la Corte, se encuentran: Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de fondo, 29/07/1988, parg. 155; Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008, parg. 106; Tiu Tojn c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 26/11/2008, parg. 84. 291 Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008, parg. 25. En el mismo sentido Caso de las Hermanas Serrano Cruz c. El Salvador, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, 23/11/2004, parg. 65; Nogueira de Carvalho y otro c. Brasil, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares y fondo, 28/11/2006, parg. 45; Vargas Areco c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 26/09/2006, parg. 63. 292 Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008, parg. 37. 293 Tiu Tojn c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 26/11/2008, parg. 84. En igual sentido, ver el artculo III de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas (1994). 294 Ticona Estrada y otros c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008, parg. 80.

65

Otro de los ejemplos de violacin continuada citados en los comentarios al Proyecto es el de mantener en vigor disposiciones legislativas incompatibles con las obligaciones contradas por el Estado. En el caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, la Corte IDH sostuvo: En relacin con los artculos 1.1 y 2 de la Convencin, las normas de derecho interno chileno que regulan la exhibicin y publicidad de la produccin cinematogrfica todava no han sido adaptadas a lo dispuesto por la Convencin Americana en el sentido de que no puede haber censura previa. Por ello el Estado contina incumpliendo los deberes generales a que se refieren aqullas disposiciones convencionales 295. En el mismo sentido, el juez Canado Trindade afirm en su voto concurrente que: [] la responsabilidad internacional de un Estado Parte en un tratado de derechos humanos surge al momento de la ocurrencia de un hecho - acto u omisin - ilcito internacional (tempus commisi delicti) imputable a dicho Estado, en violacin del tratado en cuestin; (...) la vigencia de una norma de derecho interno, que per se crea una situacin legal que afecta los derechos protegidos por un tratado de derechos humanos, constituye, en el contexto de un caso concreto, una violacin continuada de dicho tratado []296. Tambin en el caso Kimel c. Argentina la Corte IDH observ que a pesar de la confesin de hechos y de la admisin de diversas pretensiones por parte del Estado, subsista la necesidad de precisar los alcances de las normas sancionatorias persistentes en el orden interno y que podan ser aplicadas para restringir la libertad de expresin297. En cuanto a la jurisprudencia del TEDH, debemos afirmar que la regla general del Proyecto tambin se ve confirmada. En efecto, el Tribunal admite la extensin de su competencia ratione temporis en situaciones de violacin continuada iniciadas antes de la entrada en vigor del Convenio Europeo, que persisten despus de esta fecha 298. Dicha regla fue reafirmada en varios casos relativos al derecho de propiedad: imposibilidad para el demandante de acceder a su propiedad situada en la parte norte de Chipre 299; ausencia definitiva de indemnizacin por bienes nacionalizados 300; ocupacin ilcita y continuada por parte de la Marina de un terreno que pertenece a los demandantes, sin indemnizacin 301; imposibilidad continuada para la demandante, de tomar posesin de su propiedad 302. En cuanto a la desaparicin forzada, en el caso Chipre c. Turqua, el TEDH concluy que haba habido una violacin continua del artculo 2, a causa de la incapacidad de las autoridades del Estado demandado para llevar a cabo una investigacin efectiva destinada a determinar el paradero y la suerte de los griegos-chipriotas desaparecidos en circunstancias que suponan un peligro para
La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 05/02/01, Voto concurrente del Juez Canado Trindade, parg. 98. 296 Ibd., parg. 40. Ver tambin Palamara Iribarne c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/11/2005, Voto del Juez Canado Trindade, parg. 12. En igual sentido, Cantoral Benavides c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/01, Voto concurrente del Juez Canado Trindade, parg. 3. 297 Kimel c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 02/05/2008, parg. 40. 298 De Becker c. Blgica, TEDH, Decisin sobre admisibilidad, 09/06/1958. 299 Loizidou c. Turqua, TEDH, Fallo de excepciones preliminares, 23/03/1995, pargs. 46-47. 300 Almeida Garryt, Mascarenhas Falco y otros c. Portugal, TEDH, Fallo de fondo, 11/01/2000, parg. 43. 301 Papamichalopoulos y otros c. Grecia, TEDH, Fallo de fondo, 24/06/1993, parg. 40. 302 Hutten-Czapska c. Polonia, TEDH, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 19/06/2006, pargs. 152-153.
295

66

sus vidas. A idntica conclusin arrib con relacin a las alegadas violaciones a los derechos a la libertad personal y prohibicin de trato inhumano en relacin a los familiares de las vctimas 303. Tambin debe mencionarse dentro de los ejemplos de violacin continuada la situacin relativa a las peticiones ante el TEDH por la duracin de procedimientos judiciales iniciados antes de la ratificacin del Convenio Europeo, pero que continan despus de esa fecha. Aunque su competencia se limita al perodo posterior a la fecha de entrada en vigencia para el Estado, el TEDH ha tenido en cuenta la situacin del procedimiento antes de esa fecha 304. Por su parte, la Corte Internacional de Justicia puso de manifiesto en el caso del Personal Diplomtico y Consular de los Estados Unidos en Tehern , el carcter de continuidad que revisten las obligaciones infringidas por Irn, por la falta de adecuacin de la conducta del Estado a la norma internacional vigente. La CIJ sostuvo que, en primer lugar, los hechos del asunto constituan violaciones al inciso 2 del artculo 22 de la Convencin de Viena de 1961 sobre Relaciones Diplomticas, que exiga a Irn proteger los locales de la misin diplomtica contra toda intrusin o dao y evitar que se turbara la paz o se atentara contra su dignidad. Encontr, asimismo, que los incisos 1 y 3 de dicho artculo tambin se haban infringido, y continuaban siendo violados, en tanto prohiban a los agentes del Estado receptor entrar en los locales de su misin sin consentimiento o para realizar cualquier registro, requisa, embargo o medida en el local de la embajada extranjera. En segundo lugar, la CIJ seal que constituan violaciones continuadas del artculo 29 de la misma Convencin, que prohiba cualquier arresto o la detencin de un agente diplomtico y todo atentado a su persona, su libertad o su dignidad. En tercer lugar, las autoridades iranes estaban en continua violacin de las disposiciones de los artculos 25, 26 y 27 de la Convencin de Viena de 1961 y una de las disposiciones pertinentes de la Convencin de Viena de 1963 sobre las instalaciones para el desempeo de las funciones, la libertad de movimiento y de comunicacin para personal diplomtico y consular, as como del artculo 24 de aquella y el artculo 33 de esta ltima, que prevn la absoluta inviolabilidad de los archivos y documentos de las misiones diplomticas y consulados305. Sobre las consecuencias de la responsabilidad, la Corte entendi que las violaciones atribuibles a Irn implicaban la obligacin por parte de ese Estado de indemnizar por los perjuicios causados a los Estados Unidos. Sin embargo, dado que Irn segua en el incumplimiento de sus obligaciones, la forma y cuanta de dicha indemnizacin no poda ser determinada en la sentencia, destacando de esa forma la continuidad de la conducta incompatible con la norma internacional vigente para el Estado declarado responsable306. 4.4.3. Obligacin de prevenir Este inciso hace referencia al momento en que se produce la violacin de una obligacin consistente en prevenir un determinado acontecimiento y a la extensin de dicha obligacin. Tal como se seala en el comentario al artculo, las obligaciones de prevencin se entienden, por lo general, como obligaciones de medios, consistentes en realizar los mximos esfuerzos para evitar que se produzca un acontecimiento determinado, aunque sin garantizar que el acontecimiento no vaya a producirse. La jurisprudencia de los tribunales de derechos humanos es consistente con este criterio.

303 304

Chipre c. Turqua, TEDH, Fallo de fondo, 10/05/2001, pargs. 136, 150 y 158. Humen c. Polonia, TEDH, 15/10/1999, Fallo de fondo, pargs. 58-59; Foti y otros c. Italia, TEDH, Fallo de fondo, 10/12/1982, parg. 53. 305 Personal Diplomtico y Consular de los Estados Unidos en Tehern (Estados Unidos c. Irn), CIJ, Fallo, 24/05/1980, parg. 77. 306 Ibd., parg. 90.

67

Respecto a la obligacin del Estado de prevenir la violacin de derechos humanos por parte de particulares, la Corte IDH ha elaborado a partir de la doctrina del TEDH, la doctrina del riesgo razonablemente previsible. En el caso de la Masacre de Pueblo Bello, la Corte observ que [] la responsabilidad por los actos de los miembros del grupo paramilitar en este caso en particular es atribuible al Estado en la medida en que ste no adopt diligentemente las medidas necesarias para proteger a la poblacin civil en funcin de las circunstancias descritas 307. En el caso Campo Algodonero, la Corte IDH trat nuevamente esta variante de responsabilidad. El caso surgi por la desaparicin y ulterior muerte de tres mujeres, cuyos cuerpos fueron encontrados en un campo algodonero de la Ciudad de Jurez, en el marco de un patrn de violencia de gnero. Tras recordar que un Estado no puede ser responsable por cualquier violacin de derechos humanos cometida entre particulares, la Corte IDH reitera el criterio de que [los deberes estatales] de adoptar medidas de prevencin y proteccin de los particulares en sus relaciones entre s se encuentran condicionados al conocimiento de una situacin de riesgo real e inmediato para un individuo o grupo de individuos determinado y a las posibilidades razonables de prevenir o evitar ese riesgo308. 4.5. Violacin que constituye un hecho compuesto

Proyecto de la CDI Artculo 15 Violacin consistente en un hecho compuesto 1. La violacin por el Estado de una obligacin internacional mediante una serie de acciones u omisiones, definida en su conjunto como ilcita, tiene lugar cuando se produce la accin u omisin que, tomada con las dems acciones u omisiones, es suficiente para constituir el hecho ilcito. 2. En tal caso, la violacin se extiende durante todo el perodo que comienza con la primera de las acciones u omisiones de la serie y se prolonga mientras esas acciones u omisiones se repiten y se mantiene su falta de conformidad con la obligacin internacional.

El artculo 15 del Proyecto de la CDI se ocupa del momento de la comisin y de la extensin de las violaciones consistentes en hechos compuestos. Se trata de obligaciones centradas en una serie de acciones u omisiones, definida en su conjunto como ilcita. Entre los ejemplos de esas obligaciones, en el comentario al Proyecto se menciona la prohibicin del genocidio, el apartheid, los crmenes de lesa humanidad, los actos sistemticos de discriminacin racial 309. El artculo establece que una violacin consistente en un hecho compuesto tiene lugar cuando se produce la accin u omisin que, tomada con las dems acciones u omisiones, es
307 308

Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 31/01/2006, parg. 140. Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 16/11/2009, parg. 280. 309 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 15, parg. 2.

68

suficiente para constituir el hecho ilcito. Slo cuando se comete la ltima accin necesaria para la constitucin del hecho ilcito se sabr que la primera accin fue el inicio de una serie. Adems de los casos de derechos humanos citados en el comentario al Proyecto, la jurisprudencia de tribunales relevados ofrece otros ejemplos de este tipo de violacin. En particular, la Corte IDH ha considerado, en el caso Heliodoro Portugal, a la desaparicin forzada como un hecho, a la vez, compuesto y continuado: En este sentido, la desaparicin forzada consiste en una afectacin de diferentes bienes jurdicos que contina por la propia voluntad de los presuntos perpetradores, quienes al negarse a ofrecer informacin sobre el paradero de la vctima mantienen la violacin a cada momento. Por tanto, al analizar un supuesto de desaparicin forzada se debe tener en cuenta que la privacin de la libertad del individuo slo debe ser entendida como el inicio de la configuracin de una violacin compleja que se prolonga en el tiempo hasta que se conoce la suerte y el paradero de la presunta vctima. De conformidad con todo lo anterior, es necesario entonces considerar integralmente la desaparicin forzada en forma autnoma y con carcter continuo o permanente, con sus mltiples elementos complejamente interconectados. En consecuencia, el anlisis de una posible desaparicin forzada no debe enfocarse de manera aislada, dividida y fragmentalizada slo en la detencin, o la posible tortura, o el riesgo de perder la vida, sino ms bien el enfoque debe ser en el conjunto de los hechos que se presentan en el caso en consideracin ante la Corte []310. Tambin una serie de hechos relativos a las condiciones de detencin de una persona tomados en conjunto fueron considerados por la Corte IDH como violatorios de la Convencin. En efecto, en el caso Boyce y otros c. Barbados, consider que la suma de las condiciones de detencin, particularmente el uso del balde de recoleccin, la falta de luz y ventilacin adecuada y el hecho de que las presuntas vctimas tenan que estar en su celda 23 horas al da por ms de cuatro aos, as como el hacinamiento, en su conjunto constituyen trato contrario a la dignidad del ser humano y por lo tanto, entran en violacin del artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con el artculo 1 de dicho instrumento 311. 4.6. Responsabilidad del Estado en relacin con el hecho de otro Estado

Proyecto de la CDI Captulo IV Responsabilidad del Estado en relacin con el hecho de otro Estado Artculo 16 Ayuda o asistencia en la comisin del hecho internacionalmente ilcito El Estado que presta ayuda o asistencia a otro Estado en la comisin por este ltimo de un hecho internacionalmente ilcito es responsable internacionalmente por prestar esa ayuda o asistencia si:

310

Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008, parg. 112. 311 Boyce y otros c. Barbados, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 20/11/2007, parg. 94.

69

a) Lo hace conociendo las circunstancias del hecho internacionalmente ilcito; y b) El hecho sera internacionalmente ilcito si fuese cometido por el Estado que presta la ayuda o asistencia.

Artculo 17 Direccin y control ejercidos en la comisin del hecho internacionalmente ilcito El Estado que dirige y controla a otro Estado en la comisin por este ltimo de un hecho internacionalmente ilcito es internacionalmente responsable por este hecho si: a) Lo hace conociendo las circunstancias del hecho internacionalmente ilcito; y b) El hecho sera internacionalmente ilcito si fuese cometido por el Estado que dirige y controla. Artculo 18 Coaccin sobre otro Estado El Estado que coacciona a otro para que cometa un hecho es internacionalmente responsable por este hecho si: a) El hecho, de no mediar coaccin, constituira un hecho internacionalmente ilcito del Estado coaccionado; y b) El Estado coaccionante acta conociendo las circunstancias del hecho.

Artculo 19 Efecto del presente captulo El presente captulo se entiende sin perjuicio de la responsabilidad internacional, en virtud de otras disposiciones de estos artculos, del Estado que cometa el hecho en cuestin o de cualquier otro Estado. Respecto de la responsabilidad internacional del Estado por los hechos de otro Estado artculos 16 a 19 del Proyecto, en la jurisprudencia relevada no se han encontrado casos donde se haya invocado o aplicado especficamente los supuestos previstos en tales artculos. 4.7. Conclusiones De la jurisprudencia analizada respecto al Captulo III del Proyecto artculos 12 a 15, puede extraerse como conclusin general, que las reglas de la responsabilidad internacional del Estado por violacin de Derechos Humanos no se apartan en lo sustancial de los principios generales enunciados en el Proyecto de la CDI. En efecto, en los Comentarios al Proyecto, se recurre en varias oportunidades a la jurisprudencia de los tribunales de derechos humanos para ilustrar el contenido de alguno de los principios del captulo. Sin embargo, en el presente anlisis se han citado casos adicionales, que permiten comprender con mayor profundidad el alcance de la aplicacin de la regla pertinente o algn aspecto particular de ella por los tribunales de derechos humanos. Por otra parte, se

70

incluyeron casos que aportaban nuevos ejemplos o situaciones no contempladas en los Comentarios al Proyecto. Por otra parte, respecto de la responsabilidad internacional del Estado por los hechos de otro Estado artculos 16 a 19 del Proyecto, como ya se expres, en la jurisprudencia relevada no se han encontrado casos en los que se hayan invocado o aplicado especficamente los supuestos previstos en tales artculos.

71

5. CIRCUNSTANCIAS QUE EXCLUYEN LA ILICITUD EN SUPUESTOS DE VIOLACIN DE DERECHOS HUMANOS

5.1. Introduccin El derecho internacional reconoce la existencia de ciertas circunstancias que excluyen la ilicitud, las cuales funcionan como defensas o excusas ante un reclamo por incumplimiento de una obligacin internacional312. De acuerdo con la CDI, estas causales funcionan de modo que la reclamacin de no mediar esa defensa, estara bien fundada 313. La responsabilidad se har efectiva, entonces, en la medida en que no exista alguna de estas causales, tratadas en el Captulo V del Proyecto de la CDI (arts. 20 a 25), y que son: el consentimiento, la legtima defensa, las contramedidas, la fuerza mayor, el peligro extremo y el estado de necesidad. Lo concerniente a las contramedidas se encuentra desarrollado en los artculos 49 a 54, que forman parte de la Tercera Parte del mencionado Proyecto. El artculo 27 se refiere a las consecuencias de la aplicacin de estas circunstancias. En el Proyecto de la CDI hay algunas excepciones que limitan la aplicacin de las circunstancias que excluyen la ilicitud o algunas de ellas frente a determinadas obligaciones. Por ejemplo, el artculo 26 se refiere a las normas de jus cogens. Sin embargo, no todas las obligaciones en materia de derechos humanos son normas imperativas de derecho internacional general. Por otra parte, ninguna norma del Proyecto excluye automticamente las circunstancias que excluyen la ilicitud frente a los supuestos de violaciones de derechos humanos. El artculo 50, inciso 1, se refiere a las obligaciones para la proteccin de los derechos humanos fundamentales, a las de carcter humanitario que prohben represalias y tambin a las que emanan de normas imperativas, pero slo en relacin con las contramedidas, a los efectos de impedir su aplicacin en tales supuestos. Por lo tanto, resulta interesante analizar si los tribunales internacionales han considerado la posibilidad de aplicar algunas de estas circunstancias que excluyen la ilicitud u otras al decidir controversias relativas al incumplimiento de obligaciones concernientes a derechos humanos, o si los Estados demandados han invocado algunas de esas causales en tales jurisdicciones. 5.2. Consentimiento

Proyecto de la CDI Artculo 20 Consentimiento El consentimiento vlido de un Estado a la comisin por otro Estado de un hecho determinado excluye la ilicitud de tal hecho en relacin con el primer Estado en la medida en que el hecho permanece dentro de los lmites de dicho consentimiento.

En la jurisprudencia relevada no se han encontrado casos donde se haya invocado o aplicado el supuesto previsto en el artculo 20 del Proyecto de la CDI.
Gonzlez Napolitano, Silvina, Responsabilidad internacional por violacin de los derechos humanos, en Introduccin al Estudio de los Derechos Humanos, Gonzlez Napolitano, Silvina y Pulvirenti, Orlando (coord.), Errepar, Buenos Aires, 2011, p. 283. 313 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al Cap. V, parg. 1.
312

73

5.3. Legtima defensa

Proyecto de la CDI Artculo 21 Legtima defensa La ilicitud del hecho de un Estado queda excluida si ese hecho constituye una medida lcita de legtima defensa tomada de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.

El artculo 21 del Proyecto de la CDI debe leerse juntamente con el artculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, segn el cual la legtima defensa es considerada como una respuesta de un Estado en caso de ataque armado. Esta ltima disposicin requiere que la accin en legtima defensa sea comunicada en forma inmediata al Consejo de Seguridad y que se lleve a cabo hasta tanto dicho rgano haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Por su parte, el derecho internacional consuetudinario exige, adems, que se cumplan los requisitos de necesidad, proporcionalidad e inmediatez 314. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, se pronunci con respecto a Estado demandado que haba alegado legtima defensa por parte de sus agentes estatales para excluir su responsabilidad, ello por tres muertes que se provocaron bajo su jurisdiccin producto de un enfrentamiento policial. El tribunal sostuvo, respecto de la invocacin que hace el Estado del artculo 51 de la Carta de Naciones Unidas, que se refiere a una facultad de alcance restringido y que el derecho internacional reconoce a los Estados como una excepcin a la prohibicin general de la guerra y al uso de la fuerza, a efectos de mantener la paz y la seguridad internacionales, pero que esta concepcin de legtima defensa no tendra aplicacin alguna en la determinacin de la responsabilidad internacional del Estado bajo la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, por la accin u omisin de un agente del Estado en un operativo de seguridad 315. En la Opinin Consultiva sobre la legalidad de la amenaza o el empleo de las armas nucleares, la Corte Internacional de Justicia se ha pronunciado con respecto a los estndares aplicables a los Estados en caso de que invoquen legtima defensa como circunstancia excluyente de la ilicitud. La Corte ha interpretado lo dispuesto de forma genrica en el artculo 21 del Proyecto de la CDI, en el cual solamente se dispone [l]a ilicitud del hecho de un Estado queda excluida si ese hecho constituye una medida lcita de legtima defensa tomada de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas316. De este modo, lo interesante de la mencionada Opinin Consultiva radica en la vara con la que el tribunal ha medido la legalidad del uso de las armas nucleares, determinando los lmites aplicables al ejercicio de la legtima defensa por parte de los Estados. En este punto, destac que existe una norma especfica en virtud de la cual la legtima defensa slo justificara medidas que fueran proporcionales al ataque armado y necesarias para responder a ste, una norma bien
Gonzlez Napolitano, Silvina, El controvertido encuadre jurdico de las operaciones militares de los EE.UU. en Afganistn, paper (2002), pp. 2-3, disponible en Portal Acadmico de la Facultad de Derecho de la U.B.A., http://portalacademico.derecho.uba.ar/catedras/archivos/catedras/75/sgnapolitano_%20afganistan.pdf. 315 Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 04/07/2007, pargs. 91-102. 316 Legalidad de la amenaza o el empleo de armas nucleares , CIJ, Opinin Consultiva, 19/07/1996, parg. 21 (traduccin libre).
314

74

establecida en el derecho internacional consuetudinario. Esta doble condicin se aplica igualmente al Artculo 51 de la Carta, sea cual sea el medio por el que se emplea la fuerza 317. Entonces, la Corte hizo alusin al principio de proporcionalidad, sosteniendo que tal vez no excluya en s mismo el uso de armas nucleares en legtima defensa en todas las circunstancias pero que, al mismo tiempo, un uso de la fuerza que sea proporcionado debe, a fin de considerarse lcito, cumplir tambin las condiciones de las normas que rigen los conflictos armados, que comprenden, en particular, los principios y normas del derecho internacional humanitario318. 5.4. Contramedidas

Proyecto de la CDI Artculo 22 Contramedidas en razn de un hecho internacionalmente ilcito La ilicitud del hecho de un Estado que no est en conformidad con una obligacin internacional suya para con otro Estado queda excluida en el caso y en la medida en que ese hecho constituya una contramedida tomada contra ese otro Estado de acuerdo con lo dispuesto en el captulo II de la tercera parte.

Las contramedidas son, al igual que la legtima defensa, otra forma de autoejecucin aceptada en el mbito internacional frente al carcter descentralizado de dicho ordenamiento. Se trata de medidas que puede tomar un Estado lesionado en respuesta a un acto internacionalmente ilcito cometido por otro Estado, a fin de obtener la cesacin y reparacin del hecho en cuestin, de acuerdo con la CDI, pero no como castigo o sancin para el Estado incumplidor 319. El artculo 22 del Proyecto de la CDI debe complementarse con los artculos 49 a 54 del mismo instrumento, donde se desarrollan los requisitos que deben cumplirse para que las contramedidas efectivamente, puedan ser consideradas como una circunstancia que excluye la ilicitud. Proyecto de la CDI Tercera parte: MODOS DE HACER EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO Captulo II - Contramedidas Artculo 49 Objeto y lmites de las contramedidas 1. El Estado lesionado solamente podr tomar contramedidas contra el Estado responsable del hecho internacionalmente ilcito con el objeto de inducirlo a cumplir las obligaciones que le incumban en virtud de lo dispuesto en la segunda parte.

317 318

Ibd. (nfasis agregado). Ibd., parg. 42. 319 Artculo 49.1 del Proyecto de la CDI.

75

2. Las contramedidas se limitarn al incumplimiento temporario de obligaciones internacionales que el Estado que toma tales medidas tiene con el Estado responsable. 3. En lo posible, las contramedidas sern tomadas en forma que permitan la reanudacin del cumplimiento de dichas obligaciones.

Artculo 50 Obligaciones que no pueden ser afectadas por las contramedidas 1. Las contramedidas no afectarn: a) La obligacin de abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza, como est enunciada en la Carta de las Naciones Unidas; b) Las obligaciones establecidas para la proteccin de los derechos humanos fundamentales; c) Las obligaciones de carcter humanitario que prohben las represalias; d) Otras obligaciones que emanan de normas imperativas del derecho internacional general. 2. El Estado que tome contramedidas no quedar exento del cumplimiento de las obligaciones que le incumban: a) En virtud de cualquier procedimiento de solucin de controversias aplicable entre dicho Estado y el Estado responsable; b) De respetar la inviolabilidad de los agentes, locales, archivos y documentos diplomticos o consulares.

Artculo 51 Proporcionalidad Las contramedidas deben ser proporcionales al perjuicio sufrido, teniendo en cuenta la gravedad del hecho internacionalmente ilcito y los derechos en cuestin.

Artculo 52 Condiciones del recurso a las contramedidas 1. Antes de tomar contramedidas, el Estado lesionado: a) Requerir al Estado responsable, de conformidad con el artculo 43, que cumpla las obligaciones que le incumben en virtud de la segunda parte; y b) Notificar al Estado responsable cualquier decisin de tomar contramedidas y ofrecer negociar con ese Estado. 2. No obstante lo dispuesto en el apartado b) del prrafo 1, el Estado lesionado podr tomar las contramedidas urgentes que sean necesarias para preservar sus derechos. 3. Las contramedidas no podrn tomarse y, en caso de haberse tomado, debern suspenderse sin retardo injustificado, si: a) El hecho internacionalmente ilcito ha cesado; y b) La controversia est sometida a una corte o un tribunal facultados para dictar decisiones vinculantes para las partes. 4. No se aplicar el prrafo 3 si el Estado responsable no aplica de buena fe los procedimientos de solucin de controversias. 76

Artculo 53 Terminacin de las contramedidas Se pondr fin a las contramedidas tan pronto como el Estado responsable haya cumplido sus obligaciones en relacin con el hecho internacionalmente ilcito de conformidad con lo dispuesto en la segunda parte.

Artculo 54 Medidas tomadas por Estados distintos del Estado lesionado Este captulo no prejuzga acerca del derecho de cualquier Estado, facultado por el prrafo 1 del artculo 48 para invocar la responsabilidad de otro Estado, a tomar medidas lcitas contra este Estado para asegurar la cesacin de la violacin y la reparacin en inters del Estado lesionado de los beneficiarios de la obligacin violada.

Como puede observarse, la CDI exige que las contramedidas no pueden consistir en un uso de la fuerza armada (a diferencia de las acciones en legtima defensa), no pueden afectar los derechos humanos fundamentales ni las obligaciones de carcter humanitario que prohben las represalias, as como tampoco otras obligaciones que emanan de normas imperativas del derecho internacional general320. Los tribunales internacionales especializados en derechos humanos cuya jurisprudencia ha sido relevada en esta investigacin no se han pronunciado con respecto a esta causal de exclusin de la ilicitud. Podra sostenerse que, al ser las contramedidas medidas que pueden adoptar los Estados destinadas a lograr el cumplimiento de las obligaciones del Estado responsable 321, lgicamente solamente podran darse entre Estados, y no entre un individuo y un Estado, tal como sucede en la mayora de los casos contenciosos de los que se ocupan los tribunales de derechos humanos. Sin embargo, podra existir un caso en el cual un individuo reclamase a un Estado por la violacin de sus derechos humanos y dicho Estado se justificase en el hecho de que la medida tomada responda a una contramedida legtima frente al Estado del cual, por ejemplo, era nacional el individuo. Sin embargo, este supuesto no se ha presentado en ninguno de los casos relevados. Entonces, podra concluirse simplemente que las contramedidas no han sido alegadas por los Estados para excluir la ilicitud en los casos relevados concernientes a la proteccin de los derechos humanos. Si bien no todas las normas de derechos humanos constituyen obligaciones de jus cogens una de las limitaciones impuestas por el Proyecto de la CDI , cabe preguntarse acerca del alcance de la expresin derechos humanos fundamentales utilizada por la CDI en el art culo 50(1)(b) como otra de las frmulas para limitar la aplicacin de las contramedidas.
320

Artculo 50, inciso 1), del Proyecto de la CDI. Una definicin de norma imperativa puede hallarse en el artculo 53 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados (1969), que establece [] una norma imperativa de derecho internacional general es una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario y que solo puede ser modificada por una norma ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carcter. En el mbito de dicha Convencin, si un tratado, en el momento de su celebracin, se opone a una norma imperativa (o de jus cogens) dicho tratado es nulo (art. 53); en cambio, si la norma imperativa surge luego de que el tratado es celebrado ser causal de terminacin de este (art. 64). 321 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario Cap. II, parg. 1.

77

Lamentablemente no se ha relevado jurisprudencia donde se desarrolle el contenido de dicha excepcin. Por su parte, la CIJ en la citada Opinin Consultiva sobre la Legalidad de la amenaza o el empleo de armas nucleares analiza las limitaciones de las contramedidas destacando que conforme surge del derecho internacional humanitario no pueden utilizarse como represalia armas que causen daos al medioambiente. En tal sentido expres que en el prrafo 3 del artculo 35 y en el artculo 55 del Protocolo adicional I se prevn otras medidas de proteccin del medio ambiente. En su conjunto, esas disposiciones estatuyen una obligacin general de proteger el medio natural contra daos extensos, duraderos y graves al medio ambiente; la prohibicin de utilizar mtodos o medios de hacer la guerra que hayan sido concebidos para causar, o de los que quepa prever que causen, esos daos, y la prohibicin de lanzar ataques contra el medio ambiente natural como represalia. Todas esas medidas imponen serias limitaciones a todos los Estados que han suscrito las mencionadas disposiciones322. Asimismo, la misma Corte en el caso del Personal Diplomtico y Consular de los Estados Unidos en Tehern analiz la adopcin de contramedidas por parte de los Estados Unidos luego de los hechos acaecidos y que dieron lugar al litigio. En esta oportunidad abord la cuestin sobre la base del principio de que las disposiciones de solucin de controversias vigentes entre el Estado lesionado y el Estado responsable, y aplicables a su controversia, no pueden suspenderse por medio de una contramedida. En ese orden de ideas postul que de no ser as, un acto un unilateral remplazara una disposicin convenida que poda resolver la controversia que haba dado lugar a las contramedidas. As, estableci que las contramedidas adoptadas por los Estados Unidos vis--vis Irn, se basaban en el Tratado de Amistad, Relaciones Econmicas y Derechos Consulares. Las medidas asumidas por los Estados Unidos despus de la toma de su embajada por un grupo armado fueron la respuesta a aquello que los Estados Unidos consideraba violaciones graves y manifiestas del derecho internacional, incluyendo violaciones del Tratado de 1955. De todos modos, cualquier presunta violacin del Tratado por cualquiera de las partes no poda tener el efecto de oponerse a la solucin pacfica de controversias. El propsito de un tratado de amistad es justamente promover las relaciones de amistad entre las partes, para garantizar, inter alia, la proteccin y seguridad de sus nacionales en los respectivos territorios. El objeto del artculo XXI, apartado 2, del Tratado de 1955 es establecer los medios para llegar a una solucin amistosa de estas dificultades por la Corte o por otros medios pacficos. Sera, por tanto, incompatible con el propsito del Tratado de 1955, si el recurso a la Corte en virtud del artculo XXI, prrafo 2, no se habra encontrado abierto a las partes precisamente en el momento en que ese recurso ms se necesitaba323. 5.5. Fuerza mayor

Proyecto de la CDI Artculo 23 Fuerza mayor 1. La ilicitud del hecho de un Estado que no est en conformidad con una obligacin internacional de ese Estado queda excluida si ese hecho se debe a una fuerza mayor, es decir, a una fuerza irresistible o un acontecimiento imprevisto, ajenos al control del Estado, que hacen materialmente imposible, en las circunstancias del caso, cumplir con la obligacin.
322

Legalidad de la amenaza o el empleo de armas nucleares , CIJ, Opinin Consultiva, 19/07/1996, parg. 31 (traduccin libre). 323 Personal Diplomtico y Consular de los Estados Unidos en Tehern (Estados Unidos c. Irn), CIJ, Fallo, 24/05/1980, pargs. 53 y 54.

78

2. El prrafo 1 no es aplicable si: a) La situacin de fuerza mayor se debe, nicamente o en combinacin con otros factores, al comportamiento del Estado que la invoca; o b) El Estado ha asumido el riesgo de que se produzca esa situacin.

En la jurisprudencia relevada tampoco se han encontrado casos donde se haya invocado o aplicado el supuesto previsto en el artculo 23 del Proyecto de la CDI. 5.6. Peligro extremo

Proyecto de la CDI Artculo 24 Peligro extremo 1. La ilicitud del hecho de un Estado que no est en conformidad con una obligacin internacional de ese Estado queda excluida si el autor de ese hecho no tiene razonablemente otro modo, en una situacin de peligro extremo, de salvar su vida o la vida de otras personas confiadas a su cuidado. 2. El prrafo 1 no es aplicable si: a) La situacin de peligro extremo se debe, nicamente o en combinacin con otros factores, al comportamiento del Estado que la invoca; o b) Es probable que el hecho en cuestin cree un peligro comparable o mayor.

Asimismo, en la jurisprudencia relevada no se han encontrado casos donde se haya invocado o aplicado el supuesto previsto en el artculo 24 del Proyecto de la CDI. 5.7. Estado de necesidad

Proyecto de la CDI Artculo 25 Estado de necesidad 1. Ningn Estado puede invocar el estado de necesidad como causa de exclusin de la ilicitud de un hecho que no est en conformidad con una obligacin internacional de ese Estado a menos que ese hecho: a) Sea el nico modo para el Estado de salvaguardar un inters esencial contra un peligro grave e inminente; y b) No afecte gravemente a un inters esencial del Estado o de los Estados con relacin a los cuales existe la obligacin, o de la comunidad internacional en su conjunto. 2. En todo caso, ningn Estado puede invocar el estado de necesidad como causa de exclusin de la ilicitud si:

79

a) La obligacin internacional de que se trate excluye la posibilidad de invocar el estado de necesidad; o b) El Estado ha contribuido a que se produzca el estado de necesidad.

En el caso Enhorn c. Suecia el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronunci con respecto a los estndares aplicables al estado de necesidad, siguiendo prcticamente lo recogido por el Proyecto de la CDI. As, en el caso se analizan los criterios esenciales a la hora de valorar la legalidad de la detencin de una persona para la prevencin de la propagacin de enfermedades infecciosas si la propagacin de la enfermedad infecciosa era peligrosa para la salud pblica o la seguridad, si era el ltimo recurso con el fin de evitar la propagacin de la enfermedad, y siempre que se hubieran considerado medidas menos severas para salvaguardar el inters pblico 324. Entonces, en aplicacin de los mismos requisitos exigidos por el Proyecto, el Tribunal Europeo declar que el primer criterio se cumpla, ya que el virus del VIH ha sido y es peligroso para la salud pblica y la seguridad, empero, consider que el aislamiento obligatorio del demandante no era un ltimo recurso con el fin de impedir la propagacin del virus, ya que no se haban considerado medidas menos severas y tampoco haban resultado ser insuficientes para salvaguardar el inters pblico, y que no existi un justo equilibrio entre la necesidad de asegurar que el virus del VIH no se extienda y el derecho del demandante a la libertad 325. Por otro lado, la Corte Internacional de Justicia tambin ha contribuido en la interpretacin del estado de necesidad como causal excluyente de la ilicitud. As, en su opinin Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado, la Corte se refiri en forma expresa al artculo 25 del Proyecto al evaluar si Israel podra invocar el estado de necesidad como motivo de exclusin de la ilicitud de la construccin del muro. De este modo, la Corte record que el estado de necesidad es un fundamento reconocido por el derecho internacional consuetudinario, que slo se puede aceptar en casos excepcionales, y bajo ciertas condiciones estrictamente definidas que deben satisfacerse acumulativamente. As, la Corte bas su decisin aplicando exactamente los mismos requisitos que se desprenden del Proyecto en el referido artculo 25 y rechaz la excepcin interpuesta por Israel ya que consider que la construccin del muro a lo largo del trazado elegido no era la nica forma de salvaguardar los intereses de Israel contra el peligro que ha invocado como justificacin de esa construccin326. 5.8. Cumplimiento de normas imperativas

Proyecto de la CDI Artculo 26 Cumplimiento de normas imperativas Ninguna disposicin del presente captulo excluir la ilicitud de cualquier hecho de un Estado que no est en conformidad con una obligacin que emana de una norma imperativa de derecho internacional general.

324 325

Enhorn c. Suecia, TEDH, Sentencia, 25/01/2005, pargs. 45-55. Ibd., parg. 44. 326 Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado , CIJ, Opinin Consultiva, 13/07/2004, parg. 140.

80

Esto es aplicable a las obligaciones que protegen los derechos humanos fundamentales que no son susceptibles de ser derogados o suspendidos en ninguna circunstancia, como aquellas que prohben o condenan la comisin de crmenes internacionales327. Tal vez lo ms relevante para nuestro proyecto es el hecho de que la Corte ha sostenido en la Opinin Consultiva sobre las Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado expresamente que la legtima defensa - ejercida en las condiciones extremas que ponen en peligro la supervivencia misma de un Estado - no puede dar lugar a una situacin en la cual el Estado podra exonerarse de observar normas intransgredibles del derecho internacional humanitario328. De este modo, al margen de la postura genrica que adopt la Corte en la Opinin Consultiva, dej en claro que la salvedad de lo dispuesto en el artculo 26 del Proyecto, respecto de la imposibilidad de invocar las causales de exclusin de la ilicitud ante la presencia de normas imperativas. 5.9. Consecuencias de la invocacin de una circunstancia que excluye la ilicitud

Proyecto de la CDI Artculo 27 Consecuencias de la invocacin de una circunstancia que excluye la ilicitud La invocacin de una circunstancia que excluye la ilicitud en virtud del presente captulo se entender sin perjuicio de: a) El cumplimiento de la obligacin de que se trate, en el caso y en la medida en que la circunstancia que excluye la ilicitud haya dejado de existir; b) La cuestin de la indemnizacin de cualquier prdida efectiva causada por el hecho en cuestin.

En la jurisprudencia relevada tampoco se han encontrado casos donde se haya invocado o aplicado el supuesto previsto en el artculo 27 del Proyecto de la CDI. 5.10. Conclusiones Se puede afirmar que la investigacin no ha volcado resultados enriquecedores en lo que refiere a las circunstancias que excluyen la ilicitud, ello principalmente, con respecto a tribunales regionales de derechos humanos analizados Corte Interamericana de Derechos Humanos y Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sin embargo, la falta de alegacin de estas circunstancias por parte de los Estados en un gran nmero de procedimientos ante tribunales especializados en derechos humanos no es un elemento suficiente para afirmar la existencia de una costumbre internacional general o regional en el sentido que los Estados se abstienen de alegar circunstancias que excluyen la ilicitud para justificar el incumplimiento de violaciones a los derechos humanos. Ello es as por cuanto para probar la existencia de una costumbre se requiere no slo probar una prctica constante y reiterada de los Estados, que en este caso se tratara de una abstencin, sino tambin la existencia de una
Gonzlez Napolitano, Silvina, Responsabilidad internacional por violacin de los derechos humanos, en Introduccin al Estudio de los Derechos Humanos, Gonzlez Napolitano, Silvina y Pulvirenti, Orlando (coord.), Errepar, Buenos Aires, 2011, p. 285. 328 Legalidad de la amenaza o el empleo de armas nucleares, CIJ, Opinin Consultiva, 19/07/1996, parg. 22.
327

81

opinio juris sive necessitatis329, elemento sobre los que no se recogido resultados en los relevamientos efectuados en esta investigacin. No obstante ello, la Corte Internacional de Justicia, ha brindado ciertos parmetros que permiten arribar a algunas conclusiones. Por ejemplo, en la Opinin consultiva sobre la Construccin de un muro en el territorio palestino ocupado , analiz la posibilidad de que fuera aplicable, por parte de Israel, la defensa de legtima defensa o de estado de necesidad, pese a que al mismo tiempo constataba el incumplimiento de obligaciones sobre derechos humanos. Si bien la Corte no encontr que en las circunstancias del caso pudieran ser aplicadas esas causales que excluyen la ilicitud por no cumplirse con ciertos requisitos lo cierto es que no las descart de plano por la materia involucrada.

329

Plataforma Continental del Mar del Norte (Repblica Federal de Alemania/Pases Bajos; Repblica Federal de Alemania/Dinamarca), CIJ, Fallo, 22/02/1969, parg. 37.

82

6. CONSECUENCIAS DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR VIOLACIN DE DERECHOS HUMANOS

6.1. Introduccin En este captulo se abordarn las consecuencias de la responsabilidad del Estado por violacin a los derechos humanos. Al respecto, cabe destacar que en algunos sistemas de proteccin de derechos humanos stas pueden estar determinadas convencionalmente a travs de instrumentos regionales o internacionales, que en muchos casos establecen mecanismos jurisdiccionales que tienen su base en clausulas opcionales o protocolos facultativos Las consecuencias de un hecho internacionalmente ilcito, en especial la obligacin de reparar, ha sido reconocida ampliamente y receptada en distintos instrumentos internacionales. En este sentido el art. 36. 2 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, reza textualmente: Los Estados partes en el presente Estatuto podrn declarar en cualquier momento que reconocen como obligatoria ipso facto y sin convenio especial, respecto a cualquier otro Estado que acepte la misma obligacin, la jurisdiccin de la Corte en todas las controversias de orden jurdico que versen sobre: [] c. la existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituira violacin de una obligacin internacional; d. la naturaleza o extensin de la reparacin que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligacin internacional. En el marco normativo americano, la Convencin Americana de Derechos Humanos en su artculo 63. 1, expresa: Cuando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos en esta Convencin, la Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada. Por su parte, el Convenio Europeo de Derechos Humanos utiliza un criterio subsidiario de las reparaciones otorgadas por el TEDH, que su artculo 41 indica: Si el Tribunal declara que ha habido violacin del Convenio o de sus Protocolos y si el derecho interno de la Alta Parte Contratante slo permite de manera imperfecta reparar las consecuencias de dicha violacin, el Tribunal conceder a la parte perjudicada, si as procede, una satisfaccin equitativa. En trminos generales ante la ausencia de una disposicin especfica, un hecho internacionalmente ilcito siempre genera una nueva relacin jurdica que impone al Estado responsable nuevas obligaciones y, en especial, la obligacin de reparar las consecuencias derivadas, entre otras, cuya recepcin jurisprudencial y desarrollo en materia de derechos humanos sern analizadas en las prximas lneas. 6.2. Principios generales

83

Proyecto de la CDI Captulo I Principios Generales Artculo 28 Consecuencias jurdicas del hecho internacionalmente ilcito La responsabilidad internacional del Estado que, de conformidad con las disposiciones de la primera parte, nace de un hecho internacionalmente ilcito produce las consecuencias jurdicas que se enuncian en la presente parte.

En la jurisprudencia relevada en materia de derechos humanos se advierte que la regla contenida en el artculo 28 se confirma, siendo reconocida tanto como norma consuetudinaria como uno de los principios fundamentales del derecho internacional sobre la responsabilidad internacional de los Estados. As lo afirm la Corte IDH en su primer decisorio Velsquez Rodrguez c. Honduras: es un principio de Derecho Internacional que toda violacin de una obligacin internacional que haya producido dao comporta el deber de repararlo adecuadamente330, complementando en casos posteriores que el artculo 63.1 de la Convencin Americana refleja una norma consuetudinaria que constituye uno de los principios fundamentales del actual derecho internacional de la responsabilidad de los Estados331. De esta manera, al producirse un hecho ilcito imputable a un Estado, surge de inmediato la responsabilidad internacional de ste por la violacin de la norma internacional de que se trata, con el consecuente deber de reparacin y de hacer cesar las consecuencias de la violacin 332. Claramente, la obligacin de reparar representa la consecuencia lgica ante la violacin de los derechos consagrados en los distintos instrumentos de derechos humanos 333. Segn afirm la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dicha responsabilidad internacional es distinta a la responsabilidad en los ordenamientos internos 334. En el caso Rabinovici c. Rumania, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determin que la violacin de una obligacin establecida en la Convencin Europea genera la obligacin para el Estado de reparar sus consecuencias, y que si el derecho interno no prev una forma de reparar las
330

Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 21/07/1989, parg. 25. Doctrina reiterada en Bayarri c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 30/10/ 2008, parg. 119, y Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008, parg. 217. 331 Loayza Tamayo c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, parg. 84. Esta doctrina se repite en el caso Surez Rosero, Sentencia de reparaciones y costas, 20/01/1999, parg. 41; Castillo Pez c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, parg. 50. Esta doctrina surge de los casos El Amparo, Sentencia de reparaciones y costas, 14/09/1996, parg. 14; Neira Alegra y otros, Sentencia de reparaciones y costas, 19/09/1996, parg. 36; Caballero Delgado y Santana, Sentencia de reparaciones y costas, 29/01/1997, parg. 15; Garrido y Baigorria, Sentencia de reparaciones y costas, 27/08/1998, parg. 40; Loayza Tamayo, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, parg. 84. 332 Penal Miguel Castro Castro c Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas del 25/11/2006, parg. 414. Doctrina reiterada en Vargas Areco c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 26/09/2006 parg. 64 y 140; Almonacid Arellano y otros, c. Chile, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 26/09/2006, parg. 135; Goibur y otros c. Paraguay, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/09/2006, parg. 141. 333 Lpez Zamora, Luis A., Algunas reflexiones en torno a la reparacin por satisfaccin ante violaciones de normas de proteccin de derechos humanos y su relacin con la teora general de la responsabilidad internacional del Estado, American University International Law Review, v. 23, n. 1 (2007), pp. 165-194. 334 Penal Miguel Castro Castro c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 25/11/2006, parg. 414. Doctrina reiterada en Servelln Garca y otros c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, reparaciones y costas , 21/09/2006, parg. 16; Masacres de Ituango, c. Colombia, Corte IDH, sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2006, parg. 365; Ximenes Lopes c. Brasil, Corte IDH, sentencia de fondo, reparaciones y costas, 4/07/2006, parg. 208.

84

consecuencias de la violacin, el tribunal tiene el poder de determinar una reparacin a la parte afectada por el acto u omisin una vez que se constat la violacin a la Convencin 335. En el caso Comingersoll S.A. c. Portugal, el TEDH sostuvo que la sentencia en la que encuentra una violacin impone al Estado la obligacin de ponerle fin y reparar sus consecuencias, de tal forma que se restaure, en la medida de lo posible, la situacin existente antes de la violacin 336. Por su parte, en la opinin consultiva Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado, la CIJ expres que: [] habida cuenta del carcter y la importancia de los derechos y obligaciones involucrados, la Corte opina que todos los Estados tienen la obligacin de no reconocer la situacin ilegal resultante de la construccin del muro en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusaln oriental y sus alrededores. Asimismo tienen la obligacin de no prestar ayuda ni asistencia para el mantenimiento de la situacin creada por tal construccin. Incumbe tambin a todos los Estados, dentro del respeto por la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional, velar por que se ponga fin a cualquier impedimento, resultante de la construccin del muro, para el ejercicio por el pueblo palestino de su derecho a la libre determinacin. [] las Naciones Unidas, y en especial la Asamblea General y el Consejo de Seguridad, deberan considerar qu medidas adicionales son necesarias para poner fin a la situacin ilegal resultante de la construccin del muro y el rgimen conexo337. Por una parte, el Estado debe cumplir con la obligacin primaria, que no cesa por el incumplimiento; y por otra, surge una obligacin secundaria, la obligacin de reparar 338. Sin embargo, las consecuencias de un hecho internacionalmente ilcito enunciadas en esta parte no deben considerarse de manera exhaustiva ni restrictiva, y as ha sido destacado por la jurisprudencia en la materia. 6.3. Continuidad del deber de cumplir la obligacin

Proyecto de la CDI Artculo 29 Continuidad del deber de cumplir la obligacin Las consecuencias jurdicas del hecho internacionalmente ilcito con arreglo a lo dispuesto en esta parte no afectan la continuidad del deber del Estado responsable de cumplir la obligacin violada.

Rabinovici c. Rumania, TEDH, Fallo, 27/07/2006, parg. 39. Doctrina reiterada en Pduraru c. Rumania, TEDH, Fallo, 15/03/2007, parg. 13. 336 Comingersoll S. A. c. Portugal, TEDH, fallo del 06/04/2000, parg. 29. Doctrina reiterada en Brumarescuc. Rumania, TEDH, sentencia de satisfaccin Equitativa, 23/01/2001, parg. 19; Papamichalopuolos y otros c. Grecia, TEDH, 31/10/1995, parg. 34. 337 Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado, CIJ, Opinin Consultiva, 13/07/2004, pargs. 159-160. 338 Rojas Nash, Claudio, Las reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988-2007), Centro de Derechos Humanos, Universidad de Chile, Santiago de Chile, 2 ed. corregida y actualizada, 2009, p. 33.
335

85

Las consecuencias jurdicas de un hecho internacionalmente ilcito no afectan la continuidad del deber del Estado responsable de cumplir la obligacin, pese a su violacin. Esta consecuencia est subyacente en el concepto de hecho ilcito continuado y en la obligacin de cesacin. De todos modos, la norma primaria ser la que establezca de qu modo y en qu medida se debe continuar cumpliendo esa obligacin. Por ejemplo, en el caso Heliodoro Portugal c. Panam, la Corte IDH orden una reforma legislativa como deber de continuar adecuando la conducta a la norma internacional339. En el caso Bayarri c. Argentina, la Corte IDH dispuso que el Estado deba concluir el procedimiento penal iniciado por los hechos que generaron las violaciones del presente caso y resolverlo en los trminos que la ley proveyera 340, pues es su obligacin de asegurar que la vctima tenga pleno acceso y capacidad de actuar en todas las etapas e instancias del proceso lo cual incluye el deber de garantizar a aquella la proteccin necesaria frente a hostigamientos y amenazas que tengan como finalidad entorpecer el proceso, evitar el esclarecimiento de los hechos o encubrir a los responsables341. En el caso Ticona Estrada y otros c. Bolivia, la Corte IDH seal que el derecho de acceso a la justicia implica que la solucin de la controversia se produzca en tiempo razonable, ya que una demora prolongada puede llegar a constituir, por s misma, una violacin de las garantas judiciales342. En el asunto relativo al Personal diplomtico y consular de los Estados Unidos en Tehern, la CIJ entendi que la decisin de las autoridades iranes de continuar permitiendo la ocupacin de las instalaciones de la Embajada de los Estados Unidos y la toma de rehenes del personal de la Embajada por parte de militantes, configur violaciones mltiples y repetidas a las disposiciones aplicables de las Convenciones de Viena sobre relaciones diplomticas y consulares, aun ms graves que las generadas por no haber adoptado ninguna medida para prevenir los ataques a la inviolabilidad de los locales y el personal diplomtico y consular343. Cabe recordar que cuando nace la responsabilidad internacional del Estado, surge una nueva relacin jurdica donde se aplican las normas secundarias, pero el deber de cumplir con la obligacin primaria subsiste. 6.4. Cesacin y no repeticin

339

Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008, parg. 259. En este sentido, la Corte ordena adecuar las normas internas a los tratados que prohben la tortura y desaparicin forzada de personas, en los cuales Panam es parte. La Corte lo expresa [d]e conformidad con lo sea lado en el Captulo X de esta Sentencia, el Tribunal estima pertinente ordenar al Estado que adecue en un plazo razonable su derecho interno y, al respecto, tipifique los delitos de desaparicin forzada y tortura, en los trminos y en cumplimiento de los compromisos asumidos en relacin a la Convencin sobre Desaparicin Forzada y la Convencin contra la Tortura, a partir del 28 de marzo de 1996 y del 28 de agosto de 1991, respectivamente. 340 Bayarri c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 30/10/2008, parg. 175. 341 Ibd., parg. 176. 342 Ticona Estrada y otros c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008, parg. 79. 343 Personal diplomtico y consular de los Estados Unidos en Tehern (EE.UU. c. Irn), CIJ, Fondo del asunto, 24/05/1980, parg. 76.

86

Proyecto de la CDI Artculo 30 Cesacin y no repeticin El Estado responsable del hecho internacionalmente ilcito est obligado: a) A ponerle fin si ese hecho contina; b) A ofrecer seguridades y garantas adecuadas de no repeticin, si las circunstancias lo exigen.

Como indica el comentario de la CDI al artculo en anlisis, se plantean dos aspectos relacionados con el restablecimiento y reconstitucin de la relacin jurdica afectada por la violacin, que, como se ha indicado, contina en vigor. La cesacin, por lo tanto, comporta todos los actos ilcitos que se prolongan en el tiempo, con independencia de que la conducta del Estado sea una accin o una omisin. As, la cesacin de la conducta violadora de Derecho Internacional es considerada una exigencia bsica para la completa eliminacin de las consecuencias del hecho ilcito internacional, pudiendo servir como preservacin del contenido de la norma primaria mediante la utilizacin de las normas secundarias de responsabilidad internacional del Estado344. Mientras que la cesacin implica ponerle fin al comportamiento ilcito, y est dirigido directamente a la vctima de la violacin de los derechos humanos, las seguridades y garantas de no repeticin cumplen una funcin preventiva dirigida a la sociedad y a las vctimas. Es decir, las garantas de no repeticin consisten en la obtencin de salvaguardas contra la reiteracin de la conducta violadora de la obligacin internacional por lo tanto no son aplicables a todo hecho internacionalmente ilcito, sino solamente cuando existe la posibilidad de la conducta345. 6.4.1. Cesacin En lo que respecta a la cesacin, de la jurisprudencia de los tribunales de derechos humanos relevada se permite colegir que se trata de una norma consuetudinaria que al producirse un hecho ilcito imputable a un Estado, surge la responsabilidad internacional de ste por la violacin de la norma internacional, con el consecuente deber de hacer cesar las consecuencias de la violacin y reparar el dao causado346. La cesacin, como una consecuencia del hecho internacionalmente ilcito se plantea con frecuencia en estrecha relacin con la reparacin, pues en algunos casos puede ser indistinguible de la restitucin. Sin embargo, a diferencia de la restitucin, la cesacin no es objeto de las limitaciones relativas a la proporcionalidad347. Entre las formas de ponerle fin a un hecho ilcito ordenadas por los tribunales internacionales, puede mencionarse: dejar sin efecto una sentencia, en caso de violacin del derecho a la libertad de expresin348; eliminar datos de la vctima349; eliminar antecedentes judiciales o
344

De Carvalho Ramos, Andr, Responsabilidade internacional por violao de direitos humanos: seus elementos, a reparao devida e sanes possveis: teoria e prtica do direito internacional, Renovar, Ro de Janeiro, 2004, pp. 53-63, en especial p. 59. 345 Ibd., p. 60. 346 Maritza Urrutia c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 27/11/2003, parg. parg. 143; Myrna Mack Chang c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/ 2003, parg. 236; Bulacio c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 18/09/2003, parg 71. 347 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 30, parg. 7. 348 Kimel c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 02/05/2008, parg. 95; Cantoral Benavides c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, pargs. 77 y 78.

87

administrativos, penales o policiales y cancelar registros 350; adecuar el derecho interno351, abstenerse de ejecutar a condenados352, entre otros. En el caso Ilacu y otros c. Moldavia y Rusia, el TEDH sostuvo por unanimidad que los Estados demandados deben tomar todas las medidas necesarias para ponerle fin a la detencin arbitraria de los actores, aun privados de la libertad y asegurar su liberacin inmediata353. Previamente el TEDH haba recordado que una vez determinada la violacin, el Estado tiene la obligacin de poner fin a la infraccin y de reparar sus consecuencias, de tal forma que se restaure, en la medida de lo posible, la situacin existente antes de la violacin354. En la Opinin Consultiva sobre las Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado, la Corte Internacional de Justicia observ que Israel tena asimismo la obligacin de poner fin a la violacin de sus obligaciones internacionales emergente de la construccin del muro en el territorio palestino ocupado. As record que la obligacin de un Estado responsable de un acto internacionalmente ilcito de poner fin a dicho acto estaba firmemente establecida en el derecho internacional general (la existencia de dicha obligacin ha sido confirmada por la Corte en varias ocasiones)355. Asimismo, se destac que Israel tena la obligacin de detener de inmediato las obras de construccin del muro que estaba levantando en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusaln oriental y sus alrededores. Adems, habida cuenta de la determinacin de la Corte de que las violaciones de las obligaciones internacionales que incumban a Israel emergan de la construccin del muro y de su rgimen conexo. La cesacin de dichas violaciones entraaba el inmediato desmantelamiento de las partes de dicha estructura situadas dentro del territorio palestino ocupado, incluida Jerusaln oriental y sus alrededores. Todos los actos legislativos y reglamentarios adoptados con miras a su construccin, y al establecimiento de su rgimen conexo, deban ser inmediatamente derogados o dejados sin efecto, salvo en la medida en que dichos actos, al prever una compensacin u otras formas de reparacin para la poblacin palestina, continuaran siendo pertinentes para el cumplimiento por parte de Israel de las obligaciones mencionadas por el Tribunal356. Recordemos que existe una obligacin general en cabeza de los Estados que exige el derecho internacional de los derechos humanos y es que su derecho interno sea compatible con sus obligaciones jurdicas internacionales, lo que puede hacer incorporando las normas internacionales a su derecho interno o aplicndolas de otro modo, adoptando procedimientos legislativos y administrativos apropiados y eficaces y disponiendo para las vctimas los recursos suficientes, eficaces, rpidos y apropiados. 6.4.2. Garantas de no repeticin En el marco de algunos tribunales internacionales, las garantas de no repeticin han sido incorporadas a los modos de reparacin. Al respecto, se destaca el instrumento titulado Principios
349

Revern Trujillo c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/06/09, parg. 188. 350 Cantoral Benavides c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, pargs. 77 y 78. 351 Castillo Pez c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, Voto razonado conjunto de los Jueces A.A. Canado Trindade y A. Abreu Burelli, parg. 4. 352 Hilaire, Constantine y Benhamin y otros c. Trinidad y Tobago, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 21/06/2002, parg. 215. 353 Ilacu y otros c. Moldavia y Rusia, TEDH, Fallo, 8/07/2004, punto resolutivo 22 (traduccin libre). 354 Ibd., parg. 487. 355 Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado, CIJ, Opinin Consultiva 13/07/2004, parg.150. 356 Ibid., parg. 151.

88

y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, aprobado por la Asamblea General, cuyo principio 18 establece que las vctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario, tienen derecho a una reparacin plena y efectiva, en las formas siguientes: restitucin, indemnizacin, rehabilitacin, satisfaccin y garantas de no repeticin357. Es importante destacar que las otras formas de reparacin tambin poseen, de manera refleja, un aspecto preventivo. El carcter autnomo de esta forma de reparacin reposa en su naturaleza exclusivamente preventiva de nuevos comportamientos ilcitos, siendo por otro lado, una verdadera forma de reparacin, pues exige una previa violacin de la obligacin internacional 358. Las garantas de no repeticin son determinadas en funcin al tipo de violacin y a sus causa, y requieren, por tanto, cambios estructurales o de forma en el funcionamiento del Estado e implican, la mayora de las veces, a los poderes ejecutivo, judicial o legislativo 359. En algunos casos, la garanta de no repeticin puede actuar como cesacin, por ejemplo si una ley es violatoria de la Convencin; as, el cambio de la ley acta a la vez como cesacin y como medida de prevencin hacia el futuro. La Corte IDH no es consistente en este punto pues las mismas medidas en algunas ocasiones son tratadas como garantas de no repeticin y en otras como satisfaccin. En el comentario al artculo 30 del Proyecto de la CDI se hace mencin al caso La Grand ante la CIJ, en el cual se debati la cuestin de si la obligacin de dar seguridades o garantas de no repeticin puede ser una consecuencia jurdica de un hecho internacionalmente ilcito360. La CIJ haba sido informada por los Estados Unidos respecto de las medidas adoptadas a fin de evitar en el futuro la recurrencia de la violacin del artculo 36, prrafo 1(b) respecto de la notificacin consular. El Estado demandado inform acerca de un programa amplio y detallado con el fin de asegurar el cumplimiento de aquella norma por sus autoridades competentes a nivel federal, y afirm que el Departamento de Estado estaba trabajando intensamente para mejorar la comprensin y el cumplimiento de los requisitos de notificacin consular a efectos de evitar violaciones futuras, por lo tanto deba considerarse que cumpla la peticin de Alemania de otorgar una garanta general de no repeticin361. A la luz de la informacin proporcionada, la Corte sostuvo que debe considerarse que el compromiso expresado por los Estados Unidos de garantizar la aplicacin de las medidas concretas adoptadas en cumplimiento de las obligaciones que le impone el apartado b) del prrafo 1 del artculo 36, satisface las exigencias de Alemania de una garanta general de no repeticin362. En el caso La Grand, la Corte Internacional de Justicia reconoci el derecho de un Estado a obtener seguridades y garantas de no repeticin. Se ha dicho que: [l]a Corte ha aceptado un remedio que, no es solamente novedoso, sino cualitativamente diferente a las tradicionales formas de reparacin. La reparacin como consecuencia del hecho internacionalmente ilcito tiene que ver con la restauracin del status quo y remediar los efectos de errores
357

Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, Res. 60/147 aprobada por la Asamblea General, 16/12/2005. 358 De Carvalho Ramos, Andr, op. cit., p. 60. 359 Beristain, Carlos M., Dilogos sobre la reparacin. Experiencias en el sistema interamericano de derecho humanos , Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica, t. 2, 2008, p. 461. 360 Comentario de la CDI al Proyecto, art. 30, p. 162. 361 La Grand (Alemania c. Estados Unidos), CIJ, Fallo, 27/06/2001, pargs. 123-124 y 127, parte dispositiva, parg. 128(6) (traduccin libre). 362 Ibd., parg. 124 y parte dispositiva, parg. 128(6) (traduccin libre).

89

pasados. Por supuesto, que como un efecto colateral, se deseara que el deber de reparar desanime al Estado a volver a cometer futuros ilcitos. Pero primariamente, es restaurativo, hacia atrs. Por el contrario, las seguridades y garantas de no repeticin, tal como fueron reconocidas en La Grand, tienen una funcin distinta: estn destinadas al futuro, a la prevencin. Reconocerlas como una medida de reparacin implica apartarse del modo tradicional reparativo que tienen las reglas tradicionales de la responsabilidad363. Entre las garantas de no repeticin, la Corte IDH ha ordenado: la realizacin de actividades de difusin y formacin como mecanismo o sistema nacional de prevencin de la tortura364, la adopcin de medidas legislativas y administrativas para el mejoramiento de crceles 365, la delimitacin, demarcacin y titulacin de propiedades de las comunidades indgenas 366, la modificacin del ordenamiento jurdico para suprimir censura previa 367, el dictado de un cdigo de tica que garantice la imparcialidad del rgano disciplinario 368, la ratificacin de la voluntad de que no se volvern a ocurrir este tipo de hechos 369, la tipificacin de un delito, como ser la desaparicin forzada370, el traslado de la jurisdiccin militar a la ordinaria de aquellos expedientes que se refieran a cualquier materia no vinculada directamente a procesamiento de violaciones de derechos humanos371, realizar un acto pblico de reconocimiento de responsabilidad en desagravio de las victimas372 en los casos de violacin a la libertad personal, integridad personal y vida, falta al deber de prevencin, proteccin e investigacin, as como las violaciones a los derechos de acceso a la justicia, proteccin judicial y garantas judiciales 373 o desaparicin forzada de personas374, la construccin de un monumento375, el establecimiento de un programa de capacitacin en derechos humanos en centros penitenciarios376, en especial en situaciones de violencia sexual contra las mujeres377, el dictado de una sentencia que determine la verdad an cuando exista allanamiento378,
Tams, Christian J, Recognizing guarantees and assurances of non -repetition: La Grand and the law of state responsibility, The Yale journal of International Law, v. 27 (2002), p. 443 (traduccin libre). 364 Bayarri c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 30/10/2008, pargS. 181 y 182. 365 Yvon Neptune c. Hait, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 06/05/2008, parg. 183. 366 Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni c. Nicaragua, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 31/08/2001, parg. 164. 367 La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 05/02/01, parg. 97. 368 Revern Trujillo c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepcin Preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/06/09, pargs. 190 y 191; Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 05/08/2008, parg. 253. 369 Barrios Altos c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 30/11/2001, parg. 44. Lo mismo sucedi en Durand y Ugarte c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, parg. 39. 370 Trujillo Oroza c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/2002, parg. 98. 371 Tiu Tojn c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 26/11/2008, parg. 103. 372 Penal Miguel Castro Castro c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2006, parg. 443 y ss. Doctrina reiterada en Vargas Areco c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 26/09/2006 , parg. 152; y Goibur y otros c. Paraguay, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/09/2006, parg. 173 y Servelln Garca y otros c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, reparaciones y costas, 21/09/2006, parg.198. 373 Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, 31/01/2006, parg. 270 y ss. 374 Masacres de Ituango, c. Colombia, Corte IDH, sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2006, parg. 406. 375 Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, 31/01/2006, parg. 270 y ss. 376 Lpez lvarez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 01/02/2006. 377 Rosendo Cant y otra c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo reparaciones y costas, 31/08/2010, parg. 246. Esta doctrina surge del caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero), Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 16/11/2009, parg. 541. 378 La Cantuta c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/11/2006, parg. 57. Esta doctrina surge de los casos Vargas Areco c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 26/09/2006, parg. 66; y Goibur y otros c. Paraguay, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/09/2006, parg. 53; Servelln Garca y otros c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de Fondo, reparaciones y costas , 21/09/2006, parg. 78. Masacres de Ituango, c. Colombia, Corte IDH, sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2006, parg. 80. Esta doctrina surge de los casos Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005, parg. 69; Balden Garca c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 06/04/2006, parg. 56.
363

90

el otorgamiento de una beca con el nombre de la vctima 379, la denominacin de una calle o plaza y la colocacin en el lugar de fallecimiento de una placa en memoria de la vctima 380, la conmutacin de la pena de muerte381, la delimitacin, demarcacin y otorgamiento de un titulo colectivo del territorio382 y el reconocimiento legal de la capacidad jurdica colectiva correspondiente a la comunidad383 en casos de violacin a los derechos de pueblos indgenas. Las medidas ordenadas han sido muy diversas, pero siempre se tuvo en cuenta la violacin de la obligacin primaria y su causa. 6.4.3. Deber de investigar Merece una breve reflexin el deber de investigar, pues frente la gravedad de las conductas por violacin a los derechos humanos, algunos tribunales han ordenado el deber de investigar las violaciones de los derechos humanos y sancionar a las autores y a quienes encubran dichas violaciones384. En estos casos cabe analizar si: 1) forma parte de la obligacin primaria del Estado, en cuyo caso el deber de investigar funcionara como continuidad del deber de cumplir y/o como obligacin de ponerle fin a la violacin; 2) forma parte de una garanta de no repeticin; o 3) es una forma de reparacin (satisfaccin). Lo cierto es que el objetivo del deber de investigar es la prevencin de nuevas violaciones y a la vez cumplir con la obligacin primaria de respetar y garantizar que exige el derecho internacional de los derechos humanos. En este sentido, en el caso Paniagua Morales c. Guatemala, la Corte IDH sostuvo que la obligacin de garanta y efectividad de los derechos y libertades previstos en la Convencin es autnoma y diferente de la de reparar, porque mientras el Estado est obligado a investigar los hechos y a sancionar a los responsables, la vctima o, en su defecto, sus familiares pueden renunciar a las medidas que se dispongan para reparar el dao causado 385. En los casos Velzquez Rodrguez, Heliodoro Portugal y Garca Prieto y otros386 el deber de investigar es consagrado como una garanta de no repeticin. Al respecto, la Corte IDH ha expresado: es una obligacin de medios, y no de resultados, que debe ser asumida por el Estado como un deber jurdico propio y no como una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa, agregando que la obligacin del Estado de investigar debe cumplirse diligentemente para evitar la impunidad y que este tipo de hechos vuelvan a repetirse 387. En este sentido, la Corte IDH adjudica a la falta de investigacin el impulso de violaciones de derechos humanos, as expresa recordar que la impunidad fomenta la repeticin de las violaciones de
379 380

Mack Chang c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2003, parg. 285. Ibd., parg. 286. 381 Boyce y otros c. Barbados, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 20/11/2007, parg. 127. 382 El Pueblo Saramaka c. Surinam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 28/11/2007, parg. 194. Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni c. Nicaragua, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 31/08/2001, parg. 164. 383 El Pueblo Saramaka c. Surinam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 28/11/2007, parg. 194. 384 Humberto Snchez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 7/06/2003, parg. 184; Caso del Caracazo c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 29/08/2002, parg. 115; Las Palmeras c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 26/11/2002 parg. 66; Trujillo Oroza c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/2002, parg. 99; Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 22/02/02, pargs. 76 y 77; Cantoral Benavides c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, pargs. 69 y 70. 385 Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 25/05/2001, parg. 199. 386 Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 21/07/1989, parg. 177; Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008, parg. 144, Garca Prieto y otros c. c. El Salvador, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 20/11/2007, parg. 100. 387 Valle Jaramillo c. Colombia, Corte IDH, sentencia de fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008, parg. 100 (nfasis agregado).

91

derechos humanos388. Asimismo, sostuvo que la ausencia de una investigacin completa y efectiva sobre los hechos constituye una fuente de sufrimiento y angustia adicional para las vctimas y sus familiares, quienes tienen el derecho de conocer la verdad de lo ocurrido 389. El reconocimiento y el ejercicio del derecho a la verdad en una situacin concreta constituyen un medio de reparacin, pues el derecho a la verdad da lugar a una justa expectativa de las vctimas, que el Estado debe satisfacer 390. En el caso Bmaca Velsquez c. Guatemala, la Corte IDH afirm que las medidas preventivas y de no repeticin empiezan con la revelacin y reconocimiento de las atrocidades del pasado. La sociedad tiene el derecho a conocer la verdad en cuanto a tales crmenes con el propsito de que tenga la capacidad de prevenirlos en el futuro. En consecuencia, reiter que el Estado tiene la obligacin de investigar los hechos que generaron las violaciones de la Convencin Americana en el caso, as como de divulgar pblicamente los resultados de dicha investigacin y sancionar a los responsables 391.

6.5. Reparacin

Proyecto de la CDI Artculo 31 Reparacin 1. El Estado responsable est obligado a reparar ntegramente el perjuicio causado por el hecho internacionalmente ilcito. 2. El perjuicio comprende todo dao, tanto material como moral, causado por el hecho internacionalmente ilcito del Estado.

La obligacin de reparar representa la consecuencia lgica ante la violacin de los derechos consagrados en los diferentes instrumentos de derechos humanos 392, cuyo fin es borrar las consecuencias del ilcito. En principio, la vctima tiene el derecho de exigir al autor del acto internacionalmente ilcito una restitutio in integrum, es decir, el retorno al statu quo ante. El concepto de reparacin ntegra (restitutio in integrum) implica el restablecimiento de la situacin anterior y la eliminacin de los efectos que la violacin produjo, as como una indemnizacin como compensacin por los daos causados. En el caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, la Corte IDH, teniendo en cuenta la situacin de discriminacin estructural en la que se enmarcaban los hechos ocurridos en el caso, y que fue reconocida por el Estado, indic que las reparaciones deben tener una vocacin transformadora de dicha situacin, de tal forma que las mismas tengan un efecto no solo
388

Ibd. Esta doctrina tambin surge del caso Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 25/05/2001, parg.173; Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008, parg. 244 y Cantoral Huaman y Garca Santa Cruz c. Per, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 10/07/2007, parg. 122. 389 Valle Jaramillo c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008, parg. 100. 390 Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008, parg. 244. 391 Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 22/02/02, pargs. 77 y 78. Esta doctrina fue reiterada en el caso Trujillo Oroza c. Bolivia, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/02, pargs. 99 y 110. 392 Lpez Zamora, Luis A., op. cit., p. 186.

92

restaurativo sino tambin correctivo . En este sentido, no es admisible una restitucin a la misma situacin estructural de violencia y discriminacin 393. La reparacin tendr como finalidad eliminar, en la medida de lo posible, todo el dao producido. Se ha afirmado que por reparacin debe entenderse toda y cualquier conducta del Estado infractor para eliminar las consecuencias del hecho internacionalmente ilcito, lo que comprende una serie de actos, inclusive las garantas de no repeticin. Con eso, el retorno al status quo ante es la esencia de la reparacin, pero no debe excluir otras frmulas de reparacin del dao causado 394. La nocin de reparacin ntegra, a la que hace referencia el artculo 31 del Proyecto de la CDI, se ve complementada por lo dispuesto en el artculo 34 del mismo documento, en el que se seala que, la reparacin ntegra del perjuicio causado por el hecho internacionalmente ilcito adoptar la forma de restitucin, de indemnizacin y de satisfaccin395. La naturaleza y el monto de las reparaciones van a depender del dao ocasionado en los planos tanto material como inmaterial, y no puede implicar ni enriquecimiento ni empobrecimiento para las vctimas o sus familiares396 y debe guardar relacin directa con las violaciones declaradas. Cabe agregar que una o ms medidas pueden reparar un dao especfico sin se consideren una doble reparacin 397. Este remedio es considerado por la jurisprudencia y la doctrina internacionales como la mejor frmula en la defensa de las normas internacionales, ya que permite la eliminacin completa de la conducta infractora y sus efectos. En caso de violaciones de los derechos humanos, el retorno a la situacin anterior es de gran importancia, ya que los derechos protegidos se refieren, por definicin, a los valores fundamentales de la dignidad humana 398. En el caso Brumarescu c. Rumania, el TEDH sostuvo que una sentencia en la que se determina una violacin al Convenio Europeo de Derechos Humanos impone al Estado demandado la obligacin legal de poner fin a dicha violacin y reparar sus consecuencias, de tal forma que se restaure, en la medida de lo posible, la situacin existente antes de la violacin 399. En este mismo sentido, en el caso Hutten-Czapska c. Polonia el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determin que corresponde al Estado otorgar las medidas necesarias de reparacin por las violaciones cometidas a la Convencin Europea de Derechos Humanos 400. Es un principio de derecho internacional y una norma consuetudinaria que toda violacin de una obligacin internacional que haya producido un dao comporta el deber de repararlo adecuadamente401. Esta provisin hace referencia al dao causado por un hecho internacionalmente
Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 16/11/2009, parg. 450 (nfasis agregado). 394 De Carvalho Ramos, Andr, op. cit., p. 58. 395 Lpez Zamora, Luis, op. cit., p. 187. 396 Cantos c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 28/11/2002, parg. 68. Esta doctrina fue reiterada en Cantoral Benavides c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, parg. 42; Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 22/02/2002, parg. 41; Trujillo Oroza c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/02, parg. 63; Castillo Pez c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, parg. 53; Garrido y Baigorria, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/08/1998, parg. 43; Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 25/05/2001, parg. 79. 397 Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 16/11/2009, parg. 450. 398 De Carvalho Ramos, Andr, op. cit., p. 58. 399 Brumarescu c. Rumania, TEDH, Fallo, Satisfaccin equitativa, 23/01/2001, parg. 19. 400 Hutten-Czapska c. Polonia, TEDH, Fallo 19/06/2006, parg. 81 401 Hilaire, Constantine y Benjamin y otros c. Trinidad y Tobago, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 21/06/2002, parg. 202; Cantos c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 28/11/2002, parg. 66; Humberto Snchez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 7/06/2003, parg. 147; Acevedo Buenda y otros (Cesantes y Jubilados de la Contralora) c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2009, parg. 108; Bulacio c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 18/09/2003, parg. 70 y 71; Fernndez Ortega y otros c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/08/2010, parg. 220, entre muchos otros. La Corte IDH suele citar los casos
393

93

ilcito del Estado402. La obligacin de reparar se regula en todos los aspectos por el derecho internacional403, aunque es importante destacar que, a diferencia del artculo 50 de la Convencin Europea y de la prctica internacional, el artculo 63.1 de la Convencin Americana no se remite al derecho interno para el cumplimiento de la responsabilidad del Estado 404. La reparacin es el trmino genrico que comprende las diferentes formas respecto de cmo un Estado puede hacer frente a la responsabilidad internacional en que ha incurrido ( restitutio in integrum, indemnizacin, satisfaccin, garantas de no repeticin, entre otras) 405. En este sentido, la doctrina advierte cinco dimensiones que han sido desarrolladas de manera muy amplia por la Corte Interamericana: la restitucin, la indemnizacin, la rehabilitacin, la satisfaccin y las garantas de no repeticin406. Muchas veces una misma medida puede ser considerada dentro de dos categoras de reparacin y, asimismo, tener el efecto de cesacin, lo que siempre depender del tipo de violacin. En el caso relativo a las Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania c Italia), la CIJ dijo que el deber de reparar es una regla que existe independientemente de las reglas que conciernen a los medios por los que haya de efectuarse 407. En el comentario al artculo 31 del Proyecto de la CDI 408 se hace mencin al caso La Grand para reiterar el principio general de reparacin en forma debida por la comisin de un hecho internacionalmente ilcito409. En algunos casos, el TEDH ha especificado las medidas particulares que el Estado demandado deba adoptar, por ejemplo en el caso calan c. Turqua, consider en el caso particular que un individuo que haba sido condenado por un tribunal que no cumpla con los requisitos convencionales de imparcialidad e independencia, deba ser juzgado nuevamente o reabrir el juicio, lo que representara una manera adecuado de reparar la violacin410. Entre algunos de los modos de reparacin que se han ordenado, podemos mencionar la emisin de la sentencia por la Corte IDH, como una forma de reparacin per se411, as como la publicacin de la sentencia412, una investigacin efectiva del paradero de personas an desaparecidas413, la cuantificacin y el establecimiento de cualquier otra forma de reparacin por la expropiacin de los bienes414, entre otros.

siguientes: Fbrica de Chorzw, CPJI, fallo sobre jurisdiccin, Series A, No. 9, 1927 pg. 21 y Fbrica de Chorzw, CPJI, Fondo, Series A, No. 17, 1928, pg. 29, Reparacin de perjuicios sufridos al servicio de las Naciones Unidas, CIJ, Opinin Consultiva, 11/04/1949, ICJ Reports 1949, p. 184. 402 Conforti, Benedetto, Reflections on State Responsibility for the Breach of Positive Obligations: the Case -law of the European Court of Human Rights, The Italian yearbook of international law, v. 13 (2003), p. 9. 403 Yvon Neptune c. Hait. Corte IDH, sentencia de fondo, reparaciones y costas del 06/05/2008, parg. 152. 404 Rojas Nash, Claudio, Las reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988-2007), Centro de Derechos Humanos, Universidad de Chile, Santiago de Chile 2 ed. corregida y actualizada, 2009. p. 34. 405 Surez Rosero c. Ecuador, Corte IDH, sentencia de reparaciones y costas, 20/01/1999, parg. 41. 406 Beristain, Carlos Martin, Dilogos sobre la reparacin. Experiencias en el sistema interamericano de derecho humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San Jos, Tomo 2. , 2008, p. 13. 407 Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania c Italia), CIJ, Sentencia del 03/02/2012, parg. 94. 408 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 31, parg. 1. 409 La Grand (Alemania c. Estados Unidos), CIJ, sentencia del 27/06/2001, parg. 48. 410 calan c. Turqua, TEDH, sentencia del 12/05/2005, parg. 210. 411 Hermanas Serrano Cruz c. El Salvador, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 01/03/2005, parg. 201, Comunidad Indgena Yakye Axa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 17/06/2005, parg. 200, Garibaldi c. Brasil, Corte IDH, sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 23/11/2009, parg. 193. 412 Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 05/08/2008, parg. 250. 413 Tiu Tojn c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 26/11/2008, parg. 103. 414 Salvador Chiriboga c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares y fondo, 06/05/2008, parg. 134.

94

6.5.1. Perjuicio reparable En lo que respecta a la composicin del perjuicio reparable, se distinguen los daos materiales e inmateriales, estos ltimos tambin entendidos por la CDI como dao morales. 6.5.1.1. Daos materiales Los daos materiales se consideran la prdida o detrimento de los ingresos de la vctima y los gastos efectuados por sus familiares con motivo de los hechos 415, por ello se establecen indemnizaciones tendientes a compensar las consecuencias patrimoniales sufridas por las violaciones sufridas por la vctima 416. Dentro de esta categora estn los gastos y costas comprendidos en el concepto de reparacin, puesto que la actividad desplegada por los familiares de las vctimas o sus representantes con el fin de obtener justicia, tanto a nivel nacional como internacional, implica erogaciones que deben ser compensadas cuando la responsabilidad internacional del Estado es declarada mediante una sentencia condenatoria 417. El TEDH sostiene que el derecho al reembolso de costas y gastos es reparable slo en la medida en que se haya demostrado que fueran reales, necesarias y razonables en su cuanta418. 6.5.1.2. Daos inmateriales Por su parte, los daos inmateriales pueden comprender los sufrimientos y las aflicciones causados a las vctimas directas y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, as como las alteraciones, de carcter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la vctima o su familia419. En consecuencia, la naturaleza y el monto de las reparaciones, dependen del dao ocasionado en los planos tanto material como inmaterial420. Este ltimo presenta algunas dificultades pues no es posible determinar [] un preciso equivalente monetario, slo puede, para los fines de la reparacin integral a las vctimas, ser objeto de compensacin, y ello de dos maneras. En primer lugar, mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determine en aplicacin razonable del arbitrio judicial y en trminos de equidad. Y, en segundo lugar, mediante la realizacin de actos u obras de alcance o repercusin pblicos, tales como la transmisin de un mensaje de reprobacin oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de un compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir y que

415

Las Hermanas Serrano Cruz c. El Salvador, Corte IDH, sentencia de fondo, reparaciones y costas, 01/03/2005, parg. 150. 416 Ver, entre otros, Caso Huilca Tecse c. Per, Corte IDH, sentencia de fondo, reparaciones y costas, 03/03/2005, parg. 93. 417 Caso de las Hermanas Serrano Cruz c. El Salvador, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 01/03/2005, parg. 205. 418 Al-Jedda c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 07/07/2011, parg. 117. Doctrina reiterada en Romanov c. Rusia, TEDH, Fallo, 20/10/2005, parg. 121; Al-Skeini y otros c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 07/07/2011, parg. 185. 419 Garca Asto y Ramrez Rojas c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 25/11/2005, parg. 267; Masacres de Ituango, c. Colombia, Corte IDH, sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2006, parg. 383. Esta doctrina surge de los casos Balden Garca c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 06/04/2006, parg. 188; Comunidad indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006, parg. 219; Acevedo Jaramillo y otros c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 07/02/2006, parg. 308. 420 Hilaire, Constantine y Benjamin y otros c. Trinidad y Tobago, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 21/06/ 2002, parg. 205.

95

tengan como efecto la recuperacin de la memoria de las vctimas, el reconocimiento y de su dignidad o el consuelo de sus deudos 421. En un reciente fallo de la CIJ dictado en el caso Diallo se expres que el dao inmaterial (tambin llamado en el caso dao moral o no patrimonial) poda establecerse aun sin pruebas especficas422. En el caso particular, se presuma que el reclamante haba sufrido daos inmateriales como inevitable consecuencia de los hechos ilcitos cometidos por el Estado demandado haba sido arrestado sin que se le informen los cargos, sin la posibilidad de interponer un recurso efectivo; haba estado injustificadamente detenido por un prolongado perodo, pendiente su expulsin, y haba sido objeto de acusaciones que no fueron sustanciadas e ilcitamente expulsado del pas donde haba residido por 32 aos y donde se haba comprometido en numerosos asuntos que haban causado un significativo dao psicolgico y menoscabo en su reputacin. La CIJ agreg que la cuantificacin de la indemnizacin por el perjuicio moral necesariamente descansa sobre consideraciones equitativas423. Por su parte, en el caso Romanov c. Rusia, el TEDH observ que algunas formas de daos no susceptibles de apreciacin pecuniaria, incluyendo el dao moral, por su propia naturaleza no siempre podan ser objeto de una prueba concreta. Esto no impide que el Tribunal pueda conceder una indemnizacin si considera que es razonable suponer que el solicitante ha sufrido una lesin que requiere una compensacin financiera. En ese caso, el Tribunal consider que la detencin prolongada del solicitante en prisin preventiva en condiciones que constituan tratos degradantes y el desconocimiento de su derecho a comparecer ante el tribunal de primera instancia en los procesos penales que se le imputaban, debi haberle causado angustia, frustracin e incertidumbre, que no poda ser compensada nicamente por el hallazgo de una violacin 424. 6.5.1.3. Dao al proyecto de vida El dao al proyecto de vida merece un breve anlisis por separado En el derecho internacional de los derechos humanos la determinacin de las reparaciones debe tener presente la integralidad de la personalidad de la vctima, y el impacto sobre sta de la violacin de sus derechos humanos. Algunos jueces internacionales han sealado que hay que partir de una perspectiva integral y no slo patrimonial de sus potencialidades y capacidades 425, que se debe tener presente la restauracin de la dignidad 426. El reconocimiento del dao al proyecto de vida constituye un primer paso en esa direccin y propsito427. El proyecto de vida ha sido definido como el conjunto de opciones que puede tener un individuo para conducir su vida y alcanzar el destino como propone. Este concepto es diferente del concepto de dao emergente, ya que no se corresponde con los daos patrimoniales inmediatos y directos del hecho ilcito428. En atencin a que el proyecto de vida se refiere a los logros individuales, ms all de los ingresos econmicos futuros, todas las variables subjetivas, como la vocacin, aptitudes, potencialidades y aspiraciones diversas, que permitan determinar
421

Garca Asto y Ramrez Rojas c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 25/11/2005, parg. 267; Masacres de Ituango, c. Colombia, Corte IDH, sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2006, parg. 383. Esta doctrina surge de los casos Balden Garca c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 06/04/2006, parg. 188; Comunidad indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006, parg. 219; Acevedo Jaramillo y otros c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 07/02/2006, parg. 308. 422 Ahmadou Sadio Diallo (Guinea c. Congo), CIJ, Fallo, 19/06/2012, parg. 21. 423 Ibd., parg. 24. 424 Romanov c. Rusia, TEDH, sentencia del 20/10/05, parg. 117. 425 Loayza Tamayo c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, Voto razonado conjunto de los Jueces A.A. Canado Trindade y A. Abreu Burelli, parg. 10. 426 Ibd., parg. 17. 427 Ibd., parg. 12. 428 De Carvalho Ramos, Andr, op. cit., p. 58.

96

razonablemente las expectativas de lograr el proyecto en s mismo deben considerarse para su determinacin429. Sin embargo, en cuanto al dao al proyecto de vida, la jurisprudencia tampoco es uniforme. As, la Corte define al proyecto de vida diferencindolo del dao emergente y del lucro cesante, estableciendo que [c]iertamente no corresponde a la afectacin patrimonial derivada inmediata y directamente de los hechos, como sucede en el dao emergente. Por lo que hace al lucro cesante, corresponde sealar que mientras ste se refiere en forma exclusiva a la prdida de ingresos econmicos futuros, que es posible cuantificar a partir de ciertos indicadores mensurables y objetivos, el denominado proyecto de vida atiende a la realizacin integral de la persona afectada, considerando su vocacin, aptitudes, circunstancias, potencialidades y aspiraciones, que le permiten fijarse razonablemente determinadas expectativas y acceder a ella430. Cierta doctrina ha dicho que el concepto de dao al proyecto de vida es como un hbrido entre la restitucin y los daos inmateriales, pero centrndose en el rol que una vctima tiene dentro de la sociedad431. La reparacin del dao al proyecto de vida implica una indemnizacin, pero se acerca al concepto de restitucin, en cuanto se ordenan prestaciones de carcter acadmico, laboral y de atencin mdica para que la vctima pueda retomar el desarrollo de su vida 432. Al respecto, la Corte reconoce que [l]a naturaleza compleja e ntegra del dao al proyecto de vida exige medidas de satisfaccin y garantas de no repeticin [] que van ms all de la esfera econmica433. Lo cierto es que la jurisprudencia de la Corte en algunos casos lo vincula con medidas de reparacin inmaterial, como tratamiento psicolgico y psiquitrico 434, mientras que en otros es tratado en el mbito de la reparacin por dao moral 435. 6.6. Irrelevancia del derecho interno

Proyecto de la CDI Artculo 32 Irrelevancia del derecho interno El Estado responsable no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de las obligaciones que le incumben en virtud de la presente parte.

De la jurisprudencia de los tribunales internacionales en materia de derechos humanos se advierte que la regla contenida en el artculo 32 del Proyecto de la CDI se confirma. As se ha determinado la obligacin de reparar (regulada en todos sus aspectos por el derecho internacional) no puede ser modificada o incumplida por el Estado obligado invocando

429 430

Ibd. Ibd., parg. 147. 431 Herencia Carrasco, Salvador, op. cit., p. 397. 432 Garca Ramrez, Sergio, op. cit., p. 151. 433 Gutirrez Soler c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 12/09/2005, parg. 89. 434 Ibd., pargs. 101-103. 435 Tibi c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 07/09/2004, parg. 245.

97

disposiciones de su derecho interno436. Esta norma implica que el derecho internacional no acepta la imposibilidad de derecho interno como justificacin del incumplimiento de la reparacin. Ms an, se requiere de la adaptacin de la legislacin interna y la eliminacin de las barreras normativas nacionales con miras a la plena ejecucin de la reparacin exigida 437. En materia de reparaciones ordenadas por tribunales internacionales, el derecho internacional es el derecho aplicable, as se establece que la obligacin de reparacin establecida por los tribunales internacionales se rige por el derecho internacional en todos sus aspectos: su alcance, sus modalidades y la determinacin de los beneficiarios, nada de lo cual puede ser modificado por el Estado invocando para ello disposiciones de su derecho interno 438. El Estado no puede invocar dificultades de orden interno para sustraerse al deber de investigar los hechos con los que se contravino la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y sancionar a quienes resulten penalmente responsables por su comisin 439. En particular, en el caso de la Masacre de Mapiripn, la Corte IDH record que [] de conformidad con el principio bsico del derecho de la responsabilidad internacional del Estado segn el cual los Estados deben cumplir sus obligaciones convencionales internacionales de buena fe (pacta sunt servanda), el Estado no puede vlidamente oponer razones de orden interno

436

Cantos c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 28/11/2002, parg. 68; Humberto Snchez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 7/06/2003, parg. 149; Bulacio c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 18/09/2003, parg. 72; Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y Costas, 25/05/01, parg. 77. Esta doctrina tambin se estableci en los casos Cantoral Benavides c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, parg. 41; Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de Reparaciones y Costas, 22/02/2002, parg. 39; Trujillo Oroza c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/2002, parg. 61, entre muchos otros. 437 De Carvalho Ramos, Andr, op. cit., p. 58. 438 Salvador Chiriboga c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/03/2011, parg. 20. Doctrina referida tambin en los casos Tristn Donoso c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 27/01/2009, parg. 170; Aloeboetoe y otros c. Suriname, Corte IDH, Sentencia de fondo, 04/12/1991; Ticona Estrada y otros c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008, parg. 106; Valle Jaramillo y otros c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008, parg. 198, entre muchos otros. 438 Surez Rosero c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 20/01/1999, parg. 42. Doctrina reiterada en los casos Neira Alegra y otros c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 19/09/1996, parg. 37; Caballero Delgado y Santana c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 29/01/1997, parg. 16; Garrido y Baigorria, Sentencia de reparaciones y costas, 27/08/1998, parg. 40; Loayza Tamayo, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, parg. 42; Loayza Tamayo c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998 parg. 86; Castillo Pez c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas 27/11/1998, parg. 49. 438 Cesti Hurtado c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 31/05/2001, parg. 34. 438 Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 05/07/2006, parg. 117. Doctrina reiterada en el caso Comunidad indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006, parg. 197. 438 Neira Alegra y otros c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 19/09/1996, parg. 37. Doctrina reiterada en Caso Aloeboetoe y otros c. Suriname, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 10/09/1993, parg. 44. 438 Maritza Urrutia c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 27/11/2003, parg. parg. 14. 438 Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006, parg. 197. 438 Ver, entre otros, Barreto Leiva c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 17/11/2009, parg. 131; Caso de las Hermanas Serrano Cruz c. El Salvador, Corte IDH, Sentencia sobre la Interpretacin de la Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 09/09/2005, parg. 29; Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 19/11/2004, parg. 53; Acosta Caldern c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 24/06/2005, parg. 147; Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005, parg. 244; Nias Yean y Bosico c. Repblica Dominicana, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 08/09/2005, parg. 210. 439 Barrios Altos c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, 14/03/2001, Voto concurrente del Juez Garca Ramrez, parg. 12.

98

para dejar de atender la responsabilidad internacional ya reconocida ante este Tribunal440. En el caso Moiwana c. Suriname, el mismo tribunal afirma que: [] ninguna ley o disposicin interna incluyendo leyes de amnista y plazos de prescripcin podra oponerse al cumplimiento de las decisiones de la Corte en cuanto a la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones de los derechos humanos. Si no fuera as, los derechos consagrados en la Convencin Americana estaran desprovistos de proteccin efectiva. Este entendimiento de la Corte es conforme a la letra y al espritu de la Convencin, as como a los principios generales del derecho internacional. Posee especial preeminencia entre dichos principios el de pacta sunt servanda, el cual requiere que se asegure un efecto til de las disposiciones de un tratado en el plano del derecho interno de un Estado Parte441. Como se ha indicado previamente, el procedimiento del sistema europeo difiere del americano por cuanto una vez determinada la existencia de una violacin, el Estado debe reparar, y si el derecho interno no prev una forma de reparar las consecuencias de la violacin, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tiene el poder de determinar una reparacin a la parte afectada por el acto u omisin una vez que se constat la violacin a la Convencin442. Sin embargo, esta diferencia establecida convencionalmente, tambin est determinada por el derecho internacional. As, en el caso De Wilde, Ooms y Versyp (Vagrancy) c. Blgica, el voto concurrente de los jueces Holmbck, Ross y Wold determin que si las disposiciones de derecho interno del Estado le impiden otorgar una reparacin ntegra, el artculo 50 de la Convencin Europea de Derechos Humanos le confiere al Tribunal el poder de otorgar una reparacin ntegra a la vctima 443. 6.7. Responsabilidad del Estado y responsabilidad de otros sujetos

Proyecto de la CDI Artculo 33 Alcance de las obligaciones internacionales enunciadas en la presente parte 1. Las obligaciones del Estado responsable enunciadas en la presente parte pueden existir con relacin a otro Estado, a varios Estados o a la comunidad internacional en su conjunto, segn sean, en particular, la naturaleza y el contenido de la obligacin internacional violada y las circunstancias de la violacin. 2. La presente parte se entiende sin perjuicio de cualquier derecho que la responsabilidad internacional del Estado pueda generar directamente en beneficio de una persona o de una entidad distinta de un Estado.

440 441

Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005, parg. 104. Comunidad Moiwana c. Suriname, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 15/06/2005, parg. 167 (nfasis agregado). 442 Rabinovici c. Rumania, TEDH, Fallo, 27/07/2006, parg. 39; Hutten-Czapska c. Polonia, TEDH, Fallo 19/06/2006, parg. 81; Pduraru c. Rumania, TEDH, Fallo, 15/03/2007, parg. 13. 443 De Wilde, Ooms y Versyp (Vagrancy) c. Blgica (Artculo 50), TEDH, Fallo, 10/03/1972, Voto concurrente de los Jueces Holmbck, Ross y Wold.

99

En el comentario al artculo 33 del Proyecto de la CDI 444 se hace mencin al caso La Grand para indicar, en el derecho internacional, la gama de posibilidades fuera del marco de los derechos humanos donde pueden surgir tambin derechos individuales. En este sentido, la CIJ dijo que la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares crea derechos individuales que, en virtud del artculo I del Protocolo Facultativo, pueden ser invocados ante esta Corte por el Estado nacional de la persona detenida445. En particular, la mayora de los casos analizados en esta investigacin se enmarcan en mecanismos de reclamacin abiertos a los individuos o grupos afectados, por lo general sobre la base de las clusulas opcionales o protocolos opcionales. Es precisamente en esos recursos que se va ms all de las relaciones de Estado a Estado del artculo 33446, por cuanto afirma sin perjuicio de cualquier derecho que la responsabilidad internacional del Estado pueda generar directamente en beneficio de una persona o de una entidad distinta de un Estado. La caracterstica central que define la responsabilidad internacional del Estado por violaciones a los derechos humanos, como diferencia respecto a las cuestiones de la responsabilidad internacional de Estado en general, es que el Estado que invoca tal responsabilidad generalmente no ha sido directamente lesionado en los trminos del artculo 42 del Proyecto de la CDI 447, sin embargo el comentario a este articulo lo deja claro: en los casos en que obligacin primaria exista con relacin a una entidad no estatal, es posible que se disponga de un procedimiento mediante el cual dicha entidad pueda invocar la responsabilidad por cuenta propia y sin mediacin de ningn Estado. Esto es cierto, por ejemplo, cuando los tratados de derechos humanos prescriben que las personas afectadas tienen derecho a presentar una peticin ante un tribunal o algn otro rgano448 establecido por la norma primaria. 6.8. Conclusiones De la jurisprudencia relevada, se puede colegir que independientemente de las diferencias que puedan existir entre los distintos sistemas de proteccin de la persona humana y en aplicacin del principio de la lex specialis, una vez establecida la responsabilidad del Estado surge la obligacin de reparar, entendida como el trmino genrico que comprende las diferentes formas respecto de cmo un Estado puede hacer frente a la responsabilidad internacional en que ha incurrido y de hacer cesar las consecuencias de la violacin. La obligacin de reparar ha sido reconocida convencionalmente como una norma consuetudinaria y como uno de los principios fundamentales del derecho internacional. En estrecha relacin con el concepto de lex specialis, el concepto de regmenes autnomos se utiliza para designar una categora especfica de casos en que se conecta un conjunto de normas primarias relativas a una determinada materia con un conjunto especial de normas secundarias de responsabilidad del Estado que prevalecen sobre las normas general incluso hasta la exclusin completa de estas ltimas449. En materia de derechos humanos, se han destacado algunas particularidades que an no permiten hablar de un rgimen autnomo, pero que, sin embargo, establecen valiosos aportes al desarrollo de las reglas secundarias de responsabilidad internacional del Estado por violacin a los derechos humanos.

444 445

Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 33, parg, 3. La Grand (Alemania c. Estados Unidos), CIJ, Fallo, 27/06/2001, pargs. 77-78 (traduccin libre). En las circunstancias del caso la Corte no consider necesario decidir si los derechos individuales haban asumido el carcter de un derech o humano. 446 Simma, Bruno, Human Rights and State Responsibility, en The law of international relations: Liber amicorum Hanspeter Neuhold, Reinisch, August y Kriebaum, Ursula (edits.), Eleven International Publishing, Utrecht, 2007, p. 363. 447 Ibd., p. 368. 448 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 33, parg. 4. 449 Simma, Bruno, op. cit., pp. 361-362 (traduccin libre).

100

7. REPARACIONES POR VIOLACIN DE DERECHOS HUMANOS

7.1. Introduccin Es importante destacar que es en el mbito de las reparaciones donde los tribunales de derechos humanos han desarrollado sus particularidades de modo extenso. En esta materia, los aportes del derecho internacional de los derechos humanos enriquecen la jurisprudencia internacional. En particular, el sistema interamericano ha jugado un rol esencial en el desarrollo evolutivo de las cuestiones relativas a las reparaciones. Nash Rojas pone de manifiesto las diferencias en materia de reparaciones entre el derecho internacional pblico y el derecho internacional de los derechos humanos. Afirma que a diferencia del derecho internacional pblico, que mira la responsabilidad desde el sujeto daador, en materia de derechos humanos, y en especial con respecto a las reparaciones, es fundamental mirar el tema desde la ptica de la vctima. Esto supone determinar cmo se puede restituir a la persona afectada en sus derechos fundamentales, cmo puede el derecho restablecer la situacin, no slo patrimonial, sino integralmente, mirando a la persona como un todo 450. Es interesante al respecto el Voto concurrente de los jueces Canado y Abreu en el caso Loayza Tamayo c. Per, en el que consideran que [t]odo el captulo de las reparaciones de violaciones de derechos humanos debe, a nuestro juicio, ser repensado desde la perspectiva de la integralidad de la personalidad de la vctima y teniendo presente su realizacin como ser humano y la restauracin de su dignidad 451. Cabe sealar que con el paso del tiempo el desarrollo jurisprudencial de los tribunales de derechos humanos ha ido evolucionando cada vez ms en materia de reparaciones por violaciones a los derechos humanos. 7.2. Formas de reparacin

Proyecto de la CDI Captulo II Reparacin del perjuicio Artculo 34 Formas de reparacin La reparacin ntegra del perjuicio causado por el hecho internacionalmente ilcito adoptar la forma de restitucin, de indemnizacin y de satisfaccin, ya sea de manera nica o combinada, de conformidad con las disposiciones del presente captulo.

7.2.1. Las formas de reparacin y su combinacin En cuanto a las formas de reparacin, la Corte Interamericana de Derechos Humanos sigue los criterios del Proyecto de la CDI, y hasta puede decirse que los extiende. De hecho, la propia jurisprudencia de este tribunal establece que las formas de reparacin se rigen por las normas de derecho internacional. En este sentido, en el caso Blake la Corte seal que [l]a obligacin de
450

Nash Rojas, Claudio, Las reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988-2007), Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, Santiago de Chile, 2 ed., 2009, p. 36. 451 Loayza Tamayo c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, Voto concurrente de los Jueces Canado y Abreu, parg. 17 (nfasis agregado).

101

reparar establecida por los tribunales internacionales se rige, como ha sido aceptado universalmente, por el derecho internacional en todos sus aspectos: alcance, naturaleza, modalidades y la determinacin de los beneficiarios []452. En numerosos casos la Corte Interamericana repiti esta doctrina del derecho internacional, sealando que la reparacin del dao ocasionado por la infraccin de una obligacin internacional requiere la plena restitucin (restitutio in integrum) y la reparacin de las consecuencias que la infraccin produjo, as como el pago de una indemnizacin como compensacin por los daos ocasionados453. El Proyecto de la CDI establece que la reparacin adopta la forma de restitucin, de indemnizacin y de satisfaccin, de manera nica o combinada. Sin perjuicio de ello, en los comentarios al Proyecto se seala que en determinados casos la reparacin ntegra slo puede lograrse mediante las diferentes formas de reparacin454. Lo cierto es que la jurisprudencia de la Corte Interamericana en la gran mayora de los casos establece varias formas de reparacin y no una nica, a saber, combina diferentes medidas de reparacin a fin de lograr una reparacin adecuada. En cambio, el desarrollo jurisprudencial del Tribunal Europeo de Derechos Humanos permite observar que en muchos casos considera que la sentencia condenatoria constituye en s misma una reparacin suficiente y por tal motivo no ordena otras medidas de reparacin. Ello obedece a que el Tribunal Europeo estima que en virtud del artculo 41 del Convenio Europeo, los Estados tienen discrecionalidad para elegir los medios de reparacin para cumplir con una sentencia condenatoria455. Esa postura ha sido criticada por quienes consideran que se debera evitar dar a los Estados la opcin de elegir entre las medidas de restitucin o indemnizacin a las vctimas 456. Por su parte, la Corte Internacional de Justicia ha establecido en varias ocasiones que cuando la restitucin es materialmente imposible o involucra una carga fuera de toda proporcin al beneficio que se deriva de ella, la reparacin toma la forma de indemnizacin o satisfaccin, o ambas457. Sin embargo, en algunos casos la Corte Internacional de Justicia ha dejado supeditado al acuerdo de partes la forma y el monto de la reparacin 458. Asimismo, en una Opinin Consultiva consider que no estaba llamada a determinar el alcance exacto de la reparacin a la que la Organizacin de las Naciones Unidas tena derecho, pero que, no obstante, la medida de la reparacin deba depender de la cuanta de los daos que la Organizacin ha sufrido como resultado de la accin u omisin ilcita del Estado demandado y deba ser calculado de acuerdo con las normas del derecho internacional 459.

452 453

Blake c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 22/01/1999, parg. 32 (nfasis agregado). Caso del Tribunal Constitucional c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 31/01/2001, parg. 119. Esta doctrina fue reiterada en los casos Baena Ricardo y otros c. Panam, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 02/02/2001, parg. 202; Ivcher Bronstein c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 06/02/2001, parg. 178; Barrios Altos c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 30/11/2001, parg. 25; Durand y Ugarte c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, parg. 24; Cantoral Benavides c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, parg. 41; Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 22/02/2002, parg. 39; Trujillo Oroza c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/2002, parg. 61; entre otros. 454 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 34, parg. 2. 455 Akdivar y otros c. Turqua, TEDH, Fallo, 01/04/1998, parg. 47; Seluk y Asker c. Turqua, TEDH, Fallo, 24/04/1998, parg. 125; Iatridis c. Grecia, TEDH, Fallo, 19/10/2000, parg. 33; entre otros. 456 Loucaides, Lukes, Reparation for violations of human rights law under the European Convention and restitutio in integrum, European Human Rights Law Review, n. 2 (2008), p. 7. 457 Aplicacin de la Convencin para la prevencin y la sancin del delito de genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia), CIJ, Fallo, 11/07/1996, parg. 460; Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado, CIJ, Opinin Consultiva, 09/07/2004, pargs. 152-153, entre otros. 458 Personal Diplomtico y Consular de los Estados Unidos en Tehern (Estados Unidos c. Irn), CIJ, Fallo, 24/05/1980, punto resolutivo 6. 459 Reparacin por daos sufridos al servicio de las Naciones Unidas , CIJ, Opinin consultiva, 11/04/1949, ICJ Reports 1949, p. 181.

102

7.2.2. La forma y el alcance de la reparacin y la naturaleza de obligacin violada Tambin en este punto la jurisprudencia de la Corte Interamericana sigue la lnea del Proyecto de la CDI. As, la Corte tiene dicho que [l] os modos especficos de reparar varan segn la lesin producida: podr consistir en la restitutio in integrum de los derechos afectados, en un tratamiento mdico para recuperar la salud fsica de la persona lesionada, en la obligacin del Estado de anular ciertas medidas administrativas, en la devolucin de la honra o la dignidad que fueron ilegtimamente quitadas, en el pago de una indemnizacin, etc.460. En varios casos la Corte sostuvo que [e]n lo que se refiere a la violacin del derecho a la vida y otros derechos (libertad e integridad personales, garantas judiciales y proteccin judicial), por no ser posible la restitutio in integrum y dada la naturaleza del bien afectado, la reparacin se realiza, inter alia, segn la prctica jurisprudencial internacional, mediante una justa indemnizacin o compensacin pecuniaria, a la cual deben sumarse las medidas positivas del Estado para conseguir que hechos lesivos como los del presente caso no se repitan461. Es menester advertir que la forma y el alcance de la reparacin tambin dependen de si se trata de la reparacin a la vctima como sujeto lesionado o a la sociedad en su conjunto. As, medidas como la indemnizacin o la restitucin estn ms orientadas a reparar exclusivamente a la vctima. En cambio, medidas como la reforma de legislacin contraria a la Convencin Americana, o la obligacin de investigar y sancionar a los responsables de las violaciones, si bien pueden beneficiar a la vctima, tienden a beneficiar a toda la sociedad. En este punto resulta significativo que las reparaciones en procesos de transicin a la democracia cumplen no slo un rol individual, sino que tienen importantes aristas sociales y preventivas462. La Corte Internacional de Justicia tambin ha establecido que el alcance de la reparacin debe tener en cuenta la naturaleza del acto ilcito que la caus. En este sentido, sostuvo que lo que constituye una forma adecuada de reparacin claramente vara dependiendo de las circunstancias concretas que rodean cada caso y de la precisa naturaleza y alcance del perjuicio, ya que la cuestin debe ser examinada desde el punto de vista de que es la forma adecuada de reparacin que corresponde al perjuicio463. 7.2.3. Otras formas de reparacin Sin perjuicio de lo mencionado en los apartados anteriores, cabe sealar que la Corte Interamericana ha desarrollado un amplio catlogo de medidas de reparacin a fin de reparar el dao de manera ntegra. En efecto, la Corte Interamericana va mucho ms all del Proyecto de la CDI e incluye otras formas de reparacin adems de las previstas en el mencionado Proyecto (restitucin, indemnizacin y satisfaccin). Como categoras autnomas de reparacin, incluye medidas de rehabilitacin, garantas de no repeticin, y el deber de investigar y eventualmente sancionar a los responsables. Algunos autores ubican tambin al dao al proyecto de vida como una categora separada464, aunque esta posicin resulta equvoca, por cuanto confunde el dao con el modo de repararlo.
460 461

Garrido y Baigorria c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/08/1998, parg. 41. Ibd., parg. 41. Esta doctrina fue reiterada en los casos Loayza Tamayo c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, pargs. 123-124; Castillo Pez c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, parg. 52; Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 25/05/2001, parg. 80; Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 22/02/2002, parg. 40; Trujillo Oroza c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/2002, parg. 62; entre otros. 462 Nash Rojas, Claudio, op. cit., p. 89. 463 Avena y Otros Nacionales Mexicanos (Mxico c. Estados Unidos de Amrica), Fallo, 31/03/2004, parg. 119. 464 Ver Garca Ramrez, Sergio, Las Reparaciones en el Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos, en Memoria del Seminario El Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos en el Umbral del Siglo XXI, Corte Interamericana de Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica, t. I (2003), pp. 150-151; Herencia Carrasco, Salvador, Las Reparaciones en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos y Derecho Penal Internacional , Grupo Latinoamericano de Estudios sobre Derecho

103

Como es evidente, en este punto la jurisprudencia de la Corte Interamericana se aparta del Proyecto de la CDI, que establece taxativamente las tres formas de reparacin mencionadas. Ello obedece a que ante supuestos de violaciones sistemticas y masivas, como son muchas de las acaecidas en el sistema interamericano, las formas de reparacin previstas en el Proyecto de la CDI resultan insuficientes por las caractersticas propias de estas violaciones, motivo por el cual el tribunal interamericano no sigue el criterio sobre reparaciones individuales y recurre a reparaciones que se corresponden en mayor medida con violaciones estructurales que afectan tanto a individuos como a grupos colectivos. Ahora bien, no se trata nicamente de un desarrollo jurisprudencial de la Corte Interamericana. En diciembre de 2005 la Asamblea General aprob los Principios y Directrices Bsicos sobre el Derecho de las Vctimas de Violaciones Manifiestas de las Normas Internacionales de Derechos Humanos y de Violaciones Graves del Derecho Internacional Humanitario a Interponer Recursos y Obtener Reparaciones465. El Principio 18 all contenido establece: Conforme al derecho interno y al derecho internacional, y teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso, se debera dar a las vctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario, de forma apropiada y proporcional a la gravedad de la violacin y a las circunstancias de cada caso, una reparacin plena y efectiva, segn se indica en los principios 19 a 23, en las formas siguientes: restitucin, indemnizacin, rehabilitacin, satisfaccin y garantas de no repeticin. De esta forma, este instrumento incorpora expresamente la rehabilitacin y las garantas de no repeticin como formas de reparacin, consolidando el desarrollo amplio de la Corte Interamericana en lo que respecta a las reparaciones por violaciones a los derechos humanos466. Cierta doctrina considera que en este aspecto se aplica el principio de ley especial deroga ley general, de modo que las normas especficas que regulan las reparaciones en el derecho internacional de los derechos humanos se aplican por sobre las normas generales contenidas en el Proyecto de la CDI, aunque no llegan a ser completamente autnomas porque estn limitadas por este ltimo. Es decir, si bien los tribunales de derechos humanos proveen mayor especificidad sobre el tipo de reparaciones que son adecuadas para las violaciones a los derechos humanos sobre todo cuando son graves o sistemticas se encuentran limitados en cuanto a cmo debe conducirse la imposicin de las reparaciones467. Una clasificacin interesante es la que hacen algunos autores entre medidas reparatorias y medidas con efecto reparatorio dentro del mbito de la reparacin. Tal como sostiene Nash Rojas, se trata de rdenes que no son tcnicamente medidas reparatorias sino que constituyen el cumplimiento de obligaciones, que pueden tener efecto reparatorio468. Si bien las medidas de cesacin del dao y las garantas de no repeticin fueron excluidas del captulo relativo a la
Penal Internacional, Fundacin Konrad Adenauer, Montevideo, 2011, pp. 387-388. Tambin la Corte Interamericana clasific las formas de reparacin de este modo en su Informe Anual 2010: Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, Corte IDH, San Jos de Costa Rica, 2011, pp. 10-12. 465 Principios y Directrices Bsicos sobre el Derecho de las Vctimas de Violaciones Manifiestas de las Normas Internacionales de Derechos Humanos y de Violaciones Graves del Derecho Internacional Humanitario a Interponer Recursos y Obtener Reparaciones, Res. A.G. 60/147, Anexo, U.N. Doc. A/RES/60/147, 21/03/2006. 466 Lpez Zamora, Luis, Algunas reflexiones en torno a la reparacin por satisfaccin ante violaciones de normas de proteccin de derechos humanos y su relacin con la teora general de la responsabilidad internacional del Estado, American University International Law Review, v. 23, n. 1 (2007), p. 175. 467 Ibd., pp. 180-183. 468 Nash Rojas, Claudio, op. cit., p. 87.

104

reparacin del perjuicio en el Proyecto de la CDI, estas medidas con efecto reparatorio han sido utilizadas por la Corte Interamericana como un medio para hacer cesar los efectos de las violaciones y tambin de manera preventiva para evitar que se sigan cometiendo en el futuro. Este desarrollo jurisprudencial de la Corte Interamericana constituye un progreso respecto del Proyecto de la CDI, que las toma como que son parte de las obligaciones estatales y no de las reparaciones 469, y no toma en consideracin que estas medidas con efecto reparatorio contribuyen a prevenir y a reparar adecuadamente violaciones graves y masivas de derechos humanos. De este modo, resulta sumamente destacable que la Corte Interamericana haya ampliado el espectro de medidas de reparacin no materiales, desarrollando de manera extensa una vasta jurisprudencia en materia de medidas de restitucin, rehabilitacin, satisfaccin y garantas de no repeticin. Sin embargo, como veremos a continuacin con cada una de estas medidas de reparacin, es criticable la ausencia de un mismo encuadre en todos los casos. En efecto, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no es uniforme. Con relacin a las garantas de no repeticin, en algunos casos las considera como una forma de reparacin, es decir, como una categora autnoma e independiente de la restitucin, indemnizacin y satisfaccin. De manera expresa, la Corte sostuvo que [l] a reparacin es el trmino genrico que comprende las diferentes formas como un Estado puede hacer frente a la responsabilidad internacional en que ha incurrido (restitutio in integrum, indemnizacin, satisfaccin, garantas de no repeticin, entre otras)470. Aadi que [l]a reparacin puede tener tambin el carcter de medidas tendientes a evitar la repeticin de los hechos lesivos 471. Lo mismo sucede con el deber de investigar y sancionar, donde la jurisprudencia tampoco es uniforme. En algunos casos, la Corte Interamericana lo considera como una medida de reparacin autnoma, sobre todo en las sentencias dictadas a partir de 2009. En otros casos, lo toma como una garanta de no repeticin o como una medida de satisfaccin. En este sentido, la Corte IDH dispuso entre las medidas de satisfaccin: Obligacin de investigar los hechos que generaron las violaciones del presente caso, e identificar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables472. Sin embargo, es destacable que la Corte Interamericana reconoce que esta obligacin de investigar y sancionar determina el cumplimiento de la obligacin de garantizar los derechos (art. 1.1. de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), pero tambin tiene un importante efecto reparador en las vctimas, tanto en lo que refiere a la cesacin como a las garantas de no repeticin473. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos tambin entiende que el deber de investigar constituye una categora autnoma de reparacin. As, en algunos casos estableci que la reparacin efectiva incluye el deber de llevar a cabo una investigacin rigurosa y efectiva capaz de lograr la identificacin y el castigo de los responsables 474. Con respecto a las medidas de rehabilitacin, la Corte Interamericana las considera como una categora autnoma de reparacin. De este modo, en el caso Valle Jaramillo c. Colombia la
469 470

Ibd., p. 88. Loayza Tamayo c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, parg. 85. Esta doctrina fue reiterada en el caso Castillo Pez c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, parg. 48, entre otros. 471 Garrido y Baigorria c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/08/1998, parg. 41. Esta doctrina fue reiterada en Perozo y otros c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 28/01/2009, parg. 405, entre otros. 472 Caso de la Masacre de La Rochela c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 11/05/2007, pargs. 286-287. Esta doctrina fue reiterada en el caso Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 04/07/2007, pargs. 147-148, entre otros. 473 Nash Rojas, Claudio, op. cit., p. 88. 474 Seluk y Asker c. Turqua, TEDH, Fallo, 24/04/1998, parg. 28. Esta doctrina fue reiterada en los casos Selmouni c. Francia, TEDH, Fallo, 28/07/1999, parg. 117; Ilhan c. Turqua, TEDH, Fallo, 27/06/2000, parg. 92), entre otros.

105

Corte estim que una reparacin integral y adecuada, en el marco de la Convencin, exige medidas de rehabilitacin, satisfaccin, y garantas de no repeticin 475. Una recomendacin oportuna sera que se modificara el artculo 34 del Proyecto de la CDI, para que en lugar de enunciar de manera taxativa las formas de reparacin, refiera a la restitucin, la indemnizacin y la satisfaccin, y se agregue la frase entre otras, de modo de que puedan ser incluidas otras formas de reparacin, como podra ser el deber de investigar o la rehabilitacin, que tienden a una reparacin integral de violaciones graves o sistemticas a los derechos humanos. 7.2.4. Cuestiones sobresalientes de la jurisprudencia de la Corte Interamericana Es interesante que la Corte IDH tome en consideracin la condicin particular de la vctima como un agravante de la responsabilidad del Estado, motivo por el cual seala que se debe otorgar una mayor reparacin. De este modo, en un caso la Corte dispuso que se indemnice a las vctimas por la falta de garanta de sus derechos a la vida, integridad personal y libertad personal. Para fijar la cantidad correspondiente, la Corte tiene en consideracin su jurisprudencia en casos similares; el contexto en el que se produjeron los hechos; la edad de las vctimas y las consiguientes obligaciones especiales del Estado para la proteccin de la niez, y la violencia por razones de gnero que sufrieron las tres vctimas476. Adems, en otro caso al ordenar las reparaciones, tuvo en cuenta que la vctima no era nacional ni residente del Estado panameo y que, en razn de su situacin como migrante privado de libertad, al momento de los hechos se encontraba en una situacin de especial vulnerabilidad 477. A su vez, estim que resultaba preciso disponer una medida de reparacin que brindara una atencin adecuada a los padecimientos fsicos y psicolgicos sufridos por las vctimas, atendiendo a sus especificidades de gnero y etnicidad 478. Al mismo tiempo, la Corte Interamericana consider que las particularidades de la vctima tienen impacto en el alcance de la reparacin. La Corte tambin estim que la obligacin de reparar en un caso que involucre vctimas pertenecientes a una comunidad indgena, puede requerir medidas de alcance comunitario479. Por su parte, asimismo expres que en casos de masacres deben considerarse como vctimas a todos los afectados, haciendo reflejar las diferencias de sus condiciones existenciales en las distintas formas de reparacin. Todos son vctimas, aunque las reparaciones varan, de acuerdo con las circunstancias existenciales de cada uno 480. 7.3. Restitucin en especie

475

Valle Jaramillo c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008, parg. 203. Esta doctrina fue reiterada en los casos Masacres de Ituango c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2006, parg. 341; Masacre de La Rochela c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 11/05/2007, parg. 221, entre otros. 476 Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 16/11/2009, parg. 585 (nfasis agregado). 477 Vlez Loor c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 23/11/2010, parg. 258. 478 Rosendo Cant y otra c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo reparaciones y costas, 31/08/2010, parg. 252. 479 Fernndez Ortega y otros c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/08/2010, parg. 223. 480 Masacres de Ituango c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2006, pargs. 92-95.

106

Proyecto de la CDI Artculo 35 Restitucin El Estado responsable de un hecho internacionalmente ilcito est obligado a la restitucin, es decir, a restablecer la situacin que exista antes de la comisin del hecho ilcito, siempre que y en la medida en que esa restitucin: a) No sea materialmente imposible; b) No entrae una carga totalmente desproporcionada con relacin al beneficio que derivara de la restitucin en vez de la indemnizacin.

Aqu tambin la jurisprudencia de la Corte Interamericana sigue los criterios establecidos en el Proyecto de la CDI. En efecto, dicha Corte establece que la restitucin debe ser la forma de reparacin siempre que sea posible. En numerosos casos, sostuvo que la reparacin del dao ocasionado por la infraccin de una obligacin internacional requiere, siempre que sea posible, la plena restitucin (restitutio in integrum), la cual consiste en el restablecimiento de la situacin anterior481. La Corte IDH incluso sigue los comentarios al Proyecto de la CDI en cuanto reconocen que la posibilidad de restitucin puede quedar excluida en la prctica, por ejemplo, porque los bienes de que se trata han sido destruidos o se ha modificado fundamentalmente su naturaleza, o porque por algn motivo no se puede reponer el statu quo ante482. Es decir, que no existe obligacin de restituir si la restitucin es materialmente imposible483. En un caso el voto concurrente de un juez dijo que no tiene sentido afirmar que la reparacin requiere, siempre que sea posible, la plena restitucin. En este sentido, sostuvo: Estimo conveniente abandonar de una vez las referencias a la restitutio, que puede servir como horizonte ideal de las reparaciones, pero no corresponde a un objetivo verdaderamente alcanzable. Por ende, carece de sentido, en mi concepto, insistir en que la reparacin requiere, siempre que sea posible, la plena restitucin. [] el delito o el hecho ilcito sea que se consumen, sea que permanezcan en algn punto del proceso ejecutivo traen consigo una alteracin irreversible que ninguna restitutio podra desconocer o suprimir. Esto se mira claramente cuando viene al caso la muerte de una persona, pero tambin acontece en otras hiptesis: as, en el supuesto de la privacin de libertad, que suele mencionarse como medida eminentemente reparable. En tal caso ser factible colocar nuevamente al individuo en el goce de su libertad, pero no lo ser devolverle la libertad perdida, o dicho de otra manera, hacer que retorne a un momento anterior al instante en que ocurri esa prdida484.

Caso de la Panel Blanca" (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 25/05/2001, parg. 76. Esta doctrina es reiterada en los casos Molina Theissen c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/07/2004, parg. 42; Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006, parg. 197; Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 05/07/2006, parg. 117; entre muchos otros. 482 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 35, parg. 4. 483 Ibd., parg. 8. 484 Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 22/02/2002, Voto concurrente del Juez Garca Ramrez.
481

107

La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos tambin se basa en los lineamientos del Proyecto de la CDI. As, se sostiene que una sentencia por la cual se declara la existencia de una violacin impone al Estado demandado la obligacin de poner fin a esa violacin y de realizar una reparacin por las consecuencias de la misma de manera tal de restablecer, en la mayor medida posible, la situacin existente al momento anterior a que la violacin hubiere tenido lugar (Restitutio in integrum)485. 7.3.1. Restitucin material A continuacin se mencionan algunos ejemplos de medidas de restitucin material ordenadas por la Corte Interamericana. Dicho tribunal orden el restablecimiento de la libertad de personas detenidas ilegalmente486. Adems, dispuso reincorporar a las vctimas a sus cargos y pagarles los salarios y remuneraciones que tenan al momento de ser despedidos 487. Tambin orden que se realizaran gestiones para recuperar el uso y goce de los derechos como accionista de una Sociedad Annima488. Al mismo tiempo dispuso la devolucin de todo el material incautado a la vctima489. En un caso, la Corte Interamericana, asimismo, consider que la devolucin de las tierras tradicionales a los miembros de una comunidad es la medida de reparacin que ms se acerca a la restitutio in integrum490. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos tambin orden medidas de restitucin material aunque con menor amplitud. Por ejemplo, dispuso la devolucin a la vctima de los bienes que le fueran afectados491. Adems, decret la devolucin de un impuesto pagado indebidamente 492. Por ltimo, la Corte Internacional de Justicia ha ordenado, asimismo, medidas de restitucin material, aunque tambin con menor amplitud. Por ejemplo, en un caso orden al Estado restituir la libertad a los miembros del personal diplomtico estadounidense y a funcionarios consulares y rehenes de igual nacionalidad; como tambin restituir inmediatamente a la Potencia protectora los locales, bienes, archivos y documentos de la Embajada de Estados Unidos en Tehern y de sus Consulados en Irn493. 7.3.2. Restitucin jurdica La Corte Interamericana tambin orden medidas de restitucin jurdica. As, estableci que las modificaciones en el ordenamiento jurdico interno requeridas para armonizarlo con la normativa de proteccin de la Convencin Americana constituyen una forma de reparacin no485

Papamichalopuolos y otros c. Grecia, TEDH, Fallo, 31/10/1995, parg. 34; Akdivar y otros c. Turqua, TEDH, Fallo, 01/04/1998, parg. 47. 486 Loayza Tamayo c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, 17/09/1997, parg. 84. 487 Baena Ricardo y otros c. Panam, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 02/02/2001, parg. 203; Revern Trujillo c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/06/2009, parg. 163; Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 05/08/2008, parte dispositiva, parg. 17; Acevedo Jaramillo y otros c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 07/02/2006, parg. 299. 488 Ivcher Bronstein c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 06/02/2001, parg. 181. 489 Palamara Iribarne c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/11/2005, parg. 250. 490 Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006, parg. 210. 491 Brumarescu c. Rumania, TEDH, Satisfaccin equitativa, 23/01/2001, parg. 23; Rabinovici c. Rumania, TEDH, Fallo, 27/07/2006, parg. 42. 492 Dangeville c. Francia, TEDH, Fallo, 16/04/2002, parg. 70; SA Cabinet Diot et sa Gras Savoye c. Francia, TEDH, Fallo, 22/10/2003, parg. 32. 493 Personal Diplomtico y Consular de los Estados Unidos en Tehern (Estados Unidos c. Irn), CIJ, Fallo, 24/05/1980, punto resolutivo 3.

108

pecuniaria bajo la Convencin494. Por ejemplo, dispuso que un Estado modifique su ordenamiento jurdico interno, en un plazo razonable, con el fin de suprimir la censura previa para permitir la exhibicin de una pelcula495. Tambin decret la nulidad de leyes de amnista por ser incompatibles con la Convencin Americana496. Adems, orden que un Estado se abstenga de aplicar legislacin adversa a la vctima y que la modifique para que se adecue a la Convencin Americana 497. Por otra parte, dispuso que se dejen sin efecto sentencias condenatorias emitidas en contra de la vctima 498. Asimismo, orden que se elimine el nombre de la vctima de los registros pblicos en los que aparezca con antecedentes penales499. A su vez, decret que se lleve a cabo en un plazo razonable un nuevo enjuiciamiento que satisfaga ab initio las exigencias del debido proceso legal, realizado ante el juez natural (jurisdiccin ordinaria) y con plenas garantas de audiencia y defensa para los inculpados500. Al mismo tiempo, orden que el Estado no ejecute una multa impuesta a la vctima501. En la jurisprudencia analizada no se registran casos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos donde se ordenen medidas de restitucin jurdica. A diferencia del criterio amplio de la Corte Interamericana, que le permite disponer diversas medidas de restitucin jurdica, el Tribunal Europeo sostuvo que la Convencin no le otorga competencia al Tribunal para ordenar al Estado que anule la sentencia del peticionante502 ni tampoco para requerirle el levantamiento de una prohibicin de residencia a un particular sin tener motivos suficientes 503. Ello est relacionado con una concepcin ms restringida que tiene dicho tribunal en comparacin con la Corte Interamericana acerca de cules son sus facultades en virtud de los lmites fijados por el artculo 41 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. 7.4. Indemnizacin

Proyecto de la CDI Artculo 36 Indemnizacin 1. El Estado responsable de un hecho internacionalmente ilcito est obligado a indemnizar el dao causado por ese hecho en la medida en que dicho dao no sea reparado por la restitucin. 2. La indemnizacin cubrir todo dao susceptible de evaluacin financiera, incluido el lucro cesante en la medida en que ste sea comprobado.

La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 05/02/2001, Voto concurrente del Juez Canado Trindade. 495 Ibd., parte dispositiva de la sentencia, parg. 4. 496 Barrios Altos c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, 14/03/2001, parg. 44; Gelman c. Uruguay, Corte IDH, Sentencia de fondo y reparaciones, 24/02/2011, punto resolutivo 11. 497 Hilaire, Constantine y Benjamin y otros c. Trinidad y Tobago, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 21/06/2002, parg. 212. 498 Palamara Iribarne c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/11/2005, parg. 253; Tristn Donoso c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 27/01/2009, parg. 195. 499 Surez Rosero c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 20/01/1999, parg. 76; Bayarri c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/10/2008, parg. 180. 500 Castillo Petruzzi y otros c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 30/05/1999, parg. 221. 501 Surez Rosero c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 20/01/1999, parg. 76; Cantos c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 18/11/2002, parg. 70. 502 Belilos c. Suiza, TEDH, Fallo, 29/04/1988, parg. 76. 503 Jakupovic c. Austria, TEDH, Fallo, 06/02/2003, parg. 38.
494

109

Aqu tambin la jurisprudencia de la Corte Interamericana sigue los lineamientos del Proyecto de la CDI. El artculo 63.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos est redactado de una manera amplia y establece que la indemnizacin debe ser una justa indemnizacin, pero no seala nada respecto de cul debe ser su contenido. Si se sigue el criterio de la Corte Interamericana relativo a que todo lo referido a las reparaciones se rige por el derecho internacional, entonces el contenido de la indemnizacin debe ser llenado por los principios del derecho internacional504. Ahora bien, la Corte Interamericana estableci dos principios con respecto a la justa indemnizacin: por un lado debe otorgarse en trminos suficientemente amplios para compensar, en la medida de lo posible, la prdida sufrida; por el otro, por referirse a una parte de la reparacin y dirigirse a la parte lesionada, es compensatoria y no sancionatoria, por cu anto el derecho internacional no reconoce el concepto de indemnizacin punitiva o ejemplar 505. Por su parte, el artculo 41 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales establece que si el derecho interno del Estado slo permite de manera imperfecta reparar las consecuencias de la violacin, el Tribunal conceder, si as procede, una satisfaccin equitativa. De este modo, los trminos equitativa y si as procede le otorgan discrecionalidad al Tribunal Europeo. Dada la concepcin restringida del mencionado artculo 41 y la estricta interpretacin que de l ha formulado el Tribunal, en una innumerable cantidad de casos ha resuelto no otorgar indemnizacin por daos materiales o inmateriales, considerando que la sentencia condenatoria configura una satisfaccin equitativa 506. La jurisprudencia de la Corte Interamericana seala que [l] a regla de la restitutio in integrum se refiere a una de las formas de reparacin de un acto ilcito internacional (cfr. Usine de Chorzw, fond, supra 33, p. 48), pero no es la nica modalidad de reparacin, porque puede haber casos en que la restitutio no sea posible, suficiente o adecuada. La indemnizacin corresponde en primer trmino a los perjuicios sufridos por la parte lesionada, y comprende, como esta Corte ha expresado anteriormente, tanto el dao material como el moral 507. De este modo, se ha afirmado que [e]n trminos generales, tanto el derecho internacional pblico tradicional, como el derecho internacional de los derechos humanos, han determinado que la indemnizacin constituye la forma ms usual de reparacin por daos producidos por violaciones a obligaciones de carcter internacional508. En la misma lnea que los comentarios al Proyecto de la CDI que establecen que la restitucin puede ser insuficiente para obtener una reparacin ntegra, motivo por el cual la indemnizacin viene a llenar las lagunas a fin de lograr la ntegra reparacin del dao 509, la Corte Interamericana sostuvo en el caso Velsquez Rodrguez c. Honduras que [l]a indemnizacin, por su parte, constituye la forma ms usual de hacerlo [de reparar adecuadamente]510. 7.4.1. Dao material La Corte Interamericana considera al dao material como la prdida o detrimento de los ingresos de la vctima y, en su caso, de sus familiares, y los gastos efectuados como consecuencia
504 505 506

Nash Rojas, Claudio, op. cit., p. 42. Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 21/07/1989, pargs. 27 y 38. Van Boven, Theo, Reparations; a requirement of justice, en Memoria del Seminario El Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos en el Umbral del Siglo XXI, Corte Interamericana de Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica, t. I (2003), pp. 661-662. 507 Blake c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 22/01/1999, parg. 42. 508 Nash Rojas, Claudio, op. cit., p. 29. 509 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 36, parg. 3. 510 Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 21/07/1989, parg. 25.

110

de los hechos en el caso sub judice511 y, en este sentido, la indemnizacin debe estar destinada a compensar las consecuencias patrimoniales de las violaciones declaradas en la presente sentencia512. Con respecto al dao emergente, la jurisprudencia de la Corte Interamericana no es uniforme. En un comienzo exiga prueba de cada uno de los gastos y la vinculacin con el caso 513. ltimamente, el criterio es ms flexible y se presumen los gastos514. Algunos ejemplos de reparacin del dao emergente son: 1) compensacin por gastos directos efectuados en virtud de la violacin515, 2) pago de salarios perdidos hasta la reincorporacin al puesto de trabajo o hasta la fecha de muerte en caso de fallecimiento de la vctima516, 3) compensacin de gastos mdicos efectuados por la vctima o sus familiares en virtud de la violacin517, 4) compensacin de los gastos en los que hayan incurrido los familiares en la bsqueda de la vctima, en sus visitas, entierro, etc518. En relacin con el lucro cesante o la prdida de ingresos, la mencionada Corte, siguiendo al Proyecto de la CDI, fija esta indemnizacin sobre la base de la equidad 519. Si la indemnizacin corresponde a la vctima, en algunos casos se han tomado en cuenta los antecedentes para determinar su monto520, como por ejemplo la edad, la expectativa de vida, ingreso, etc 521. Si la indemnizacin corresponde a los familiares de la vctima, el criterio es amplio y la Corte establece que debe realizarse una estimacin prudente de los ingresos posibles de la vctima durante el resto de su vida probable522. Nash Rojas relev algunas cuestiones interesantes que estableci la Corte Interamericana en este aspecto523: determin las consecuencias econmicas y laborales de la separacin ilegal de funciones524, presumi que la vctima habra completado sus estudios a pesar de no poder determinar cules525, presumi la incorporacin de las vctimas al mercado laboral activo al concluir sus estudios526, se fij en las consecuencias econmicas para los negocios de la vctima527.

511 512 513

Trujillo Oroza c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/2002, parg. 65. Lpez lvarez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 01/02/2006, parg. 192. Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 21/07/1989, parg. 42. 514 Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 22/02/2002, parg. 54. 515 Comunidad Indgena Yakye Axa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y Costas, 17/06/2005, pargs. 191-192. 516 Acevedo Jaramillo y otros c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 07/02/2006, parg. 304. 517 Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 26/05/2001, parg. 80; Cantoral Benavides c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, parg. 51; Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 22/02/2002, parg. 54; Trujillo Oroza c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/2002, parg. 74; entre otros. 518 Castillo Pez c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, parg. 76; Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 26/05/2001, parg. 80; Cantoral Benavides c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, parg. 51; Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 22/02/2002, parg. 54; Trujillo Oroza c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/2002, parg. 74; Molina Theissen c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/07/2004, parg. 58; Gmez Palomino c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/11/2005, parg. 126; La Cantuta c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/11/2006, pargs. 214-215; entre otros. 519 Gmez Palomino c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/11/2005, parg. 125. 520 Loayza Tamayo c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, parg. 129. 521 El Amparo c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 14/09/1996, parg. 28. 522 Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 21/07/1989, parg. 49. 523 Nash Rojas, Claudio, op. cit., pp. 47-50. 524 Baena Ricardo y otros c. Panam, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 02/02/2001, parg. 203. 525 Molina Theissen c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/07/2004, parg. 57. 526 Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, parg. 206. 527 Ivcher Bronstein c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 06/02/2001, parg. 181.

111

Por su parte, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, siguiendo al Proyecto de la CDI, tambin fija la reparacin en concepto de dao material sobre la base de la equidad 528. En un caso, sostuvo que la indemnizacin por dao material puede ser otorgada a pesar de la gran cantidad de imponderables que existen para la evaluacin de las prdidas futuras, aunque cuanto mayor sea el lapso de tiempo, ms incierto se convierte el vnculo entre el incumplimiento y el dao. La cuestin se decidir considerando una satisfaccin equitativa en relacin con las prdidas econmicas tanto pasadas como futuras, lo que ser determinado por el Tribunal a su discrecin, teniendo en cuenta lo que es equitativo529. Algunos ejemplos de reparaciones en concepto de dao material otorgadas por el Tribunal Europeo son: 1) compensacin por el valor actual de la propiedad 530, 2) compensacin por el valor de la propiedad perdida, por las propiedades destruidas, por daos a otros aspectos de la propiedad, por el pago de alquileres durante el perodo de prdida de la propiedad y por la prdida de ingresos531, 3) compensacin equivalente a la multa pagada indebidamente 532, 4) compensacin por los gastos incurridos para la defensa en el proceso penal, gastos de traslado y por el material destruido en el marco del proceso penal 533, 5) compensacin por las prdidas efectivamente sufridas como consecuencia directa de la violacin534, 6) compensacin por los gastos mdicos en los que incurri la vctima535, 7) compensacin por la prdida de ganancias que la vctima podra haber obtenido de habrsele mantenido el contrato536. La Corte Internacional de Justicia tambin ha fijado la reparacin en concepto de dao material sobre la base de la equidad en el caso Diallo537. Respecto a los rubros indemnizatorios, dicho tribunal, basndose en la jurisprudencia de la Corte Interamericana y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ha reconocido que la prdida de ingresos como resultado de una detencin ilegal es un componente de la indemnizacin538. Por ltimo, la Corte Internacional de Justicia ha considerado en un caso que los daos incluyen el reembolso de la indemnizacin razonable que la Organizacin de Naciones Unidas tuvo que pagar a su agente o a sus causahabientes. La muerte o incapacidad de uno de sus agentes que participan en una misin lejana podra implicar gastos muy importantes para reemplazarlo 539. 7.4.2. Dao inmaterial La Corte Interamericana entiende que el dao inmaterial es resarcible segn el Derecho internacional y, en particular, en los casos de violaciones de derechos humanos. Su liquidacin debe ajustarse a los principios de la equidad 540. El concepto de dao inmaterial establecido por dicha Corte es sumamente amplio y va ms all del Proyecto de la CDI. Los comentarios al Proyecto de la CDI sealan que se entiende que el dao inmaterial comprende la prdida de los seres queridos, el dolor y el sufrimiento, as como
528 529

Seluk y Asker c. Turqua, TEDH, Fallo, 24/04/1998, parg. 96. Z. y otros c. Reino Unido, TEDH, Fallo y Satisfaccin Equitativa, 10/05/2001, pargs. 119 y 120. 530 Brumarescu c. Rumania, TEDH, Satisfaccin Equitativa, 23/01/2001, parg. 23; Pduraru c. Rumania, TEDH, Fallo, 15/03/2007, parg. 14. 531 Seluk y Asker c. Turqua, TEDH, Fallo, 24/04/1998, pargs. 96, 108, 110, 112 y 114. 532 Serif c. Grecia, TEDH, Fallo, 14/12/1999, parg. 61. 533 A.D.T. c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 31/10/2000, pargs. 43 y 45. 534 Rabinovici c. Rumania, TEDH, Fallo, 27/07/2006, parg. 40. 535 Ilhan c. Turqua, TEDH, Fallo, 27/06/2000, parg. 109. 536 Iatridis c. Grecia, TEDH, Fallo, 19/10/2000, parg. 37. 537 Ahmadou Sadio Diallo (Guinea c. Congo), CIJ, Fallo, 19/06/2012, parg. 33. 538 Ahmadou Sadio Diallo (Guinea c. Congo), CIJ, Fallo, 19/06/2012, parg. 40. 539 Reparacin por daos sufridos al servicio de las Naciones Unidas, CIJ, Opinin consultiva, 11/04/1949, ICJ Reports 1949, p.181. 540 Velsquez Rodrguez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 21/07/1989, parg. 27.

112

cualquier atentado contra la persona, su domicilio o su vida privada 541. Al respecto, la Corte IDH afirma que [e]l dao inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a las vctimas directas y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, as como las alteraciones, de carcter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la vctima o su familia542. Con relacin a la forma en la que se deben reparar los daos inmateriales, el criterio de la Corte Interamericana tambin es amplio, incluyendo no slo compensaciones pecuniarias, sino tambin medidas de satisfaccin y garantas de no repeticin de los hechos 543. As, la Corte sostiene que No siendo posible asignar al dao inmaterial un preciso equivalente monetario, slo puede, para los fines de la reparacin integral a las vctimas, ser objeto de compensacin, y ello de dos maneras. En primer lugar, mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determine en aplicacin razonable del arbitrio judicial y en trminos de equidad. Y, en segundo lugar, mediante la realizacin de actos u obras de alcance o repercusin pblicos, tales como la transmisin de un mensaje de reprobacin oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir, que tengan como efecto la recuperacin de la memoria de las vctimas, el reconocimiento de su dignidad y el consuelo de sus deudos544. Es sumamente amplio el criterio de la Corte Interamericana para ordenar reparaciones por dao inmaterial. Algunos ejemplos son: compensacin por el sufrimiento causado por las condiciones en las que las vctimas fueron despedidos545; por la ansiedad, angustia y depresin sufrida por haberse desacreditado la labor como periodista de la vctima, por haberse visto menoscabada la vida profesional, haberse afectado la vida familiar y la estabilidad econmica y haber padecido las consecuencias de un proceso penal 546; por la desproteccin generada a los familiares por no haber tenido acceso efectivo a las garantas judiciales y proteccin judicial para que las autoridades determinaran las circunstancias de la ejecucin extrajudicial 547; por la afectacin a la integridad psquica y moral por la falta de una investigacin completa de la muerte de la vctima548; por el sufrimiento y la angustia de un pueblo como resultado de una larga y continua lucha por el reconocimiento legal de su derecho al territorio que tradicionalmente han ocupado y utilizado durante siglos as como la frustracin respecto del sistema legal interno que no los protege contra violaciones a dicho derecho, lo que constituye una denigracin de sus valores culturales y

541 542

Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 36, parg. 16. Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 22/02/2002, parg. 56. Trujillo Oroza c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/2002, parg. 77 (nfasis agregado). 543 Perozo y otros c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 28/01/2009, parg. 405. 544 Cantoral Benavides c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, parg. 53. Esta doctrina fue reiterada, entre otros, en los siguientes casos: Bmaca Velsquez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 22/02/2002, parg. 56; Comunidad Moiwana v. Suriname, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 15/06/2005, parg. 191; Acevedo Jaramillo y otros c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 07/02/2006, parg. 308; Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006, parg. 219; Balden Garca c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 06/04/2006, parg. 188; Masacres de Ituango c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2006, parg. 383; La Cantuta c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/11/2006, parg. 216. 545 Baena Ricardo y otros c. Panam, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 02/02/2001, parg. 206. 546 Kimel c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 02/05/2008, parg. 118. 547 Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 04 /07/2007, pargs. 143-144. 548 Garca Prieto y otros c. El Salvador, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 20/11/2007, parg. 184.

113

espirituales549; por la incertidumbre, angustia y sufrimiento generados a las vctimas como consecuencia del incumplimiento de las sentencias judiciales emitidas a su favor550; por los diversos niveles de estigmatizacin y desasosiego generados por la violacin551. Es importante sealar que la Corte Interamericana toma en consideracin cuestiones vinculadas con las costumbres y tradiciones de un pueblo para otorgar la indemnizacin por dao inmaterial. En este sentido, la Corte valor: a.- que las vctimas no pudieron enterrar debidamente a sus familiares ejecutados en la masacre ni practicar los ritos funerarios segn sus costumbres; b.- que las vctimas no pudieron celebrar libremente ceremonias, ritos u otras manifestaciones tradicionales durante un tiempo, lo que afect la reproduccin y transmisin de su cultura; c.- que las vctimas fueron forzadas a convivir con sus victimarios (las aldeas fueron militarizadas) y sometidos a permanente presencia, vigilancia y represin militar; d.- que la aldea fue militarizada, modificando la estructura comunitaria tradicional; e.- que los hechos se mantienen en impunidad; f.- que la discriminacin a la que han sido sometidas las vctimas ha afectado sus posibilidades de acceder a la justicia, lo que ha generado en ellas sentimientos de exclusin y desvalorizacin; y g.- que las vctimas han visto afectada su salud fsica y psicolgica, requiriendo de atencin y tratamiento552. Una cuestin interesante a destacar es que la Corte Interamericana considera que la indemnizacin por dao inmaterial comprende los gastos mdicos futuros de los familiares de la vctima553, entre los que cabe incluir el tratamiento especializado de carcter mdico, psiquitrico y psicolgico adecuado y por el tiempo que sea necesario 554. Estas constituyen las denominadas medidas de rehabilitacin. En cuanto a la prueba exigida, en algunos casos la Corte IDH considera que el dao moral resulta evidente y no es necesario acreditarlo porque es propio de la naturaleza humana que una persona sometida a agresiones y vejmenes como los que han sido probados experimente un sufrimiento moral. La Corte estima que no se requieren pruebas para llegar a esta conclusin555. El Tribunal Europeo tambin ha tenido un criterio bastante amplio a la hora de otorgar indemnizaciones en concepto de dao inmaterial. Algunos ejemplos son: considerar que el proceso penal y el juicio en el que se ventilaron aspectos de la vida privada de las vctimas son eventos desestabilizantes que han tenido y continan teniendo un significativo impacto emocional y psicolgico en cada una de las vctimas556, estimar el dolor por la angustia y la incertidumbre generadas como consecuencia de la violacin557, considerar el dolor causado por la falta de una

549

Caso del Pueblo Saramaka c. Surinam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 28/11/2007, parg. 200. 550 Acevedo Buenda y otros (Cesantes y Jubilados de la Contralora) c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2009, pargs. 132-133. 551 Atala Riffo y Nias c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 24/02/2012, parg. 299. 552 Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 19/11/2004, pargs. 87-89. 553 Bulacio c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 18/09/2003, pargs. 90, 96, 98, 100. 554 Masacres de Ituango c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2006, parg. 403; Escu Zapata c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 04/07/2007, parg. 172; Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) c. Brasil, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 24/11/2010, parg. 267. 555 Loayza Tamayo c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/11/1998, parg. 138. Esta doctrina fue reiterada en el caso Surez Rosero c. Ecuador, Corte IDH, sentencia de reparaciones y costas, 20/01/1999, parg. 65. 556 L. y V. c. Austria, TEDH, Fallo, 09/04/2003, parg. 60. 557 Rabinovici c. Rumania, TEDH, Fallo, 27/07/2006, parg. 40. Pduraru c. Rumania, TEDH, Fallo, 15/03/2007, parg. 14.

114

investigacin independiente por las muertes de sus familiares558, estimar la incertidumbre generada durante un perodo prolongado de tiempo por no saber si perdera su hogar559 y la posterior procesamiento por la ocupacin ilcita de su propia casa560, considerar el dao psquico por las trgicas circunstancias de la muerte y el largo perodo transcurrido antes de que el cuerpo fuera devuelto561, estimar los daos sufridos por exceso en demasa del plazo razonable del proceso judicial562. Una diferencia entre ambos tribunales de derechos humanos es que mientras que la Corte Interamericana en raras ocasiones considera que la sentencia condenatoria constituye por s misma una reparacin adecuada para el dao moral, el Tribunal Europeo, por el contrario, ha apreciado en una gran cantidad de casos que la sentencia de condena per se constituye una suficiente indemnizacin del dao moral 563. Sin perjuicio de ello, ambos tribunales toman en consideracin la gravedad de los hechos como agravante para otorgar una mayor reparacin, estimando que la sentencia condenatoria no es suficiente como una forma de reparacin. En este sentido, la Corte Interamericana considera que se debe otorgar una indemnizacin si la violacin es grave o son muy intensos los sufrimientos causados. As, ha dicho que an cuando una sentencia condenatoria, puede constituir en s misma una forma de reparacin y satisfaccin moral, haya habido o no reconocimiento de responsabilidad por parte del Estado, en el presente caso, sta no sera suficiente dada la especfica gravedad de la violacin al derecho a la vida y al sufrimiento moral causado a las vctimas y sus familias, las cuales deben ser indemnizadas conforme a l a equidad564. En idntico sentido, en algunos casos, frente a graves violaciones, el Tribunal Europeo ha seguido el mismo criterio565. En el caso de la Corte Internacional de Justicia, sta ha considerado que el dao inmaterial puede establecerse aun sin pruebas especficas y que la cuantificacin de la indemnizacin por el perjuicio moral necesariamente descansa sobre consideraciones equitativas 566. En cuanto al criterio para otorgar la indemnizacin, en un caso la CIJ estim que el hecho de que la vctima haba sido arrestada sin que se le informaran los cargos, sin la posibilidad de interponer un recurso efectivo, que haba estado injustificadamente detenida por un prolongado perodo, pendiente su expulsin, y haba sido objeto de acusaciones que no fueron sustanciadas e ilcitamente expulsada del pas donde haba residido por 32 aos y donde se haba comprometido en numerosos asuntos, le haban causado un significativo dao psicolgico y menoscabo en su reputacin567. En el Anexo 1 a este trabajo se adjunta un cuadro en el cual se puede observar un anlisis comparativo de los montos y rubros indemnizatorios de los casos de la Corte IDH resueltos al da de la fecha. En el Anexo 2 se incluye tambin un grfico que refleja una estadstica aproximada de los montos indemnizatorios otorgados por la Corte IDH en concepto de dao material e inmaterial. El
558 559

Al-Skeini y otros c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 07/07/2001, parg. 182. Larkos c. Chipre, TEDH, Fallo, 19/02/1999, parg. 43. 560 Gillow c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 14/09/1987, pargs. 14-15. 561 Pannullo y Forte c. Francia, TEDH, Fallo, 30/10/2001, parg. 46. 562 Musial c. Polonia, TEDH, Fallo, 25/03/1999, parg. 58; Comingersoll S.A. c. Portugal, TEDH, Fallo, 06/04/2000, pargs. 36-37. 563 Dudgeon c. Reino Unido, TEDH, Satisfaccin Equitativa, 24/02/1983, parg. 14; Soering c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 07/07/1989, parg. 127; Stallinger y Kuso c. Austria, TEDH, Fallo, 18/03/1997, parg. 57; Mehemi c. Francia, TEDH, Fallo, 26/09/1997, parg. 41; Van Geyseghem c. Blgica, TEDH, 21/01/1999, parg. 40; Cable y otros c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 18/02/1999, parg. 26; Nielsen y Johnsen c. Noruega, TEDH, Fallo, 25/11/1999, parg. 56; Ernst y Anna Lughofer c. Austria, TEDH, Fallo, 30/11/1999, parg. 22; Stephen Jordan c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 14/03/2000, parg. 39; Jokela c. Finlandia, TEDH, Fallo, 21/05/2002, parg. 88; calan c. Turqua, TEDH, Fallo, 12/05/2005, parg. 212; Kozaciolu c. Turqua, TEDH, Fallo, 19/02/2009, parg. 86; entre muchos otros. 564 El Amparo c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 14/09/1996, parg. 35; Neira Alegra y otros c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 19/09/1996, parg. 56. 565 Selmouni c. Francia, TEDH, Fallo, 28/07/1999, parg. 123, entre otros. 566 Ahmadou Sadio Diallo (Guinea c. Congo), CIJ, Fallo, 19/06/2012, pargs. 21 y 24. 567 Ibid., parg. 21.

115

monto de las estadsticas corresponde a la suma, por concepto (dao material y dao inmaterial), de todos los montos otorgados por la Corte IDH en los casos de ese ao. 7.5. Satisfaccin

Proyecto de la CDI Artculo 37 Satisfaccin 1. El Estado responsable de un hecho internacionalmente ilcito est obligado a dar satisfaccin por el perjuicio causado por ese hecho en la medida en que ese perjuicio no pueda ser reparado mediante restitucin o indemnizacin. 2. La satisfaccin puede consistir en un reconocimiento de la violacin, una expresin de pesar, una disculpa formal o cualquier otra modalidad adecuada. 3. La satisfaccin no ser desproporcionada con relacin al perjuicio y no podr adoptar una forma humillante para el Estado responsable.

El comentario al Proyecto de la CDI considera que la satisfaccin es un modo de reparacin de carcter excepcional 568. Sin embargo, en materia de derechos humanos es moneda corriente y, de hecho, es difcil encontrar una sentencia que no ordene medidas de este tipo para reparar el prejuicio. La cuestin es que justamente el Proyecto de la CDI est pensado para relaciones interestatales, donde el dao causado por un hecho internacionalmente ilcito suele repararse ntegramente por restitucin o indemnizacin 569. Esto no sucede con las violaciones de derechos humanos. Tal como explica Luis Lpez Zamora, en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, se acepta, en principio, que ante una violacin de derechos humanos surge una obligacin de reparar el dao de manera ntegra va la restitucin, indemnizacin, rehabilitacin, satisfaccin y garantas de no repeticin570. El documento elaborado por la CDI brinda varios ejemplos de medidas de satisfaccin: reconocimiento de la infraccin, brindar una expresin de pesar, otorgar una disculpa formal, investigacin de las causas que originaron el perjuicio y medidas disciplinarias contra los culpables, entre otras571. Adems, reconoce que la modalidad de satisfaccin ms corriente es la declaracin de la ilicitud por un tribunal; en otras palabras, una sentencia condenatoria emitida por una corte internacional. No obstante, el comentario del articulado aclara que esas declaraciones no estn asociadas intrnsecamente con el remedio de satisfaccin 572 pero que s lo estn los reconocimientos que hacen los propios Estados acerca de sus acciones u omisiones que configuraran el hecho ilcito. Ahora bien, los tribunales de derechos humanos receptan algunos de los ejemplos establecidos por la CDI y llegan aun ms lejos. Vale destacar que en varios casos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos incluye obligaciones en un captulo denominado Medidas de Satisfaccin y Garantas de no repeticin pero sin especificar cules entraran en cada una de las categoras. Adems, su jurisprudencia no es uniforme dado que en algn caso puede mencionar una
568 569

Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 37, parg. 1. Ibd. 570 Lpez Zamora, Luis, op. cit., p. 177 (nfasis agregado). 571 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 37, parg. 5. 572 Ibd., parg. 6.

116

medida como forma de satisfaccin, pero en otros fallos considerarla como garanta de repeticin, como ambas o incluirla en un captulo autnomo de la sentencia. Segn surge de la jurisprudencia relevada, la medida de satisfaccin por excelencia es la sentencia condenatoria en s misma. En prcticamente todos los casos aparece la clsica frmula que indica que la sentencia constituye per se una forma de reparacin573. Lo mismo se observa en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos 574. Otra de las formas de satisfaccin ms utilizada por la Corte IDH es la orden de publicar la sentencia575, ya sea en el Diario Oficial, en diarios de amplia circulacin nacional, en pginas web o en radios. En algunos fallos, esta medida aparece tambin como garanta de no repeticin 576. A su vez, hubo casos donde se mand al Estado a realizar expresiones pblicas de solicitud de perdn a las vctimas577, en los que se le orden llevar a cabo un acto pblico de reconocimiento de responsabilidad578 (en ciertas ocasiones, la Corte IDH lo consider como garanta de no repeticin579) y en los que se lo oblig a investigar los hechos y condenar a los responsables580 (a veces, el deber de investigar apareci como un captulo propio 581 y ltimamente se lo incluy en un captulo denominado Medidas de reparacin integral: restitucin, rehabilitacin, satisfaccin, garantas de no repeticin y obligacin de investigar582). El Tribunal Europeo tambin consider que el trmino reparacin efectiva puede implicar la obligacin del Estado de llevar adelante una investigacin exhaustiva y efectiva capaz de

573

Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006, parg. 220; Yvon Neptune c. Hait, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas. 06/05/2008, parg. 166; Castaeda Gutman c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 06/08/2008, parg. 239; Kawas Fernndez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 03/04/2009, parg. 184; Escher y otros c. Brasil, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 06/07/2009, parg. 233; Atala Riffo y Nias c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 24/02/2012, parg. 246; entre muchos otros. 574 Soering c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 07/07/1989, parg. 127; Cable y otros c. Reino Unido, TEDH, Fallo, 18/02/1999, parg. 26; Josef Fischer c. Austria, TEDH, Fallo, 17/01/2002, parg. 27; Jokela c. Finlandia, TEDH, Fallo, 21/05/2002, parg. 88; entre muchos otros. 575 Trujillo Oroza c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 27/02/2002, parg. 119; Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 05/08/2008, parg. 249; TiuTojn c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 26/11/2008, parg. 106; Humberto Snchez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 07/06/2003, parg. 188; entre otros. 576 Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005, parg. 69; Balden Garca c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 6/04/2006, parg. 56 y Masacres de Ituango c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 01/07/2006, parg. 80. 577 Barrios Altos c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 30/11/2001, parg. 44; Durand y Ugarte c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, pargs. 37-39; entre otros. 578 Escu Zapata c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 04/07/2007, parg. 171; Kimel c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 02/05/2008, pr. 126; Fernndez Ortega y otros c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/08/2010, parg. 244; Gelman c. Uruguay, Corte IDH, Sentencia de fondo y reparaciones, 24/02/2011, parg. 266; entre muchos otros. 579 Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) c. Venezuela, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 05/07/2006, parg. 150. 580 Cantoral Benavides c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/12/2001, parg. 68; Mack Chang c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2003, parg. 275; Cesti Hurtado c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 31/05/2001, parg. 64; Huilca Tecse c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 03/03/2005, pargs. 106-107; entre otros. 581 A partir de Kawas Fernndez c. Honduras, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 03/04/2009; Vlez Loor c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 23/11/2010; Vera Vera y otra c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 19/05/2011; entre otros. 582 Vlez Restrepo y Familiares c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 03/09/2012.

117

identificar y castigar a los responsables e incluir el acceso efectivo del peticionario al proceso de investigacin583. En cuanto a ejemplos adicionales que no figuran en el Proyecto de la CDI y que orden la Corte IDH como formas de satisfaccin se encuentran: localizar e identificar los restos de las vctimas y entregarlos a sus familiares584, otorgar becas de estudio 585, construir monumentos586, colocar placas587, crear un fondo de desarrollo comunitario (implementacin de proyectos educacionales, habitacionales, agrcolas y de salud, as como de suministro de agua potable y la construccin de infraestructura sanitaria)588, ofrecer asistencia mdica, psiquitrica y psicolgica589, eliminar a las personas de los registros de antecedentes penales 590 (aunque tambin podra considerarse como forma de restitucin), capacitar funcionarios pblicos 591 (tambin sera una garanta de no repeticin), establecer un centro comunitario que se constituya como centro de la mujer y donde se desarrollen actividades educativas en derechos humanos y derechos de la mujer592 y garantizar el acceso a la educacin593. Para finalizar, debe destacarse la diferencia y la distancia que existe entre la Corte Interamericana y el Tribunal Europeo; es prcticamente incomparable tanto el nivel como la variedad de las medidas de satisfaccin que dicta la Corte IDH en relacin con las de su par europeo. 7.6. Intereses
583

Seluk y Asker c. Turqua, TEDH, Fallo, 24/04/1998, parg. 28. Esta doctrina fue reiterada en el caso Selmouni c. Francia, TEDH, Fallo, 28/07/1999, parg. 117. 584 Neira Alegra y otros c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 19/09/1996, parg. 69. 585 Cantoral Huaman y Garca Santa Cruz c. Per, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 10/07/2007, parg. 171; Fernndez Ortega y otros c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/08/2010, parg. 264; Rosendo Cant y otra c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo reparaciones y costas, 31/08/2010, parg. 257; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 08/07/2004, parg. 237; entre otros. 586 Barrios Altos c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 30/11/2001, parg. 44; Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005, parg. 315; Huilca Tecse c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 03/03/2005, parg. 115; Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar. fondo, reparaciones y costas, 16/11/2009, parg. 471; entre otros. 587 Valle Jaramillo c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008, parg. 252, punto resolutivo 17; Radilla Pacheco c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 23/11/2009, parg. 354; Ibsen Crdenas e Ibsen Pea c. Bolivia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 01/11/2010, parg. 249; entre otros. 588 Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006, parg. 224. 589 Gutirrez Soler c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 12/09/2005, pargs. 101-105; Garca Prieto y otro c. El Salvador, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 20/11/2007, parg. 187; Bayarri c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/10/2008, parg. 179; Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) c. Brasil, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 24/11/2010, parg. 267; Atala Riffo y Nias c. Chile, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 24/02/2012, parg. 254; entre otros. 590 Acosta Caldern c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 24/06/2005, parg. 165; Chaparro lvarez y Lapo iguez c. Ecuador, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 21/11/2007, parg. 270; Bayarri c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/10/2008, parg. 180; entre otros. 591 La Cantuta c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/11/2006, parg. 238; Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 16/11/2009, parg. 541; Vlez Loor c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. 23/11/2010, pargs. 277-280; entre otros. 592 Fernndez Ortega y otros c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/08/2010, parg. 267. 593 Caso de las Nias Yean y Bosico c. Repblica Dominicana, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 08/09/2005, parg. 244; Gmez Palomino c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/11/2005, pargs. 145 y 148; Fernndez Ortega y otros c. Mxico, Corte IDH, Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/08/2010, parg. 270; entre otros.

118

Proyecto de la CDI Artculo 38 Intereses 1. Se debe pagar intereses sobre toda suma principal adeudada en virtud del presente captulo, en la medida necesaria para asegurar la reparacin ntegra. La tasa de inters y el modo de clculo se fijarn de manera que se alcance ese resultado. 2. Los intereses se devengarn desde la fecha en que debera haberse pagado la suma principal hasta la fecha en que se haya cumplido la obligacin de pago. Para la determinacin de los intereses, la Corte IDH utiliza la siguiente frmula: En caso de que el Gobierno incurriese en mora deber pagar un inters sobre el total del capital adeudado, que corresponder al inters bancario moratorio en el Estado a la fecha del pago 594. En el cuadro comparativo que se incluye como Anexo se especifica caso por caso lo determinado por la Corte IDH en materia de intereses. Por su parte, el Tribunal Europeo ha considerado diversos criterios a la hora de determinar los intereses. En algunos casos ha fijado el inters establecido legalmente en el Estado encontrado responsable, a la fecha de la sentencia 595. En los ltimos aos, el Tribunal ha considerado apropiado que los intereses por mora se calculen segn la tasa marginal de crdito del Banco Central Europeo, aadindole tres puntos porcentuales596. La CIJ fij una compensacin econmica en un caso concerniente a la proteccin de derechos humanos en la sentencia dictada en el caso Ahmadou Sadio Diallo del 19 de junio de 2012. En esta oportunidad, la CIJ reconoci que la adjudicacin de intereses posteriores a la sentencia es una prctica seguida por otros tribunales internacionales y decidi que si el pago se retrasaba, se devengaran intereses sobre la suma principal adeudada, desde el 1 de septiembre de 2012, a una tasa anual del seis por ciento597. Asimismo, aclar que la tasa fue fijada teniendo en cuenta las tasas de inters prevalecientes en el mercado internacional y la importancia del cumplimiento en el trmino fijado598. Tal como lo afirm la CDI en el Proyecto de Artculos comentado, no hay en el plano internacional un enfoque uniforme de las cuestiones de cuantificacin y evaluacin de las sumas pagaderas en concepto de intereses, por lo que stas dependern de las circunstancias de cada caso
594

Almonacid Arellano c. Chile, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y Costas, 26/09/2006, parg. 169; 19 Comerciantes c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 5/07/2004, parg. 293; Cantos c. Argentina, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 28/11/2002, parg. 75; Las Palmeras c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, 6/12/2001, parg. 94, entre otros. 595 Ilhan c. Turqua, TEDH, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 27/06/2000, parg. 117;Comingersoll S.A. c. Portugal, TEDH, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 6/04/2000, parg. 38, entre otros. 596 Al-Jedda c. Reino Unido, TEDH, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 7/07/2011, parg. 118; Al-Skeini y otros c. Reino Unido, TEDH, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 7/07/2011, parg. 186; Romanov c. Rusia, TEDH, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 20/10/2005, parg. 123; calan c. Turqua, TEDH, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 12/05/2005, parg. 218; Enhorn c. Suecia, TEDH, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 25/01/2005, parg 64; M.C. c. Bulgaria, TEDH, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 4/12/2003, parg. 201; Jakupovic c. Austria, TEDH, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 6/02/2003, parg. 45; S.L. c. Austria, TEDH, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 9/01/2003, parg. 56. 597 Ahmadou Sadio Diallo (Repblica de Guinea c. Repblica Democrtica del Congo), CIJ, Fallo, 19/06/2012, parg. 56. 598 Ahmadou Sadio Diallo (Repblica de Guinea c. Repblica Democrtica del Congo), CIJ, Fallo, 19/06/2012, parg. 56.

119

en particular599. En el artculo 38 del Proyecto de artculos, la CDI intenta sentar una regla estableciendo que Los intereses se devengarn desde la fecha en que debera haberse pagado la suma principal hasta la fecha en que se haya cumplido la obligacin de pago . Sin embargo, como se desprende del anlisis de las sentencias de la Corte IDH y del TEDH, no existe an una prctica uniforme de los tribunales que confirme esta regla. Asimismo, en el comentario al artculo 38, se aclara que el artculo no se refiere a los intereses posteriores a la decisin o los intereses de demora 600, por lo que la prctica de la CIJ de otorgar intereses posteriores a la decisin no sera relevante para analizar la confirmacin o no de esta regla. 7.7. Contribucin al perjuicio

Proyecto de la CDI Artculo 39 Contribucin al perjuicio Para determinar la reparacin se tendr en cuenta la contribucin al perjuicio resultante de la accin o la omisin, intencional o negligente, del Estado lesionado o de toda persona o entidad en relacin con la cual se exija la reparacin.

Cabe sealar que este artculo no tuvo un correlato en las sentencias de los tribunales de derechos humanos, es decir, no se evidencia jurisprudencia que permita demostrar cul ha sido la prctica de la Corte Interamericana y del Tribunal Europeo sobre este aspecto de la reparacin. Ello probablemente obedece a que los tribunales de derechos humanos tratan supuestos de violaciones masivas y graves a los derechos humanos, en los cuales es evidente que las vctimas no han contribuido al perjuicio resultante de la accin u omisin del Estado. 7.8. Conclusiones En conclusin, los tribunales de derechos humanos en particular la Corte Interamericana de Derechos Humanos han contribuido de manera significativa al desarrollo de cuestiones relativas a las reparaciones. Ello se explica en parte porque estos tribunales proveen mayor especificidad sobre el tipo de reparaciones que son adecuadas para la reparacin integral de las violaciones a los derechos humanos. En general, los tribunales de derechos humanos siguen los criterios del Proyecto de la CDI, salvo en lo que se refiere a las formas de reparacin, dado que se apartan al ampliar el espectro, incluyendo garantas de no repeticin y medidas de rehabilitacin. Sin perjuicio de ello, es criticable la ausencia de un mismo encuadre en todos los casos, probablemente debido a los cambios en la composicin de los tribunales. Algunos de los desarrollos interesantes se dan no slo en lo relativo a la inclusin de otras formas de reparacin, sino tambin en la amplia jurisprudencia en materia de medidas de restitucin, indemnizacin y satisfaccin. Asimismo, es importante la consideracin de las

599 600

Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 38, parg. 7. Ibd., parg. 12.

120

condiciones particulares de la vctima como agravante de la reparacin o como parmetro para ordenar medidas de alcance comunitario, y el concepto amplio de dao inmaterial, entre otros. Sera interesante que se incorporara la frase entre otras al artculo 34 del Proyecto de la CDI, de modo de que puedan ser incluidas otras formas de reparacin, como podra ser el deber de investigar o medidas de rehabilitacin, que tienden a una reparacin integral de violaciones graves o sistemticas a los derechos humanos.

121

8. CONSECUENCIAS DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR VIOLACIN DE NORMAS IMPERATIVAS

8.1. Introduccin Casesse indica que el Proyecto de Artculos de la CDI contempla tres tipos de obligaciones: dispositivas; erga omnes y obligaciones emanadas de una norma imperativa601. Sin embargo, esta diferenciacin ha sido aplicada en forma heterognea por los tribunales internacionales y discutidas por los juristas ms destacados. En este captulo se analizar si el desarrollo jurisprudencial de los sistemas de proteccin de los derechos humanos relevados ha introducido aportes en la estructura del rgimen responsabilidad internacional por violacin a normas imperativas, en especial si existen diferencias respecto de las consecuencias que generan los otros hechos ilcitos, ello habida cuenta de las particularidades de los derechos en cuestin. 8.2. Violaciones graves de normas imperativas

Proyecto de la CDI Captulo III Violaciones graves de obligaciones emanadas de normas imperativas de derecho internacional general Artculo 40 Aplicacin de este captulo 1. El presente captulo se aplicar a la responsabilidad internacional generada por una violacin grave por el Estado de una obligacin que emane de una norma imperativa de derecho internacional general. 2. La violacin de tal obligacin es grave si implica el incumplimiento flagrante o sistemtico de la obligacin por el Estado responsable.

Esta norma propone la distincin entre los resultados de dos regmenes diferentes de responsabilidad del Estado: un sistema de responsabilidad por hechos internacionalmente ilcitos y otro agravado por violaciones graves de jus cogens602. En este sentido se ha expresado que la visin clsica de un rgimen nico e indiferenciado de responsabilidad internacional ya no corresponde a la actual etapa de evolucin de la materia en el derecho internacional contemporneo603. La jurisprudencia de la Corte IDH nos ilustra algunos ejemplos de normas imperativas de derecho internacional general, como ser la prohibicin de infracciones graves a los derechos

Cassese, Antonio, The Character of the Violated Obligation , The Law of International Responsibility, Crawford, James, Pellet, Alain y Olleson, Simon (eds.), Oxford University Press, Oxford, 2010, p. 416. 602 Pisillo Mazzeschi, Riccardo, Responsabilit de l'tat pour violation des obligations positives relatives aux droits de lhomme, en Recueil de Cours de l'Acadmie de Droit International de la Haye, v. 333 (2008), pp. 214-215. 603 Starace, Vicenzo, La responsabilit rsultant de la violation des obligations l'gard de la communaut internationale, Recueil des Cours de l'Acadmie de Droit International de La Haye , v. 153 (1980), pp. 274-275, 289, 297 y 308.
601

123

humanos y al derecho internacional humanitario 604, la prohibicin de ataques sistemticos o generalizados contra una poblacin civil (crmenes de lesa humanidad), la prohibicin de la tortura605, la imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad y su prohibicin de dictar leyes de amnista606. Dichas violaciones graves infringen el jus cogens internacional, sin embargo, no se advierten consecuencias especficas en razn del tipo de norma que se viola. En algunas oportunidades la Corte IDH expresa que la responsabilidad del Estado se ve agravada cuando las presuntas vctimas de la violacin de derechos humanos son nios y los hechos se encuadran dentro una prctica de desaparicin forzada de personas como una forma de torturar y de atemorizar a sus familias607, o una prctica sistemtica de violaciones de derechos humanos, entre ellas ejecuciones extrajudiciales, de personas sospechosas de pertenecer a grupos armados realizadas por agentes estatales siguiendo rdenes de jefes militares y policiales608. Respecto de la conceptualizacin jurisprudencial realizada por la CIJ, poco despus de que la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados (1969) haba introducido el concepto de jus cogens, dicho tribunal puso de relieve la categora de las obligaciones erga omnes en el asunto de la Barcelona Traction, al afirmar que debe hacerse una distincin esencial entre las obligaciones de un Estado respecto de la comunidad internacional en su conjunto y las obligaciones respecto de otro Estado en el mbito de la proteccin diplomtica. Por su propia naturaleza, las primeras obligaciones mencionadas conciernen a todos los Estados. Habida cuenta de la importancia de los derechos en cuestin, cabe considerar que todos los Estados tienen un inters legtimo en su proteccin; se trata de obligaciones erga omnes609. En la Opinin Consultiva sobre la Construccin de un muro en territorio palestino ocupado, la Corte observ que las obligaciones violadas comprendan algunas obligaciones erga omnes610, reiterando lo que ya haba observado que en el asunto relativo a Timor Oriental611 respecto de que el derecho de los pueblos a la libre determinacin, tal como ha surgido de la Carta y de la prctica de las Naciones Unidas, tiene un carcter erga omnes612. Empero haber mostrado una notable resistencia a pronunciarse sobre el jus cogens, la CIJ encontr el modo de hacer referencia a las violaciones graves de las obligaciones debidas a la comunidad internacional en su conjunto y esenciales para la proteccin de sus intereses fundamentales y lo hizo a travs de la creacin de diferentes nociones, mas no fue hasta su fallo en el caso concerniente a las Actividades armadas sobre el territorio del Congo, donde expresamente se refiri a normas imperativas de derecho internacional general (jus cogens)613, concepto que retoma en el caso sobre Inmunidades jurisdiccionales del Estado. En el caso relativo a las Actividades armadas sobre el territorio del Congo, la CIJ comenz reafirmando que los principios que inspiran a la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio son principios reconocidos por las naciones civilizadas como
604

Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania c Italia), CIJ, Fallo, 03/02/2012, Voto en disidencia del Juez Augusto Canado Trindade, parg. 227. 605 Penal Miguel Castro Castro c Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas del 25/11/2006, pargs. 403 y 404; Goibur y otros c. Paraguay, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/09/2006, parg. 128. 606 Almonacid Arellano y otros c. Chile, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 26/09/2006, pargs. 144, 152-153. 607 Molina Theissen c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de reparaciones y costas, 03/07/2004, parg. 41. 608 Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per, Corte IDH, Sentencia de reparaciones, fondo y costas, 08/07/2004, parg. 76. 609 Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Blgica c. Espaa), CIJ, Segunda Fase, Fallo, 05/02/1970, parg. 33 (traduccin libre). 610 Construccin de un muro en el territorio palestino ocupado, CIJ, Opinin Consultiva, 09/07/2004, parg. 88. 611 Timor Oriental (Portugal c. Australia), CIJ, Fallo, 30/06/1995, parg. 29. 612 Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Blgica c. Espaa), CIJ, Segunda Fase, Fallo, 05/02/1970, parg. 33. 613 Actividades armadas sobre el territorio del Congo, Nueva Solicitud: 2002 (Repblica Democrtica del Congo c. Ruanda), CIJ, Fallo, Jurisdiccin, 02/02/2006, parg. 64.

124

vinculantes para los Estados, incluso sin que exista ningn tipo de obligacin convencional , recordando en su Opinin Consultiva sobre Reservas a la Convencin sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio que una consecuencia de esa concepcin es el carcter universal carcter de la condena del genocidio y de la cooperacin necesaria para liberar a la humanidad de un flagelo tan odioso614. Aos ms tarde agregara que los derechos y obligaciones consagrados en la Convencin son derechos y obligaciones erga omnes615. En el reciente caso relativo a la Inmunidad de Jurisdiccin del Estados, la CIJ finalmente hizo suyo el concepto de la convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados y reiter que una norma de jus cogens es una norma que no admite acuerdo en contrario , pero reiter que el mero hecho de que los derechos y las obligaciones erga omnes o de jus cogens puedan estar en cuestin en una controversia no le da jurisdiccin a la CIJ para dirimirla, pues las reglas que determinan el alcance y la extensin de la jurisdiccin y cundo sta puede ser ejercida no establecen excepciones a dichas normas sustantivas, que tiene el carcter de jus cogens, ni hay nada inherente al concepto de jus cogens que requiera su modificacin o desplace su aplicacin616. La CIJ observ, como ya haba tenido ocasin de subrayar, que el carcter erga omnes de una norma y la regla del consentimiento a la jurisdiccin son dos cosas diferentes617. 8.3. Consecuencias particulares de la violacin grave de una norma imperativa

Proyecto de la CDI Artculo 41 Consecuencias particulares de la violacin grave de una obligacin en virtud del presente captulo 1. Los Estados deben cooperar para poner fin, por medios lcitos, a toda violacin grave en el sentido del artculo 40. 2. Ningn Estado reconocer como lcita una situacin creada por una violacin grave en el sentido del artculo 40, ni prestar ayuda o asistencia para mantener esa situacin. 3. El presente artculo se entender sin perjuicio de las dems consecuencias enunciadas en esta parte y de toda otra consecuencia que una violacin a la que se aplique el presente captulo pueda generar segn el derecho internacional.

En trminos prcticos y conceptuales, parece que lo decisivo en este artculo del Proyecto de la CDI no es el carcter individual de la norma imperativa, sino cundo la situacin que le sigue resulta en un reclamo de estatus o derechos por parte del Estado que la viola, lo cual puede ser

614

Reservas a la Convencin sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio , CIJ, Opinin Consultiva, 28/05/1951, ICJ Reports 1951, p. 23 (traduccin libre). Ver tambin Prembulo de la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio (1948). 615 Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia), CIJ, Fallo, Excepciones Preliminares, 11/07/1996, parg. 31 (traduccin libre). 616 Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania c. Italia; Grecia interviniente), CIJ, Fallo, 03/02/2012, parg. 95 (traduccin libre). Doctrina reiterada en los casos Actividades armadas sobre el territorio del Congo, Nueva Solicitud: 2002 (Repblica Democrtica del Congo c. Ruanda), CIJ, Fallo, Jurisdiccin, 02/02/2006, pargs. 64 y 125 y Orden de arresto del 11 de abril de 2000 (Repblica Democrtica del Congo c. Blgica), CIJ, Sentencia del de 11/04/2000, parg. 58 y 78. 617 Timor Oriental (Portugal c. Australia), CIJ, Fallo, 30/06/1995, parg. 29 (traduccin libre).

125

denegado por otros Estados618. Esta norma se centra en las consecuencias adicionales a las tpicas de un hecho internacionalmente ilcito. En el caso relativo a las Inmunidades jurisdiccionales del Estado, la CIJ dijo que el reconocimiento de la inmunidad de un Estado extranjero, de conformidad con el derecho internacional consuetudinario, no equivale a reconocer como lcita una situacin creada por la violacin de una norma de jus cogens, ni tampoco implica prestar ayuda y asistencia para mantener esa situacin, por lo que no se vulnerara el principio del artculo 41 del Proyecto de la Comisin de Derecho Internacional sobre Responsabilidad del Estado 619. En el mismo decisorio, el Juez ad hoc Giorgio Gaja (Italia), en su voto en disidencia, dijo que a pesar de que la obligacin de reparacin difcilmente pueda ser considerada una obligacin imperativa, el hecho de que la supuesta infraccin se refiera a una obligacin de jus cogens puede tener algunas consecuencias relevantes. El artculo 41 del Proyecto de la CDI enumera algunas de las consecuencias de la violacin grave de una obligacin emanada de una norma imperativa de derecho internacional que son adicionales a las derivadas de un hecho ilcito comn. En su opinin, los apartados 1 y 2 enuncian algunas de las consecuencias especficas y el 3 se refiere a toda otra consecuencia que una violacin a la que se aplique el presente captulo pueda generar segn el derecho internacional. Aunque la cuestin de la inmunidad de jurisdiccin no se ha mencionado en el texto del artculo o en el comentario correspondiente, una restriccin de la inmunidad podra ser considerada como una consecuencia apropiada que fortalezca la eficacia del cumplimiento de la obligacin de reparar. Gaja agrega que incluso si la inmunidad se invocara en los reclamos generales por daos causados por las actividades militares en el territorio del Estado del foro, no se extendera a los reclamos relativos a las matanzas de civiles o de tortura en el mismo territorio620. En el mismo caso, el Juez Augusto Canado Trindade, en su voto en disidencia, sostuvo que los hechos en cuestin constituan violaciones de normas imperativas, y la responsabilidad de Alemania por estas violaciones no se discuta 621, por lo tanto no poda haber ninguna prerrogativa o privilegio de la inmunidad del Estado en los casos de crmenes internacionales, tales como las masacres de la poblacin civil, la deportacin de civiles y prisioneros de guerra para el sometimiento a la esclavitud: se trata de infracciones graves de prohibiciones absolutas del jus cogens, por lo que no puede haber inmunidad 622. En este contexto concuerda con el razonamiento de los jueces disidentes en el caso Al-Adsani ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y en consecuencia Alemania no puede esconderse detrs de las reglas de la inmunidad del Estado para evitar los procedimientos relativos a la reparacin de violaciones de las normas de jus cogens ante una jurisdiccin extranjera (Italia)623. En el caso de la Masacre de Plan de Snchez c. Guatemala, la Corte IDH, dada la seriedad de los hechos ocurridos (alegado genocidio), indic que Guatemala haba incurrido en responsabilidad agravada en los siguientes trminos: En relacin con el tema de genocidio al que aludieron tanto la Comisin como los representantes de las vctimas y sus familiares, la Corte hace notar que en materia contenciosa slo tiene competencia para declarar violaciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y de otros instrumentos del sistema interamericano de proteccin de derechos humanos que as se la confieren. No obstante, hechos como los sealados, que afectaron gravemente a los miembros del pueblo maya ach en su identidad y valores y que se desarrollaron dentro de un patrn de masacres, causan un impacto agravado que compromete la responsabilidad internacional del Estado que esta Corte tomar en cuenta al momento de
Dawidowicz, Martn, The Obligation of non -recognition of an unlawful situation, The Law of International Responsibility, Crawford, James, Pellet, Alain y Olleson, Simon (eds.), Oxford University Press, Oxford, 2010, p. 683. 619 Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania c. Italia; Grecia interviniente), CIJ, Fallo, 03/02/2012, pargs. 92-93. 620 Ibd., Voto en disidencia del Juez ad-hoc Giorgio Gaja, parg. 10. 621 Ibd., Voto en disidencia del Juez Augusto Canado Trindade, parg. 134. 622 Ibd., parg. 297. 623 Ibd., parg. 134.
618

126

resolver sobre reparaciones624.En su Voto razonado, Canado Trindade, partiendo del anlisis del principio de humanidad, entiende que el Estado viol normas imperativas, generando ello la responsabilidad internacional agravada y la existencia del crimen de Estado 625. Considera que la responsabilidad agravada se configura ante la comisin de un crimen de Estado, aunque parte de la doctrina jusinternacionalista busque negarlos o eludirlos. Sostiene que dicho crimen se corrobora a travs de la intencin (falta o culpa), o tolerancia, aquiescencia, negligencia, u omisin, por parte del Estado en relacin con violaciones graves de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario perpetradas por sus agentes, inclusive en nombre de una poltica de Estado 626. No es esta la nica vez que la Corte Interamericana identifica una responsabilidad internacional agravada627; este primer paso lo dio en el caso Myrna Mack Chang628. El Magistrado Canado Trindade, en su voto razonado del caso de la Masacre de Mapiripn, sostuvo que fueron cometidas violaciones graves, flagrantes y constantes a los derechos humanos, lo que constituye vulneraciones agravadas y la comisin de un crimen de Estado que la Corte valor para determinar las reparaciones629. En el caso Almonacid Arellano c. Chile, la Corte IDH encontr que la comisin de crmenes de lesa humanidad, incluido el asesinato ejecutado en un contexto de ataque generalizado o sistemtico contra sectores de la poblacin civil, era violatoria de una norma imperativa del derecho internacional. Dicha prohibicin de cometer crmenes de lesa humanidad es una norma de ius cogens, y la penalizacin de estos crmenes es obligatoria conforme al derecho internacional general630, sin embargo estas consecuencias no son distintas de las que surgen de cualquier otra violacin de derechos humanos.

8.4. Conclusiones

624 625

Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, 29/04/2004, parg. 51 (nfasis agregado). Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, 29/04/2004, Voto razonado del Juez Canado Trindade, parg. 32; Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005, Voto razonado del Juez Canado Trindade, parg. 40. 626 Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, 29/04/2004, Voto razonado del Juez Canado Trindade, parg. 35. 627 La Corte tambin determin, entre otros, la responsabilidad agravada del Estado en los siguientes casos: Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 08/07/2004; Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005; Goibur y otros c. Paraguay, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/09/2006; La Cantuta c. Per, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 29/11/2006; Heliodoro Portugal c. Panam, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008. 628 Myrna Mack Chang c. Guatemala, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2003, parg. 139. 629 Masacre de Mapiripn c. Colombia, Corte IDH, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005, Voto razonado del Juez Canado Trindade, pargs. 33, 38 y 40. 630 Almonacid Arellano y otros c. Chile, Corte IDH, Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 26/09/2006, pargs. 99-101 y 113-114. La Corte IDH record que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tambin se pronunci en el mismo sentido en el caso Kolk y Kislyiy c. Estonia. En ese caso los seores Kolk y Kislyiy, en 1949, haban cometido crmenes de lesa humanidad y fueron juzgados y sancionados en las cortes de Estonia en 2003. El Tribunal Europeo indic que aun cuando los actos cometidos por esas personas pudieron haber sido legales por la ley domstica que imperaba en ese entonces, las cortes de Estonia consideraron que constituan crmenes de lesa humanidad bajo el derecho internacional al momento de su comisin, y no encontraba motivo alguno para llegar a una conclusin diferente. Por otro lado, el Tribunal enfatiz que para 1998, cuando se confirm la aplicacin del Decreto Ley No. 2.191 en caso, ya se haban adoptado los Estatutos de los Tribunales Penales Internacionales para la ex Yugoslavia (25 de mayo de 1993) y Ruanda (9 de noviembre de 1994), cuyos artculos 5 y 3, respectivamente, reafirman que el asesinato constituye un grave crimen de derecho internacional. Este criterio fue corroborado por el artculo 7 del Estatuto de Roma (17 de julio de 1998) que cre la Corte Penal Internacional.

127

De la jurisprudencia relevada de los tribunales especializados en derechos humanos, se destaca que, a pesar de las opiniones aisladas a las que hemos hecho referencia, no se advierte una prctica tendiente a asignar consecuencias especficas a las violaciones graves de obligaciones contradas en virtud de normas imperativas de derecho internacional general, ello sin perjuicio de que la Corte IDH ha destacado que la naturaleza y gravedad de los hechos en contextos de violaciones sistemticas de derechos humanos genera una mayor necesidad de erradicar la impunidad de los hechos631 y estas circunstancias deben ser consideradas al momento de determinar las reparaciones adecuadas.

631

Penal Miguel Castro Castro c. Per, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2006, parg. 405; Goibur y otros c. Paraguay, Sentencia de fondo, reparaciones y costas, 22/09/2006, parg. 131.

128

9. MODOS DE HACER EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO POR VIOLACIN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DISPOSICIONES GENERALES FINALES DEL PROYECTO DE LA CDI

9.1. Introduccin Respecto de los modos de hacer efectiva la responsabilidad internacional del Estado artculos 42 a 48 del Proyecto , as como de las disposiciones generales finales del Proyecto de la CDI artculos 55 a 59, salvo alguna excepcin, en la jurisprudencia relevada no se han detectado referencias explcitas a tales disposiciones. 9.2. Modos de hacer efectiva la responsabilidad internacional del Estado

Proyecto de la CDI Tercera parte MODOS DE HACER EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO Captulo I Invocacin de la responsabilidad del Estado Artculo 42 Invocacin de la responsabilidad por el Estado lesionado Un Estado tendr derecho como Estado lesionado a invocar la responsabilidad de otro Estado si la obligacin violada existe: a) Con relacin a ese Estado individualmente; o b) Con relacin a un grupo de Estados del que ese Estado forme parte, o con relacin a la comunidad internacional en su conjunto, y la violacin de la obligacin: i) afecta especialmente a ese Estado; o ii) es de tal ndole que modifica radicalmente la situacin de todos los dems Estados con los que existe esa obligacin con respecto al ulterior cumplimiento de sta.

Artculo 43 Notificacin de la reclamacin por el Estado lesionado 1. El Estado lesionado que invoque la responsabilidad de otro Estado notificar su reclamacin a este Estado. 2. El Estado lesionado podr especificar, en particular: a) El comportamiento que debera observar el Estado responsable para poner fin al hecho ilcito, si este hecho contina; b) La forma que debera adoptar la reparacin de conformidad con las disposiciones de la segunda parte.

Artculo 44 129

Admisibilidad de la reclamacin La responsabilidad del Estado no podr ser invocada: a) Si la reclamacin no se presenta de conformidad con las normas aplicables en materia de nacionalidad de las reclamaciones; b) Si la reclamacin est sujeta a la norma del agotamiento de los recursos internos y no se han agotado todas las vas de recurso internas disponibles y efectivas.

Artculo 45 Renuncia al derecho a invocar la responsabilidad La responsabilidad del Estado no podr ser invocada: a) Si el Estado lesionado ha renunciado vlidamente a la reclamacin; o b) Si, en razn del comportamiento del Estado lesionado, debe entenderse que ste ha dado vlidamente aquiescencia a la extincin de la reclamacin.

Artculo 46 Pluralidad de Estados lesionados Cuando varios Estados sean lesionados por el mismo hecho internacionalmente ilcito, cada Estado lesionado podr invocar separadamente la responsabilidad del Estado que haya cometido el hecho internacionalmente ilcito.

Artculo 47 Pluralidad de Estados responsables 1. Cuando varios Estados sean responsables del mismo hecho internacionalmente ilcito, podr invocarse la responsabilidad de cada Estado en relacin con ese hecho. 2. El prrafo 1: a) No autoriza a un Estado lesionado a recibir una indemnizacin superior al dao que ese Estado haya sufrido; b) Se entender sin perjuicio de cualquier derecho a recurrir contra los otros Estados responsables.

Artculo 48 Invocacin de la responsabilidad por un Estado distinto del Estado lesionado 1. Todo Estado que no sea un Estado lesionado tendr derecho a invocar la responsabilidad de otro Estado de conformidad con el prrafo 2 si: a) La obligacin violada existe con relacin a un grupo de Estados del que el Estado invocante forma parte y ha sido establecida para la proteccin de un inters colectivo del grupo; o b) La obligacin violada existe con relacin a la comunidad internacional en su conjunto. Estado con derecho a invocar la responsabilidad segn el prrafo 1 podr reclamar al Estado responsable 130

2. Todo Estado con derecho a invocar la responsabilidad segn el prrafo 1 podr reclamar al Estado responsable: a) La cesacin del hecho internacionalmente ilcito y las seguridades y garantas de no repeticin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 30; y b) El cumplimiento de la obligacin de reparacin, de conformidad con lo dispuesto en los precedentes artculos, en inters del Estado lesionado o de los beneficiarios de la obligacin violada. 3. Los requisitos para la invocacin de la responsabilidad por parte de un Estado lesionado previstos en los artculos 43, 44 y 45 sern de aplicacin en el caso de invocacin de la responsabilidad por parte del Estado con derecho a hacerlo en virtud del prrafo 1.

En la jurisprudencia relevada no se han encontrado casos donde se haya invocado o aplicado especficamente los supuestos previstos en los artculos 42 a 44, 46 y 47 del Proyecto de la CDI. Dicho Proyecto de artculos no indica qu entiende por invocacin de responsabili dad, a pesar de repetir el trmino en varias oportunidades. Sin embargo, el comentario efectuado por la CDI s lo precisa: [] debe entenderse que la invocacin significa adoptar medidas de carcter relativamente oficial como, por ejemplo, la presentacin de una reclamacin contra otro Estado o la iniciacin de procedimientos ante una corte o tribunal internacional [...]. En particular, para que un Estado invoque la responsabilidad por cuenta propia, debe tener un derecho especfico a hacerlo, es decir, un derecho que le haya conferido especficamente un tratado, o bien debe ser considerado como Estado lesionado632. A diferencia de los regmenes de proteccin de derechos humanos, en el derecho internacional general, la defensa del Estado en uno de sus elementos se asegura mediante el ejercicio de la proteccin diplomtica. Sin embargo, para ejercer la proteccin diplomtica no basta que los intereses de un nacional se hayan visto afectados o que hayan sufrido un dao, sino que es necesario que al Estado ante el cual se hace la reclamacin le sea imputable haber cometido una violacin de una norma de derecho internacional. Esto no implica apelar nicamente a las reglas primarias que imponen especficas obligaciones, sino considerar las reglas secundarias conocidas como el derecho que rige la proteccin diplomtica de nacionales y las reglas que rigen la presentacin de reclamos internacionales y su admisibilidad en los tribunales internacionales 633. El texto sobre proteccin diplomtica adoptado por la CDI en 2006634, establece como principio general que el ejercicio discrecional de la proteccin diplomtica recae en el Estado de la nacionalidad, con la excepcin de los aptridas y los refugiados, siempre que sean residentes habituales del Estado al momento de ocurrencia de ilcito o de la presentacin oficial 635. As, el
632 633

Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 42, parg 2. Scoobie, Iain,The invocation of responsibility for the breach of obligations under peremptory norms of general international law , EJIL (2002), v. 13 n. 5, 2002, 1201-1220, p. 1212. 634 Texto adoptado por la CDI en su 58 perodo de sesiones, en 2006, y presentado a la Asamblea General como parte del Informe de la Comisin que cubre su tarea, Doc. A/61/10. 635 En efecto, el art. 3 del mencionado Proyecto dispone: Proteccin por el Estado de la nacionalidad 1. El Estado con derecho a ejercer la proteccin diplomtica es el Estado de la nacionalidad. 2. No obstante lo dispuesto en el prrafo 1, un Estado podr ejercer la proteccin diplomtica con respecto a una persona que no sea nacional del mismo de conformidad con el proyecto de artculo 8.

131

proyecto de artculos sobre proteccin diplomtica, en su artculo 16 expresa: El derecho de los Estados, las personas naturales, las personas jurdicas u otras entidades a recurrir, de conformidad con el derecho internacional, a acciones o procedimientos distintos de la proteccin diplomtica para obtener la reparacin del perjuicio sufrido como resultado de un hecho internacionalmente ilcito no resultar afectado por el presente proyecto de artculos. El comentario de la CDI hace expresa mencin a que las normas de derecho internacional consuetudinario sobre la proteccin diplomtica y las normas que rigen la proteccin de los derechos humanos son complementarias, salvaguardando el derecho de los Estados de la nacionalidad de una persona perjudicada o de una persona que no es nacional suya de proteger a esa persona en virtud ya sea del derecho internacional consuetudinario o de un tratado multilateral o bilateral de derechos humanos o de cualquier otro tratado frente al Estado de la nacionalidad de una persona perjudicada o frente a un tercer Estado en el marco del procedimientos establecidos convencionalmente636. Por su parte, el Proyecto de la CDI sobre responsabilidad del Estado en el artculo 48 apartado b, prrafo 1, indica la posibilidad de invocar la responsabilidad por un Estado distinto del Estado lesionado, si entre otros supuestos la obligacin violada existe con relacin a la comunidad internacional en su conjunto. Esta norma se aparta del razonamiento de la CIJ en su decisin en el asunto de frica Sudoccidental, en el cual declar inadmisible las reclamaciones de Liberia y Etiopia basndose en que ninguno de los Estados reclamantes tenan un inters general en que Sudfrica cumpliese con el sistema de Mandato establecido por el Pacto de la Sociedad de Naciones, mientras el Estado mandatario aplicaba las normas del apartheid de Sudfrica en el territorio de Namibia. La CIJ sostuvo que Etiopa y Liberia carecan jus standi para quejarse de la supuesta violacin del Mandato y de la Carta de las Naciones Unidas debido a que ninguno de sus nacionales haba sido vctima de violacin alguna, lo que expres as : Visto de otra manera, por otra parte, el argumento significara permitir el equivalente de una accin popular, o el derecho de cualquier miembro de la comunidad a tomar acciones legales en defensa de un inters pblico. Pero aunque un derecho de este tipo puede ser conocido por algunos de los sistemas de derecho interno, no se reconoce en el derecho internacional tal y como est en la actualidad: tampoco la Corte lo puede considerar como importado por los principios generales de derecho a los se refiere el artculo 38, prrafo 1 (c), de su Estatuto637. En respuesta a ello, Shwelb argumenta que el derecho a una actio popularis fue reconocido como parte del derecho internacional antes de 1966 638. Sin embargo, indica Scoobie su

Y el Artculo 8: Aptridas y refugiados: 1. Un Estado podr ejercer la proteccin diplomtica con respecto a una persona aptrida que tenga residencia legal y habitual en ese Estado en la fecha en la que se produjo el perjuicio y en la fecha de la presentacin oficial de la reclamacin. 2. Un Estado podr ejercer la proteccin diplomtica con respecto a una persona a la que ese Estado reconozca la condicin de refugiado, de conformidad con las normas internacionalmente aceptadas, cuando esa persona tenga residencia legal y habitual en ese Estado en la fecha en la que se produjo el perjuicio y en la fecha de la presentacin oficial de la reclamacin. 3. El prrafo 2 no se aplicar cuando el perjuicio haya sido causado por un hecho internacionalmente ilcito del Estado de la nacionalidad del refugiado. 636 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, adoptado el 16/12/1966, Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial, adoptada el 21/12/1965, Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, adoptada el 10/12/1984, Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, adoptado el 4/11/1950, Convencin Americana de Derechos Humanos, adoptada el 22/11/1969 y Carta Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos, adoptada el 27/06/1981. 637 frica Sudoccidental (Etiopia c. Sudfrica) (Liberia c. Sudfrica), CIJ, Fallo, Segunda fase, 18/07/1966, parg. 88 (traduccin libre). 638 Shwelb, Egon, The action popularis and international law, Israel Yearbook of Human Right, v. 2, 1972, pp. 46-56, p.46.

132

postura hace referencia mayormente a regmenes convencionales, tales como la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio639. De este modo, resulta sumamente destacable que la CDI se acogi a lo decidido en el asunto de la Barcelona Traction, hacindolo en forma expresa en el artculo 48, el cual se basa en la idea de que en los casos de violacin de obligaciones especficas que protegen los intereses colectivos de un grupo de Estados o los intereses de la comunidad internacional en su conjunto, pueden invocar la responsabilidad Estados que no son Estados lesionados en el sentido del artculo 42. La Corte Internacional de Justicia se ha pronunciado expresamente respecto del artculo 48 del Proyecto de la CDI en el reciente caso concerniente a la Obligacin de juzgar o extraditar (Blgica c. Senegal). All se realiza una acabado anlisis de dicha disposicin para adentrarse en el estudio de las obligaciones erga omnes, es decir, aquellas que existen con respecto a la comunidad internacional en su conjunto 640. En este contexto general, el fallo reproduce los trminos del Proyecto en lo que se refiere a la principal consecuencia de que una obligacin internacional tenga naturaleza erga omnes: que puede ser invocada la responsabilidad por cualquiera de los Estados de la comunidad internacional. Por ende, la Corte determin que el Estado belga estaba legitimado para reclamarle a Senegal por las violaciones cometidas a la obligacin de perseguir penalmente o extraditar641, destacando, que Blgica estaba tambin legitimado por ser Estado parte en la Convencin contra la Tortura. Por otro lado, empero no pueda realizarse conclusin particular alguna, es menester advertir que en el caso La Grand (Alemania c. Estados Unidos), encontramos una aplicacin directa del artculo 45 del Proyecto por parte de la CIJ, en razn a la renuncia al derecho de invocar la responsabilidad cuando su comportamiento debe entenderse como aquiescencia a la extincin de la reclamacin. As, la Corte Internacional de Justicia consider admisible la demanda alemana aunque Alemania no haba promovido el procedimiento judicial hasta varios aos despus de haber tenido conocimiento de la violacin642. En efecto, el comentario al artculo 45 del Proyecto de la CDI643 hace referencia a dicho precedente. 9.3. Disposiciones generales finales

Proyecto de la CDI Cuarta parte: Disposiciones Generales Artculo 55 Los presentes artculos no se aplicarn en el caso y en la medida en que las condiciones de existencia de un hecho internacionalmente ilcito, el contenido de la responsabilidad internacional de un Estado o el modo de hacerla efectiva se rijan por normas especiales de derecho internacional.

Artculo 56

639 640

Scoobie, Iain, op. cit., p. 1202. Obligacin de juzgar o extraditar (Blgica c. Senegal), CIJ, Fallo, 20/07/2012, parg. 68. 641 Ibd., parg. 70. 642 La Grand (Alemania c. Estados Unidos), CIJ, Fallo, 27/06/2001, pargs. 53 a 57. 643 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 45, parg.7.

133

Cuestiones de responsabilidad del Estado no reguladas en los presentes artculos Las normas de derecho internacional aplicables seguirn rigiendo las cuestiones relativas a la responsabilidad del Estado por un hecho internacionalmente ilcito en la medida en que esas cuestiones no estn reguladas en los presentes artculos.

Artculo 57 Responsabilidad de una organizacin internacional Los presentes artculos se entendern sin perjuicio de cualquier cuestin relativa a la responsabilidad, en virtud del derecho internacional, de una organizacin internacional o de un Estado por el comportamiento de una organizacin internacional.

Artculo 58 Responsabilidad individual Los presentes artculos se entendern sin perjuicio de cualquier cuestin relativa a la responsabilidad individual, en virtud del derecho internacional, de cualquier persona que acte en nombre de un Estado.

Artculo 59 Carta de las Naciones Unidas Los presentes artculos se entendern sin perjuicio de la Carta de las Naciones Unidas.

En la jurisprudencia relevada no se han encontrado casos donde se haya invocado o aplicado en forma expresa los supuestos previstos en la mayora de estos artculos del Proyecto de la CDI. En cuanto al artculo 57 del Proyecto, como bien indica el comentario efectuado por la CDI, esta disposicin est destinada a regular cualquier cuestin que suponga la responsabilidad de una organizacin internacional, como as tambin cualquier cuestin relativa a la responsabilidad de un Estado por el comportamiento de una organizacin internacional 644. En su calidad de sujetos de derecho internacional645, las organizaciones internacionales son, en consecuencia, responsables por cualquier conducta que pueda serles atribuida, para el caso en que infrinjan a alguna obligacin internacional646. Cabe sealar que la CDI trabaj en un proyecto de artculos tendientes a determinar frente a qu supuestos se configurar la responsabilidad internacional de una organizacin internacional

644 645

Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 57, parg. 1. Interpretacin del Acuerdo del 25 de Marzo de 1951 entre la OMS y Egipto, CIJ, Opinin Consultiva, 20/12/1980, pp. 8990; Reparaciones por daos sufridos al servicio de Naciones Unidas, CIJ, Opinin Consultiva, 11/04/1949, p. 179. 646 Controversia relacionada con la inmunidad judicial de un Relator Especial de la Comisin de Derechos Humanos , CIJ, Opinin Consultiva, 29/04/1999, pargs. 88-89.

134

por violaciones a normas de dicho carcter 647. Este trabajo, en cierta forma, refleja la labor jurisprudencial del Tribunal Europeo de Derechos Humanos el que, a su vez, en sus sentencias, ha remitido a los trabajos de la CDI en la materia. En tal sentido, en el caso Behrami y Saramati, el referido Tribunal declar que en virtud de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas retena la mxima autoridad y control (ultimate authority and control) sobre las operaciones de paz de las Naciones Unidas UNMIK y toda vez que slo haba existido una delegacin de control de tipo operativo, la conducta de los rganos miembros de esa misin no era, por tanto, atribuible a los Estados demandados sino a la misma Organizacin de las Naciones Unidas648. Si bien reconoci la eficacia o unidad de mando de la OTAN en cuestiones operativas con relacin al KFOR ( Kosovo Force), el Tribunal destac que su presencia en dicho territorio era consecuencia de una Resolucin del Consejo de Seguridad en ejercicio de facultades del Captulo VII de la Carta de las Naciones Unidas legalmente delegadas. En virtud de ello, concluy que los hechos violatorios al derecho internacional eran, en principio, atribuibles a la Organizacin Internacional. Esta jurisprudencia con relacin a los contingentes nacionales puestos a disposicin de las KFOR fue confirmada en posteriores sentencias tales como las de los casos Kasumaj c. Grecia649 y Gaji c. Alemania650. En tal orden de ideas, en el asunto Beri y otros c. Bosnia y Herzegovina el TEDH dispuso que la conducta desplegada por el Alto Representante en Bosnia y Herzegovina deba ser atribuida a las Naciones Unidas puesto que se encontraba en ejercicio de facultades delegadas por el Consejo de Seguridad 651. No obstante ello, el criterio del Tribunal se modific en el precedente Al-Jedda c. Reino Unido, en el cual el peticionante reclamaba la responsabilidad del Estado por su detencin a manos de las tropas britnicas en Irak. Sin perjuicio de la existencia de la Resolucin N 1546 de 2004 a travs de la cual el Consejo de Seguridad autoriz, previamente, la presencia de una fuerza multinacional en aquel pas y, en sentido contrario a lo decidido por la Cmara de los Lores britnica que sigui los precedentes previamente indicados652, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determin que, en este caso, [e]l Consejo de Seguridad no tena ni un control efectivo ni una autoridad final sobre los actos y omisiones de las tropas extranjeras dentro de la Fuerza Multinacional y que, por lo tanto, la detencin del peticionante no era atribuible a las Naciones Unidas, sino al Estado demandado653. En definitiva, puede observarse que el Tribunal Europeo efecta un anlisis concreto para cada caso a los fines de determinar cul es el grado de control ejercido por el/los Estado/s demandado/s o por la organizacin internacional en cuestin. En consecuencia, surge claramente que los supuestos analizados por la CDI con relacin a la responsabilidad internacional de las organizaciones internacionales y por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en los casos indicados, se diferencian sustancialmente de aquellas situaciones en las que diversos Estados actan en conjunto a travs de sus propios rganos. A este ltimo supuesto se le aplicarn, entonces, las disposiciones del Captulo II del Proyecto de la CDI objeto de anlisis 654.
647

Proyecto de artculos de la CDI sobre la Responsabilidad de las Organizaciones Internacionales, con comentarios, 2011, disponible en http://untreaty.un.org/ilc/texts/9_11.htm. 648 Agim Behrami y Bekir Behrami c. Francia, Ruzhdi Saramati c. Francia, Alemania y Noruega, TEDH, Sentencia de Admisibilidad, 31/05/2007, pargs. 133-134, 140. En igual sentido, ver Sari, Aurel, Jurisdiction and International Responsibility in Peace Support Operations: The Behrami and Saramati Cases, Human Rights Law Review, v. 8 (2008), pp. 151, 159. 649 Kasumaj c. Grecia, TEDH, 05/07/2007. 650 Gaji c. Alemania, TEDH, 28/08/2007. 651 Beri y otros c. Bosnia y Herzegovina, TEDH, 16/10/2007, parg. 28. 652 R (on the application of Al-Jedda) (FC) c. Secretary of State for Defence, Decisin, Cmara de los Lores, 12/12/2007. 653 Al-Jedda c. Reino Unido, TEDH, 07/07/2011, parg. 84. 654 Comentarios de la CDI al Proyecto, comentario al art. 57, parg. 2.

135

9.4. Conclusiones Respecto de los modos de hacer efectiva la responsabilidad internacional del Estado y de las disposiciones generales del Proyecto de la CDI, los fallos analizados no han brindado elementos suficientes para arribar a conclusiones acerca de la conformidad o disconformidad del Proyecto en materia de derechos humanos.

136

10. CONCLUSIONES GENERALES Como ya se adelant, la responsabilidad internacional del Estado por incumplimiento de obligaciones sobre derechos humanos se rige bsicamente por normas consuetudinarias, en gran medida contenidas en el Proyecto de la CDI. Sin embargo, la Comisin de Derecho Internacional ha recogido normas consuetudinarias desde una ptica general, en lugar de elaborar reglas especficas para ser aplicadas en caso de violaciones a los derechos humanos por parte de los Estados. A partir de la jurisprudencia analizada de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y de la Corte Internacional de Justicia, se confirma la hiptesis planteada al comienzo de esta investigacin y puede afirmarse que la mayora de los principios generales en materia de responsabilidad internacional previstos en el Proyecto de la CDI son aplicables en materia de derechos humanos, mientras que otras reglas requieren de cierta adaptacin, a fin de contemplar las particularidades propias de dicha materia. Sin embargo, estas particularidades an no nos permiten calificar a los sistemas de proteccin de derechos humanos como regmenes autnomos entendiendo como tales a aquellas categoras especficas de sistemas en que se conecta un conjunto de normas primarias relativas a una determinada materia con un conjunto especial de normas secundarias de responsabilidad del Estado que prevalecen sobre las normas general, incluso hasta la exclusin completa de estas ltimas. Cabe aclarar, respecto de la Corte Internacional de Justicia, que dicho tribunal recurre al Proyecto de la CDI para establecer la responsabilidad internacional de un Estado, independientemente de si la violacin cometida es de derechos humanos o de otra ndole. La Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo, por su parte, recurren a los textos convencionales para poder determinar si el Estado en cuestin actu de conformidad con lo requerido por la obligacin internacional. Por ejemplo, como se demostr en el Captulo 3, las reglas de atribucin de responsabilidad estn siempre limitadas por el anlisis y estudio del cumplimiento de los deberes de respeto y garanta con sus consecuentes obligaciones de prevencin, investigacin y sancin que las normas convencionales le imponen a los Estados. En el mbito de los tribunales especializados en derechos humanos se han consignado algunos aportes novedosos, que no contradicen los principios generales codificados por la CDI y que contribuyen al desarrollo de las reglas secundarias de responsabilidad internacional del Estado por violacin a los derechos humanos. Por ejemplo, lo relativo a la responsabilidad del Estado por omisin, la nocin de responsabilidad agravada, la de responsabilidad por culpa y la cuestin del dao como elemento de la responsabilidad del Estado, como se mostr en el Captulo 2. Tambin se observ en el Captulo 3 un tratamiento particular, especialmente en el marco de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en lo que respecta a la responsabilidad indirecta. Adems, en materia de reparaciones, tambin ha habido valiosos aportes de los tribunales especializados en derechos humanos en particular la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ello se explica en parte porque estos tribunales proveen mayor especificidad sobre el tipo de reparaciones que son adecuadas para la reparacin integral de las violaciones a los derechos humanos. As, como se analiz en los Captulos 6 y 7, los tribunales de derechos humanos siguen los criterios del Proyecto de la CDI, si bien incluyen garantas de no repeticin y medidas de 137

rehabilitacin como formas de reparacin aunque no se otorga un mismo encuadre en todos los casos, lo que resulta criticable, probablemente debido a los cambios en la composicin de los tribunales. Asimismo, es importante la consideracin de las condiciones particulares de la vctima como agravante de la reparacin o como parmetro para ordenar medidas de alcance comunitario, y el concepto amplio de dao inmaterial, entre otros. En virtud de ello, se propone la incorporacin de la frase entre otras al artculo 34 del Proyecto de la CDI, de modo de que puedan ser incluidas otras formas de reparacin adems de las tradicionales, es decir la restitucin, la indemnizacin y la satisfaccin. De ese modo, las medidas de rehabilitacin o incluso el deber de investigar, cuando no sea considerado como una norma primaria, que tienden a una reparacin integral de violaciones graves o sistemticas a los derechos humanos, podran quedar incluidos como una forma de reparacin autnoma, tal como es considerada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. De la jurisprudencia relevada de los tribunales especializados en derechos humanos, no se advierte una prctica tendiente a asignar consecuencias especficas a las violaciones graves de obligaciones contradas en virtud de normas imperativas de derecho internacional general, ello sin perjuicio de que la Corte IDH ha destacado que la naturaleza y gravedad de los hechos en contextos de violaciones sistemticas de derechos humanos genera una mayor necesidad de erradicar la impunidad de los hechos y estas circunstancias deben ser consideradas al momento de determinar las reparaciones adecuadas. Respecto de los modos de hacer efectiva la responsabilidad internacional del Estado y de las disposiciones generales finales del Proyecto de la CDI, los fallos analizados tampoco han brindado elementos suficientes para arribar a conclusiones acerca de la conformidad o disconformidad del Proyecto en materia de derechos humanos. La investigacin tampoco ha volcado resultados enriquecedores en lo que refiere a las circunstancias que excluyen la ilicitud, ello principalmente, con respecto a tribunales regionales de derechos humanos analizados Corte Interamericana de Derechos Humanos y Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sin embargo, la falta de alegacin de estas circunstancias por parte de los Estados ante tribunales especializados en derechos humanos no es un elemento suficiente para afirmar la existencia de una costumbre internacional general o regional en el sentido que los Estados se abstienen de alegar circunstancias que excluyen la ilicitud para justificar el incumplimiento de violaciones a los derechos humanos.

138

FUENTES CONSULTADAS TRATADOS, RESOLUCIONES E INFORMES 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 18) Carta de las Naciones Unidas (1945) Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (1945) Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio (1948). Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (1950) [Convencin Europea de Derechos Humanos] Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas (1961) Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares (1963) Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial (1965) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (1966) Convencin Americana sobre Derechos Humanos (1969) Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados (1969) Carta Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos (1981) Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (1984) Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas (1994) Primer Informe sobre Responsabilidad del Estado del Relator Especial James Crawford (1998) Proyecto de Artculos sobre Responsabilidad del Estado por Hechos Internacionalmente Ilcitos, CDI (2001) Social and Economic Rights Action Centre (SERAC) y otro c. Nigeria , Comisin Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos (2001) La ndole de la obligacin jurdica general impuesta a los Estados Partes en el Pacto, Comit de Derechos Humanos, Observacin General No. 31 (2004) Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, Asamblea General de las Naciones Unidas (2005) Proyecto de Artculos sobre Proteccin Diplomtica, CDI (2006) Proyecto de artculos sobre la Responsabilidad de las Organizaciones Internacionales, CDI (2011)

19) 20)

JURISPRUDENCIA RELEVADA (citada por tribunal y por orden cronolgico) Corte Interamericana de Derechos Humanos Sentencias y resoluciones: 21) 22) 23) 24) 25) 26) 27) 28) 29) Velsquez Rodrguez c. Honduras, Fondo, 29/07/1988. Godnez Cruz c. Honduras, Fondo, 20/01/1989. Fairn Garbi y Sols Corrales c. Honduras, Fondo, 15/03/1989. Velsquez Rodrguez c. Honduras, Reparaciones y costas, 21/07/1989. Godnez Cruz c. Honduras, Reparaciones y costas, 21/07/1989. Velsquez Rodrguez c. Honduras, Interpretacin de la sentencia de reparaciones y costas, 17/08/1990. Godnez Cruz c. Honduras, Interpretacin de la sentencia de reparaciones y costas, 17/08/1990. Aloeboetoe y otros c. Surinam, Fondo, 4/12/1991. Aloeboetoe y otros c. Surinam, Reparaciones y costas, 10/09/1993. 139

30) 31) 32) 33) 34) 35) 36) 37) 38) 39) 40) 41) 42) 43) 44) 45) 46) 47) 48) 49) 50) 51) 52) 53) 54) 55) 56) 57) 58) 59) 60) 61) 62) 63) 64) 65) 66) 67) 68) 69) 70) 71) 72) 73) 74) 75) 76)

Gangaram Panday c. Surinam, Fondo, reparaciones y costas, 21/01/1994. El Amparo c. Venezuela, Fondo, 18/01/1995. Neira Alegra y otros c. Per, Fondo, 19/01/1995. Caballero Delgado y Santana c. Colombia, Fondo, 8/12/1995. Garrido y Baigorria c. Argentina, Fondo, 2/02/1996. El Amparo c. Venezuela, Reparaciones y costas, 14/09/1996. Neira Alegra y otros c. Per, Reparaciones y costas, 19/09/1996. Genie Lacayo c. Nicaragua, Fondo, reparaciones y costas, 29/01/1997. Caballero Delgado y Santana c. Colombia, Reparaciones y costas, 29/01/1997. Loayza Tamayo c. Per, Fondo, 17/09/1997. Castillo Pez c. Per, Fondo, 3/11/1997. Surez Rosero c. Ecuador, Fondo, 12/11/1997. Blake c. Guatemala, Fondo, 24/01/1998. Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala, Fondo, 8/03/1998. Benavides Cevallos c. Ecuador, Fondo, reparaciones y costas, 19/06/1998. Garrido y Baigorria c. Argentina, Reparaciones y costas, 27/08/1998. Loayza Tamayo c. Per, Reparaciones y costas, 27/11/1998. Castillo Pez c. Per, Reparaciones y costas, 27/11/1998. Surez Rosero c. Ecuador, Reparaciones y costas, 20/01/1999. El Amparo c. Venezuela, Interpretacin de la sentencia de reparaciones y costas, 16/04/1997. Loayza Tamayo c. Per, Interpretacin de la sentencia de fondo, 8/03/1998. Blake c. Guatemala, Reparaciones y costas, 22/01/1999. Surez Rosero c. Ecuador, Interpretacin de la sentencia de reparaciones y costas, 29/05/1999. Castillo Petruzzi y otros c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 30/05/1999. Loayza Tamayo c. Per, Interpretacin de la sentencia de reparaciones y costas, 3/06/1999. Cesti Hurtado c. Per, Fondo, 29/09/1999. Blake c. Guatemala, Interpretacin de la sentencia de reparaciones y costas, 1/10/1999. Caso del Caracazo c. Venezuela, Fondo, 11/11/1999. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) c. Guatemala, Fondo, 19/11/1999. Trujillo Oroza c. Bolivia, Fondo, 26/01/2000. Cesti Hurtado c. Per, Interpretacin de la sentencia de fondo, 29/01/2000. Durand y Ugarte c. Per, Fondo, 16/08/2000. Cantoral Benavides c. Per, Fondo, 18/08/2000. Bmaca Velsquez c. Guatemala, Fondo, 25/11/2000. Caso del Tribunal Constitucional c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 31/01/2001. Baena Ricardo y otros c. Panam, Fondo, reparaciones y costas, 2/02/2001. La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c. Chile, Fondo, reparaciones y costas, 5/02/2001. Ivcher Bronstein c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 6/02/2001. Barrios Altos c. Per, Fondo, 14/03/2001. Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala, Reparaciones y costas, 25/05/2001. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) c. Guatemala, Reparaciones y costas, 26/05/2001. Cesti Hurtado c. Per, Reparaciones y costas, 31/05/2001. Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni c. Nicaragua, Fondo, reparaciones y costas, 31/08/2001. Barrios Altos c. Per, Interpretacin de la sentencia de fondo, 3/09/2001. Ivcher Bronstein c. Per, Interpretacin de la sentencia de fondo, 4/09/2001. Cesti Hurtado c. Per, Interpretacin de la sentencia de reparaciones y costas, 27/11/2001. Barrios Altos c. Per, Reparaciones y costas, 30/11/2001. 140

77) 78) 79) 80) 81) 82) 83) 84) 85) 86) 87) 88) 89) 90) 91) 92) 93) 94) 95) 96) 97) 98) 99) 100) 101) 102) 103) 104) 105) 106) 107) 108) 109) 110) 111) 112) 113) 114) 115) 116) 117) 118) 119)

Cantoral Benavides c. Per, Reparaciones y costas, 3/12/2001. Durand y Ugarte c. Per, Reparaciones y costas, 3/12/2001. Las Palmeras c. Colombia, Fondo, 6/12/2001. Bmaca Velsquez c. Guatemala, Reparaciones y costas, 22/02/2002. Trujillo Oroza c. Bolivia, Reparaciones y costas, 27/02/2002. Hilaire, Constantine y Benjamin y otros c. Trinidad y Tobago, Fondo, reparaciones y costas, 21/06/2002. Del Caracazo c. Venezuela, Reparaciones y costas, 29/08/2002. Las Palmeras c. Colombia, Reparaciones y costas, 26 Noviembre de 2002. Cantos c. Argentina, Fondo, reparaciones y costas, 28/11/2002. Cinco Pensionistas c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 28/02/2003. Juan Humberto Snchez c. Honduras, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 7/06/2003. Bulacio c. Argentina, Fondo, reparaciones y costas, 18/09/2003. Myrna Mack Chang c. Guatemala, Fondo, reparaciones y costas, 25/11/2003. Juan Humberto Snchez c. Honduras, Interpretacin de la sentencia de excepcin preliminar, fondo y reparaciones, 26/11/2003. Maritza Urrutia c. Guatemala, Fondo, reparaciones y costas, 27/11/2003. Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Fondo, 29/04/2004. Molina Theissen c. Guatemala, Fondo, 4/05/2004. Herrera Ulloa c. Costa Rica, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 2/07/2004. Molina Theissen c. Guatemala, Reparaciones y costas, 3/07/2004. 19 Comerciantes c. Colombia, Fondo, reparaciones y costas, 5/07/2004. Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 8/07/2004. Ricardo Canese c. Paraguay, Fondo, reparaciones y costas, 31/08/2004. Instituto de Reeducacin del Menor c. Paraguay, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 2/09/2004. Tibi c. Ecuador, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 7/09/2004. De la Cruz Flores c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 18/11/2004. Masacre Plan de Snchez c. Guatemala, Reparaciones y costas, 19 de noviembre 2004. Carpio Nicolle y otros c. Guatemala, Fondo, reparaciones y costas, 22 de noviembre 2004. Lori Berenson Meja c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 25/11/2004. Caso de las Hermanas Serrano Cruz c. El Salvador, Fondo, reparaciones y costas, 1/03/2005. Huilca Tecse c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 3/03/2005. Caesar c. Trinidad y Tobago, Fondo, reparaciones y costas, 11/03/2005. Comunidad Moiwana c. Surinam, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 15/06/2005. Comunidad Indgena Yakye Axa c. Paraguay, Fondo Reparaciones y costas, 17/06/2005. Fermn Ramrez c. Guatemala, Fondo, reparaciones y costas, 20/06/2005. Yatama c. Nicaragua, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 23/06/2005. Acosta Caldern c. Ecuador, Fondo, reparaciones y costas, 24/06/2005. Caso de las Nias Yean y Bosico c. Repblica Dominicana, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 8/09/2005. Caso de las Hermanas Serrano Cruz c. El Salvador, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 9/09/2005. Gutirrez Soler c. Colombia, Fondo, reparaciones y costas, 12/09/2005. Raxcac Reyes c. Guatemala, Fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005. Masacre de Mapiripn c. Colombia, Fondo, reparaciones y costas, 15/09/2005. Palamara Iribarne c. Chile, Fondo, reparaciones y costas, 22/11/2005. Gmez Palomino c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 22/11/2005.

141

120) Garca Asto y Ramrez Rojas c. Per, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 25/11/2005. 121) Blanco Romero y otros c. Venezuela, Fondo, reparaciones y costas, 28/11/2005. 122) Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Fondo, reparaciones y costas, 31/01/2006. 123) Lpez lvarez c. Honduras, Fondo, reparaciones y costas, 1/02/2006. 124) Comunidad Indgena Yakye Axa c. Paraguay, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 6/02/2006. 125) Raxcac Reyes c. Guatemala, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 6/02/2006. 126) Acevedo Jaramillo y otros c. Per, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 7/02/2006. 127) Comunidad Moiwana c. Surinam, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 8/02/2006. 128) Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Fondo, reparaciones y costas, 29/03/2006. 129) Balden Garca c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 6/04/2006. 130) Masacres de Ituango c. Colombia, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 1/07/2006. 131) Ximenes Lopes c. Brasil, Fondo, reparaciones y costas, 4/07/2006. 132) Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) c. Venezuela, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 5/07/2006. 133) Claude Reyes y otros c. Chile, Fondo, reparaciones y costas, 19/09/2006. 134) Servelln Garca y otros c. Honduras, Fondo, reparaciones y costas, 21/09/2006. 135) Goibur y otros c. Paraguay, Fondo, reparaciones y costas, 22/09/2006. 136) Almonacid Arellano y otros c. Chile, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 26/09/2006. 137) Vargas Areco c. Paraguay, Fondo, reparaciones y costas, 26/09/2006. 138) Acevedo Jaramillo y otros c. Per, Interpretacin de la sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 24/11/2006. 139) Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) c. Per, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 24/11/2006. 140) Masacre de Pueblo Bello c. Colombia, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 25/11/2006. 141) Caso del Penal Miguel Castro Castro c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 25/11/2006. 142) Nogueira de Carvalho y otro c. Brasil, Excepciones preliminares y fondo, 28/11/2006. 143) La Cantuta c. Per, Fondo, reparaciones y costas, 29/11/2006. 144) Masacre de la Rochela c. Colombia, Fondo, reparaciones y costas, 11/05/2007. 145) Bueno Alves c. Argentina, Fondo, reparaciones y costas, 11/05/2007. 146) Escu Zapata c. Colombia, Fondo, reparaciones y costas, 4/07/2007. 147) Zambrano Vlez y otros c. Ecuador, Fondo, reparaciones y costas, 4/07/2007. 148) Cantoral Huaman y Garca Santa Cruz c. Per, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 10/07/2007. 149) Garca Prieto y otros c. El Salvador, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 20/11/2007. 150) Boyce y otros c. Barbados, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 20/11/2007. 151) Chaparro lvarez y Lapo iguez. c. Ecuador, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 21/11/2007. 152) Albn Cornejo y otros. c. Ecuador, Fondo, reparaciones y costas, 22/11/2007. 153) Pueblo Saramaka. c. Surinam, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 28/11/2007. 154) La Cantuta c. Per, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 30/11/2007. 155) Masacre de la Rochela c. Colombia, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 28/01/2008. 142

156) Cantoral Huaman y Garca Santa Cruz c. Per, Interpretacin de la sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 28/01/2008. 157) Kimel c. Argentina, Fondo, reparaciones y costas, 2/05/2008. 158) Escu Zapata c. Colombia, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 5/05/2008. 159) Salvador Chiriboga c. Ecuador, Excepcin preliminar y fondo, 6/05/2008. 160) Yvon Neptune c. Hait, Fondo, reparaciones y costas, 6/05/2008. 161) Caso del Penal Miguel Castro Castro c. Per, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 2/08/2008. 162) Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) c. Venezuela, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 5/08/2008. 163) Albn Cornejo y Otros c. Ecuador, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 5/08/2008. 164) Castaeda Gutman c. Mxico, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 6/08/2008. 165) Pueblo Saramaka c. Surinam, Interpretacin de la sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008. 166) Heliodoro Portugal c. Panam, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 12/08/2008. 167) Bayarri c. Argentina, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/10/2008. 168) Garca Prieto y otros c. El Salvador, Interpretacin de la sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 24/11/2008. 169) Chaparro lvarez y Lapo iguez c. Ecuador, Interpretacin de la sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 26/11/2008. 170) Tiu Tojn c. Guatemala, Fondo, reparaciones y costas, 26/11/2008. 171) Ticona Estrada y otros c. Bolivia, Fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008. 172) Valle Jaramillo y otros c. Colombia, Fondo, reparaciones y costas, 27/11/2008. 173) Tristn Donoso c. Panam, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 27/01/2009. 174) Ros y otros c. Venezuela, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 28/01/2009. 175) Perozo y otros c. Venezuela, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 28/01/2009. 176) Kawas Fernndez c. Honduras, Fondo, reparaciones y costas, 3/04/2009. 177) Revern Trujillo c. Venezuela, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/06/2009. 178) Acevedo Buenda y otros (Cesantes y Jubilados de la Contralora) c. Per, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 1/07/2009. 179) Ticona Estrada y otros c. Bolivia, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 1/07/2009. 180) Escher y otros c. Brasil, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 6/07/2009. 181) Valle Jaramillo y otros c. Colombia, Interpretacin de la sentencia de fondo, reparaciones y costas, 7/07/2009. 182) Anzualdo Castro c. Per, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 22/09/2009. 183) Garibaldi c. Brasil, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 23/09/2009. 184) Dacosta Cadogan c. Barbados, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 24/09/2009. 185) Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 16/11/2009. 186) Barreto Leiva c. Venezuela, Fondo, reparaciones y costas, 17/11/2009. 187) Usn Ramrez c. Venezuela, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 20/11/2009. 188) Escher y otros c. Brasil, Interpretacin de la sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 20/11/2009.

143

189) Radilla Pacheco c. Mxico, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 23/11/2009. 190) Acevedo Buenda y otros (Cesantes y Jubilados de la Contralora) c. Per, Interpretacin de la sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 24/11/2009. 191) Masacre de las Dos Erres c. Guatemala, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 24/11/2009. 192) Chitay Nech y otros c. Guatemala, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 25/05/2010. 193) Manuel Cepeda Vargas c. Colombia, Excepciones preliminares, fondo y reparaciones. 26/05/2010. 194) Comunidad Indgena Xkmok Ksek. c. Paraguay, Fondo, reparaciones y costas, 24/08/2010. 195) Fernndez Ortega y otros. c. Mxico, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30/08/2010. 196) Rosendo Cant y otra c. Mxico, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 31/08/2010. 197) Ibsen Crdenas e Ibsen Pea c. Bolivia, Fondo, reparaciones y costas, 1/09/2010. 198) Vlez Loor c. Panam, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 23/11/2010. 199) Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) c. Brasil, Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 24/11/2010. 200) Cabrera Garca y Montiel Flores c. Mxico, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 26/11/2010. 201) Gelman c. Uruguay, Fondo y Reparaciones, 24/02/2011. 202) Abrill Alosilla y otros c. Per, Fondo, Reparaciones y Costas, 4/03/2011. 203) Vera Vera c. Ecuador, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 19/05/2011. 204) Atala Riffo y Nias c. Chile, Fondo, reparaciones y costas, 24/02/2012. 205) Vlez Restrepo y Familiares c. Colombia, Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 3/09/2012. Opiniones consultivas: 1) El Efecto de las Reservas sobre la Entrada en Vigencia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, OC-2/82, 24/09/1982. 2) Propuesta de Modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica Relacionada con la Naturalizacin, OC-4/84, 19/01/1984. 3) La expresin leyes en el artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, OC-6/86, 9/05/1986. 4) Excepciones al agotamiento de los recursos internos (arts. 46.1, 46.2.a. y 46.2.b, Convencin Americana Sobre Derechos Humanos), OC-11/90, 10/08/1990. 5) Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplicacin de Leyes Violatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), OC-14/94, 9/12/1994. 6) El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el marco de las Garantas del Debido Proceso Legal, OC-16/99, 1/10/1999. 7) Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, OC-18/03, 17/09/ 2003.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA Fallos y providencias: 1) Canal de Corf (Reino Unido de Gran Bretaa e Irlanda del Norte c. Albania), Fallo, Fondo del Asunto, 9/04/1949. 2) Haya de La Torre (Colombia c. Per), Fallo, 13/06/1951. 144

3) Derechos de los nacionales de los Estados Unidos de Amrica en Marruecos (Francia c. Estados Unidos de Amrica), Fallo, 27/08/1952. 4) Nottebohm (Principado de Liechtenstein c. Guatemala), Fallo, Excepcin Preliminar, 18/11/1953. 5) Nottebohm (Principado de Liechtenstein c. Guatemala), Fallo, Segunda Fase, 6/04/1955. 6) Aplicacin del Convenio de 1902 sobre la tutela de los nios (Israel c. Bulgaria), Fallo, 28/11/1958. 7) frica Sudoccidental (Etiopia c. Sudfrica) (Liberia c. Sudfrica), CIJ, Fallo, Segunda fase, 18/07/1966. 8) Personal diplomtico y consular de los Estados Unidos en Tehern (EE.UU. c. Irn), Providencia, Medidas Provisionales, 15/12/1979. 9) Personal diplomtico y consular de los Estados Unidos en Tehern (EE.UU. c. Irn), Fallo, Fondo del asunto, 24/05/1980. 10) Actividades militares y paramilitares en Nicaragua y contra Nicaragua (Nicaragua c. EE.UU.), Fallo, Fondo del asunto, 27/06/1986. 11) Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares (Paraguay c. EE.UU.), Providencia, Medidas Provisionales, 9/04/1998. 12) Aplicacin de la Convencin para la prevencin y sancin del delito de genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Yugoslavia), Fallo, Excepciones preliminares, 11/07/1996. 13) La Grand (Alemania c. EE.UU.), Fallo, Fondo del asunto, 27/06/2001. 14) Avena y otros nacionales mexicanos (Mxico c. EE.UU.), Fallo, 31/03/2004. 15) Actividades Armadas sobre el Territorio del Congo (Repblica Democrtica del Congo c. Uganda), Fallo, Fondo del asunto, 19/12/2005. 16) Actividades armadas sobre el territorio del Congo, Nueva Solicitud: 2002 (Repblica Democrtica del Congo c. Ruanda), CIJ, Fallo, Jurisdiccin, 2/02/2006. 17) Aplicacin de la Convencin para la prevencin y sancin del delito de genocidio (Bosnia y Herzegovina c. Serbia), Fallo, Fondo del asunto, 26/02/2007. 18) Ciertas cuestiones de asistencia mutua en materia de asistencia penal (Djibouti c. Francia), Fallo, 4/06/2008. 19) Aplicacin de la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial (Georgia c. Federacin de Rusia), Providencia, Medidas Provisionales, 15/10/2008. 20) Cuestiones sobre la obligacin de juzgar o extraditar (Blgica c. Senegal), Fallo, 28/05/2009. 21) Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania c. Italia; Grecia interviniente), Fallo, 3/02/2012. 22) Ahmadou Sadio Diallo (Guinea c. Congo), Fallo, Reparaciones, 19/06/2012.

Opiniones consultivas: 1) Reparaciones por daos sufridos al servicio de Naciones Unidas, 11/04/1949. 2) Reservas a la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio , 28/05/1951. 3) Interpretacin del Acuerdo del 25 de Marzo de 1951 entre la OMS y Egipto , Opinin Consultiva, 20/12/1980. 4) Legalidad del uso por los Estados de armas nucleares en conflictos armados , 8/07/1996. 5) Controversia relacionada con la inmunidad judicial de un Relator Especial de la Comisin de Derechos Humanos, 29/04/1999. 6) Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado , 9/07/2004.

TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS 145

Sentencias y decisiones: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 18) 19) 20) 21) 22) 23) 24) 25) 26) 27) 28) 29) 30) 31) 32) 33) 34) 35) 36) 37) 38) 39) 40) 41) 42) 43) 44) 45) 46) De Becker c. Blgica, Decisin sobre la Admisibilidad, 9/06/1958. Lawless c. Irlanda, Sala, Fondo, 1/07/1961. De Wilde, Ooms y Versyp (Vagrancy) c. Blgica, Artculo 50, Plenario, Satisfaccin equitativa, 10/03/1972. Ringeisen c. Austria, Artculo 50, Sala, Satisfaccin equitativa, 22/06/1972. Golder c. Reino Unido, Plenario, Fondo y satisfaccin equitativa, 21/02/1975. Kjeldsen, Busk Madsen y Petersen c. Dinamarca, Sala, Fondo, 7/12/1976. Irlanda c. Reino Unido, Plenario, Fondo y satisfaccin equitativa, 18/01/1978. Klass y otros c. Alemania, Plenario, Fondo, 6/09/1978. Marckx c. Blgica, Plenario, Fondo y satisfaccin equitativa, 13/06/1979. Artico c. Italia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 13/05/1980. Sunday Times c. Reino Unido, Artculo 50, Plenario, Satisfaccin equitativa, 6/11/1980. Young, James y Webster c. Reino Unido, Plenario, Fondo, 13/08/1981. Dudgeon c. Reino Unido, Plenario, Fondo, 22/10/1981. Foti y otros c. Italia, Fondo, 10/12/1982. Dudgeon c. Reino Unido, Artculo 50, Sala, Satisfaccin equitativa, 24/02/1983. De Cubber c. Blgica, Fondo, 26/10/1984. Abdulaziz, Cabales and Balkandali c. Reino Unido, Plenario, Fondo y satisfaccin equitativa, 28/05/1985. Colozza y Rubinat c. Italia, Fondo, 12/02/1985. Johnston c. Irlanda, Fondo, 18/12/1986. Gillow c. Reino Unido, Sala, Satisfaccin equitativa, 14/09/1987. rzte fr das Leben c. Austria, Fondo, 21/06/1988. Belilos c. Suiza, Plenario, Fondo y satisfaccin equitativa, 29/04/1988. Norris c. Irlanda, Fondo, 26/10/1988. Soering c. Reino Unido, Plenario, Fondo y satisfaccin equitativa, 7/07/1989. Quaranta c. Suiza, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 24 de mayo de1991. Philis c. Grecia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 27/08/1991. Clooth c. Blgica, Sala, Fondo, 12/12/1991. Drozd y Janousek c. Francia y Espaa, Plenario, Fondo, 26/06/1992. Tomasi c. Francia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 27/08/1992. Open Door and Dublin Well Woman c. Irlanda, Plenario, Fondo y satisfaccin equitativa, 29/10/1992. Giancarlo Lombardo c. Italia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 26/11/1992. Modinos c. Chipre, 22/04/1993. Barber, Messegu & Jabardo c. Espaa, Plenario, Fondo y satisfaccin equitativa, 13/06/1994. Otto-Preminger-Institut c. Austria, Sala, Fondo, 20/09/1994. Loizidou c. Turqua, Gran Sala, Objeciones preliminares, 23/03/1995. Papamichalopoulos y otros c. Grecia, Sala, Satisfaccin equitativa, 31/10/1995. Goodwin c. Reino Unido, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 27/03/1996. Loizidou c. Turqua, Fondo, Gran Sala, Fondo, 18/12/1996. Laskey, Jaggard y Brown c. Reino Unido, Sala, Fondo, 19/02/1997. X, Y y Z c. Reino Unido, Gran Sala, Fondo, 22/04/1997. Mente y otros c. Turqua, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 28/11/1997. Grigoriades c. Grecia, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 25/11/1997. Van Mechelen y otros c. Pases Bajos, Sala, Fondo, 23/04/1997. D. c. Reino Unido, Sala, Fondo, 2/05/1997. Akdivar y otros c. Turqua, Gran Sala, Satisfaccin equitativa, 1/04/1998. Seluk y Asker c. Turqua, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 24/04/1998. 146

47) 48) 49) 50) 51) 52) 53) 54) 55) 56) 57) 58) 59) 60) 61) 62) 63) 64) 65) 66) 67) 68) 69) 70) 71) 72) 73) 74) 75) 76) 77) 78) 79) 80) 81) 82) 83) 84) 85) 86) 87) 88) 89) 90) 91) 92) 93) 94) 95) 96) 97) 98) 99)

A c. Reino Unido, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 23/09/1998. Van Geyseghem c. Blgica, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 21/01/1999. Cable y otros c. Reino Unido, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 18/02/1999. Buscarini y otros c. San Marino, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 18/02/1999. Larkos c. Chipre, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 18/02/1999. Musial c. Polonia, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 25/03/1999. Pelissier y Sassi c. Francia, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 25/03/1999. Matter c. Eslovaquia, Sala, Fondo, 5/07/1999. Ceylan c. Turqua, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 8/07/1999. Selmouni c. Francia, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 28/07/1999. Inmobiliaria Saffi c. Italia, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 28/07/1999. Dalban c. Rumania, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 28/09/1999. Wille c. Liechtenstein, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 28/10/1999. Nilsen y Johnsen c. Noruega, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 25/11/1999. Ernst y Anna Lughofer c. Austria, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 30/11/1999. Serif c. Grecia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 14/12/1999. Salgueiro Da Silva Mouta c. Portugal, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 21/12/1999. Almeida Garryt, Mascarenhas Falco y otros c. Portugal, Fondo, 11/01/2000. Agga c. Grecia (N1), Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 25/01/2000. Amann c. Suiza, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 16/02/2000. Stephen Jordan c. Reino Unido, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 14/03/2000. Andreas Wabl c. Austria, Sala, Fondo, 21/03/2000. Academy Trading LTD y otros c. Grecia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 4/04/2000. Dewicka c. Polonia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 4/04/2000. Dinamarca c. Turqua, Sala, Acuerdo amistoso, 5/04/2000. Comingersoll S.A. c. Portugal, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 6/04/2000. Sevtap Veznedaroglu c. Turqua, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 11/04/2000. Salman c. Turqua, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 27/06/2000. Ilhan c. Turqua, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 27/06/2000. Scozzari y Giunta c. Italia, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 13/07/2000. Akkoc c. Turqua, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 10/10/2000. Iatridis c. Grecia, Gran Sala, Satisfaccin equitativa, 19/10/2000. Zoon c. Holanda, Sala, Fondo, 7/12/2000. Wettstein c. Suiza, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 21/12/2000. Chapman c. Reino Unido, Gran Sala, Fondo, 18/01/2001. Brumarescu c. Rumania, Gran Sala, Satisfaccin equitativa, 23/01/2001. Holzinger c. Austria (No. 2), Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 30/01/2001. Beer c. Austria, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 6/02/2001. iek c. Turqua, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 27/02/2001. Streletz, Kessler y Krenz c. Alemania, Gran Sala, Fondo, 22/03/2001. Sutherland c. Reino Unido, Gran Sala, Arreglo amistoso, 27/03/2001. D.N. c. Suiza, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 29/03/2001. Shanaghan c. Reino Unido, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 4/05/2001. Z. y otros c. Reino Unido, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 10/05/2001. Chipre c. Turqua, Gran Sala, Fondo, 10/05/2001. Baumann c. Francia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 22/05/2001. Akdeniz y otros c. Turqua, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 31/05/2001. Kress c. Francia, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 7/06/2001. Price c. Reino Unido, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 10/07/2001. Pellegrini c. Italia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 20/07/2001. Boultif c. Suiza, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 2/08/2001. Vittorio y Luigi Mancini c. Italia, Sala, Fondo, 2/08/2001. Hirvisaari c. Finlandia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 27/09/2001. 147

100) 101) 102) 103) 104) 105) 106) 107) 108) 109) 110) 111) 112) 113) 114) 115) 116) 117) 118) 119) 120) 121) 122) 123) 124) 125) 126) 127) 128) 129) 130) 131) 132) 133) 134) 135) 136) 137) 138) 139) 140) 141) 142)

Kalantari c. Alemania, Sala, Fallo, 11/10/2001. Pannullo y Forte c. Francia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 30/10/2001. Al-Adsani c. Reino Unido, Gran Sala, Fondo, 21/11/2001. Gorzelik y otros c. Polonia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 20/12/2001. Josef Fischer c. Austria, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 17/01/2002. Frette c. Francia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 26/02/2002. S.A. Dangeville c. Francia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 16/04/2002. Jokela c. Finlandia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 21/05/2002. Orhan c.Turqua, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 18/06/2002. Wilson, National Union of Journalists y otros c. Reino Unido, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 2/07/2002. Kalashnikov c. Rusia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 15/07/2002. Mastromatteo c. Italia, Gran Sala, Fondo, 24/10/2002. S.L. c. Austria, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 9/01/2003. Jakupovic c. Austria, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 6/02/2003. Odivre c. Francia, Gran Sala, Fondo, 13/02/2003. McGlinchey y otros c. Reino Unido, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 29/04/2003. Tepe c. Turqua, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 9/05/2003. SA Cabinet Diot y SA Gras Savoye c. Francia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 22/07/2003. Karner c. Austria, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 24/07/2003. M.C. c. Bulgaria, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 4/12/2003. Assanidze c. Georgia, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 8/04/2004. Somogyi c. Italia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 18/05/2004. Broniowski c. Polonia, Gran Sala, Fondo, 22/06/2004. Ilacu y otros c. Moldavia y Rusia, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 8/07/2004. Kopeck c. Eslovaquia, Fondo, 28/09/2004. Enhorn c. Suecia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 25/01/2005. calan c. Turqua, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 12/05/2005. Bosphorus Hava Yollar Turizm ve Ticaret Anonim irketi c. Irlanda, Gran Sala, Fondo, 30/06/2005. Broniowski c. Polonia, Gran Sala, Arreglo amistoso, 28/09/2005. Hirst c. Reino Unido (N 2), Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 6/10/2005. Romanov c. Rusia, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 20/10/2005. Blei c. Croacia, Fondo, 8/03/2006, Hutten-Czapska c. Polonia, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 19/06/2006. Rabinovici c. Rumania, Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 27/07/2006. Pduraru c. Rumania, Sala, Satisfaccin equitativa, 15/03/2007. Agim Behrami y Bekir Behrami c. Francia, Ruzhdi Saramati c. Francia, Alemania y Noruega, Sentencia de Admisibilidad, 31/05/2007. Kasumaj c. Grecia, 5/07/2007. Gaji c. Alemania, 28/08/2007. Beri y otros c. Bosnia y Herzegovina, 16/10/2007. Sergey Zolotukhin c. Rusia, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 10/02/2009. A. y otros c. Reino Unido, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 19/02/2009. Al-Skeini y otros c. Reino Unido, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 7/07/2011. Al-Jedda c. Reino Unido, Gran Sala, Fondo y satisfaccin equitativa, 7/07/2011.

OTROS TRIBUNALES 1) Fiscal c. Duko Tadi, Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Fallo de Apelacin, IT-94-1-A, 15/07/1999. 148

BIBLIOGRAFA CONSULTADA

Libros: 1) 2) 3) Arnheim, Michael, The Handbook of Human Rights Law - An accessible approach to the issues and principles, Kogan Page Limited, Londres, 2004. Bedi, Shiv, The Development of Human Rights Law by the Judges of the ICJ, Hart Publishing, Oxford, 2007. Beristain, Carlos Martin, Dilogos sobre la reparacin. Experiencias en el sistema interamericano de derecho humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica, t. 1 y 2, 2008. Brysk, Alison (edit.), Globalization and Human Rights, University of California Press, Berkeley y Los Angeles, 2002. Crawford, James, Pellet, Alain y Olleson, Simon (edits.), The Law of International Responsibility, Oxford University Press, Oxford, 2010. De Carvalho, Andr Ramos, Responsabilidade internacional por violao de direitos humanos: seus elementos, a reparao devida e sanes possveis: teoria e prtica do direito internacional, Renovar, Ro de Janeiro, 2004. De Grieff, Pablo (edit.), The Handbook of Reparations, Oxford University Press, Oxford, 2006. Dembour, Marie-Bndicte, Who Believes in Human Rights? Reflections on the European Convention, Cambridge University Press, Cambridge, 2006. Dipla, Haritini, La responsabilit de ltat pour violation des Droits de lHomme: problmes dimputation, Pedone, Pars, 1994. Evans, Malcolm y Murray, Rachel (edits.), The African Charter on Human and Peoples Rights - The System in Practice 19862006, Cambridge University Press, Cambridge, 2a ed., 2008. Falcn, Fernando y Tella, Challenges for Human Rights, Martinus Nijhoff Publishers, La Haya, 2007. Falk, Richard, Human Rights Horizons, The Pursuit of Justice in a Globalizing World, Routledge, Nueva York, 2000. Ferrer Lloret, Jaume, Responsabilidad internacional del Estado y derechos humanos , Tecnos, Madrid, 1998. Fitzmaurice, Malgosia y Sarooshi, Danesh (edits.), Issues of State Responsibility before International Judicial Institutions, Hart Publishing, Portland, 2004. Forrest Martin, Francisco, Schnably, Stephen J., Wilson, Richard y Simon, Jonathan (edits.), International Human Rights and Humanitarian Law - Treaties, Cases and Analysis, Cambridge University Press, Nueva York, 2005. Gilbert, Geoff, Hampson, Francoise y Sandoval, Clara, The Delivery of Human Rights Essays in Honour of Professor Sir Nigel Rodley, Routledge, Nueva York, 2011. Gorman, Robert and Mihalkanin, Edward, Historical Dictionary of Human Rights and Humanitarian Organizations, The Scarecrow Press, Inc., Lanham, 2a ed., 2007. Greer, Steven, The European Convention on Human Rights - Achievements, Problems and Prospects, Cambridge University Press, Oxford, 2006. Griffin, James, On Human Rights, Oxford University Press, Oxford, 2008. Grover, Sonja, The European Court of Human Rights as a Pathway to Impunity for International Crimes, Springer, Berlin Heidelberg, 2010. Huesa Vinaixa, Rosario (coord.), Derechos humanos, responsabilidad internac ional y seguridad colectiva: interseccin de sistemas. Estudios en homenaje al profesor Eloy Ruiloba Santana, Marcial Pons, Madrid, 2008. Ignatieff, Michael, (edit.), American Exceptionalism and Human Rights, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 2005. Ignatieff, Michael, Human Rights as Politics and Idolatry, Princeton University Press, 149

4) 5) 6)

7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15)

16) 17) 18) 19) 20) 21)

22) 23)

24) 25)

26) 27) 28) 29)

30)

31)

32) 33)

34)

35) 36) 37) 38) 39) 40) 41)

42)

43) 44) 45)

Princeton, New Jersey, 2001. Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Justicia, libertad y Derechos Humanos Ensayos en Homenaje a Rodolfo E. Piza Escalante, Tomo I, San Jos, Costa Rica, 2003. Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Proteccin Internacional de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales - Sistema Universal y Sistema Interamericano, San Jos, Costa Rica, 2008. Jayawickrama, Nihal, The Judicial Application of Human Rights Law - National, Regional and International Jurisprudence, Cambridge University Press, Nueva York, 2002. Loucaides, Lukes, The European Court of Human Rights - Collected Essays, Martinus Nijhoff Publishers, La Haya, 2007. Meckled-Garca, Saladin y ali, Basak, The Legalization of Human Rights - Multidisciplinary perspectives on human rights and human rights law, Routledge, Nueva York, 2006. Medina Quiroga, Cecilia y Nash Rojas, Claudio Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Introduccin a sus Mecanismos de Proteccin , Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, Santiago de Chile, 2007. Medina Quiroga, Cecilia y Nash Rojas, Claudio, Manual de Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, Santiago de Chile, 2003. Medina Quiroga, Cecilia, La Convencin Americana: teora y jurisprudencia - Vida, integridad personal, libertad personal, debido proceso y recurso judicial, Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, Santiago de Chile, 2003. Mowbray, Alastair, The Development of Positive Obligations under the European Convention on Human Rights by the European Court of Human Rights, Hart Publishing, Portland, 2004. Nash Rojas, Claudio y Mujica Torres, Ignacio (edit.), Derechos Humanos y Juicio Justo, Red Interamericana de Gobernabilidad y Derechos Humanos, Red Interamericana de Formacin en Gobernabilidad y Derechos Humanos (COLAM), Lima, 2010. Nash Rojas, Claudio, Las reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (2007), Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, Santiago de Chile, 2 ed., 2009. Oliver, Dawn y Fedtke, Jrg (edits.), Human Rights and the Private Sphere - A Comparative Study, Routledge-Cavendish, Nueva York, 2007. Pasqualucci, Jo M., The Practice and Procedure of the Inter-American Court of Human Rights, Cambridge University Press, Nueva York, 2003. Provost, Rene, International Human Rights and Humanitarian Law, Cambridge University Press, Cambridge, 2002. Ragazzi, Maurizio (edit.), International Responsibility Today: Essays in Memory of Oscar Schachter, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston, 2005. Raimondo, Fabin, General Principles of Law in the Decisions of International Criminal Courts and Tribunals, Martinus Nijhoff Publishers, La Haya, 2008. Ramcharan, Bertrand (edit.), Judicial Protection of Economic, Social and Culture Rights Case and Materials, Martinus Nijhoff Publishers, La Haya, 2005. Randelzhofer Albrecht y Tomuschat, Christian (edits.), State responsibility and the individuals: reparation in instances of grave violations of human rights, M. Nijhoff, La Haya, 1999. Randelzhofer Albrecht y Tomuschat, Christian (edits.), Individual Reparation Claims in Instances of Grave Human Rights Violations: The Position under General International Law, en State Responsibility and the Individual. Reparation in Instances of Grave Violations of Human Rights, Kluwer Law International, La Haya, 1999. Robertson, David, A Dictionary of Human Rights, Europa Publications, Londres, 2a ed., 2004. Shelton, Dinah, Remedies in international human rights law, Oxford University Press, Oxford, 2a ed. revisada y actualizada, 2005. Steiner, Christian (edit.) Sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos y derecho penal internacional, Grupo Latinoamericano de Estudios sobre Derecho Penal 150

Internacional, Fundacin Konrad-Adenauer, Stiftung, 2011. Tochilovski, Vladimir, Jurisprudence of the International Criminal Courts and the European Court of Human Rights - Procedure and Evidence, Martinus Nijhoff Publishers, La Haya, 2008. 47) Urioste Braga, Fernando Responsabilidad Internacional de los Estados en los Derechos Humanos, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2002. 46)

Artculos de revistas: 1) Aguiar Aranguren, Asdrbal, La responsabilidad internacional del Estado por la violacin de derechos humanos (Apreciaciones sobre el Pacto de San Jos), Revista Vasca de Administracin Pblica, v. 44, n. 1 (1996), pp. 11-45. Andr Lipp Pinto Basto Lupi y Joo Martim de Azevedo Marques, Las rdenes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Poder Judicial de los Estados, Revista facultad de derecho y ciencias polticas, v. 39, n. 111, Medelln (2009), pp. 227-252. Antkowiak, Tomasz, Remedial Approaches to Human Rights Violations: The Inter -American Court of Human Rights and Beyond, Columbia Journal of Transnational Law, v. 46, n. 2 (2008), pp. 351-419. Boerefijn, Ineke, Establishing State Responsibility for breaching Human Rights obligations: avenues under UN human Rights treaties, Netherlands International Law Review, v. LVI, n. 2 (2009), pp. 167-205. Brown Weiss, Edith, Invoking State Responsibility in the Twenty -First Century, AJIL, v. 96, n. 4 (2002), pp. 798-816. Buyse, Antoine, Lost and Regained? Restitution as a Remedy for Human Rights Violations in the Context of International Law, Zeitschrift fr auslndisches ffentliches Recht und Vlkerrecht, v. 68, n. 1 (2008), pp. 129-154. Colandrea, Valerio, On the Power of the European Court of Human Rights to Order Specific Non-monetary Measures: Some Remarks in Light of the Assanidze, Broniowski and Sejdovic Cases, Human Rights Law Review, v. 7 (2007), pp. 396-411. Conforti, Benedetto, Reflections on State Responsibility for the Breach of Positive Obligations: the Case-law of the European Court of Human Rights, The Italian yearbook of international law, v. 13 (2003), pp. 3-10. Haasdijk, Susan, The Lack of Uniformity in the Terminology of the International Law of Remedies, Leiden Journal of International Law, v. 5 (1992), pp. 245-263. Lpez Zamora, Luis, Algunas reflexiones en torno a la reparacin por satisfaccin ante violaciones de normas de proteccin de derechos humanos y su relacin con la teora general de la responsabilidad internacional del Estado, American University International Law Review, v. 23, n. 1 (2007), pp. 165-194. Loucaides, Lukes, Reparation for violations of human rights under the European Conventio n and restitutio in integrum, European Human Rights Law Review, v. 2 (2008), pp. 182-192. Rechetov, Yuri, Responsabilite for violations of human Rights, Revue de Droits de lHomme, Pedone, v. XII, n. 1-2 (1979), pp. 83-133. Tams, Christian J, Recognizing guarantees and assurances of non-repetition: La Grand and the law of state responsibility, The Yale journal of International Law, v. 27, n. 441 (2002), pp 441-444. Tomuschat, Christian, Reparation for Victims of Grave Human Rights Violations, Tulane Journal of International and Comparative Law, v. 10 (2002), pp. 157-184. Shwelb, Egon, The action popularis and international law, Israel Yearbook of Human Right, v. 2 (1972), pp. 46-56. Scoobie, Iain, The invocation of responsibility for the breach of obligations under peremptory norms of general international law, EJIL, v. 13, n. 5 (2002), pp. 1201-1220.

2)

3)

4)

5) 6)

7)

8)

9) 10)

11) 12) 13)

14) 15) 16)

151

Artculos o captulos de obras colectivas y otros textos: 1) Bazan, Vctor, Las reparaciones en el derecho internacional de los derechos humanos, con particular referencia al sistema interamericano, XXI Congreso Argentino de Derecho Internacional Dr. Enrique Ferrer Vieyra, Crdoba, 2009. 2) Centro por la justicia y el derecho internacional Las reparaciones en el Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos, Gaceta CEJIL, n. 2, 2004. 3) Droege, Cordula, Derecho a interponer recursos y a obtener reparacin por violaciones graves de los derechos humanos gua para profesionales, Comisin Internacional de Juristas, Ginebra, 2006. 4) Gaja, Giorgio, Responsabilit des tats et/ou des organisations internationales en cas de violations des droits de l'homme: la question de l'attribution, en La soumission des organisations internationales aux normes internationales relatives aux droits de l'homme: journe d'tudes de Strasbourg, Pedone, Pars, 2009, pp. 95-103. 5) Garca Ramrez, Sergio, Las reparaciones en el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos, en Memoria del Seminario El Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos en el Umbral del Siglo XXI , Corte Interamericana de Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica, t. I , 2003, pp. 129-158. 6) Graciela Guilis y Equipo de Salud Mental del CELS, El concepto de reparacin simblica, 2001. 7) Gros Espiell, Hctor, Responsabilidad del Estado y Responsabilidad Penal Internacional en la Proteccin Internacional de los Derechos Humanos, en Liber Amicorum Hctor FixZamudio, Corte Interamericana de Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica, t. I, 1998, pp. 111-122. 8) Gutirrez Bayln, Juan de Dios, Jurisdicciones Declarativas de Atribucin, Punicin y Reparacin en los Sistemas Internacionales de Tutela de los Derechos Humanos y del Derecho Humanitario, en Liber Amicorum Hctor Fix-Zamudio, Corte Interamericana de Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica, t. II, 1998, pp. 849-861. 9) Herencia Carrasco, Salvador, Las Reparaciones en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos y Derecho Penal Internacional, Grupo Latinoamericano de Estudios sobre Derecho Penal Internacional, Fundacin Konrad Adenauer, Montevideo, 2011, pp. 381-402. 10) Loianno, Adelina, Evolucin de la doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de reparaciones, en La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional, RubinzalCulzoni, Buenos Aires, t. II, 2009, pp. 389-413. 11) Paolillo, Felipe, On Unfulfilled Duties: The Obligation to Make Reparations in Cases of Violations of Human Rights, en Liber amicorum Gnther Jaenicke. Zum 85. Geburtstag , V. Gtz y otros (edits.), Springer, Berln, 1999, pp. 291-311. 12) Pasqualucci, Jo, The Application of International Principles of State Responsibility by the Inter-American Court of Human Rights, en Liber Amicorum Hctor Fix-Zamudio, Corte Interamericana de Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica, t. II, 1998, pp. 1213-1223. 13) Pisillo Mazzeschi, Riccardo, Responsabilit de l'tat pour violation des obligations positives relatives aux droits de lhomme, en Recueil de Cours de l'Acadmie de Droit International de la Haye, v. 333, 2008, pp. 175-506. 14) Rodrguez Huerta, Gabriela, Normas de responsabilidad internacional de los Estados, en Proteccin internacional de derechos humanos: nuevos desafos , C. Courtis, D. Hauser, G. Rodrguez Huerta (comp.), 2005, pp. 229-252. 15) Salado Osuna, Ana, La Responsabilidad internacional del Estado por violaciones de derechos humanos: la obligacin de reparar en los sistemas regionales de proteccin, en Soberana del Estado y Derecho internacional: homenaje al profesor Juan Antonio Carrillo Salcedo , J. Branco de Sampaio, F. Mayor Zaragoza, M. Oreja Aguirre (edits.), v. 2, 2005, pp. 1251-127.

152

16) Simma, Bruno, Human Rights and State Responsibility, en The law of International relations: Liber amicorum Hanspeter Neuhold, Reinisch, August y Kriebaum, Ursula (edits.), Eleven International Publishing, Utrecht, 2007, pp. 359-381. 17) Toro Huerta, Mauricio, La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de responsabilidad internacional del estado por actos legislativos: un ejemplo de desarrollo jurisprudencial significativo, en Os rumos do direito internacional dos direitos humanos: ensaios em homanegem ao professor Antonio Augusto Canado Trindade (Rumbos del derecho internacional de los derechos humanos Liber amicorum Canado Trindade), R. Zerbini Ribeiro Leao (edit.), Fabris, Porto Alegre, v. 3 , 2005, pp. 473-497. 18) Van Boven, Theo, Reparations; a requirement of justice, en Memoria del Seminario El Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos en el Umbral del Siglo XXI , Corte Interamericana de Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica, t. I , 2003, pp. 653-670.

153

ANEXOS

155

156

ANEXO 1: CUADRO DE INDEMNIZACIONES (CORTE IDH)

Anlisis indemnizaciones otorgadas por la Corte IDH El cuadro refleja una comparacin de los montos y rubros indemnizatorios, los beneficiarios de los montos otorgados como indemnizacin y la determinacin de los intereses de los casos de la Corte IDH resueltos al 23/09/2012. Caso Fecha Monto 500.000 Lempiras (moneda de Honduras) Concepto Dao material (lucro cesante) Rubro Derechos Intereses ObservacioBeneficiarios violados (art. 38) nes Cnyuge y tres hijos de la El inters vctima directa ser el Arts. 7, 5, (por sucesin) corriente en 4 y 1.1 de Honduras, la CADH Cnyuge e vigente al hijos de la (CADH) momento vctima directa del pago (por derecho propio) El inters ser el Cnyuge e hija corriente en de la vctima Honduras, directa (por vigente al sucesin) Arts. 7, 5, momento 4 y 1.1de la del pago CADH Cnyuge e hija de la vctima directa (por derecho propio) Esposas e El Estado hijos de la se allan y vctima directa la Corte (por sucesin) IDH no Hijos, esposas Sin declar y padres de la especifininguna vctima directa caciones violacin (por sucesin) de la Quien haya CADH realizado el gasto Arts. 1.1 y Viuda e hijos, 7.2 de la si los hubiere CADH (por sucesin) Sin especificaciones

Velsquez Rodrguez c. Honduras (Desaparicin forzada)

21/07/19 89

250.000 Lempiras

Dao inmaterial

Godnez Cruz c. Honduras (Desaparicin forzada)

21/07/19 89

400.000 Lempiras (moneda de Honduras)

Dao material (lucro cesante)

250.000 Lempiras (moneda de Honduras)

Dao inmaterial

US$ 231.418 Aloebotoe c. Surinam (Ejecuciones extrajudiciales)

Dao material

Lucro cesante

10/09/19 93 US$ 214.175

Dao inmaterial

US$ 7.509

Gastos

Gangaram Panday Sin c. Surinam 21/01/19 US$10.000 especificaci (Ejecucin 94 ones extrajudicial)

US$ 2.000

Gastos

El Amparo c. Venezuela (Ejecuciones extrajudiciales)

14/09/19 96 US$ 365.765,79 Dao material lucro cesante

El Estado se allan y la Corte IDH no declar ninguna violacin de la CADH

US$ 20.000

Dao inmaterial

Vctimas "En caso de directas que el sobrevivientes Gobierno y esposa o incurriese compaera de en mora cada una de deber las vctimas pagar un directas inters fallecidas (por sobre el derecho total propio) del capital Esposa, adeudado, compaera e que hijas de la corresponvctima der al fallecidas (por inters sucesin) bancario Cada una de corriente en las vctimas Venezuela a la fecha del directas

157

sobrevivientes y esposa o compaera, hijos y padres de cada una de las vctimas directas fallecidas (por sucesin)

pago".

US$ 2.000

Gastos

Neira Alegra c. Per (Ejecucin extrajudicial)

19/09/19 96

US$ 88.040,74

Dao material

Lucro cesante

Arts. 4.1, 7.6, 27.2 y 1.1 de la CADH

US$ 20.000

Dao inmaterial

Genie Lacayo c. Nicaragua (Ejecucin extrajudicial)

29/01/19 US$ 20.000 97

Dao material

Arts. 8.1 y 1.1 de la CADH

"En caso de que el Esposa e hijos Gobierno de cada una de incurriese las vctimas en mora fallecidas (por deber derecho pagar un propio) inters sobre el total del Esposa e hijos capital de la vctima adeudado, fallecida (por que derecho corresponpropio) der al Esposa, hijos y inters padres de cada bancario una de las corriente en vctimas el Per a la fallecidas (por fecha del sucesin) pago." Padre de la Sin vctima directa especifi(por derecho caciones propio)

US$ 59.500,00

Dao material

Lucro cesante

Caballero Delgado y Santana c. 29/01/19 Colombia 97 (Desaparicin forzada)

US$ 2.000

Gastos

US$ 40.000

Dao inmaterial

Benavides Ceballos c. Ecuador (Ejecucin

19/06/19 98

US$ 1.000.000

Dao material y dao inmaterial

Hijos y compaera de "En caso de la vctima que el directa (por Gobierno derecho incurriese propio) en mora deber pagar un inters Compaera de sobre Arts. 7, 4, una de las la suma 1.1 de la vctimas adeudada CADH directas que US$ 20.000 a corresponHijos y der al compaera de inters la vctima bancario directa (por corriente en derecho Colombia propio), US$ durante la 20.000 a "El mora". ms prximo pariente" (por derecho propio) Arts. 3, 4, IndemnizaPadres de la 5, 7, 8, 25 No cin por vctima directa y 1.1 de la especifica acuerdo entre (por sucesin) CADH los familiares

158

extrajudicial)

de la vctima directa y el Estado

US$ 75.000 a la madre de una de las Arts. 4, 5.1 vctimas y 1.1 de la directas (por CADH sucesin y por derecho propio)

US$ 127.000

Dao inmaterial

Garrido y Baigorria c. Argentina (Desaparicin forzada)

27/08/19 98

US$45.500

Costas

US$ 6.000 a cada uno de los seis hermanos de una de las "En caso de vctimas que el directas (por Estado Arts. 4, 5, derecho incurriese 7, 8.1, 25 y propio) en mora, 1.1 de la US$ 6.000 a deber CADH cada uno de pagar un los 4 hermanos inters de una de las sobre la vctimas suma directas (por adeudada derecho que propio) corresponder al US$ 40.000 a inters Los dos hijos Arts. 4, 5.1 extramatrimon bancario y 1.1 de la iales de una de corriente en la CADH las vctimas directas (por Argentina, durante la sucesin) mora". US$25.500 a Los beneficiarios de las indemnizaciones destinadas a ambas vctimas directas (por derecho propio) US$20.000 a Los dos abogados de las vctimas directas

159

US$ 54.190,30

Dao material

Lucro cesante, gastos mdicos, gastos de traslados de los familiares para visitar a la vctima durante su encarcelamiento, gastos mdicos futuros de la vctima y sus hijos

US$ 49.190,30 a la vctima directa (por derecho Arts. 1.1, propio) 5, 7, 8.1, 8.2, 8.4 y 25 de la CADH

Gastos mdicos

Loayza Tamayo c. Per (Privacin 27/11/19 ilegal de la 98 libertad)

US$ 73.000,00

Dao inmaterial

US$ 20.000,00

Costas

Castillo Pez c. 27/11/19 Per (Desaparicin 98 forzada)

US$ 85.021,80

Dao material

Lucro cesante

US$5.000,00 a cada uno de "En caso de que el los hijos de la vctima directa Estado (por derecho incurriese en mora propio) US$ 50.000,00 deber pagar un a la vctima inters directa (por sobre la derecho suma propio) adeudada US$ 10.000,00 que a cada uno de corresponlos hijos de la der al vctima directa inters (por derecho bancario de propio) mora en el US$ 10.000,00 Art. 5 de la Per". a cada uno de CADH los padres de la vctima directa (por derecho propio) US$ 3.000,00 a cada uno de los hermanos de la vctima directa (por derecho propio) US$ 5.000,00 a la vctima directa US$ 15.000,00 por honorarios de la abogada "En caso de que el US$ 35.021,80 Estado Arts. 4, 5, a los padres y incurriese 7, 1.1 de la hermana de la en mora CADH vctima directa deber (por sucesin) pagar un inters

160

Dao patrimonial al grupo familiar

Gastos

US$ 110.000,00

Dao inmaterial

US$ 2.000,00

Costas

US$ 25.000,00 sobre la a los padres y suma hermana de la adeudada vctima directa que (por derecho corresponde propio) r al inters US$ 25.000,00 bancario de a los Padres y mora en el Per". hermana de la vctima directa (por derecho propio) US$ 30.000,00 a los padres y hermana de la vctima directa (por sucesin) US$ 50.000,00 a cada uno de los padres de la vctima directa (por Arts. 4, 5, derecho 7, 25, 1.1 propio) de la US$ 30.000,00 CADH a la hermana de la vctima directa (por derecho propio) Padres y hermana de la vctima directa

Suarez Rosero c. Ecuador (Violacin 20/01/19 de garantas 99 judiciales)

US$ 36.621,77

Dao material

US$ 27.324,77 a la vctima "En caso de directa que el Estado incurriese en mora deber Gastos de pagar, sobre traslado y de la cantidad Arts. 5, US$ 1.497,00 ayuda adeudada, a la esposa de 7,8, 25, domstica un inters la vctima que sufrag 1.1, 2 y 7.5 que directa (por de la la cnyuge corresponderecho CADH de la der al propio) vctima inters directa bancario US$ 1.500,00 corriente en Tratamiento a la vctima el fsico directa Ecuadordur US$ 4.280,00 ante la a la vctima mora". directa Tratamiento US$ 2.020,00 psicolgico a la esposa de la vctima directa (por derecho Lucro cesante

161

propio) US$ 20.000,00 a la vctima directa US$ 20.000,00 a la esposa de la vctima Dao directa (por Arts. 5, 7 inmaterial derecho propio) US$ 10.000,00 a la Hija de la vctima directa (por derecho propio) En la US$ 2.000,00 jurisdiccin a la vctima interna directa Ante la US$ 6.894,80 Corte IDH a la vctima Gastos Fondo directa Ante la US$ 3.635,65 Corte IDH a la vctima Reparacione directa s Dao emergente por gastos por concepto de US$ 16.000,00 boletos a los padres y areos, hermanos (2) hospedaje, de la vctima alimentaci directa (por n, derecho "En caso de Arts. 5, pagos por propio) Dao que el 8.1, 1.1 de material concepto de Estado la CADH llamadas incurra en telefnicas y mora, otros. pagar un Dao inters US$ 15.000,00 emergente sobre la al hermano de por suma la vctima tratamiento adeudada, directa (por mdico corresponderecho recibido y diente al propio) por recibir. inters Cada uno de bancario los padres y moratorio en hermanos (2) Dao Art. 5 de la de la vctima Guatemala" inmaterial CADH . directa (por derecho propio) Cada uno de los padres y hermanos (2) Costas de la vctima directa (por derecho propio) Costas Arts. 7.5; Cada uno de 9; 8.1; los grupos 8.2.b,c,d y familiares de No especifica

US$ 50.000,00

US$ 12.530,45

US$ 31.000,00

Blake c. Guatemala 22/01/19 (Desaparicin 99 forzada)

US$ 30.000,00

US$ 10.000,00

Castillo Petruzzi y 30/05/19 otros c. Per US$ 2.500,00 99 (Violacin de

162

garantas judiciales)

f; 8.2.h; las 4 vctimas 8.3; 8.5; directas 25; 7.6; 5; 1.1 y 2 de la CADH El Estado debe pagar los montos correspondientes a los salarios cados y dems derechos laborales que corresponda n a los magistrados destituidos, de acuerdo con su legislacin. Asimismo, el Estado deber compensar a los funcionarios por todo otro dao que stos Manuel acrediten Aguirre Roca, debidamente Guillermo Rey y que sean Arts. 8, 25, Terry y Delia consecuenci 1.1 de la Revoredo a de las CADH Marsano violaciones (vctimas declaradas directas) en la presente Sentencia. El Estado deber proceder a fijar, siguiendo los trmites nacionales pertinentes, los montos indemnizatorios respectivos. (...) el Estado deber pagar los montos relativos al valor actual de los salarios que se dej de percibir en el correspon-

Caso del Tribunal Constitucional c. Per (violacin a 31/01/20 las garantas 01 judiciales y a la proteccin judicial)

Dao material

163

diente perodo (salarios cados)

US$85.000,00

Costas y gastos

US$25.000,00 a Manuel Aguirre Roca US$25.000,00 a Guillermo Rey Terry US$35.000,00 a Delia Revoredo Marsano

164

Dao material Caso Baena 02/02/20 Ricardo y otros c. 01 Panam

El Estado deber cubrir los montos correspondientes a los salarios cados y dems derechos laborales que de acuerdo con su legislacin corresponda n a los 270 trabajadores trabajadores destituidos (vctimas), sus y, en el caso derechohade los bientes o trabajadores Arts. 9, representantes 8.1, 8.2, que legales hubiesen 25, 16, 1.1 debidamente fallecido, a y 2 de la acreditados CADH sus derechohabientes. El Estado deber proceder a fijar, siguiendo los trmites nacionales pertinentes, los montos indemnizatorios correspondientes 270 vctimas 270 vctimas y sus representantes Efectuado a quien corresponda Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara Lpez, Claudio Arts. 13, Mrquez 1.1 y 2 de Vidal, Alex la CADH Muoz Wilson, Matas Insunza Tagle y Hernn Aguirre Fuentes (vctimas directas)

US$ 3.000 US$ 120.000

Dao Dao moral inmaterial Costas y gastos

La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo 05/02/20 Bustos y otros) 01 c.Chile (libertad de expresin)

US$ 4.290

Costas y gastos

165

Caso Ivcher Bronstein c. Per US$20.000,00 Dao moral (derecho a la nacionalidad - 06/02/20 propiedad privada 01 garantas judiciales y libertad de Costas y US$50.000,00 expresin) gastos En obras o Dao servicios de inmaterial inters colectivo

Arts. 20.1, 20.3, 8.1, 8.2, 21.1, Baruch Ivcher 21.2, 25.1, Bronstein 13.1, 13.3 (vctima) y 1.1 de la CADH En caso de que el Estado incurriese en mora, deber pagar un inters Arts. 25, sobre la 1.1 y 2 de Miembros de suma la CADH la Comunidad adeudada Awas Tingni y que sus corresponde representantes r al inters bancario moratorio en Nicaragua US$ 175.000,00 a c/una de las vctimas y a beneficiarios de las reparaciones relacionadas con cada una de las vctimas: Natividad Condorcahuan a Chicaa, Felipe Len Len, Toms Livias Ortega Arts. 4, 5, y Alfonso 8, 25, 1.1 y Rodas Alvtez 2 de la (o Albitres, CADH Albites o Alvitrez) (vctimas directas con vida) - y herederos legales (en el caso de las vctimas fallecidas) de Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre (hijos/hija), Luis Alberto DAZ ASTOVILCA Comunidad Awas Tingni

US$ 50.000

Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) 31/08/20 Awas Tingni 01 c. Nicaragua (derecho a la US$ 30.000 proteccin judicial)

Costas y gastos

Caso Barrios Altos c. Per (ejecucin indemnizaci 30/11/20 US$ extrajudicial y n 01 950.000,00 desaparicin econmica forzada)

166

(hija, conviviente, madre y padre), Octavio Benigno Huamanyauri Nolazco (hermano), Luis Antonio Len Borja (hijo, conviviente, madre y padre), Filomeno LEN LEN (madre), Mximo LEN LEN (hijos y esposa), Lucio Quispe Huanaco (hijos, esposa y conviviente), Tito Ricardo Ramrez Alberto, Teobaldo Ros Lira (sobrina), Manuel Isaas Ros Prez (hijas y esposa), Javier Manuel Ros Rojas (madre), Alejandro Rosales Alejandro (hijos, esposa y madre), Nelly Mara RUBINA ARQUIIGO (madre, hermana y ta), Odar Mender (o Mndez) Sifuentes Nuez, Benedicta Yanque Churo US$ 250.000,00 a Mximo Len Len

167

Caso Durand y Ugarte c. Per (desaparicin forzada)

03/12/20 US$ 01 125,000.00

indemnizaci n econmica

Arts. 4.1, 7.1, 7.5, 7.6, 25.1, 8.1, 25.1, 1.1 y 2 de la CADH

seores Virginia Bonifacia Ugarte Rivera de Durand y Nolberto Durand Vargas (padres de Nolberto Durand Ugarte y a la vez, hermana y cuado, respectivamente, de Gabriel Pablo Ugarte Rivera) en su calidad de derechohabientes de sus parientes fallecidos, por un lado, y en su condicin de vctimas de la violacin de los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin, por el otro.

Cantoral Benavides c. Per (privacin ilegal de la libertad seguida de retencin y encarcelamiento arbitrarios, tratos 03/12/20 crueles, inhumanos 01 y degradantes, violacin a las garantas judiciales y doble enjuiciamiento con base en los mismos hechos)

US$ 40.000,00

Dao material

US$24.000, 00 por prdida de Arts. 5.1, ingresos 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, US$1.000,0 7.4, 7.5, 0 por gastos 8.1, 8.2, Luis Alberto mdicos de 8.2.c), Cantoral la vctima 8.2.d), Benavides durante su 8.2.f), (vctima encarcelami 8.2.g), 8.3, directa) ento 8.5, 9, 7.6, US$10.000, 25.1, 1.1 y 00 por 2 de la gastos CADH mdicos Arts. 2, 6 y futuros de la 8 de la vctima Convenci (tratamiento n psicolgico) Interameric US$500,00 ana para por gastos Prevenir y Gladys de traslado Sancionar Benavides para visitar la Tortura Lpez (madre a Luis de Luis (CIPST) Alberto Alberto durante su Cantoral encarcelami Benavides) ento

En caso de que el Estado incurra en mora, pagar un inters sobre el monto adeudado, correspondiente al inters bancario moratorio en el Per

168

US$1.500,0 0 por gastos mdicos efectuados para atender de la seora Gladys Benavides Lpez US$3.000,0 0 por gastos mdicos y psicolgicos futuros de Luis Fernando Cantoral Benavides Luis Fernando, Isaac Alonso y Jos Antonio Cantoral Benavides (hermanos de Luis Alberto Cantoral Benavides) US$60.000,00 a Luis Alberto Cantoral Benavides (vctima directa) US$40.000,00 a Gladys Benavides Lpez (madre) US$20.000,00 a Luis Fernando Cantoral Benavides (hermano) US$ 5.000,00 a Isaac Alonso Cantoral Benavides (hermano) US$ 3.000,00 a Jos Antonio Cantoral Benavides (hermano) Luis Alberto Cantoral Benavides (vctima directa), Fundacin Ecumnica para el Desarrollo y la Paz (FEDEPAZ), el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) y Human Rights Watch/Americ as

US$ 128.000,00

Dao inmaterial

US$ 8.000,00

Costas y gastos

169

US$100.000 ,00 por prdida de ingresos de Bmaca Velsquez (vctima)

US$ 225.000,00

Dao material US$80.000, 00 por prdida de ingresos de la seora Harbury US$25.000, 00 por gastos mdicos US$20.000, 00 por gastos de bsqueda

Distribuida, por partes iguales, entre la seora Jennifer Harbury (esposa), el seor Jos Len Bmaca Hernndez (padre) y las seoras Egidia Gebia (madre) y Josefina Bmaca Velsquez (hermana) como derechohabientes Jennifer Harbury (derecho propio) Jennifer Harbury (derecho propio) Jennifer Harbury (derecho propio) US$100.000,0 0 a Efran Bmaca Velsquez (vctima), distribuida, por partes iguales, entre la seora Jennifer Harbury (esposa), el seor Jos Len Bmaca Hernndez (padre) y las seoras Egidia Gebia (madre) y Josefina Bmaca Velsquez (hermana) como derechohabientes US$80.000,00 a Jennifer Harbury US$25.000,00 a Jos Len Bmaca Hernndez

Caso Bmaca Velsquez c. Guatemala (desaparicin forzada)

22/02/20 02

Arts. 7, 5.1, 5.2, 4, 3, 8, 25 y 1.1 de la CADH Arts. 1, 2, 6 y 8 de la CIPST

US$ 250.000,00

Dao inmaterial

170

US$ 23.000,00

Costas y gastos

US$20.000,00 a Egidia Gebia Bmaca Velsquez US$20.000,00 a Josefina Bmaca Velsquez US$5.000,00 a Alberta Velsquez US$18.000,00 a Jennifer Harbury US$5.000,00 a CEJIL US$130.000 ,00 por lucro cesante, prdida de chance "el Estado deber indemnizar a los familiares de la vctima por las cantidades que Jos Carlos dej de percibir como ingresos que Seora Gladys pudo haber Oroza deSoln obtenido a Romero partir de su graduacin Arts. 1.1, (madre) como derechohaen filosofa" 3, 4, 5.1, biente del US$3.000,0 5.2, 7,8.1 y seor Jos 0 por gastos 25 de la Carlos Trujillo efectuados CADH Oroza y en por los calidad de familiares titular de un de la derecho propio vctima en su bsqueda US$20.000, 00 por gastos mdicos de la madre de la vctima, debido a que sufri diversos padecimient os en su salud como resultado de la detencindesaparicin de su hijo

Caso Trujillo Oroza c. Bolivia 27/02/20 US$ (desaparicin 02 153.000,00 forzada)

Dao material

En caso de que el Estado incurra en mora, pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Bolivia

171

US$ 245.000,00

Dao inmaterial

US$9.400,00

Costas y gastos

como reintegro de los gastos generados en la jurisdiccin interna y en la jurisdiccin interamerica na

US$100.000,0 0 a Gladys Oroza de Soln Romero, es la heredera de su hijo, Jos Carlos Trujillo Oroza, y lo sucede en el derecho a ser indemnizado por los sufrimientos padecidos por l en vida US$80.000,00 a Gladys Oroza de Soln Romero (madre) por derecho propio US$25.000,00 distribuida por partes iguales entre Gladys Oroza de Soln Romero, Pablo Erick Soln Romero Oroza y Walter Soln Romero Oroza, y les sea entregada en su condicin de derechohabientes de Walter Soln Romero Gonzales (padre adoptivo) US$20.000,00 a Pablo Erick Soln Romero Oroza (hermano) US$20.000,00 a Walter Soln Romero Oroza(herman o) US$5.400,00 a Gladys Oroza de Soln Romero, madre de la vctima US$4.000,00 a CEJIL, representante de la vctima y sus familiares

172

US$ 60.000 Caso Hilaire, Constantine y 21/06/20 Benjamin y otros c. 02 Trinidad y Tobago (pena de muerte)

US$ 13.000

Caso Las Palmeras c. Colombia 26/11/20 US$ (ejecucin 02 153.500,00 extrajudicial)

US$ 50.000 a Carol Ramcharan esposa de Joey Ramiah (vctima) Dao inmaterial US$ 10.000 a artculos 4, Moonia 4.1 y 4.2, Ramiah madre 1.1, 2, 7.5, de Joey 8, 8.1, 5.1, Ramiah 5.2, 4.6 de (vctima) la CADH Representantes de las vctimas en el proceso internacional Gastos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Distribuida de la siguiente manera: US$ Arts. 4, 8.1 100.000,00 a y 25.1 de la los herederos CADH de N.N./Moiss (vctima no identificada); US$10,000,00 a Blanca Flor Rojas Perafn, esposa y madre de Julio Milciades Cern Gmez, Wilian Hamilton Cern Rojas y Edebraes Norverto Cern Rojas Dao (vctimas); Dao moral inmaterial US$8.000,00 a Bladimir Cern Rojas, Arts. 8.1 y hijo y hermano 25 de la de Julio CADH Milciades Cern Gmez, Wilian Hamilton Cern Rojas y Edebraes Norverto Cern Rojas (vctimas); US$6.000,00 a Leyman Cern Rojas, hijo y hermano de Julio Milciades Cern Gmez, Wilian Hamilton para el sustento y educacin de Joanus Ramiah

En caso de que el Estado incurra en mora, pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Colombia

173

Cern Rojas y Edebraes Norverto Cern Rojas (vctimas); US$6.000,00 a Sorayda Marley Cern Rojas, hija y hermana de Julio Milciades Cern Gmez, Wilian Hamilton Cern Rojas y Edebraes Norverto Cern Rojas (vctimas); US$6.000,00 a Amanda Anacona Chapal de Cuarn, esposa de Hernn Javier Cuarn Muchavisoy (vctima); US$6.000,00 a Diana Vanessa Cuarn Anacona, hija de Hernn Javier Cuarn Muchavisoy (vctima); US$6.000,00 a Claudina Muchavisoy, madre de Hernn Javier Cuarn Muchavisoy (vctima); US$6.000,00 a Jos Daniel Cuarn (fallecido), padre de Hernn Javier Cuarn Muchavisoy (vctima)

174

US$4.000,00 a Doris Silvia Cuarn Muchavisoy, hermana de Hernn Javier Cuarn Muchavisoy (vctima); US$2.500,00 a Carmen Cecilia Cuarn Muchavisoy, hermana de Hernn Javier Cuarn Muchavisoy (vctima); US$2.500,00 a Umberto Enrique Cuarn Muchavisoy, hermano de Hernn Javier Cuarn Muchavisoy (vctima); US$4.000,00 a Jorge Franclin Cuarn Muchavisoy, hermano de Hernn Javier Cuarn Muchavisoy (vctima); US$6.000,00 a Mara Adelina Lpez, esposa de Artemio Pantoja Ordnez (vctima); US$6.000,00 a Carmen Lidia Pantoja Lpez, hija de Artemio Pantoja Ordnez (vctima); US$8.000,00 a Carmen Leonor Pantoja Lpez, hija de Artemio Pantoja Ordnez (vctima); US$6.000,00 a Aura Esperanza Pantoja Lpez, hija de

175

Artemio Pantoja Ordnez (vctima); US$6.000,00 a Miriam Lucy Pantoja Lpez, hija de Artemio Pantoja Ordnez (vctima); US$6.000,00 a Adali Oneyda Pantoja Lpez, hija de Artemio Pantoja Ordnez (vctima); US$6.000,00 a Ramiro Artemio Pantoja Lpez, hijo de Artemio Pantoja Ordnez (vctima); US$6.000,00 a Jaime Pantoja Lpez, hijo de Artemio Pantoja Ordnez (vctima) US$6.000,00 a Segundo Jorge Pantoja Moreno, padre de Artemio Pantoja Ordnez (vctima); US$6.000,00 a Pastora Ordez, madre de Artemio Pantoja Ordnez (vctima); US$4.000,00 a Luis Edmundo Pantoja Ordez, hermano de Artemio Pantoja Ordnez (vctima); US$6.000,00 a Yaneida Violeta Cern Vargas, sobrina de

176

Julio Milciades Cern Gmez, Wilian Hamilton Cern Rojas y Edebraes Norverto Cern Rojas; US$6.000,00 a Ins Sigindioy Narvaez, compaera permanente de Hernn Lizcano Jacanamijoy; US$6.000,00 a Johana Carolina Lizcano Jacanamijoy, hija de Hernn Lizcano Jacanamijoy; US $2.500,00 a Mara Crdula Mora Jacanamijoy, hermana de Hernn Lizcano Jacanamijoy; US$6.000,00 si se trata de los padres o hijos de las vctimas no incluidos en los prrafos 56 a 60, que hubieren residido en Mocoa cuando ocurrieron los hechos juzgados en este proceso y hubieren seguido viviendo all hasta ahora; US$ 2.500,00 si se trata de los hermanos de las vctimas no incluidos en los prrafos 56 a 60, que hubieren residido en Mocoa cuando ocurrieron los hechos juzgados en este proceso y

177

hubieren seguido viviendo all hasta ahora.

US$ 51.000,00

Costas y gastos

US$ 50.000,00 a la Comisin Colombiana de Juristas US$ 1.000,00 a CEJIL, como representantes de los familiares de las vctimas un inters sobre el monto adeudado, A los seores corresponrepresentantes diente al de la vctima inters bancario moratorio en la Argentina US$ 3.000,00 En caso de Cada uno de que el los Estado pensionistas: incurriese Carlos Torres en mora, Benvenuto, deber Javier Mujica pagar un Ruizinters Huidobro, sobre la Guillermo cantidad lvarez adeudada Hernndez, que Reymert corresponBartra der al Vsquez, y a inters la viuda de bancario Maximiliano moratorio Gamarra en el Per Ferreyra

Caso Cantos c. Argentina 28/11/20 (garantas 02 judiciales y proteccin judicial)

US$ 15.000,00

Costas y gastos

Arts. 8 y 25, 1.1 de la CADH

Caso Cinco Pensionistas c. Per (derecho a la 28/02/20 propiedad privada 03 y proteccin judicial)

US$ 15.000,00

Dao inmaterial

Art. 21, 25, 1.1 y 2 de la CADH

178

US$ 13.000,00

gastos

El pago correspondiente a gastos deber distribuirse de la siguiente manera: a) la cantidad de US$ 3.000,00 (tres mil dlares de los Estados Unidos de Amrica) a cada uno de los seores Carlos Torres Benvenuto, Javier Mujica Ruiz Huidobro, y Guillermo lvarez Hernndez, y b) la cantidad de US$ 2.000,00 (dos mil dlares de los Estados Unidos de Amrica) al seor Reymert Bartra Vsquez y la cantidad de US$ 2.000,00 (dos mil dlares de los Estados Unidos de Amrica) a la seora Sara Elena Castro Remy, viuda del seor Maximilian o Gamarra Ferreyra.

Los cinco pensionistas y sus representantes

179

US$ 3.500,00

costas

el pago de las costas, ste deber distribuirse de la siguiente manera: a) la cantidad de US$ 3.000,00 (tres mil dlares de los Estados Unidos de Amrica) a CEDAL, y b) la cantidad de US$ 500,00 (quinientos dlares de los Estados Unidos de Amrica) a CEJIL

CEDAL y CEJIL

Caso Juan Humberto Snchez 07/06/20 c. Honduras 03 (desaparicin forzada)

US$ 39.700,00

Dao material

Arts. 7.1, 7.2, 7.3, US$25.000, 7.4, 7.5, 00 por 7.6, 25 , prdida de 1.1, 5.1, ingresos 5.2, 4.1, 8 y 25 de la CADH,

Juan Humberto Snchez (vctima) que se repartir: el cincuenta por ciento (50%) de la indemnizacin se repartir, por partes iguales, entre en caso de los hijos de la que el vctima, el Estado veinticinco por incurriese ciento (25%) en mora, de la deber indemnizacin pagar un deber ser inters entregada a sobre la quien fuera el suma o la cnyuge, adeudada o el que compaero o corresponde compaera r al inters permanente de bancario la vctima, al moratorio momento de la en muerte de sta; Honduras. al momento de los hechos el seor Juan Humberto Snchez tena dos compaeras, Velvia Lastenia Argueta Pereira y Donatila

180

Argueta Snchez, quienes recibirn por partes iguales la porcin que les corresponda, el veinticinco por ciento (25%) de la indemnizacin ser entregado a los padres, en su calidad de derechohabientes. US$1.700,0 0 por dao emergente por concepto de gastos efectuados por los familiares de la vctima en la bsqueda de sta US$4.500,0 0 por dao emergente ingresos dejados de percibir por la compaera, seora Donatila Argueta Snchez y por las hermanas de la vctima, Reina Isabel Snchez y Domitila Vijil Snchez US$6.000,0 0 por dao emergente por concepto de gastos mdicos causados US$500,00 por dao emergente por concepto de gastos mdicos causados US$200,00 repartida en partes iguales a los padres de la vctima y US$1.500,00 a su compaera, Donatila Argueta Snchez

US$1.500,00 para cada una de las hermanas y para Donatila Argueta Snchez

Mara Dominga Snchez y Juan Jos Vijil Hernndez, US$3.000,00 a cada uno

Donatila Argueta Snchez

181

US$2.000,0 0 por traslado de los familiares del seor Juan Humberto Snchez de la aldea Santo Domingo a otra comunidad

En partes iguales a los seores Dominga Snchez y Juan Jos Vijil Hernndez

US$ 245.000,00

Dao inmaterial

US$100.000,0 0 a Juan Humberto Snchez (vctima), distribuida de = manera que el dao material; US$20.000,00 a Juan Jos Vijil, US$20.000,00 a Mara Dominga Snchez, US$20.000,00 a Donatila Argueta Snchez, US$5.000,00 a Velvia Lastenia Argueta, US$20.000,00 a Breidy Maybeli Snchez Argueta, US$20.000,00 a Norma Iveth Snchez Argueta, US$5.000,00 a Reina Isabel Snchez, US$5.000,00 a Julio Snchez, US$5.000,00 a Mara Milagro Snchez, US$5.000,00 a Rosa Delia Snchez, US$5.000,00 a Domitila Vijil Snchez, US$5.000,00 a Mara Florinda Vijil Snchez, US$5.000,00 a Juan Carlos

182

Vijil Snchez, US$5.000,00 a Celio Vijil Snchez

US$ 19.000,00

Costas y gastos

US$16.000,00 a los representantes de la vctima (US$14.000,0 0a COFADEH y US$2.000,00 a CEJIL) US$3.000,00 en partes iguales a los seores Mara Dominga Snchez y Juan Jos Vijil Hernndez US$100.000 ,00 por prdida de ingresos del seor Walter David Bulacio US$3.000,0 Arts. 4, 5, 0 por dao 7, 8, 19, emergente 25, 1.1 y 2 de la CADH en perjuicio de Walter David US$21.000, Bulacio. 00 por dao Arts. 8 25, Patrimonial 1.1 y 2 de Familiar la CADH en perjuicio de los familiares de Walter David Bulacio. madre de la vctima, seora Graciela Rosa Scavone madre de la vctima, en caso de seora que el Graciela Rosa Estado Scavone incurra en distribuidos en mora, partes iguales deber entre las pagar un seoras inters Lorena Beatriz sobre la Bulacio, suma Graciela Rosa adeudada Scavone y que Mara Ramona corresponde Armas de r al inters Bulacio bancario US$55.000,00 moratorio a la madre de en la vctima, Argentina seora Graciela Rosa Scavone en calidad de derechohabien te de Walter David Bulacio, US$50.000,00 a Graciela

US$ 124.000,00 Caso Bulacio c. Argentina (privacin ilegtima de la 18/09/20 libertad, derecho a 03 la vida, integridad personal, proteccin judicial)

Dao material

US$ 210.000,00

Dao inmaterial

183

US$ 40.000,00

Costas y gastos

Rosa Scavone (madre) US$30.000,00 a Vctor David Bulacio (padre de la vctima) - distribuida por partes iguales entre los familiares sobrevivientes: su madre, Mara Ramona Armas de Bulacio; su esposa, Graciela Rosa Scavone, y los tres hijos de aqul: Lorena Beatriz, Tamara Florencia y Matas Emanuel Bulacio US$35.000,00 a Mara Ramona Armas de Bulacio (abuela) US$30.000,00 a Lorena Beatriz Bulacio (hermana) US$10.000,00 a repartida en partes iguales entre Lorena Beatriz Bulacio, Graciela Rosa Scavone y Mara Ramona Armas de Bulacio US$40.000,00 deber distribuirse de la siguiente manera: a) US$12.000,00 a Mara del Carmen Verd; b) US$12.000,00 a Daniel A. Strag; c) US$7.000,00 a CORREPI; d) US$7.000,00 a CELS; y e) US$2.000,00 a CEJIL

184

US$ 266,000.00

Caso Myrna Mack Chang c. 25/11/20 Guatemala 03 (ejecucin extrajudicial)

US$ 350,000.00

Gastos US$5.000,00 futuros a Graciela Rosa nivel Scavone jurisdiccin (madre) interna US$235,000 entregada a la .00 por hija de la prdida de vctima, ingresos de Lucrecia Myrna Hernndez Mack Chang Mack US$25,000. 00 por dao Helen Mack emergente Chang tarea de la (derecho bsqueda de Arts. 4.1, propio) justicia 1.1 de la Dao CADH en US$3,000.00 a material perjuicio Yam Mack de Myrna Choy (padre Mack fallecido de la vctima), US$6,000.0 Chang 0 por dao Arts. 5.1, entregada a emergente - 8, 25, 1.1 Zoila Chang de la Lau tratamientos En caso de mdicos CADH en US$3,000.00 a que el perjuicio Lucrecia Estado de los Hernndez incurriese siguientes Mack (derecho en mora, familiares propio) deber de Myrna US$40,000.00 pagar un Mack a Myrna Mack inters Chang: Chang, sobre la Lucrecia US$110,000.0 suma Hernndez 0 a Lucrecia adeudada Mack, Hernndez que Yam Mack Mack (hija), corresponde Choy, US$40,000.00 r al inters Zoila a Yam Mack bancario Chang Lau, Choy (padre), moratorio Helen US$40,000.00 en Mack a Zoila Chang Guatemala Chang, Lau (madre), Marco US$100,000.0 Mack 0 a Helen Chang, Mack Chang Dao Freddy inmaterial (hermana), Mack US$5,000.00 a Chang y Marco Mack Ronald Chang Chang (hermano), Apuy. US$5,000.00 a Freddy Mack Chang (hermano), US$5,000.00 a Vivian Mack Chang (hermana) y US$5,000.00 a Ronald Chang Apuy (primo)

185

US$ 168,000.00

Costas y gastos deber realizar en el futuro una serie de gestiones relacionadas con el proceso penal en curso para sancionar a todos los responsables de lo ocurrido a Myrna Mack Chang US$5,000.0 0 por prdida de ingresos de Maritza Arts. 5,7, Urrutia 8, 25 y 1.1 de la CADH en perjuicio de Maritza Urrutia Garca Arts. 1 y 6 US$5,000.0 de la 0 por dao CIPST, en emergente perjuicio de Maritza Urrutia

US$163,000.0 0 distribuido de la siguiente manera: US$145,000.0 0 a la Fundacin Myrna Mack, US$5,000.00 a Lawyers Committee for Human Rights, US$5,000.00 al bufete Wilmer, Cutler y Pickering, US$5,000.00 al bufete Hogan & Hartson y US$3,000.00 a CEJIL

US$5,000.00 a la Fundacin Myrna Mack

Caso Maritza Urrutia c. Guatemala (privacin ilegtima de la 27/11/20 libertad - tortura03 derecho a las garantas judiciales y proteccin judicial)

US$ 10,000.00

Dao material

Maritza Urrutia Garca En caso de que el Estado US$1,000.00 a incurra en mora, Maritza Urrutia Garca, pagar un US$1,000.00 a inters sobre el Edmundo monto Urrutia Castellanos, adeudado, US$1,000.00 a correspondiente al Mara Pilar inters Garca de bancario Urrutia, US$1,000.00 a moratorio en Edmundo Urrutia Garca, Guatemala US$1,000.00 a Carolina Urrutia Garca

186

US$ 44,000.00

Dao inmaterial

US$ 6,000.00

Costas y gastos

US$20,000.00 a Maritza Urrutia, US$10,000.00 a Fernando Sebastin Barrientos Urrutia, US$6,000.00 a Edmundo Urrutia Castellanos, US$6,000.00 a Mara Pilar Garca de Urrutia, US$1,000.00 a Edmundo Urrutia Garca y US$1,000.00 a Carolina Urrutia Garca Centro para la Accin Legal en Derechos Humanos (CALDH)

No se fij monto alguno. Caso Masacre Plan 29/04/20 de Snchez c. 04 Guatemala

Dao Material

No se fij Dao monto alguno. inmaterial

Arts. 5.1, Vctima 5.2, 8.1, Directa y 11, 12.2, plausibles de 12.3, 13.2, ser 13.5, 16.1, identificadas 21.1, 21.2, con 24 y 25 de posterioridad la CADH

No se fij monto alguno.

En caso de que el Estado incurra en mora, deber pagar un Caso Herrera Ulloa Arts. 13, inters c. Costa Rica 8.1, 1.1, 02/07/20 Vctima sobre la (Libertad de 8.2.h. y 2 04 Directa cantidad pensamiento y de la adeudada, Dao expresin) CADH. U$S 20.000 corresponinmaterial diente al inters bancario moratorio en Costa Rica. Caso Molina U$S 100000 Arts. 4.1, En caso de Vctima Theissen c. por prdida 5.1, 5.2, 7, que el 03/07/20 Dao Directa Guatemala U$S 275.400 de ingresos 8, 17, 19 y Estado 04 Material (desaparecido) (Reparaciones y de la 25 de la incurra en y Familiares Costas) vctima CADH. mora, No se fij monto alguno. Dao Material

187

U$S 35400 por dao emergente por gastos destinados a documentar circunstanci as del caso (valor U$S 1400) y por tratamientos psicolgicos (valor U$S34000) distribuidos entre sus familiares U$S 140000 por dao patrimonial familiar distribuidos entre sus familiares. U$S 40.000 estn Dao destinados U$S 415.000 Inmaterial para gastos psicolgicos futuros.

deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Guatemala

U$S 1.045.000 Prdida de ingresos

US$ 55.000,00 para cada una de las 19 vctimas

Caso 19 Comerciantes c. Colombia 05/07/20 (Detenciones 04 extrajudiciales, malos tratos, tortura y muerte)

U$S 1.067.000

Dao material

U$S 22.000 gastos en que incurrieron los familiares de las vctimas con el fin de indagar el paradero de stos

US$ 2.000,00 para cada familia de las vctimas: Juan Alberto Montero Fuentes, Arts. 7, 4, Vctor Manuel 5, 8.1 y 25 Ayala de la Snchez, CADH. Gerson Javier Rodrguez Quintero, Antonio Flrez Contreras, ngel Mara Barrera Snchez, Alirio Chaparro Murillo, lvaro Lobo Pacheco, Israel Pundor Quintero, Luis Hernando

En caso de que el Estado incurra en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Colombia.

188

Juregui Jaimes, Rubn Emilio Pineda Bedoya y Reinaldo Corzo Vargas

U$S 1.520.000 US$ 50.000,00 US$ 80.000,00 US$ 50.000,00 US$ 8.500,00 US$ 10.000,00 Costas y gastos US$ 3.000,00 Dao inmaterial

US$ 200.000,00 por prdida de ingresos US$ 240.500,00 Dao material

Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri c. Per 08/07/20 (Ejecuciones 04 extrajudiciales y malos tratos)

US$ 40.500,00 por dao emergente

US$ 500.000,00

Dao inmaterial

US$ 80.000,00 a cada una de las 19 vctimas A cada uno de los hijos de las vctimas A cada una de las cnyuges y compaeras de las vctimas A cada uno de los padres de las vctimas A cada uno de los hermanos de las vctimas A la Comisin Colombiana de Juristas Al Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) US$100.000,0 0 a Rafael Samuel Gmez Paquiyauri (vctima) y US$100.000,0 0 a Emilio Moiss Gmez Paquiyauri (vctima) Ricardo Samuel Gmez Quispe Arts. 4, 5, y Marcelina 7, 8, 11, 19 PaquiyauriIlla y 25 de la nes de Gmez CADH. (padres de las vctimas) US$ 100.000,00 a Rafael Samuel Gmez Paquiyauri (vctima), US$ 100.000,00 a Emilio Moiss Gmez Paquiyauri (vctima), US$ 200.000,00 a Ricardo

En caso de que el Estado incurra en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Per.

189

Samuel Gmez Quispe (padre) y Marcelina PaquiyauriIlla nes de Gmez (madre), US$ 40.000,00 a Jacinta Peralta Allccarima (novia de Rafael Samuel Gmez Paquiyauri), US$ 60.000,00 a Nora Emely Gmez Peralta (hija de Rafael Samuel Gmez Paquiyauri) No se fij monto por prdida de ingresos porque no haba prueba suficiente para establecerlo. Tampoco se fij monto por Caso Ricardo dao Canese c. Paraguay 31/08/20 emergente (Libertad de 04 porque no fue expresin) individualizad o.

Dao Material Arts. 8.1, 8.2, 8.2.f, 9, 13 y 22 de la CADH.

Vctima Directa

U$S 35.000

Dao Inmaterial

En caso de que el Estado incurra en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Paraguay.

Caso "Instituto de Reeducacin del Menor" c. Paraguay 02/09/20 (Condiciones U$S 953.000 04 inhumanas de detencin en menores, seguidas de muerte)

Dao Material

U$S 40.000 o su equivalente en la moneda nacional a los familiares de los doce internos fallecidos. Arts. 4.1, Prdida de U$S 15.000 a 5.1, 5.2, ingresos y aquellos cuyo 5.6, 19, 2 y dao porcentaje de 8.1 de la emergente lesin sea del CADH 20% o ms U$S 13.000 a aquellos cuyo porcentaje de lesin sea del 10% y hasta un porcentaje inferior al 20

En caso de que el Estado incurriese en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Paraguay.

190

%,

U$S 2.706.000

Dao Inmaterial

U$S 9.000 a aquellos cuyo porcentaje de lesin sea menor al 5% U$S 11.000 a aquellos cuyo porcentaje de lesin sea inferior al 10% U$S 1.000 a los familiares de cada uno de los internos U$S 65.000 a los nueve internos muertos en o a causa del primer incendio U$S 5.000 a los tres que no murieron a causa del incendio U$S 50.000 a aquellos cuyo porcentaje de lesin sea del 30% o ms U$S 45.000 a aquellos cuyo porcentaje de lesin sea desde el 20% hasta un porcentaje inferior al 30% U$S 40.000 a aquellos cuyo porcentaje de lesin sea desde el 10% hasta un porcentaje inferior al 20% U$S 30.000 a aquellos cuyo porcentaje de lesin sea desde el 5% al 10% U$S 22.000 a aquellos cuyo porcentaje de lesin es menor al 5% U$S 25.000 para cada uno

191

 148.715,00

Dao material

Caso Tibi c. Ecuador (Detencin extrajudicial y malos tratos)

07/09/20 04 Dao Inmaterial

207.123,00

de los padres de internos fallecidos U$S 15.000 para los padres de heridos 140.845 a En caso de favor de la que el Prdida de vctima Estado ingresos y 7.870 a favor incurriese dao en mora, de la ex emergente deber compaera de pagar un la vctima Arts. 5, 7, inters 8, 21 y 25 99.420 para sobre la la vctima de la cantidad CADH. 57.995 para adeudada, la ex compaera de correspondiente al la vctima inters 12.427 para cada hijastra y bancario cada hijo de la moratorio en Ecuador. vctima U$S 39.050 por prdida de ingresos U$S 10.000 por dao emergente distribuidos en dos partes iguales entre sus familiares.

Vctima En caso de que el Estado incurra en mora, deber Familiares de pagar un Arts. 5, 7, inters la vctima 8 y 9 de la sobre la CADH. cantidad adeudada, corresponDistribuidos diente al ente los inters distintos bancario familiares moratorio quienes, en Per algunos de ellos, tambin fueron vctimas. En caso de Arts. 5.1, que el 5.2, 8.1, U$S 5.000 Estado 11, 12.2, para cada una incurriese 12.3, de las 317 en mora, 13.2.a), vctimas que la deber 13.5, 16.1, Corte pagar un 21.1, 21.2, individualiza inters 24 y 25 de sobre la la CADH. cantidad

U$S 49.050

Dao Material

Caso De la Cruz 18/11/20 Flores c. Per 04

U$S 200.000

Dao Inmaterial

Caso de la Masacre 19/11/20 de Plan de Snchez 04

U$S 1.222.000

Dao Material

192

U$S 6.340.000

Dao Inmaterial

U$S 20.000 para cada una de las 317 vctimas que la Corte individualiza

adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Guatemala.

Caso Carpio Nicolle y otros c. Guatemala 22/11/20 U$S 348.000 (Ejecuciones 04 extrajudiciales y malos tratos)

Dao material

Arts. 4.1, 5.1, 5.2, 19, 13.1, Prdida de 13.2.a), ingresos y 13.3, 8.1, dao 25y emergente 23.1.a), b) y c) de la CADH.

U$S 60.000 para Jorge Carpio Nicolle, U$S 60.000 para Juan Vicente Villacorta Fajardo, U$S 50.000 para Rigoberto Rivas Gonzlez, U$S 110.000 para Alejandro vila Guzmn, U$S 25.000 para Martha Arrivillaga de Carpio, U$S 12.500 para cada uno de los seores Rodrigo y Jorge Carpio Arrivillaga, U$S 10.000 para Mario Arturo Lpez Arrivillaga y U$S 8.000 para Sydney Shaw Arrivillaga.

En el caso de que el Estado incurra en mora, pagar un inters sobre el monto adeudado, correspondiente al inters bancario moratorio en Guatemala.

193

US$ Dao 1.361.000,00 Inmaterial

US$ 55.000,00 a Jorge Carpio Nicolle, US$ 100.000,00 a Martha Arrivillaga de Carpio, US$ 40.000,00 a Jorge Carpio Arrivillaga, US$ 40.000,00 a Rodrigo Carpio Arrivillaga, US$ 8.000,00 a Daniela Carpio Fischer, US$ 8.000,00 a Rodrigo Carpio Fischer, US$ 40.000,00 a Karen Fischer, US$ 55.000,00 a Juan Vicente Villacorta Fajardo, US$ 80.000,00 a Silvia Arrivillaga de Villacorta, US$ 40.000,00 a lvaro Martn Villacorta Arrivillaga, US$ 40.000,00 a Silvia Piedad Villacorta Arrivillaga, US$ 40.000,00 a Juan Carlos Villacorta Arrivillaga, US$ 40.000,00 a Mara Isabel Villacorta Arrivillaga, US$ 40.000,00 a Jos Arturo Villacorta Arrivillaga, US$ 55.000,00 a Rigoberto Rivas Gonzlez, US$ 80.000,00 a Rosa Everlida Mansilla Pineda, US$ 55.000,00 a Mara Paula Gonzlez Chamo, US$ 40.000,00 a

194

Lisbeth Azucena Rivas Mansilla, US$ 40.000,00 a Dalia Yaneth Rivas Mansilla, US$ 40.000,00 a Csar Rivas Mansilla, US$ 40.000,00 a Nixon Rigoberto Rivas Mansilla, US$ 55.000,00 a Alejandro vila Guzmn, US$ 80.000,00 a Sonia Lisbeth Hernndez Saraccine, US$ 55.000,00 a Mara Nohemi Guzmn, US$ 40.000,00 a Alejandro vila Hernndez, US$ 40.000,00 a Sydney Roberto vila Hernndez, US$ 20.000,00 Mario Arturo Lpez Arrivillaga, US$ 25.000,00 Sydney Shaw Arrivillaga, US$ 50.000,00 Sydney Shaw Daz y US$ 20.000,00 a Ricardo San Pedro Surez Con relacin a la condena de la vctima y las condicione s de detencin: Arts. 2, 5.1, 5.2, 5.6, 9, 8.1, 8.2, 8.2 b), c), d), f) y h) y 8.5 de la CADH.

Condonacin de deuda surgida como consecuencia de la condena Caso Lori Dao 25/11/20 por concepto Berenson Meja c. material e 04 de reparacin Per inmaterial civil que la vctima deba al Estado. Monto: 150000 soles.

Vctima Directa

195

U$S 555,00

Dao material

Gastos de bsqueda.

Caso de las Hermanas Serrano 01/03/20 Cruz c. El Salvador 05 (Debido proceso) Falta de acceso a la justicia y a Dao determinar inmaterial el paradero de las desaparecid as.

U$S 165.000,00

Caso Huilca Tecse 03/03/20 c. Per (ejecucin U$S 20.000 05 extrajudicial)

Dao material

Familiares de la vctima: la seora Suyapa Serrano Cruz, hermana de Erlinda y Ernestina, quien deber reintegrar a la Asociacin Pro-Bsqueda el monto que corresponda U$S 50.000 o su equivalente en moneda salvadorea en favor de las Arts. 8.1 y vctimas (2), 25 de la U$S 80.000 o CADH. su equivalente en moneda salvadorea en favor de la madre de ambas, U$S 30.000 o su equivalente en moneda salvadorea en favor de 3 de los hermanos, U$S 5.000 o su equivalente en moneda salvadorea a favor de otros 3 hermanos. Arts. 4.1, A favor de la 16 de la compaera de CADH en la vctima por relacin daos con la materiales vctima y como arts. 8 y 25 consecuencia con de la ejecucin relacin a extrajudicial.

En caso de que el Estado incurriese en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en El Salvador.

En caso de que el Estado incurriera en mora, deber pagar un inters sobre la

196

su familia.

U$S 250.000

Dao Inmaterial

cantidad adeudada, correspondiente al U$S 60.000 a inters la vctima, bancario U$S 40.000 a moratorio la compaera, en Per U$S 20.000 para 3 de sus hijos, U$S 40.000 para una de sus hijas y U$S 30.000 para su hijastro.

No establece.

Dao material

Caso Caesar c. 11/03/20 Trinidad y Tobago 05 (Torturas) U$S 50.000

Dao inmaterial

Arts. 5.1, 5.2, 2 y 25 de la CADH.

Vctima directa.

U$S 390.000,00

Dao material

A cada una de las 102 Caso de la vctimas Comunidad identificadas y Arts. 5, 22, Moiwana c. a cada una de Imposibilida 15/06/20 21, 8 y 25 Suriname las 28 vctimas d de obtener 05 de la (Expropiacin de que deben U$S Dao justicia y CADH. tierras y violacin presentar 1.300.000,00 inmaterial falta de al debido proceso) medios sepultura a adecuados de familiares. identificacin

En caso de que el Estado incurriese en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Trinidad y Tobago. En caso de que el Estado incurra en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Suriname.

En caso de que el Caso Comunidad Estado Implementa Indgena Yakye Arts. 4.1, incurriese cin de un Axa c. Paraguay 17/06/20 21, 8 y 25 en mora, La Comunidad proyecto (Pueblos 05 de la deber Dao U$S 950.000 para el originarios y CADH. pagar un inmaterial desarrollo tierras) inters de la sobre la comunidad. cantidad U$S 45.000

Dao material

197

adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Paraguay. No se fij monto alguno. Dao material En caso de que el Estado incurriera en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Guatemala. En caso de que el Estado incurriera en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Nicaragua. En caso de que el Estado incurriera en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Ecuador.

Caso Fermn Ramrez c. Guatemala (Violaciones al debido proceso)

20/06/20 05

No se fij Dao monto alguno. inmaterial

Arts. 8.2.b) y c), 4.6, 5.1, 5.2 y 9 de la CADH.

Vctima Directa

Caso Yatama c. 23/06/20 Nicaragua U$S 80.000 05 (Discriminacin)

Dao material e inmaterial

O monto equivalente en moneda Arts. 23, nicaragense 24, 25 y para cada una 8.1 de la de las CADH. vctimas. No dice cuntos son en total.

Caso Acosta Caldern c. Ecuador (Detencin extrajudicial)

24/06/20 U$S 60.000 05

Dao material e inmaterial

Lucro cesante

Arts. 7, 8 y 25 de la CADH.

Vctima Directa

198

No hubo pronunciamie nto de la Corte porque ni la Comisin ni los representantes lo requirieron.

Dao material

Caso de las Nias U$S 16.000 Yean y Bosico c. Repblica Dominicana (violacin del 08/09/20 derecho a la 05 nacionalidad, derecho al nombre, igualdad ante la ley y personalidad jurdica)

Dao Inmaterial Arts. 3, 5, 18, 19, 20 y 24 de la CADH.

US$ 6,000.00

Costas y gastos

En el caso de que el Estado incurra en mora, pagar un inters sobre el monto adeudado, corresponUS$ 8.000.00 diente al inters para cada una bancario de las nia moratorio (vctimas en la directas): Repblica Dilcia Yean y Violeta Bosico Dominicana . A las seoras Leonidas Oliven Yean y Tiramen Bosico Cofi quienes efectuarn los pagos a MUDHA, a CEJIL y a la Clnica de Derecho Internacional de los Derechos Humanos para compensar los gastos realizados por stos En caso de que el Estado incurriera en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Colombia.

Caso Gutirrez 12/09/20 Soler c. Colombia U$S 135.000 05 (tortura)

Dao Material

U$S 60.000 por prdida Arts. 5.1, Vctima de ingresos 5.2, 5.4, Directa de la 7.1, 7.2, vctima 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2.d, 8.2.e, 8.2.g, U$S 30.000 se 8.3 y 25 de entregan a la la CADH vctima U$S 75.000 Arts. 1, 6 y directa, U$S por dao 8 de la 30.000 a uno patrimonial CIPST. de sus familiar familiares y U$S 15.000 a otro familiar

199

U$S 304.000

Dao Inmaterial

U$S 90.000 para la vctima directa, U$S 80.000 para los padres (U$S 40.000 para cada uno), U$S 20.000 para el hijo, U$S 50000 para el hermano, y U$S 64.000 para distintos familiares (U$S 8.000 para cada uno de ellos).

No establece monto pues no haba nexo causal entre Dao las material violaciones declaradas y el dao invocado. No fija monto Caso Raxcac pues entiende Reyes c. 15/09/20 que sentencia Guatemala (pena 05 constituye, de muerte) per se, una forma de reparacin y Dao los actos u Inmaterial obras de alcance o repercusin pblicos suponen debida reparacin.

Arts. 4.1, 4.1, 4.6, 5,1 y 5.2 de la CADH

Vctima Directa

Caso de la Masacre de Mapiripn c. 15/09/20 U$S Colombia 05 1.025.000,00 (ejecuciones extrajudiciales)

Dao material

US$ 350.000,00 a Antonio Mara Barrera Calle, US$ 35.000,00 a Jaime Riao Colorado, US$ 80.000,00 a Enrique Arts. 4.1, Pinzn Lpez, 5.1, 5.2, US$ 80.000,00 7.1, 7.2, a Jorge Pinzn 8.1, 25, 19 Lpez, US$ y 22.1 de la 90.000,00 a CADH Luis Eduardo Pinzn Lpez, US$ 90.000,00 a Jos Alberto Pinzn Lpez, US$ 60.000,00 a Gustavo Caicedo Rodrguez, US$

En caso de que el Estado incurriese en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Colombia.

La totalidad de las vctimas ejecutadas y desaparecidas y sus familiares no estaban individualizados. Sin embargo, la Corte identifica 55 vctimas. Asimismo, el Tribunal ordena al Estado designar, dentro del plazo de seis meses un mecanismo oficial que

200

100.000,00 a Diego Armando Martnez Contreras, US$ 100.000,00 a Hugo Fernando Martnez Contreras, US$ 5.000,00 (cinco mil dlares de los Estados Unidos de Amrica) a Luz Mery Pinzn Lpez, Esther Pinzn Lpez, Paola Pinzn Lpez y Mara Teresa Pinzn Lpez y de US $20.000,00 (veinte mil dlares de los Estados Unidos de Amrica) a Mariela Contreras Cruz.

operar por 2 aos en el cual participen las vctimas del caso para determinar las indemnizaciones correspondientes para los familiares de las vctimas // Para las aproximadam ente 49 vctimas reconocidas por el Estado como ejecutadas o desaparecidas , ya sea individualizadas o por individualizar , la Corte fija la cantidad de US$ 80.000,00; al momento de su

201

U$S Dao 2.661.000,00 Inmaterial

US$ 80,000,00 a Sina Blanco Santamara, US$ 50,000,00 a Nory Giraldo de Jaramillo (compaera), US $55,000.00 a Carmen Johanna Jaramillo Giraldo (hijastra), US $80.000,00 a lvaro Tovar Muoz, US $80.000,00 a Jos Rolan Valencia, US $80,000,00, Gustavo Caicedo Rodrguez, US $90,000,00 a Diego Armando Martnez Contreras, US $90,000,00, Hugo Fernando Martnez Contreras, US $150,000,00 a Mariela Contreras Cruz (esposa), US $67,000,00 a Yur Mary Herrera Contreras (hijastra y hermana), US $67,000,00 a Zuli Herrera Contreras (hijastra y hermana ), US $72,000,00 a Maryuri Caicedo Contreras (hija y hermana), US $72,000,00 a Gustavo Caicedo Contreras (hijo y hermano), US $72,000,00 a Rusbel Asdrbal Martnez Contreras (hijastro y hermano), US $80,000,00 a

desaparicin eran menores de edad dos de las vctimas, a saber: Diego Armando Martnez Contreras y Hugo Fernando Martnez Contreras la compensacin del dao a que se refiere el prrafo anterior, debe ser compensado en equidad, adems, por la cantidad de US$ 10.000,00 que acrecer los US$ 80.000,00; US$ 50.000,00 en el caso de la madre, del padre, del o de la cnyuge o de la compaera o compaero permanente y de cada hijo e hija; US$ 8.500,00 en el caso de cada hermana o hermano, estas ltimas cantidades sern acrecidas mediante el pago de US$ 5.000,00para quienes eran nios y nias al momento de la masacre y perdieron a seres queridos, ya que dichos sufrimientos aumentaron por su condicin de menores de edad y la

202

Enrique Pinzn Lpez, US $80,000,00 a Jorge Pinzn Lpez, US $80,000,00 a Luis Eduardo Pinzn Lpez, US $80,000,00 a Jos Alberto Pinzn Lpez, US $200,000,00 a Teresa Lpez Triana de Pinzn (madre), US $34,000,00 a Mara Teresa Pinzn Lpez (hermana), US $34,000,00 a Sara Paola Pinzn Lpez, (hermana), US $34,000,00 a Esther Pinzn Lpez, (hermana), US $34,000,00 a Luz Mery Pinzn Lpez (hermana), US $80,000,00 a Jaime Riao Colorado, US $50,000,00 a Luz Mery Pinzn Lpez (compaera), US $80,000,00 a Antonio Mara Barrera Calle, US $50,000,00 a Viviana Barrera Cruz (hija), US $80.000,00 a Omar Patio Vaca, US $80.000,00 a Elicer Martnez Vaca, US $80.000,00 a Manuel Arvalo, US $80.000,00 a Edwin Morales, US $80.000,00 a Ral Morales, US $80.000,00 a Jaime Pinzn, US

desproteccin a la que se vieron sometidos por el Estado.

203

$80.000,00 a Ana Beiba Ramrez, US $80.000,00 a Uriel Garzn

US$ 25.000,00

Costas y gastos

US$ 20.000,00 o su equivalente en moneda colombiana, al Colectivo de Abogados Jos Alvear Restrepo por concepto de costas y gastos en que incurri en el mbito interno y en el proceso internacional ante el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos y US$ 5.000,00 a CEJIL U$S 8.400 Arts. 2, por dao 7.1, 7.2, emergente 7.3, 7.4, por su 7.5, 8.1, contrato 8.5, 8.2.b., como 8.2.c., empleado 8.2.d., En caso de que el Estado incurriese en mora, deber pagar un

Caso Palamara Iribarne c. Chile (Libertad de expresin)

22/11/20 U$S 23.400 05

Dao material

Vctima Directa

204

civil en la armada

8.2.f., 8.2.g., 13, 21.1, 21.2 y 25 de la CADH.

U$S 11.000 que comprende tanto los ingresos dejados de percibir como los gastos realizados .con relacin a la publicacin de su libro U$S 4.000 por los gastos incurridos por mudanza como consecuenci a de las violaciones padecidas U$S 30.000 Dao Inmaterial U$S 50.000 para la vctima directa y U$S 8.000 para cada uno de los tres familiares individualizad os U$S 100.000 para la vctima directa cuya Arts. 2, 4, suma debe ser 5.1, 5.2, entregada a 7.1, 7.2, sus familiares, 7.3, 7.4, y U$S 380.000 7.5, 7.6, distribuidos de 8.1 y 25 de la siguiente la CADH. manera: U$S 160.000 divididos en partes iguales entre dos de sus familiares y se entreg U$S 30.000 a cada uno de los 7 hermanos y U$S 10.000 a otro

inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en Chile.

U$S 74.000

Dao material

Caso Gmez Palomino c. Per 22/11/20 (Desaparicin 05 forzada) Dao Inmaterial

U$S 480.000

En caso de que el Estado incurriera en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario moratorio en el Per.

205

U$S 160.500

Dao material

U$S 157.000 se dividen en distintos monto para ser entregados a los familiares de las distintas vctimas en concepto de prdida de ingresos U$S 3.500 se distribuyen entre los familiares en concepto de dao emergente.

Caso Blanco Romero y otros c. 28/11/20 Venezuela (tortura, 05 desaparicin forzada)

Arts. 4.1, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2 y 25 de la CADH Arts. 1, 5, 6, 7 y 8 de la CIPST Arts. I.a y I.b, X y XI de la Convenci n Interameric ana sobre Desaparici n Forzada de Personas (CIDFP).

U$S 305.000

Dao Inmaterial

En caso de que el Estado incurriera en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters U$S 210.000 bancario (U$S 70.000 moratorio en para los familiares de Venezuela. cada una de las 3 vctimas directas) y U$S 95.000 distribuidos en distintos montos para los familiares en su carcter de vctimas. Vctima Directa y Familiares

Caso de la masacre de Pueblo Bello c. Colombia 31/01/20 US$ (ejecuciones 06 2.739.400,00 extrajudiciales desaparicin forzada)

prdida de ingresos Dao material gastos de entierro

43 personas Artculos 4.1, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 8 y 25 de la CADH.

Las familias de 6 de las vctimas privadas de sus vidas

206

US$ 2.793.000

Dao inmaterial

US$ 30.000,00 por cada una de las 37 vctimas desaparecidas y las 6 privadas de su vida, ms US$ 5.000,00 que acrecer a la suma indicada en el caso de Manuel de Jess Montes Martnez, Jos Encarnacin Barrera Orozco y Miguel Antonio Prez Ramos (menores de edad al momento de la desaparicin). Para los familiares de las vctimas: US$ 10.000,00 en el caso de la madre, del padre, de la cnyuge o de la compaera permanente y de cada hija e hijo, de las 37 vctimas desaparecidas; US$ 8.000,00 en el caso de la madre, del padre, de la cnyuge o de la compaera permanente y de cada hija e hijo, de las 6 vctimas privadas de su vida; US$ 500,00 en el caso de cada hermana o hermano de los desaparecidos y privados de la vida; estas cantidades sern acrecidas mediante el pago de US$ 2.000,00 para las seoras

207

US$ 33.000,00

Costas y gastos

Expresa que les corresponde dao por ingresos dejados de Caso Acevedo percibir pero Jaramillo y otros c. 07/02/20 no fija un Per monto. 06 (incumplimiento de sentencias)

Dao material

US$ 3.000.00

Dao inmaterial

Macrina Onelia Martnez Paternina, madre de Manuel de Jess Montes Martnez, Dora Isabel Tuberquia Petro, compaera de Genor Jos Arrieta Lora, Gloria de Jess Petro Prez, compaera de Luis Miguel Salgado Berro, y Dormelina Barba Monterrosa, compaera de Andrs Manuel Perosa Jimnez, quienes estaban embarazadas al momento de la desaparicin de ellos. US$ 15.000,00 a la Comisin Colombiana de Juristas, US$ 10.000,00 a ASFADDES y la cantidad de US$ 8.000,00 o su equivalente en moneda colombiana a CEJIL Los 1734 trabajadores de la Municipalidad de Lima miembros del SITRAUM, y Artculos 8 tambin los ex y 25.1 y trabajadores 25.2 c) de de la empresa SMELL. la CADH. A las victimas beneficiarias de las acciones de amparo que ordenan la restitucin y que no fueron

No especifica la cantidad de beneficiarios, menciona tambin aquellos asociados a los sindicatos perjudicados

208

cumplidas, o sus derechohabientes US$ Alfredo Lpez 25,000.00 lvarez por prdida (vctima de ingresos directa US$ 2,000.00 por gastos realizados para trasladarse al Centro Penal de Tela y posteriormente a la Penitenciar a Nacional de Tmara, Esposa para visitar al seor Dao Alfredo material Lpez lvarez, as como los gastos relacionados con su alimentaci n, hospedaje Arts. 5.1, y llamadas 5.2, 7, 8, telefnicas 13, 24 y 25 US$ de la 32,000.00 CADH. por gastos en que incurrieron US$ 8,000.00 por a cada uno de concepto de los 4 hermanos traslados, alimentaci ny hospedaje US$ 15,000,00 a favor de la vctima directa, US$ 10,000,00 a favor de la compaera de la vctima, US$ 4,000,00 Dao a favor de inmaterial cada uno de los 10 hijos, US$ 7,000,00 a favor de cada uno de los padres de la vctima, US$1,000,00 a favor de cada uno de los 5

US$ 59,000.00

Caso Lpez lvarez c. Honduras (detencin arbitraria)

29/03/20 006

US$ 129.000,00

209

hermanos.

US$ 5.000.00

Dao material

A los lderes de las comunidad

Caso Comunidad Indgena Sawhoyamaxa c. 29/03/20 Paraguay (derecho 06 a la propiedad. Reivindicacin de las tierras)

US$ 341.000,00

Dao inmaterial

US$ 20.000,00 Artculos 3, 4.1, 8, a cada uno de los 17 21 y 25 de miembros de la CADH. la comunidad y US$ 1.000.000,00 para la creacin de un fondo de desarrollo comunitario. US$ 5.000,00 por prdida de ingresos Bernab Balden Garca (vctima directa) US$ 10.000,00 por dao al patrimonio familiar a cada uno de sus 8 hijos y US$ 20.000,00 en especial a uno. US$ 25.000,00 a cada uno de los hijos y US$ 75.000,00 a Balden Garca.

US$ 105.000,00 Caso Balden Garca c. Per 06/04/20 (tortura, ejecucin 06 extrajudicial)

Dao material US$ Artculos 100.000,00 4, 5, 7, 8.1 por dao al y 25 de la patrimonio CADH. familiar

US$ 100.000,00

Dao inmaterial

Caso Ximenes Lopes c. Brasil (hospitalizacin en 04/07/20 condiciones 06 inhumanas, maltratos seguido de muerte)

US$ 11.500,00

Dao material

US$ 10.000,00 por prdida Artculos de ingresos. 4.1, 5.1, 5.2, 8.1 y US$ 1.500,00 por 25.1 de la CADH. dao emergente (gastos funerarios)

La hermana

La madre

210

US$ 125.000

Dao inmaterial

US$ 50.000,00 a Damio Ximenes Lopes (vctima directa); US$ 30.000,00 a la madre, US$ 10.000,00 al padre, US$ 25.000,00 a la hermana y US$ 10.000,00 al hermano.

Dao material

Las 19 personas ejecutadas y sus familiares directos.

Caso de las masacres de Ituango c. Colombia

US$ 30.000,00 a todos aquellos por los que el Estado ha reconocido su responsabilida d internacional; US$ 10.000,00 a madre, padre, cnyuge o 01/07/20 compaera o 06 compaero permanente y cada hijo e hija, de las 19 vctimas ejecutadas, Dao dicho monto inmaterial se incrementa en US$ 5.000,00 para quienes eran menores de edad; US$ 4.000,00 a cada una de las 17 personas obligadas a arrendar ganado; US$ 3.500,00 a quienes perdieron su ganado; US$ 6.000,00 a cada uno de

Arts. 2.1, 4.1, 5, 5.1, 6, 7.1, 8, 11.2, 19, 21,22 y 25 de la CADH. No se especifican por cada vctima la cantidad que le corresponde

211

los que perdieron su vivienda y US$ 2.500,00 a las personas que fueron declaradas vctimas del artculo 5, en relacin con los artculos 11.2, 21 y 22 de la Convencin.

US$ 23.000,00

Costas y gastos

US$ 15,000 o su equivalente en moneda colombiana, al Grupo Interdisciplina rio por los Derechos Humanos y la cantidad de US$ 8,000 o su equivalente en moneda colombiana a la Comisin Colombiana de Juristas

Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) c. Venezuela US$ 05/07/20 (ejecucin 2.863.798,95 06 extrajudicial de reclusos del Retn de Catia)

Dao material

US$ 2.826.798,9 5 prdida de Arts. 5.1, ingresos 8.1, 25 y 1.1 de la CADH.

A las 37 vctimas ejecutadas

US$ 37.000,00 por dao emergente

US$ 1.000,00 para cada familia de las 37 vctimas ejecutadas

212

US$ Dao 3.920.000,00 inmaterial

US$ 30.000,00

Costas y gastos

Caso Goibur y otros Vs. Paraguay (detencin ilegal y US$ 22/09/20 arbitraria, tortura y 235.000,00 06 desaparicin forzada)

Dao material

US$ 75.000,00 a cada una de las 37 vctimas, US$ 25.000,00 en el caso del padre, madre, cnyuge o compaera permanente, y de cada hijo e hija de las vctimas, US $1.000,00 en el caso de cada hermana o hermano de las vctimas US $20.000,00 o su equivalente en moneda venezolana a COFAVIC, US $10.000,00 o su equivalente en moneda venezolana a CEJIL US$ 100.000,00 a favor del seor Agustn Goibur, US$ 50.000,00 a favor del seor Carlos Jos Artculos Mancuello 4.1, 5.1, prdida de Bareiro,-US$ 5.2, 7 8.1 y ingresos 50.000,00 a 25 de la favor del seor CADH. Benjamn Ramrez Villalba, y US$ 35.000,00 a favor del seor Rodolfo Ramrez Villalba

213

US$ 653.000,00

Dao inmaterial

US$50.000,00 para 3 de las vctimas directas, US$ 25.000,00 en el caso de la madre, del padre, de la cnyuge o de la compaera permanente y de cada hija e hijo de las vctimas y US$ 10.000,00 en el caso de cada hermana o hermano

US$ 10.000,00

Costas y gastos

US$10.000,00 o su equivalente en moneda paraguaya, a las seoras Elva Elisa Bentez de Goibur y Ana Arminda Bareiro de Mancuello y al seor Julio Daro Ramrez Villalba, quienes entregarn al Comit de Iglesias para Ayudas de Emergencias (CIPAE) la cantidad de US$8.000,00, o su equivalente en moneda paraguaya y a Global Rights la cantidad de US$2.000,00

214

Dao material La Corte decide no disponer compensacin por dao inmaterial teniendo en cuenta la poltica de reparacin de violaciones de Caso Almonacid derechos Arellano y otros c. 26/09/20 humanos del Chile (desaparicin 06 Estado, Dao forzada) mediante la inmaterial cual otorg US$ 98.000,00 a la familia de la vctima y entreg beneficios educaciones valuados en US$ 12.180,00 aproximadam ente.

Artculos 1.1, 2, 8.1 y 25 de la CADH.

Vctimas directas

US$ 3.000,00 Caso Vargas Areco c. Paraguay (reclutamiento ilegal para integrar 26/09/20 el servicio militar y 06 ejecucin extrajudicial)

Dao material

gastos de sepelio

US$ 62.000,00

Dao inmaterial

Caso trabajadores Cesados del US$ Dao Congreso (Aguado 3.855.000,00 inmaterial Alfaro y otros) c. 22/11/20 Per (violacin del 06 derecho de acceso a la justicia y debido proceso) US$ 5.000,00 Costas

Arts. 4, 5.1, 8.1 y 25 de la CADH - US$ 20.000,00 Arts. 6 y 8 a la madre; US$ 15.000,00 de la al padre y CIPST US$ 3.000,00 a cada uno de los 9 hermanos. US$ 15.000,00 a favor de cada una de las 257 Arts. 8., personas 25, 1. y 2 declaradas de la CADH vctimas en el presente caso. representantes de las vctimas

Los padres, en partes iguales

Correspondiente al inters bancario moratorio El pago deba en el Per hacerse en el plazo de 10 meses

215

US$ 410.000,00 prdida de ingresos

41 internos fallecidos identificados. 50% entre los hijos, 50% para cnyuge. Si no tuviere hijos ni cnyuge, 50% para los padres y 50% para los hermanos.

Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per

US$ 25.000,00 en beneficio Arts. 4, 5, de las vctimas 8.1, 25 y que a raz de 1.1 de la los hechos del CADH - presente caso Arts. 1, 6 y quedaron con una 8 de la US$ Dao CIPST - incapacidad 422.000,00 material total Arts. 7.b de permanente la Convenci para trabajar US$ 10.000,00 25/11/20 n 06 Interameric para las que ana para resultaron con una Prevenir, Sancionar incapacidad parcial y Erradicar permanente la Violencia para trabajar contra la $300,00 a cada una de las Mujer (CIPSEVM familias de las 40 vctimas ) US$ fallecidas 12.000,00 identificadas, por gastos cuyos restos del entierro les fueron entregados, asumieron los gastos de entierro US$ 50.000,00 para cada una de las 41 vctimas US$ Dao fallecidas y 2.110.000,00 inmaterial US$ 60.000,00 para Julia Marlene Olivos Pea

El estado deber efectuar el pago en un plazo de 18 meses

216

Para los familiares inmediatos de las 41 vctimas fallecidas identificadas: US $10.000,00 en el caso del padre, madre, cnyuge o compaera permanente, y de cada hijo e hija de las vctimas. En el caso de estos familiares de la vctima Mario Francisco Aguilar Vega, la Corte fija la indemnizacin en US $15.000,00, US $1.000,00 en el caso de cada hermana o hermano de las vctimas. En el caso de estos familiares de la vctima Mario Francisco Aguilar Vega la Corte fija la indemnizacin en US $ 1.200,00 Respecto de las vctimas sobrevivientes: US$ 20.000,00 a cada una de las vctimas con lesiones o enfermedades fsicas o psquicas que implican una incapacidad total permanente para trabajar, US$ 12.000,00 a cada una de las vctimas con lesiones o enfermedades fsicas o psquicas que implican una incapacidad parcial

217

US$ 90.000,00

Costas y gastos

permanente para trabajar, US$ 8.000,00 a cada una de las vctimas con consecuencias permanentes por heridas sufridas que no generaron incapacidad total ni parcial, US $5.000,00 indemnizacin adicional a favor de las vctimas Eva Challco, Sabina Quispe Rojas y Vicenta Genua Lpez, US $30.000,00 como indemnizacin adicional a favor de la vctima de violacin sexual, US $10.000,00 como indemnizacin adicional a favor de las seis vctimas de violencia sexual, US $1.500,00 a los familiares vctimas de la violacin al derecho a la integridad personal que se ver acrecentada en US$ 500,00 para los hijos de las internas que tenan menos de 18 aos de edad en la poca de la incomunicaci n US$ 75.000,00 a la seora Mnica Feria Tinta y US$ 15.000,00 al referido grupo de representantes

218

que no son el interviniente comn US $20.000,00 a cada una de las seoras Alejandrina Raida Cndor Saez y Dina Flormelania Pablo Mateo (2) y de US $25.000,00 a cada una de las seoras Andrea Gisela Ortiz Perea y Antonia Prez Velsquez (2), US $5.000,00 algunos familiares de las personas desaparecidas o ejecutadas por los gastos para llevar a cabo gestiones en bsqueda Arts. 1.1, de justicia. 3, 4.1, 5.1, Dichos 5.2, 7, 8 y familiares son 25 de la 8 en total.: Convenci Rosario n Muoz Americana Snchez, sobre Fedor Muoz Derechos Snchez, Humanos Hilario Jaime Amaro Ancco, Magna Rosa Perea de Ortiz, Vctor Andrs Ortiz Torres, Jos Ariol Teodoro Len, Bertila Bravo Trujillo y Jos Esteban Oyague Velazco (son familiares directos de las vctimas que dejaron de realizar las actividades a las que se dedicaban al momento de los hechos, pues dirigieron todos sus esfuerzos a la bsqueda de

Caso La Cantuta 29/11/20 US$ Vs. Per 06 130.000,00

Dao material

219

justicia en el caso)

US$ 1.838.00,00

Dao inmaterial

Familiares de Hugo Muoz Snchez (esposa, hijos, hermanos), Familiares de Dora Oyague Fierro (padres, tos), madre de Marcelino Rosales Crdenas, padres de Bertila Lozano Torres, Familiares de Luis Enrique Ortiz Perea (padres, hermanas), Familiares de Armando Richard Amaro Cndor (padres, hermanos), Familiares de Robert Edgar Teodoro Espinoza (madre, padre y madre de crianza), Familiares de Herclides Pablo Meza (padres y ta), Familiares de Juan Gabriel Marios Figueroa (padres y hermanos), Familiares de Felipe Flores Chipana (padres)

220

US$ 40.000,00

Costas y gastos

A las seoras Andrea Gisela Ortiz Perea y Alejandrina Raida Cndor Saez, quienes la repartirn entre sus representantes, en la forma que ellas consideren pertinente US$ 2.125.000,0 0 prdida de ingresos 12 vctimas fallecidas Familiares de las doce vctimas fallecidas en el siguiente orden excluyente: cnyuge o compaero o compaera; si no los hay ser entregada a los padres; y, en su ausencia, a los hijos, y si no los hay se entregar a los hermanos de las vctima. Arts. 1.1, Victima 4, 5.1, 5.2, sobreviviente 7, 8.1 y 25 de la US$ CADH 100.000,00 por cada una de las doce vctimas fallecidas, US$ 70.000,00 para cada hijo e hija, US$ 70.000,00 para el nieto de la vctima fallecida Samuel Vargas Pez, US$ 70.000,00 para cada cnyuge y para el compaero permanente, US$ 70.000,00 para cada padre y madre y US$ 15.000,00 para

US$ 2.151.500,00

Dao material

US$ 24.000,00 gasto emergente

Caso de la Masacre 11/03/20 de La Rochela Vs. 07 Colombia

US$ 2.500,00 gastos mdicos

US$ Dao 2.810.000,00 inmaterial

221

cada hermano y hermana

US$ 25.000,00

Costas y gastos

US$ 20.000,00 al Colectivo de Abogados Jos Alvear Restrepo y US$ 5.000,00 para CEJIL US$ 100.000,00 por ingresos que dejo de percibir US$ 48.000,00 por ingresos que dejo de percibir a futuro US$ Arts. 5.1, 30.000,00 5.2, 8.1 y por gastos 25 de la en atencin CADH mdica y psicolgica US$ 45.000,00 gastos futuros de tratamiento y atencin medica y psicolgica

US$ Caso Bueno Alves 11/03/20 223.000,00 c. Argentina 07

Dao material

Victima

US$30.000,00

Costas y gastos

Representantes US$ 55.000,00 a Germn Escu Zapata, US$ 2.500,00 a Bertha Escu Coicue (compaera permanente), US$ 2.500,00 a Myriam Zapata Escu (hija) y US$ 7.000,00 a Etelvina Zapata (madre)

Caso Escu Zapata 04/07/20 c. Colombia 07

US$ 67.000,00

Dao material

Arts. 4, 5.1, 5.2, prdida de 7.1, 7.2, 8, ingresos 11.2 y 25 de la CADH

222

US$ 165.000

Dao inmaterial

US$ 12.000

Costas y gastos

US$ 50.000 a Germn Escu Zapata, US$ 20.000 a Bertha Escu Coicue (compaera permanente), US$ 25.000 a Myriam Zapata Escu (hija), US$ 20.000 a Mario Pasu (padre), US$ 20.000 a Etelvina Zapata Escu (madre), US$ 5.000 a Aynder Escu Zapata (hermano), US$ 5.000 a Omar Zapata (hermano), US$ 5.000 a Francya Doli Escu Zapata (hermana), US$ 5.000 a Julio Albeiro Pasu Zapata (hermano), US$ 5.000 a Aldemar Escu Zapata (hermano), US$ 5.000 a Yonson Escue Zapata (hermano) Comp. Permanente de la vctima, para que distribuya a familiares y representantes 1.1, 2 , 8,9, 13.1, 13.2 , 25 de la CADH 1.1, 8.1, 21.2 y 15.1 de la CADH US$ 1.1, 8.1, 10.000,00 25,7.1, 7.2, por gastos 7.3, 7.4, US$ 7.5 , 5.1, 50.000,00 5.2 y 5.4 de por lucro la CADH cesante

Kimel c. Argentina (Libertad de 02/05/20 expresin) 08

US$ 10.000,00 US$ 20.000,00

Dao material Dao Inmaterial

Vctima directa

Salvador Chiriboga Acuerdo entre c. Ecuador 02/05/20 el Estado y (EXPROPIACION 08 los ) representantes Yvon Neptune c. Hait 06/05/20 (DESAPARICION 08 FORZADA)

Dao material

Vctima directa

US$ 60.000,00

Dao material

Vctima directa

223

US$ 144.000,00 Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso 05/08/20 Administrativo) 08 c.Venezuela (DESTITUCION DE JUECES) US$ 120.000,00

Dao material

Dao inmaterial

US$ 48.000,00 o su equivalente en moneda venezolana para cada una de las 3 1.1, 2, 8 y vctimas 25 de la US$ 40.000,00 CADH o su equivalente en moneda venezolana para cada una de las 3 vctimas

El Tribunal no constat en el presente caso una violacin al 23, por lo que Dao no se deriva Material un dao material que requiera una Castaeda Gutman medida de c. Estados Unidos reparacin al Mexicanos 06/08/20 respecto. (candidatura 08 El Tribunal electoral) no constat en el presente caso una violacin al 23 por lo que Dao no se deriva Inmaterial un dao inmaterial que requiera una medida de reparacin al respecto.

Arts. 1, 2 y 25 de la CADH

Vctima directa

US$ 20.000,00

Dao Material

Heliodoro Portugal c. Panam 12/08/20 (DESAPARICION 08 FORZADA) US$ 206.000,00 Dao Inmaterial

A favor de Graciela De Len, Patria Dao Portugal y emergente Franklin Portugal, en su conjunto US$ 66.000,00 a favor del seor Arts. 1.1, Heliodoro 5.1, 7, 8.1 Portugal, US$ y 25.1 de la 40.000,00 a la CADH compaera y a hijo de Heliodoro Portugal, y al hijo, US$ 60.000,00 a la hija debido a que fue ella quien impuls y mantuvo el seguimiento al

224

proceso de investigacin

US$ 30.000,00

Costas y gastos

A la seora Patria Portugal, quien entregar, a su vez, la cantidad que estime adecuada a quienes fueron sus representantes en el proceso ante el sistema interamericano , conforme a la asistencia que le hayan brindado US $18,000.00 por gastos en atencin mdica y psicolgica

US$ 95,000.00

Bayarri c. Argentina (DETENCION ARBITRARIA)

30/10/20 08

US$ 150,000.00

US $22,000.00 por gastos futuros de atencin psicolgica US$5,000.0 Dao material 0 correspondiente al monto secuestrado Arts. 1.1, en el 5, 7 ,8 y 25 allanamient de la o CADH US$ Arts. 1, 6 y 50,000.00 8 de la por lucro CIPST. cesante por estar 13 aos privado de libertad US $50,000.00 por los impediment os psicolgicos Dao que afectan inmaterial la capacidad laboral de la vctima US$100,000 .00 por dao moral

Vctima directa

225

TIU TOJN vs. Q Guatemala 26/11/20 2,000.000.00 (DESAPARICION 08 (dos millones FORZADA) de quetzales)

Dao material

Arts. 1.1, 4.1; 5.1, 5.2; 7.1, 4 hermanos 7.2, 7.4, por la 7.5, 7.6; desaparicin 8.1, 19 y de su madre y 25.1 de la hermana CADH Art. 1 de la CIDFP. US$ 170,000.00 por lucro cesante US$ 9,000.00 por gasto emergente US$ 2,500.00 por gastos 5 familiares por la muerte de la victima

US$ 181.500,00

Dao material

Padres

Hugo Ticona y 2 Hermanos

Ticona Estrada y otros Vs. Bolivia 27/11/20 (DESAPARICION 08 FORZADA) US$ 192.000,00 Dao inmaterial

US$ 1.500,00 US$ 30.000,00

Costas y gastos Dao material

Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia 27/11/20 (DESAPARICION 08 FORZADA)

US$ 185.000,00

Dao inmaterial

1.1, 7, 5.1, 5.2 y 4.1 , US$ 52.000,00 8.1 y 25.1 a favor de la madre, de la CADH US$50.000,00 a favor del padre, US$60.000,00 a la vctima y US$15,000.00 a favor de cada uno de los 2 hermanos. A Hugo Ticona Carlos prdida de Fernando ingresos Jaramillo Correa Pago adicional de US$ 30.000,00 a favor una de las vctimas, por concepto de dao inmaterial, 1.1, 22.1 teniendo en ,7.1, 5.1 , cuenta su 8,11, 25, situacin 4.1 de la particular, ya CADH que se vio obligada a presenciar la muerte violenta de su hermano, US$ 40.000,00 para una de las vctimas por concepto de indemnizacin por dao inmaterial,

226

US$ 20.000,00

Costas y gastos

US$ 10.000,00 para Gloria Luca Correa, Carlos Enrique Jaramillo Correa, Mara Luca Jaramillo Correa y Ana Carolina Jaramillo Correa, esposa e hijos de Carlos Fernando Jaramillo Correa, respectivament e, US$ 10.000,00 considerando que Francisco Daro Valle Jaramillo, quien fue declarado vctima en el presente caso y sobre quin el Estado se allan, no result beneficiario de indemnizacin alguna en el marco del Acuerdo celebrado con el Estado, US$ 5.000,00 para 13 de las vctimas A Nelly Valle Jaramillo, quien entregar, a su vez, la cantidad que estime adecuada a quienes fueron sus representantes en el proceso ante el Sistema Interamericano , conforme a la asistencia que le hayan brindado. 8, 11 y 13 de la CADH

NO SE Caso Tristn OTORG Donoso c. Panam DAO (intercepcin de 27/01/20 MATERIAL conversaciones 09 POR NO telefnicas) ESTAR

Dao material

1 Vctima Directa

227

DEBIDAME NTE ACREDITAD O US$ 15.000 NO SE OTORGARO Caso Perozo y 28/01/20 N otros c. Venezuela 09 INDEMNIZA -CIONES NO SE OTORGARO Caso Ros y otros 28/01/20 N c. Venezuela 09 INDEMNIZA -CIONES Dao Inmaterial NO SE OTORGAR ON INDEMNIZ A-CIONES NO SE OTORGAR ON INDEMNIZ A-CIONES

5 Y 13 (hostigamie 44 vctimas nto a un directas grupo de periodistas) 5 Y 13 (hostigamie 20 vctimas nto a un directas grupo de periodistas) A favor de Blanca Fernndez por concepto de traslado al funeral de su hija A favor de un familiar 1 Vctima Indirecta (el hermanoque la deber repartir entre los familiares que hayan incurrido en gastos del funeral) familiares 1 Vctima Indirecta (el hermano, cobra por derecho propio) Vctima directa; indemnizacin distribuida por partes iguales entre sus hijos US$ 20,000.00 a cada una de las 4 vctimas directas (dos hijos, la madre y el padrecobran por derecho propio, pero como este ltimo falleci, su parte se divide entre sus

US$ 600,00 por dao emergente

US$ 600,00 por dao emergente

US$ 800,00 por dao emergente US$ 73.300,00 Dao Material US$ 300,00 por dao emergente 4, 5, 8, 16 y 25 de la US$ 1.000,00 por CADH dao Emergente

Caso Kawas Fernndez c. Honduras (incumplimiento 3/04/200 del deber de 9 investigar y sancionar)

US$ 70.000,00 por prdida de ingresos

US$ 105.000,00

Dao Inmaterial

228

herederos)

US$ 19,000.00

Costas y gastos

Caso Revern US$ 150.000 Trujillo c. Venezuela 30/06/20 (destitucin 09 arbitraria de cargo judicial) US$ 30.000

Dao material

Dao inmaterial

US$10,000.00 a 1 vctima directa (el hermano, cobra por derecho propio) US$ 5,000.00 a 2 vctimas directas (otros dos hermanos, cobran por derecho propio) US $50,000.00 a Blanca Jeannette Kawas Fernndez (vctima directalo interesante es que ac la Corte dice que el dinero hay que drselo a sus hijos, no a sus herederos conforme el derecho interno) Al seor Jacobo Kawas Fernndez, quien entregar a los representantes la cantidad que corresponda. Dao Solo se emergente consider (sueldos vctima a la dejados de seora 21 y 23 de percibir) Trujillo, no a la CADH los familiares, porque la Comisin no los incluy

No se otorg dao material Caso Acevedo Dao por no ser Buenda y otros material debidamente (Cesantes y probado Jubilados de la 01/07/20 Contralora) c. 09 Per Dao (incumplimiento de US$ 546.000 Inmaterial sentencia)

21 y 25 de la CADH US$ 2.000 a cada una de las 273 Vctimas Directas

229

Caso Escher y Otros c. Brasil (intercepcin de comunicaciones telefnicas)

No se otorg dao material por no ser debidamente 06/07/20 probado 09 US$ 100.000

Dao material

Dao Inmaterial

US$ 155.000

Dao Material

US$ 15.000 por dao Emergente (gastos de bsqueda)

Caso Anzualdo Castro c. Per (desaparicin forzada)

US$ 140.000 por prdida de ingresos 22/09/20 09

US$ 250.000,00

Dao Inmaterial

US$ 14.000,00 No se dict ninguna indemnizaci n, solo 24/09/20 garantas de 09 no repeticin y que se cambie la pena de muerte

Costas y gastos 4, 8 y 25 (se impugna una condena a muerte que no tuvo en cuenta las circunstanci as particulares del caso)

11, 16, 8 y 25 de la CADH US$ 20.000 a cada una de las 5 Vctimas Directas 4 Vctimas Directas (madre, padre, hermano y hermanaes curioso, la Corte dice que el dinero hay que entregrselo al padre y l lo distribuir entre su familia) 1 Vctima Directa (el desaparecido, el dinero lo cobrarn sus 3, 4, 5, 7, 8 herederos) y 25 de la US$ 80.000,00 CADH a favor de la vctima directa, US$ 50.000,00 a favor de cada una de 3 familiares (3 Vctimas Indirectas: madre, padre, hermana, cobran por derecho propio) y US$ 20.000,00 a favor del hermano A favor de CEJIL y APRODEH

Caso Dacosta Cadogan c. Barbados

230

por dao emergente (gastos funerarios)

Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) c. Mxico (el caso era sobre la 16/11/20 US$ desaparicin y 09 423.800,00 posterior muerte de tres chicas, de las cuales dos eran nias)

Dao material

por dao emergente (gastos de bsqueda)

por dao emergente (lucro cesante)

US$ 550 a 1 Vctima directa (madre de una de las fallecidasya haba recibido algo de dinero del Estado por este concepto) US$ 250 a 1 Vctima directa (madre de una de las fallecidasya haba recibido algo de dinero del Estado por este concepto, pero menos que la anterior) US$ 750 a 1 Vctima directa (madre de una de las fallecidasno fue probado que haya recibido Arts. 4, 5, dinero del 7, 19, 8 y Estado en este 25 de la concepto) CADH US$ 150 a 1 Art. 7 de la Vctima Convenci directa (madre n Belm do de una de las Par fallecidas) US$ 600 a 1 Vctima directa (madre de una de las fallecidas) US$ 1.500 a 1 Vctima directa (madre de una de las fallecidas) US$ 145.500 a 1 Vctima directa (una de las chicas desparecidas; el dinero lo cobran sus herederos por sucesin ) US$ 134.000 a 1 Vctima directa (una de las chicas desaparecidas, el dinero lo cobran sus herederos por sucesin)

231

US$ 200.000,00

Dao Dao moral Inmaterial

US$ 140.500 a 1 Vctima directa (una du las chicas desaparecidas, el dinero lo cobran sus herederos por sucesin) US$ 40.000 a 1 Vctima directa (una de las chicas desaparecidas, el dinero lo cobran sus herederos) US$ 15.000 a 1 Vctima Indirecta (la madre de una de las chicas, cobra por derecho propio) US$ 11.000 a 7 Vctimas Indirectas (hermanos, hermanas y una cuada, cobran por derecho propio) US$ 38.000 a 1 Vctima directa (otra de las chicas desaparecidas, el dinero lo cobran sus herederos) US$ 15.000 a 1 Vctima Indirecta (la madre de una de las chicas, cobra por derecho propio US$ 11.000 a 5 Vctimas Indirectas (hermanas, sobrinas y un cuado, cobran por derecho propio) US$ 40.000 a 1 Vctima Directa (otra de las chicas desaparecidas, el dinero lo cobran sus

232

herederos)

US$ 18.000 a 1 Vctima Indirecta (madre de una de las chicas desaparecidas, cobra por derecho propio) US$ 12.000 a 7 Vctimas Indirectas (hermana, dos hermanos y cuatro sobrinas, cobran por derecho propio) Caso Barreto Leiva c. Venezuela (el caso era sobre una condena a prisin 17/11/20 por delitos contra US$ 15.000 09 el patrimonio pblico como consecuencia de su gestin) Caso Usn Ramrez c. US$ 40.000 Venezuela (el caso era sobre un juicio 20/11/20 que le hicieron a 09 un ex militar por US$ 50.000 unas declaraciones pblicas)

Dao Inmaterial

Arts. 7, 8 y 25

1 Vctima directa (Barreto Leiva)

Dao Material

Dao Inmaterial

9, 13.1, 1 Vctima 13.2, 7, 8 y directa (Usn 25 de la Ramrez) CADH

US$ 12.000 por prdida de ingresos US$ 13.300 Caso Radilla Pacheco c. Mxico 23/11/20 (desaparicin 09 forzada) Dao material 3, 4.1, , US$ 1.300 5.1, 5.2, por dao 7.1, 8.1 y emergente 25.1 de la CADH

US$ 200.000

Dao Inmaterial

1 Vctima directa (distribuidos en partes iguales entre sus derechohabientes) 1 Vctima directa (tambin lo cobran los beneficiarios por sucesin) US$ 80,000.00 a favor de la vctima directa y US$ 40,000.00 a cada uno de los 3 hijos

Caso de las No se Masacres de las otorgaron Dos Erres c. 24/11/20 indemnizaGuatemala 09 ciones por (integridad fsica y dao material psquica por porque el

Dao material

233

denegacin de justicia a los familiares de la masacre)

Estado ya las haba pagado US$ 20.000 a cada una de las 153 vctimas directas (los familiares) US$ 40.000 a 1 vctima Arts. 5.1, directa (los familiares) 8.1, 19, 25.1 de la US$ 30.000 a CADH 1 vctima directa (los familiares) 5 hijos por derecho propio 5 hijos por derecho propio US$ 80.000 a 5 hijos por sucesin Inters US$ 80.000 a bancario 2 hijos por derecho propio moratorio en US$ 50.000 a Agrava el Guatemala 3 hijos dao menores por inmaterial derecho propio por ser nios Ordena que despus la entreguen a quien corresponda

Arts. 5.1, 8.1 y 25.1 de la CADH US$ 3.130.000 Dao Inmaterial

US$ 76.000

Dao material

US$ 1.000 por gastos de bsqueda US$ 75.000 por prdida de ingresos

Chitay Nech y Dao otros c. Guatemala 25/05/20 US$ 210.000 inmaterial (desaparicin 10 forzada)

Arts. 7.1, 5.1, 5.2, 4.1, 3 y 23.1 de la CADH

US$ 10.000

Costas y gastos

Familiares de la vctima

US$ 100.000

Dao material

Cepeda Vargas c. Colombia 26/05/20 (ejecucin 10 extrajudicial) US$ 165.000

Dao inmaterial

Arts. 4.1, 5.1, 11, 13.1, 16, 23, 8 y 25 de la CADH

US$ 80.000 a 1 hijo y nuera por derecho propio US$ 20.000 a 1 hija y concubina US$ 110.000 a Inters 2 hijos y bancario concubina por moratorio derecho propio en US$ 35.000 a Colombia concubina por derecho propio US$ 20.000 a 1 hermana por derecho propio 1 hijo

US$ 35.000 Fernndez Ortega US$ 5.500 y otros c. Mxico 31/08/20 (allanamiento 10 US$ 85.000 ilegal y violacin

Costas y gastos Dao material Dao inmaterial

Prdida de ingresos

Arts. 5.1, 5.2, 11.1, 11.2, 8.1 y 25.1 de la

2 vctimas directas 1 vctima directa

Inters bancario moratorio en Mxico

234

por parte de militares)

CADH

US$ 25.000

Costas y gastos

US$ 5.500

Dao material

US$ 70.000 Rosendo Cant y 31/08/20 otra c. Mxico 10 (violacin)

Dao inmaterial

Arts.5.1, 5.2, 11.1, 11.2, 8 y 25 de la CADH

US$ 25.000

Costas y gastos

US$ 205.000 por prdida de ingresos Dao material

US$ 210.000

US$ 20.000 a 2 hijas por derecho propio US$ 15.000 3 hijas menores por derecho propio Marido por derecho propio US$ 14.000 a CEJIL US$ 10.000 AL Centro de DD.HH. de la Montaa Tlachinollan US$ 1.000 a la vctima 1 vctima directa US$ 60.000 a 1 vctima directa US$ 10.000 a Inters 1 hija por bancario derecho propio moratorio US$ 1.000 a 1 en Mxico vctima directa US$ 14.000 al CEJIL US$ 10.000 a Tlachinollan US$ 130.000 a derechohabientes de 1 vctima por sucesin US$ 75.000 a derechohabientes de 1 vctima por sucesin

Ibsen Crdenas e Ibsen Pea c. 01/09/20 Bolivia 10 (desaparicin forzada)

No indemniza por gastos US$ 5.000 Arts. 7.1, 3 Hijos por mdicos y Inters por gastos 5.1, 5.2, 3, derecho propio bancario psicolgicos de bsqueda 4.1, 8 y 25 moratorio por no estar de la en Bolivia debidamente CADH acreditados US$ 160.000 a familiares de 2 vctimas por sucesin Esposa por derecho propio US$120.000 a 3 hijos por derecho propio Agrava porque eran, a la vez, sobrinos de la otra vctima

US$ 330.000

Dao inmaterial

235

US$ 25.000

Costas y gastos Dao material Dao inmaterial Costas y gastos Dao material

US$ 7.500 Vlez Loor c. 23/11/20 Panam (detencin 10 ilegal) US$ 20.000 US$ 24.000

Familiares de las 2 vctimas Prdida de US$ 2.500 a 1 ingresos Arts. 5.1, vctima directa Dao 5.2, 7.1, US$ 5.000 a 1 Inters emergente 7.3, 7.4, vctima directa bancario 7.5, 7.6, 9, 1 vctima moratorio 8 y 25 de la en Panam directa CADH CEJIL Gastos de bsqueda y mdicos Familiares por derecho propio (no se indica el grado de parentesco) familiares directos por derecho propio (no se indica el grado de parentesco) No otorga indemnizacin a las vctimas directas porque el Estado ya lo hizo

US$ 3.000

US$ 60.000

Dao inmaterial

Gomes Lund y otros c. Brasil (desaparicin forzada)

24/11/20 10

US$ 45.000

Costas y gastos

US$ 11.000 Cabrera Garca y US$ 40.000 Montiel Flores c. 26/11/20 Mxico (detencin 10 ilegal) US$ 65.715

Dao material Dao inmaterial Costas y gastos

Arts. 3, 4, Inters 5, 7, 13, 8 bancario US$ 5.000 al y 25 de la moratorio Grupo Tortura CADH en Brasil Nunca Mais US$ 5.000 a la Comisin de Familiares de Muertos y Desaparecidos de So Paulo US$ 35.000 al Centro por la Justicia y el Derecho Internacional 2 vctimas directas Arts. 7.3, 2 vctimas 7.4, 7.5, Inters directas 5.1, 5.2, bancario 8.3, 8.1 y US$ 38.366 a moratorio 25.1 de la en Mxico CEJIL CADH US$ 27.349 al centro Prodh

US$ 5.000 1 Hija por por gastos derecho propio de bsqueda Dao US$ 305.000 US$ Arts. 3, material Derechoha300.000 por 4.1, 5.1, Inters bientes por Gelman c. Uruguay lucro 24/02/20 5.2, 7.1, bancario sucesin (desaparicin cesante 5.1, 17, 8.1 11 moratorio forzada) y 25.1 de la en Uruguay CADH US$ 100.000 a Agrava por Dao US$ 180.000 1 hija por estar inmaterial sucesin embarazada

236

US$ 80.000 a 1 vctima directa

Se considera su condicin de hija de la vctima desaparecida y, a la vez, vctima de sustitucin de identidad.

US$ 28.000

Costas y gastos

Representantes de las vctimas

US$ 9.435.757,80 Salvador Chiriboga c. Ecuador 03/03/20 (expropiacin 11 irregular) US$ 10.000 US$ 50.000

Dao material

Dao inmaterial Costas y gastos

Arts. 21.2, 8 y 25 de la CADH

1 vctima directa

1 vctima directa 1 vctima directa

Intereses por Inters la falta de bancario pago de la moratorio indemnizaen Ecuador cin adecuada

US$ 3.475.120,22 Abrill Alosilla y otros c. Per. 04/03/20 (expropiacin 11 irregular) US$ 349.500 US$ 15.000 US$ 2.000

Dao material

Dao inmaterial Costas y gastos Dao material

Vera Vera y otra c. 19/05/20 Ecuador (maltrato US$ 30.000 11 carcelario)

US$ 10.000 Chocrn Chocrn c. Venezuela 01/07/20 (despido arbitrario 11 de una jueza) US$ 50.000,00

233 vctimas directas Representante de las vctimas Madre por derecho propio US$ 10.000 a Arts. 5.1, la madre por Inters sucesin Dao 5.2, 4.1, 8 bancario inmaterial y 25 de la US$ 20.000 a moratorio CADH la madre por en Ecuador derecho propio Costas y Representante gastos de la vctima Salarios y inters Arts. 8.1 y Dao prestaciones 1 vctima bancario 25.1 de la material sociales no directa moratorio CADH pagadas en

Arts. 21.1, 21.2 y 25.1 de la CADH

233 vctimas directas

Monto total a repartir. En un anexo establecen Inters cunto le bancario corresponde a moratorio cada uno en Per

237

US$ 10.000,00

Dao inmaterial

Venezuela

18.000,00

Costas y gastos

US$ 47.000

Dao material

Gastos de bsqueda Arts. 3, 5.1, 5.2, 3, 4.1, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 8 y 25 de la CADH

Torres Millacura y otros c. Argentina 26/08/20 (desaparicin 11 forzada)

US$ 100.000

Dao inmaterial

A la seora Chocrn Chocrn, quien entregar, a su vez, la cantidad que estime adecuada a quienes fueron sus representantes en el fuero interno y en el proceso ante el Sistema Interamericano US$ 40.000 a familiares por sucesin US$ 7.000 a 2 hermanos por derecho propio US$ 50.000 a Inters familiares por bancario sucesin moratorio US$ 35.000 a en madre por Argentina derecho propio US$ 15.000 a 2 hermanos por derecho propio Madre

US$ 15.000 Grande c. Argentina 31/08/20 11 No hay violacin

Costas y gastos

US$ 45.000 Contreras y otros c. El Salvador 31/08/20 (desaparicin 11 forzada) US$ 945.000

Dao material

Gastos de bsqueda, mdicos y psicolgicos

Dao inmaterial

21 familiares por derecho Suma global propio (padres, a repartir madres, entre todos Arts. 3, hermanos y los familiares 4.1, 5.1, Inters una ta) 5.2, 7, 7.6, bancario 8.1, 11.2, moratorio US$ 400.000 a 17.1 y 25.1 en El familiares de 5 de la Salvador Agrava por vctimas CADH ser menores directas las vctimas (menores) por sucesin

238

US$ 120.000 a 1 vctima directa (menor apropiada)

Agrava porque fue recuperada despus de serios padecimiento s con la familia apropiadora

US$ 100.000

Costas y gastos

US$ 425.000 a 21 familiares (madres, padres, hermanos/as y 1 ta) de 5 vctimas por derecho propio US$ 70.000 a la Asociacin de ProBsqueda de Nios y Nias Desaparecidos US$ 30.000 al CEJIL Arts. 23.1.b, 23.2, 8 y 25 de la CADH 1 vctima directa Inters bancario moratorio en Venezuela

Extiende a una ta porque la haba criado

Lpez Mendoza c. Venezuela(inhabili 01/09/20 US$ 12.000 tacin para ocupar 11 cargos pblicos)

Costas y gastos

No indemniza

Barbani Duarte y otros c. Uruguay (falta de proteccin 13/10/20 judicial a 11 perjudicados por el Banco Central)

US$ 1.617.000

Dao inmaterial

Arts. 8.1 y 25.1 de la CADH

US$ 20.000 US$ 65.000

Costas y gastos Dao material Arts.7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 5.1, 5.2, 16, 22.1, 8.1 y 25.1 de la CADH

Fleury y otros c. Hait (tortura y 23/11/20 persecucin que lo 11 US$ 74.000 oblig a exiliarse)

Dao inmaterial

En 2 casos dice que hubo Inters 539 vctimas discriminabancario directas cin pero moratorio otorga la en el misma Uruguay indemnizacin Representantes de las vctimas 1 vctima directa US$ 50.000 a 1 vctima Inters directa bancario US$ 15.000 a moratorio esposa por en Hait derecho propio US$9.000 a 3 hijos por derecho propio

239

US$ 1.500

Costas y gastos

Vctima directa

Reduce porque fue representada por una clnica jurdica que actu pro bono

Gastos funerarios Daos en sus bienes Gastos mdicos

US$ 416.600 Familia Barrios c. Venezuela (homicidio de 7 miembros de la 24/11/20 familia, 11 allanamientos y detenciones mltiples en toda la familia) US$ 785.000

US$ 20.000

Manutenci US$ 5.000 a n de los hermana por hijos de la Arts. 4.1, derecho propio vctima Inters 5, 5.1, 7, US$ 402.000 a bancario 11.2, 21.1, Prdida de familiares de 7 moratorio 21.2, 22.1, en ingresos vctimas por 8 y 25.1 de Venezuela sucesin la CADH 48 Familiares Dao por derecho inmaterial propio US$ 2.000 a 1 vctima directa US$ 18.000 a la Comisin de Costas y Justicia y Paz gastos del estado Aragua, a COFAVIC y al CEJIL No precisan el monto exacto

Dao material

US$ 7.000 a 3 familiares por derecho propio US$ 600 a 2 vctimas directas US$ 2.000 a madre por derecho propio

Fontevecchia y D'amico c. Argentina (sentencia de la CSJN que los condena a indemnizar a Menem)

Reintegro de todo lo que tuvieron que pagar por la sentencia en 29/11/20 su contra 11 US$ 21.770

Dao material

Costas y gastos Gastos mdicos y psicolgicos

Inters bancario Art. 13 de moratorio la CADH US$ 14.000 a en 2 vctimas Argentina directas US$ 7.770 al CELS 1 vctima directa US$ 20.000 a

2 vctimas directas

US$ 10.000

Dao material

Atala Riffo y nias 24/02/20 c. Chile 12 (discriminacin)

US$ 50.000

Dao inmaterial

Gonzlez Medina y 27/02/20 familiares c. 12 Repblica

US$ 70,000.00

Dao material

Arts. 24, vctima directa 11.2, 17.1, (Sra. Atala) 19 y 8.1 de US$ 10.000 a la CADH cada una cada una de las nias M., V. y R. (vctimas directas) US$ Arts. 3, 4, Esposa e hijos 50,000.00 5, 7, 13, 8 por sucesin Prdida de y 25 de la

inters bancario moratorio en Chile

inters bancario moratorio

240

Dominicana (desaparicin forzada)

ingresos

CADH

en la Repblica Dominicana Esposa e hijos por derecho propio

US$ 20,000.00 Gastos de bsqueda, mdicos y psicolgicos

US$ 170,000.00

Dao inmaterial

US$ 1.000

Dao Material

Caso Garibaldi c. Brasil (falta de 23/09/20 investigacin por 12 un homicidio) US$ 70.000 Dao Inmaterial

US$ 80,000.00 a familiares por sucesin US$ 50,000.00 a esposa por derecho propio US$ 40,000.00 a 4 hijos por derecho propio 1 Vctima Directa (la esposa del fallecido, cobra por derecho propio) US$ 50.000 a Vctima Arts. 8 y Directa (la 25 de la esposa del CADH fallecido, cobra por derecho propio) US$ 20.000 a 6 Vctimas Directas (los hijos, cobran por derecho propio)

241

ANEXO 2

ESTADSTICA DE MONTOS INDEMNIZATORIOS CORTE IDH Los cuadros y el grfico que se incluyen a continuacin reflejan una estadstica aproximada 655 de los montos indemnizatorios otorgados por la Corte IDH en concepto de dao material e inmaterial.

1993
Dao inmaterial Dao material 214.175,00 231.418,00

1996
40.000,00 453.806,53

1997
40.000,00 79.500,00

1998
1.310.000,00 1.139.212,10

1999
80.000,00 36.621,77

2001
181.000,00 1.146.000,00

2002
780.500,00 378.000,00

2003
470.000,00 439.700,00

2004
13.097.000,00 4.154.950,00

2005
Dao inmaterial Dao material 5.621.000,00 1.933.455,00

2006
11.637.000,00 6.151.698,95

2007
2.975.000,00 2.441.500,00

2008
738.000,00 540.500,00

2009
4.626.000,00 855.400,00

2010
980.000,00 418.500,00

2011
4.100.500,00 13.841.478,02

2012
290.000,00 81.000,00

655

La estadstica es aproximada debido a que, en algunos casos, la Corte IDH se limita a indicar el monto que le correspondera a cada beneficiario segn su rol (padres, hijos, hermanos, etc), sin identificar a cada uno de ellos ni al monto que les correspondera. En otros casos, la indemnizacin fue ordenada en la moneda del Estado responsable, por lo que no se incluyeron en la estadstica; sta slo refleja las indemnizaciones otorgadas en dlares estadounidenses.

243

GRFICO MONTOS INDEMNIZATORIOS CORTE IDH

245