AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 3 D PAOLA TOVAR SNCHEZ, Procuradora de los Tribunales y de IMPERIO SEGUROS, segn tengo acreditado en el Juicio

Verbal 466/2002 ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda DIGO: Que dentro del plazo de veinte das concedido por providencia notificada el 19/11/03, mediante el presente escrito vengo a interponer RECURSO DE APELACIN contra la sentencia dictada en los autos anteriormente indicados, en base a las siguientes ALEGACIONES PRIMERA: Por infraccin legal y vulneracin del art. 15 de la Ley 50/80 de Contrato de Seguro.- El juzgador lo tiene en cuenta, pero sin embargo no lo aplica. Dice el artculo que si la primera prima no ha sido pagada antes de que se produzca el siniestro, el asegurador quedar liberado de su obligacin. Y queda acreditado que: .- Se trata de la primera prima, pues no slo nadie lo ha negado sino que de la propia certificacin del fichero FIVA, elaborado por el Consorcio de Compensacin de Seguros, el siniestro se produce en ese supuesto primer ao de vigencia, ya que con anterioridad tena concertado seguros con Catalana Occidente (Multinacional Aseguradora). .- No consta pago alguno antes de que se produzca el siniestro, y s consta que ste tuvo lugar el da 17 de Marzo de 2002. Insistimos, antes de dicha fecha, no consta pago alguno. .- Mi representada ha acreditado que el impago procede de la culpa del tomador y, por ello, en consecuencia, procede la

aplicacin de dicho precepto, liberando a mi representada del pago de cualquier cantidad reclamada. Para acreditar la culpa del tomador, se han valorado errneamente las pruebas, y de ah el segundo apartado de nuestro recurso. SEGUNDA: Por error en la valoracin de las pruebas.Varios son los aspectos rebatidos: 1.- Imperio Seguros present al cobro la prima en la cuenta designada por el Sr. Orellana Guede. Es claro que la presentacin al cobro en una cuenta que coincide perfectamente como titularidad del codemandado, trae como nica consecuencia que sta fuera designada por el Sr. Orellana, ya que es imposible la obtencin de dichos datos si no es por el asegurado. Pues bien, de la certificacin acompaada por el Banco Sabadell (es la entidad bancaria de mi representada y quien comunic el impago) se acredita que el da 27 de Abril de 2001 (coincide con la fecha de inicio de cobertura que se constata por el Consorcio como de tres das antes, esto es, 24/4/01) se carg en la cuenta pero result impagado, y quince das ms tarde se volvi a girar con idntico resultado. Este documento fue aportado con nuestra oposicin. 2.- En prueba documental se requiri al propio banco para que acreditara si estas cuentas eran del codemandado Sr. Orellana Guede, as como que explicara el concepto por el que fueron devueltos los recibos girados, recibiendo como respuesta por la entidad Caja de Badajoz (es la entidad bancaria del codemandado) que dicha cuenta fue cancelada el 26 de Marzo de 1999, sin que tuviera entonces ni en la actualidad ninguna otra cuenta. Es ms, indica literalmente que Imperio Seguros present recibos que fueron devueltos por dicha circunstancia. Es importante destacar que, para el caso de que la entidad aseguradora hubiera llevado a cabo una labor investigadora de las cuentas que pudiera tener el mencionado Sr. Orellana Guede,

jams hubiera dado como resultado el conocimiento de una cuenta que ya estaba cancelada a la fecha en la que se emiti el recibo (27/4/01) pues evidentemente dos aos antes la cuenta ya no exista. Insistimos que, por evidente, no cabe otra consecuencia ms que fuera el propio Sr. Orellana Guede quien participara a mi representada ese nmero de cuenta ya cancelada con un evidente nimo de impagarla y de hacer uso exclusivamente de la propuesta de seguro al efecto de aparecer como asegurado, evitando las multas por su ausencia. 3.- Esta parte requiri al codemandado Juan Luis Orellana Guede, por escrito de 19/11/02, dentro del procedimiento, y al amparo del art. 328 de la LEC, para que aportara toda la documentacin relativa al aseguramiento del vehculo, as como la acreditativa del pago del recibo. No se aport por causas evidentemente no imputables a esta parte. Por ello, no pueden volverse en nuestra contra la ausencia de documentos, ya que de un lado se nos critica que hemos aportado una certificacin elaborada por mi representada, pero igualmente se nos critica la no aportacin de las copias del seguro, cuando est igualmente a nuestra disposicin; por el contrario, habiendo solicitado los documentos del seguro que estuvieran en poder del asegurado, nada se nos dice de que su ausencia debiera beneficiarnos. 4.- El documento n 3 de la demanda contiene la declaracin de accidente, y en ella no consta compaa de seguros en el vehculo causante del accidente. 5.- El hecho de que aparezca en el fichero FIVA el inicio de vigencia de un contrato de seguro el 24/4/2001, su baja un ao despus, y cuatro meses despus de sta la comunicacin de la baja, no otorga por s la existencia de un contrato. Es ms, ni siquiera alcanza el valor probatorio definido por el Tribunal en cuanto que es un medio probatorio (salvo prueba en contrario) sino ms bien, salvo ausencia de cualquier otra prueba, que es lo que realmente indica la jurisprudencia. No obstante, en este caso, es evidente que existe un material probatorio suficiente

para acreditar que lo nico que existi fue una solicitud de seguro, sin pago de prima alguna. 6.- Se nos requiere la aportacin de un documento firmado por el asegurado de domiciliacin de cuenta o de requerimiento de pago, y frente a ello hemos de decir: .- Los documentos concernientes a una solicitud de seguro, que despus no se materializ en una pliza de seguro, por la ausencia de efectos contractuales, son evidentemente almacenados en un lugar de ms difcil acceso que el de las plizas en vigor. Desgraciadamente los cortos plazos de un juicio verbal civil han impedido aportarlos junto con nuestra oposicin. En cualquier caso no olvidemos que fue tachado de parcial el certificado del banco acreditativo del impago. .- El requerimiento de pago al asegurado slo se realiza cuando se tiene voluntad de mantener el seguro, lo que en este caso evidentemente no se llev a efecto. Es ms, la ausencia de esta comunicacin contiene la voluntad nsita de la aseguradora de resolver el contrato o de que nunca hubiera tenido efectos, como as ocurri. .- La entidad aseguradora comunic el inicio de vigencia al Consorcio porque as fue interesado por el asegurado. Esa obligacin s es fundamental para que se conozca el parque automovilstico asegurado. No obstante, las indicaciones de comunicacin de la baja y de fecha de la baja son antojadizas del Consorcio y nada acredita que as se hubiera realizado. Es ms, quiere decirse que si Imperio Seguros comunica la inexistencia de seguro, aunque haya cobrado la prima, surte efectos liberatorios para ella? Entendemos que el material probatorio es fundamental y de ah la prueba, con independencia de la informacin del Consorcio: existe seguro o no en funcin de si se han cumplido todos los requisitos contractuales exigidos, y no si lo dice o lo ignora el fichero FIVA.

A efectos ejemplares de cuanto exponemos, puede fijarse la Sala en la certificacin emitida por el Consorcio en perodo probatorio donde, por ejemplo, el seguro en vigor con Banco Vitalicio de Espaa, supuestamente, va desde el 5 de Octubre de 1998 al 5 de Octubre de 1999, y el de Multinacional Aseguradora (Seguros Catalana Occidente, que aparece debajo) inici su vigencia el 24 de Septiembre de 1995 hasta el 23 de Septiembre de 2000, lo que supone que quien aqu aparece como demandado y que no pag el seguro con Imperio, desde el 5/10/98 al 5/10/99 tuvo dos seguros. O, incluso, segn dice el juzgador o el Consorcio hasta el 25 de Abril de 2001, que es la fecha en que comunic la baja? Queremos poner de manifiesto con este ejemplo que la aportacin de datos es un mero trmite que depende adems de los propios administrativos del Consorcio de Compensacin de Seguros y no de los datos suministrados por la compaa, pues nada nos dice que existiera un error a la hora de anotarlos en el ordenador, y que esta parte no pudo corregir ya que la aportacin de dicho dato se llev a cabo cuando no se pudo realizar prueba contradictoria. Por lo expuesto, DEL JUZGADO SOLICITO que con presentacin de este escrito lo admita y en mritos del mismo tenga por formulado recurso de apelacin contra la sentencia dictada en el juicio verbal 466/02, y tras los trmites legales, con elevacin de los autos a la Audiencia Provincial de Badajoz, por sta se dicte sentencia por la que, acogiendo el mismo, desestime ntegramente la demanda rectora en lo que a Imperio Seguros se refiere, absolvindola de los pedimentos instados de contrario, y con expresa condena en costas a la actora en ambas instancias. En Badajoz a 3 de Diciembre de 2003.