Las estructuras proposicionales ms importantes son:

Conjuncin: supone que todas las proposiciones unidas son verdaderas, por lo que nos compromete a demostrar que es verdadera cada una. Por ejemplo, si afirmo Ese poltico es tanto honesto como eficiente. Debo demostrar tanto que Ese poltico es honesto como Ese poltico es eficiente. Disyuncin: propone opciones o alternativas, as que una proposicin disyuntiva es falsa slo cuando todas las proposiciones involucradas son falsas, lo que significa que tal proposicin no ofrece alternativas. Veamos qu distinto es afirmar que Ese poltico es honesto o eficiente, pues slo basta demostrar que es verdadera una de ellas, para calificar de verdadera a la proposicin compuesta. Negacin: Si bien cuando negamos no unimos proposiciones, s cambiamos el valor de verdad de la proposicin negada. Por ejemplo, si negamos que es verdad que Ese poltico es honesto, slo basta aadir una negacin: Ese poltico no es honesto. Condicional: Est compuesto por dos elementos: el antecedente y el consecuente. El antecedente es una condicin suficiente y el consecuente es la condicin necesaria. Propone que un enunciado (el antecedente) basta que sea el caso, para que otro sea verdadero, de tal manera que no es el caso que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso, pues falla la condicin. Por ejemplo: Si ese animal es un perro, entonces es un canino. El antecedente es: ese animal es un perro, el consecuente es: es un canino. Puede ser verdadero el condicional si decimos que es falso el consecuente: no es un canino? Por supuesto que no, pues ser canino es una caracterstica fundamental de ser perro. Es til identificar las estructuras de los enunciados en los diversos discursos, pues esta habilidad nos permite advertir a qu se compromete el autor y/o qu tanto puedo exigir en la justificacin o defensa de lo que propone. Analicemos los siguientes enunciados: El lenguaje es innato o requiere ser aprendido. No es verdad que el lenguaje sea innato. Si el lenguaje es innato, entonces no requiere ser aprendido. El lenguaje no es innato y requiere ser aprendido. La tesis expuesta en (a) ofrece dos alternativas. No se compromete con ambas, pero tampoco implica que sean excluyentes. Para mostrar que (a) es verdadera, bastara que mostrara que uno de sus enunciados es verdadero. No es el caso de (d), pues este enunciado, al pretender que las dos situaciones se dan juntas, tiene que probar ambas: tanto que el lenguaje no es innato, como que requiere ser aprendido: tanto que el lenguaje no es innato, como que requiere ser aprendido.

El enunciado (b) es una negacin. Deber mostrar o bien que es No es verdad que el lenguaje sea innato o que es verdad que no lo es el lenguaje s es innato. Lo que se propone en (c) quedara demostrado si pruebas que el lenguaje es innato, pero requiere ser aprendido; es decir, tienen que mostrarnos que no es posible que, si es verdadero su antecedente: el lenguaje es innato, entonces sea falso su consecuente: el lenguaje no requiere ser aprendido. Ejemplos Lo primero que haremos es identificar la estructura que tiene; es decir, si es un condicional, una disyuncin, una conjuncin o una negacin. Si en las culturas prehispnicas haba un conjunto de normas heternomas y una autoridad que aplicara la sancin correspondiente, entonces s exista un sistema jurdico. Este enunciado es un condicional, cuyo antecedente es: en las culturas prehispnicas haba un conjunto de normas heternomas y una autoridad que aplicara la sancin correspondiente. Su consecuente es: s exista un sistema jurdico. Para que sea verdad el enunciado necesitamos probar que su consecuente es verdadero, pues como ya sabes, si el consecuente es verdadero, necesariamente el antecedente tambin lo ser. Actualmente en Chiapas es vigente tanto el Derecho Positivo como el consuetudinario. Este enunciado es una conjuncin. Los dos enunciados que lo componen son: en Chiapas es vigente el Derecho Positivo y en Chiapas es vigente el Derecho consuetudinario. Para que sea verdadero necesitamos probar que ambos enunciados lo son. El comportamiento social de los individuos es dirigido o bien por el cerebro o por la influencia del entorno. En este enunciado se proponen alternativas sobre qu dirige el comportamiento de los individuos. La primera alternativa es: El comportamiento social de los individuos es dirigido por el cerebro. La segunda alternativa es: el comportamiento social de los individuos es dirigido por la influencia del entorno. Como nos ofrece opciones, el enunciado ser verdadero cuando una o ambas opciones sean verdaderas. Sostener racionalmente la verdad de una tesis no es tarea fcil, pues no siempre tenemos la informacin completa, accesible en el momento que se necesita o no sabemos cmo ordenarla. Cmo saber cul enunciado es adecuado para sostener como verdadera una creencia o una postura? Una manera es analizando si tal enunciado garantiza su verdad, es decir si es suficiente para justificarlo o sostenerlo. Ahora, cuntas razones se necesitan para que un argumento sea calificado como bueno o para asegurarse que la tesis o conclusin de tal argumento se sostiene suficientemente? Eso depender de qu tan fuerte sea la tesis que se

est defendiendo, nuestras pretensiones o a qu tipo de auditorio se intenta convencer.

Cmo se distinguen las razones de las tesis si ambas son proposiciones y si adems no siempre las premisas estn al inicio del argumento? Una manera relativamente sencilla es identificando expresiones que anteceden o preceden tales proposiciones. Se le denomina indicador argumental de premisa a las expresiones que anteceden a cualquiera de las razones que se ofrecen para sostener una tesis. En cambio, el indicador argumental de conclusin aparece justo antes de la conclusin o despus de las premisas o razones. Considera como ejemplo el siguiente argumento: No es fcil medir el dolor que sienten los animales; porque el dolor es subjetivo y los animales no pueden hablar. La tesis que se sostiene es: No es fcil medir el dolor que siente n los animales La expresin que me indica la razn o premisa es porque. Si la conclusin no apareciera al principio como en este argumento y estuviera al final, sera otra la expresin que podramos utilizar: Dado que el dolor es subjetivo y los animales no pueden hablar, se sigue que no es fcil medir el dolor que sienten los animales. Como te dars cuenta se aadi otro indicador de premisas al inicio del argumento: Dado que y el indicador de conclusin se sigue que. Sin embargo la conclusin tambin puede estar en medio de las premisas: Puesto que el dolor es subjetivo, por lo tanto, no es fcil medir el dolor que sienten los animales. Adems, ellos no pueden hablar. Esta vez, se introdujo con otro indicador de premisa: puesto que y otro de conclusin: por lo tanto, tambin se hizo un pequeo cambio en la redaccin. Lo que sigue es una lista, no acabada, de indicadores argumentales:

PREMISAS O RAZONES Pues Ya que Porque Debido a Dado que

TESIS O CONCLUSIONES Luego Por ello Se infiere que Por tanto Por lo cual

A causa de Se sigue de Puesto que Con base en Basndose en La razn es que En vista de que Como es indicado por Como es mostrado por

De ah que Se sigue que En conclusin En consecuencia Se concluye que Lo cual prueba que Lo cual implica que Lo cual muestra que Podemos inferir que

Como ya hemos dicho, la conclusin de esta clase de argumentos es revisable, pues es probable que con nueva informacin cambie y es por ello que, a diferencia de los argumentos deductivos, su correccin depende del contenido de lo que en sus enunciados se afirma y no tanto de su estructura.

Por Analoga

Su estructura general es: 1. a, b, c y d tienen todos las propiedades P y Q 2. a, b y c tienen todos la propiedad R 3. Probablemente d tiene la propiedad R Donde a, b, c y d son individuos y P y Q son propiedades que tienen en comn. Tanto a como b y c comparten la propiedad R. As que se concluye que probablemente d tambin tenga esa propiedad R.

Inductivos

Un razonamiento inductivo implica un proceso de generalizacin desde experiencias concretas a partir de las cuales, se generan o derivan conclusiones posibles, plausibles o probables, NO necesarias. Estructura general: Ejemplares o individuos + clase a la que pertenecen + propiedad o caracterstica. 1. Los cigarrillos Marlboro son de tabaco y daan la salud 2. Los cigarrillos Camel son de tabaco y daan la salud 3. Los cigarrillos Delicados son de tabaco y daan la salud Por lo que, probablemente TODOS los cigarrillos de tabaco daan la salud. EJEMPLARES: Los cigarrillos Marlboro, Gamel, Delicados, etctera

CLASE: de tabaco PROPIEDAD O CARACTERSTICA: daan la salud Lo que hemos pretendido ayudarte a desarrollar es la capacidad de anlisis de argumentos y la habilidad de estructurarlos bien. Si identificamos qu es lo que se pretende defender (tesis o conclusin) es ms fcil identificar si estamos o no de acuerdo con ella o con las razones que pretenden justificarla. Los contenidos y las actividades de esta unidad representan el corazn del curso: el anlisis de argumentos, uno de los intereses fundamentales de la lgica. El otro inters, la evaluacin de argumentos, lo veremos en la siguiente unidad.