Tome 1 Rapport Fiscalite Ecologique-26!07!2013

TRAVAUX DU COMITE POUR LA FISCALITE ECOLOGIQUE Sous la prsidence de CHRISTIAN DE PERTHUIS TOME 1 : rapport du Prsident JUILLET 2013
Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013
Juillet 2013
SOMMAIRE Tome 1 : rapport du Prsident
1. 2. 3.
Courrier du Prsident du comit pour la fiscalit cologique.................................................. 7 Rapport dtape du prsident ...................................................................................................... 9 Avis du Comit ............................................................................................................................ 13 3.1. Avis du Comit pour la fiscalit cologique du 28 mars 2013 : introduction dune assiette carbone dans la fiscalit franaise ................................................................................................... 14 3.2. Avis du Comit pour la fiscalit cologique du 28 mars 2013 : fiscalit et artificialisation des sols ................................................................................................................................................... 17 3.3. Avis du Comit pour la fiscalit cologique du 18 avril 2013 : cart de taxation entre le gazole et lessence....................................................................................................................................... 20 3.4. Avis du Comit pour la fiscalit cologique du 18 avril 2013 : opportunit dune taxation des fluides frigorignes ........................................................................................................................... 26 3.5. Avis du Comit pour la fiscalit cologique du 13 juin 2013 : fiscalit et artificialisation des sols .......................................................................................................................................................... 29
4. Mise en uvre sur la priode 2014-2020 dune assiette carbone et dun rquilibrage de la taxation essence-disel ...................................................................................................................... 33 4.1. Proposition du Prsident, discute par le CFE lors de la sance du 13 juin 2013 ................... 34 4.2. Compte rendu des dbats de la sance du 13 juin 2013.......................................................... 45 5. Organisation du CFE................................................................................................................... 55 5.1. Lettre de mission du prsident du comit pour la fiscalit cologique...................................... 56 5.2. Liste des membres du CFE....................................................................................................... 59 5.3. Liste des experts associs au CFE ........................................................................................... 61 5.4. Runions du CFE et de ses sous-groupes de travail................................................................ 62 5.5. Discours dintroduction de Mme Delphine Batho, Ministre de l'Ecologie, du Dveloppement Durable et de l'Energie, loccasion de linstallation du CFE, le 18 dcembre 2012 ...................... 63
Juillet 2013
SOMMAIRE Tome 2 : travaux du CFE
Juillet 2013
Juillet 2013
Juillet 2013
1. Courrier du prsident du Comit pour la fiscalit cologique
Juillet 2013
Comit pour la fiscalit cologique

Le prsident
Paris, le jeudi 18 juillet 2013
Messieurs les ministres, Par votre courrier du 18 dcembre, vous mavez demand dassurer la prsidence du Comit pour la Fiscalit Ecologique (CFE) en souhaitant que ses premires propositions soient formules en juin 2013, en vue de leur inscription au projet de loi de finances 2014 . En rponse votre demande, jai le plaisir de vous transmettre le rapport dtape des travaux du CFE pour le premier semestre 2013, complt des cinq avis adopts par le Comit, et dune proposition de rforme pluriannuelle de notre fiscalit nergtique couvrant la priode 2014-2020, prpare sous ma propre responsabilit. Je tiens souligner la qualit des dbats qui se sont tenus au sein du Comit qui doit beaucoup lengagement des parties prenantes reprsentes que je remercie bien sincrement. Je remercie galement le groupe des experts associs ainsi que lensemble de vos services dont jai particulirement apprci la disponibilit et lefficacit. Je saisis loccasion de ce courrier pour vous transmettre une proccupation largement partage au sein du CFE : la monte en rgime de la fiscalit cologique dans notre pays est souhaite par tous si elle seffectue sans alourdissement de la pression fiscale totale. Les membres du CFE considrent que leur travail serait facilit sils avaient une vision plus claire de lvolution densemble des prlvements obligatoires (en masse et en structure) vise par le gouvernement. Cette question se cristallise notamment sur les liens entre fiscalit cologique et financement du CICE. En esprant que les travaux du CFE faciliteront la dmarche de dveloppement de la fiscalit cologique promue par le gouvernement, je vous prie de croire, Messieurs les ministres, en lassurance de ma considration distingue.
Christian de Perthuis, Professeur dconomie luniversit Paris-Dauphine, Prsident du CFE
Monsieur Philippe Martin, ministre de lcologie, du dveloppement durable et de lnergie Monsieur Pierre Moscovici, ministre de lconomie et des finances
Juillet 2013
2. Rapport dtape du prsident
Juillet 2013
Lieu dexpertise et dchanges entre parties prenantes, le Comit pour la Fiscalit Ecologique (CFE) met des avis et propositions destins faciliter la mise en place dune fiscalit cologique en France. Ce rapport prsente le bilan des travaux raliss durant le premier semestre de fonctionnement du Comit et dtaille les avis et propositions concernant la prparation de la Loi de Finances 2014.
1. Economie des ressources : artificialisation des sols, biodiversit, ressource en
eau
Le premier groupe de travail consacr lconomie des ressources sinterroge sur le type dincitations fiscales susceptible de mieux protger les ressources naturelles afin de dcoupler progressivement croissance conomique et prlvement sur les ressources. La priorit a t donne la biodiversit et au cycle long de leau. Dans le cadre des incitations la protection de la biodiversit le CFE a adopt deux avis destins lutter contre lartificialisation des sols : - lavis du 28 mars rappelle la ncessit de freiner lartificialisation des sols rsultant de lexpansion des infrastructures urbaines et conomiques et explore les pistes approfondir ; - lavis du 13 juin recommande dintroduire des modifications dans le calcul de la taxe damnagement et de rendre plus incitatif le mcanisme du seuil minimal de densit. Le groupe de travail conomie des ressources a t saisi dune demande concernant le fonctionnement et le financement de la future agence de la biodiversit. Il a not que les agences de leau peinaient intgrer la protection des cosystmes dans leurs missions de protection du grand cycle de leau . Cest la raison pour laquelle il est pertinent de rapprocher les travaux sur la biodiversit de ceux sur leau. A moyen terme, les travaux viseront coupler lapproche traditionnelle de protection de la biodiversit par la restriction des accs (zones protges, rserves naturelles,) des systmes de tarification incitant la valorisation des services co-systmiques (filtration de leau, investissements dans les cosystmes, marchs de compensation).
2. Energie-climat : assiette carbone et cart de fiscalit essence-gazole La fiscalit de lnergie reprsente plus de 70 % des taxes dites environnementales . Sa structure reflte plus une logique de rendement fiscal que dincitations environnementales. Dans son avis du 28 mars, le CFE demande la mise ltude de lintroduction progressive dune assiette carbone dans notre fiscalit qui rponde la triple exigence cologique, conomique et sociale. Dans son avis du 18 avril, le CFE souligne que lcart de taxation entre lessence et le gazole est linverse de ce que recommanderait la prise en compte des externalits environnementales. Il rappelle que la dfiscalisation du diesel est utilise comme un instrument de soutien sectoriel en dpit de ses effets incitatifs dfavorables lenvironnement. Sur la base de ces deux avis adopts au consensus, le prsident a soumis aux membres une proposition de rforme pluriannuelle de la fiscalit de lnergie, destine graduellement rquilibrer la taxation de lessence et du gazole tout en introduisant une assiette carbone dans la fiscalit nergtique existante. Cette proposition repose sur une mthode qui distingue les conditions dentre en vigueur de la rforme en 2014, sa monte en rgime sur la priode 2015-2020 et un dispositif dvaluation annuelle permettant au gouvernement et au parlement de corriger les trajectoires initiales suivant lvolution du contexte nergtique et conomique. Un chiffrage associ ces propositions a t intgr. Le CFE a examin cette proposition le 13 juin 2013, ainsi quun chiffrage alternatif propos par la Fondation Nicolas Hulot qui sinscrit dans la mme logique, mais prconise une monte en rgime plus rapide et un quilibrage diffrent des compensations entre mnages et entreprises. Les ractions des diffrents membres du groupe sont reproduites dans le rapport dtaill ci-aprs. Elles refltent la diversit des points de vue des parties prenantes sur une rforme de longue haleine dont personne au sein du Comit na contest lintrt.
10
Juillet 2013
Dans son programme de travail, le CFE devra approfondir plusieurs thmatiques dans les trimestres venir : les liens entre la rforme de la fiscalit nergtique et la comptitivit et lemploi ; la mesure des missions de GES lies la consommation des produits et les risques de fuites de carbone ; les dpenses fiscales ngatives et positives pour lenvironnement. Par ailleurs, le CFE a mis le 18 avril un avis sur un projet de taxation des liquides frigorignes, o il demande dexaminer la possibilit dutiliser les fuites plutt que la mise en march comme assiette fiscale.
3. Lutte contre les pollutions et nuisances : TGAP, transports et gestion des
dchets
Dans ltat actuel de notre systme fiscal, la TGAP constitue le seul instrument ayant t mis en place avec une vise environnementale. Son efficacit environnementale est amoindrie par de nombreuses drogations, notamment en ce qui concerne le traitement des dchets. Ces questions seront examines, notamment dans le cadre du groupe constitu pour tudier la fiscalit des dchets dont la finalit environnementale ne fait aucun doute, mais dont lassiette nest pas calibre pour inciter aux comportements vertueux. Ce chantier du CFE a t lanc en lien avec les travaux conduits par le Conseil national des dchets. Le CFE a enfin pris note du projet gouvernemental dinstauration de lco-fiscalit poids-lourds. Il valuera ce dispositif de pages interurbains une fois en place et sinterrogera sur la pertinence de ce type dinstrument pour lutter contre les nuisances lies au transport urbain. A plus long terme, le CFE compte galement inscrire son programme de travail la question des nuisances sonores et celle de la restauration de sols pollus.
4. Prochaines tapes Un balayage des principaux chantiers de la fiscalit cologique a t opr au cours du premier semestre. Grce aux experts universitaires mobiliss et lengagement des services de lEtat, quatre groupes thmatiques ont t constitus ce qui va permettre au CFE dasseoir ses avis sur un matriau croissant danalyses et dvaluations. Cette dmarche appelle une consolidation pour intgrer les diffrentes briques dans un ensemble cohrent. Cette consolidation sera opre grce la constitution du Tableau de bord de la fiscalit environnementale qui runira sur un support unique tous les lments constitutifs de la fiscalit environnementale en France, permettra daffiner les comparaisons internationales et valuera les progrs raliss dune Loi de finances lautre. Il explicitera les options envisageables pour assurer le dploiement dune fiscalit cologique dans un but incitatif et sans accroissement de la charge fiscale globale.
11
Juillet 2013
12
Juillet 2013
3.
Avis du Comit
13
Juillet 2013
3.1. Avis du Comit pour la fiscalit cologique du 28 mars 2013 : introduction dune assiette carbone dans la fiscalit franaise1
I - Diagnostic
1/ Les objectifs de rduction dmission de gaz effet de serre Entre en vigueur en 1994, la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) de 1992, a inscrit laction contre le rchauffement climatique parmi les priorits de lagenda international. Lun de ses premiers textes dapplication fut le protocole de Kyoto, sign en 1997 et entr en vigueur en 2005, dans lequel sinscrivent les objectifs franais de rduction dmission lhorizon 2012 (1re priode dengagement) et 2020 (2me priode dengagement). La prochaine tape clef de la ngociation internationale sera la confrence climatique de 2015 o devront se dfinir les rgles dun nouvel accord climatique succdant au protocole de Kyoto dans le cadre de la CCNUCC. La France a propos dhberger cette confrence. Avec un niveau dmission de 8,2 tonnes dquivalent CO2 par habitant en 2010 , la France se situe parmi les pays industrialiss les moins metteurs au monde. Cette position rsulte des caractristiques de son mix lectrique trs largement dcarbon, des rductions dmissions ralises dans lindustrie, de la structure de son conomie et des gains defficacit nergtique. Un diagnostic complet devrait nanmoins tenir compte du contenu en carbone des biens imports. Le Comit considre que ce contexte donne la France une lgitimit pour contribuer au renforcement de la coordination internationale de laction face au rchauffement climatique. Le comit prend note de la proposition faite par la France daccueillir la confrence des Nations-Unies sur le climat en 2015 et rappelle que la lgitimit de notre pays sera accrue par les rsultats atteints en matire de transition nergtique et de fiscalit cologique. A lhorizon 2020, lobjectif europen dune rduction de 20 % des missions de gaz effet de serre relativement 1990 se dcline en deux sous-objectifs : une rduction des missions de 21 % par rapport 2005 au niveau europen dans les secteurs de l'nergie et de l'industrie soumis au systme communautaire dchange de quotas dmission (ETS) ; une rduction pour la France des missions de 14 % par rapport 2005 dans les secteurs non soumis l'ETS. Les trajectoires dmission observes mettent lindustrie et lnergie en phase avec latteinte des objectifs 2020. Ce nest pas le cas dans le transport, le btiment et les autres secteurs non soumis lETS o les tendances dmission devront tre fortement inflchies 3 pour atteindre les objectifs lhorizon 2020 . A l'horizon 2050, lUnion europenne vise une rduction de 80 % par rapport 1990 des 4 missions de gaz effet de serre. En France, lobjectif dit facteur 4 , inscrit dans la loi , vise une diminution des missions de 75 % par rapport 1990. Les travaux du Comit trajectoire suggrent que des ruptures technologiques, organisationnelles et financires sont ncessaires afin de mettre les trajectoires dmission du pays en cohrence avec lobjectif du facteur 4. Le Comit trajectoire sest exprim en faveur dun largissement de la tarification du carbone sous rserve que tous ses impacts conomiques et sociaux soient apprhends.
2
Cet avis a t adopt au consensus. Force Ouvrire sest prononce contre lavis et nest pas engage par les avis du comit. La CGT sest abstenue, tenant compte que lavis porte sur une mise ltude dun dispositif et de ses scnarios et impacts, mais considrant ne pas disposer de garanties suffisantes sur linscription de cette perspective dassiette fiscale carbone dans une rforme globale de la fiscalit, laissant planer le risque dune fiscalit additionnelle finalit premire de rendement et essentiellement assise sur les mnages. 2 Inventaire CITEPA, chiffres France mtropolitaine hors changements daffectation des sols. 3 Cf. travaux du comit Trajectoire : Trajectoires 2020 - 2050 vers une conomie sobre en carbone (http://www.strategie.gouv.fr/content/) 4 Loi n 2009-967 du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en uvre du Grenelle de l'environnement.
14
Juillet 2013
2/ Le dveloppement de la tarification du carbone Parmi les conomistes, un large consensus existe en faveur dune tarification des missions de gaz effet de serre, via la taxation ou des systmes de plafonnement et dchanges de quotas. Le rapport Stern, ralis la demande du Trsor britannique en 2008, a mdiatis ce diagnostic. Avec lETS, lUnion europenne a mis en place en 2005 un systme de plafonnement et dchanges de quotas de CO2 couvrant plus de 10 000 installations industrielles lorigine de la moiti des missions de CO2. En 2013, ce systme entre dans sa troisime priode dapplication (2013-2020), avec une mise aux enchres des quotas de CO2 qui se substitue progressivement leur allocation gratuite. Malgr les difficults de sa gouvernance et si certains critiquent encore sa pertinence, ce systme est actuellement le principal dispositif existant de tarification du carbone au monde et a fortiori en Europe. En Europe, plusieurs pays ont mis en place une fiscalit du carbone. Les pays nordiques (Finlande, Sude, Norvge, Danemark) ont institu une telle fiscalit dans les annes 90. La Suisse et l'Irlande lont fait plus rcemment (2008 et 2010). Dans la majorit des cas, cette fiscalit tend tre complmentaire avec lETS, afin dviter la superposition des mcanismes. La situation de ces pays nest pas directement comparable celle de la France. Ces dmarches nationales pourraient converger vers un systme harmonis dans le cadre de la rvision de la directive europenne nergie qui prvoit lintroduction dune assiette carbone dans la fiscalit europenne, proposition soutenue par la France depuis lorigine. En France, la mise en place d'une fiscalit du carbone, prvue dans le projet de loi de finances pour 2010, s'est heurte la censure du Conseil constitutionnel (dcision du 29 dcembre 2009). Le Conseil a estim que les exonrations prvues taient disproportionnes par rapport lobjectif environnemental de la taxe, savoir la lutte contre le rchauffement climatique. Il a galement indiqu que le projet crait une rupture du principe dgalit devant les charges publiques ds lors que les entreprises soumises lETS chappaient la contribution, alors mme quelles recevaient la totalit de leurs quotas via le systme dallocation gratuite alors en place. En revanche, le Conseil constitutionnel a admis que certaines rductions de taux pouvaient tre justifies par un objectif dintrt gnral. Linstauration dune taxe carbone au plan national doit ncessairement tenir compte la fois des principes constitutionnels dgalit devant les charges publiques et des contraintes propres au droit communautaire, cest--dire notamment le respect du cadre juridique dfini par la directive 2003/96/CE relative la taxation de lnergie et de la rglementation en matire daides dEtat.
II - Recommandations
Le Comit appelle poursuivre les actions de rduction dmission, notamment dans les secteurs non soumis lETS. Il rappelle quun instrument fiscal li au carbone vise modifier les comportements lis la production et la consommation, en cohrence avec les autres instruments. Il demande que lintroduction dune assiette carbone dans notre fiscalit soit mise lexamen dici juin 2013. Cet examen doit tre en ligne avec les propositions de la Commission europenne soutenues par la France de rvision de la directive europenne sur lnergie et avec les objectifs 2020 et 2050 de rduction des missions de CO2. Une telle introduction devra tre progressive dans le temps et complmentaire du systme ETS au bon fonctionnement duquel la majorit du Comit est par ailleurs attache. L'exprience de 2009 montre que lintroduction dune assiette carbone ne peut tre accepte socialement et conomiquement sans un dispositif de compensation adapt, simple et lisible par tous. Ce dispositif doit tenir compte des effets attendus de la taxation sur la comptitivit des diffrents secteurs conomiques, en portant une attention particulire aux TPE et PME, et sur les diffrentes catgories de mnages en ciblant les mesures daccompagnement sur les catgories les plus vulnrables et ceux ne disposant pas de solution alternative.
15
Juillet 2013
Lintroduction dune assiette carbone devra tenir compte de lexprience de 2009 et des motifs dinconstitutionnalit soulevs par le Conseil constitutionnel. Elle devra galement tenir compte dventuelles autres mesures fiscales affectant la fiscalit de lnergie. Le Comit tient souligner limportance du changement du contexte conomique et social opr depuis 2009 du fait de la svrit de la crise conomique et financire qui rend plus difficile la comprhension et ladhsion des citoyens un tel projet. Dans ce contexte, il est crucial que lintroduction dune assiette carbone soit comprise comme un instrument incitatif et non comme un impt supplmentaire de rendement accroissant les prlvements. A cette fin, il convient dvaluer strictement les bnfices et les cots des diffrents scnarios sur la comptitivit des entreprises, lemploi et le pouvoir dachat des mnages, en tenant compte de leurs facults contributives.
16
Juillet 2013
3.2. Avis du Comit pour la fiscalit cologique du 28 mars 2013 : fiscalit et artificialisation des sols5
I Diagnostic
1/ Intrt fondamental des sols Qualifis de milieu vivant et dynamique qui permet lexistence de la vie vgtale et animale [] essentiel la vie de lhomme en tant que source de nourriture et de matires premires par la Charte europenne des sols, et en dpit de leur utilisation durable vise par la Stratgie thmatique pour la protection des sols initie par la Commission europenne, les sols voient leur disponibilit rduite du fait de la conjonction de plusieurs menaces : rosion, diminution des teneurs en matires organiques, contamination, salinisation, tassement, appauvrissement de la biodiversit, impermabilisation, inondations et glissements de terrain. En affectant la biodiversit, le phnomne dartificialisation rduit les services co-systmiques rendus par les sols : production daliments et de biomasse, y compris dans lagriculture et la foresterie ; stockage, filtrage et transformation dlments nutritifs, de substances et deau, et ralimentation des masses deaux souterraines ; milieu propice la vie et la biodiversit, notamment du point de vue des habitats, des espces et des gnes ; environnement physique et culturel de lhomme et des activits humaines ; source de matires premires ; rle de rservoir de carbone ; conservation du patrimoine gologique, gomorphologique et archologique.
2/ Evaluation de lartificialisation des sols Lvaluation de la part des surfaces artificialises sur le territoire mtropolitain varie selon les mthodes retenues, qui mettent cependant toutes en vidence une augmentation continue. Ces surfaces seraient ainsi passes de 4,6 % 5,1 % entre 1990 et 2006, soit une perte de 281 354 ha en 16 ans (dont 122 949 ha sur la priode 2000-2006). Ce sont donc environ 600 km2 qui seraient artificialiss par an, soit l'quivalent d'un dpartement franais tous les 10 ans, principalement au dtriment de zones agricoles (l'artificialisation des sols entre 2000 et 2006 s'est fait 90 % aux dpens d'espaces agricoles). La progression des surfaces artificialises est 4 fois plus rapide que la croissance dmographique. Le tissu urbain discontinu, trs consommateur d'espaces, reprsente les trois quarts des espaces artificialiss. Il progresse d'environ 5 600 ha/an. Lhabitat individuel a reprsent 51 % de la consommation despace entre 1992 et 2004, soit 2,8 fois plus que lextension du rseau routier, 15 fois plus que limmobilier dentreprise et 37 fois plus que lhabitat collectif ( linverse de lhabitat individuel, les logements collectifs nont pas augment de taille : 65 m en 1984 et 66 m en 2006, contre 96 m et 111 m pour lhabitat individuel). Durant cette priode, laccroissement de la population et la consommation despace est plus rapide que la consommation despace, avec une hausse moyenne de 7 m utilis par habitant : maison individuelle au lieu de lhabitat collectif, surface plus grande des maisons (+ 15 m entre 1984 et 2006) et des jardins (510 m avant 1974 et 720 m aprs 1999), surfaces en espaces verts et de loisirs, diminution du nombre de personnes par logement entranant une demande supplmentaire de logements (de 2,9 en 1984 par maison individuelle 2 en 2006, et de 2,4 en logement collectif). Limmobilier dentreprise est, de son ct, fortement consommateur de sols (constructions horizontales au dtriment de structures verticales..) : cet usage des sols a t, entre 2000 et 2006, le second facteur de consommation de foncier juste aprs lextension des grandes infrastructures linaires de transport ( hauteur de +6,8 et +16,7% respectivement), mais a constitu, pour la mme priode, le principal facteur dartificialisation en surface (23.000 ha contre 8.000 ha pour les
5
Cet avis a t adopt au consensus. Force Ouvrire sest prononce contre lavis et nest pas engage par les avis du comit. La CGT sest abstenue, en soulignant quelle est favorable la modulation de la taxe d'amnagement, au versement pour sous densit et la fiscalit des plus values de cessions de terrains et en demandant des simulations de majoration de TFNB pour valuer les transferts concernant le rural, l'urbain et le Grand Paris.
17
Juillet 2013
infrastructures). Les usages industriels et commerciaux emportaient ainsi lartificialisation de 38 km 6 par an en moyenne sur la mme priode . Ils se caractrisent galement par une sous-utilisation des surfaces disponibles (surfaces de bureau inoccupes, friches industrielles et commerciales), mais cette sous-utilisation est cependant plus souvent subie quelle nest volontaire et renvoie des ralits trs diverses. Enfin, il ne faut pas ngliger les actions de lEtat ou des collectivits territoriales qui sont la cause [d]une grande partie de lartificialisation de lespace du fait que les proprits publiques sont, dune manire gnrale, peu fiscalises , ce qui conduit minorer le cot de ces quipements, parfois facteurs dtalement urbain et nincite gure un usage conome et rationnel de 7 lespace .
II - Recommandations
Le Comit est proccup par la ncessit de concilier deux objectifs : produire du bti usage de logements et dactivits ainsi que des quipements et infrastructures pour rpondre aux besoins lis laccroissement de la population et au dveloppement des activits conomiques ; protger la disponibilit et la fonctionnalit des sols en raison de leur rle essentiel pour lhomme et lenvironnement ; leur vocation premire est en effet de produire du vivant et de fournir des fonctions et services cosystmiques. Une politique efficace cette fin ne peut pas reposer sur un seul instrument et doit ncessairement associer le droit de lenvironnement et le droit de lurbanisme (et plus largement, le droit de loccupation des sols) ainsi que des instruments financiers et fiscaux, dans une double perspective : conomiser les sols, dune part, et recycler les sols, par la promotion de la rutilisation des sols artificialiss, le cas chant aprs rhabilitation, dautre part. Pour tre efficace, cette superposition de normes doit prendre en compte le zonage urbanistique consacr notamment par les PLU. La conception et la mise en uvre de mesures fiscales doivent contribuer la cohrence des politiques publiques, actuelles ou envisages, afin dassurer lusage conome du foncier sans les compromettre. Le Comit rappelle cependant que la mise en uvre dune telle politique ne doit pas conduire : pnaliser le financement des collectivits locales assur par la fiscalit existante ; complexifier larticulation entre les diffrents outils existants ; crer une fiscalit de rendement qui pourrait tre dtourne de son objectif dincitation limiter lartificialisation des sols. Le Comit demande en consquence que soient approfondies les pistes de travail suivantes : la possibilit de systmatiser la modulation de la taxe damnagement afin dy intgrer le cot pour la collectivit que reprsente la consommation de lespace, en fonction : des nouvelles constructions en terrains naturels nouvellement ouverts lurbanisation (malus) ; des nouvelles constructions en terrains qui ont fait lobjet dune opration de dpollution (ou dune renaturation) (bonus).
Il convient cependant de veiller viter de complexifier une taxe dont linstitution a tendu simplifier la fiscalit de lurbanisme. Il sagit, dune faon gnrale, denvisager une sectorisation des taux fonde sur lusage des sols. la possibilit de rquilibrer la taxe d'amnagement applique aux aires de stationnements entre celles qui sont intgres au bti et celles qui ne le sont pas, de
6 Urbanisme et consommation de lespace : La revue du CGDD, mars 2012, p.3 ; La France vue par Corine Land Cover : Le point sur... , avr. 2009. 7 CAS, Les aides publiques dommageables la biodiversit, La documentation franaise, 2012, pp. 69-70 (Rapport Sainteny).
18
Juillet 2013
manire inciter la construction des premires, dans le sens dune libration de la surface au sol ; la possibilit, dans un premier temps, dinstaurer dans le plan local d'urbanisme (ou document en tenant lieu) un seuil minimal de densit dans certaines zones, y compris pour les locaux industriels, commerciaux et de stockage pour, terme, rendre obligatoire le versement pour sous-densit. Sur le modle de la taxe sur les logements vacants, la possibilit dinstituer une taxe sur les bureaux vacants, en prenant la prcaution pralable de distinguer (et partant de dfinir) la vacance structurelle de la vacance conjoncturelle, destine inciter affecter effectivement les bureaux lusage auquel ils sont destins ou les affecter un autre usage. la possibilit : dinstaurer une taxe sur la rtention du foncier btir en zone AU1 (ou dadapter les taxes existantes : imposition des plus-values de cessions de terrains, taxe forfaitaire sur les cessions de terrains devenus constructibles, taxe sur les cessions de terrains nus rendus constructibles), incitant lusage de ce terrain, avec une variabilit temporelle dans le sens de cet objectif et une affectation devant viter de la transformer en fiscalit de rendement. Dans cette perspective, il convient dtre vigilant sur la bonne dfinition du zonage, et de permettre, le cas chant, des dclassements de terrains non construits, en mettant ventuellement en place un dispositif visant attnuer la perte de plus-value pour les propritaires concerns. de supprimer les abattements pour les terrains btir dans lhypothse dune dtention longue (dont la temporalit est dfinir), voire de pnaliser fiscalement 9 celle-ci .
8
En veillant dans les deux cas, ne pas pnaliser les terrains effectivement affects un usage agricole, mais non ncessairement classs en zone A .
8 9
Zone d'urbanisation future non quipe, destine essentiellement l'habitat A cet gard, le Prsident de la Rpublique a annonc le 21 mars 2013 un ensemble de vingt mesures composant le "Plan dinvestissement pour le logement", au nombre desquelles, en vue de crer un choc doffre foncier, la suppression ds le 1er janvier 2014 (1) de labattement pour dure de dtention pour la dtermination du montant imposable des plus-values de cession de TAB. Cette proposition est donc dores et dj satisfaite.
19
Juillet 2013
3.3. Avis du Comit pour la fiscalit cologique du 18 avril 2013 : cart de taxation entre le gazole et lessence10
I Diagnostic
1/ Lcart de taxation entre le gazole et lessence La France taxe plus lourdement (au travers de la taxe intrieure de consommation-TICPE) lessence et le gazole que la moyenne des 27 Etats membres de lUnion europenne, mais moins lourdement que ses principaux voisins (Royaume-Uni, Allemagne, Italie) et plus 11 gnralement que lUE-15. La taxation du carburant ne reprsente que 1,1 % du PIB franais contre 1,4 % du PIB en Allemagne et 1,7 % au Royaume-Uni. Lcart de taxation en faveur du gazole est plus important en France que dans la moyenne des Etats membres de lUnion europenne : il slve 17 centimes/l contre 12 centimes/l en 12 moyenne pour l'UE-27 et 16 centimes/l pour l'UE-15 . La situation au sein de lUE-15 varie fortement dun pays lautre, le Royaume-Uni ayant totalement gomm lcart depuis le 1er janvier 2013, alors qu'il slve 18 centimes en Allemagne et 11 centimes en Italie. Le taux rduit de TICPE du diesel par rapport lessence a reprsent une perte de recettes de 6,9 13 milliards deuros en 2011 , que la Cour des Comptes recommande de qualifier de dpense fiscale. Le gazole a dabord t un carburant destin aux poids lourds. Il a bnfici historiquement d'une fiscalit prfrentielle, en raison de son utilisation majoritairement professionnelle. Progressivement, les constructeurs automobiles notamment franais- ont quip les vhicules particuliers de moteurs diesel, une poque o les impacts sanitaires de ce carburant taient mconnus. Aujourdhui, les immatriculations de vhicules diesels reprsentent plus de 72 % des immatriculations de vhicules neufs en France et prs de 60 % du parc automobile national est quip de moteurs diesel. La part du gazole dans le total des consommations de carburants dpasse 80 % en France, contre moins de 70 % dans lUE-27. Certains secteurs professionnels sont dpendants quasi exclusivement du gazole. Les raffineries franaises ne peuvent pas, sans investissements lourds, produire davantage de gazole partir dun litre de ptrole brut quelles ne le font aujourdhui. Du fait de la structure de consommation nationale, la France doit importer des quantits croissantes de gazole et exporter son surplus de supercarburant. En 2012, la France a d importer plus de 50 % de sa consommation de gazole pour un cot brut pour lconomie nationale de 16 milliards deuros (13 milliards si on dduit les exportations dessence). La combustion dun volume de gazole met 15 % de CO2 de plus que la combustion du mme volume dessence. En outre, lcart est dfavorable au gazole en ce qui concerne la pollution atmosphrique locale. En effet, un litre de gazole met plus de particules doxyde dazote 14 (NOx) et de particules fines en suspension qu'un litre dessence . LOMS a dailleurs class 15 en 2012 les gaz dchappement des moteurs diesels cancrognes . Pour un type de motorisation donn, gazole ou essence, la quantit de CO2 mise par litre de carburant est identique pour tous les vhicules, quels que soient leurs caractristiques techniques et leur ge. Pour les polluants locaux, les missions sont lies aux caractristiques
Cet avis a t adopt au consensus. Force Ouvrire sest prononce contre lavis ainsi que la CFE-CGC. Se sont abstenus : lAFEP, la FNSEA, la CLCV, le MEDEF, la CGPME, lUPA et Martial Saddier. TICPE ou son quivalent (hors TVA) 12 Source : Commission europenne, Excise duty tables, publication de janvier 2013. Les moyennes sont pondres par les volumes de consommation de carburant des diffrents Etats. 13 Source : Cour des Comptes, rfr n65241, 17 dcembre 2012. 14 Les missions de NOx sont suprieures de 72 % et celles de PM10 de presque 4 000 % pour le gazole par rapport lessence (source : Commission europenne, Emission inventory guidebook, mai 2012). 15 La France fait actuellement lobjet de poursuites contentieuses au plan communautaire pour non-respect des valeurs limite applicables aux particules fines (PM10) qui rsultent de diffrentes sources dmission (transport, chauffage, etc.).
11
10
20
Juillet 2013
techniques des vhicules, les modles neufs mettant nettement moins en masse du fait du renforcement progressif de la rglementation europenne (normes EURO). La consommation de carburant au kilomtre est infrieure pour le gazole, compar l'essence, du fait de la meilleure performance nergtique de la motorisation des vhicules diesel. Un prix au litre quivalent pour les deux carburants se traduirait donc toujours par un avantage financier au kilomtre en faveur du gazole. La fiscalit actuelle des carburants est hrite de la TIPP, dont lintroduction date de la loi de finances pour 1928. Elle na pas t construite historiquement pour tarifer les externalits environnementales. Sa structure actuelle en faveur du gazole apparat contraire l'objectif de rduction des pollutions locales, vu le parc de vhicules existant aujourd'hui en France. En effet, mme si les vhicules neufs roulant au gazole et respectant les normes les plus rcentes ramnent, dans les meilleurs des cas, leurs rejets de polluants locaux au niveau des vhicules roulant lessence, il faut environ 8 ans pour renouveler 50 % du parc et 20 ans pour renouveler 90 % du parc.
2/ Les rductions et exonrations de TIC Le taux de la TICPE sur le gazole fait lobjet de nombreuses mesures drogatoires (dpenses fiscales), finalits gnralement sectorielles. Lensemble de ces mesures au titre de la TICPE ont reprsent des dpenses fiscales de plus de 3 Mds en 2011. Elles ont, pour la majorit, t juges inefficaces par le comit dvaluation des dpenses fiscales et des niches sociales daot 2011 et sont rgulirement critiques par les organisations internationales (FMI, OCDE). Le rcapitulatif de ces dpenses pour lanne 2012 figure dans le tableau annex au prsent avis.
II Recommandations
Lcart de taxation au profit du gazole est injustifi au regard des cots externes environnementaux des diffrents carburants, compte tenu notamment des nouvelles connaissances sur les dangers pour la sant humaine des particules fines mises par le gazole. Le Comit rappelle que mme si les missions polluantes du parc gazole sont appeles diminuer en masse grce la gnralisation des filtres particules, la justification de lcart de taxation en faveur du gazole ne peut pas tre apporte par des considrations environnementales. Le Comit demande donc que les services de lEtat mettent lexamen, dici le 16 mai 2013, diffrents scnarios de rduction progressive de cet cart, avec une valuation complte des impacts dun tel ralignement fiscal sur lenvironnement et la consommation dnergie, sur lvolution du produit par territoire, ainsi que sur les mnages et les entreprises, afin didentifier lensemble des mesures daccompagnement mettre en place pour les plus touchs. Le Comit demande en particulier quune tude dimpact soit ralise sur lensemble de la filire automobile et ses fournisseurs, afin de mettre en place les instruments facilitant les ncessaires transitions industrielles et professionnelles. Le Comit constate par ailleurs que les mesures fiscales sectorielles qui aboutissent la rduction de tout ou partie de la TICPE sur les carburants, en fait sur le gazole, slvent plus de 3 Mrds . Il nappartient pas au Comit de juger de lopportunit ou non de soutenir certains secteurs. En revanche, le Comit considre que les soutiens apports via la fiscalit sur les carburants pour renforcer la comptitivit des secteurs concerns envoient des incitations inappropries sur le plan environnemental. Il souhaite en consquence que soient tudies des mthodes alternatives permettant de concilier soutiens sectoriels et verdissement de notre systme fiscal.
21
Juillet 2013
Annexe : liste des dpenses fiscales relatives la TICPE sur les carburants
Numro
Libell
Cot 2012
Cotation IGF
16
800201
Taux rduit de taxe intrieure de consommation sur le gazole sous condition d'emploi, repris l'indice 21 du tableau B de l'article 265 du code des douanes, dnomm "fioul domestique" Remboursement d'une fraction de taxe intrieure de consommation sur le gazole utilis par certains vhicules routiers Exonration de taxe intrieure de consommation sur le gaz naturel des mnages et des rseaux de chaleur Exonration plafonne de taxe intrieure de consommation pour les esters mthyliques d'huiles vgtales, les esters mthyliques d'huile animale, les biogazoles de synthse, les esters thyliques d'huile vgtale incorpors au gazole ou au fioul domestique, le contenu en alcool des drivs de l'alcool thylique et l'alcool thylique d'origine agricole incorpor directement aux supercarburants ou au superthanol E85 Remboursement partiel en faveur des agriculteurs de la taxe intrieure de consommation sur les produits nergtiques Exclusion des dpartements d'outre-mer du champ d'application de la taxe intrieure de consommation applicable aux carburants Taux rduit de taxe intrieure de consommation sur le GPL
2 080
17
800403
330
800116
253
800107
250
800405
130
800401
104
800208
50
800404
Remboursement d'une fraction de taxe intrieure de consommation sur le gazole utilis par les exploitants de transport public routier en commun de voyageurs Taux rduit de taxe intrieure de consommation pour les carburants utiliss par les taxis Exonration de taxe intrieure de consommation sur le charbon pour les entreprises de valorisation de la biomasse dont les achats de combustibles et d'lectricit utiliss pour cette valorisation reprsentent au moins 3 % de leur chiffre d'affaires Dtaxe applicable aux supercarburants et essences consomms en Corse
42
800103
22
800114
800302
Source : tome 2 des Voies et moyens, PLF 2013
Cette cotation, de 0 3 en fonction de critres defficacit et defficience, est issue du rapport du comit dvaluation des dpenses fiscales et des niches sociales, prsid par Henri Guillaume, inspecteur gnral des finances, juin 2011, et de la seule responsabilit de ce comit 17 42 % de cette dpense est relative au secteur agricole.
16
22
Juillet 2013
Mesures considres comme des modalits de calcul de l'impt (et non classes en dpenses fiscales)
800101
Exonration de TICPE pour les produits ptroliers utiliss par certains bateaux Exonration de TICPE pour autoconsommation des produits ptroliers dans les raffineries Exonration de TICPE pour les produits nergtiques utiliss comme carburant ou combustible bord des aronefs, l'exclusion des aronefs de tourisme privs
278
800102
70
800109
3 000
Abstentions et votes contre sur lavis relatif lcart de taxation entre le gazole et lessence
Force Ouvrire (vote contre) Force Ouvrire sest prononce contre lavis et nest pas engage par les avis du comit.
AFEP (abstention) LAFEP sest abstenue lors du vote sur lavis relatif lcart de taxation du gazole et de lessence car lAssociation considre que les recommandations auraient d rappeler que les dangers occasionns par les polluants locaux pour la sant humaine sont causs par les vhicules diesel ne rpondant pas aux normes EURO 5 et EURO 6. Elles auraient galement d intgrer la ncessit de mettre lexamen lidentification doutils efficaces pour acclrer le renouvellement du parc et inciter modifier les comportements de mobilit.
CFE-CGC (vote contre) La CFE-CGC tient souligner la difficult d'explication auquel seront confronts les pouvoirs publics vis--vis des Franais. En effet, pendant des annes l'Etat aprs avoir pouss les franais s'quiper de vhicules diesel, le gouvernement envisage de taxer les possesseurs de ces vhicules, cela risque d'tre peru comme un pige fiscal. Plus rcemment, nous remettons ci-dessous pour mmoire, les promesses faites lors de la campagne prsidentielle pour faire baisser la facture carburant des Franais : geler les prix du carburant pendant trois mois compter de l'accession au pouvoir de Franois Hollande ; rtablissement de la TIPP flottante pour allger le prix de l'essence.
Dernirement, lors de l'mission tlvisuelle de Franois Hollande du 28 mars 2013, les lments suivants ont t indiqus "En 2013, on va faire des conomies pour qu'il n'y ait pas d'efforts de plus demands aux Franais" et pour 2014, en dehors notamment des hausses de TVA dj annonces, "il n'y aura aucune autre augmentation d'impts". Force est de constater la difficult pour notre organisation et les Franais de suivre la logique de ces annonces et la volont d'une hausse de la fiscalit sur le carburant le plus utilis par les Franais. En raison de la crise de lgitimit politique majeure que traverse le pays, double d'une crise conomique et sociale sans prcdent, il est indispensable que la parole publique retrouve de sa crdibilit. Le sujet est dans le contexte actuel manier avec prcaution en raison de sa difficile acceptabilit sociale et conomique. La voiture tant l'instrument majoritairement utilis par les Franais pour aller
23
Juillet 2013
leur travail, une hausse de la fiscalit diesel amputera directement le pouvoir d'achat des salaris en l'absence daucune solution alternative. En raison, des enjeux conomiques et industriels de ce dossier, il est indispensable d'valuer avec prcaution tous les impacts sur les filires touches par une telle mesure, certaines traversant une crise majeure comme celle de l'automobile. La CFE-CGC considre que pour les zones urbaines touches par les dpassements de seuil sanitaire pour les particules fines, la fiscalit n'est pas le bon instrument puisque cela revient taxer l'automobiliste rural habitant des zones avec aucune pollution aux particules pour un problme spcifique li des missions du chauffage, de l'industrie et du trafic routier en zones urbaines. La CFE-CGC est davis que la rduction progressive de lcart de taxation entre le gazole et lessence n'est pas justifie sous langle environnemental car les vhicules diesels sont performants d'un point de vue missions de CO2/km. Pour l'aspect sanitaire li aux particules cela relve d'une politique des collectivits locales et de l'Etat sur les missions de chauffage, d'industrie et du trafic routier dans les zones urbaines. Le CFE-CGC constate un foisonnement de projets de taxation tendant augmenter le cot global du kilomtre parcouru (contribution climat, versement transport, cotaxe poids lourds, etc...). La conjonction de toutes ses mesures prises d'une manire non coordonne entrane une absence de vision du cot global pour les mnages et les entreprises afin didentifier l'acceptabilit sociale et conomique. En consquence, si la CFE-CGC n'est pas oppose lancer des tudes d'impacts socio-conomique sur la rduction progressive de lcart de taxation entre le gazole et lessence, elle est clairement oppose toute modification fiscale sur ce sujet en 2014 et 2015. Elle vote donc contre cet avis.
FNSEA (abstention) La FNSEA a choisi de sabstenir sur le projet davis relatif lcart de taxation entre le gazole et lessence en raison dune non-prise en compte de la spcificit de lagriculture. En effet, nous rappelons que : lactivit agricole na pas dalternative disponible, except les biocarburants, au GNR (gazole non routier) utilis comme carburant ; la TIC rduite sur le GNR se justifie par les externalits ngatives faibles de son utilisation agricole (pas de congestion ni dusure des infrastructures, pas dimpact en termes de sant publique du fait de la localisation en zone rurale) comme la soulign Katheline Schubert lors du GT du 30 janvier ; la TIC rduite a t juge efficace (note 2 sur une chelle de 0 3) par le comit dvaluation des dpenses fiscales ; toute rvision de la fiscalit du GNR aurait un impact direct sur le revenu des exploitants agricoles.
De plus, nous contestons le chiffre de 2 milliards deuros de la mesure 800201. Pour lagriculture, la dpense fiscale est de 454 millions deuros. Enfin, la FNSEA rappelle que la TIC applique au GNR a t rvalue en 2012 dans le but dallger les charges sociales des salaris agricoles mais que cette contrepartie na jamais t concrtise.
CLCV (abstention) Notre association de consommateurs sest abstenue hier de voter favorablement au projet davis sur lcart de la taxation entre gazole et essence car le texte nindiquait pas prcisment que lune des tudes dimpact demandes par le groupe envisage expressment la diminution de la taxe sur lessence en mme temps quune monte progressive de la taxe sur le diesel. Bien que le prsident du comit se soit personnellement engag ce que lun des scenarii envisage cette hypothse, nous pensons que la rdaction actuelle de lavis ne laisse aucune place un rquilibrage fiscalit constante, principe cher dfendu par la CLCV.
24
Juillet 2013
Enfin, il nous semble important que les modlisations qui seront prsentes le 16 mai prochain, nous parviennent avant cette date afin que nous puissions les tudier avant la sance.
MEDEF (abstention) Le Medef sest abstenu lors du vote sur lavis sur lcart de taxation entre le gazole et lessence pour les raisons suivantes : lavis aurait d mentionner que les vhicules rcents sont bien moins metteurs de polluants locaux que les anciens et prciser que la rglementation europenne sur les missions de vhicules prvoit, partir de 2014, des niveaux limites dmissions quivalents entre les vhicules diesel et essence ; les recommandations figurant dans lavis auraient d prvoir de mettre lexamen lidentification doutils efficaces pour acclrer le renouvellement du parc.
CGPME (abstention) Plusieurs lments ont justifi labstention de la CGPME : la problmatique sectorielle : alors que certains secteurs professionnels sont clairement identifis par lavis, nous regrettons que le secteur du transport routier ne soit pas explicitement mentionn ; lavis ne fait pas suffisamment la distinction entre le parc ancien et le parc neuf de vhicules.
25
Juillet 2013
3.4. Avis du Comit pour la fiscalit cologique du 18 avril 2013 : opportunit dune taxation des fluides frigorignes18
I Diagnostic
1/ L'enjeu environnemental li aux fluides frigorignes Les fluides frigorignes sont utiliss dans les systmes de refroidissement (rfrigration et climatisation) en raison de leur capacit d'absorption de chaleur. Les produits de type CFC et HCFC, ont fait lobjet d'interdictions progressives conformment au protocole de Montral, car ils appauvrissaient la couche dozone. Ils ont t remplacs par les fluides fluors de type HFC, dont le pouvoir de rchauffement climatique global reste trs lev. Des produits l'impact sur l'effet de serre moins important que les HFC existent, des degrs de maturit technologique diffrents, ou sont progressivement mis au point : c'est le cas des HFO, drivs fluors des HFC, ou de fluides naturels tels que l'ammoniac ou le CO2 (sous certaines conditions) ou encore de certains hydrocarbures. La diffusion de ces produits de substitution se heurte cependant des obstacles de type conomique ou rglementaire, qui par exemple imposent des normes de distance de scurit augmentant la consommation de foncier. En 2010, les missions de gaz HFC ont reprsent 3 % des missions de gaz effet de serre en France (17 Mt q. CO2 sur un total de 552 Mt q CO2). Elles ont tripl depuis 2000, notamment du fait du remplacement progressif des CFC et HCFC, faisant de notre pays lun des moins bien placs en Europe en termes d'missions de HFC par habitant. Les secteurs concerns par les missions de HFC sont principalement le froid commercial (36 % des missions en 2010), la climatisation automobile (27 %), le froid industriel (17 %, principalement dans lagro-alimentaire), l'air conditionn (6 %) et le transport frigorifique (5%). L'utilisation des HFC est rglemente au sein de lUnion europenne, au travers du rglement F-Gas de 2006, centr sur la prvention des fuites pendant l'utilisation et la fin de vie des quipements fixes. Une proposition de rvision de ce rglement a t publie par la Commission europenne en novembre 2012, visant atteindre une rduction de 79 % du tonnage de HFC mis sur le march l'horizon 2030 relativement la priode 2008-2011. Pour y parvenir, elle prvoit de nouvelles mesures dinterdiction dutilisation, un largissement du champ dapplication des dispositions applicables au confinement et l'attribution de quotas cessibles aux producteurs et aux importateurs, calculs sur la base du pouvoir de rchauffement des gaz mis sur le march en 2008-2011. Lexamen en premire lecture du Parlement europen est prvu pour le 8 octobre 2013. L'approche rglementaire nationale, existante depuis 1992, a institu des normes de confinement de HFC. Elle manque dincitations conomiques, les calculs de rentabilit pouvant conduire dans certains cas privilgier la fuite par rapport au confinement des quipements. Or, les taux de fuite peuvent atteindre 200 % par an sur les quipements dfectueux. Cest ce qui a conduit la Confrence environnementale recommander la mise ltude dune fiscalit cologique sur les HFC pour crer un signal-prix mme de provoquer de faon conomiquement efficace une modification des comportements et une baisse significative des missions de HFC. Un tel instrument fiscal devrait par ailleurs tre calibr pour faciliter latteinte des objectifs de la future rglementation europenne. Dautre part, des pays comme le Danemark et la Norvge ont dj expriment la mise en uvre de taxation et vu des rsultats notables quant la rduction de leurs missions lies aux gaz fluors.
18
Cet avis a t adopt au consensus. Force Ouvrire sest prononce contre lavis et nest pas engage par les avis du comit.
26
Juillet 2013
2/ Les implications sectorielles d'une taxation des fluides frigorignes HFC En application de la feuille de route gouvernementale, les services de lEtat ont procd, avec le soutien technique de lcole des Mines, la simulation des impacts d'une taxation des fluides HFC mis sur le march en France, sous deux hypothses de prix. Le rsultat de ces travaux et les scnarios de taxation envisags ont t prsents dans un projet de Livre blanc et mis en consultation publique en dcembre 2012. Les simulations, qui prennent en compte toutes les volutions intervenues jusqu 2010, y compris la rglementation existante et ses effets anticips, indiquent que toutes choses gales par ailleurs, un prix de 20 /tCO2 entrainerait des rductions respectives de 5 et 8 Mt CO2 q. aux horizons 2020 (-30%) et 2030 (-50%), et un prix de 60 des baisses respectives de 8 et 12 Mt CO2 q (respectivement -50% en 2020 et -80% en 2030). Les rsultats de ces travaux ont t soumis aux acteurs de la filire dont certains ont t auditionns par le groupe de travail EnergieClimat du Comit . En raison de la grande diversit des secteurs concerns, les implications sectorielles dune taxe sur la mise sur le march de HFC sont varies mais souvent contraignantes : pour les secteurs du froid commercial et industriel, des alternatives viables aux HFC existent sous certaines conditions (fluides fluors bas PRG, fluides dits naturels , ammoniac) et ncessitent d'importants investissements. Le secteur du froid industriel, mais aussi des entreprises de lartisanat et du commerce alimentaire de proximit, a t incit et les installateurs de froid durant la dernire dcennie substituer leur charge de CFC et HCFC par des HFC. Cette mutation a t mene par les IAA malgr de faible taux de marge notamment pour les industries des viandes. La transition vers d'autres types de fluides se heurte la problmatique d'amortissement des installations (renouvellement rcent pour passer des HCFC aux HFC, dures de vie importantes des installations). Par ailleurs, la rglementation nationale concernant lusage de lammoniac, bien quayant t assouplie, apparat encore certains acteurs, comme un obstacle son utilisation en substitution des HFC. Enfin le HFO dont le recours est voqu pour dautres secteurs, nest pas recommand pour les IAA, car inadapt la production de froid ngatif ; dans le secteur automobile (constructeurs et maintenance), l'interdiction de fluides frigorignes ayant un pouvoir de rchauffement global suprieur 150 (HFC 134a) est d'ores et dj prvue par la rglementation europenne (directive 2006/40/CE). La transition vers des fluides de substitution, tel le HFO, est toutefois gne ce stade par la raret et le prix trs lev de ce dernier (les deux socits productrices font l'objet d'une enqute de la Commission europenne pour entente illicite). Pour obtenir lattestation ncessaire la manipulation des fluides frigorignes, les entreprises ont lobligation de prouver quelles prennent toutes les dispositions pour assurer un confinement maximum de ces derniers. Une taxe sur les HFC permettait de modifier les prix relatifs dans un sens favorable aux substituts. Par ailleurs, du fait de la hausse du cot de la maintenance entrane par la taxe des HFC, un risque existe de voir les consommateurs renoncer entretenir leurs quipements ou le faire en zone frontalire ; dans le secteur du transport frigorifique, caractris par de faibles taux de marge et une forte exposition la concurrence internationale, la mise en uvre de la taxe pourrait pnaliser les transporteurs franais vis--vis de leurs concurrents trangers, non soumis la taxe, avec le risque d'un dplacement des missions vers ces derniers. Enfin, les technologies alternatives ne sont pas encore matures pour les quipements existants ; s'agissant de la climatisation tertiaire et domestique, la mise en uvre d'une taxation des volumes de fluides mis sur le march est confronter au fait que les pompes chaleur sont considres comme des nergies renouvelables. En outre, tous les quipements du gnie climatique sont soumis la directive Eco design qui impose des minimas thoriques et de performance. Latteinte de ces objectifs avec des technologies alternatives suscite encore des dbats. Elle risquerait galement de pnaliser les installations centralises, caractrises par une efficacit nergtique importante et de faibles taux de fuite. La taxation des fuites semble dans ce cas de figure tre plus adapte.
Le comit souligne l'importance de la maintenance, du contrle et de la formation des salaris /utilisateurs de ces installations.
27
Juillet 2013
II Recommandations
Le Comit attire lattention sur le niveau lev des missions de fluides frigorignes de type HFC en France et recommande que les instruments requis soient mis en place pour faciliter latteinte des objectifs de rduction dmission fixs par le futur nouveau rglement europen F-gas . Parmi ces instruments, la fiscalit cologique peut tre amene jouer un rle incitatif bnfique sous rserve que son assiette et son taux soient judicieusement calibrs et que ses diffrents impacts soient mis ltude pour tre correctement anticips. Concernant lassiette de la taxe, le Comit a not quil existe trois assiettes techniquement envisageables : la taxation des fluides mis sur le march, sous la forme d'une accise, solution la plus mme dorienter le march vers les produits les moins nocifs pour lenvironnement (toutefois, cette taxation ne doit pas pnaliser linvestissement en cas de renouvellement de linstallation avec un dispositif plus conome en fluide frigorigne); la taxation des ventes de biens d'quipement incorporant des fluides frigorignes sous la forme d'un tarif forfaitaire par catgorie de produits ; la taxation des fuites (notamment via une taxation des apports) qui constituent lassiette sapprochant le plus du principe pollueur-payeur mais qui est la plus complexe mettre en uvre. Le Comit demande que soit examine par les services de lEtat la faisabilit technique et juridique dune taxation des fuites qui rpondrait plus directement aux objectifs environnementaux poursuivis. Concernant le taux de la taxe, le Comit a pris note des ractions des acteurs de la filire consults par les services de lEtat et/ou auditionns par le groupe de travail. Il demande que soit mis lexamen un dispositif complet de taxation des fuites (incluant les questions dassiette) avec un scnario de monte en rgime graduelle du taux qui donnerait un signal suffisamment incitatif moyen terme tout en permettant aux acteurs de la filire dengager court terme les actions dadaptation ncessaires suivant un calendrier connu lavance. Le dispositif mis en place doit galement tenir compte des effets attendus de la taxation sur la comptitivit de tous les secteurs conomiques, en portant une attention particulire aux TPE et PME. Il doit galement prendre en compte les besoins de froid contraints de certains secteurs compte tenu des exigences sanitaires. Concernant la recette de la taxe, il pourrait tre envisag financement des moyens dadaptation de la filire. dassurer en contrepartie le
Enfin, le Comit recommande que les services de lEtat portent une attention particulire larticulation efficace entre une incitation fiscale, les rglementations existantes et le futur systme de quotas qui pourrait tre mis en uvre dans le cadre du nouveau rglement europen F-Gas en cours de ngociation, de telle sorte quil ny ait pas de superposition contreproductive des diffrents outils ni de risques de perte de comptitivit des entreprises franaises vis--vis de leurs concurrentes trangres.
28
Juillet 2013
3.5. Avis du Comit pour la fiscalit cologique du 13 juin 2013 : fiscalit et artificialisation des sols19
Dans sa sance du 28 mars 2013, le comit pour la fiscalit cologique a adopt lavis suivant, pour inciter une diminution de lartificialisation des sols :
Le Comit demande () que soient approfondies, sur la base de scnarios et dune analyse cotsbnfices, les pistes de travail suivantes : 1) La possibilit de systmatiser la modulation de la taxe damnagement afin dy intgrer le cot pour la collectivit que reprsente la consommation de lespace, en fonction : - des nouvelles constructions en terrains naturels nouvellement ouverts lurbanisation (malus) - des nouvelles constructions en terrains qui ont fait lobjet dune opration de dpollution (ou dune renaturation) (bonus) - la possibilit dintroduire une sectorisation de la part dpartementale de la TA Il convient cependant de veiller viter de complexifier une taxe dont linstitution a tendu simplifier la fiscalit de lurbanisme. Il sagit, dune faon gnrale, denvisager une sectorisation des taux fonde sur lusage des sols. 2) La possibilit de rquilibrer la taxe d'amnagement applique aux aires de stationnements entre celles qui sont intgres au bti et celles qui ne le sont pas, de manire inciter la construction des premires, dans le sens dune libration de la surface au sol 3) La possibilit, dans un premier temps, dinstaurer dans le plan local d'urbanisme (ou document en tenant lieu) un seuil minimal de densit dans certaines zones, y compris pour les locaux industriels, commerciaux et de stockage pour, terme, rendre obligatoire le versement pour sousdensit.
Lobjet initial de la taxe damnagement est de participer au financement des quipements publics par les communes et intercommunalits. Assise sur la valeur dtermine forfaitairement par mtre carr de la surface de la construction ou la valeur des amnagements et installations, dtermine 20 selon des conditions fixe par le code de lurbanisme , son fait gnrateur est constitu, de faon 21 gnrique, par la dlivrance dune autorisation doccuper le sol par lautorit comptente . Si cet outil fiscal na pas t initialement conu comme incitatif en termes dutilisation conome des sols et aux fins dviter leur artificialisation, ce contexte ne doit pas constituer un obstacle sa mise en uvre dans ce but, rien ne sy opposant formellement. Un jeu sur son taux peut donc inciter une moindre consommation des sols, en raison du lien tabli avec la surface de la construction, constitue par la somme des surfaces de plancher closes et couvertes, dune hauteur suprieure 1,8 mtre, 22 calcule partir du nu intrieur des faades du btiment, dduction faite des vides et des trmies . Elle nest sans doute pas assise sur lemprise effective au sol, qui lui permettrait de librer de lespace au sol, mais dans la mesure o la surface de plancher disponible et assujettie la taxe dpend dune combinaison entre la surface de la parcelle et un ratio (COS), une consommation de la densit disponible implique un plus grand usage du sol, nonobstant la possibilit de constructions en tages. De son cot, le seuil minimal de densit impose de construire au-del du plancher quil dtermine, dfaut de quoi un versement pour sous densit est d par les constructeurs et amnageurs, destin financer les actions et oprations contribuant la ralisation des objectifs dfinis larticle L. 121-1
Cet avis a t adopt au consensus. Force Ouvrire sest prononce contre lavis et nest pas engage par les avis du comit. 20 C. urbanisme, art. L. 331-10. 21 C. urbanisme, art. L. 331-6, al. 3 : autorisation expresse ou tacite de construire ou damnager, autorisation modificative en cas de cration de surface taxable, dcision de non-opposition une dclaration pralable. 22 C. urbanisme, art. R. 331-7. 23 C. urbanisme, art. L. 331-36.
19
23
29
Juillet 2013
du code de lurbanisme . Ce seuil est dtermin par secteurs du territoire de la commune ou de l'tablissement public de coopration intercommunale, dans les zones urbaines et urbaniser. Ce seuil, dont linstitution est facultative ce jour pour les communes et intercommunalits, permet de contraindre lutilisation de la densit disponible et peut permettre ainsi dviter de reporter ailleurs les besoins de surface btir. Compte tenu de ces lments, le Comit pour la fiscalit cologique adopte les recommandations suivantes :
24
1. Principes communs i) Les dispositifs fiscaux proposs en vue de limiter lartificialisation des sols ne doivent tre isols du contexte dans lequel ils sinscrivent et doivent notamment constituer des complments aux rgles durbanisme. De ce point de vue, le comit pour la fiscalit cologique recommande de rflchir, afin dinciter lconomie du sol, aux outils de gestion de lemprise au sol, et plus particulirement au coefficient demprise au sol qui pourrait tre rendu obligatoire dans les communes dotes dun plan local durbanisme ou document durbanisme en tenant lieu, sur le fondement dun coefficient minimal et de rflchir galement au coefficient doccupation des sols. Il recommande galement que les nouveaux dispositifs fiscaux soient mis en place en cohrence avec le cadre du projet de loi Duflot relatif la densification des zones urbaines, la lutte contre lartificialisation et de la limitation de ltalement urbain en territoire rural. De mme, le comit recommande en gnral que les dispositifs fiscaux d aide la pierre prennent en compte lobjectif de lutte contre ltalement urbain et lartificialisation des sols. ii) La mise en place de mcanismes fiscaux doit reposer sur une valuation pralable des instruments existants, afin de disposer dlments chiffrs concernant notamment la mise en place du seuil minimal de densit, le recouvrement et lusage de la taxe damnagement en lien avec la problmatique de lartificialisation, notamment sagissant de la part dpartementale qui sest substitue la taxe dpartementale sur les espaces naturels sensibles (TDENS). Par ailleurs, afin dviter ladoption de mesures fiscales qui se rvleraient inefficaces, voire contreproductives, le comit pour la fiscalit cologique recommande de procder une valuation des mesures proposes, le cas chant en mettant en place une exprimentation sur certaines parties du territoire. iii) Les mcanismes fiscaux mis en place ne doivent en aucun cas inciter transformer les zones agricoles et naturelles en zones urbaines ou durbanisation future. Ils ne doivent donc pas crer une fiscalit de rendement, qui pourrait tre dtourne de son objectif dincitation limiter lartificialisation des sols. Une affectation spcifique dun malus de la taxe damnagement ou mcanisme assimil pourrait constituer une voie dvitement de ce risque.
2. Taxe damnagement Modulations Ladaptation de la taxe son objet passe par une dfinition pralable des zones dans lesquelles une modulation de son taux est ncessaire pour inciter limiter lartificialisation des sols. A cette fin, le Comit pour la fiscalit cologique recommande : soit de fonder cette modulation sur un critre fiscal en retenant le champ dapplication de la taxe sur le foncier bti et de la taxe sur le foncier non bti, soit de fonder cette modulation sur un critre juridique assis sur le zonage du PLU ou document durbanisme en tenant lieu ;
24
Soit, notamment, lquilibre entre le dveloppement urbain matris, l'utilisation conome des espaces naturels, la prservation des espaces affects aux activits agricoles et forestires, et la protection des sites, des milieux et paysages naturels ainsi que la prservation de la qualit du sol, des ressources naturelles, de la biodiversit, des cosystmes, des espaces verts, la prservation et la remise en bon tat des continuits cologiques.
30
Juillet 2013
de rflchir une modulation dautant plus pnalisante que lon sloigne des zones de 25 centralit urbaine ou ensembles dhabitation .
Exonrations et abattements En vue dinciter au recyclage foncier, cest dire la raffectation de sols dj utiliss un usage similaire ou un usage diffrent, qui permet de satisfaire le besoin despace construire sans avoir en rechercher ailleurs, le comit pour la fiscalit cologique recommande dexonrer de la taxe damnagement les autorisations durbanisme dlivres sur les terrains rhabilits, la suite notamment dune opration de dpollution ou de dconstruction des btiments, ouvrages ou 26 installations existants . En vue dinciter une utilisation raisonne des sols aux fins de construction et damnagement, quel que soit le bnficiaire de ces constructions et amnagements, le comit pour la fiscalit cologique recommande : de rviser le rgime du seuil dabattement de 50 % applicable aux 100 premiers mtres carrs de locaux dhabitation et leurs annexes usage dhabitation principale ainsi quaux locaux usages industriel ou artisanal et leurs annexes, les entrepts et hangars non ouverts au public faisant lobjet dune exploitation commerciale et les parcs de stationnement couverts faisant lobjet dune telle exploitation (C. urb., art. L. 331-12) ; de supprimer lexonration de la part communale et intercommunale de la taxe damnagement qui bnficie aux constructions et amnagements destins tre affects un service public ou dutilit publique, dont la liste est fixe par dcret en 27 Conseil dEtat (C. urb., art. L. 331-7) . danalyser et, le cas chant de rviser, le niveau de la base taxable de certains amnagements privs consommateurs de surface au sol dans le sens dun lissage et dune 2 certaine rationalisation (par exemple, la valeur forfaitaire des piscines est de 200 euros/m (art 2 L 331-13 CU), soit trois quatre fois moins que le m bti titre dhabitation, soit un niveau peu incitatif pour un amnagement portant artificialisation des fins rcratives, non prioritaires.
3. Seuil minimal de densit Le comit pour la fiscalit cologique recommande : de rendre obligatoire le seuil minimal de densit ; de le rendre obligatoire loccasion de ladoption initiale dun PLU ou de sa rvision de 28 droit commun .
Pour viter lemploi du terme parties actuellement urbanises , spcifique au rgime de la constructibilit limite propre aux communes qui ne sont pas dotes de carte communale ou de plan local durbanisme ou document en tenant lieu. 26 Cette recommandation se rapproche du dispositif lgal qui prvoit que, hors le cas du changement de destination dun btiment agricole, les changements de destination ne sont pas assujettis la taxe damnagement. 27 Qui concerne notamment les constructions difies par lEtat, les collectivits territoriales et leurs groupements et exemptes de la taxe foncire sur les proprits bties (C. urb., art. R. 331-4). 28 ie selon les termes des articles L. 123-6 L. 123-12 du code de lurbanisme.
25
31
Juillet 2013
32
Juillet 2013
4.
Mise en uvre sur la priode 2014-2020 dune assiette carbone et dun rquilibrage de la taxation essence-diesel
33
Juillet 2013
4.1. Proposition du Prsident, discute par le CFE lors de la sance du 13 juin 2013
Assiette carbone et rquilibrage de la taxation essence-diesel Propositions de mise en uvre sur la priode 2014-2020 (prpare sous la responsabilit du prsident)
29
Depuis son origine, notre fiscalit de lnergie est construite sur une logique de rendement . Le Comit pour la Fiscalit Ecologique (CFE) souhaite rorienter progressivement cette fiscalit pour envoyer de meilleures incitations environnementales, notamment par lintroduction dune composante carbone et le rquilibrage de la taxation essence-diesel. Cette note propose un schma densemble pour y parvenir, chiffre un scnario de base et dcrit les conditions requises pour piloter dans de bonnes conditions ce rquilibrage graduel de la fiscalit nergtique.
1. SCHEMA DENSEMBLE DE LA REFORME Le schma densemble consiste introduire en 2014 une assiette carbone dans les accises nergtiques existantes pour moduler la taxation de lnergie partir de deux assiettes. Il convient de distinguer lintroduction de la rforme de sa monte en rgime de croisire : - En 2014, anne de lancement de la rforme, le principe retenu est de ne pas augmenter la fiscalit nergtique pesant sur les mnages et les entreprises pour ne pas freiner la reprise conjoncturelle. Les accises nergtiques hors carbone sont donc abaisses en consquence. - La monte en rgime de croisire (2015-2020) seffectue dans le cadre dune trajectoire pluriannuelle de relvement du prix du carbone et de rquilibrage graduel de la taxation essencediesel. Pour que ce schma soit conomiquement et socialement efficace, il ne doit pas comporter dexemption mais reposer sur un systme transparent et prvisible de compensations et de mesures daccompagnement, neutre au plan budgtaire : - Pour les mnages, la mesure principale consiste en une compensation montaire sous forme dun crdit dimpt dgressif cibl sur les foyers faible revenu. Des mesures complmentaires portent sur la TVA des biens de premire ncessit pour la transition nergtique et lincitation au retrait du parc des vieux vhicules diesel. - Pour les entreprises, la mesure principale consiste financer le CICE qui rduit les cots salariaux de lensemble des firmes employant des salaris. Des mesures complmentaires ciblent les secteurs ou professions les plus exposs et les rares cas de superposition du rgime de taxation national avec le systme europen dchange de quotas de CO2. Pour piloter ce rquilibrage qui donne une visibilit de moyen terme aux acteurs conomiques, un dispositif annuel dvaluation est mis en place. Il permet dapprcier limpact effectif du rquilibrage fiscal sur le tissu conomique et social, compte tenu de lvolution des contextes conomique, nergtique et des avances en matire de politiques climatiques en Europe et dans le reste du monde. Ces informations permettent dapporter les correctifs souhaitables aux trajectoires initialement dfinies.
29
Pour mmoire, lintroduction de la TIPP dans la loi de finances de 1928 avait pour objet de trouver une assiette fiscale qui permette de compenser le dclin rapide dun impt sculaire : limpt sur le sel !
34
Juillet 2013
2. SCENARIO DE BASE PROPOSE
2.1 Assiette, taux et rendements lhorizon 2020 Assiette : les accises nergtiques existantes. Le choix de lassiette utilise pour rquilibrer la fiscalit cologique dans un sens environnemental se justifie de quatre faons : - Ce choix minimise le risque juridique quil soit constitutionnel ou europen ; - Le CFE sest prononc pour une assiette complmentaire de celle couverte par lETS europen. Le 30 champ des accises nergtiques est le meilleur proxy dune telle assiette ; - Les pays europens qui ont introduit une taxe carbone une large chelle (Sude, Danemark, Irlande) ont tous suivi cette voie ; - Cette voie est conforme aux propositions de rforme de la fiscalit nergtique de la Commission europenne, soutenues par le gouvernement franais. Taux : 7 /T en 2014 20 /T en 2020. Suivant la dmarche graduelle retenue par le CFE, il est propos dintroduire lassiette carbone avec un taux de 7 /T de CO2 (moyenne des cours observs sur la march europen en 2012), puis de faire progresser ce taux linairement jusqu 20 /T en 2020 (valeur du CO2 prconise par la Commission Europenne pour rformer la fiscalit nergtique commune). - En 2014, une baisse de la composante classique de la TIC neutralise limpact haussier de lintroduction de lassiette carbone pour les carburants et le gaz. Au total la TIC baisse de 0,4 centime sur lessence et augmente de 0,4 centime sur le gazole (hors TVA). - Les annes suivantes, limpact carbone est modul par une rduction dun centime par an de lcart de taxation essence/diesel. Dans un tel scnario, la France rejoint lcart moyen essence-diesel observ dans lUnion Europenne en 2018. Par ailleurs, une composante carbone est introduite dans le tarif lectrique de dtail. Rendements attendus : Le rendements bruts sont ceux quon peut calculer ex-ante en faisant lhypothse que rien ne bouge dans lconomie. Les rendements nets rels doivent intgrer les impacts environnementaux qui feront baisser les recettes fiscales et les impacts socio-conomiques positifs qui auront au contraire tendance les faire augmenter terme. Notre valuation na pu, ce stade, tenir compte que dune partie de ces effets et doit tre considre comme un ordre de grandeur : - En 2014, le rendement fiscal est trs faible car lessentiel du produit de lassiette carbone est compens par la baisse de lassiette classique de la TIC ; - En 2016, le taux retenu pour lassiette carbone est de 11,3 /T, soit des recettes fiscales proches de 2 milliards deuros, ce qui permet de financer le CICE hauteur denviron 1,3 milliard. - En 2020, le taux de lassiette carbone est pass 20 /T. Applique la structure de lconomie franaise en 2013, une telle assiette rapporterait 4,8 milliards. Compte tenu des modulations apportes la TIC (hors assiette carbone) et des baisses attendues dmission de GES dici 2020, la recette fiscale peut tre estime 5 milliards deuros dont 3,5 peuvent tre flchs vers le CICE.
2.2 Impacts environnementaux du rquilibrage fiscal propos Lintroduction dune assiette carbone dans les accises nergtiques couple au rquilibrage de la fiscalit essence-diesel est un premier pas en direction dune fiscalit plus en concordance avec la transition nergtique du pays. Quatre types dimpacts ont pu tre identifis dans les travaux prsents au CFE :
30
Il y a quelques zones de superposition quil faudra identifier et traiter spcifiquement.
35
Juillet 2013
a/ Lintroduction de lassiette carbone engendre des rductions dmission lies la circulation routire comprises dans une fourchette de 0,7 MtCO2 (pour un taux de 7 /T) et 2 MtCO2 (20 /T). Les rductions escomptes par notre scnario se situent lintrieur de ce couloir. b/ De mme, lintroduction de lassiette carbone engendre des rductions dmission supplmentaires dans le secteur des btiments comprises entre 1,6 MtCO2 et 4,5 MtCO2, principalement du fait de lacclration des travaux de rnovation nergtique. c/ La rduction de lcart de taxation essence-diesel acclre le basculement par ailleurs dj programm du diesel vers lessence, notamment en ce qui concerne les petits modles majoritairement ddis aux dplacements urbains. Leffet environnemental est dautant plus favorable quil conduit une sortie acclre du parc des vhicules anciens fonctionnant au gazole. Le cas des vhicules utilitaires devra faire lobjet dinvestigations complmentaires. Une partie de ce basculement pourrait transitoirement jouer ngativement sur les missions de CO2, mais cet effet na pas pu faire lobjet dune quantification complte. d/ Lintroduction dun signal prix facilite une inflexion graduelle des trajectoires dmission des secteurs diffus (transports, btiments titre principal). Le CGDD estime les rductions dmission associes au scnario propos 1,9 MTCO2 en 2015 et 4,7 MT en 2020. Une telle inflexion est ncessaire pour tre en cohrence avec les objectifs long terme de rduction par quatre de nos 31 missions de GES comme lont soulign plusieurs rapports .
2.3 Compensations et mesures daccompagnement Le rquilibrage graduel de la fiscalit nergtique repose parts gales sur les mnages et les entreprises. Sa monte en rgime ne peut seffectuer que si on met en place, dans le cadre dune stricte neutralit budgtaire, un systme de compensations forfaitaires prvisible dans le temps et faisant lobjet dun compromis acceptable par le plus grand nombre. Un tel compromis pourrait tre trouv en combinant quatre paramtres : a/ Une compensation cible sur les mnages, sous forme dun crdit dimpt dirig sur les dciles de revenu les plus faibles et dgressif en fonction du niveau de revenu. Dans le schma retenu, ce crdit dimpt est calibr 30 % de la contribution additionnelle demande aux mnages. Il entre en vigueur en janvier 2015, atteint 300 millions deuros en 2016 et de lordre de 800 millions deuros en 2020. b/ Un dispositif complmentaire incitant les mnages ligibles au crdit dimpt prcdemment mentionn acclrer le retrait des vieux vhicules diesel en 2014 et 2015. Par ailleurs, le relvement des taux de TVA des biens et services de premire ncessit pour la transition nergtique comme les transports en commun ou les travaux de rnovation thermique enverrait un signal contreproductif. Le schma retenu de rquilibrage graduel de la fiscalit nergtique ne permet pas de financer de telles mesures en dbut de priode. En revanche, notre scnario prvoit de flcher une partie du supplment de recettes fiscales sur de tels usages partir de 2016. c/ Lintroduction de lassiette carbone dans la fiscalit de lnergie vite peu prs tous les doublons entre la fiscalit nergtique nationale et le systme ETS qui couvre la grande majorit des industries fortement utilisatrices dnergie fossile ouvertes la concurrence internationale. Les cas trs minoritaires de superposition devront faire lobjet dun traitement spcifique, comme cela a t le cas dans les autres pays ayant suivi cette voie. De mme, le traitement des secteurs ou professions les plus vulnrables (transports routiers de marchandises, agriculture, taxis, ..) ne doit pas donner lieu de nouvelles exemptions mais faire au cas par cas lobjet de mesures daccompagnement ou de compensations forfaitaires privilgiant les baisses de charge et la comptitivit. Hors CICE, 10 % du prlvement sur les entreprises a t flch sur ces usages. d/ Le financement du CICE qui abaisse le cot du travail des entreprises employant des salaris a t retenu comme un objectif de premier rang par le gouvernement. Mais un euro brut de fiscalit cologique ne signifie pas quun euro est disponible pour le financement du CICE. Dans le scnario
31
Voir les rapports du Comit trajectoires du CAS sur les objectifs long terme des politiques climatiques franaise et europenne et rapport plus rcent du CGEDD sur le facteur 4 : www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/114000655/index.shtml www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr/le-facteur-4-en-france-la-division-a1473.html
36
Juillet 2013
propos, le financement du CICE par la fiscalit nergtique atteint 1,6 milliard d en 2016, 2,5 milliards en 2018 et 3,5 milliards en 2020. Aller plus rapidement implique quon accepte un relvement plus rapide du taux de lassiette carbone ou que lon procde dautres amnagements pour mieux tarifer les nuisances environnementales lies lusage de lnergie.
3. IMPACTS ECONOMIQUES ET SOCIAUX ET PILOTAGE A MOYEN TERME Au plan macro-conomique, les simulations du Trsor corroborent les travaux pralablement raliss : un accroissement de la fiscalit pesant sur lnergie fossile associ une compensation forfaitaire vers les mnages bas revenu et une rduction des charges pesant sur le travail entrane un supplment de croissance et demploi. Ces rsultats de simulation sont plutt corrobors par lexprience des pays stant engags sur cette voie (Sude et Danemark depuis 1990, Allemagne entre 1999 et 2003). Les discussions au sein du CFE ont rappel que rien ntait automatique en la matire. Les impacts du rquilibrage fiscal propos sur la comptitivit et lemploi dpendent avant tout de la raction de notre appareil de production et de consommation au double transfert opr : - Au plan cologique, nos propositions transfrent des ressources depuis les agents fortement metteurs de GES au profit des agents moins metteurs. Ce transfert ne doit ni touffer les premiers ni distribuer des rentes aux seconds, mais inciter acclrer les gains defficacit nergtique et le dveloppement des procds bas carbone qui constituent les rponses gagnantes face au renchrissement des nergies fossiles. Le rquilibrage fiscal propos ne prend donc tout son sens que dans le cadre dune politique assume de transition nergtique mettant la contrainte climatique au premier rang de ses priorits ; - Au plan conomique, nos propositions transfrent des ressources depuis les mnages revenu lev et moyen, pour un quart vers les mnages revenu modeste et pour trois quart vers les entreprises afin de contribuer au redressement de leur comptitivit. A lchelle macroconomique, ce transfert reste modeste sur la priode considre, mais il pourrait prendre de lampleur sitt quon tenterait de rapproche la valeur fiscale du carbone de sa valeur tutlaire . Pour oprer une telle monte en charge, le rquilibrage de la fiscalit nergtique devrait sintgrer dans le cadre dune rforme fiscale globale qui donne les repres principaux en matire dvolution du taux global des prlvements obligatoires, du poids relatif de la fiscalit directe et indirecte, du mode de financement des diffrentes composantes de la protection sociale, etc. De nombreux membres du CFE ont, cet gard, regrett une absence de visibilit en la matire, notamment en ce qui concerne le lien entre le dploiement de la fiscalit cologique en France et la monte en charge du CICE. Pour sassurer que le rquilibrage fiscal dlivre bien les effets attendus, une valuation ex-post de ses impacts devra chaque anne tre conduite lamont de la discussion de la loi de finances. Elle donnera aux pouvoirs publics les informations requises pour apporter les inflexions souhaitables aux trajectoires initialement proposes en fonction de lvolution des contextes nergtique, conomique et des politiques climatiques conduites en Europe et dans le reste du monde. Lensemble des membres du CFE est en effet convaincu que les actions gagnantes face au changement climatique passent par un renforcement de la coordination au plan international. De ce point de vue, la mise en uvre ds 2014 du rquilibrage fiscal propos est de nature renforcer la crdibilit de notre pays lors de la confrence des Nations Unies sur le climat (COP-21) quil a propos daccueillir en dcembre 2015 sur son territoire.
37
Juillet 2013
ANNEXE I : GRAPHIQUES ET TABLEAUX
1. ASSIETTE, TAUX, RENDEMENT
Introduit 7 /T, le taux de lassiette carbone atteint 20 /T en 2020, soit un peu moins de 40 % de la valeur tutlaire propose dans le rapport Quinet.
En 2014, lintroduction de lassiette carbone compense par la baisse de lassiette classique de la TIC se traduit par une stabilit globale de la taxation des carburants. Le renchrissement pse ensuite plus sur le diesel ce qui rduit lcart de taxation avec lessence. Entre 2013 et 2020, la
38
Juillet 2013
TIC sur lessence est augmente de 4 % et celle sur le gazole de 23 %. Lcart de fiscalit essence-diesel rejoint la moyenne communautaire en 2018.
Effets de lassiette carbone sur les prix de lnergie
Valeur de la tonne de CO2 7/ T Gazole (c/ L) Super (c/ L) Fioul domestique (c/L) Gaz naturel (c/ kWh) Charbon (c/ kWh) GPL, butane, propane (c/ kWh)
Source : CGDD
20/T 5,3 4,9 5,3 0,37 0,69 0,46
1,86 1,7 1,86 0,13 0,24 0,16
Tableau de synthse sur la fiscalit des carburants

Valeur du CO2 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 / T 0 7 9,2 11,3 13,5 15,7 17,8 20,0 TICgazole (c/ L) Total 42,8 43,2 44,8 46,3 47,9 49,5 51,1 52,6 Assiette CO2 0,0 1,9 2,4 3,0 3,6 4,2 4,7 5,3 TICessence (c/ L) Total 60,7 60,3 60,8 61,3 61,8 62,3 62,8 63,3 Assiette CO2 0,0 1,6 2,1 2,6 3,1 3,6 4,1 4,6 E cart (c/ L) E s/ Gazo. 17,9 17,1 16,0 14,9 13,9 12,8 11,7 10,6
Source : Simulations CFE pour le scnario de base
39
Juillet 2013
2. IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX DU DISPOSITIF PROPOSE
Impact sur les missions lies au secteur des btiments
Emissions de CO2 vites par rapport la rfrence (Mt)

5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Scnario 1 (7 /tCO2)
Scnario 2 (20 /tCO2)
Source : CGDD
Impact sur les missions lies aux circulations routires
Emissions de CO2 vites par rapport la rfrence (en tonnes) (scnario 7/tCO2)
Source 800000 :
700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Ensemble des vhicules usuels Scnario 1 (7/t) Voitures particulires Vhicules utilitaires lgers Vhicules lourds
CGDD
40
Juillet 2013
3. COMPENSATION ET MESURES DACCOMPAGNEMENT
Estimation des recettes brutes et mesures associes (Mrds )

Recettes brutes Crdit Impts TVA + prime Compensations estimes Mnages Mnages Entreprises 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Sources : calculs CFE
CICE
0,3 1,1 1,9 2,7 3,4 4,2 5,0
0 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,8
0,2 0,3 0,2 0,2 0,2 0,3 0,5
0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3
0,0 0,6 1,3 1,9 2,5 3,1 3,5
Aide la lecture : les recettes brutes ont t estimes en tenant compte de la modulation des composantes classiques de la TIC destine amortir leffet direct de lintroduction de lassiette carbone en dbut de priode, du rquilibrage ultrieur de la taxation essence-diesel et dun facteur correctif pour tenir compte de la baisse des missions attendues. Le crdit dimpt aux mnages a t calibr 30 % de leffort supplmentaire demand aux mnages et les compensations spcifiques des entreprises hors CICE 10 % partir de 2015. Le ralignement fiscal permet de financer une prime de reconversion du parc des vieux vhicules diesel hauteur de 500 millions en 2014 et 2015. A partir de 2016, une somme est flche pour contribuer au verdissement de la fiscalit indirecte 32 classique (TVA) .
32
Le cot budgtaire annuel du passage de la TVA de 10% 5% sur le transport de voyageurs est estim 1Md et celui relatif aux travaux de rnovation thermique 740 M (sources : DLF, Trsor).
41
Juillet 2013
4. IMPACTS ECONOMIQUES ET SOCIAUX
Cot supplmentaire par mnage de lintroduction dune assiette carbone de 7 /T dans la fiscalit nergtique (en /an)
60 carburants automobile nergie logement 50
40
30
20
10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Source : DG Trsor
Aide la lecture : lintroduction dune assiette carbone 7 /T engendrerait toutes choses gales par ailleurs un cot annuel moyen pour les mnages de 40 . Une assiette de 20 /T reprsente, consommations inchanges, un cot de 120 . Le graphique montre la distribution de ce cot en fonction des dciles de revenus. Ce cot crot au dmarrage rapidement car les mnages au bas de lchelle de revenu sont fortement contraints dans leur consommation. Le scnario propos neutralise totalement le cot de lintroduction de lassiette carbone la premire anne pour lensemble des mnages. A partir de 2015, le crdit dimpt neutralise le cot pour les mnages du dcile le plus bas, puis de faon dgressive jusquau quatrime dcile.
Effets macro-conomiques de l'introduction d'une assiette carbone

Niveau de l'assiette carbone 7/ T 20/ T 0,03 0,1 6 22 0,04 0,15 0,03 0,13 0 0,02 0,01 0,03
PIB Emplois (milliers) Consommation Investissement Exportations Importations

Source : simulation de la DG Trsor partir du modle MESANGE
Aide la lecture : le modle simule les effets macroconomiques moyen terme de lintroduction dune assiette carbone relativement un scnario de rfrence dans lequel le CICE est financ par dautres mthodes. Les rsultats sont exprims en carts par rapport au scnario de rfrence.
42
Juillet 2013
ANNEXE II : PROPOSITIONS DUN CHIFFRAGE ALTERNATIF DE LA FNH
Taux retenu
Accise nergtique : pas de changement
Conditions dintroduction et rgime de croisire : o A partir du 1 janvier 2014, la TIC a deux composantes :
Assiette carbone (7/T en 2014) Assiette classique
o En 2014, on amortit lintroduction de lassiette carbone : Assiette classique essence : -1,6 c/L Assiette classique diesel : - 1,9 c/L
o En rgime de croisire : Accroissement annuel de lassiette carbone (objectif : 40 /T en 2020, rvisable en fonction du prix de lnergie) Croissance lente au dbut, acclre aprs 2016 Assiette classique diesel : + 2 c/L par an
43
Juillet 2013
Ecart diesel-essence
Synthse de la fiscalit des carburants
44
Juillet 2013
Compensations mnages
o Compensation forfaitaire par crdit dimpt : Cible sur les bas revenus (4 dciles infrieurs) Dgressive suivant le montant de revenu Hypothse retenue : 30 % de la charge additionnelle compense en moyenne o Mnages : actions complmentaires : Primes de retrait des vieux vhicules diesel (<EURO 3) sous conditions de ressources (pour les 8 premiers dciles) (entre 400 M et 1 Md par an sur 2014-2020) : ouverte loccasion Baisse TVA Transport Commun : 300 M ds la premire anne Fond transition : de 200 M en 2015 4 Md en 2020 : travaux de rnovation, etc.
Compensations entreprises
o Financement du CICE : 1,3 milliards d en 2016 2,5 milliards d en 2018 3,5 milliards d en 2020
o Financement CIR en plus du CICE partir de 2016
o Traitement des cas de superposition et des secteurs vulnrables : 10 % des prlvements supplmentaires assis sur les entreprises y sont affects Ces sommes viennent en plus du CICE, acquis par ailleurs pour les entreprises concernes
45
Juillet 2013
4.2. Compte rendu des dbats de la sance du 13 juin 2013

1) Ouverture par la ministre de lcologie, du dveloppement durable et de lnergie La ministre Delphine Batho rappelle que les travaux du CFE sont prennes et que ce comit est un lieu privilgi de dbat o toutes les opinions peuvent sexprimer. Elle salue la mthode du prsident Christian de Perthuis qui fait avancer la rflexion. Le Gouvernement exclut labsence de mesures de fiscalit cologique dans le PLF 2014.
2) Prsentation par Rolf Diemer, de la Commission europenne (Chef d'unit la DG Fiscalit et Union douanire) de la directive nergie 2003/96/CE et de la proposition de rvision de cette directive COM(2011)169 Voir Powerpoint en annexe.
3) Proposition du prsident dun dispositif fiscal de mise en place dune assiette carbone et de rquilibrage de la taxation essence-diesel Propositions de mise en uvre sur la priode 2014-2020 3.1) Prsentation de la proposition du prsident Christian de Perthuis estime quil est difficile denvisager un consensus du CFE sur le chiffrage prcis de ce type de dispositif qui ne peut rsulter que dun arbitrage politique. La note de proposition du prsident fera donc lobjet de dbats et prises de position des membres du CFE, qui seront retranscrits dans le prsent compte-rendu. La note de proposition accompagne des observations des membres du CFE sera incluse dans le rapport sur les travaux du premier semestre 2013 que le prsident doit transmettre au Gouvernement dici fin juin. Christian de Perthuis prcise que deux contributions ont dores et dj t reues par crit : celle de FNH, qui reprend la logique de la proposition en proposant des chiffrages alternatifs pour la monte en rgime du dispositif, et celle de la CFE-CGC. Christian de Perthuis invite les membres sexprimer sur sa proposition en tenant compte de trois aspects : le niveau dambition environnementale : quel niveau et quel rythme doit-on corriger lcart de fiscalit gazole-essence et introduire lassiette carbone ? lutilisation des recettes et le mode de compensation : le flchage des recettes de la fiscalit cologique en faveur du financement du CICE pose problme un certains nombres de membres du CFE ; les points restant en suspens sur lesquels il conviendrait de raliser des tudes dimpacts supplmentaires.
3.2) Rsums des positions exprimes par les membres du comit FNH La proposition de FNH (voir en annexe) se veut comme une solution de compromis. Elle diffre de la proposition du prsident par trois aspects : un rattrapage plus rapide de la fiscalit gazole sur celle de lessence, un prix de la tonne de CO2 port 40 ds 2020 et une compensation accrue au profit des mnages grce cette valeur plus leve de la tonne de CO2, les compensations au profit des entreprises ntant pas modifies.
46
Juillet 2013
CFDT La CFDT marque son intrt pour la mthode de la proposition de Christian de Perthuis avec des rserves sur les chiffrages et les compensations qui manquent dambition : le signal-prix de lassiette carbone nest pas suffisant et les recettes gnres ne sont pas assez leves. Les compensations sont dsquilibres au profit des entreprises et ne permettent pas de financer suffisamment daides aux mnages (notamment pour la rnovation des logements). Le scnario propos par FNH, en revanche, est trop fort et il serait prfrable de viser un scnario intermdiaire, avec un prix du carbone hauteur de 30 /tCO2 en 2020, permettant de financer le fonds de transition propos par FNH, fonds qui est dune importance cruciale pour rquilibrer les compensations entre mnages et entreprises. Concernant larticulation de la proposition avec le CICE, on peut regretter le choix du CICE mais il faut en prendre acte, notamment sur le fait quune partie de son financement proviendra de la fiscalit cologique. Nanmoins, la CFDT ne pense pas que le CFE doive se placer sous la contrainte des engagements du gouvernement : il est important que les sommes prleves sur les mnages et les entreprises retournent, dune manire ou dune autre, respectivement vers les entreprises et les mnages. Ainsi la CFDT est favorable la proposition de FNH en matire de compensation des mnages sur trois niveaux (aide la prcarit nergtique des plus pauvres, aide au renouvellement des vhicules pour une large majorit de mnages, aide linvestissement dans la rnovation thermique des btiments). Les deux dernires compensations participent galement au soutien aux activits conomiques dans la transition. En ce qui concerne le rattrapage gazole-essence, la convergence la plus rapide semble la meilleure, si tant est que des financements sont dgags pour les mnages pour leur permettre de changer leurs vhicules. Enfin, la CFDT ne fait pas un pralable de lexistence dtudes dimpacts supplmentaires mais souhaite une valuation rgulire du dispositif sur ses consquences conomiques, sociales et environnementales, comme pour toute mesure y compris le CICE.
CGT La CGT rappelle quelle avait vot lavis sur la rduction de lcart de fiscalit entre le gazole et lessence sous les deux conditions importantes suivantes : que soit tudi un scnario de baisse de la fiscalit sur lessence ce qui nest pas le cas dans la note, et, surtout, que soient tudis les impacts sectoriels, notamment lautomobile et le secteur du raffinage, avec les consquences sur lemploi ces tudes dimpact nont pour lheure pas encore t prsentes.
La CGT rappelle galement quelle stait abstenue de voter lavis sur lopportunit de la mise en place dune assiette carbone, en se plaant dans une problmatique plus gnrale : en effet, lintroduction dune assiette carbone dans la fiscalit, sans problmatique densemble, nest pas opportune. Cette rforme densemble devrait tre examine par le CFE : la proposition prsente prvoit la fois la mise en place dune assiette carbone et un rattrapage gazole-essence, cest--dire deux dispositifs qui vont peser sur les mnages, sans aucune rforme fiscale densemble concernant tous les revenus, la fiscalit directe comme la fiscalit indirecte, les mnages comme les entreprises. Concernant le CICE, il faut admettre que ce sujet est venu compliquer les choses et la CGT dsapprouve son principe puisquil sagit dune charge supplmentaire sur les mnages (TVA et fiscalit cologique). La CGT prend acte du fait que la proposition prsente prend en compte les capacits contributives de chacun mais quelle est globalement dsquilibre au dtriment des mnages. La CGT est favorable la prise en compte des capacits contributives des mnages mais travers une rforme de limpt sur le revenu, en renforant sa progressivit. Or cette ide est, pour linstant, absente de la proposition.
47
Juillet 2013
FO Le point de vue de FO est inchang par rapport aux prcdentes sances du comit, dont les travaux ne lengagent pas. FO partage par ailleurs le diagnostic de la CGT.
MEDEF Le Medef regrette linsuffisance des tudes dimpact associes la proposition. Or les valuations sont ncessaires et constituent un sujet minemment srieux : si une fiscalit cologique doit tre introduite, elle doit ltre sur des bases rationnelles, expertises, documentes. Cest pourquoi le MEDEF demande que cette proposition soit expertise en dtail avant daller plus loin : par exemple, sur les cots et impacts de la taxe dans les diffrents secteurs, notamment dans lautomobile, les secteurs intensifs en nergie, sur les secteurs diffus, sur lemploi, sur les chevauchements avec le systme ETS, Le MEDEF nest pas hostile la fiscalit cologique et lintroduction dune assiette carbone mais elles doivent se dcider sur la base dtudes dimpacts prcis. Concernant lambition de la proposition, le niveau dune taxe ne constitue pas lunique critre dambition environnementale. Il y a dautres moyens que la fiscalit pour raliser une ambition environnementale. Quant au niveau de la compensation, le MEDEF rejoint lanalyse de la CFDT sur le fait que ce qui est prlev doit tre revers aux entreprises et aux mnages, dues proportions : il faut travailler iso-fiscalit. Enfin, sur le CICE, il sagit dun acquis irrmdiable, qui ne peut pas ne pas tre la hauteur de ce qui a t dcid par le Gouvernement. Dans les rgles du jeu actuelles, son effet pour les entreprises serait considrablement amoindri chaque fois que celles-ci seront mises contribution pour la fiscalit cologique.
AFEP LAFEP partage le point de vue du MEDEF. Sur le besoin dvaluation, lAFEP rappelle que la lettre de mission du Prsident du CFE mentionne explicitement que des tudes dimpact doivent tre ralises, ce nest pas le cas avec la proposition actuelle. Par ailleurs, la proposition aborde la TIC sur le gaz naturel sans que cette dernire taxe nait fait lobjet de discussions prcdentes au sein du Comit. Il en va de mme pour llectricit mentionne succinctement dans la note.
CGPME La CGPME regrette que cette proposition ne soit pas accompagne dtudes dimpacts sectoriels, comme cela tait prvu, notamment sur les PME, les TPE et le secteur des transports routiers de marchandises et pour compte dautrui. Par ailleurs, elle nest pas assez prcise sur le mode de compensation des PME (la CGPME soutient le principe disofiscalit) ainsi que sur lutilisation faite des recettes. Par ailleurs, sur le CICE, il nest pas cohrent de reprendre dun ct ce qui est donn de lautre. En outre, nombreuses sont les entreprises qui nen bnficient pas. Enfin, ce travail devrait tre abord dans une optique europenne et ne pas se limiter une taxe franco-franaise.
UPA Il manque des tudes sectorielles. Par ailleurs, concernant le CICE, il faut rappeler que 50% des petites entreprises nont pas de salaris et, par consquent, nen bnficient pas : pour ces entreprises, cest donc la double peine .
48
Juillet 2013
FNSEA La FNSEA rappelle que la lettre de mission du prsident du CFE mentionne le rle des expertises et tudes dimpact conduites par les services de lEtat . Il est donc normal et ncessaire de disposer, sur cette proposition, de lexpertise des services de lEtat. Par ailleurs, le niveau de la taxe ne doit pas constituer le curseur de lambition environnementale. En outre, il est surprenant de voir le gaz faire son apparition dans la proposition alors que le CFE nen a jamais discut, or le gaz est un sujet important pour le monde agricole (serres notamment). Les consquences du scnario tudi sur les revenus agricoles mriteraient dtre dtailles ; limpact sera fort sur les systmes de polyculture-levage. Enfin, nombre dexploitations agricoles (exploitations familiales notamment et surtout dans le secteur de llevage) ne bnficieront pas du CICE, on se trouve donc ici dans un schma de taxation pure, sans compensation. La FNSEA exprime galement son dsaccord par rapport la mthode. Les propositions sur lnergie devraient faire lobjet dun vote, comme pour les autres domaines.
FNE Au pralable, FNE regrette les commentaires de certaines parties prenantes selon lesquelles la transition nergtique doit toujours attendre. Cest inquitant car prendre du retard, cest reculer. Sur lopportunit dun rattrapage gazole-essence et dune mise en place dune taxe carbone, ces deux sujets sont ncessaires mais cest du rythme et des niveaux quil faut discuter : le signal-prix envoyer doit tre clair. Par exemple, on peut rappeler quune taxe carbone 15/tCO2 reprsente, pour toute la dure de vie dun vhicule effectuant un total de 150 000 km, un montant de seulement 12 par an (dure de vie de 10 ans). Concernant les compensations, une rpartition 50-50 entre mnages et entreprises semble raisonnable. Enfin, il faut aboutir un compromis et chacun doit faire des concessions, mais celles-ci ne doivent pas se faire, par excs de prudence, au dtriment de lavenir. FNE est donc davantage favorable au scnario de compromis propos par la FNH.
Amis de la Terre Le comit a tudi prcdemment les sujets de rattrapage gazole-essence et de mise en place dune assiette carbone, en les traitant de faon spare. Le fait de les associer une proposition de dernier moment est problmatique et compromet la russite de cette rforme fiscale. Concernant lcart de fiscalit entre les carburants, les Amis de la Terre estiment quil faut aller vite, ds le PLF 2014 vers une convergence plus rapide et totale, alors que le scnario propos est trop lent. En outre, la convergence nest que partielle. Les Amis de la terre rappellent leur opposition un transfert de fiscalit qui se concrtise par laffectation dune partie des ressources de cette fiscalit au CICE. Le march carbone tant particulirement dfaillant, les entreprises soumises au march carbone ne devraient pas tre exclues dune contribution globalement quivalente aux assujettis la taxe carbone. Concernant lassiette carbone, les Amis de la Terre considrent que la proposition constitue une rgression par rapport aux projets antrieurs qui visaient une assiette plus large sur la base de la Contribution Climat Energie. Au vu des expriences passes, il nest pas sr que la compensation par incitation au retrait des vieux vhicules diesel aura un impact positif sur la qualit de lair.
49
Juillet 2013
Rseau Action Climat (RAC) Le RAC observe que, si beaucoup de freins se font entendre dans le CFE, lAssemble nationale vient de voter une rsolution en faveur dune fiscalit cologique. En raction la demande du MEDEF de fonder la proposition sur des bases rationnelles, le RAC rappelle lexistence du rapport Quinet qui dfinit une valeur tutlaire du carbone issue de travaux scientifiques et approuve par les parties prenantes. Le RAC rappelle que ses propositions sont prcisment fondes sur la valeur tutlaire du carbone et que dans ce cadre, le taux de lassiette doit atteindre 56 /tCO2 en 2020 et le taux dentre doit tre plus lev. Cela devrait tre considr comme un minimum tant donn le retard pris traiter lurgence climatique qui sest aggrave. En ce qui concerne le rattrapage gazole-essence, le RAC estime quil doit se faire plus vite que ce qui est propos, et plutt sur la mandature. Le RAC prfre donc le scnario FNH, notamment car il ne prvoit pas de baisse de taxe sur lessence ce qui serait incompatible avec la transition nergtique et propose une rpartition plus quitable des recettes entre mnages et entreprises. Le RAC considre quune contribution climat nergie doit intgrer llectricit.
UFC - Que Choisir UFC-Que Choisir approuve la proposition de FNH quant aux compensations et lutilisation des recettes. Il faut aider les mnages prcaires. Concernant lambition du scnario, UFC-Que Choisir est plutt davis dune baisse de lessence. Limportant, par ailleurs, est quil y ait une valuation de la soutenabilit de la mesure pour les mnages.
CLCV La CLCV pense quil est important davoir une ambition allant au-del de laspect environnemental. Il faut viser galement un nettoyage de la fiscalit franaise et notamment des trop nombreuses subventions et exonrations dfavorables lenvironnement analyses par le rapport Sainteny. En outre, une taxe ddie au financement du CICE nest pas une taxe environnementale mais une taxe de rendement et, dans ces conditions, la CLCV ne peut pas lapprouver.
UNAF LUNAF est proccupe par le signal-prix adress aux familles avec des compensations qui lui paraissent insuffisantes. De ce point de vue, la proposition de FNH semble plus quilibre car plus gnreuse pour les mnages. Il ne faut pas oublier quil y a 8 millions de personnes dans la prcarit nergtique. Par ailleurs, lUNAF soutient les appels une rforme globale de la fiscalit. Enfin, lUNAF estime quune hausse de la TVA sur la rnovation et les transports en commun nest pas une bonne ide.
ARF LARF rappelle que le dbat national sur la transition nergtique a dgag une convergence sur une contribution climat nergie du type propos par le prsident du CFE mme si lARF prfre la variante FNH. LARF demande des tudes dimpact pour les rgions.
AdCF LAdCF soutient la position de lARF et rappelle que lobjectif dun signal-prix est de modifier les comportements et de favoriser, par exemple, le dveloppement de services alternatifs de mobilit. Si on neutralise trop vite ce signal, ds la premire anne, les effets incitatifs risquent dtre inexistants. LAdCF soutient le principe de la baisse de la TVA sur les transports collectifs. Au final le scnario prsent par le prsident du CFE lui parat judicieux.
50
Juillet 2013
Conseil conomique, social et environnemental (CESE) Concernant la mise en place dune assiette carbone, le CESE rappelle quil vient de voter la quasiunanimit une rsolution en faveur dune fiscalit cologique et la proposition prsente ici sinscrit dans la position exprime par le CESE sur cette question.
Laurence Rossignol, snatrice Concernant la demande par certains membres dvaluations supplmentaires, le CFE a bnfici depuis plusieurs mois de divers travaux dtudes dimpact et quil y a une limite aux valuations. Le message du CFE devrait tre de dire quil faut changer de trajectoire nergtique en France (rduction des consommations, diversifications des nergies), que ceci doit passer par un changement des comportements et quil faut accompagner les citoyens dans ce changement. La volont politique prcde en gnral la capacit se mettre daccord et pour cela il faut que le CFE puisse conclure, que la fiscalit cologique puisse bnficier dune lisibilit et dune visibilit tout au long du quinquennat, quil soit admis que la croissance du PIB ne doit pas suivre le mme rythme que la croissance de la consommation dnergie par habitant. Mme Rossignol approuve par ailleurs la proposition de FNH concernant la cration dun fonds de transition, mais devrait inclure plus dactions en faveur de la reconversion des entreprises (notamment par une aide au secteur automobile).
Fabienne Keller, snatrice Mme Keller souligne que le dispositif propos est adapt aux circonstances de crise. Cependant, laffectation de la recette un autre but que lcologie, cest--dire le renoncement ce cercle vertueux dun prlvement cologique rendu ceux qui font les efforts cologiques en question, est regrettable. Concernant le rattrapage de la fiscalit gazole sur celle de lessence, quelle que soit la dcision du Gouvernement, le problme est pos puisque lannonce du rapprochement des fiscalits a t faite et influence de ce fait les anticipations des acheteurs de vhicules. Dans ces conditions et compte tenu de la crise que traverse actuellement le secteur de lautomobile, ce ne sont pas dtudes dimpact dont on a besoin mais de discussions oprationnelles avec les secteurs concerns, pour organiser leur conversion ( limage de ce qui est fait en Allemagne o des plans de conversion de lindustrie sont organiss). Concernant la prime la conversion, il faut veiller faire voluer le stock du parc automobile et non le parc la marge. Enfin, il faut une volont politique de porter ce changement. II fut un temps o cette volont politique tait luvre il y a cinq ans, avec lexprience de la contribution climat-nergie et Mme Keller regrette quil y ait eu lpoque un recours auprs du Conseil constitutionnel.
Yannick Jadot, dput europen M. Jadot considre comme inacceptable une stratgie qui reviendrait ne rien faire de plus quaujourdhui. Concernant le rattrapage gazole-essence, le signal doit tre suffisamment important pour quil fasse sens auprs du secteur automobile, do une proposition de M. Jadot de relever la fiscalit du gazole de 3 c/l et de diminuer simultanment celle de lessence de 3 c/l, permettant une convergence totale la fin du quinquennat. Les recettes seraient utilises pour accompagner lindustrie automobile et les changements de vhicules. Lintrt dun signal-prix suffisamment lev vaut aussi pour la question des compensations : une fiscalit trop faible entrane des marges de manuvre insuffisantes pour compenser et ne cre pas les conditions du changement. Avec sa variante, M. Jadot estime que cest 1,2 Md supplmentaires chaque anne qui pourrait accompagner la transition nergtique.
51
Juillet 2013
Sur lassiette carbone enfin, M. Jadot rappelle que la mission Rocard envisageait en 2009 un prix du carbone quatre fois plus lev que les 7 /tCO2 de la proposition du prsident du CFE et que la proposition de contribution climat-nergie de 2009 visait un niveau 2,5 fois plus lev. Il faut un signalprix qui saccroisse, par exemple de +5 /t par an, sur lexemple de la Colombie britannique. M. Jadot est favorable aux compensations mais pas aux exonrations. Enfin, sur la proposition de FNH, il estime quelle ne doit pas tre considre comme cologiste (ONG ou politique) mais comme une proposition de compromis et quil serait bon que le CFE ladopte ce titre.
Martial Saddier, dput M. Saddier salue galement le travail du prsident du CFE. Il regrette que sa proposition ne soit pas soumise un vote mais il le comprend et en tire les consquences. M. Saddier considre que la fiscalit cologique doit sanalyser galement dans la manire dont est utilise la recette et regrette quelle puisse parfois servir alimenter le budget gnral, de sorte quon a limpression de prendre dune main ce qui a t donn de lautre. Il doute de la possibilit dinstaurer en 2014 une prime la casse. M. Saddier confirme par ailleurs la ncessit dtudes dimpact. Il est oppos la proposition FNH et reste globalement rserv par rapport la proposition du prsident.
Jean Launay, dput M. Launay estime que la rforme fiscale globale, que beaucoup appellent de leurs vux au sein du CFE, appartient plus au Gouvernement quau Parlement et quil faut carter lide selon laquelle il y aurait une rforme globale de la fiscalit au travers de la fiscalit cologique. Il conteste galement lide dune taxe de rendement, malgr les arguments entendus sur le CICE : le fait dallouer 3 Md pour financer le CICE relve tout simplement du signal-prix. Enfin, en rponse Mme Fabienne Keller, il rappelle quil a t le seul de son groupe parlementaire voter le principe de lintroduction dune taxe carbone.
WWF Le WWF France considre que l'affectation de 3,5 Md au CICE dnature la fiscalit cologique en en faisant une fiscalit de rendement et non une fiscalit incitative. Il regrette que l'instauration d'une fiscalit cologique ne se fasse pas dans le cadre d'une remise plat globale de la fiscalit. Le WWF France ne cautionne pas l'alourdissement des prlvements sur nos concitoyens au nom de l'cologie et encore moins que la fiscalit cologique opre un transfert des mnages vers les entreprises. Concernant la fiscalit sur lnergie, il faut aussi inclure llectricit. Concernant la proposition de Christian de Perthuis, le WWF regrette son manque d'ambition en termes denvironnement et de sant publique. Le rattrapage essence-diesel doit tre effectif en 2020, et le taux de lassiette carbone ne saurait ignorer la valeur tutlaire du carbone. Cependant, dans un esprit de compromis et pour que le comit mette un signal positif, le WWF France soutient le scenario de compromis car plus ambitieux et prlvement constant pour les mnages et les entreprises.
33
CFE-CGC
La CFE-CGC attire lattention sur les consquences du dispositif propos sur le pouvoir dachat des classes moyennes, regrette le financement du CICE par la fiscalit cologique et trouve les compensations aux mnages insuffisantes. Par ailleurs, la CFE-CGC sinquite des problmes de comptitivit et souhaite la mise en place dune taxe carbone aux frontires.
33
La CGE-CGC ntait pas reprsente le 13 juin mais a communiqu au secrtariat du comit des commentaires sur la note du prsident.
52
Juillet 2013
CFTC La CFTC se prononce en faveur du principe dune contribution carbone, telle quelle est expose par le prsident Christian de Perthuis dans sa note Assiette carbone et rquilibrage de la taxation essence-diesel ; proposition de mise en uvre sur la priode 2014-2020 . Concernant le taux, la CFTC retient celui de 7 euros la tonne de CO2 en 2014 jusqu atteindre progressivement 20 euros en 2020. De ce fait, la CFTC rejette lalternative prsente la Fondation Nicolas Hulot. Non pas que la CFTC soit en profond dsaccord avec cette proposition, mais parce quelle estime quen priode de crise, daugmentation probable des prlvements obligatoires du fait, notamment, de labaissement du plafond du quotient familial et de la place de plus en plus importante que prennent les dpenses contraintes dans le budget des familles, une contribution carbone trop importante pserait lourdement sur le pouvoir dachat des mnages. Elle ne rpondrait pas non plus au critre dacceptabilit sociale. La priorit, pour la CFTC, est faire prendre conscience que la ncessit dagir et dentriner le principe dune fiscalit cologique ; il sera toujours temps, ensuite, de laugmenter. La CFTC rappelle, par ailleurs, quon ne peut dissocier fiscalit cologique et financement de la transition cologique. Elle est donc favorable ce que les sommes dgages soient entirement alloues la transition cologique et non servir dautres fins, notamment au financement, mme partiel, du CICE ou de la protection sociale. Elle rappelle que pour tre efficace, la taxation carbone doit sinscrire dans une rforme globale de la fiscalit.
4) Projet davis sur la fiscalit et la gestion des ressources en eau Lavis sur la fiscalit de leau na pas t adopt, en labsence de consensus. Dcompte des votes 7 contre : FNSEA (2), Medef (3), CGPME (2) 3 abstentions : UPA, FO, Afep 14 pour
5) Projet davis sur la fiscalit et lartificialisation des sols Lavis sur fiscalit et artificialisation des sols a t adopt au consensus en labsence de vote contre. 8 abstentions : CGPME (2), Unaf, CCLV, FO, FNSEA (2), Amis de la terre
53
Juillet 2013
54
Juillet 2013
5. Organisation du CFE
55
Juillet 2013
5.1. Lettre de mission du prsident du comit pour la fiscalit cologique
56
Juillet 2013
57
Juillet 2013
58
Juillet 2013
5.2. Liste des membres du CFE
Assemble nationale SADDIER Martial LAUNAY Jean KRABAL Jacques Snat ROSSIGNOL Laurence KELLER Fabienne DIDIER Evelyne Parlement europen PARGNEAUX Gilles JADOT Yannick Conseil conomique, social et environnemental VIRLOUVET Gal ARF DEBAT Jean-Franois ADF CARCENAC Thierry FIALAIRE Bernard AdCF PORTIER Nicolas AMF BOURGAIN Michel MERVILLE Denis MEDEF DAMAIS Alain SAMSON Eric PELIN Jean CGPME LABET Pascal BOURGOGNE Sandrine UPA CHOUGUIAT Alain FNSEA BAYARD Jean-Bernard LAMBERT Christiane CFTC LE ROUE Patrice FO GICQUEL Yves DEFRANCE Etienne CFE-CGC LOUIS Georges CGT CROSEMARIE Pierrette GENESTE Daniel CFDT LE CLEZIO Philippe MERMET Emmanuel Les Amis de la Terre BASCOMPTE Claude ESF LEBER Jean-Yves LPO LETOURNEUX Franois
59
Juillet 2013
FNE GENTY Bruno FNH VOISIN Denis Rseau Action Climat LIMOUSIN Lorelei WWF GERMA Philippe Humanit et Biodiversit LABAT Bernard CLCV QUICKERT-MENZEL Dorothe UNAF ALLAUME-BOBE Dominique CNAJEP MYCHAK Benot Assembles consulaires DUTRUC Philippe UFC Que choisir ? BAZOT Alain AFEP BOQUET Nicolas conomie sociale et solidaire TAUGOURDEAU Mathieu
60
Juillet 2013
5.3. Liste des experts associs au CFE

Philippe Billet, Professeur lUniversit Jean Moulin Lyon 3, Directeur de lInstitut de droit de lenvironnement de Lyon Yves Crozet, Professeur luniversit de Lyon II Benot Delaunay, Docteur en droit public Matthieu Glachant, Professeur Mines ParisTech et directeur du Cerna (Centre dconomie industrielle et de finances de Mines ParisTech) Jean-Michel Salles, Directeur de recherche au CNRS Katheline Schubert, Professeur dconomie, Universit de Paris 1 Panthon-Sorbonne, Directrice du Magistre dEconomie Michel Trommetter, Directeur de Recherches, Laboratoire dconomie applique de Grenoble, INRA Jacques Weber, Economiste et anthropologue, Directeur de Recherches retrait du CIRAD
61
Juillet 2013
5.4. Runions du CFE et de ses sous-groupes de travail

Biodiversit 30 janvier : sance thmatique CFE 22 mai : sance thmatique CFE Artificialisation des sols 30 janvier : sance thmatique CFE 1 mars : sous-groupe de travail (Ph. Billet) 20 mars : sous-groupe de travail (Ph. Billet) 28 mars : sance plnire CFE 22 mai : sance thmatique CFE 5 juin : sous-groupe de travail (Ph. Billet) 13 juin : sance plnire CFE Assiette carbone 28 fvrier : sance thmatique CFE 28 mars : sance plnire CFE 16 mai : sance thmatique CFE 4 juin : sance thmatique CFE 13 juin : sance plnire CFE Fiscalit des fluides frigorignes 28 fvrier : sance thmatique CFE 28 mars : sance plnire CFE Fiscalit gazole-essence 30 janvier : sance thmatique CFE 28 mars : sance plnire CFE 16 mai : sance thmatique CFE 13 juin : sance plnire CFE Pollutions de l'eau 28 fvrier : sance thmatique CFE 11 avril : sous-groupe de travail (M. Trommetter) 14 mai : sous-groupe de travail (M. Trommetter) 22 mai : sance thmatique CFE 13 juin : sance plnire CFE Fiscalit des dchets 19 juin : sous-groupe de travail (M. Glachant)
62
Juillet 2013
5.5. Discours dintroduction de Mme Delphine Batho, Ministre de l'Ecologie, du Dveloppement Durable et de l'Energie, loccasion de linstallation du CFE, le 18 dcembre 2012
Installation du Comit pour la fiscalit cologique Mardi 18 dcembre 10h00 Introduction de Delphine Batho, Ministre de lcologie, du dveloppement durable et de lnergie
Monsieur le Prsident, Mesdames et Messieurs,
En vous invitant vous retrouver aujourdhui, le Gouvernement tient lengagement quil avait pris en septembre dernier lors de la Confrence environnementale, concernant linstauration avant la fin de lanne dun dispositif permanent de concertation sur la fiscalit cologique. Notre runion daujourdhui concrtise surtout lambition plusieurs fois affirme par le Prsident de la Rpublique et le Gouvernement de dvelopper une nouvelle fiscalit cologique. Nous lui avions consacr une table ronde lors de la Confrence environnementale, le Gouvernement en a fait une des composantes du Pacte pour la comptitivit et lemploi, et le Prsident de la Rpublique a rcemment confirm quune premire srie de propositions devraient lui tre faites au printemps 2013. Je suis heureuse dinstaller ce comit aux cts de Rmy Rioux, directeur de cabinet de Pierre Moscovici, qui souhaitait tre prsent ce matin, mais qui est retenu Matignon. Lengagement du ministre de lconomie et des finances, de Bercy , aux cts du ministre de lcologie, est une des conditions de la russite de nos travaux en matire de fiscalit cologique. Ce travail collectif est indispensable pour que les mesures que nous allons laborer rpondent aux enjeux de la transition cologique et sinscrivent pleinement dans notre trajectoire de finances publiques et de rforme des prlvements obligatoires. Je remercie nouveau Christian de Perthuis davoir accept de prsider vos futurs travaux. Grce sa prcieuse exprience, il sait mieux que quiconque quel point la mission qui lui est confie, qui vous est confie, est difficile. La fiscalit cologique est en effet victime dun paradoxe. Spontanment, sa vocation environnementale suscite la sympathie de nos concitoyens. Pourtant, les tentatives successives dinstaurer des prlvements environnementaux ont t laborieuses, quand elles nont pas chou purement et simplement. Lchec de la taxe carbone et sa censure par le Conseil constitutionnel a t sans doute le plus retentissant. Cet chec avait des causes profondes dont il faut tirer toutes les leons. Trois ides fortes me tiennent cur pour lancer ce processus sur des bases solides, et durables, afin daboutir la mise en uvre dune vritable fiscalit cologique. - Premire ide : la fiscalit cologique est un moyen, elle nest pas une fin en soi. Lcologie nest pas ici un habillage pour servir de prtexte je ne sais quelle hausse de la fiscalit dans un contexte minemment exigeant pour le redressement des finances publiques. La lgitimit de la fiscalit cologique tient son fondement mme qui est de lutter contre les pollutions et les nuisances et de financer la transition cologique et nergtique. Celle-ci ncessite des investissements importants de la Nation. Je suis convaincue quun lien aussi concret et direct que possible entre laffectation du produit de cette fiscalit et laction environnementale est ncessaire pour convaincre nos concitoyens de son bien-fond. Vos travaux devront donc partir de cette recherche defficacit et de lgitimit : de quels financements a-t-on besoin pour la transition cologique ? Quelles sont les pollutions qui chappent aujourdhui au principe du pollueur-payeur ? La fiscalit cologique ne doit jamais sloigner de sa raison dtre. Des articulations devront ncessairement tre trouves ce titre entre vos travaux et le dbat national sur la transition nergtique qui vient de sengager.
63
Juillet 2013
- Deuxime ide, que beaucoup dentre vous ont voque la Confrence environnementale : vos propositions devront en permanence tre passes au crible de 3 critres : Lefficacit cologique ; Limpact conomique ; Le respect de la justice sociale. Limpact que cette fiscalit peut avoir sur le pouvoir dachat des mnages et sur la comptitivit des entreprises les plus exposes la concurrence internationale ne peut, ni ne doit tre pass sous silence. Ce sera au contraire un aspect essentiel de vos travaux que dexaminer lucidement les impacts et de chercher y remdier. Nous ne russirons que si nous parvenons rsoudre cette quadrature du cercle pour dmontrer aux Franais que la fiscalit cologique nest pas lantithse de la justice sociale et du redressement productif, mais bien linstrument de leur ralisation. Sans doute il sera difficile de construire des solutions parfaites. Mais nous devons essayer. Une fiscalit environnementale juste, envoyant un signal-prix clair, progressif et acceptable est un levier puissant de rorientation de lappareil productif et de rduction de notre vulnrabilit la rarfaction des ressources. - Troisime ide force : la ncessit dune vision globale et densemble. Vos travaux doivent contribuer dfinir une trajectoire globale et cohrente de monte en puissance de la fiscalit cologique, clairement inscrite dans la rforme fiscale voulue par le Gouvernement pour le redressement dans la justice. Nous ne convaincrons personne si nous empilons les mesures au gr des lois de finances, sans expliquer dans quelle direction nous allons. La France est avant-dernire en Europe en matire de fiscalit environnementale. Cest dire si nous avons des marges de progression trs grandes ! Mais nous attendons de vous, pas seulement la proposition ou lnonc de telle ou telle mesure, mais une vision densemble, une stratgie qui puisse sinscrire dans la dure, do le fait dailleurs que ce groupe soit permanent.
Mesdames, Messieurs, Lenjeu de vos travaux le plus important sans doute est de construire ensemble un consensus durable autour de la fiscalit cologique. Cest la vocation principale de ce comit, dont la composition doit reflter la diversit des points de vue pour permettre leur expression, et enrichir la rflexion. Il rassemble les reprsentants des salaris, des employeurs, des ONG, des consommateurs, des lus locaux, des parlementaires. Je lai dit, le Prsident de la Rpublique attend des propositions au printemps, mais ce comit est prenne et a vocation contribuer sur la dure aux rflexions et travaux du Gouvernement. Conformment la feuille de route pour la transition cologique, votre rle sera non seulement de rendre un avis sur des propositions de mesures labores par nos ministres, mais aussi de formuler des propositions et des recommandations. Ensuite viendra le temps des arbitrages gouvernementaux et de la dlibration souveraine du Parlement. Cest l, en cette matire comme dans dautres, plus encore que dans dautres, un choix revendiqu du Gouvernement que de sappuyer sur votre expertise et sur la concertation pour guider la dcision publique. Il vous appartiendra galement dinscrire vos travaux dans une perspective internationale, en vous inspirant des expriences trangres russies, et dvaluer a posteriori les dispositifs mis en uvre. Pour ce faire, vous bnficierez de lappui du Commissariat gnral au dveloppement durable et de la Direction de la lgislation fiscale, dont je salue les reprsentants. Le concours de ces administrations de haut niveau garantira la fois le srieux des tudes d'impact conomique, cologique et social des mesures tudies et leur robustesse juridique et technique. Christian de Perthuis a galement souhait sentourer dexperts issus du monde universitaire pour faire bnficier votre comit dune analyse complmentaire celle des services de lEtat et votre expertise chacun dentre vous. Je voudrais les remercier, comme je remercie Christian de Perthuis, dapporter leur concours ces rflexions. Je conclurai en saluant votre engagement. Je sais aussi la disponibilit, la mobilisation que le fonctionnement de ce type dinstance requiert de votre part. Et je sais aussi pouvoir compter sur votre tat desprit constructif et votre contribution, utiles aux travaux.
64

Tome 1 Rapport Fiscalite Ecologique-26!07!2013

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tome 1 Rapport Fiscalite Ecologique-26!07!2013

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TRAVAUX DU COMITE POUR LA FISCALITE ECOLOGIQUE Sous la prsidence de CHRISTIAN DE PERTHUIS TOME 1 : rapport du Prsident JUILLET 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

SOMMAIRE Tome 1 : rapport du Prsident

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

SOMMAIRE Tome 2 : travaux du CFE

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

1. Courrier du prsident du Comit pour la fiscalit cologique

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Comit pour la fiscalit cologique

Paris, le jeudi 18 juillet 2013

Christian de Perthuis, Professeur dconomie luniversit Paris-Dauphine, Prsident du CFE

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

2. Rapport dtape du prsident

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

1. Economie des ressources : artificialisation des sols, biodiversit, ressource en

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

3. Lutte contre les pollutions et nuisances : TGAP, transports et gestion des

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Source : tome 2 des Voies et moyens, PLF 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

2. SCENARIO DE BASE PROPOSE

Il y a quelques zones de superposition quil faudra identifier et traiter spcifiquement.

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

ANNEXE I : GRAPHIQUES ET TABLEAUX

1. ASSIETTE, TAUX, RENDEMENT

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

Effets de lassiette carbone sur les prix de lnergie

20/T 5,3 4,9 5,3 0,37 0,69 0,46

1,86 1,7 1,86 0,13 0,24 0,16

Tableau de synthse sur la fiscalit des carburants

Source : Simulations CFE pour le scnario de base

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013

2. IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX DU DISPOSITIF PROPOSE

Impact sur les missions lies au secteur des btiments

Emissions de CO2 vites par rapport la rfrence (Mt)

Scnario 2 (20 /tCO2)

Impact sur les missions lies aux circulations routires

Travaux du Comit pour la fiscalit cologique premier semestre 2013