La fabrique

d'une nation
La France entre Rome
et les Germains
Cl aude Nicolet
de l'Inst itut
t .
DU Mt ME AUTEUR collection tempus
ro~~ ~
L'ide rpublicaine en France (1789-1924); essai d'histoire critique, CLAUDE NICOLET
Paris, Gallimard, collection Tel n" 251, 1995.
LA FABRIQUE
i D'UNE NATION
La France entre Rome et les Germains
Per r in
www. edi t i ons-perri n. fr
1
"
Ex bac igitur Scanzia insula, quasi officina gentium,
aut certe vagina nationum ... Gothi egressi.
Les Goths, dit-on, sont sortis un jour de la
Scandinavie comme d'une fabrique des peuples,
ou comme de la matrice des nations.
jordans,
Histoire des Goths, I, 2, 1.
1
1
Perri n, 2003 et 2006 pour laprsente dition
ISBN: 2-262-02459-6
tempus est une collection des ditions Perri n.
Introduction
QUESTIONS DE MTHODE :
DE LA RPUBLIQUE A LA NATION
Je n'ai jamais cess, depuis 1954, de m'intresser l'his-
toire des ides politiques. Dans l'Antiquit grecque et
romaine d'abord, bien entendu : nous en avons hrit des
textes majeurs et fondateurs, de Platon Tacite en passant
par Salluste ou Cicron (on voit que je n'y inclus pas,
dessein, ceux qui sont mls de thologie, comme saint
Augustin) ; il faut les lire et les relire, pour essayer de bien
les comprendre avec toute la distance ncessaire malgr leur
apparente limpidit. Mais ayant aussi entrepris ds 1956
d'tudier l'histoire des ides politiques de la France
contemporaine ( dfaut de participer moi-mme directe-
ment sa vie politique), j'acquis assez vite la conviction
que les mthodes qu'on pouvait employer dans ce domaine
n'taient pas, en fait, trs diffrentes de celles appliques en
histoire ancienne. Il s'agit toujours de lire et de comprendre
convenablement des textes.
Rien ne peut pourtant, apparemment, abolir les distances ;
l'historien de la politique moderne et surtout contemporaine
en a, avant mme toute dmarche rudite, une perception
intuitive, bien sr partielle et oriente par sa propre histoire
(origines, famille, ducation, prfrences, amitis, etc.}, mais
qui lui fait comprendre (ou, inversement, mconnatre) des
choses en de ou au-del de ce qu'il lit. Il y a la presse, l'opi-
nion publique qui lui faonnent spontanment un << climat>>,
qui mettent les << ides politiques >> dans une perspective
vivante et le plus souvent opratoire. Rien de tel pour l'Anti-
quit, bien sr. Nous sommes bien en peine de confronter les
ides une quelconque <<ralit , sociale et politique, que
10 La fabrique d'une nation
nous ne connaissons le plus souvent qu' travers les mmes
textes. Il n'empche : compte tenu, naturellement, des dis-
tances immenses entre les socits d'alors et d'aujourd'hui,
entre les langues (nous croyons comprendre aisment les
langues mortes : quelle erreur !), certaines formes anciennes,
certaines institutions affichent d'tonnantes similitudes par-
dessus quinze ou vingt sicles. Hommes politiques, philo-
sophes, penseurs ou thoriciens invoquent des filiations, des
fidlits, ou des paternits anciennes et prestigieuses : on le
verra ci-dessous. C'est l ce qui m'avait toujours frapp. Je
n'en ai pas trop tenu compte, pendant longtemps. Et lorsque,
largissant l'idologie rpublicaine mes recherches initiales
sur le Radicalisme, je me suis lanc, entre 1972 et 1981, dans
la rdaction de I.:Ide rpublicaine en France, je n'ai consacr
que quelques pages cette patrologie ''
Mais, entre-temps, je m'tais aussi vivement intress
l'historiographie (non pas la faon d'crire l'histoire " mais
l'histoire de l'histoire, comme je l'ai dit souvent). Type de
recherches pratiqu jadis Gusqu'au dbut du XX' sicle) en
France comme ailleurs, mais largement dlaiss dans notre
pays aprs la guerre, quelques exceptions brillantes prs
(C.O. Carbonell ou Vidal-Naquet par exemple), au bnfice
d'autres objets de l'histoire. Pour qui dcide de s'intresser
tel type d'tudes, dans tel pays et telle poque, il devient
vite clair que les questions sociales ou politiques d'actualit,
celles qui imprgnent l'esprit public, se refltent dans les tra-
vaux historiques de tout genre. Y compris ceux de l'rudi-
tion, qui est rarement totalement indpendante des pouvoirs.
Leur tude ne va pas de soi, car il faut avoir double ou triple
comptence pour l'aborder. Elles prennent sans doute une
importance nouvelle lorsque, dans les premiers Etats
modernes , de l'Europe, les institutions acadmiques se dve-
loppent, favorises, mais souvent utilises, par les pouvoirs
ou les Eglises. C'est d'abord, je dois le dire, vers l'historiogra-
phie des institutions politiques de l'Antiquit romaine que je
me suis orient, parvenant y intresser certains de mes
lves.
La naissance de l'histoire critique au XVIII" sicle, avec
Louis de Beaufort et la crdibilit (bien suspecte !) de la tradi-
tion sur les premiers temps de la Rpublique romaine, ques-
tion presque << thologique ,, pour beaucoup ; les origines, le
Q}testions de mthode : de la Rpublique la nation 11
recrutement et le rle du Snat, sur lesquels le secrtaire
d'Etat britannique, Lord Stanhope, interrogeait en 1719 un
clbre historien franais, l'abb de Vertot, dans une priode
de troubles politiques en Angleterre, comme en France ; les
rapports de l'empereur et du Snat, qu'analysait longuement
l'abb de la Bletterie l'Acadmie des inscriptions entre 1744
et 1755, en pleine guerre des parlements " tout cela venait
en somme conforter et complter cette << archologie de
l'ide rpublicaine que je tentais paralllement la mme
poque.
Mais la mode redouble des << clbrations nationales ,
engendrait aussi d'heureux hasards. J'eus clbrer, en 1989,
l'Acadmie des inscriptions, le centenaire de la mort de
Fustel de Coulanges. Occasion de relire (ou de lire) la tota-
lit de l'uvre d'un savant dont l'image et le souvenir sont
curieusement brouills. Antiquisant (et mme hellniste) au
dpart, assez pour avoir nonc, tout jeune, de fulgurantes
nouveauts sur la cit antique et ses structures gentilices et
religieuses, mais trs vite tourn vers l'histoire nationale
(avant mme la guerre de 1870), et accumulant (en luttant
contre la montre et la mort) une uvre immense de mdi-
viste tout entire hante par les invasions germaniques.
D'o, par parenthse, la persvrante et injuste tentative
d'annexion de sa pense par Maurras et l'Action franaise.
Ces occasions largissaient ainsi, ncessairement, les zones
explorer et compliquaient un peu la question. C'est dans
cette priode exploratoire que je commenais raliser que la
rpublique, pour tre saisie et comprise dans la totalit de ses
composantes, ne devait pas tre spare du contexte de l'his-
toire nationale. Je m'en doutais et je n'avais aucun prjug
dfavorable la nation, bien au contraire. Je lui prfrais
certes, intuitivement, la patrie '' fidle en cela l'ducation
toute rpublicaine que j'ai reue ; la patrie des<< patriotes, de
1792, des rpublicains et radicaux, de Ferry, de Gambetta, de
d_'Herri?t,. et aussi de Jaurs, << dont un peu
elmgne, mats dont beaucoup d'interna-
tionalisme rapproche . Dans mon adhsion au mend-
sism_e en 1954 entrait ainsi, pour une grande part, le
sentiment d'humiliation que m'inspiraient l'impuissance et
les de la N' Rpublique et le dsir ardent de changer
la politique pour redonner la France son vrai visage, sa
12 Lafabrique d'une nation 1 Questions de mthode: de la Rpublique la nation 13
vraie puissance, et son vritable rle international. Sur ces (qui pensait et agissait une tout autre hauteur), mais qui se
objectifs, la vision de Mends et de ses plus proches amis, manifestai~ dcouvert dans les guerres coloniales honteuses
comme Georges Boris ou J .-L. Crmieux-Brilhac, rejoignait que menait encore - souvent au nom de la Croix - la
sans difficult le souvenir et l'exemple du gnral de Gaulle, IV' Rpublique. J 'avais certes rencontr toutes ces choses
qu'ils avaient tous rejoint Londres. dplaisantes, dans ma propre exprience comme dans mes
J 'avais, ds cette poque, le sentiment trs net que ce que lectures ou mes recherches sur l'idologie rpublicaine;
j'essayais de faire en politique, ma place trs modeste, dessein, je ne les avais pas retenues.
n'tait pour moi qu'une faon de rgler mes comptes avec
ma premire rencontre avec l'histoire: je veux dire, bien sr, C'est ici que l'historiographie devient opratoire. Etait-il
J uin 40, l'effondrement, proprement impensable, non seule- raisonnable, par exemple, de ne retenir de Montesquieu que
ment d'une arme, mais apparemment aussi d'un rgime, les pages (immortelles) sur la vertu dans les rpubliques, ou
d'un Etat. Ce dernier, vrai dire, avait l'chine plus solide sur la grandeur des Romains , en oubliant les quatre-vingts
qu'on ne croyait: Vichy sut bien l'utiliser. Mais le rgime! pages du livre XXVII Sur l'origine et les rvolutions des lois
La volte-face honteuse de ses petits privilgis, de ses petits des Romains sur les successions et celles du livre XXX o il
notables (bien peu sauvrent l'honneur) frappait mme l'en- discute les ides de Dubos et de Boulainvilliers, et les cin-
fant que j'tais. Mais enfin, de tout cela, j'ai trs longtemps quante-cinq du livre XXXI, Des lois fodales ? Soit - mais,
rpugn parler. Trop jeune pour risquer quoi que ce ft dira-t-on, c'tait avant la Rvolution? Pourtant la question,
dans la grande aventure (sauf des perscutions raciales tou- cent vingt ans plus tard, fait presque tout entire l'objet de
jours menaantes), ce regret, ou ce remords, m'empchrent l'uvre historique majeure de Fustel. La France est-elle
longtemps d'aborder publiquement ces questions qui taient romaine ou barbare? Guizot, Gurard, Augustin Thierry,
peut-tre pour moi les plus intimes. D'o, sans doute, mon mais aussi Sieys, Bonaparte, Napolon III, Serrigny, Fustel,
engagement dans une politique prospective, radicale ou rpu- Geffroy ou d'autres en discutaient encore. Questions d'cri-
blicaine, parce qu'elle tait, pour une grande part, individua- gines, d'institutions, de droit public? En partie, bien sr.
liste et, s'attachant plus au citoyen qu' l'homme engonc Mais surtout question nationale, pose dans un dialogue per-
dans ses appartenances de tous ordres, qu'elle devait se manent et passionn avec l'opinion et la science allemandes:
dgager du pass et tendre vers l'universel. Fichte, Gervinus, Mommsen, Ranke, mais aussi les discours
L'histoire colle nos semelles. La confiance volontariste et les crits des pangermanistes. La guerre de 1870- si claire-
revendique par les meilleurs des rpublicains, de Lon ment la matrice des penses politiques contemporaines de la
Bourgeois Aristide Briand, pour l'arbitrage, la scurit col- France et de l'Allemagne - n'est pas un commencement
lective, l'organisation de la paix entre les nations, avait, deux absolu; elle a cristallis et acclr des interrogations, des
ou trois fois dj, vol en clats sous les coups du nationa- recherches, bien entendu des accumulations de rancurs et
lisme raciste de l'Allemagne wilhelmienne et nazie. Ce de haines, dont je dcouvrais, non sans surprise parfois, les
n'tait, bien sr, qu'une raison de plus pour tenter d'y reve- r~cines lointaines, sous l'Ancien Rgime, pendant la Rvolu-
nir. Et pour cela, les Franais devaient reconnatre honnte- non, dans les longues et trompeuses annes de paix qui ont
ment leurs propres erreurs, leurs propres responsabilits. Il y suivi ~etrait deVie~ne.
a eu un nationalisme franais aussi dlirant, pensais-je, que le VOIldo~c que s'Imposait moi, par un long dtour vers
pangermanisme; un racisme, non seulement le racisme ~ne r~mamt non plus rpublicaine, idale (et scolaire), mais
romantique, chevel et sans consquence (en France) de In,t~nale ou ?arbare, le th~me o~sdant des origines et des
Gobineau, mais aussi le racisme haineux et meurtrier de dviances nationales, dont J evoyais, plus en dtail cette fois,
Drumont, de Mors, de Max Rgis ou de Maurras; un quel, usage fatal en avait fait l.'i~olo~ie alle~ande, imite
racisme colonialiste, dont il faut mon sens exonrer Ferry - helas - trop souvent par une idologie franaise non seule-
t ,i i !'

14 La fabrique d'une nation

ment monarchiste (passe encore), mais mme rpublicaine,
celle-l mme dont j'avais t le contemporain et le specta-
teur horrifi. Tout me poussait rpudier l'hritage, mais le
mort saisit le vif.
J'entrevoyais tout ce que j'aurais d souponner : quand
l'historien n'est pas un fonctionnaire besogneux, il ne
connat pas de sujets gratuits, ou contingents. L'histoire
ancienne, o j'avais peut-tre cru fuir une actualit trop pres-
sante, n'tait qu'un dtour vers elle. Un dtour ncessaire,
d'ailleurs. Elle posait non seulement le dcor, mais les princi-
paux acteurs, leurs origines, la longue prhistoire de nos que-
relles prsentes. Il fallait donc en avoir le cur net, avec les
armes de la critique, mais aussi les sympathies ou les tristesses
du cur.
Tel est l'objet, la fois historique et personnel, objectif et
passionnel, de ce livre. Il m'a occup et, je dois le dire,
obsd et presque hant pendant plus de dix ans. Il n'puise
pas le sujet : j'ai d trier, choisir, laguer. J'en sors avec
peine. Pourtant les conclusions provisoires que j'ai pu tirer
de ce long dtour par la nation ne m'ont pas loign de la
rpublique. S'il faut oser regarder en face tout le pass pour
comprendre le prsent, notre volont d'hommes libres et de
citoyens clairs doit nous dgager des complaisances mor-
bides, des appartenances mutilantes, des fantasmagories his-
toriques ; il faut dpouiller le vieil homme, cesser de se vtir
d'oripeaux de thtre, de nourrir des nostalgies fodales.
Grecs, Romains, Gaulois et Germains, objets srieux d'une
histoire scientifique, ne sont partout ailleurs que des
spulcres blanchis. Laissons les morts enterrer les morts.
Paris,fvrier 2003.
1
L'HISTOIRE ROMAINE EN FRANCE
AUX XVIr ET XVIII' SICLES
Nos pres les Germains (c'est--dire, bien sr, les Francs),
crit Montesquieu, comme en passant, propos des peines
pcuniaires (EL VI, 18
1
*). La formule suffit rsumer, en
raccourci, une part importante de !'Esprit des lois. Elle renvoie
aussi bien l'affirmation orgueilleuse de soi - car le posses-
sif nos n'appartient au dpart clairement qu' la noblesse -
qu' une des questions existentielles qui divisaient alors la
France, l'image qu'elle pouvait avoir d'elle-mme, de son
histoire, de sa socit, de ses institutions, de sa monarchie.
Mais si France (ou une partie d'elle-mme) tait d'origine
germamque , c'tait parce qu'il y avait eu invasions et
conqute. Et la formule de Montesquieu renvoie donc
implicitement d'autres peuples, la fois antrieurs et ext-
rieurs ces Germains, qui ne peuvent tre que les habitants
de la Gaule avant ces invasions et cette conqute, devenus
sujets de l'empire. Ainsi se trouvent mis en place
les trots protagonistes d'une longue histoire : les << Franais >>,
rameau des populations germaniques qui (toujours selon
Montesquieu) ont envahi et conquis la Gaule romaine avant
de reco.nqurir leur tour la Germanie
2
; les anciennes
populauons gauloises romanises depuis la conqute de la
Gaule par Csar ; enfin les Romains eux-mmes plus exacte-
ment leur empire. De quelque faon qu'on l'aborde, la
France, la fm de l'Ancien Rgime, ne cesse donc de se dfi-
nir et de s'interroger sous ces trois espces, hsitant entre un
.. On trouvera les notes en fm de volume.
16
La fabrique d'une nation
trs fort dsir d'identification et de continuit l'gard de
l'Empire romain, dont le roi finit par se proclamer presque
ouvertement l'hritier lgitime, et conforme son modle. Et,
d'autre part, la nostalgie affiche par une partie de la noblesse
l'gard de ces anctres>> germaniques, conqurants non
seulement du pouvoir souverain, mais des terres et des
hommes. Les choses se compliquent pourtant ds qu'il s'ag.it
d'tre plus prcis et plus complet .. Si c'est bien la
des lgistes, et bientt la monarchie et
ministrielle qui adopte la thse romame >> (mats sans rece-
voir totalement et officiellement le droit romain), c'est sur-
tout la noblesse, bien sr, qui se ?it germaniste >> ; ce
n'est pas toujours, ou pas exclusiVement, pour revendiquer
des droits hrditaires, ou pour condamner la majorit ?es
Franais une ternelle sujtion; c'est souvent, au contram;,
pour invoquer une originelle libert >> ou mme.
net de la nation >> face au despotisme royal ou mimstenel ;
c'est parfois pour opposer la libre et franche <<noblesse
d'pe la noblesse de robe dans ce
combat obscur auquel une histoue souvent sert
prtexte, on se bat frquemment fro.nt renverse ; mats
presque toujours armes mouchetes, pmsque l'on;tbre de la
censure n'tait jamais trs loin. Bien d'autres questtons, plus
ou moins actuelles, venaient d'ailleurs embrouiller les
verses. Religieuses d'abord : c'tait encore ce qui risquait de
passionner le plus les esprits dans u!le Frat?-ce obsde, durant
tout le xvnr sicle, par le souvemr hornble des guerres de
Religion point tout fait teintes, entre gallicans et
ultramontains, et bientt entre dvots et mcroyants. Sur ce
P
oint encore les rapports de la France et de l'Eglise de Rome
' d
se plaidaient, dans un sens ou dans un autre, coups e
rences historiques, ou telles ; et l'on ren:ouvrut
Constantin ou Charlemagne. Pms les embarras financiers de
la monarchie rendirent trs actuelles les protestations des
contribuables, et leur contestation du monopole lgislatif du
monarque dont les parlements revendiqurent une part. L
encore, il pouvait paratre expdient de derrire, de
prtendues << lois fondamentales '". remonter, a cl a:-
guments historiques, jusqu'aux ongmes. La monarchte tantot
encourageait tantt rcusait ces recherches ; avec pour rsul-
tat de voir constituer des dpts d'actes privs ou publics,
L'histoire romaine en France aux XVII' et XVIII' sicles 17
des bibliothques, des instruments de mmoire et des instru-
ments d'investigation. C'est au prix de ces enqutes, intres-
ses ou parfois purement rudites, que se cherchaient
obscurment l'identit et l'unit d'une nation en train de se
faire.
C'est l'tude de ce processus qui est l'objet de ce livre. Mais
en rduisant ncessairement l'angle d'approche sous peine de
se perdre dans un sujet trop vaste, sur lequel sans doute rien
de nouveau ne pourrait tre dit. Franais, Gaulois, Germains :
je viens de dire que, tout compte fait, c'est autour de Rome
qu'ils se dcouvraient ou se retrouvaient. Voil l'angle d'at-
taque : Rome comme rvlateur, Rome comme point de rf-
rence. Mais c'est encore trop vaste et cela mrite quelques
explications. Il ne saurait tre question d'envisager la prsence
de l'Antiquit romaine (du XVIII' sicle nos jours, en France
ou ailleurs) sous toutes ses espces. De la culture scolaire aux
diverses manifestations de l'art, de l'histoire la politique, de
la grande peinture au mobilier, la dcoration, de l'opra la
posie, la qute serait coup sr instructive ; elle serait
presque sans fin et, fmalement, n'aboutirait peut-tre qu' des
truismes dont la moindre teinte de culture littraire et histo-
rique nous aurait dj persuads. Au reste, des recherches
rcentes, comme celles de Chantal Greil, ont largement et
excellemment trait la question
3
J'ai donc choisi, au
contraire, de limiter l'enqute la littrature srieuse, pour
tout dire aux ouvrages d'histoire et d'rudition, y compris
dans le domaine juridique, qui n'est pas si frquent. Je ne
traiterai mme que brivement de la place si grande des
rflexions sur la Rome antique, rpublicaine et impriale, dans
des uvres majeures de la pense thologique, philosophique
ou politique du temps, qui nous viennent immdiatement
l'esprit sur ce sujet : de Bossuet Rousseau ou Mably, en pas-
sant, bien entendu, par Montesquieu ou Diderot. L encore,
c'est le juste sentiment de mes propres limites, ainsi que de
l'immensit et l'importance du thme, qui m'ont pouss
cette prudente abstention. D'ailleurs, sur ce point galement,
je n'aurais gure pu ajouter l'impressionnante bibliographie
des tudes rcentes, en particulier celles de C. Volpilhac-Auger.
Dans ce domaine, naturellement, les contacts et les passerelles
entre ces grands auteurs et les auteurs spcialiss dont je me
propose de traiter taient nombreux et essentiels ; j'essaierai
18 La .fabrique d'une nation
d'en tenir compte; mais en eux-mmes, ni Montesquieu ni
Rousseau n'avaient besoin de mes soins.
Pour crire cette histoire deux dimensions, ou sur plu-
sieurs tableaux, (selon le mot de P. Vidal-Naquet) que je me
propose de tenter, il faut commencer par lever une hypo-
thque. L'Antiquit grco-romaine est une et continue dans
les faits pendant un demi-millnaire au moins, comme elle
tait gnralement unifie dans l'enseignement, l'rudition et
dans la culture europenne, depuis la Renaissance. Certes, la
connaissance du grec tait diversement rpandue, selon les
poques et les pays ; et toujours, de toute faon, infiniment
moins que celle du latin. Mais le prestige des crivains, des
orateurs et des philosophes grecs s'imposait galement tous,
ne serait-ce que par leur priorit chronologique. Ce prestige,
souvent dprciatif l'gard des Romains, a dur jusqu' nos
jours. L'attrait pour les origines, la recherche de la vraie
matrice idologique de l'Occident, taient prsents mme
aux temps o la Grce et les terres hellnises de l'Orient
mditerranen vivaient - depuis plusieurs sicles - sous la
domination ottomane et n'taient que difficilement acces-
sibles de rares voyageurs rudits. La Grce tait un modle,
un <<mirage>> d'autant plus attrayant pour nos anctres
qu'elle semblait bien morte, sans rapports rels avec leur his-
toire contemporaine. Elle nourrissait la culture europenne
- mais telle que les textes classiques parvenus jusqu' nous
(dans une forme labore souvent l'poque romaine) nous
la dpeignaient, sans autre continuit qu'intellectuelle ou
sentimentale.
Dans la deuxime moiti du XIX" sicle, l'ouverture de
l'Orient permit la redcouverte d'un hellnisme bien diff-
rent de l'image strotype, attico-centriste et pour tout dire
trique que les << hellnistes >> amoureux du beau cultivaient
par prdilection. Rvle par l'archologie, l'pigraphie, la
papyrologie, c'tait cette Grce hellnistique qu'avaient
connue les Romains et qui, vaincue par eux, << avait conquis
ses farouches vainqueurs >>. Ces documents d'un type nou-
veau, rvlant une civilisation multiple et en partie insoup-
onne, suscitrent un peu partout (mais surtout en
Allemagne, en Angleterre et en France) un renouveau de
L'histoire romaine en France aux XVII' et XVII!' sicles
l'rudition dont profita aussi, bien qu' un moindre degr, IJ
Grce classique. Sans doute l'histoire romaine, vers la mme
poque ou un peu avant, avait bnfici, grce l'pigraphie
rendue enfin opratoire par le gnie de Mommsen, du mme
largissement et du mme approfondissement. Mais peut-tre
la .Grce, du coup, avait retrouv une longueur d'avance,
pmsque, tout en continuant de vivre dans le prestige inen-
tam de sa philosophie (qu'elle avait invente) et de sa littra-
ture, elle se prtait aussi celui d'une histoire savante
renouvele dans ses techniques et dans ses objets. Pour cela,
le dpaysement qu'avait reprsent la construction du
. mythe>> s'accompagnait donc d'un rapprochement qu'auto-
matent les progrs d'une connaissance plus scientifique.
Ce double avantage explique sans doute (au-del de cir-
de type universitaire variables selon les pays :
mfluence de tels matres ou de telles coles) que l'accent ait
t mis de nouveau au XIX" et au xx< sicle, dans les recherches
historiographiques, sur le monde, et donc sur le modle grec,
et sa porte
4
'. P. Vidal-Naquet s'est magistralement expliqu
l-dessus
4
b' quoique lui-mme, victime trop complaisante de
talent d'historien, de ses passions philosophiques et poli-
tiques, et de son amour du grec, oublie trop volontiers ceux
qui n'ont eu en partage ni ce talent, ni ces passions, ni cet
amour dont parlait dj Molire. Sur ses traces, et sur celles
de ses inspirateurs, Moses Finley et Arnaldo Momigliano, ses
lves ou ses mules ont, comme lui, peut-tre succomb
un nouveau mirage grec. En tout cas, pour la France. Chantal
Grell, par exemple, consacre l'Antiquit grecque, sous le
<<rsurrection de Sparte >> et controverses poli-
tiques >>, presque cent pages o elle annexe Rousseau aussi
bien q.ue Mab!y ,ou .Lirtguet (II, p. 1180 et suiv.). Elle ; pour-
tant note, a dtverses reprises (I, p. 291), que la culture
f:anatse, contrairement l'allemande, continue de privil-
gter Rome. Cela d'autant plus que les tudes quantitatives
port;ant. de bibliothques, des statistiques
de (hvres pubhes - en France - telle poque) sont,
en ce qm nous concerne, trompeuses : l'histoire romaine est,
par exemple, fortement prsente dans la rubrique << Histoire
nationale>>. J'ai dj mentionn les chiffres irttressants qui
ressortent de livres dits en France recenss par Chantal
Greil (p. 1205-1245) qui comprennent les traductions et les
20 La fabrique d'une nation
commentaires, mais non les ditions des auteurs anciens, et
les livres d'histoire : la prdominance du latin, et de Rome,
est visible. Un dcompte dans un chantillon plus troit,
mais plus prcis - les Discours et Mmoires lus l'Acadmie
des inscriptions de 1715 1791 -,donne des rsultats qui-
valents, mais en l'occurrence plus remarquables encore
compte tenu du rle officiel de l'Acadmie
5
La prdomi-
nance s'accentue mme au cours du sicle, mesure qu' la
culture des <<belles-lettres s'ajoutait, de plus en plus, celle
de l'rudition et de l'histoire ; elle devient presque crasante
quand on considre les travaux qui concernent l'histoire mili-
taire et << la lgislation et les institutions>> ; marque, bien vi-
demment, de l'importance et de l'actualit (mme conteste)
du droit romain : j'y reviendrai. Bref, les Franais d'Ancien
Rgime et leur monarchie, pour avoir succd en Gaule
l'Empire romain, pour en revendiquer les lois, ou pour s'en
dmarquer, ne cessent d'y songer et de s'y rfrer. La Grce
leur enseigne coup sr de beaux exemples, des philosophes
peuvent y chercher les principes fondateurs de la politique.
Mais, dans la pratique, comme dans leur langue, c'est Rome
qui les obsde - ou alors les Germains.
Comme je l'ai annonc plus haut, cette rfrence Rome
n'a pas disparu, en France, avec l'Ancien Rgime. Au
XVIII' sicle, l'air du temps incline les esprits brasser des pro-
blmes politiques la fois plus vastes et plus lmentaires
peut-tre que ceux de la monarchie et de ses origines
romaines, ou germaniques. Le rgime parlementaire (chose
nouvelle) s'installe ou se consolide en Angleterre ; des rpu-
bliques naissent au Nouveau Monde sur de vastes espaces ;
Genve fait parler d'elle. ~ ' e s t - c e qu'une cit? ~ ' e s t - c e
qu'une dmocratie? Une aristocratie? La monarchie peut-
elle tre despotique ? Les lectures scolaires de Polybe et de
Cicron retrouvent un parfum d'actualit en Angleterre, en
Amrique et, par contrecoup, en Europe et en France. Van-
nonce et la prparation des Etats gnraux chez nous, l'invi-
tation mme du pouvoir, semblaient avoir raviv la curiosit
et suscit une contre-enqute sur les lois fondamentales >>
ou la Constitution >> du royaume o se retrouvaient affron-
ts Rome, les Germains et les Gaulois.
Mais bien vite, l'difice vermoulu emport, voici que
resurgissent, pendant la Rvolution, les rpubliques anti-
!:histoire romaine en France aux XVII' et XVII/' sicles 21
gues : simple mode prudente ou intresse pour la plupart,
arsenal de mtaphores loquentes pour beaucoup, peinture
un peu utopique d'<< institutions rpublicaines>> qu'on espre
ou qu'on dsespre de trouver, et qu'on recherche en
quelque sorte dans une fuite reculons. Ce rve ne dura
qu'un court instant. Qyi suffit cependant pour en effrayer ou
dgoter deux ou trois gnrations, et pour ostraciser longue-
ment le mot << rpublique . Avec l'Empire, puis la Restaura-
tion et enfin la monarchie de Juillet, les choses changent ; ces
nostalgies ont bien laiss quelques traces dans les esprits et
mme dans les faits; mais c'est nouveau Rome, son Bas-
Empire et les invasions des<< peuples du Nord>> qui l'ont la
fois dtruit et prolong, qui semblent donner un sens toute
l'histoire de France, et mme de l'Europe, et la plus rcente.
Il faudra donc prolonger l'enqute vers le XIX' sicle, et la
suite.
Mais on voit que, dans cette enqute, la csure artificielle
que les priodisations scolaires ont tablie entre une Anti-
quit prsume morte avec l'empire d'Occident, en 476, et
un Moyen Age qui n'aurait de sens que comme une paren-
thse avant la <<Renaissance des lettres, cesse d'tre
valable. Sur la trace des historiens et des politiques des
XVIII' et XIX' sicles, au-del du problme sans cesse dbattu
de la <<conqute germanique et de la continuit (ou non)
avec l'Empire romain, c'est en ralit la succession de nos
dynasties (les << races >> de nos rois) qui assure une nouvelle
priodisation de l'histoire. Nous serons obligs de les suivre
en partie, du moins en ce qui concerne le thme central de
ce livre, l'invocation de Rome ou l'instrumentalisation de
son histoire. C'est alors, selon les priodisations scolaires, en
plein Haut Moyen Age que nous nous trouverons. Pour
confronter une ralit historique qui se dvoile peu peu
la science contemporaine, avec les visions qu'en ont eues les
historiens du pass, les travaux de synthse manquent d'au-
tant moins que les recherches historiques passent de plus en
plus, de nos jours, par l'enqute historiographique. Cette
dernire, tout en les relativisant, permet cependant de trier
ou de prciser les hypothses antrieures ; il en ressort une
vision souvent moins linaire ou manichenne des ralits
passes; j'avais donc des prdcesseurs ou des modles dans
mon entreprise, encore peu nombreux mais souvent clai-
rants. Cela ne faisait bien entendu que me rendre plus
22
La fabrique d'une nation
curieux de voir natre et voluer les thories que je me pro-
posais d'tudier.
Cette prgnance de Rome, qui est presque. une obsession,
dans la pense europenne, et surtout s'offie sous
trop d'aspects pour l'puiser ,en un Au demeurant_,
s'agissant le plus souv:ent d auteu_rs (de Bossuet a
Gibbon de Montesquteu et Voltaue a Rousseau et Mably!,
ou d'pisodes littraires et politiques_ (deputs
l'Encyclopdie jusqu'aux dbats
Unis), elle a t souvent tudie, et de bons hvres recents lw
ont t consacrs : je ne puis qu'y renvoyer mo?
6
Je
me contenterai ici de quelques grands axes de reflex.ton .. ,
D'abord l'histoire romaine est soumise, au cours du
aux mme; interrogations prjudicielles que toute
ancienne, profane ou sacre : quelles sont les et
les limites de nos connaissances ? Q!ielle est la d.e
la tradition ? Pour les priodes sur lesquelles on dt_sposatt
de documents primaires (chartes, diplmes, et
les mauristes avaient dfini les mthodes qm de
distinguer le bon grain de l'ivraie. pour
antrieures l'histoire tait-elle accesstble ? Le terralfl
se rvler Comme l'avait dj not Hrodote, ,l'hts-
toire, quand on cherche le temps, ?e se degage
qu'insensiblement de la fable. Or st, la __ fable n e,st, les
Anciens que le masque des temps hermques, qu en est-il de
la tradition biblique et chrtienne ! v_ont alors les
droits de la critique? Sur ces sujets s au
dbut du sicle l'ombre de la censure et
royale ; ils touchaient la et au de exa-
men. Ce n'est gure un hasard st ce ?e
ou presque, les premiers d7 des
inscriptions, dcidment vouee a 1 erudtnon et a 1 htstoue par
ses nouveaux rglements de 1701 et de 1715. Ils
surtout les deux questions des ." ongmes des
Franais et de leur ''. et << l mcerutude des
miers temps de >> :, 1 onen tale ,grecque n of-
frait aux Franais nen d ausst duectement lie a le';lr propre
histoire, et mme leur propre identit. De la premtre
tion nous aurons l'occasion de parler plus ct-
(p. 40), puisqu'elle introduit des protagorustes
!:histoire romaine en France aux XVII' et XVIII' sicles 23
nouveaux, et dtenninants, avec les Francs. A l'Acadmie,
elle opposa vivement au jeune savant, a1ni et lve de
Boulainvilliers, Nicolas Frret, un vieil historien clbre,
l'abb de Vertot. Mais l'histoire de Rome se prtait un
dbat mthodologique aussi dlicat. Sur la confiance accor-
der la vulgate livienne, plusieurs acadmiciens s'affiont-
rent entre 1721 et 1725, Levesque de Pouilly, l'abb Anselme,
l'abb Sallier, mais galement l'abb de Vertot. Ces contro-
verses appellent et annoncent celle, plus durable et mieux
fonde, qui accueillit en 1738 la fameuse Dissertation sur tin-
certitude des cinq premiers sicles de l'histoire romaine, publie en
Hollande par un protestant du Refuge, Louis de Beaufort
6
b.
Mais ce dbat mthodologique, essentiel pour le progrs des
tudes historiques, ne portait prcisment que sur la priode,
relativement brve, des << premiers temps de Rome ; il avait,
en soi, peu de rapports avec l'poque moderne. C'est sur de
tout autres aspects de l'histoire romaine que se portaient, au
XVIJr sicle, les intrts des contemporains. D'abord la gesta-
tion et la ralisation d'un empire, et donc bientt d'une
monarchie universelle (ou presque). Q9elles en furent les
causes et les moyens? - c'est la question laquelle s'attache
Montesquieu dans les Considrations sur les causes de la grandeur
des Romains et de leur dcadence
7
, en 1734, en mme temps
d'ailleurs qu'il en repousse le principe ventuellement appliqu
l'Europe moderne (Rflexions sur la monarchie universelle en
Europe, 1734
8
' , cf. EL, IX, 7, o il feint de laver Louis XIV de
l'accusation d'en avoir caress le rve). furent les carac-
tres, les murs, les institutions de ce grand empire l'apoge
de sa puissance? - c'est la question que presque tous se
posent, mais sur laquelle s'attardera avec a1nour et complai-
sance Edward Gibbon vers la fin du sicle, dans le chapitre
fameux du Decline and FaU
8
b : le If sicle apr. J.-C. fut le seul
vritable Age d'or de l'humanit. Rousseau lui-mme, qui
pourtant voulait <<carter tout les faits , est faseill, dans son
Contrat social, par la taille de l'Etat romain, qui, cependant, tait
une rpublique o le peuple entier devait tre rassembl pour
gouverner (CS IY, 3 in fine); et III, 12 : <<Je ne parlerai pas des
anciennes rpubliques de la Grce ; mais la Rpublique
romaine tait, ce me semble, un grand Etat, et la ville de Rome
une grande ville , etc .. Mais ce sont l des exemples trop
connus qui, dans leur singularit, ne rendent pas compte du
24 Lafobrique d'une nation
climat gnral. U sera peut-tre bon pour cela d'interroger les
pdagogues. Sicard a bien rsum, dans Les Etudes clas-
siques avant la Rivolution (1887), l'volution gnrale, avec les
variantes que pouvaient prsenter les diverses universits ou
congrgations enseignantes, et les propositions ou initiatives
isoles de tels rformateurs. Le sicle voit naturellement - en
gros - une relative victoire de l'histoire en gnral, qui s'af-.
firme de plus en plus ct de l'enseignement rhtorique, reli-
gieux et philosophique. Mais, jusqu' la fin, cette revanche se
limite peu prs exclusivement l'histoire ancienne, sacre et
profane. On le regrette presque unanimement, de Voltaire et La
Chalotais, jusqu' Charles Rollin, qui rgne depuis le dbut du
sicle sur l'universit de Paris, ses collges, et la formation de
ses rgents :
l:cole historique de l'universit de Paris, crit Sicard [p. 170-
171], si on peut ainsi la nommer, semble d'abord ne s'attacher
qu' l'histoire ancienne. Roiiin, qui par ses ouvrages donna
cet enseignement une importance qu'il n'avait pas eue jus-
qu'alors, dclare mme formellement qu'il n'y a pas de place
dans les collges pour l'histoire nationale. Je ne parle point ici,
dit-il, de l'histoire de France, parce que l'ordre naturel demande
qu'on fasse marcher l'histoire ancienne avant la moderne, et
que je ne crois pas qu'il soit possible de trouver du temps pen-
dant le cours des classes pour s'appliquer celle de France.
Mais je suis bien loign de regarder cette tude comme indiff-
rente, et je vois avec douleur qu'elle est nglige par beaucoup
de personnes qui pourtant elle serait fort utile, pour ne pas
dire ncessaire. Rollin, aprs avoir avou qu'il l'a peu apprise
lui-mme, qu'il est honteux de se trouver en quelque sorte
tranger dans sa propre partie, demande que, si l'on n'a
pas le temps d'enseigner aux jeunes gens dans les classes l'his-
toire de France , on cherche du moins leur en inspirer le got
par des lectures qui leur fassent natre l'envie de l'tudier
quand ils en auront le loisir . Des crivains qui furent les dis-
ciples de Rollin ou de l'Universit de Paris, Crvier, Lebeau ne
s'occuprent l'exemple de leur matre que d'histoire ancienne.
Et Sicard ajoute en note :
Trait des Etudes, liv. Vl', De l'Histoire. Avant-propos. -
Rollin, qui ne trouve pas de place dans les collges pour
l'enseignement de l'histoire de France, met formellement
I.:histoire romaine en France aux XVII' et XVlll' sicles 25
cette tude dans le programme de l'ducation des filles. Il
applique l'histoire sainte, grecque et romaine et il
aJoute : Aprs qu'elles auront appris toute cette suite d'his-
toire ancienne, l'ordre naturel les conduira celle de leur
pays qui doit les intresser davantage que les histoires des
Grecs et des Romains et qu'il est honteux tout bon Fran-
ais d'ignorer.
Mais ces exprims vers 1720, restrent longtemps
sans effet. Voltaire concluera de ses tudes en 1764 (Dict. phi-
losophique, s. v. Education) : Le pays-mme o je suis n tait
ignor de moi ; je savais du latin, et des sottises. " Les auteurs
de projets rformateurs (comme La Chalotais
9
, d'Aguesseau,
Guyton de Morveau, le prsident Rolland) veulent au
contraire restaurer l'histoire nationale (comme Diderot, s.v.
Enryclopdie), faire commencer par elle les tudes his-
tanques, pour n'aborder qu'en fin de cours l'histoire
ancienne. Rollin lui-mme semble se rallier cette ide il
envisage comme possible un cursus secondaire o
romaine (rpartie sur deux ans) figurerait en rhtorique (pre-
mire) et en philosophique (terminale).
En effet, le sentiment dominant, avec des variantes,
demeure l'actualit vivante de cette histoire. Non seulement
arsenal de leons morales, d'exemples, de vertus (ou de
vices), comme l'histoire grecque, mais matrice vritable, et
pl?s qu'elle lointaine, de notre temps.
Ai!lsi procedait le pere Routh qm entreprenait de donner une
smte la grande (et vertueuse) Histoire romaine des pres
Catrou et Rouill
10
, jsuites savants, mais bien entendu enne-
mis. de et partisans de l'histoire loquente
(mais le livre avait eu grand succs, et plusieurs ditions) :
Un autre prjug qu'a vaincre quiconque crit une Histoire
romaine,. c'est que le sujet en est tranger pour nous [ ... ].
qui ont compar, remont jusqu' la premire
ongme de ce qu ils ont sous les yeux, s'en forment cependant
une. bien a?tre ide. Ils ne voient dans les Franais qu'une
Nation entee sur le Peuple Romain, comme le Tartare sur le
Chinois. Les alliances redoubles et rciproques firent d'abord
couler le mme sang dans les veines des uns et des autres. En
leurs terres nous prmes leur Religion, leur langue,
une temture de leurs murs, leur politesse. Le langage mme
26 La fabrique d'une nation
que nous parlons aujourd'hui, aprs treize sicles, n'est pro-
prement qu'une dgradation du leur. C'est aussi cette mme
source que nous avons puis nos arts, nos sciences, notre
got, nos lois, notre jurisprudence, notre Police, l'administra-
tion de nos finances, notre discipline militaire, et nous
sommes devenus Romains. Si nous aspirons aujourd'hui
tre leurs mules, leur disputer la prfrence, c'est leurs
leons, leurs exemples, nos liaisons intimes avec eux, que
nous sommes redevables de nos prtentions.
Et il conclut en citant << un illustre magistrat >> (le prsi-
dent Potier de Novion) qui avait dit, propos des premiers
volumes de l'histoire romaine de Catrou et Rouill, qu'il
n'tait point [d'histoire] moins trangre [pour le public] .
Texte intressant, parce qu'il semble, au dpart, adopter la
thse germaniste '' largement rpandue, de Boulainvilliers
Montesquieu, mais qu'il la corrige sur-le-champ par l'in-
vocation d'une vritable reconqute, politique autant que
culturelle, du pass romain (prgermanique) des Franais
qui semble dmarquer les thses de l'abb Dubos (on
notera la place faite la jurisprudence, aux lois, aux
finances).
La Rome du pre Routh est celle des empereurs ; celle sur
laquelle s'attardait Rollin -nourri peu prs exclusivement
des textes littraires anciens - se limitait la Rpublique ".
Ce paradoxe lui est sensible. Il s'en dbarrasse pourtant (IY,
p. 148) d'une phrase prudente, lorsqu'il va passer en revue,
destination de ses rgents, la Constitution romaine. Il suit
alors pas pas l'historien grec Polybe dans l'analyse fameuse
que ce dernier en donne au livre VI (et nous verrons que c'est
l un des lieux communs de la pense politique anglaise, plus
que franaise).
Polybe a fait prcder son analyse (d'autant plus prcieuse
pour nous qu'elle est la seule que nous ait transmise l'Anti-
quit) par un rappel des rsultats, ou des lieux communs, de
la pense politique grecque depuis le V' sicle (dont s'inspire-
ront, mme pour s'en dmarquer, Montesquieu, Rousseau et
tant d'autres) sur les trois types de gouvernement, monar-
chique, aristocratique et dmocratique.
!.:histoire romaine en France aux XVII' et XVIII' sicles 27
Je me crois oblig d'avertir les lecteurs ds l'entre de cette
petite dissertation, que lorsque je parle des diffrentes sortes
de gouvernement, et des jugements qu'on en doit porter, je
ne fais que rapporter le sentiment de Polybe. Pour moi, je
m'en tiens la dcision qui se trouve dans Hrodote, o l'on
donne la prfrence l'Etat monarchique au-dessus des deux
autres.
Mme la Rpublique romaine, plus loigne du prsent,
pouvait donc prsenter quelques sujets scabreux sur lesquels
les contemporains pouvaient exercer la fois leur science et
leur ingniosit. Je me contenterai de deux exemples, concer-
nant tous deux la plus clbre peut-tre des institutions
romaines, le Snat
12
En 1718 ou 1719, Lord Stanhope, qui
venait d'tre nomm principal secrtaire d'Etat par George la,
envoya l'abb de Vertot
13
un court mmoire de quatre pages
sur divers points de la Constitution de Rome : Qyelle tait
la voie commune et rgulire, dans les quatre ou cinq pre-
miers sicles de la Rpublique, qui donnait entre au Snat.
Il dveloppait rapidement les questions diffrentes qui lui
semblaient litigieuses : Sachant que le Snat de cette
poque est exclusivement compos de Patriciens, comment
choisit-on, parmi eux, ceux qui sigeront au Snat? );appar-
tenance ce corps rsulte-t-elle du principe hrditaire, ou de
la nomination par des magistrats comptents ? '' Enfin, la
nomination en 216, pendant la deuxime guerre punique,
d'un dictateur cr pour remplir le Snat, qui se trouvait
puis, est-elle le signe qu'il n'existe pas de rgles permettant
de combler les vacances >> ?
Il conclut : Si quelqu'un est capable aujourd'hui [ ... ] de
donner au public des ides justes, [ ... ) ce doit tre l'auteur
savant et poli des Rvolutions de Rome.
Nous savons dsormais
14
que Bolingbroke, alors en exil en
France, servit en fait d'intermdiaire entre Stanhope et
Vertot. Il ne cachait pas que l'affaire tait en partie politique :
Je devine l'usage que Stanhope veut faire de ce trait d'his-
toire '' crit-il l'abb Alary, l'animateur du fameux club de
l'Entresol ,, qui, entre 1723 et 1731, fut en quelque sorte le
premier club ou parti politique en France, dont le cardinal de
Fleury avait dit doctement, en ordonnant sa fermeture : Ces
sortes de matires conduisent ordinairement plus loin qu'on
28
Lajbrique d'une nation
ne voudrait. C'est que l'Angleterre, la faveur des change-
ments de dynasties qui s'taient succd depuis 1688, en tait
alors aux balbutiements du rgime parlementaire, et en parti-
du. bicamrisme. La monarchie anglaise, qui disposait
deja de bien des moyens de pression, par le jeu du patronage
et de l'achat de certaines places lucratives, sur les deux
avait tent? depuis 1694, de se mnager des majo-
ntes favorables par diverses manuvres. En 1716 on avait
prolong de quatre ans la dure normale du Parlem'ent (Septe-
nial Act). En 1719 prcisment, Stanhope voulait s'occuper
de la Chambre des lords, et d'abord en limitant pour le futur
l'accroissement du nombre des lords hrditaires tout en aug-
mentant celui des pairs cossais qui taient lus mais dont les
nouveaux seraient hrditaires : c'est le projet de Peerage Act
du 28 fvrier 1719. On voit que s'y refltent plusieurs des
questions poses par Stanhope Vertot propos de Rome :
qui fait les <<snateurs ? Est-ce le roi (= les consuls ou les
censeurs ?) ; la charge est-elle hrditaire ou lective ? etc.
L'abb de Vertot ne s'y tait pas tromp. Il notait l'analo-
gie qu'on pouvait trouver entre les institutions de la Rome
antique et celles de l'Angleterre : <<On s'adresse un Fran-
ais pour rsoudre ces difficults, quoiqu'elles se soient le-
ves parmi une nation o l'on trouve encore quelques traces
de l'Ancien gouvernement des premiers Romains, et par
consquent qui en doit tre mieux instruite. Mais d'ailleurs,
qui connat mieux la discipline de ces fameux Rpublicains,
que le savant et habile Ministre, et tout ensemble le grand
c.apitaine. qui m'a fait l'honneur de me proposer ces ques-
t1ons, lm qui en aurait dcid souverainement du temps
mme de Varron et de Cicron
15
! >>
Croyons-en l'abb de Vertot. C'est bien sr en tant qu'his-
de Rome qu'il tait consult. Il venait prcisment de
publier en 1719 son Histoire des Rvolutions arrives dans le gou-
vernement de la Rpublique romaine, qui sera frquemment
)usqu'au,xrx< sicle. Mais l'abb de Vertot n'tait pas
un erudit confine dans un seul domaine
16
D'abord prmon-
tr (secrtaire du gnral de l'ordre, l'abb Colbert), li avec
Fontenelle et l'abb de Saint-Pierre, il se rend clbre en 1689
avec son Histoire de la conjuration de Portugal (qu'il intitulera
plus tard Rvolution de rcidive en 1696 avec l'His-
toire des Rvolutions de Sude. En 1715, l'ordre de Malte lui
L'histoire romaine en France aux XVII' et XVlll' sicles 29
avait propos la charge d'historiographe, ce qui aboutira en
1726 la publication de l'Histoire des chevaliers de Saint-jean de
j rusalem, d'o l'anecdote clbre et sans doute controuve
sur sa rponse : Mon sige est fait. >> Membre de l'Acadmie
des inscriptions depuis 1701, il y fut assidu, mais se signala
galement par la vhmence de ses querelles rudites qui sou-
vent avaient des rapports avous avec l'actualit. C'est
d'abord la polmique qui l'oppose de 1710 1720 au pre
Lobineau sur la mouvance de Bretagne ; en 1720, dans le
discours prliminaire de son Histoire critique de l'tablissement
des Bretons dans les Gaules, il le rend responsable des troubles
de 1719 dans cette province. En 1714 et 1715, il bataille
contre ceux qui dfendaient le caractre lectif de la monar-
chie franaise. Contre ceux qui voulaient appliquer un doute
pyrrhonien aux auteurs anciens qui ont trait des premiers
temps de Rome, il dfend la tradition hrite de Tite-Live.
Savant coup sr, Vertot tait, pour ses contemporains,
l'image et mme le modle des historiens : c'est qu'il crivait
dans une langue excellente, qu'il savait conduire un rcit ou
mme, avec les apparences de l'objectivit ou de la bonne foi,
prsenter une thse (par exemple dans sa Rpublique romaine,
qu'il place tout entire sous le signe exclusif de l'amour de
la libert>>, qui s'appuyait sur la pauvret et la vertu, et
qui assura la grandeur de la Rpublique tant qu'il fut pr-
serv). On en retrouvera des traces chez Montesquieu et chez
Mably. Protg des Noailles (comme Boulainvilliers et mme
Frret), employ par la famille d'Orlans, cet homme d'in-
fluence que les choses contemporaines intressent se place
aux confins de l'histoire et de la politique.
Il avait donc vu juste en insinuant que la question du Snat
intressait sans doute plus l'Angleterre que la France. Sa
rponse marque en effet le point de dpart d'une srie de tra-
vaux qui, tout en la compltant, visaient la rfuter ou la
confirmer. Si la plupart de ces rponses ou complments se
produisirent en Angleterre, ils furent en gnral traduits et
connus en France, parfois presque immdiatement. Se succ-
dent ainsi (mais les dates de publication sont trompeuses, et il
faut lire les prijces pour savoir exactement comment s'en-
chane la controverse) des ouvrages de Lord Hervey, de
Conyers Middleton (1747), de Th. Chapman (1750), de
N. Hooke (1738 et 1758)
17
, et, en 1766, de Louis de Beaufort.
30
Lafobrique d'une nation
Dans cette querelle d'rudits ou d'historiens connus, la
contribution originale d'un Anglais qui n'tait pas un uni-
versitaire, Edward Spelman
18
, tient une place part. li en
donna d'abord une version spare en 1743, en appendice
la publication des fragments du livre VI de Polybe qui
concernent la Constitution de Rome, puis la reprit en 1758,
la suite de sa grande traduction annote de Denys d'Hali-
carnasse (d'aprs le texte de Hudson, 1704). Cette traduction
est un classique en anglais. Mais Spelman y voyait une sorte
de dfense et illustration >> de la Constitution de son pays,
conue comme un parfait exemple de la << Constitution
mixte chre Aristote - et Polybe. Ce n'tait pas tout
fait neuf. Au moment du dbat sur le Peerage BiU, divers pam-
phlets s'y rfrent clairement : <<Ceux qu'on
comme les meilleurs crivains sur le gouvernement, anctens
comme modernes, sont unanimement d'accord dans l'opi-
nion que la plus parfaite et raisonnable forme est un
nement mixte. Il est galement tabli comme une maxtme
parmi les crivains politiques que la division du
suprme, ou lgislatif, est la plus parfaite, lorsqu'elle est dts-
tribue en trois branches, crit par exemple l'auteur de The
Old Whig. C'est l une des formes de ce whigisme polybien
(ou romain) qu'a bien tudi l'historien de Gibb?n: Mic?-e,l
Baridon
19
On en reparlera abondamment, textes a 1 apput, a
la fin du sicle, lors des dbats prparatoires pour la Consti-
tution des Etats-Unis.
Ce n'est sans doute pas tout fait un hasard si, dans la
controverse sur le Snat, les Anglais - Middleton et
Chapman- soutenaient en gnral que <<l'lection des sna-
teurs se confirmait par le peuple '' Les Franais (Vertot et, la
rigueur, Louis de Beaufort) ramnent tout au pouvoir des
magistrats, consuls et censeurs. C'est que, pour eux, l'histoire
de la Rpublique romaine n'est en somme qu'un prlude.
Dans des pages excellentes et d'un style la fois exact et
concis, l'abb de Vertot avait men les lecteurs de Rvolu-
tions par la main vers l'effondrement de la Rpublique,
guerres civiles, la dictature de Csar et la
adroite d'Octavien qui, << sans prendre le tttre de Rm, st
odieux dans une Rpublique '' rejetant <<pour la mme rai-
son, celui de Dictateur perptuel, qui avait cot la vie son
grand-oncle " se contenta de la qualit ordinaire d'empereur.
Z:histoire romaine en France aux XVII' et XVIII' sicles 31
Et qui, conservant en mme temps toutes les charges et
dignits de l'Etat , ne voulut retenir la souveraine puis-
sance que pendant dix ans , et << partager avec le Snat, le
gouvernement des Provinces ; le peuple, par son atten-
tion, vit renatre l'abondance [ ... ) le Prince, par une conduite
si habile, accoutuma insensiblement des hommes libres la
servitude, et rendit une monarchie nouvelle supportable
d'Anciens Rpublicains. C'est du Tacite.
Or c'est bien cette monarchie, dont la rpublique n'est
qu'un prlude, qui intresse les Franais. On en a un autre
trs bon exemple avec l'uvre d'un acadmicien des Belles-
Lettres, assez clbre en son temps, l'abb Jean-Philippe de la
Blterie
20
(1696-1772). Prtre, puis professeur (au Collge
royal de 1748 1756), linguiste (il s'intressa l'hbreu),
c'tait avant tout un latiniste et un historien. Il atteignit la
notorit assez jeune en publiant en 1735 sa Vie de l'empereur
Julien (2' d., 1746) qu'il complta en 1748 par une Histoire de
l'empereur jovien laquelle il avait joint les traductions, prtes
depuis longtemps, de la plupart des uvres de Julien. En
1743, il fut lu - sans difficult - aux Inscriptions ; son lec-
tion l'Acadmie franaise, galement en 1743, ne fut pas
approuve par le roi- cause de son jansnisme dclar (qui
l'avait dj fait chasser de l'Oratoire). Il se consacra dsormais
son enseignement, et une entreprise de longue haleine
(qu'il n'achvera jamais), une traduction de Tacite, commen-
ce par l'Agricola et la Germanie, que devaient suivre les
Annales et les Histoires. Des Annales, l'abb, de son vivant, ne
devait donner, en 1768, que les six premiers livres, c'est--dire
le rgne, ou plutt, comme il disait, l'<< anatomie de Tibre.
Ces travaux taient, en ralit, moins innocents qu'il ne parat
et le savant ecclsiastique point pour son jansnisme la
Cour s'exposait clairement en traitant de Julien. Car, au lieu
de s'offusquer de manire convenue devant la fameuse apo-
stasie de l'empereur, rpudiant le christianisme, il considrait
l' pisode, en particulier dans son dernier chapitre sur la mort
au combat de l'empereur, avec honntet intellectuelle et
mme sympathie : on attendait certes de lui des perscutions,
car on connaissait sa haine contre les chrtiens. Mais n'et-
il cout que sa haine ? (p. 503) : <<Au reste, on aurait d
32
La fabrique d'une nation
regarder la mort de Julien comme un malh_eur l'Etat,, s'il
et t possible de se rassurer contre la cramte cl une
tion qui pouvait tre funeste l'Etat mme. On perda1t un
prince capable de retarder la chute de l'Empire ... . .
Ces phrases excitrent la verve de Ses margzn_alza:'
dites Saint-Ptersbourg
21
, en tm01gnent. Il reconnaissait
alors que La Blterie, dans le XVIII sicle, a os crire une
vie de Julien avec modration; il reconnat <<qu'il a rendu
justice quelques vertus de Julien>>. Mais, ds cette poque,
il n'a pourtant que rpulsion pour l'abb <<qui n'est pas un
grand homme>>. Mais les choses ne firent
Voltaire crut dcouvrir dans les notes du Tac1te des allusiOns
malveillantes son gard. Toujours est-il que, dans l'article
Julien du Dictionnaire philosoP_hique. (1767), La Blte.rie n'est
qu'un dclamateur de mauva1se f01. Il est donc clau que le
sujet choisi par l'abb ne pouvait tre qu'un signe de contra-
diction dans un sicle o la politique (au sens moderne et
partisan du mot), qui saisir_ l'esprit des Fran-
ais, ne se dgageait qu'avec peme des vo1les, essen-
tiels pour les . ,
Ce qu'on relv:e moms, . c est la
des empereurs Jul1en et Jovien qu 11 nous hvre. a serv1 de pre-
texte un travail considrable, pass presque maperu de ses
contemporains ( l'heureuse de Gibbon
22
),
qui, aujourd'hui, commence lm valou u,ne_Pla;e au
rang parmi les historiens de Rome. Il s agtt d une sene de
cinq considrables Dissertations sur le rgime imprial romain,
d'Auguste Diocltien, qui furent lues sept fois_
mie entre le 13 aot 1744 et le 16 mai 1755 (mats pubhees
avec un dcalage de plusieurs annes dans les tomes 19, 21,
24 25 et 27 des Mmoires de l'Acadmie, entre 1753 et 1761).
Rdiges selon un_ plan elles en
un volume de tr01s cent cmquante pages. Il s agtssatt de defi-
nir travers une volution sur plus de trois sicles, la nature,
le et la dvolution des pouvoirs impriaux, et ainsi
permettre d'en donner une
examine successivement la questiOn de sav01r << Sl la pms-
sance impriale tait patrimoniale, ou >> ;
<< ce que signifiait le nom d'Auguste ; pms les
divers titres impriaux, commencer par celm d'tm!'erator
- mais aussi Prince du Snat, puissance censoriale, pmssance
/.:histoire romaine en France aux XVll' et XVIII' sicles 33
consulaire, puissance tribunicienne ; enfin, dans un trs long
chapitre conclusif (le plus neuf peut-tre), les rapports de
l'empereur et du Snat.
La Blterie place d'emble son enqute sous le signe
d'une polmique avec l'abb Dubos : << M. l'abb Dubos
[ .. . ] prtend qu'il est impossible de dterminer si la cou-
ronne de l'Empire romain [il veut dire la puissance impriale]
tait patrimoniale, hrditaire, ou lective. Il s'agit d'une
question apparemment rtrospective, confirme par un
petit fait (qui a chapp aux rcents redcouvreurs de La
Blterie, C. Moatti et B. Neveu) : l'amorce et l'occasion de
cette enqute ont t fournies l'abb par une longue discus-
sion mene, la fin de la Vie de jovien, pour savoir << s'il faut
blmer Jovien d'avoir fait la paix avec les Perses des condi-
tions dsavantageuses >> ; autrement dit, les empereurs ont-ils
le droit de cder quelque portion du domaine de l'empire, ce
qui conduit (p. 160) examiner << si les empereurs poss-
daient l'empire seulement titre d'usufruit, ou s'ils le poss-
daient en pleine proprit >>.
C'tait l une question de droit public moderne fonda-
mentale. La Blterie allgue Grotius, Puffendorf, Barbeyrac,
Du Bellay, les dbats et les rponses suscits sur ce point, au
moment du trait de Madrid sign par Franois l" en 1527, et
tenu unanimement pour nul par tous les Etats gnraux et les
parlements de France, parce que le roi n'tait pas propri-
taire, mais seulement usufruitier du royaume. Occasion pour
notre auteur d'amorcer la dmonstration (qu'il annonce
devoir complter l'Acadmie) selon laquelle les empereurs
eux non plus, ne sont point propritaires de leur
empue.
On voit que, si l'occasion est un point d'histoire romaine,
la question est toute franaise. Elle touchait ce qu'on appe-
lait depuis longtemps les lois fondamentales du royaume,
dont la premire et la plus profondment populaire tait la
non-alinabilit de la Couronne. Cette question aboutit
d'ailleurs au dernier examen, longuement dvelopp, des rap-
ports du Prince avec le Snat (Mm. XXVII, p. 483-533) :
l'empereur, qui n'est en somme qu'un magistrat de type rpu-
blicain (mme lorsqu'il se conduit en tyran), ne pouvait
commander >> au Snat puisque, en dernire analyse, il ne
tenait ses pouvoirs, formellement depuis Tibre, que de lui,
34 La fabrique dune nation
qui reprsentait donc la nation >>. Ce qui implique, en
conclusion, que l'empire, qui a pu tre un despotisme, n'est
en rien une monarchie, mais une sorte d'aristocratie. Tout
cela est dit et crit une poque, au tournant du milieu du
sicle, o ces questions deviennent en France ouvertement
politiques. Dire que le Snat reprsentait >> la nation
romaine rappelait immanquablement, des oreilles fran-
aises, les prtentions des parlements, et surtout celui de
Paris. Un parlementaire aussi pieux et fidle sujet que
d'Aguesseau, matre penser et gardien des vertus de la robe,
emploie constamment, dans ses clbres Mercuriales, depuis
la fin du XVII' sicle, et surtout partir de 1715, les termes de
Snateurs >>, Pres de la patrie , pour parler des juges
royaux, qui pourtant n'exercent qu'au nom du roi une justice
dlgue. Mais prcisment, pour bien juger, il faut que soit
assur le dpt des lois , c'est--dire que la lgislation
contenue dans les dits soit enregistre ,,, non sans avoir t
vrifie et soumise des remontrances>>. D'o, du ct des
parlementaires, des prtentions appuyes sur l'invocation de
l'histoire des << origines de la monarchie >> ; du ct de cette
dernire et de ses bureaux, le rappel obstin, souvent brutal,
et plus ou moins heureux, du fait que les parlements, loin de
reprsenter la nation, n'taient que la justice du roi
23

La guerre des parlements >> se dveloppa surtout entre
1749 et 1766, mais elle avait commenc bien plus tt, prati-
quement ds la mort de Louis XIY. Les deux partis affectaient
de reconnatre et de respecter l'autorit souveraine et absolue
du roi (celle qu'affirma le faible Louis XV dans le fameux
dit de la flagellation de 1766). Mais ceux qui voulaient
ngliger ou briser les rsistances des parlements - c'est--dire
les bureaux - se faisaient accuser de << despotisme " Les
autres, derrire leurs droits formels de remontrance et d'enre-
gistrement, laissaient invoquer ceux de la nation. L'Empire
romain servait ces conflits d'arsenal et de panoplie. A la
question, que mentionne La Blterie, pose par l'abb Dubos
- la << couronne impriale romaine tait-elle << patrimoniale,
hrditaire ou lective (livre VI, chap. 1, t. IV, p. 99), ce der-
nier rpondait habilement qu'elle avait l'apparence des trois
qualificatifs, selon les temps ou les circonstances, c'est--dire
que la Constitution en tait imparfaite ; et c'tait dire aussi
que, si la mme imperfection se marque aux tout premiers
L'histoire romaine en France aux XVII' et XVIII' sicles 35
temps de notre monarchie, il ne faut pas s'en tonner,
puisque {on le verra au chapitre suivant), assez rapidement,
elle a pris dfinitivement son caractre si ferme et si particu-
lier de monarchie hrditaire (IY, p. 71 et suiv.). Dubos tait le
plus clbre des dfenseurs de la thorie romaniste qui rat-
tachait lgitimement la royaut des Francs la puissance
impriale, et en mme temps un partisan de 1' absolutisme,
contre les prtendues << liberts incarnes par la noblesse. La
Blterie ne se dvoile pas si tmrairement. Mais quand il se
dmarque vivement des partisans du despotisme imprial, en
rappelant le rle thoriquement prminent du peuple et du
Snat dans la dvolution de l'empire (XXVII, 1761, p. 507),
on peut se demander o allaient ses sympathies. Il avait ddi
sa traduction de Tacite au marquis d'Argenson ; celui-ci, en
coulisse, rvait d'une monarchie << qui aurait le bon des Rpu-
bliques. Pour La Blterie, on l'a vu, l'Empire romain est
tout sauf une monarchie. Etait-il encore une rpublique ?
Mais Rome pouvait tre utilise encore de bien des
manires. Pour l'dification de mon lecteur, je prendrai un
exemple assez pittoresque afin de montrer les indlicatesses
de l'histoire. Il s'agit cette fois de Rome et de Carthage, et
donc, travers les allusions plus que transparentes, de la
France et de l'Angleterre. En 1757 parat Paris un ouvrage
de l'abb Sran de la Tour
24
intitul Parallle de la conduite des
Carthaginois l'gard des Romains dans la seconde guerre
punique, avec la conduite de !:Angleterre l'gard de la France dans
la guerre dclare par ces puissances en 1756. L'auteur, << littra-
teur estimable >>, comme disent les dictionnaires du XIX' sicle
(Michaud, ~ r a r d ) , << n vers le dbut du sicle , est
presque inconnu, sinon par la liste de ses publications, majo-
ritairement consacres l'histoire ancienne, sous l'angle bio-
graphique : une Histoire de Scipion !:Africain {1732), que lui
aurait suggre l'abb de Saint-Pierre, l'Histoire d,Epaminon-
das (1739), l'Histoire de Catilina (Amsterdam, 1749), enfin, en
1774, en deux volumes, l'Histoire du tribunat de Rome
(Amsterdam, 1774), que Daunou qualifiera de << srie de
dclamations puriles. Le Parallle des Carthaginois et des
Anglais est-il un livre de commande ? Sran de la Tour le
place exclusivement, au moyen d'une citation de Polybe,
36 La fabrique d'une nation
sous le signe de l'histoire. Mais il prend pour prtexte (p. XI)
un Mmoire publi par le ministre des Affaires trangres,
Prcis des faits pour servir de rponse aux observations envoyes par
les ministres d:.Angleterre dans les cours de l'Europe. C'est que les
Anglais venaient, sans dclaration de guerre, d'attaquer l'es-
cadre franaise qui amenait des renforts au Canada :c'tait le
dbut de la guerre de Sept Ans. D'o un livre en effet super-
ficiel et assez puril qui aligne huit chapitres toujours diviss
en deux sections, l' une emprunte l'histoire ancienne,
l'autre la moderne. D'o il ressort que les Anglais sont les
hritiers trs conscients de Carthage et de sa foi punique :
En rcapitulant les vnements, en analysant la conduite de
Carthage et celle de Londres, on jugera que quand le peuple
moderne se serait propos en tout l'imitation du peuple de
l'antiquit, il ne se serait pas conduit autrement>> (p. 237).
La rponse anglaise parut deux ans plus tard en 1759,
Riflexions on the Ri se a11d FaU of the Ancients Republics Adapted to
the Present State of Great Britain, signe par Edward Wortley
Montagu
25
Le livre eut au moins quatre ditions vusqu'en
1778). Il avait pour auteur prsum un excentrique de grande
famille, le fs de Lady Mary Montagu qui, ayant accompagn
son poux ambassadeur Constantinople, fut une clbre
pistolire avant de tenir salon Londres. Le fils (1713-1776),
galement un demi-savant, avait tudi Leyde les langues
orientales ; mais il lui fallait un sige au Parlement. Le livre
fut donc, d'aprs plusieurs tmoignages, d la plume de
son prcepteur, un nomm Forster. Il tudie successivement
les Rpubliques de Sparte, Athnes, Thbes, Carthage et
Rome, puis mne un long parallle entre ces deux cits. Il
s'achve, envisageant la dcadence des Rpubliques, par une
tude des seuls bons gouvernements, les Constitutions
mixtes, dont la rsurrection serait, son poque, la Constitu-
tion anglaise. Mais ici, les rles sont inverss. L'Angleterre,
c'est Rome; et la France, Carthage. Entre autres raisons,
parce que le roi de France entretient une arme permanente
forme de << mercenaires >>, alors que l'Angleterre a une milice
nationale, comme Rome (ce qui ne manque pas de sel pour
qui se rappelle les Lettres de Mirabeau aux I bnovriens pen-
dant la guerre d'Indpendance). Nanmoins, le pouvoir des
rois de France est un despotisme qui depuis Richelieu a
rduit les peuples en esclavage. Les ides de Montagu, s'il en
I.:histoire romaine en France aux XVII' et XVIll' sicles
37
a sont confuses et contradictoires ; il rend les picuriens et
athes (du I" sicle avant J.-C. !) de dca-
dence de Rome ; il compare le Parlement bntanmque au
Snat romain le Snat de Carthage la Dite polonaise.
Mais le plus de ce livre, c'est encore_ la
franaise, faite par << le citoye?- Cantwell fut a
Paris en 1793
26
Cantwell aJouta un dooeme chapttre, de
rflexions, qui tient compte de la _le;
rgime rpublicain, mais conclut touJours par la supenonte
des Constitutions mixtes.
Sur ce mme thme, l'invocation de Rome intervient dans
les dernires annes de la monarchie, et mme encore sous la
Rvolution. Elle nat d'abord de la fermentation des esprits et
des grands dbats politiques et constitutionnels que suscita la
guerre d'Indpendance amricaine, qui eurent peut-tre plus
d'influence en France qu'en tout autre pays d'Europe, tant
l'alliance franaise tait importante pour les
Unis. Chacun des Etats s'tait donn une Constitution parti-
culire, d'inspirations en fait fort diffrentes : les unes (celle
de Pennsylvanie) nettement dmocratiques, avec une seule
Chambre et pas de gouverneur, et un Conseil de censeurs
lu, inspir de Rome ; les autres (celle du Massachusetts),
admires en France par Dmeunier et mme Mably, plus
proches de la Constitution anglaise, avec deux Chambres et
un Conseil de gouvernement >> renouvelabl,e ;
Mably, d'ailleurs, prfre toutes celle de Georgte, << qut tient
le milieu entre les deux. Dans ces dbats, on cherche dans
l'histoire un arsenal d'exemples ou d'avertissements : Mably,
par exemple, promet aux trop <<
tiques >> un destin semblable celm de la Republique
romaine finissante, livre aux Catilinas, comme Florence aux
Mdicis. Mmes dbats, mmes allgories ou mmes
emprunts lorsqu'il s'agira de raliser un grand Etat nouveau
partir d'une fdration des treize Etats"'. Ils opposeront
<<fdralistes>> et<< rpublicains>> (ces derniers plutt partisans
de l'autonomie la plus large possible des Etats), mais
dans la confusion ou mme front renvers. Comme on satt,
les <<fdralistes>>, Madison, Alex. Hamilton et J. Jay, propo-
srent avec loquence le modle qui a en fin de compte
triomph, sous le pseudonyme de Publius. Mais leurs adver-
saires - par exemple Jefferson - se dclarent, travers leurs
38 La fabrique d'une nation
inspirateurs des Lumires (Locke, Montesquieu, Rousseau) de
fervents admirateurs de la Rome antique.
Plus nette encore est cette influence dans un livre de cir-
constance, publi Londres en 1788
28
, traduit en franais en
1792, dont l'auteur, un des principaux hommes d'Etat amri-
cains, le futur prsident John Adams, voulait rpondre des
critiques franais - Turgot, Condorcet en particulier - et
anglais (Northam) : Dfense des Constitutions amricaines. Or
John Adams, au prix d'un certain dsordre, dcide de passer
en revue peu prs tous les gouvernements rpublicains de
l'histoire, passs et prsents, pour exposer ses prfrences : de
San Marino aux Etats-Unis, en passant par les rpubliques
italiennes mdivales, celles de Suisse, de Hollande - y
compris l'Angleterre et la Pologne. Mais le cas de Rome
occupe cinquante pages sur les cinq cents du premier tome.
Mlant l'tude des textes celle des ralits, John Adams
consacre une vingtaine de pages Polybe et Denys
d'Halicarnasse, qui ont parl de Rome. Naturellement, il ne
s'agit pas d'une volont de copie servile. En fait, Adams tait
un conservateur qui croyait d'abord aux vertus de la reprsen-
tation, la dmocratie directe n'tant possible que dans de
tout petits Etats (ce qui tait le credo de tous) et, en outre,
susceptibles plus que d'autres d'osciller constamment entre
factions et tyrannie. n concevait l'quilibre, la ((balance>> des
pouvoirs en se dmarquant de Montesquieu (lgislatif, excu-
tif et judiciaire, avec des prcisions qu'on oublie souvent), et
en s'inspirant d'Aristote et de Polybe, le peuple, l' aristo-
cratie, et la monarchie .
Derniers exemples de ces rencontres : l'agitation des der-
niers temps de la monarchie, le vu quasi gnral en faveur
d'une rsurrection des Etats Gnraux, suscitrent, comme
on le verra, l'appel mme du pouvoir, un flot de recherches
et de publications historiques plus ou moins srieuses. La
plupart se situaient clairement dans une tradition, que nous
voquerons plus loin, d' histoire de la monarchie franaise.
Mais certaines sont, en fait, plus originales. Je ne veux men-
tionner que l'Essai sur l'histoire des comices de Rome, des Etats
Gnraux de la France et du Parlement d:Angleterre * par Philippe
* Qui reut le prix d'utilit de l'Acadmie franaise.
L'histoire romaine en France aux XVII' et XVII!' sicles 39
Gudin de la Brenellerie, publi (fictivement) Philadelphie
en 1789. ~ a u t e u r est loin d'tre indiffrent. Cet ami et
compagnon fidle de Beaumarchais (1738-1812), dont il
publiera les uvres en 7 vol. (1809), fut la fois homme de
lettres et historien. Admirateur de Voltaire, il a fortement cri-
tiqu Mably. Son histoire compare des comices romains,
des Etats Gnraux et du Parlement anglais veut mettre en
scne les nations et les reprsentations nationales ou assem-
bles gnrales >> (III, p. 309), des trois nations qui ont eu
les plus grandes capitales de l'Europe , qui ont fait les plus
grandes choses - Rome, la France, l'Angleterre. La deuxime,
vrai dire, est la seule << qui touche sans intermdiaire cet
empire [Rome], la seule dont les premiers rois aient t au
service des empereurs>> (I, p. 113). Mais tout compte fait, au
terme de l'analyse (III, p. 315 sq.), Rome et l'Angleterre sont
plus proches par leurs russites, et surtout parce que, l'une
avant sa chute finale (due au despotisme), l'autre surtout
depuis sa Glorious Revolution, elles ont russi unir et don-
ner la parole leurs nations, dans les comices ou dans le Par-
lement. Au reste, ce dernier doit encore remporter la palme,
parce que le systme reprsentatif est plus efficace que la
dmocratie directe. En France au contraire, les Etats Gn-
raux n'ont jamais pu devenir permanents puis ont t suspen-
dus par la monarchie ; et surtout, la fodalit entirement
supprime en Angleterre y subsiste encore en partie. Les
dfauts de notre Constitution sont vidents, La Brunellerie
en numre six effets pervers, mais patience, nous sommes en
1789 ...
2
VISION DES BARBARES
(Troyens, Gaulois, Francs et Romains)
La minorit de rpublicains qui, pendant les orages de la
Rvolution, avait rv de revivre l'antique, n'tait pas autant
dlirante, ou isole, que l'on dit ceux qui leur avaient
survcu
1
Ces hommes taient en somme d'accord avec une
trs grande majorit de leurs contemporains qui taient
convaincus que la France tait l'hritire lgitime de Rome. Pas
seulement des spcialistes du droit, comme d'i\guesseau,
J.-C. Ferrire ou des acadmiciens (La Blterie, Bouchaud), mais
des historiens et des diplomates, comme l'abb Dubos, des phi-
losophes, comme Rousseau ou Mably, des polygraphes pol-
mistes comme Linguet argumentaient dans un sens ou dans
l'autre, sur cette filiation et, tout compte fait, sur cette proxi-
mit. Le refus motiv, tourn vers l'avenir, provenant d'une
volont de table rase et de rupture au nom d'une modernit
qui se veut totalement diffrente, ne vient que plus tard : ce
sera le fait des Idologues, encyclopdistes de la seconde gnra-
tion, partisans dclars des modernes, prcurseurs, bien des
gards, de la III' Rpublique. C'est une tout autre histoire.
Il n'empche : les Franais sont les Francs. Ou, du moins,
leur nom est bien celui de Germains, prsents dans une his-
toire assure par des tmoignages fiables depuis le III' sicle
apr. J.-C., plus souvent amis et allis de Rome que ses adver-
saires. Ils ont tabli entre Seine et Rhin la fois un regnum et
une dynastie qui, directement ou non, est celle qui rgne
encore, la veille de la Rvolution, sur un immense royaume
qui a pris leur nom : la France. Les Francs sont donc des
Germains, et, pour tout ce qui est nourri de culture classique
(c'est--dire tous les gens duqus), c'est l le vieux nom que
Vision des Barbares 41
les Romains - depuis Csar et Tacite - donnaient aux
peuples originaires ou habitants des rgions d'outre-Rhin qui
concident grosso modo avec l'Allemagne. Comme on le verra
ci-dessous, cette fixation et cette assimilation la fois gogra-
phique et ethnique sont loin d'aller de soi. Tout simple-
ment, d'abord, pour des raisons linguistiques. Si, en anglais
moderne, Germans dsigne bien les Allemands, ceux-ci se
dsignent autrement (Deutsch), tout comme les Italiens qui
disposent (comme les Franais) de mots de racines diffrentes:
Tedesci (=Deutsch) pour le substantif, mais germanico ct
de tedesco comme adjectif. I.:usage, ou plutt les usages
modernes, sont loin de s'tre fixs anciennement. A l'poque
contemporaine (aux XIX' et xx.' sicles) ils ont encore connu,
sous l'effet d'vnements militaires et politiques, des varia-
tions ou des retours : pour un Fustel en 1871, pour un
Courcelles en 1945, invasions germaniques veut dire inva-
sions << allemandes , ce qui est, la lettre, inexact. Mais
enfin, la cause, depuis le xvnr sicle au moins, semblait
entendue.
Pourtant, il n'en avait pas t toujours ainsi. Avant que ne
s'impose dfmitivement au dbut du XVIII' sicle l'identifica-
tion des Francs (ou Franais) comme Germains, des tradi-
tions diverses avaient cherch ailleurs une filiation autrement
prestigieuse ou symbolique : celle que nous appelons dsor-
mais le << mythe ou la lgende des origines troyennes.
On verra l'abb de Vertot (encore lui) les balayer, en 1714,
d'une phrase mprisante : <<Je ne parle point de ces crivains
fabuleux, qui prtendent avoir dml nos origines des
cendres de l'ancienne Troie : Ultus avos Trojae
2
C'est cepen-
dant cette << fable ,, qui a eu, en France, la plus longue et la
plus officielle des fortunes, du VIf au XVI' sicle au moins,
avec encore des chos jusqu'au dbut du XVIII' : il faut en dire
un mot.
Il s'agit naturellement d'un rcit tiologique
3
, qui, sur le
mode le plus universellement pratiqu dans la plupart des
civilisations, prtend faire remonter l'origine la fois d'un
peuple (les Francs, et du coup les Franais) et d'une monar-
chie jusqu'aux temps trs lointains de la guerre de Troie.
Cette lgende, dit-on ordinairement, serait plus tardive que
l'mergence relle et incontestable des Francs sur la scne his-
torique (au III' sicle apr. J.-C.), et mme que celle de leurs
42 La fabrique d'une nation
grands hommes (gnraux de l'arme romaine au IV" sicle,
ou rois >> reconnus et employs par Rome au V'), puisqu'elle
ne serait atteste, un sicle aprs leur plus ancien histo-
rien>>, Grgoire de Tours (538-594), que dans des chroniques
successives, plus confuses et moins crdibles, que l'on appelle
le Pseudo-Frdgaire
4
et, aprs lui encore, les Gesta Francorum
(ou Liber Historiae Francorum
5
), c'est--dire vers la fin du VII'
sicle (le Pseudo-Frdgaire) ou vers le dbut du VIII' (727).
Aprs eux, la lgende, avec de nombreuses variantes, s'ins-
talle progressivement chez les chroniqueurs (Hincmar,
Aimoin de Fleury), pour tre en quelque sorte codifie chez
les historiens officiels de la monarchie qui ont rdig les
Grandes Chroniques de Saint-Denis. Elle inspire en mme
temps de plus en plus largement les potes. Elle apparat sous
deux variantes principales, ingalement acceptes selon les
lieux et les temps, qui donnent des interprtations diffrentes
aussi bien du nom des Francs que de leur filiation avec les
Troyens. Pour l'une, le nom provient d'un roi ponyme,
Francion (Ps. Frd. Il, 5), neveu de Priam, chapp de Troie
avec quatre mille survivants, qui prirent son nom et s'install-
rent << entre Rhin et Danube >>. Cette version assortit cette
filiation de deux autres parallles : l'une qui donnera les
Macdoniens, l'autre les Turcs (d'un roi Torquetus ponyme).
Une autre version (Gesta reg. Franc.) fait remonter l'origine
des Francs au Troyen Antnor (hros attest dans la tradition
homrique), d'abord tratre sa ville, puis fondateur en
Pannonie de la ville de Sicambria. Cette version mrite d'tre
cite, car elle combine bien des lments qui expliqueront le
succs tardif, jusqu' la fin du XVII' sicle, de la lgende
troyenne
6
:
D'autres princes, savoir Priam et Antnor avec le reste de
l'arme troyenne, douze mille hommes, montrent bord des
navires, partirent et vinrent jusqu'aux rives du Fleuve Tanas.
Entrs bord des navires dans les Palus Motides ils atteigni-
rent les frontires des Pannonies (intra terminas Pannoniarum)
prs des Palus Motides et se mirent construire une ville
qu'ils appelrent, pour terniser leur souvenir (ob memoriam
eorum), Sicambria ; ils y demeurrent pendant bien des annes
et leur nombre augmenta si bien qu'ils formrent une grande
nation. [Chap. IL] A cette poque le peuple dprav et
Vision des Barbares 43
mchant des Alains se rebella contre Valentinien, empereur
des Romains et des nations. Alors celui-ci mit sur pied une
grande arme et marcha contre eux, leur livra bataille, les
dfit et les vainquit. Les vaincus s'enfuirent sur le Danube et
s'engagrent dans les Palus Motides. Alors l'empereur dit :
Qyiconque entrera dans ces marais et en jettera dehors ce
peuple dprav, je l'acquitterai pour dix ans de ses contribu-
tions. >> Alors les Troyens rassembls inventrent un pige, car
ils taient experts en cette matire, et ayant pntr dans les
Palus Motides ils jetrent dehors les Alains et les passrent
par les armes. Alors l'empereur Valentinien les appela Francs
dans sa langue attique c'est--dire froces, cause de la
duret ou de l'audace de leur cur. [Chap. III.] Les dix ans
couls, l'empereur mentionn ci-dessus envoya des exacteurs
avec le premier prince du snat romain pour percevoir les
contributions usuelles chez le peuple franc. Ceux-ci pourtant,
comme ils taient cruels et inclments, coutrent un conseil
nfaste et se dirent entre eux : L'empereur avec toute son
arme ne put faire sortir les Alains, ce peuple fort et rebelle,
des recoins de leurs marais ; et nous, qui les avons vaincus,
pourquoi lui payerons-nous un impt ? Levons-nous contre le
Primarius et ces exacteurs et tuons-les et tons-leur tout ce
qu'ils ont sur eux et ne donnons point de contributions aux
Romains et nous serons libres jamais. >> Ainsi ayant prpar
leur pige ils turent ceux-l. [Chap. IV.] L'empereur ayant
entendu cela, partit d'une fureur et d'une colre immense, et
leva l'arme des Romains et des autres peuples avec Arestarcus,
chef de l'arme et ils dirigrent l'arme contre les Francs. Et
en effet il y eut l un grand massacre parmi tous les deux
peuples. Or les Francs, voyant qu'ils ne pouvaient rsister
une telle arme, s'enfuirent, tus et dfaits [!) ; et mme le
trs vaillant Priam y tomba. Ceux-ci alors, sortis de Sicambria,
vinrent dans les parties les plus lointaines du fleuve appel
Rhin ...
Cette version fournit deux explications, ou traductions, si
l'on veut, du nom des Francs :c'est Valentinien qui les aurait
nomms ainsi (en grec!) cause de leur frocit et de leur
courage; mais d'autre part, exempts (pour dix ans) du tri-
but, ils deviennent francs, c'est--dire libres. Le nom
donn leur fondation urbaine en Pannonie, Sicambria, est
lui aussi significatif.
Ces fantasmagories semblent bien mriter les sarcasmes
Lttjrrf,rirJtfr d'um nation
dt l',1hhr dl Yttot. La u itiquc moderne leur a cependant
11 tn11l r Il ti C' );l.llltit- 1mportance, de Farral Bossuat
7
,
d'F.t kh.ut tt D Colette Beaune, et mme jusqu'
M 11 hrl hnll.tult ", au second degr, naturellement, ce dernier
n'h ull pas le moins systmatique ni le mieux inform. Une
p cmi re mthode, illustre rcemment par des savants alle-
mand et anglais, Ewig et Barlow, est de type strictement phi-
lologique, empruntant ses dmarches la Quelleforschung, la
recherche des sources propre aux antiquisants. Analysant de
prs les variantes des manuscrits, pourchassant les interpola-
tions, dissquant mme le vocabulaire << constitutionnel >> des
auteurs principaux (Grgoire, Frdgaire, le Liber F. R.), tous
d'poque mrovingienne ou carolingienne, elle aboutit
chercher dans les connaissances et les proccupations histo-
riques et diplomatiques des chefs francs, puis des << rois ,
depuis Clovis et ses successeurs, les arrangements et les
embellissements successifs de la lgende ; il n'est pas encore
question d'y voir, comme dans ses prolongements du xnr au
xvr sicle, l'cho des prtentions, dsormais dynastiques, des
Mrovingiens- par le canal, bien sr, d'emprunts des pro-
cds << classiques de la littrature romaine : le nom de
Sicambria, par exemple, provenant de l'assimilation atteste
depuis le pote Claudien (Y sicle) entre les Francs, nou-
veaux venus sur le Rhin depuis le nr sicle, et les Sicambres,
peuple cit par Csar, Horace, Sutone, Tacite
9
D'autres
envisagent la lgende dans ses dveloppements plus tardifs.
Ce type d'interprtations consiste, pour tous, mettre en rap-
port ce mythe troyen, qui prolifere tout au long du Moyen
Age, avec les avatars de la naissance et de l'essor de la nation
France, selon Colette Beaune, ou mme du nationalisme,
comme le veut Philippe Desan.
Revendiquer pour le roi de France, puis pour tout le
<< peuple franc/franais, une gnalogie troitement parallle
celle que les Romains avaient revendique pour leur pr-
sum fondateur (Romulus, descendant d'Ene), c'tait se
mettre sur pied de cousinage, c'est--dire d'galit, avec eux.
Cela avait pris une importance relle dans les sicles o la
France, mergeant du chaos des particularismes fodaux, eut,
pour la premire fois, s'affirmer comme une nation luttant
pour son indpendance : contre les souverains anglais,
d'abord, qui, au nom d'une conception de l'hrdit dynas-
Vision des Barbares 45
tique (laquelle n'excluait pas les femmes), avaient revendiqu,
aux XIV" et sicles, la succession de Philippe VI de Valois .
Un peu plus tard, au moment des premires guerres d'Italie,
lorsque les Franais crurent devoir la fois justifier leurs
entreprises diplomatiques et militaires au-del des Alpes, et
revendiquer leur primaut ethnique et culturelle contre les
prtentions des humanistes italiens : telle est l'interprtation
de Philippe Desan. Sans doute, plus largement informe des
dtails de l'historiographie franaise, Colette Beaune
remonte-t-elle un peu plus haut : au XIn sicle, la lgende
troyenne, qui avait introduit prcocement les Turcs dans le
paysage, prouve encore son utilit pour justifier, d'un certain
sens, la quatrime croisade et la prise de Constantinople par
les Franais (vengeurs des Troyens). De mme, l'existence
d'une ville << troyenne nomme Sycambria en Pannonie
- que le Moyen Age identifia constamment avec les ruines
d'Aquincum, prs de Budapest - servit de prtexte des rap-
prochements diplomatiques, voire des mariages dynastiques,
entre Franais et Magyars. Le rcit lgendaire n'aurait donc
jamais servi - consciemment ou non, de la part de ses propa-
gateurs - que des causes militaires ou diplomatiques.
n avait pourtant, aux yeux de certains, une autre utilit, sur
le plan du droit public celle-l. <<Dire que les Francs sont
comme les Romains, des fuyards de Troie , c'est affirmer
leur droit - celui de frres cadets - hriter de l'Etat romain
lors que celui-ci aura disparu. Donc le roi hrite, sur ses
sujets, des droits qu'avait l'empereur sur les siens : ce qui
serait, sur le mode mythique, l'accompagnement du dvelop-
pement du pouvoir royal qui se serait fait sur le mode
romain. Mais dire que les Francs sont, comme les Romains
(et mme, d'ailleurs, comme les Gaulois), des Troyens
d'origine, c'est dire que toute une population, sans distinc-
tions internes, se trouve ainsi lie dans un hritage - celui de
Rome - qui tendait galiser les hommes dans l'unit d'un
droit.
C'est en faire trop dire des ides, ou des lgendes, qui
furent inventes et rptes bien avant les prtentions des
lgistes royaux ou les querelles avec le Saint Empire. ll n'est
pas exact de dire, d'abord, qu'on ne trouve pas de trace de la
lgende troyenne >> des Francs avant Frdgaire, au VII" sicle.
Chez Grgoire de Tours
10
, qui parle de la Pannonie
46 La fabrique d'une nation
comme lieu d'origine, elle est dj implicitement prsente; il
n'y insiste pas, parce que l'inspiration de son ouvrage n'est ni
monarchiste ni<< nationale>>, mais apologtique et chrtienne
11

Au demeurant, ce type de prtentions sous les espces << gna-
logiques est loin d'tre une originalit des Francs. I.:historien
latin d'origine gothique Jordans, au vu sicle, ne manque pas
de la revendiquer en faveur des nations ,, gothiques ( Getica IX,
p. 59-60). Les Francs n'ont fait que suivre (bien avant Clovis)
une tradition culturelle lointaine, mais glorieuse
12
Avant
eux, les Gaulois contemporains de la conqute romaine,
Eduens, Arvernes, allis ou ennemis des Romains, s'taient
forg des gnalogies troyennes ,, - cela tant attest dans
des textes du I" sicle apr. J.-C. u.
Mais s'agit-il bien, dans ce cas, de prtentions natio-
nales '' base ethnique ? La notion de consanguinit >> est
certes invoque : mais c'tait alors un des procds les plus
culs ds l'poque hellnistique pour justifier les alliances. Il
faut bien y voir plutt le dsir de s'identifier une culture
qui pour tous, ds lors, devient la culture par excellence.
de prestige ( la fois culturel et politique, sans
doute) pour les auteurs et les bnficiaires de ces rcits : des
grands, srement, et parmi eux les premiers rois ,, qui rgn-
rent sur des groupes d'armes barbares (les plus anciens
Francs, entre autres). Mais de tels contes impliquent plus
srement encore la matrise d'une culture classique (c'est-
-dire grecque et romaine) qui se trouve, partir du VIr sicle,
pratiquement limite l'Eglise. Etudiant la variante sicam-
brienne de la lgende troyenne, A. Eckhart avait ingnieuse-
ment montr, en 1928 et 1943, qu'elle ne pouvait se
comprendre, dans ses apparentes erreurs et confusions, qu'
travers une cartographie connue et transmise depuis le plus
haut Moyen Age partir sans doute de la carte d'Agrippa qui
expliquait, par ses distorsions spatiales et ses localisations
abusives, les itinraires aberrants des exils troyens. Peu de
gens, dans le public de l'poque, pouvaient en saisir l'origine
et la porte. Mais descendre d'Homre et de Virgile (si je puis
dire) suffisait.
Il fallait cependant ajouter ces contes ,, une dimension,
absente de la culture classique (non chrtienne) : la prdesti-
nation divine, et donc la lgitimation de la Bible. D'o un
autre type de lgendes la fois gnalogiques et tiologiques,
Vision des Barbares 47
qui vont donner aux Fra?ais, en liaison l'ill?s-
tration troyenne, une precellence exemplaue. Ains1, le poete
de cour bourguignon Jean Lemaire de Belges
14
publie de
1511 1513 Les /Oustrations de Gaule et singularitez de Troie; il
reoit et utilise encore la lgende troyenne, mais en en ren-
versant compltement la perspective. La Gaule a t peu-
ple, ds l'origine, par Samothe, fs de Japhet; c'est le
hros Hercule qui l'a civilise et a fond Alsia ; ce sont des
Gaulois qui sont alls fonder Troie, dont seront leur tour
issus les Francs, issus de Francus. Le tratre troyen Antnor
allant de son ct fonder, au fond de l'Adriatique, ce qui
deviendra Venise, contre qui fut organise en 1508la ligue de
Cambrai, laquelle participait le roi Louis XII, celui qui par-
tit pour l'Italie pour venger ses anctres troyens, (Ultus avos
Troiae) : c'tait en fait avouer le rve impossible de devenir
empereur (C. Beaune, p. 50) en revendiquant l'hritage des
Angevins de Naples.
La lgende troyenne trouve encore un cho, au XVI" sicle,
chez quelques auteurs, de Guillaume Postel (Histoire mmo-
rable, 1532) Ronsard (qui laissera en 1572 sa Franciade
inacheve), en passant par Guillaume du Bellay (Epitom des
Antiquits des Gaules et de la France, 1556), vrai dire sous une
forme indirecte et adroitement largie qui met en scne, pour
la premire fois, des Gaulois : nous le verrons l'instant
propos de Jean Bodin, coup sr le plus rudit et le plus
politique de ces auteurs. C'est que, entre-temps, la thse de
l'origine purement germanique des Francs avait trouv de
nouveaux et loquents dfenseurs chez les humanistes alle-
mands, ce qui tait, somme toute, prvisible. Le grand mou-
vement de recherche, et donc de redcouverte, des textes
antiques avait apport prcisment, vers 1460, la dcouverte
de la Germanie de Tacite, vite devenue pour les humanistes
allemands l'arche sainte de leurs origines
15
Mouvement
comprhensible, puisque Tacite avait invoqu le danger ger-
manique, ce qui n'tait pour les Romains qu'un pieux rap-
pel du metus hostile Qa bienfaisante menace des ennemis
extrieurs) dans lequel ils pensaient avoir puis leur discipline
militaire et leur courage des mauvais jours. Il en avait profit,
dans un texte rempli d'antiphrases transparentes, pour non-
cer les jugements svres d'un snateur romain, ami de Trajan
et ennemi du despotisme, sur le peuple-roi. Mais personne,
48 La fabrique d'une nation
vers les annes 90 apr. J . ~ C . , ne pouvait rellement imaginer
une quelconque menace germanique , encore moins la
future translatio imperii entre les mains de ces Barbares coura-
geux, mais cupides et turbulents, vertueux peut-tre dans
leurs murs patriarcales, mais froces, sanguinaires et tou-
jours prts s'entre-dchirer.
Au YY sicle et au xvr en revanche, ce texte, dont l'rudi-
tion moderne a tant de mal reconnatre les sources et dans
lequel nous distinguons avec peine, derrire l'affectation du
style et les lieux communs moralisants, des renseignements
exacts, apparut d'abord son dcouvreur Poggio, puis son
diffuseur'' Aeneas Sylvius Piccolomini, le futur Pie II,
comme un argument essentiel pour << convaincre la nation
allemande de la reconnaissance qu'elle doit l'Eglise
romaine : c'est Rome qui, par le christianisme a port la civi-
lisation, la paix, la prosprit matrielle aux Germains
16
. Et
bientt la Germanie apparut aux lecteurs allemands comme la
prmonition de la grandeur du Saint Empire, la justification
rtrospective des prtentions de Charles Qpint. Les plus
grands noms de l'humanisme allemand, Melanchthon, Luther,
Peutinger, Lazius, Neunart s'taient efforcs de le dmontrer,
par des routes diverses. Le premier s'attarder sur le pro-
blme des Francs fut celui qu'on appelle Beatus Rhenanus
17
,
auteur des Libri tres Rerum Germanicarum (Ble, 1551), qui,
s'levant (p. 27) contre la <<fable,, troyenne, faisait descendre
les Francs et les Germains du peuple germanique des Chauci
(p. 34) et insistait surtout sur la communaut de langue et de
murs entre les Francs et les Germains ; et il en situait l'ori-
gine en Franconie orientale, au-del du Rhin, non loin des
sources du Danube, du Neckar et du Mein (Bodin, Methodus,
p. 457). Cette thorie germanique fut reprise, aux XVI' et
XVII' sicles, par Cluwer, Pontanus, H. de Valois. C'est, tout
compte fait, cette constatation que les Francs taient des
Germains, installs, lorsqu'ils mergrent au nr sicle dans
la grande histoire grco-latine des peuples civiliss, sur le
cours moyen du Rhin, que s'arrtera l'rudition des XVIf-
XVIII' sicles.
Dans l'intervalle, un lment nouveau vient s'insrer entre
la vulgate troyenne chre aux Franais depuis le VIII' sicle et
la vulgate allemande, et, parfois, les relier ou mme les rcon-
cilier : le mythe gaulois. Nul ne l'a dvelopp avec autant
Vision des Barbares 49
d'rudition et de prescience politique que Jean Bodin, dans
une rflexion historiographique d'une ampleur jusqu'alors
ingale, La Mthode de l'histoire, publie en latin en 1566
18

Bodin, il faut s'en souvenir, n'est pas seulement l'auteur de
la Rpublique, vaste trait dans la tradition aristotlicienne,
o il expose entre autres la thorie du summum imperium
(traduit peut-tre mal par la << souverainet ) qui le conduit
dfendre le principe de la monarchie franaise absolue
mais appuye (ce qu'on oublie souvent de dire) sur l'accord
des parlements, c'est--dire des <<officiers de justice>>. C'est
aussi un juriste, un diplomate, un homme au service du duc
d'Anjou (futur Henri III), et, au soir de sa vie, inclinant vers
le parti des << politiques - comme Michel de l'Hospital et
Montaigne. Il est aussi homme de son temps, inquiet des
luttes religieuses, obsd de dmonologie et croyant aux sor-
cires ; et encore, un humaniste nourri des textes hbraques,
grecs et latins. Sa Mthode de l'histoire est la fois un jugement
sur les historiens anciens et modernes, une rflexion sur les
possibilits de la connaissance historique, une esquisse de ce
que sera sa Politique dans le chapitre six intitul << Des diverses
sortes de Rpubliques, et les chapitres consacrs aux grands
thmes de l'historiographie : la chronologie, la succession des
empires, les destins compars des diffrents peuples et Etats,
enfin <<comment connatre les origines des peuples '' A cette
occasion, il livre sa position sur la lgende troyenne adopte
par les Francs, les Saxons (Geoffroy de Monmouth) et les
Normands. Bodin la rejette, et fait, lui aussi, venir les Francs
de Franconie. Mais il y joint aussitt une affirmation longue-
ment dveloppe : ces Germains sont, de toute manire,
d'origine gauloise :
C'est pourquoi lorsqu'il s'agit de l'origine de Francs, qui
furent les derniers envahir la Gaule, je ne les fais point des-
cendre des Troyens comme Grgoire de Tours et l'abb
d'Ursberg, ou des Phrygiens comme notre Du Bellay, ou des
Cimbres et des Frisons, comme Lazius, mais bien des habi-
tants de la Franconie orientale, au-del du Rhin, sur la fron-
tire de la Gaule. C'est l que se trouvent ces rgions, les plus
fertiles de la Germanie au dire de Jules Csar, que les colonies
gauloises avaient occupes le long de la fort hercynienne que
les habitants nomment aujourd'hui Schwartzwald ou Fort-
50 La Jabn'que d'une nation
Noire, non loin des sources du Danube, du Neckar et du
Mein, o Beatus Rhenanus dcrit en commentant Tacite deux
valles dont l'une est appele Belloacense du nom des gens de
Beauvais et l'autre Andegaust du nom des Andegavins ou
Angevins mes compatriotes. D'ailleurs le fleuve qui arrose
Angers, savoir le Maine porte le mme nom que le Mein de
la fort hercynienne ; il a suffi pour avoir le second nom de
faire sauter un e muet. On trouve en outre deux villes non
loin de Ble, c'est--dire au-del du Rhin, qui conservent
comme patronymes les noms d'Angers et de Brissac. Il existe
enfin un bois de Senones, du nom des Gaulois Senones dont
Polybe crit dans son livre III qu'ils avaient essaim en
Germanie. Oyant la Westphalie ou Gaule occidentale, c'est-
-dire la rgion comprise entre la Weser et le Rhin et qui ren-
ferme le pays des Franconiens et des Sicambres, son nom
montre assez qu'elle s'oppose l'Estphalie, c'est--dire la
Gaule orientale, c'est--dire la rgion soumise par les
Gaulois l'est de la Weser : et je ne peux pas comprendre
comment Lazius peut rester sourd de tels arguments. Voil
pourtant les origines des Francs et le commencement authen-
tique de leur histoire (p. 457).
Il avait auparavant (p. 402-403), dans le chapitre consacr
<< la Rpublique des Francs >>, bien tabli la squence :
Qyatre cents ans plus tard, alors que Romains, Goths et
Hongrois taient aux prises, d'anciens colons des Gaulois, les
Francs, se mirent peu peu envahir la Gaule entire et fini-
rent par y tablir la monarchie que nous connaissons, qui n'a
eu que bien peu d'gales en ce qui concerne l'clat de ses
armes, et aucune pour la dure et le prestige de ses institu-
tions civiles. En ce qui concerne l'activit militaire, rappelons
comment les Franais, sous la conduite de Charlemagne, ont
annex la Gaule la Grande Germanie, les deux Pannonies, la
Saxe, l'Italie et une partie de l'Espagne ; qu'ils ont libr de la
servitude la plus cruelle et gouvern quatre-vingt-dix ans
Chypre et les deux Syries, qu'ils ont ananti la puissance lom-
barde et donn aux Pontifes romains une bonne part de
l'Italie, qu'ils ont cd Venise la Crte et le Ploponnse,
aprs avoir envahi l'Empire d'Orient qu'ils conservrent cin-
quante ans sous leur autorit : certes, ce sont bien l des
preuves magnifiques de leur supriorit militaire
19

Vision des Barbares 51
Vargument est dvelopp, chapitre neuf, dans le passage
consacr aux langues :
Telles sont donc les trois causes principales de la diffrencia-
tion des langues ; elles n'arrivent cependant pas masquer
entirement les vestiges de la langue-mre. Ainsi le vieux celte
tait-il fortement imprgn du grec, tant donn l'origine de
nos anctres. Bouiller, Picard et Peyronet ont ainsi driv du
grec une foule de termes, sinon la totalit et sans la moindre
difficult, sans avoir besoin comme Lazius de faire violence
aux mots qui sont parfois passs directement d'un parler dans
l'autre. Il ne me semble cependant pas que cette parent soit
aussi forte et importante que celle qui apparat entre notre
langue et la grecque, et qui s'tend l'usage dlicat des parti-
cipes, des infinitifs et des articles. Cela indique en tout cas
suffisamment que les Gaulois tirent leur origine des Troyens
ou des Grecs, ou mme des deux la fois, vu qu'ils se ser-
vaient galement du dialecte ionien. Ammien Marcelin
n'crit-il point d'ailleurs au livre XV qu'il a lu dans les docu-
ments gaulois et qu'il a entendu dire par les habitants que les
Gaulois taient d'origine troyenne bien qu'on les considrt
comme de souche dorienne. Josphe, lui, les fait descendre de
Gomer, premier n de Japhet qui tait lui-mme l'an de la
famille : mais je crois qu'il ne convient pas de remonter plus
haut que les petits-fils de Gomer. Lucain crit que les
Arvernes se disent frres des Romains et il les classe parmi les
peuples de sang troyen. En fait il y a chez nous deux villes qui
portent le nom de Paris et une qui s'appelle Troie (car s'est
ainsi que ses habitants nomment celle que nous appelons
Troyes). De mme les gens de Vannes proviennent manifeste-
ment des Ventes de Paphlagonie et ont donn naissance eux-
mmes aux Vnitiens du Golfe Adriatique, si l'on en croit
Strabon, au livre V, malgr l'opinion contraire de Tite-Live.
Tout cela tablit non seulement jusqu' la vraisemblance,
mais bien jusqu' l'vidence, que les Gaulois, impatients de la
servitude romaine, migrrent au-del du Rhin chez les
anciennes colonies qu'ils y avaient fondes, et sitt qu'ils le
purent ils s'empressrent de secouer le joug romain, de reve-
nir dans leur patrie et d'y prendre le nom de Francs, c'est
--dire d'hommes libres. La preuve en est que Tacite, qui nu-
mre les peuples innombrables de la Germanie, ne fait pas
mention des Francs. Je ne dis rien de la ridicule conjecture
qui les ferait venir des Brencs de Pannonie, que certains ont
52 La fabrique d'une nation
t chercher chez Ptolme, alors qu'il rsulte clairement de
ce que nous avons dit que les Pannoniens sont d'origine gau-
loise. C'est donc de ces pays d'outre-Rhin la frontire de la
Gaule, autrement dit de la Franconie, que les Francs (d'aprs
Ammien, Agathias, Vopiscus et Procope) firent irruption en
Gaule sous le rgne d'Aurlien. La puissance de leurs armes
leur permit bientt de battre les Romains plusieurs reprises,
puis avec leur concours de repousser les Huns, de mettre les
Goths en droute avant d'enlever aux Romains eux-mmes la
proprit de la Gaule. Aprs leur dpart ils soumirent d'abord
les Burgondes et bientt les Alamans aprs la bataille de
Tolbiac ; puis ils repassrent le Rhin, tendirent leur domina-
tion sur la Rhtie et la Vindlicie, puis sur la Souabe, la
Carnie, la Pannonie et la Saxe (p. 458).
Il pourrait s'agir d'une querelle d'rudition concernant une
Antiquit rvolue. En fait, Bodin polmique constamment,
dans ce chapitre, avec les auteurs allemands " Il en profite
d'ailleurs pour dnoncer, chez ces derniers, la xnophobie (ce
qu'ils partagent bien videmment avec d'autres, anciens et
modernes), ce qui lui donne l'occasion d'crire, l'oppos,
une trs belle page en faveur de l'amiti et de l'hospitalit :
[ ... ] de l manire qu'avaient les anciens Romains de
confondre les deux termes d'tranger et d'ennemi, ce que les
Allemands font encore de nos jours en employant le terme
extrmement injurieux de Velche
20
(Qy'est devenue dans
tout cela la voix de l'hospitalit qui avait cependant valu
nos lointains anctres une rputation si justifie !) De l ces
fameux livres contre les trangers, dont les auteurs devraient
se ranger parmi les serviteurs de Mars et non parmi les prtres
de Minerve ou des Muses, qui agitent des torches ardentes
entre les armes ranges en bataille et qui allument la haine
par le brandon de la calomnie chez ceux qu'ils devraient
convier un mutuel amour. Il n'est pas ncessaire que je
donne ici des noms ni que je rappelle ce qui a t crit contre
nous par des gens qui ont ainsi conquis une rputation pire
que celle qu'ils souhaitaient nous attacher. Combien il serait
plus juste, au contraire, de s'unir aux trangers par les liens du
sang et de la cohabitation plutt que de repousser orgueilleu-
sement par l'injure toute ide de parent et de commune ori-
gine? C'est pourquoi je ne puis souscrire aux lois de
Lycurgue et de Platon qui s'efforaient d' viter leurs conci-
Vision des Barbares 53
toyens tout commerce avec l'tranger, interdisant avec le
dehors tout mouvement d'exportation ou mme d'importa-
tion : n'est-ce pas l en effet supprimer des affaires humaines
toute notion de la communaut humaine ? Si un peuple se
croit suprieur, ne doit-il pas s'efforcer de faire l'ducation des
trangers, et au lieu de les loigner, de les appeler au contraire
participer au bienfait de ses vertus ? Mose agit avec une
tout autre sagesse lorsqu'il estima que l'tranger ne devait pas
tre l'objet d'une moindre bienveillance que le citoyen et
qu'il ordonna en consquence de punir plus gravement les
torts causs aux trangers. Remarquons en outre que la provi-
dence de l'Eternel a voulu qu'aucune rgion, si riche soit-elle,
ne puisse se passer des ressources d'une autre. C'est ainsi,
nous dit-il, que l'Inde nous envoie l'ivoire, les Sabens dli-
cats l'encens et les sauvages Chalybes le fer. Et il ajoute un
peu plus loin que si la nature ne cesse d'imposer chaque lieu
ces conditions dtermines et immuables c'est pour que les
peuples resserrent leurs liens rciproques et par un commerce
mutuel affermissent entre eux la paix et l'amiti. Je vois donc
un chtiment de la vengeance divine dans le fait que les Grecs
ont d se soumettre aux Latins qu'ils traitaient de barbares et
les Latins accepter successivement le joug des Goths et des
Scythes qu'ils considraient jusque-l comme d'horribles
btes sauvages, jusqu' ce que tous les peuples aprs un bras-
sage aussi intgral aient enfin d reconnatre qu'ils taient du
mme sang (p. 448-449).
Ce bel loge de la sagesse mosaque n'est cependant ni
gratuit ni dsintress. Si les Allemands ,, refusent aux
<<Francs, le nom de Celtes (p. 453), ce n'est pas pour des rai-
sons tymologiques ou historiques :
Qye nous apportent sur ce point les auteurs allemands ? Sans
doute Peutinger et Neunart (pour ne citer que ces deux-l)
revendiquent pour leur peuple le nom de Celte, le refusent
nos anctres et foulent aux pieds, autant qu'ils le peuvent,
tout en l'abreuvant d'injures, la France dpouille de toute sa
gloire. Mais, au nom d'une science plus exacte, de nombreux
humanistes, voire l'antiquit tout entire, s'lvent contre
cette attitude. C'est ainsi que Lazius anim d'un tout autre
esprit, rpugne partager le sentiment de ses compatriotes et
dcerne aux Franais les plus grands loges, avec cette rserve
cependant qu'il identifie avec les Allemands les peuples qui
reurent successivement le nom de Tuiscons et de Teutons,
54 La fabrique d'une nation
puis de Galates, puis de Germains et d'Alamans, et enfin de
Celtes ou de Gaulois. Flicitons donc Lazius d'avoir ainsi
rhabilit le nom de Gaulois imprudemment et tmraire-
ment souill par ses compatriotes et esprons de tout notre
cur que le jour o les Allemands et les Franais auront la
conviction d'avoir la mme souche et le mme sang (comme
Strabon l'crit avec plus d'exactitude que d'-propos) ils
contracteront jamais alliance et amiti. Il ne nous reste donc
discuter que le point de savoir si nos anctres tirent bien
leur origine des Germains. Et sans doute Lazius l'affirme,
mais Polybe, Csar, Tite-Live, Pline, Strabon, Plutarque, Ath-
ne, Josphe, Tacite, Justin, Brose, Pausanias et Diodore le
nient. Qy.oi qu'il en soit, la gloire des deux peuples est assez
grande et atteste par tant de voix et tant d'crits que ni les
Allemands ni les Franais n'auraient rougir de l'une ou de
l'autre origine {p. 453).
La cl du dbat a t fournie par Bodin dans ce chapitre
spcial qu'il a consacr un grand thme historiographique
qui avait travers toute l'Antiquit orientale, puis grecque et
latine, l'poque hellnistique et romaine : la thorie des
quatre empires >> qui avait d successivement revenir la
domination universelle. Puisant ses racines dans la Bible, ravi-
ve priodiquement, elle avait fini par en fixer ainsi la succes-
sion : les Assyriens, les Perses, les Grecs et les Romains. Or les
Allemands, la Renaissance, arguant naturellement de l'exis-
tence du Saint Empire, prtendaient continuer l'Empire
romain et donc mriter la domination mondiale :
Commenons par Philippe Melanchthon qui appelle monar-
chie toute rpublique parvenue un tel degr de puissance
qu'elle ait sur les autres Etats une nette supriorit cono-
mique et militaire : dans ce cas il aurait d employer le mot
empire, car on ne peut appliquer le terme de monarchie au
gouvernement populaire des Romains. Si nous laissons
maintenant ces discussions de mots pour tudier le fond de
la question, nous ne pouvons reconnatre aux Allemands
une suprmatie suffisante pour justifier leur prtention de
succder l'Empire romain, car ils n'occupent peine que la
centime partie du monde, alors que le Roi d'Espagne pos-
sde un empire beaucoup plus tendu et plus peupl que
l'Allemagne, mme en laissant de ct les terres d'Amrique,
qu'il gouverne en grande partie et qui sont trois fois plus
Vision des Barbares 55
vastes que l'Europe. Et si nous dfinissons l'empire par l'ex-
tension du territoire, ils ne sauraient rivaliser non plus avec le
Roi de Portugal qui a occup militairement presque toute la
cte d'Afrique et souvent repouss de ses puissants retranche-
ments l'assaut des barbares ...
Ici l'on m'objectera qu'il faut moins considrer la multitude
des hommes et l'tendue des terres que la puissance relle de
l'Etat : et je me range volontiers cet avis. Mais je demande
alors comment l'Allemagne aurait pu rsister aux armes
runies de l'Espagne et de l'Italie, sous le commandement de
Charles Qy.int. Si celui-ci n'en avait t empch par la
vaillance des Franais, il et rduit cet empire au rang de
simple province : les Allemands eux-mmes l'ont attest dans
les documents les plus solennels et les plus ineffaables, en
nous remerciant de notre intervention (p. 425).
[ ... ] Mais le plus ridicule c'est que Charlemagne
21
, qui fonda
le premier une vraie monarchie, Franais de race et de nais-
sance, de langue et d'ducation ainsi que tous ses aeux, est
trait ici de Germain et l d'Allemand. Cela n'empche pour-
tant pas les mmes auteurs de le faire descendre des colonies
franques fondes par les vieux Gaulois, ni d'accorder que c'est
avec des armes et des lgions gauloises qu'il a dsign comme
sige de l'empire la Gaule qu'il donnait son fils an, tandis
que les autres fils recevaient en apanage diverses contres de
l'empire, jusqu' ce qu'Henri l'Oiseleur, allemand d'origine,
se ft proclam roi et ait occup comme tel la Germanie, par-
tie de cet empire. Il serait donc beaucoup plus exact et plus
juste de dire : la monarchie gauloise ou franaise, parce
qu'elle est ne de la valeur franaise bien avant que les
Germains aient entendu ce terme de monarchie (p. 426).
n faut prter attention aux glissements smantiques que
revt le texte latin : les Francs sont bien les Franais actuels. Ils
viennent bien de la Germanie. Mais ils sont des Gaulois d'ori-
gine, si bien que le royaume de France contemporain est
intitul, en latin, imperium ou respublica gallorum. C'est pour-
quoi Bodin appelle couramment les Franais >> modernes
Galli >>-ce qui ne l'empche pas d'appeler Francia la partie
occidentale de l'empire du Gaulois>> Charlemagne. Naturelle-
ment, sous la plume de Bodin, il n'y a ni confusion ni lgret.
Mais seulement la perception, plus vive que chez la plupart de
ses contemporains, d'une sourde rivalit qui clatera un demi-
56
La fabrique d'une nation
sicle plus tard aux origines de la guerre de Trente Ans, que
les traits de Westphalie et la politique de Louis XN ne
feront que dvelopper - malgr la parenthse des Lumires
- et qui marquera - partir de 1806 - le XIX" sicle et long-
temps le XX".
3
ORIGINE DU GERMANISME
ET DU ROMANISME
(Frret, Vertot, Boulainvilliers, Dubos)
Vers la fin du XVII' sicle, et surtout au dbut du XVIII', la
cause semble dfinitivement entendue : les Franais (qui sont
les Francs) sont des Germains. Ils se sont donc tablis dans la
Gaule, venus d'ailleurs, la faveur d'une invasion, ou au
moins d'une migration, sinon d'une conqute, une date
qu'il doit tre possible de discuter et d'tablir en interrogeant
les sources avec les mthodes propres l'rudition et l'his-
toire. Cette invasion, ou cette migration, ne sont en fait nies
par personne. Mais quel sens lui donner? Comment s'est-elle
droule ? Q!Ielles en furent les consquences, proches ou
lointaines, sur les institutions du royaume, sur la nature de la
monarchie, sur la condition ,, des Franais ? A ces questions
si larges et si diverses, les rponses ne pouvaient pas manquer
d'tre nuances, complexes, variables selon les points de vue
des auteurs ou les besoins de la cause.
Pourtant, la tradition historiographique et politique franaise
aura retenu une image relativement claire et donc simplifie :
une opposition formelle et irrductible entre deux thories,
deux systmes comme disait ds 1749 Montesquieu, que
semblent dfendre deux ouvrages presque contemporains,
celui du comte de Boulainvilliers et celui de l'abb Dubos.
Pour le premier : l'Histoire de l'ancien gouvernement de la France,
avec XIV lettres historiques sur les parlements, ou Etats Gnraux,
La Haye/ Amsterdam, 1727, suivi des Essais sur la noblesse de
France, Amsterdam, 1732 ; pour le second : l'Histoire critique
de l'tablissement de la monarchie franaise dans les Gaules (3 vol.,
Paris, 1734). Deux auteurs connus sinon clbres, qu'on a
certes raison d'opposer, puisque l'abb Dubos consacre de
58 La fabrique d'une nation
nombreuses pages rfuter Boulainvilliers, mais la schmati-
sation du dbat et l'habitude d'opposer les deux systmes
doivent presque tout Montesquieu, qui leur a consacr qua-
siment toute la fin de l'Esprit des lois, avec des formules
brillantes que la postrit a retenues : M. le comte de
Boulainvilliers et M. l'abb Dubos ont fait chacun un sys-
tme, dont l'un semble tre une conjuration contre le tiers
tat, et l'autre une conjuration contre la noblesse'.>> Ces
deux systmes sont qualifis le plus souvent, par les
modernes, de <<germaniste>> et de romaniste>>. C'est une
habitude bien tablie vers la fin du XIX' sicle, lorsque par
exemple Fustel de Coulanges explique
2
que pas plus en his-
toire qu'en politique>>, il n'est <<rien en iste >> (1878). Et, dans
un texte indit, non dat \ il prcise : << Suis-je romaniste ou
germaniste ? Je suis donc la fois romaniste et germaniste, ou
bien je ne suis ni l'un ni l'autre. Mais cette faon de parler
est en fait rcente. Sauf erreur de ma part, je ne trouve pas
d'expressions du genre cole romaniste>> ou cole germa-
niste >> avant les articles de Fustel et de Geffroy dans la Revue
des Deux Mondes en 1871. Littr d'ailleurs, qui avait abondam-
ment trait de ces problmes dans des articles runis par lui
en 1867, Etudes sur les Barbares et le Moyen Age, n'emploie
jamais lui-mme ces mots ou ces adjectifs; et il n'en signale
mme pas ces acceptions (particulires au jargon des histo-
riens) dans son Dictionnaire, ni mme comme nologisme
dans le Supplment de 1882.
Qyoi qu'il en soit, les mots sont vocateurs. Pour les uns
(les << germanistes ), il y eut une vraie conqute militaire sur
les armes et les populations romaines, et telles sont l'origine
et la base de la lgitimit de la royaut franque, et celles
de la prdominance des vainqueurs sur les vaincus, qui se tra-
duit essentiellement par les privilges de la noblesse. Pour les
autres (les << romanistes ) au contraire, les guerriers francs,
leurs rois et leurs gnraux n'taient intervenus en Gaule,
avant mme le rgne de Clovis, qu'avec l'accord et la
demande du pouvoir romain; d'o deux consquences :
d'abord, la lgitimit de la monarchie remonte, en dernire
analyse, celle de l'Empire romain. Ensuite, s'il n'y a pas eu
conqute, il n'y a pas eu appropriation des terres par les
Francs ni rduction en servitude des Gallo-Romains. La
funeste distinction entre nobles et roturiers ne s'introduisit que
Origines du germanisme et du romanisme 59
plusieurs sicles plus tard ( une poque dterminer scientifi-
quement), avec l'apparition de la fodalit. Voil comment
s'explique, en gros, la formule brillante de Montesquieu sur
<<les deux conjurations>>. Ds lors, l'rudition contemporaine
ne cesse de gloser ces vues antinomiques, pour en faire
d'abord la gnalogie, puis les adopter ou les combattre, au
f des progrs de la science historique, mais surtout, bien sr,
des prsupposs conscients ou inconscients de chaque gn-
ration, de chaque parti, et de chaque auteur. Noblesse contre
tiers tat, c'est dj, au xvur sicle ( vrai dire surtout depuis
Montesquieu), ce que retient une lecture rapide ; le conflit
culminera la veille de la Rvolution, au moment de la
convocation des Etats Gnraux ; la dialectique abrupte de
Sieys retournera contre les tenants du germanisme>> l'argu-
ment de la conqute, lorsqu'il proposera de renvoyer les
nobles dans les forts de Franconie .
La Rvolution puis la rpublique semblent, un temps,
mettre un terme ces rflexions sur les origines puisqu'elles
paraissent dsormais sans objet : il n'y a plus ni noblesse ni
monarchie. Pourtant, ds 1804 (avec le pensum demand par
Bonaparte au comte de Montlosier), les fantmes qu'on avait
pu croire exorciss reparaissent ; c'est qu'il est de nouveau
question de monarchie (usurpatrice), bientt d'une autre
noblesse. Et naturellement, la Restauration, en 1814, puis, en
1830, le triomphe (provisoire) d'une monarchie librale et
parlementaire imposent encore l'vocation du dbat scu-
laire, que de nouveaux historiens doctrinaires et romantiques,
avec au premier rang Guizot et Augustin Thierry, vont pro-
longer en affectant d'en faire la critique. Il y avait bien, peut-
tre, deux nations ennemies sur le mme sol ; il y avait bien
restauration >> de la troisime race de nos rois. Mais, aprs
avoir pris acte de ces hritages historiques, on pourrait dsor-
mais montrer comment les haines sociales et les abus du des-
potisme ministriel d'Ancien Rgime (tout romain) devaient
tre correctement interprts, et, du coup, dfinitivement mis
au muse de l'histoire : c'est ce que pensaient Guizot en
1828 (Histoire de la civilisation en Europe, p. 95-96, d. Rosan-
vallon) et Augustin Thierry jusqu'en 1848 (Essai sur l'histoire
du tiers tat, Prface, 1853, p. 4-5
4
).
60 La jbrique d'une nation
Des lecteurs comme Montesquieu, Guizot ou Augustin
Thierry n'avaient pas tort. Vu de haut, et pour l'dification
des Franais du XIX' sicle, on pouvait schmatiser de la sorte.
Mais c'tait rduire singulirement la compJexit de la ques-
tion des origines franaises et les vritables dimensions du
dbat. Ceux qui aujourd'hui, comme Foucault ou Devyver,
s'attardent sur le racisme germaniste de Boulainvilliers, ou
ceux qui, comme de nos jours la plupart des mdivistes,
avec K. F. Werner ou Durliat, partent en guerre contre l'ide
mme d'une << conqute (plus romanistes >> en cela que
Dubos) n'ont pas pris le temps de voir dans quel contexte
rudit se situent les livres qu'ils incriminent ou qu'ils approu-
vent. Boulainvilliers et Dubos ont t les plus connus des
protagonistes de ces dbats. Mais d'abord leurs livres, et leurs
uvres, sont infiniment plus larges que cette image rduite
qu'on en a retenue. De plus, ils taient loin d'tre les seuls
crire, publier, se faire entendre - parfois trs largement.
Et, chez eux comme chez d'autres, ce sont souvent d'autres
questions, d'autres sujets, qui taient au premier plan.
Il faut donc d'abord ressusciter ces oublis, avant d'abor-
der une lecture si possible complte des deux auteurs. Il ne
s'agit pas l d'une enqute gratuite, destine satisfaire la
curiosit de !:rudit. Il s'agit de faire l'inventaire complet et
approfondi des questions souleves et des enjeux qu'elles
reprsentaient. Les questions peuvent paratre stables et per-
manentes : mais la faon dont on les pose, ce qu'elles impli-
quent ou ce qu'elles cachent ont considrablement chang, et
ce sont ces changements que nous devons considrer, parce
qu'ils sont rvlateurs des certitudes ou des angoisses incons-
cientes des poques.
Entre 1696 (je choisis, un peu arbitrairement, l'anne de
publication de l'Histoire de France du pre Daniel, rdite en
17 volumes en 1755-1757) et 1800 (publication du Prcis de
l'ouvrage de l'abb Dubos par Thouret), on a dnombr soixante-
quinze ouvrages S, recueils ou dissertations concernant notre
sujet, y compris ceux de Boulainvilliers et de Dubos. Certains
sont des recueils rudits de documents ou d'actes, comme
ceux des bndictins Dom Rivet ou Dom Bouquet (numros
473 et 486), ou ceux d'rudits allemands, comme Leibniz
(455), Eckhart (456) ou Hoffman (476-477). D'autres, de
vastes synthses comme l'uvre de Montesquieu ou celle de
Origines du germanisme et du romanis me 61
Gibbon, qui - c'est logique - doit beaucoup Dubos. Sur
ces soixante-quinze titres, seize sont des mmoires, des discours
ou des dissertations prononcs devant l'Acadmie des inscrip-
tions, ou des ouvrages publis par des acadmiciens. Or les
Mmoires de l'Acadmie taient, depuis la rforme de 1703,
ensemble avec le journal des savants, et au mme titre que les
Gottingsische gelehrte Anzeiger, une des trs rares revues savantes
europennes. C'est dire quel niveau se droulaient les dis-
cussions. Boulainvilliers comme Dubos touchaient ces
milieux, soit directement (Dubos tait l'un des quarante>>),
soit indirectement, comme va nous le montrer le premier pi-
sode spectaculaire de la polmique, qui eut prcisment son
sige l'Acadmie des inscriptions en 1714
6
Il est emblma-
tique, d'abord parce qu'il comporte une petite nigme qui a
donn lieu bien des interprtations errones ; ensuite, parce
qu'il montre clairement quels taient, cette poque, les
vrais enjeux de la querelle.
Il s'agit du trs vif incident qui se produisit en novembre
et dcembre 1714, et qui fut dclench par la lecture d'un
jeune lve>> de l'Acadmie (que nous avons dj rencon-
tr), Nicolas Frret, destin devenir un des premiers rudits
de son temps, futur secrtaire perptuel de 1742 sa mort, en
1749
7
Frret, alors g de vingt-six ans, venait d'tre recrut
dans la classe des lves>> le 23 mars 1714, sur recomman-
dations de l'abb Sevin, garde des manuscrits du roi, de
l'abb Bignon, peut-tre aussi de Rollin. En guise de premire
contribution, Frret entreprit donc, le 13 novembre 1714, la
lecture de ses Recherches sur la vritable origine des Franais (et de
leur tablissement dans la Gaule). Mais cette lecture fut inter-
rompue, lors de cette sance et de trois sances postrieures
(11, 14, 18 dcembre), par de vhmentes protestations de l'abb
de Vertot, dont nous avons dj parl
8
Le 26 dcembre,
Frret tait arrt et embastill (ille resta jusqu'au 28 juin 1715).
Une tradition tenace a voulu rendre l'abb responsable de
cette arrestation. Cette lgende gratuite se fondait en ralit
sur l'attitude publique de Vertot envers le pre Lobineau
propos de ce qu'on appelait la mouvance de Bretagne,
c'est--dire les droits du roi de France dans le duch annex
ou runi en 1532. Mais l'abb de Vertot, s'il a incrimin le
pre Lobineau propos des troubles de 1719 en Bretagne, ne
l'a fait que dans la prface son Histoire critique de ttabbssement
62 La fabrique d'une nation
des Bretons dans les Gaules, en 1720. En vrit, les motifs de
l'embastillement de Frret ne sont plus un mystre : ils sont
clairement numrs dans la lettre du chancelier Voysin
d'Argenson, lieutenant de police : Ce jeune avocat est fort
attach au parti des jansnistes [ ... ] ; on le souponne d'tre
l'auteur de plusieurs libelles contre la Constitution [la bulle
Unigenitus], de faire des crits et mmoires sur plusieurs
natures d'affaires; de faire imprimer clandestinement et sans
permission un livre qu'il a compos contre celui du pre
Daniel
9
La lecture complte des crits autour desquels se
droula, sur plusieurs sances, la vive polmique n'a t pos-
sible que bien plus tard. Nous savons que Frret ne reprit son
texte de 1714 qu'en 1727 et 1728 (hors de la prsence de
Vertot).
Derrire ces querelles acadmiques, il ne s'agit en rien
d'une opposition sur le fond des choses, puisque l'indigna-
tion de Vertot - personnage important, dj g cette date -
provient de ce qu'il s'est cru plagi par son jeune rival : Frret
et lui n'taient donc que trop d'accord. Vertot avait lu
l'Acadmie, en 1705 et 1707, deux mmoires (Sur l'poque de la
monarchie .franaise et sur La Vritable Origine des F_ranais),
publis bien plus tard et dont nous pouvons JUger le
contenu. Il est exact que l'on y retrouve beaucoup des affir-
mations ou des conclusions de Frret, mais ce dernier ne les
avait certainement pas lus. Il est aussi exact en revanche,
comme en avait t correctement averti le lieutenant de
police, que Frret, au dbut comme la fin de sa
lecture, s'en prenait sans trop de mnagement au pre Damel
qui avait publi depuis 1696 une Histoire de France, augmen-
te de trois dissertations prliminaires qui traitaient prcis-
ment <<de l'origine de la monarchie franaise. Mais nous
verrons que l'abb de Vertot tait lui aussi en dsaccord a_vec
le pre Daniel : il marque trs nettement sur quels pomts
dans une autre dissertation, lue l'Acadmie le 27 juillet 1717,
Si le royaume de France, depuis l'tablissement de la monarchie, a t
un Etat hrditaire ou un Etat e1ectif. Or il n'tait pas directe-
ment question de ce problme - dont on pourrait imaginer
qu'en effet il ait inquit la monarc?ie surtout un.e
rgence - dans le texte de Frret ; nen pourtant ne s en sm-
vit, ni pour Vertot ni pour le pre Daniel.
Les enjeux historiques en cause se dduisent d'une lecture
Origines du germanisme et du romanisme 63
complte de Frret et de Vertot. Tous deux sont d'accord, en
premier lieu, pour liminer dfinitivement, propos des ori-
gines du peuple franc, les lgendes troyennes ou m!lle. gau-
loises. Comme presque tous les Allemands (dont Letbmz, le
dernier en date, en 1696
10
), ils adoptent la thse (la seule
exacte historiquement bien sr) de l'origine germanique, plus
prcisment dans la basse valle du Rhin, d'un peuple ou
d'une confdration de peuples qui apparaissent dans les
sources du nr sicle sous le nouveau nom de Francs, succes-
seurs des Sicambres, Chamaves ou Chauques antrieurs.
Diviss en tribus diriges par des rois, petits ou grands, ces
peuples germaniques sont la fois des adversaires des
Romains, combattus par eux, et des allis, recruts comme
troupes auxiliaires selon des conditions et des statuts divers.
L'abb de Vertot s'efforait de ramener tout ce que les sources
mdivales rvlaient des Francs ce que Tacite avait dit des
Germains ; en particulier en ce qui concerne le choix des
<<rois,, et des <<gnraux; <<l'assemble gnrale de la
nation jouait cet gard un rle essentiel ; le << droit de
composition , mentionn par Tacite, et confirm, bien sr,
par la fameuse <<loi salique " <<n'appartenait qu'aux
hommes, et mme aux hommes nobles, c'est--dire aux
Francs - comme le dit en passant Vertot. Frret, lui, traite
en dtail des rapports entre les troupes franques de l'arme
romaine et le pouvoir romain en Gaule aux IV et Y sicles.
Ces diverses troupes avaient obtenu, un titre ou un autre,
des territoires, en de du Rhin, o on les avait installes sur
des terres abandonnes ; les rois francs sont donc en Gaule
bien avant le rgne de Clovis, bien avant la guerre entre ce
dernier et Syagrius :c'est sur ce point que porte son principal
dsaccord avec le pre Daniel qui pensait que Clovis n'tait,
par hritage, que roi d'une tribu et d'un territoire situs
outre-Rhin. Frret se vante donc d'avoir <<rendu notre
monarchie prs de deux cent quatre-vingts ans de dure que
l'histoire du savant jsuite lui avait ts. Frret n'aborde pas
la nature - lective ou hrditaire - de la monarchie. Mais il
exprime en revanche une opinion trs nette sur le vritable
caractre de la conqute : << La domination des Francs tait
dsire dans les Gaules (p. 549). Et son propos liminaire est
tout aussi tranch :
64 Lafobrique d'une nation
Les traits de ces Francs n'taient pas conclus avec l'empire,
mais avec l'empereur; en sorte qu'il fallait les renouveler lors-
qu'il venait mourir, et faire de nouveaux prsents aux rois
des Francs, outre les subsides ordinaires qui taient dus pour
le payement des troupes franaises. Ces rois taient en assez
grand nombre, parce que le corps de la nation ne fut tout
fait runi sous un seul chef qu'au temps de Clovis, aprs la
mort duquel il se partagea de nouveau entre ses fus. Les
Francs demeurrent longtemps fidles l'empire; ils soutin-
rent plusieurs guerres contre les diffrents peuples barbares
qui inondrent la Gaule, et furent toujours allis avec
quelques-uns des empereurs qui taient matres de ce pays ; et
ce ne fut que sous Childric qu'ils attaqurent ouvertement
les Romains soumis Aegidius. Il semble mme qu'en cette
occasion ils agissaient en vertu des traits qu'ils avaient avec
les empereurs d'Orient, dont Aegidius tait ennemi. Ainsi la
conqute qu'ils firent de la Gaule entire pouvait tre colore
d'un prtexte spcieux, et ce n'tait pas une pure usurpation.
Aussi voyons-nous qu'aprs la dfaite des Visigoths et la
conqute de l'Aquitaine, Clovis reut de l'empereur Anastase
le titre et les ornements de patrice avec le diadme enrichi de
pierreries, que les empereurs envoyaient aux rois qu'ils recon-
naissaient pour tels, et qui taient dans leur alliance (p. 329).
Ce caractre en quelque sorte contractuel de la prtendue
conqute franque a une autre consquence : s'il n'y a pas
eu conqute violente, il n'y a pas eu non plus confiscations
et distributions de terres des vaincus (gallo-romains) aux vain-
queurs:
D'un ct, nous ne voyons dans Grgoire de Tours aucune
preuve de la distribution des terres de la Gaule voisine de la
Loire, et de leur partage entre les Francs. Si l'on et dpouill
la plus grande partie des anciens habitants, et qu'on leur et
t les deux tiers de leurs terres, comme le croit l'auteur de la
nouvelle Histoire, la chose ne se serait point excute sans de
grandes violences, et les Gaulois auraient pris les armes en
plusieurs endroits pour conserver la jouissance de leurs biens.
Les Francs auraient-ils pu tre en assez grand nombre partout
pour contenir les Gaulois et pour les obliger de renoncer
leurs possessions et leur libert ? Il aurait fallu, sans doute,
en venir des violences dont il resterait quelques vestiges
dans les crits de Grgoire de Tours ou dans ceux des crivains
Origines du germanisme et du romanisme 65
postrieurs, car ils aimaient tous charger leur histoire d'v-
nements particuliers. Nous ne voyons rien de pareil dans les
crivains ; au contraire, nous y voyons que la domination
des Francs tait dsire dans les Gaules. Aprunculus, vque
de Langres, devient suspect par l aux Bourguignons, sous
Childric ; sous le rgne de Clovis et avant son christianisme,
Volusianus et Verus, vques de Tours, furent chasss par les
Visigoths sous le mme prtexte ; donc la conqute de la
Gaule et l'tablissement des Francs s'taient faits sans aucune
violence, et d'une faon agrable aux peuples. Procope nous
apprend que les Francs s'tablirent dans la Gaule avec beau-
coup de douceur, et par des traits que conclurent avec eux
les peuples de l'Armorique et les soldats romains, qui conser-
vrent de grands privilges, dont ils jouissaient encore au
temps de Procope, c'est--dire en 555, sous les enfants de
Clovis
11
(p. 549).
Dans les discussions acadmiques de cette priode, entre
1714 et 1720, les questions dbattues sont encore limites, on
l'a vu, aux problmes chronologiques (date exacte de l'arrive
des Francs), et ceux qu'on pourrait appeler de type ethno-
graphique (les Francs de Clovis taient-ils plus proches des
Germains de Tacite ou des Romains de Thodose ?). Vertot,
Frret ou d'autres se situaient dans la grande tradition huma-
niste, celle de Beatus Rhenanus, de Franois Hotrnan ou de
Bodin, essentiellement proccupe de sa filiation l'gard
des Anciens. Mais autre chose apparat pourtant. En 1717, je
l'ai dit, l'abb de Vertot lut l'Acadmie une dissertation O
l'on examine si le Royaume de France, depuis l'tablissement de la
monarchie, a t un Etat hrditaire ou un Etat e1ectiji
2
~ e s t i o n
qui pouvait paratre gratuite, personne apparemment ne met-
tant en cause, cette poque, le caractre hrditaire de la
monarchie, dans une famille en quelque sorte dsigne par le
droit divin. Vertot numre pourtant les diverses opinions
qui ont cours sur le sujet ; il carte celles du sicle prcdent,
au temps des guerres civiles, de Hotrnan, de Du Haillan, de
Larrey qui prtendent << que sous les deux premires races la
Couronne tait lective >> ; il rencontre ensuite sur cette route
- comme Frret l'avait fait en 1714 - l'opinion du pre Daniel,
selon lequel la Couronne avait t << purement hrditaire
dans la premire race ; lective dans la seconde, et tait rede-
venue hrditaire sous la troisime'' Il y avait encore
66 La fabrique d'une nation
d'autres opinions, comme celle de l'abb des Tuileries
13
, qui
acceptait l'lection, mais toujours limite aux fils de leurs
monarques et toujours selon l'ordre de leur naissance>>: cette
trange lection, sans dlibration ni suffrage, n'en tait en
ralit pas une. Or l'abb de Vertot leur oppose un systme
lui qui, en fait, reconnat, en l'largissant, le droit d'lec-
tion '' ds la premire race, et dit mme que ce choix de la
nation >> tait largi tous les Princes de sang royal >>. Sous
la troisime race, c'est seulement l'habitude prise par les rois
un certain moment, << pour viter les divisions qui ne se ren-
contrent que trop souvent dans une lection,<< d'associer de
leur vivant leurs fils ans la couronne du consentement des
Grands>> qui ruina insensiblement le droit d'lection.
Qlestions et rponses taient loin d'tre innocentes.
D'abord, le droit divin>> en tait remarquablement absent.
Ensuite, l'extension ventuelle de la succession tous les
princes du sang ne pouvait manquer de rappeler les contro-
verses, et presque les conjurations, qu'avait occasionnes la
succession de Louis XIV Contre l'abusif testament qu'on lui
avait extorqu, c'tait prcisment, en 1718, un lit de justice,
c'est--dire une dcision du parlement de Paris, y compris les
pairs de France, qui avait tranch non des droits de Louis XV
enfant, mais de ceux de la Rgence. Qle le pre Daniel ft mis
en cause par Vertot, comme il l'avait t par Frret, n'a rien de
surprenant : ce jsuite bien en cour, historiographe du roi, ne
parlait pas seulement de Pharamond ou de Clovis : Voltaire,
tout comme Saint-Simon, lui reproche, entre autres dfauts,
d'avoir t trop complaisant pour les btards des rois, passs et
prsents
14
Cependant, cette utilisation de l'histoire, avec ses
allusions permanentes des ralits contemporaines, ne se
droule, dans ces textes '
5
, que dans le cercle fort troit de la
monarchie elle-mme, et de la Cour. N'y voyons rien d'trange :
c'tait l la ralit sociologique et idologique de ce que
Emmanuel Le Roy-Ladurie appelle << le systme de la Cour>> ;
il inspire les mdisances de la Palatine et de Saint-Simon, et
acquiert donc tout le prestige de Versailles - dont il restera
bien quelque chose chez Proust, ou chez Mitterrand.
Mais pas seulement cela. A force de discuter de la place
respective de l'lection et de l'hrdit dans la lgitimit
Origines du germanisme et du romanisme 67
monarchique, on peut glisser inconsciemment vers d'autres
principes. Les priodes rptes de rgence montrent la fragi-
lit du systme hrditaire. A la fin de la dynastie des Valois
(avec Catherine de Mdicis), au dbut de celle des Bourbons
(avec Marie de Mdicis et Anne d'Autriche), les ambitions
des familles rivales, et de plus demi allemandes, comme les
Guise, ou les haines religieuses, rintroduisaient, par des biais
divers, les sujets et les peuples dans le systme monarchique ;
les monarchomaques '' du XVI' sicle, les frondeurs au XVII',
avaient jou ce jeu dangereux. Sous la rgence de Philippe
d'Orlans, la lgitimit elle-mme se voit oblige de recon-
natre (dit de juillet 1717) que << la nation franaise a le droit
incontestable de se choisir un roi son gr ... au cas o la race
des princes lgitimes de la maison de Bourbon viendrait
s'teindre" L'dit de 1717 faisait sa part la nation, sans
s'apercevoir qu'il ne peut y avoir dans un mme Etat deux
souverainets la fois. Tout le dbut du rgne de Louis XVI
est encore rempli de ces rumeurs et de ces ambitions dvoi-
les, des Orlans ou d'autres. La rvolution de 1830 mettra le
point final cette volution en reconnaissant la nation le
droit de choisir son roi contre les droits lgitimes eux-
mmes. Il est vrai qu'en 1792 et 1793 on tait all plus loin
encore en reconnaissant au peuple non seulement le droit de
changer ou de condamner le titulaire, mais celui d'abolir la
royaut.
Boulainvilliers et l'abb Dubos : l'invention du germanisme "
et du romanisme
A partir des mmes lments un autre dbat s'engage
partir des annes 1727-1734, date de la parution des ouvrages
du comte de Boulainvilliers et de l'abb Dubos. L'habitude
d'opposer les deux auteurs et leurs textes est devenue un
lieu commun historiographique principalement depuis
Montesquieu ; elle traverse les diverses considrations sur
l'histoire de France de la fin du XVIII' sicle, et sera reprise
l'poque romantique, chez Chateaubriand, Guizot et Augus-
tin Thierry. Il n'y a l rien d'arbitraire : Dubos, publiant en
1734 son Histoire de l'tablissement de la monarchie franaise en
68 Lafobrique d'une nation
Gaule, consacre de nombreuses pages de son Discours pre1imi-
naire, et de son ouvrage, rfuter ce qui formait le noyau du
systme de Boulainvilliers
16
A nous de voir si cette tradition
invtre - et qui aura de si funestes consquences politiques
- est exacte.
Curieuse figure que celle d'Henri de Boulainvilliers,
comte de Saint-Saire (1658-1722). Je n'ai pas y insister ici,
quatre auteurs rcents au moins - Rene Simon, H. A. Ellis,
D. Venturino, O. Tholozan
17
- ayant multipli les recherches
indites et rvl l'essentiel de ce qu'il faut savoir pour inter-
prter correctement sa personnalit et surtout ses uvres. Il
tait certainement autre chose qu'un obscur thoricien de la
noblesse, comme l'affirme Emmanuel Le Roy-Ladurie (!.:An-
cien Rgime, 1991, p. 329); un crivain connu, rput, discut
bien sr, mais aussi annex, d'ailleurs de manire errone, par
ses contemporains mmes, Montesquieu ou Voltaire. De
noble famille, bien sr, seigneurs normands attests depuis le
xv< sicle - bien que le titre de comte, que son pre fut le
premier porter, ne ft octroy qu'en 1658, l'anne mme de
sa naissance. Lui-mme, fru (ce qui n'a rien de trs original)
de gnalogie, s'est fait l'cho de traditions (non vrifies) qui
faisaient remonter sa ligne une famille saxonne dporte
en << France >> par Charlemagne ; et mme, par des liens avec
la famille de Croy, des rois de Hongrie (ce qui n'empchera
pas Boulainvilliers historien de refuser la lgende troyenne !).
Peut-tre est-il bon de rappeler que cet homme (au demeu-
rant aimable) imbu des << prjugs de sa naissance >> - mais ni
plus ni moins que Fnelon ou Montesquieu, et de manire
moins agressive que Saint-Simon - fut << malheureux dans sa
famille >> : en procs interminable avec un pre remari une
servante ; rduit recevoir (mais il les reut !) des secours du
Rgent pour viter la chute de sa maison ; oblig (dit-il) par
son peu de fortune d'interrompre trs tt la carrire des
armes ; dplorant dans certains de ses crits les << msal-
liances >> de la noblesse avec des roturiers, mais mariant la
seconde de ses filles Gabriel Bernard, comte de Rieux, fils
du clbre Samuel Bernard, banquier protestant (plutt que
juif!) qui Louis XIV fit les honneurs de ses jardins. On
pourrait tre tent de comparer cette situation existentielle
celle de Gobineau, comte imaginaire, fils d'une mre en
coquetterie avec la justice, se consolant en s'inventant, non
Origines du germanisme et du romanisme 69
sans verve ni souci d'rudition touchant chez un amateur,
une glorieuse gnalogie scandinave
18

Plus srieusement, prenons Boulainvilliers pour ce qu'il a
voulu tre : un homme de pense, et de plume. D'abord,
comme Saint-Simon, un crivain prolifique, qui ne ddai-
gnait pas de faire connatre et circuler ses uvres l'tat de
manuscrits. Des dizaines existent encore dans les biblio-
thques. Leur tude, la chasse aux indits, ne sont pas encore
termines. Mais l'existence de ces manuscrits (provenant sou-
vent des bibliothques de hauts personnages) confirme la
rputation de l'auteur, de son vivant ou juste aprs sa mort.
Foncemagne, par exemple, en 1732, tout en le rfutant, le
qualifie <<d'illustre crivain
19
>>, Voltaire, bien plus tard,
endossant la tradition qui en fait un pre de la libre pense,
en fait le protagoniste d'un de ses pamphlets les plus percu-
tants
20
Qyand on publie Londres, en 1727, son Etat de la
France (dont nous reparlerons), la liste des souscripteurs est
clatante. Il avait pu galement, on l'a vu plus haut, trouver
dans le jeune Frret un disciple et un ami fervent. Ce qui
frappe au premier abord dans cette production, c'est le
champ trs vaste des curiosits qui excde de beaucoup le
seul domaine de l'histoire ou des polmiques politiques et
sociales. Religion, bien sr : rflexions sur l'Ancien Testa-
ment, sur l'histoire juive ; projet clbre d'une vie de
Mahomet - dont seule une partie fut crite et publie ;
<< astrologie judiciaire qui, en ces temps, impliquait encore
l'astronomie ; philosophie, et d'abord celle de la connais-
sance, du pyrrhonisme au spinozisme (il accumule notes et
extraits sur Spinoza", dont il discute longuement avec
Frret). Dans cette vision encyclopdique des connaissances,
l'histoire tient naturellement sa place comme science
22
sur
laquelle il s'expliquera dans un texte nigmatique (Lettre
Mlle Couzinot). D'o ses liens avec le futur grand rudit du
sicle, Frret.
Cet encyclopdisme mdit ne veut pas dire que Boulain-
villiers se soit dsintress des choses de son temps et des
affaires publiques. Les polmiques posthumes (allant jusqu'
la censure, le garde des Sceaux d'Argenson interdisant la
publication en France de la Ve de Mahomet en 1731) qu'ont
suscites les principales de ses uvres en seraient un premier
indice si des lments de sa biographie ne nous permettaient
70 La fabrique d'une nation
de savoir qu'il avait deux reprises fait partie de cercles
influents qui aspiraient au pouvoir : les prcepteurs du
duc de Bourgogne (Fnelon, Beauvilliers), vers 1698-1712,
d'abord; les amis du duc de Noailles, au tout dbut de la
Rgence, ensuite.
C'est mme dans cette ambiance, et vraisemblablement
la demande de ces amis, voire du pouvoir lui-mme, qu'il
entreprit de rdiger ces uvres qui, d'abord manuscrites, et
publies aprs sa mort dans les annes 1730, en gnral fort
mal et mme de faon errone, lui feront une rputation
trompeuse : l'Histoire de l'ancien gouvernement de la France, les
Mmoires au duc d'Orlans, les Essais sur la noblesse et les Lettres
sur les parlements. A vrai dire, manuscrits et impressions sont
tellement embrouills qu'il est assez difficile d'tablir exacte-
ment la chronologie, et donc l'occasion, de la rdaction de
chaque essai
23
Cela importe du reste assez peu : ils ressortent
visiblement d'une mditation de l'ge mr, dj tablie dans
ses grandes lignes vers les annes 1700-1709, et que l'auteur,
persuad de l'excellence de sa mthode et de ses conclusions,
ne nglige aucune occasion de rpter satit, avec en effet,
selon le mot de Montesquieu, un certain esprit de systme
(mme si ses critiques, comme Foncemagne en 1734 l'Aca-
dmie, soulignent volontiers ses contradictions). Il semble
bien cependant que le premier travail de synthse, sur des
sujets historiques et institutionnels, entrepris par Boulainvil-
liers, vers 1700, ait t sa Dissertation sur la noblesse de France,
destine servir de prface aux Mmoires de la maison de Croj
et de Boulainvilliers qu'il destinait ses enfants encore vivants
cette date. Remani et complt par son auteur (et mme
parfois par ses diteurs posthumes), il fut publi pour la pre-
mire fois en 173 0 (Continuation des mmoires de littrature, IX,
p. 3-116).
Boulainvilliers en utilisa des passages, et surtout l'esprit,
l'occasion de son grand uvre (politique) qu'il entreprit
entre 1707 et 1712 afin de prsenter les rsultats de l'enqute
ordonne en 1697 par Louis XIV pour l'instruction de son
petit-fils et successeur dsign, et qui se dveloppa durant
trois ans. Vaste tableau qu'on peut qualifier de prstatis-
tique >> sur toutes les provinces et les gnralits du royaume,
la diligence des intendants. Venqute tait consigne dans
quarante-deux volumes (manuscrits), que la mort du destina-
Origines du germanisme et du romanisme 71
taire rendit inutiles. Boulainvilliers entreprit de les lire, de
les critiquer, <<pour ses enfants>> (dit-il), travail commenc,
d'aprs la Prface, avant la mort du duc de Bourgogne, et
dans l'attente de son rgne. Cet abrg, comme le dnomme
Frret, publi en 1727 Londres (avec <<les plus beaux noms
de l'aristocratie whig>> comme souscripteurs) donna l'occa-
sion notre auteur, par sa matire mme, d'y adjoindre des
Mmoires sur l'histoire du gouvernement de la France (182 pages
in-folio) qui offrent approximativement la mme matire
que l'Histoire de l'ancien gouvernement de la France, publie
La Haye et Amsterdam. C'est que l'enqute prescrite aux
intendants en 1697 (reprenant sans doute les termes de
la mme instruction dj prescrite en 1663 par Colbert),
comportait en effet un important programme historique et
mme archologique.
Ce qui m'intresse pour l'instant, ce sont les deux Prfaces
de l'auteur (quelle que soit leur chronologie exacte) qui sont
essentielles pour comprendre l'inspiration de Boulainvil-
liers. S'y trouve d'abord un plaidoyer la fois raisonn et
passionn pour l'histoire, comme indispensable moyen
d'une science du gouvernement, aussi ncessaire aux princes
qu' leurs sujets, car le bon gouvernement est leur intrt
commun. Cette histoire ne doit pas tre seulement celle des
vnements, mais des coutumes et institutions du royaume,
du destin des ordres qui composent l'Etat, des principes qui
ont prsid leur apparition et des causes de leurs modifica-
tions ou de leur dcadence. L'ignorance de l'histoire est
dplorable non seulement par elle-mme, mais par les fautes
politiques, individuelles et collectives, qu'elle engendre ; elle
autorise les erreurs de comportement et occulte les dposses-
sions qu'elle permet. D'autre part, les Prfaces, prenant pr-
texte de la mdiocrit, des insuffisances, des ngligences des
rapports des intendants, dveloppent la plus vigoureuse cri-
tique de cette <<magistrature >> : << Les Intendances sont des
magistratures toutes nouvelles, dont l'tablissement et l'exer-
cice renversent toute l'conomie de l'ancien gouvernement
de notre royaume ; [ ... ) elles sont, par leur nature, perni-
cieuses au roi et ses sujets'' (p. xv). C'est qu'on recrute les
intendants parmi les jeunes matres des requtes, qui ne
connaissent du monde que les coles de Paris, qui n'ont
qu'un but : tre ministre, << et qui sacrifient tout au dsir de
72 La fabrique d'une nation
commander>>. Crs par les rois << depuis que les maximes
d'Italie leur ont persuad que l'amour des peuples ne suffisait
pas pour tre obis>>, <<l'opposition que formrent presque
tous les peuples de la monarchie cette nouveaut a t le
dernier effort de la libert franaise>>.
Le tome III de l'Etat de la France, publi galement
Londres en 1728, comprend, avant un Abrg chronologique
de l'histoire de France, et les Mmoires prsents M'gr le Duc
d'Orlans ... (publis part La Haye en 1727), une autre des
uvres clbres de Boulainvilliers, les XW Lettres sur les
anciens parlements de France que l'on nomme Etats Gnraux
2
\
qui, de manire diverse, reprennent la plupart des thmes
des Mmoires sur l'histoire du gouvernement de la France. On a
pu prouver que ces Lettres, qui contiennent des phrases
fameuses sur la fodalit
25
, et mnent l'histoire des tats jus-
qu' l'Assemble des notables de 1470, ont t rdiges au
cours des annes 1708-1716.
Voil donc l'essentiel des uvres historiques et politiques
de Boulainvilliers : plusieurs centaines de pages, qui attestent
deux choses. D'abord une information loin d'tre ngli-
geable, allant de la lecture et de la discussion des textes
d'poque mrovingienne jusqu' celles des historiens les plus
rcents, Mzeray, le pre Daniel - l'un et l'autre svrement
traits. Mais aussi, au-del des dtails parfois trop minutieux
du rcit, une trs vigoureuse et trs personnelle vision de
l'histoire de la monarchie qui reprend bien sr les dbats tra-
ditionnels dont nous avons dj parl : origines des trois
<<races >>, caractre lectif ou hrditaire, rapport du monar-
que avec les << Assembles gnrales >> des origines, Parle-
ments, devenus Etats Gnraux, place respective des trois
ordres dans ces derniers ; apparition des << Parlements
- chambres de justice, rle des princes du sang, des ducs et
pairs, etc. Tout cela mis en perspective autour d'un thme
central : l'apparition, sous les Carolingiens, de la << fodalit >>,
ou systme des fiefs (peut-tre un nologisme qu'on lui
devrait
26
), sa dcadence et sa disparition sous l'effet progres-
sif d'une seule cause : les usurpations royales, depuis Philippe
Auguste (et Saint Louis), et surtout Louis XI et ses succes-
seurs. Usurpations instaurant l'absolutisme et le despotisme
ministriel et, depuis les guerres d'Italie et la Renaissance, la
Origines du gmnanisme et du romanisme 73
corruption de l'ancienne noblesse militaire par la Cour, l'ar-
gent, le pouvoir.
L'originalit est plus dans le ton (modr et moralisant)
et dans l'argumentation historique que dans la thse elle-
mme : Boulainvilliers partage ces opinions avec beaucoup
de ses contemporains, de Fnelon d'Argenson. On ne
peut voir dans cet << anti-absolutisme aristocratique>>, pas-
siste et partisan des liberts franaises >>, rien de sulfu-
reux. La fortune posthume et, dans notre tradition
historiographique, bien tablie jusqu' Guizot et Augustin
Thierry, de Boulainvilliers (cette conjuration contre le
tiers tat >> bien tort stigmatise par Montesquieu) pro-
vient en vrit d'un seul texte, la Dissertation sur la noblesse
de France, et, dans ce texte copieux
27
, de quelques phrases
concernant la conqute de la Gaule romaine par les Francs :
matrice reconnue, au XIX" sicle, du germanisme >>, de la
prtendue thorie <<des deux races>>, et, chez certains
auteurs rcents, du racisme europen des XIX" et XX" sicles
(attribu de la sorte la France)
28
'.
La Dissertation, dite >> de faon commode, mais non
scientifique, par Andr Devyver dans un gros livre au titre
frappant, Le Sang pur (Bruxelles, 1973), partir des textes
(mal) imprims aprs 1727, seuls connus des contemporains,
et de manuscrits souvent bien meilleurs, reprend et concentre,
en effet, toute la doctrine de l'auteur sur l'histoire de la
monarchie (et donc de la France), mais trs efficacement cen-
tre sur celle de la noblesse. C'est ce qui fait en partie son
originalit : il ne s'agit plus d'un trait juridique comme il en
existait beaucoup, mais d'une rflexion politique, historique,
morale et philosophique qui se veut aussi pdagogique pour
un milieu bien prcis : l'ancienne noblesse militaire (dont
Boulainvilliers se recommande), relativement appauvrie,
trangre la Cour et aux bureaux, dont l'histoire sculaire
(peut-tre mythique) tait le garant d'un bon gouvernement.
Par la race et la puret du sang '' a-t-on dit ; en fait, bien
le lire, c'est plutt par les qualits morales : vertu, courage,
fidlit et sens aigu des <<franchises>>. Mais l'originalit de ce
texte tant de fois repris et corrig par son auteur tient la
place essentielle faite, dans cette mditation, l'histoire mili-
taire (histoire des armes, de la tactique, du recrutement de
74
l'arme), et surtout peut-tre l'histoire intellectuelle et cul-
turelle :
L'abbassement des anciennes familles qui ont manqu de
biens et de sujets heureux est donc une consquence nces-
saire du changement de la guerre, cause d'autant plus efficace
qu'elle a est accompagne d'une infinit de circonstances
qui, toutes ensemble, ont concouru dans le mesme temps au
mesme vnement. Il nous reste dire quelque chose du
changement des murs et des esprits.
Il n'est pas ais de dcider si la simplicit de nos pres estoit
un vice ou une vertu, l'effet de la droiture de leur cur, ou
celuy d'une ignorance grossire qui les loignait galement
de la recherche des coutumes estrangres et du changement
des leurs. On ne sauroit disconvenir que leurs murs,
qu'ils avaient apportes d'au del du Rhin, ne fussent rudes
et sauvages, et que l'ignorance du latin o ils ont est
prs de mille ans, en leur fermant l'entre des belles
connaissances, ne les ait entretenus dans une simplicit trop
aveugle. Ils n'avaient point originairement l'usage des
lettres, en cela bien infrieurs aux autres nations septentrio-
nales. Leurs loix ne subsistaient par consquent que dans la
mmoire des juges, ainsy que le souvenir des vnements ne
se conservait que par des chansons militaires que l'on rci-
tait dans les assembles publiques ou dans les occasions de
combat pour animer les soldats. Estant passez dans la Gaule,
ils se soumirent la religion chrtienne sans la connoistre et
ils la cultivrent depuis, peu prs de la mesme faon qu'ils
l'avaient recee. On ne sauroit rien de leurs actions s'il ne
s'estait trouv des Gaulois pour les escrire. Ils apprirent
pourtant un latin d'usage, mais il ne leur estoit d'aucune uti-
lit pour les sciences et pour les arts, parce qu'ils avaient
une rpugnance naturelle pour la lecture. Et ils n'en conser-
vrent pas moins leur langue maternelle qui s'entretint par
la communication qu'ils gardrent avec l'Allemagne jusques
la sparation des monarchies. Mais par un effet qui doit
faire juger de la facilit avec laquelle les langues se changent,
les Gaulois oublirent eux mesmes le latin, et du meslange
des quatre langues, l'allemand ancien, le gaulois ancien, le
grec et le latin, il se forma un nouveau dialecte qui fut
nomm langue romance, qui s'est insensiblement polie
jusques au terme o nous la voyons, l'ancienne n'estant plus
intelligible [ ... ] (p. 545).
Origines du germanisme et du romanisme 75
Cecy ne doit pas nanmoins estre pris si absolument que l'on
doive penser qu'aucun Franois n'ait eu un vritable goust
pour les sciences et ne s'y soit mesme perfectionn. L'histoire
nous apprend qu'il y en eut de trs habiles, tels que Charles-
magne qui donnait de ses plus agrables moments l'estude
et qui y russit parfaitement. Il nous reste aussy plusieurs
ouvrages des vrays savants de ce temps l, dans lesquels on
peut admirer un sens exquis, soutenu par un travail prodi-
gieux. Mais ces grands gnies ont est rares, et l'on doit recon-
noistre que la force de leurs lumires a perc d'paisses
tnbres sous lesquelles tout le brillant des esprits mdiocres
est demeur ensevely. Heureux sont, en comparaison de ce
temps l, les derniers sicles o les sciences ont est remises
la porte de tous les esprits et de toutes les professions. C'est
l'avantage que nous avons par dessus nos pres qui nous peut
consoler de tous ceux dont ils joissoient et que nous avons
perdus (p. 547).
Mais est-il bien rel cet avantage ? Ne consiste-t-il pas plus-
tost dans une satisfaction idelle que dans un bien effectif.
La licence des esprits, l'abus des sciences et les fausses opi-
nions, l'ambition, le luxe, le drangement des conditions,
l'instabilit des fortunes et des biens, ne sont-ils pas de plus
grands maux que la simpJiit et l'ignorance. Il semble
aujourdhuy que le plus prompt effet des sciences, dont on
instruit la jeunesse, soit d'exciter ses passions, particulire-
ment celle de l'ambition, et que l'usage des mesmes sciences
dans un ge plus avanc se rduit former un masque de
vertu pour couvrir l'iniquit et l'injustice ; car on voit que
chacun cherche, l'aide des sciences et de la politesse
qu'elles communiquent, s'lever au dessus de sa condition
naturelle, supplanter son concurrent, se fourrer dans les
affaires ou dans les charges, et quand on y est parvenu, on
prpare encore ses enfants une plus haute fortune dont,
pour l'ordinaire, tout l'difice est fond sur un dguisement
qui les sciences ont prest leurs couleurs, politesse, agre-
ment, langage et hardiesse (p. 548).
I.:histoire de la noblesse franaise, pour Boulainvilliers,
s'inscrit naturellement dans celle de toutes les noblesses qu'a
connues l'histoire :
Il est certain que dans le droit commun tous les hommes sont
ns gaux ; la violence a tabli les distinctions de la libert et
76 Lajbrique d'une nation
de l'esclavage, de la noblesse et de la roture. Mais quoique
cette origine soit vicieuse, il y a si longtemps que l'usage en
est tabli dans le monde qu'il a acquis la force d'une loi natu-
relle. Les premires monarchies de l'Orient [ ... ] taient fon-
des sur la dignit de la noblesse, dont l'emploi tait de
gouverner les peuples sous l'autorit du souverain. C'est
cette union des nobles et du prince que l'on doit attribuer la
longue dure de ces dominations. Au contraire, les peuples
chez qui l'ambition des particuliers n'tait point soumise un
corps suprieur qui lie et unit ensemble les divers membres
d'un Etat sous un chef commun tous, ont t sujets des
rvolutions continuelles (p. 502-503).
Suit l'invocation des Grecs, puis des Romains. La fortune
et la prosprit de ces derniers furent lies au destin de la
noblesse. Or celle-ci fut dtruite par les empereurs eux-
mmes, par l'exclusion des snateurs des grandes charges
militaires, par l'extension tous du droit de cit, par l'incor-
poration de troupes barbares
28
b :
Aprs l'expulsion des roys, le gouvernement s'y estant tourn
en forme de rpublique toujours extrmement agit par la
division des nobles et des plbens, il se forma divers usages
dont le principal, par rapport la distinction des hommes, fut
la communication de la noblesse aux familles populaires par
l'exercice des hautes magistratures. Cette faon nouvelle peu-
pla Rome d'un nombre infiny de familles, sorties de pro-
vinces, qui se piqurent d'galer les anciennes en noblesse
comme en authorit. Et enfin, l'affranchissement des esclaves
ayant inond la ville, il se trouva dans un assez court espace
que Rome et l'empire ne furent gouvernez que par la lie des
hommes, et que les anciennes familles conqurantes du
monde et fondatrices de la grandeur de cet empire, cessrent
mesme d'y estre connes.
Rome tomba par ce moyen. Un autre peuple, d'autres grands,
un autre esprit qui les animait, la cessation de l'ide du bien
public convertie en ambition particulire et en dsir de s'enri-
chir et de dominer sans modration et sans liaison qu'avec
d'autres gens possdez du mesme dsir, firent de l'Empire
romain, si glorieux et si triomphant pendant la dure d'une
bonne administration, une assemble de propritaires particu-
liers, qui, ne songeant chacun qu' se conserver eux mesmes,
prirent avec le public et devinrent la praye des barbares. [ ... ]
Origines du germanisme et du romanisme 77
Ce fut un prodigieux changement que celuy qui arriva dans le
monde cette occasion. Chaque province de l'empire devint
la conqueste de quelque nation particulire, jusque alors
inconnue : ceux-cy turent chacun de leur cost presque
autant d'hommes que les Espagnols en ont fait prir en Am-
rique. A cette calamit, ne de la guerre, se joignirent celles
qui en sont les suittes ncessaires. La nonculture des terres
produisit la famine, et celle-cy les maladies, de sorte que le
tout ensemble fit prir les trois quarts des hommes, qui
estaient sur la terre et que le reste demeura dans l'esclavage
des nouveaux conqurants (p. 505-506).
J'ai cit ce passage, un des rares dans l'uvre de Boulain-
villiers consacr Rome, parce qu'il montre que sa philoso-
phie incontestablement << aristocratique >>, fonde, selon lui,
sur l'anciennet et la valeur d'une ligne (pourvu qu'elle soit
vertueuse et qu'elle n'ait pas dgnr), ne s'applique pas seu-
lement l'histoire des Franais, c'est--dire des Francs.
Passant notre pays, c'est peu prs le mme processus
qu'on observe :
La domination franaise comprend auJourd'hui sous le nom
de France et de Franais divers peuples autrefois bien diff-
rents de murs, de langues et de coutumes, qui se sont mis
en une seule nation par la longueur des temps [ ... ]. Mais sans
parler prsent de diverses colonies que la France a reues
dans son sein (comme les Visigots, etc.), nous rechercherons
l'origine et les droits de la noblesse parmi les Gaulois et les
premiers Franais (p. 506-507).
Avant la conqute de Csar, il y avait donc une noblesse
gauloise avant tout militaire. Les Romains, d'abord insidieuse-
ment, puis ouvertement, la combattirent, lui substituant une
hirarchie de charges municipales, et bientt ecclsiastiques.
Les Franais, qui taient l'origine des peuples du
Nord>>, taient des Barbares, nom que leur ignorance et leurs
murs (brutales) leur mritaient bien, anims de la haine
de l'empire. Mais ils avaient, si j'ose dire, les qualits de
leurs dfauts : amour de la libert >>, fidlit leurs cou-
tumes et leurs chefs. Tous participaient aux dlibrations
publiques, et mme l'lection de leurs rois. Cette commune
libert n'empchait pas, bien sr, qu'il y et parmi eux des
78 La fabrique d'une nation
distinctions de noblesse >>, droit de leur naissance ou
rcompense de leurs belles actions >>.
<<Avec la conqute de la Gaule les choses changrent de
face '' continue Boulainvilliers. La << nation franaise entire
se considra dans un tat glorieux, << chacun se regarda
comme le matre des pays et des peuples soumis >>. Sans
doute la noblesse (franque originelle) fut distingue par une
prfrence honorable dans la distribution des places. Mais
nanmoins les moindres particuliers (des Francs, bien
entendu) pouvaient aspirer tous les emplois, avaient droit
de suffrage dans les assembles publiques... de sorte que
<< tous les Franais particuliers avaient l'avantage de concourir
au gouvernement gnral >>. La conqute ne fit qu'ajouter
trois autres avantages ce premier droit ou privilge :
Ce premier droit ou privilge estait en usage dez le temps que
les Franois vivaient au del du Rhin. Depuis qu'ils eurent
soumis la Gaule, ils en possdrent trois autres qui dans la
suitte sont demeurez attachez au sang des conqurants, c'est
dire la naissance franoise, et lesquels, par consquent, ils
n'ont jamais pens devoir la libralit ou la faveur des
princes. Le premier fut l'exemption absole des charges on-
reuses de l'Estat hors le service de la guerre lorsqu'on estait en
ge de le rendre. Le second fut l'authorit sur le peuple gau-
lois avec une distinction formelle telle que du maistre l'es-
clave. Et le troisime fut de possder en usufruit les terres et
les domaines nouvellement conquis suivant l'ordre et la dis
position qu'on avait rgle (p. 510).
La conqute, dans ce passage, s'est donc accompagne,
pour Boulainvilliers, non seulement de privilges (essentielle-
ment la.franchise fiscale) pour les conqurants, mais du quasi-
asservissement du peuple gaulois . Dans un autre texte
rest manuscrit, qu'il commence rdiger trois ans avant sa
mort en 1719, mais en reprenant presque la lettre ses
mmoires, ou dissertations, antrieurs, il revient sur cet v-
nement fondateur qu'il revendique comme l'origine mme
des privilges nobiliaires qu'il s'efforce de dfendre, il ne
reconnat pas moins son caractre <<odieux d'<< effroyable
violence>>. Si elle est de droit historique, la noblesse n'est
certes pas de droit naturel, on l'a vu :
Origines du germanisme et du romanisme 79
Tel a est le principe d'une autre sorte de noblesse qui se per-
pte parmy nous et dans les royaumes sortis ou formez du
dmembrement de l'Empire romain. Noblesse odieuse, si
l'on veut, parce que son commencement ne s'est fait
connoistre et sentir que par une effroyable violence qui a
dsol la terre, et fait ses esclaves d'un peuple libre qui vivait
en repos et qui ne les avait point provoquez. Cependant, il
faut reconnoistre aussy que s'estant mal deffendus, ils ont
justement suby la loi du vainqueur, et qu'il n'y a point relle-
ment de vritable noblesse que celle qui est acquise de droit
de conqueste, comme il n'y a point de plus grande distinc-
tion entre les hommes que celle qui naist de la soumission
du vaincu.
Mais quoy qu'il en soit du droit de noblesse et de la justice de
son origine, il est certain que par rapport la France, elle
existe dans ce royaume depuis le commencement de la
monarchie, et que, jusques au rgne de Philippe le Bel et
l'an 1300, on n'y en a connu d'autre que celle qui estait isse
de la postrit des conqurants, toujours distinguez du peuple
par la possession des droits souverains, pendant que celuy cy
est demeur dans l'esclavage ou qu'il n'en est sorty (comme
les nouveaux Romains) que par la grce et la faveur de ses
mais tres.
Si donc il se trouve aujourdhuy que plusieurs personnes et
plusieurs familles populaires ont est aggrges aux anciens
nobles par la conscession des roys ou d'autres princes, on
peut bien dire, pour parler favorablement de leur authorit,
qu'ils ont pu leur donner la joussance des privilges des vri-
tables nobles, mais qu'ils ne peuvent jamais leur avoir donn
ny confr le mesme droit d'origine, ny, par consquent, le
mesme sang, ny le mesme rang (p. 510).
Boulainvilliers consacre d'ailleurs ensuite quelques lignes
la Noblesse des nations voisines - Espagne, Angleterre,
Pologne -, et partout il constate les mmes effets des
conqutes germaniques. Ce qui ne l'empchera pas d'ailleurs,
dans le mme texte manuscrit, d'admettre que cette filiation
franque prsume ne se rencontre nulle part (puisque aucune
gnalogie ne peut remonter srement au-del du x< sicle),
sauf dans certaines traditions sans preuve chez certaines mai-
sons des provinces qui furent le noyau de l'Empire franc.
80 La fabrique d'une nation
A ce point, nous n'en sommes encore qu'au dbut de la
Dissertation. Il ne sera dsormais presque plus question de ces
origines germaniques (sinon pour en saluer l'effacement).
C'est que Boulainvilliers, on l'a vu, s'intresse bien d'autres
choses qu' la gnalogie de sa famille qui n'est gure pour
lui qu'une consolation prive - d'autant plus qu'il n'a plus
personne qui transmettre le flambeau. C'est le bien public
qui le concerne avant tout, et le gouvernement de son pays.
Nous l'avons vu indign par la faon dont les intendants,
soumis l'absolutisme royal, ont dvoy l'enqute pour le
duc de Bourgogne. Les questions qu'il aborde dans le reste
de son uvre (et je ne parle que d'histoire et de politique)
sont aussi celles qui agitaient ses contemporains : origine et
nature des degrs suprieurs de la noblesse, les ducs et pairs ;
rgles de la succession royale, partie du systme hrditaire ;
naissance, apoge et dcadence de la fodalit >> ; libert
primitive des Franais, participation aux <<Assembles , ou
Parlements originaires, sous les deux premires races et
mme au dbut de la troisime. Mais viennent les change-
ments, qui ne sont pas tous heureux : usurpations du clerg ;
usurpations des rois ; apparition des Etats Gnraux, mais
bientt dtourns de leur but, ds le rgne de Louis XL Ces
thmes sont, trs longuement cette fois, dvelopps dans les
XIV Lettres historiques sur les Parlements ou Etats Gnraux
(publies peu prs la mme date la suite de !'Histoire de
l'ancien gouvernement de la France La Haye en 1727, et la
suite de l'Etat de la France Londres en 1728), et ils forment,
par de copieux dveloppements, l'essentiel des crits du
comte. Il y a plus significatif encore : au tout dbut de la
Rgence, Boulainvilliers, li aux Noailles comme il l'avait t
au duc de Bourgogne, croit pouvoir conseiller le prince. Il
adresse au duc d'Orlans au moins cinq mmoires
29
sur des
sujets principalement fiscaux et mme conomiques ; mais
aussi l'un suggrant la convocation d'Etats Gnraux, et
l'autre <<touchant l'affaire de Messieurs les Princes du Sang,
dfendant le testament de Louis XIV Dans l'ensemble de
cette rflexion la fois politique et historique, largement dif-
fuse sous forme de manuscrits et qui, on l'a vu, assura
Boulainvilliers une rputation flatteuse, la thorie de la
conqute franque et de l'asservissement d'une nation (gau-
loise) par une autre est en quelque sorte ponctuelle et
Origines du germanisme et du romanisme 81
emblmatique. A plusieurs reprises, dans des raisonnements
serrs ou dans des remarques incidentes, il montre que pour
lui ce point d'origine a t une occasion, non une raison, et
que, de toute manire, c'est l de l'histoire ancienne, la
fois accomplie et disparue. Les Gaulois ont commenc par
<< remplir les armes >>, parce que les Franais se rendaient
paresseux par l'abondance, et les Gaulois s'excitrent par
l'oppression (<<parce qu'ils se trouvaient dlivrs de la servi-
tude, ds qu'ils taient admis la Milice ) :
Ce dernier abus fut celui qui, dans le progrs des annes,
avana le plus le mlange des deux Nations ; car, bien qu'elles
fussent jointes ensemble par la socit d'une mme demeure ;
quoique les Franais prissent des femmes gauloises et qu'ils
donnassent rciproquement leur fille des Gaulois, c'tait
toujours sans confusion du rang et des privilges de chaque
Nation; jusqu' ce que la socit dans les Armes et au-del
dans les charges, les galt l'une et l'autre, d'abord impercepti-
blement mais ensuite par un mlange entier, qui se
consomma pendant les dsordres et les divisions des succes-
seurs de Charlemagne et les courses des Normans ; en sorte
qu' l'avnement de Hugues Capet, les deux peuples se trou-
vrent confondus dans un mme droit et dans un seul corps
de Nation
30

Version plus complte dans la Dissertation, p. 515 :
Qlloique la distinction des terres saliques fit plus grande que
jamais et que l'esclavage des habitants de la campagne ait
encore longtemps subsist par rapport aux droits des seigneu-
ries, mais non par rapport la diffrence des Nations.
C'est dire que la noblesse, devenue fodale, doit tre
dsormais entendue comme une institution conomique et
sociale et non historique. Sa prtendue << nature enracine
dans le <<sang>> (c'est--dire la ligne) n'est en fait qu'un pro-
cessus historique puisqu'elle est apparue dans un vnement
contingent (une conqute), et qu'elle peut se dsagrger,
entrer en dcadence et mme prir par l'effet d'autres vne-
ments. Ce sont ces derniers dont Boulainvilliers fera l'histoire :
la cration par le roi des grands fiefs et des apanages qui ins-
taurent une flagrante ingalit dans la noblesse ; mais en
82 La fabrique d'une nation
mme temps la multiplication des anoblissements qm a
introduit vingt mille familles dans le second ordre.
A leur propos, il use d'un discours contradictoire et
ambigu, adoptant tour tour le ton de la lamentation et
celui de la rsignation raisonne : sans doute, avec leurs ano-
blissements, les rois essaient en vain de concurrencer la
nature. En principe, s'ils sont faits pour rcompenser les ser-
vices et la vertu, pas grand-chose redire, mais ils ne le peu-
vent pas vraiment :
Le mal est que ces causes n'ont jamais t les vritables motifs
des anoblissements qui se sont faits, la recommandation des
favoris et des ministres ou leur profit particulier ayant produit
la plupart de ceux que nous voyons dans les registres [ ... ).
Mais le dernier abus de cet usage a t l'ide que les anoblis se
sont forms d' tre parvenus une vritable galit avec les
anciens nobles dans le droit des armes, galit dans la posses-
sion des dignits, galit dans l'esprance de la faveur et des
emplois, sans qu' aucun ait voulu se souvenir de ce que la
nature mme nous enseigne, qu'il n'est pas possible aux rois,
quelqu'autorit qu'on leur accorde, de changer la source du
sang dans laquelle les anoblis ont pris leur origine
31

Mais cela ne signifie pas que Boulainvilliers se crispe sur
l'illusion d'un impossible retour au pass. Dans la XlV' Lettre
sur les Parlements, il s'exprime de manire modre et modeste
cet gard:
J'avouerai sans difficult sur la question qui se prsente ici
touchant le rang et la prsance dus la Noblesse par la rai-
son dcisive et incontestable qu'elle en est essentiellement
propritaire, l'ayant conquise par les armes et conserve de
mme depuis tant de sicles, j'avouerai, dis-je, que je ne suis
pas si prvenu contre l'usage, que je prtende qu'il faille abo-
lir le rang des Ecclsiastiques, ou rejeter la Magistrature et
les Dputs du Tiers Etat au rang des Serfs dont ils sont
sortis
32
[ ). Il serait aussi mal convenable de reprocher perp-
tuellement au Tiers Etat et la Magistrature leur premire
condition
33
[ ). Ainsi l'augure d'une dcadence encore plus
grande l'avenir n'est rendu que trop certain pour l'honneur
du sang Franais. Toutefois chaque sicle a tellement ses avan-
tages et ses disgraces qui se compensent mutuellement,
qu'aprs tout il n'y a point d'homme raisonnable qui ne
Origines du germanisme et du romanisme 83
reconnaisse que la socit totale de la Nation et de toutes les
conditions ne soit plus avantageuse la Noblesse mme que
ce sang suprieur et incommunicable dont elle a joui long-
temps pendant les sicles d'ignorance et de grossiret
34

Ce mme raisonnement, qui est une capitulation des pr-
tentions de l'histoire au nom d'un relativisme historique
joint une sorte de scepticisme social, se retrouve dans le
Mmoire sur la noblesse rest inachev sa mort, mais appli-
qu cette fois la distinction entre la vieille et lgendaire
noblesse, et les familles nouvellement anoblies depuis le
XVI' sicle :
Ainsy l'on peut dire que les beaux jours de la noblesse sont
passez, parce qu'elle a est trs mauvaise conome et trop peu
soigneuse de la gloire de ses prdcesseurs, quand l'esprance
d'une fortune prsente luy a fait embrasser les fantosmes de la
cour et de la faveur et oublier sa propre dignit. Nous prou-
vons le destin de l' ancienne Rome dans laquelle toutes les
premires familles s'esteignirent ou furent relgues dans
l'obscurit, lorsque la forme du gouvernement fut change.
Mais nous devons aussy reconnoistre que c'est une destine
commune tous les Estats de longue dure. Le monde est le
joet d'une succession continuelle ; pourquoy la noblesse et
ses avantages seroint-ils hors de la rgle commune ? Il ne faut
point estre irrit ny jaloux de l'lvation de ces familles obs-
cures qui entrent dans les travaux de nos pres et qui viennent
joir de la gloire qu'ils ont laisse leur patrie. Il arrivera peut
estre, et quant moy je l'espre, que du nombre de nos
enfans quelqu'un percera cette obscurit o nous vivons,
pour rendre nostre nom son ancien clat, et alors, nous ne
nous plaindrons plus de la vicissitude qui nous relvera aprs
nous avoir abaiss (p. 540).
Voil tout ce qu'on peut trouver dans la lecture srieuse du
matre de Frret concernant la << conjuration contre le tiers
tat>> qu'avait cru y dcouvrir Montesquieu. Une affirmation
du droit de conqute non comme droit moral ou juridique,
mais comme simple ralit - bien lointaine, vrai dire. Le
<<prjug de naissance >>, bien sr (positif ou ngatif), mais
alors si universellement rpandu qu'il en est presque inoffen-
sif, d'autant plus que Boulainvilliers l'appuie sur le service du
84 La .fabrique d'une nation
roi aux armes et le sens du bien public. Une dnonciation
de l'ignorance complaisante des nobles envers leur propre
histoire, mais aussi celle de leur monarchie, et plus gnrale-
ment de leur patrie. Mis part prcisment cet historicisme
qui incline au relativisme, il n'y a l, en fait, rien de bien ori-
ginal. Tout dduire de la conqute par les Francs de la Gaule
romaine tait le fait commun de tous ceux, historiens ou
juristes, qui avaient abandonn le mythe troyen. Etienne
Pasquier JS, puis Franois Hotman dans sa Francogallia en
1574 J\ Du Haillan J7 en 1576, et bien d'autres. Certains
nonaient mme, de faon formelle et aussi dveloppe et
quelquefois nuance, la thorie de la noblesse germanique ;
par exemple Guy Coquille : << Les Franais conquirent les
Gaules sur les Romains [ ... ] ; les Franais naturels qui taient
les conqurants tinrent les rangs et privilges des citoyens
romains, qui est l'origine de la noblesse franaise Js.
O. Tholozan cite encore Charles Loyseau qui, en effet, a
crit dans son Trait des ordres une phrase qui semble rsu-
mer, un sicle l'avance, Boulainvilliers : La noblesse de
France prit son origine de l'ancien mlange de deux peuples
[ ... ], savoir des Gaulois et des Francs qui les vainquirent et
assujettirent eux sans toutefois les vouloir chasser et exter-
miner.,, Ce n'est l, vrai dire, qu'une formule conformiste
de Loyseau qui, robin et officier (des Orlans), contestait de
son temps la noblesse la prtention de former le second
ordre de l'Etat. C'est qu'il avait des ordres une conception
toute emprunte aux Romains qui les faisait tous driver
d'une dcision de la puissance publique. Mais cela est une
autre histoire J
9
Boulainvilliers n'est ni le seul, ni le premier,
ni mme le plus ardent des dfenseurs des privilges nobi-
liaires. On ne trouve chez lui, par exemple, aucun des termes
injurieux et froces employs, pendant les Etats Gnraux de
1614, par l'orateur de la noblesse, le baron de Senecey,
contre ceux du Tiers, qualifis de vilains ou de laquais, et qui
avaient eu l'audace de se dclarer ,, les frres des nobles
dans leur commune filiation l'gard de la patrie.
Aimables paroles parmi d'autres, mais qui ont droit, dans
notre mmoire collective, une place emblmatique, puis-
qu'elles ont t longuement utilises (et bien sr dnonces)
par Augustin Thierry dans son chef-d' uvre, L'Histoire du tiers
tat
40

Origines du germanisme et du romanisme 85
C'est pourtant Boulainvilliers que les adversaires de ces
thories nobiliaires - et, incidemment, germanistes - ont fait
un sort. La premire attaque publie deux ans aprs sa mort,
dans les Mmoires de littrature et d'histoire du pre Desmolets,
sous le titre anonyme de Lettre d'un conseiller du Parlement au
sujet d'un crit du comte de BoulainviUiers, doit tre attribue,
semble-t-il, un abb de Trianon, au demeurant inconnu
(Venturino, p. 202, no 23). Ce pamphlet s'en prend d'abord
la thse germaniste et brocarde l'ide du << camp des Francs >>
d'o seraient sortis les anctres de la noblesse d'pe, <<trois
ou quatre mille personnes de cette nation , alors que tout le
reste aurait t avili dans la servitude. Prtention risible
puisque, d'aprs l'auteur, aucune famille ne peut<< subsister>>,
ou du moins en administrer la preuve, plus de quatre ou
cinq cents ans. Pour le reste, la thse de Boulainvilliers, prise
la lettre, aurait signifi (toujours selon l'abb de Trianon)
que les anciens nobles avaient << sous leurs pieds, deux mil-
lions de bourgeois et cent mille lettrs tondus et enchans
qu'ils distribuaient... les uns au labourage, les autres la rgie
de leurs affaire . Non : dcidment, les Francs vainqueurs
des Gaulois ne les ont point rduits en servitude ; ils leur ont
laiss la libert. Suit dans le pamphlet l'loge des communes,
de la libert des villes, et, en fin de compte, des anoblisse-
ments qui ont constitu la noblesse de robe, et de la prmi-
nence des parlements. Conclusion, remarquons-le, qui ne
pouvait surgir qu'aprs le rtablissement du droit de remon-
trances en 1715, sous la Rgence, alors que la pense de
Boulainvilliers est dj constitue cette date.
Vanalyse que nous avons faite plus haut de cette pense
mlancolique et nuance montre qu'il s'agit l d'une carica-
ture. C'est pourtant bien ce que la postrit retiendra, malgr
les retouches que la publication en gnral plus srieuse des
uvres manuscrites apportera. Elie Carcassonne, ds 1927 ",
a permis de suivre dans le dtail, de Montesquieu Mlle de
Lzardire, de Mably Augustin Thierry, la permanence de
cette rfrence un auteur plus souvent cit que lu. Les
Francs conqurants et matres des Gaulois esclaves apparais-
sent encore comme un des motifs les plus populaires, la
veille mme de la Rvolution, de la lutte contre les << privil-
gis>>, dans le plus clbre des centaines de pamphlets que l'dit
de convocation des Etats Gnraux suscita. A l'incontestable
86 La fabrique d'une nation
orgueil nobiliaire du comte de Saint-Saire rpond l'impla-
cable haine contre la noblesse de l'abb Sieys, qui, dj
dcid rduire la France la totalit gomtrique de ses
individus (Qy'est-ce que le tiers tat ? Tout), reprenant en
l'inversant et en l'utilisant comme une mtaphore menaante
le thme de l'invasion, voquait, sans bien entendu la rcla-
mer formellement, l'expulsion des Barbares :
Le Tiers ne doit pas craindre de remonter dans les temps pas-
ss. Il se reportera l'anne qui a prcd la conqute ... pour-
quoi ne renverrait-il pas dans les forts de la Franconie toutes
ces familles qui conservent la folle prtention d'tre issues de
la race des conqurants, et d'avoir succd des droits de
conqute ? La noblesse a pass du ct des conqurants ? Eh !
bien, il faut la faire repasser de l'autre ct ; le Tiers deviendra
noble en devenant conqurant son tour ...
Cet incontestable prjug de naissance que Boulainvil-
liers partageait, de son temps, avec la majeure partie des privi-
lgis, mais dont nous venons de voir la nature et les limites,
n'a pas manqu, depuis l'cole romantique, avec Guizot et
surtout Augustin Thierry, d'indigner la critique. On n'a pas
manqu d'en dnoncer le biologisme et de faire de notre
auteur l'archgte (franais) du funeste racisme (europen). La
dnonciation de la guerre des races qui aurait marqu
toute l'histoire de France jusqu' la Rvolution (comme elle a
marqu l'histoire de l'Angleterre jusqu' la Rforme) est
sinon une dcouverte, du moins une des gloires du jeune
Thierry ; il en reviendra bien vite, au fur et mesure qu'il
devenait meilleur historien, et finit, comme la plupart des
Franais de son temps, par donner race >> un sens assez
proche de ''peuple>>, ''culture >>, <<civilisation l'exemple
d'un Renan, que ceux qui ce fait de langue a chapp ran-
gent parmi les rprouvs du racisme. Aprs Thierry, cepen-
dant, les jugements sur Boulainvilliers se sont faits, pour un
temps, plus sereins. Avant les grands ouvrages contemporains
d'rudition, qui se sont enfin rsolus aller aux sources (ceux
de Rene Simon, H.A. Ellis, mme A. Devyver, O. Tholozan
et surtout D. Venturino), il est malheureusement exact que
des auteurs souvent << amateurs ,, en histoire, comme Hannah
Arendt, George Lulcics, ou Michel Foucault, ont tabli un
Origines du germanisme et du romanisme 87
amalgame entre la pense de Boulainvilliers et le
racisme thoris en Allemagne, en France et ailleurs ds
la fin du XIX' sicle, de Gobineau Rosenberg, avec les
consquences que l'on sait. Mme de grands historiens (Marc
Bloch, Pierre Goubert, Roland Mousnier) ont galement pro-
nonc, son propos, le mot terrible. Le savant belge
A. Devyver lui a mme consacr un livre extrmement rudit
et utile (parce qu'il a lu et aussi dcouvert des textes).
Oui, dans un sens, tout << prjug de naissance >> est fonda-
mentalement <<raciste , puisqu'il rattache tout, plus ou
moins directement, la filiation et qu'il ne prend tout indi-
vidu qu'enserr, pour le meilleur ou pour le pire, dans une
ligne. D'o les interminables conflits, dbats, parfois proc-
dures, sur les questions de btardise, de << lgitimation " de
droits (contests) des femmes sur les hritages, etc. On est
plong sans rmission dans le biologique, pour ne pas dire
dans le sexuel. D'o, d'ailleurs, la force irrsistible des argu-
ments libertins >> de la pense individualiste des Lumires :
<< Etes-vous si certains messieurs, de la vertu de vos grands-
mres ? >> Mais ce << racisme -l se limite, pour ainsi dire, la
famille ; par la force des choses, dirai-je : comme il s'agit de
revendiquer un hritage patrimonial, il faut marquer la diff-
rence avec les autres familles du mme peuple sur lesquelles
on prtend un avantage<< hrditaire>>. D'o le fait que l'ap-
partenance un peuple, une << nation >> ne suffit pas don-
ner cette supriorit revendique. D'o, chez Boulainvilliers,
le recours la reconstitution d'un schma historique, mme
fictif, qui est l'origine d'une supriorit acquise, et non
point native ou inne. Ce n'est pas la<< supriorit>> suppose
des Francs qui a engendr la conqute ; c'est le fait historique
de la conqute (russie) qui a assign certains des conqu-
rants des avantages, au dpart mrits par leurs services et
leur victoire, dont leurs descendants ont hrit parce que
c'tait un patrimoine acquis, et non, comme nous dirions
dans notre jargon nodatwinien, un patrimoine gntique.
On ne trouve dans Boulainvilliers, jamais, aucun jugement
collectif sur la <<supriorit des Francs (ou Franais) sur les
Gaulois>> ou <<Romains>>. Et mme, nous l'avons vu, est
affirme plusieurs reprises, et dans des passages conclusifs,
l'ide de la confusion >>, de la fusion >>, du <<mlange >> des
88 Lafobrique d'une nation
deux nations, dj totalement accomplis au bout de trois ou
quatre sicles, mais qui taient comme initialement prvus.
A partir de l, les privilges, ou plutt la lente rosion des
privilges de la noblesse, n'est plus affaire de lignage (sauf par
l'effet de l'ducation, de l'exemple, de la vertu>>), mais d'insti-
tutions, voulues et imposes par l'Eglise ou par la royaut. On
passe au domaine du politique ; un politique, bien entendu,
encore marqu par des diffrences juridiques (donc conven-
tionnelles), que la << vieille>> comme la <<nouvelle noblesse
s'efforceront, ou non, de perptuer ou de corriger - ce que
Boulainvilliers, pass les occasions manques du duc de Bour-
gogne ou du Rgent, croit d'ailleurs impossible, sauf dans un
repli hautain, et socialement rsign sur le souvenir pieux des
gnalogies nostalgiques. Nous verrons qu'au XIX' sicle, aprs
Thierry et Darwin, se rvlera un<< racisme d'abord national,
puis biologique, infiniment plus largi et plus funeste que
celui de Boulainvilliers. C'est une autre histoire.
Laissons-lui la parole pour finir :
Tout l'effort de ceux qui dbitent ironiquement les satires de
Juvenal et de quelques modernes contre la noblesse, ne peut
prouver que deux choses, ou qu'un homme sans cur et sans
droiture est indigne de la noblesst>, ou qu'un homme vrita-
blement gnreux doit imiter ses ancestres et marcher comme
eux dans la voye de l'honneur et d ~ la vertu. Mais ces deux
vritez sont hors de contestation. Autant qu'il seroit absurde
de se fonder sur la noblesse pour se plonger dans le luxe et la
dbauche, pour authoriser la violence et l'injustice, autant est-
il draisonnable de se faire un argument de la loange de la
vertu contre la noblesse qui en fait profession. Dclamez la
bonne heure contre ceux dont la vie fait honte la noblesse,
mais ne prtendez pas, sous le masque de cette invective, por-
ter les traits de vostre jalousie contre cette noblesse qui est
ne de la vertu et que les hommes vertueux ont toujours res-
pecte depuis qu'elle est connue.
Q!le les grandes actions d'un homme de guerre, que la pru-
dence, l'quit, les vertus d'un magistrat ou d'un ministre
l'lvent, si l'on veut, au dessus de l'ancienne noblesse, cette
distinction est personnelle, elle ne passe ses enfants que
sous la condition qu'ils soient aussy vertueux et aussy heu-
reux que luy. Car il est juste que ceux-l ayent toujours le pri-
vilge de rang qui une longue suitte d'ayeux, illustres par
Origines du germanisme et du romanisme 89
leurs alliances, par les services qu'ils ont rendus la patrie, a
assur le titre d'une vraye et ancienne noblesse. Titre qui
donne un droit absolument hors de commerce, que la faveur
des princes ne peut donner ny communiquer avec les
richesses et les employs, puisqu'il est attach au sang qui nous
fait naistre.
Cette proposition est peut estre nouvelle au sicle prsent,
mais elle a l'avantage d'avoir est bien tablie dans les prc-
dents et de trouver sa preuve en chaque page de nostre his-
toire de France; de sorte qu'estant oblig de reconnoistre que
le droit de la noblesse est uny celuy de la monarchie dans
son tablissement, son progrez et toute sa dure, il est eston-
nant qu'on s'avise aujourdhuy de la faire dpendre du pou-
voir absolu du prince, sans escouter les tmoignages de treize
sicles durant lesquels on voit que le royaume, aprs s'estre
estably, ne s'est conserv que par le sang, les travaux et les
dpenses de l'ancienne noblesse. Il est donc certain qu'elle est
le fondement et l'appuy le plus solide de la royaut et, par
consquent, elle ne luy doit son establissement ny ses droits.
C'est ce que je me propose de rendre fort vident dans cette
courte dissertation
42

Boulainvilliers, de son aveu mme, avait repouss le ph-
nomne de la conqute, fondateur, selon lui, des droits de la
noblesse dans la nuit des origines : crateur d'histoire, mais
en quelque sorte hors de l'histoire, puisque presque rduit au
rle d'un mythe ; comme une sorte de faute originelle contre
les effets de laquelle il y aurait prescription ; un pch origi-
nel que seule la valeur militaire qui l'avait permis excusait,
condition que les hritiers se montrent dignes de leur sang.
C'est avec lui-mme, avec ceux de sa famille et de sa caste, et
surtout avec les rois, leurs conseillers et leurs instruments
roturiers qu'il rglait ses comptes. Rome et son empire
taient loin.
L'abb Dubos
Nous les retrouvons en pleine lumire et en pleine actua-
lit avec l'abb Dubos. Sur ce point encore, Montesquieu a
t la fois le mdiateur, qui l'a fait chapper l'oubli, et
le critique trompeur qui n'a pas discut l'essentiel. C'est
90 La fabrique d'une nation
pourtant bien lui, plutt qu' Boulainvilliers, qu'il s'en
prend longuement dans l'Esprit des lois. Au livre XXVIII, 3,
d'abord, o il se contente d'ironiser sur la prsupposition
que [les Francs] taient les meilleurs amis des Romains >> -
comme les Tartares qui conquirent la Chine taient les amis
des Chinois . Puis tout au long des chapitres 10 25 du
livre XXX, un des deux livres sur la thorie des lois fodales
que Montesquieu se dcida ajouter en 1748. Or, effray lui-
mme de l'aridit et de la complexit des questions qu'il a
entrepris de dvelopper, il laisse chapper cet aveu (XXX, 15) :
<<Je serais plus court, si je ne trouvais toujours devant moi le
livre de l'Etablissement de la Monarchie .franaise dans les Gaules
de M. l'abb Dubos ; c'est l pourtant exactement le
reproche rtrospectif qu'il fera, quelques pages de l, ce
mme abb Dubos par rapport Boulainvilliers. Sur quoi
portent les critiques, trs amres, de Montesquieu ? Mettons
part les questions de forme, et mme de mthode histo-
rique : elles ne sont pas toutes l'honneur de Montesquieu ;
laissons-lui l'avantage du style, de la formule piquante et
donc injuste, car nous verrons que, pour ce qui est du mtier
d'historien, Dubos est plus proche des exigences scientifiques
qui sont dsormais les ntres.
Si l'on considre les vingt ou trente pages de discussions
serres et les chapitres o Montesquieu met directement
en cause l'ouvrage de Dubos (un passage au livre XXVIII,
chap. 3, tout le reste du livre XXX, 10, 12, 14, 23-25), on
constate d'abord qu'ils sont tous contenus dans les trois titres
historiques >> consacrs aux lois fodales qui, apparem-
ment, tenaient tant cur Montesquieu qu'il les a inclus
dans l'Esprit, bien qu'encore inachevs et imparfaits (d.
Derath, p. 549). Mathiez, dans un article fameux
43
, leur
attribue, dans son interprtation de la pense de Montes-
quieu comme rtrograde, une place centrale : ils donneraient
la cl de l'uvre, rduite par Mathiez {ou ses mules comme
Althusser) une dfense de la fodalit. De fait, les critiques
Dubos se rduisent aisment quelques points bien articu-
ls. D'abord, il n'est point exact que les Francs ne soient pas
entrs dans les Gaules en conqurants ; il n'est pas exact de
dire que, la conqute faite, les Francs n'aient pas t exemp-
ts du tribut ; il est inexact, ou sans importance, que Clovis
ait reu des dignits romaines qui lui aient donn des pou-
Origines du germanisme et du romanisme 91
vairs et fourni une lgitimit, ou que ses enfants aient reu
de Justinien la cession de tous les droits de l'Empire sur les
Gaules ; enfin {point assez important pour constituer le
long chapitre 25 de la noblesse franaise ), il est non seule-
ment faux, mais injurieux, de soutenir qu'il n'y avait qu'un
seul ordre de citoyens parmi les Francs : Prtention inju-
rieuse au sang de nos premires familles, qui ne le serait pas
moins aux trois grandes maisons qui ont successivement
rgn sur nous.
Ainsi rduite, en effet, la critique adresse l'abb Dubos
semble se refermer sur les thmes qui avaient t abords, en
sens directement inverse par Boulainvilliers. Mais, en fait,
cette rduction est abusive, et, mon sens, elle manque
presque entirement le sujet rel et le but de notre auteur. Il
faut d'abord rappeler sa personnalit et sa carrire : Du bos
tait avant tout un diplomate, mme si ses succs dans le
service du Roi et dans les Lettres (c'tait un homme de
got) et ses Rflexions critiques sur la posie et la peinture {1719)
le conduisirent l'Acadmie franaise, dont il fut le secrtaire
perptuel. Diplomate en action (il fut secrtaire de la lgation
franaise pour le trait d'Utrecht en 1712), lve de Colbert
de Torcy dans sa clbre acadmie, mais aussi (et on passe de
l'un l'autre sans coupure perceptible) historien de la diplo-
matie. Ce fut mme l l'essentiel de son activit, comme le
prouve la bibliographie de ses livres et de ses manuscrits : Les
intrts de !:Angleterre ... dans la guerre prsente {1703) ; Manifeste
de l'Electeur de Bavire {1705) ; surtout son Histoire de la ligue
faite Cambray ... (1709); et, parmi les manuscrits indits,
Rflexions sur le trait sign La Haye en 1701 (trait de Barrire
44
)
{1705). Sans doute avant d'aborder cette histoire diploma-
tique quasiment immdiate, Dubos avait tt de l'rudition,
d'abord avec un essai malheureux, Histoire des quatre Gordiens
prouve et illustre par les mdailles, Paris, 1695 ; un commen-
taire des Grands Chemins de l'Empire romain de Nicolas Bergier,
dans le Thesaurus de Graevius (1699); plus tard, il patronnera,
avec Dom Bouquet, le projet du Recueil des historiens des
Gaules et de la France {1738).
L'Histoire critique de l'tablissement de la monarchie .franaise ...
est la dernire, et la plus importante, des uvres historiques
de Dubos. !;tude exhaustive que lui a consacr A. Lombard
en 1913 en a suffisamment clair la longue gense, le
92
La fabrique d'une nation
contenu et la fortune. C'est au moins ds 1718 qu'il a com-
menc rassembler ces normes dossiers de documents qu'il
exposera et discutera la manire critique des rudits (ce
qu'on lui reprochera tellement) dans l'uvre, dont la
mire dition est de 1734, et qu'il aura le temps de remamer
profondment pour une seconde en 1742. Le sujet, nous
l'avons vu, tait loin d'tre neuf. Il tait mme la mode
dans ces annes-l, par ses implications politiques toujours
d'actualit : chez les rudits dont les discussions se limitaient
peut-tre aux cercles - mais Dubos
en tait aussi ; et chez les '' h1stonens >> qm usaient cl un autre
style pour un autre public, tout en tant protgs ou sur-
veills de prs par le pouvoir, comme le montre le cas du
pre Daniel. Ce sont l exactement _les q'!i int:es-
saient Dubos. Croyons-en son Dzscours pre1zmznazre : c est
pour combattre un systme '' l'erreur partage par tous nos
derniers historiens '' qu'il a entrepris son travail et qu'il lui .a
donn, comme ille dit lui-mme, la forme incommode, ma1s
ncessaire pour convaincre, d'une histoire critique '' Il a lu
tous ces auteurs modernes, historiens ou diteurs de textes, et
les historiens du droit public >> (par exemple ceux des fiefs),
franais ou trangers. Les livres de Boulainvilliers occupent
galement Dubos : ille cite peu prs exclusivement pour
critiquer ses erreurs coutumires (tomes 1, p. 115, 238 ;
III, p. 37 ; IY, p. 205 et suiv., 268, etc.), celles d'un homm_e
qui n'a jamais eu la d'tre ,sava_nt dans Ann-
quits >>. Mais il faut bien vou que refutatiOn t,heses de
Boulainvilliers sur la noblesse ( qm flattent la vamte de plu-
sieurs personnes>> (N, p. 270]) n'est qu'un point
et certainement pas le plus important, du vaste systeme qu 11
entend btir.
D'abord, une histoire limite dans le temps : celui que
son titre indique. Les six livres dont elle est compose com-
mencent par une vue gnrale de l'Empire romain la fin
du IV' sicle et au dbut du V" et vont jusqu'aux successeurs
de Clovis, en 540 ; le sixime livre, symtrique du premier,
expose I.:Etat des Gaules >> ce moment. Certes, au cours de
l'expos (et des discussions qui l'analyse peut
remonter plus haut Gusqu' Auguste, ou Tacite) et descendre
pisodiquement jusqu' aux Captiens, au_x
Valois ou, pourquoi pas, Charles Qlmt ou Cromwell. Ma1s
Origines du germanisme et du romanisme 93
l'essentiel de l'ouvrage traite bien de l'tablissement de la
monarchie franaise >>. Inutile de suivre Dubos dans tous ses
chemins. Notons seulement qu'il s'agit d'une histoire gn-
rale des invasions barbares en Occident : ni les Ostrogoths,
ni les Wisigoths, ni les Vandales, ni les Burgondes, ni les
Saxons, ni mme les Lombards ne sont oublis. Il faudra
attendre Gibbon, un demi-sicle plus tard, pour trouver une
uvre historique d'ampleur comparable. Dans ce vaste rcit
qui dbute et s'achve par des tableaux complets, le pr-
jug '' dfendu et illustr par Boulainvilliers ( que Clovis ait
mme rduit les anciens habitants une condition proche de
la servitude, attribuant ses Francs une autorit sur le peuple
gaulois, avec une distinction formelle, telle que du matre
l'esclave ) est bien mis en vidence. Il ouvre le chapitre 8 du
livre VI, qui, avec des digressions, est entirement consacr
le rfuter, comme d'ailleurs les chapitres 9 et 10. Nanmoins,
ce n'est qu'un des aspects du systme'' Un inventaire som-
maire et rapide (qui ne rend aucunement compte du foison-
nement du livre) des principaux sujets abords, non sans
rptitions dues son plan majoritairement chronologique,
montre qu'ils se rpartissent autour de quatre ou cinq grands
axes:
1) D'abord la nature des pouvoirs dans l'Empire romain :
l'empereur tait dsign le plus souvent par le Snat; et la
couronne de l'empereur, en l'absence de rgles de succes-
sion prcisment fixes, peut tre regarde comme la fois,
ou alternativement, patrimoniale , hrditaire, ou lective
(tome 1, p. 55 ; livre VI, chap. 2).
2) Les Barbares, installs de longue date dans l'empire,
sont principalement des soldats, leurs chefs des officiers auxi-
liaires ou mme rguliers de l'arme romaine. C'est le cas de
Childric, le pre de Clovis (ce qui fournit l'occasion
Dubos de donner une interprtation de la fameuse lettre de
saint Rmy Clovis au moment de son avnement, qui est
celle adopte par la science moderne grce une meilleure
lecture du texte [tome 2, p. 494]). Les Francs, bien avant le
rgne de Clovis, sont donc allis de Rome - comme le
prouve, pour Dubos, un passage de l'abrviateur de Grgoire
de Tours, le Pseudo-Frdgaire qu'il signale dans le Discours
pre7iminaire et qu'il discute longuement livre III, chap. Xl,
tome 2, p. 361.
94
La fabrique d'une nation
3) Il n'y a pas de trace de diffrences de statuts entre
Romains (c'est--dire habitants des Gaules) et Francs aprs
l'achvement de la conqute. Les Francs paient le tribut
comme les autres; il n'y a pas de distinction d'ordres, donc
pas de << noblesse >> de naissance, chez les Francs ; il y en a au
contraire chez les Romains.
4) Il n'y a pas de trace d'une lection des rois francs aprs la
conqute ; la monarchie est hrditaire ds l'origine (tome 4,
p. 74) ; elle est galement absolue, c'est--dire que la vieille ins-
titution germanique de l'Assemble gnrale et rgulire des
guerriers a dj disparu (tome 4, p. 154; p. 391-404).
5) Enfin, et c'est sans doute le plus important pour
diplomate qu'tait Dubos, la monarchie franaise est, en_
la seule hritire lgitime et directe de Rome. C'est ce qm fa1t
sa diffrence essentielle, et sa supriorit, sur les autres
monarchies de l'Europe. Telle est la matire des deux derniers
chapitres du livre V qui sont situs une place stratgique
puisqu'ils servent de conclusion tout le rcit des vne-
ments politiques et militaires de la conqute :
Ma seconde observation sera, que le royaume de France, que
la Monarchie dont le Fondateur a plac le Trne dans Paris, a
sur les Contres de sa dpendance non seulement le droit que
les autres Monarchies qui composent aujourd'hui la socit
des Nations, ont sur les Contres de leur obissance, _je veux
dire, le droit acquis par la soumission des anciens Habttans, &
par la prescription ; mais que cette a encore sur les
Contres de sa dpendance, un drmt que
chies n'ont pas sur les de leur C:e d:mt
sur les provinces de son qm a,
Monarchie Franoise, est la cess10n autenttque qm lut a ete
faite de ces Provinces par l'Empire Romain, qui depuis prs
de six sicles les possdait titre de conqute. Elles ont t
cdes la Monarchie Franoise par un des successeurs de
Jules Csar & d'Auguste, par un des successeurs que
Jesus-Christ lui-mme reconnut pour Souveram de la
Jude, sur laquelle cependant cet Empereur n avmt pas
d'autres droits que ceux qu'il avoit sur les Gaules & sur une
portion de la Germanie. La Monarchie Franoise est donc
tous les Etats substistans, le seul qui puisse se vanter de tenrr
les droits immdiatement de l'ancien Empire Romain. Aussi
les Auteurs les plus irltelligents dans les Droits de nos Rois, &
Origines du germanisme et du romanisme 95
dans nos Annales ont-ils dit que ces Princes taient les succes-
seurs des Empereurs, & que c'toit l'autorit Impriale qu'ils
exeraient dans leur Royaume. On trouve cette proposition
en termes exprs dans le Discours que Monsieur Jacques-
Auguste de Thou fit l'Universit de Paris, lorsqu'il la
rforma en qualit de Commissaire du Roy Henri IV, la pre-
mire anrte du sicle dernier.
Personne n'ignore que l'Empire moderne ou l'Empire
Romano-Germanique, comme le nomment les Jurisconsultes,
n'est poirlt, & mme qu'il ne prtend en aucune manire tre
la mme Monarchie que l'Empire Romain, fond en premier
lieu par Romulus. Les Chefs de l'Empire d'Allemagne ne se
donnent point pour successeurs des Csars, ni pour hritiers
des droits d'Auguste & de Thodose le Grand. L'erreur serait
purile.
Tous les savants conoissent le Trait des Limites de l'Empire
d;4llemagne, qu'Hermannus Conrigius, un des plus clbres
jurisconsultes, publia en mil six cens cinquante-quatre, & qui
a t rimprim plusieurs fois. Conrigius dit dans cet
Ouvrage, qui est regard avec une grande dfrence par les
Compatriotes de l'Auteur : << Il est vident par tout ce qui
vient d'tre expos, que les droits de l'Empire Germanique
sur les Provinces renfermes dans ses limites, ne lui viennent
point de l'Empire Romain, dont les droits sont prescrits
depuis longtemps. C'est d'une autre source qu'manent les
droits de l'Empire Germanique, & c'est cette source qu'il
faut remonter pour trouver leur origine. >> Monsieur Pufen-
dorf si connu dans la Rpublique des Lettres par son Trait du
droit de la Nature & des Gens, & par ses Histoires, crit la mme
chose. On lit dans l'Etat de l'Empire d'Allemagne, que Mon-
sieur Pufendorf fit imprimer d'abord sous le nom suppos de
Severinus de Monzambano Veronensis, & qui depuis a t
rimprim plusieurs fois sous le nom vritable de son auteur :
Ce seroit commettre une faute d'colier, que d'imaginer que
l'Empire d'Allemagne rut aux droits de l'Empire des Csars, &
que la Monarchie Germanique ne soit qu'une continuation
de la Monarchie Romaine. M. Vander Muelent d'Utrecht, le
mme qui nous a donn un long & docte Commentaire sur le
Livre du Droit de la guerre & de la paix par Grotius, prouve fort
au long cette vrit dans son Trait De ortu & interitu lmperii
Romani. Elle est enfin reconnue par les Auteurs sans nombre
qui ont crit sur le Droit public d'Allemagne. En effet,
comme l'observe Pufendorf, il s'est coul trop de sicles
entre le renversement de l'Empire Romain en Occident, &
96 La fabrique d'une nation
l'rection de l'Empire Romano-Germanique en forme d'une
Monarchie particulire, pour penser que la seconde de ces
Monarchies soit la continuation de la premire, & que la pre-
mire ait pu transmettre ses droits la seconde. C'est Charle-
magne que les Empereurs modernes regardent comme le
Fondateur de l'Etat dont ils sont les Chefs (tome 4, p. 42-45).
On voit donc comment s'articulent les lments d'une
dmonstration dont le but apparat enfin clairement. li n'y a
point, proprement parler, ou au dpart, de volont d'exon-
!er les Francs d'une ambition militaire ou d'une conqute ,, ;
il n'y a aucunement la volont << d'injurier, la noblesse ou les
trois premires races ; il n'y a pas de prjug << de classe >> en
faveur du tiers tat, comme l'ont dit vertueusement les pour-
fendeurs rtrospectifs du racisme nobiliaire de Boulainvil-
liers. Mais ces faits ne sont pas centraux. Il y a une vision
diplomatique et historique particulire de l'tat de l'Europe,
revue (aprs d'autres) de manire systmatique autour du pro-
blme de la continuit. Partout en Europe - et mme dans
l'Allemagne qui se flatte d'abriter un Saint Empire romain
de nation germanique >> -, l'irruption des peuples du Nord a
signifi rupture, dchirement, crise de la lgitimit. En France
seulement, par l'effet conjugu du baptme de Clovis, qui en
fait <<le seul souverain orthodoxe du monde romain>> (tome 3,
p. 127), et des dignits romaines ou cessions formelles
octroyes par les empereurs Anastase et Justinien, se retrouve
la double source de la lgitimit des rois de France et de leur
supriorit, au moins morale, sur tous les autres. A ces l-
ments fondamentalement romains peuvent s'ajouter des
apports proprement germaniques - comme la loi salique -
qui ont confort cette lgitimit et assur, par des rgles de
succession strictes, sa continuit, mais le signe crateur ne
peut tromper : il vient de Rome.
Ne nous attardons donc pas trop sur la noblesse ; la fausse
question de son origine germanique, voque comme en pas-
sant par Boulainvilliers, n'a repris d'importance, la veille de
la Rvolution, que prcisment parce qu'elle ne mettait pas
seulement en cause l'orgueil de quelques familles, mais,
plus profondment, l'unit de la nation, le tiers tat qui est
tout :rien contre les Germains>> dans tout cela.
4
RENOUVEAU ET REJET
DE L'HRITAGE ANTIQUE
(de Mably Volney)
Je ne traiterai pas dans le dtailles avatars du thme de la
conqute (ou de sa ngation) dans la deuxime moiti du
et sous la Rvolution. Non qu'il soit oubli, ou
qu Il ait ouvrages historiques de ce temps. Les
noms de Boulamvllhers et de Dubos sont encore mentionns
pisodiquement. En }. 794, rdigeant dans sa prison, au
Luxembourg, alors qu tl attend la guillotine son Abrg des
rvolutions de l'ancien gouvernement franais de son
fils, Thouret
1
, ancien prsident de l'Assemble constituante,
se contente de donner des extraits, ou mieux des rsums de
et de Mably :c'tait incohrent, comme on le verra,
mais en ralit trs conforme l'idal avort des constituants
rformateurs.
. Mably tait en effet, la veille de la Rvolution, l'histo-
nen le plus lu et le plus cout des institutions franaises.
Reprsentant, comme le dira Guizot en 1828
2
l'cole des
publicistes libraux, rpublicains, dmocrates' '' l'abb de
Mably (frre Condil!ac) s'tait forg un personnage de
philosophe 9m ( juste _titre d'ailleurs) avait gagn
grande populante. Y compns dans les milieux acad-
il n'tait pas) : en 1788, l'Acadmie des inscrip-
tions mit au concours son loge, sur un prix d'ailleurs fond
par l'abb Raynal
3
Mably n'avait ni la formation ni la tour-
nure d'esprit _historien. Il avait rv de diplomatie ; sa
culture, en fait, etait toute classique, produit de cette fascina-
pour les Rpubliques anciennes dont j'ai dj parl. Il
avait donc par des Observations sur les Grecs (1749),
sur les Romazns (1751), ou des ParaUles (1740) entre eux et les
98 La fabrique d'une nation
Franais<, illustration de cette posture rpublicaine>> qui
sduisait, dans cette fin du XVIII' sicle, jusqu'aux aristocrates
ministriels comme le marquis d'Argenson. Son ouvrage le
plus significatif reste ces Droits et devoirs des citoyens, rdig
sans doute avant 1758, publi seulement en 1789, o se trou-
vent dj clairement noncs les points fondamentaux de
l'idologie de la Rvolution : souverainet du peuple, galit
des droits, etc. Son systme , ainsi form, Mably revint
l'histoire de France avec les Observations sur l'histoire de France,
dont la premire partie Gusqu' Philippe VI de Valois) fut
publie en 1772, et la suite, avec les Remarques et preuves>>,
seulement titre posthume, en 1788. Mably, presque au
mme titre que Montesquieu ou Rousseau, a t l'objet de
multiples recherches chez les historiens des Lumires ou des
origines de la Rvolution, en France, en Italie, en Angleterre
ou ailleurs
5
Je m'y attarderai donc d'autant moins que, mal-
gr ses efforts touchants, Mably dmontre seulement qu'il ne
matrisait pas les instruments indispensables de l'histoire du
Moyen Age ou des Temps modernes.
Je veux seulement noter (aprs bien d'autres, d'Augustin
Thierry
6
K. M. Baker
7
) quelques caractristiques de cet
ouvrage qui obsde encore les constituants de 1789.
D'abord, il parat, premire vue, se situer toujours dans la
continuit de notre historiographie qui fait commencer la
France avec les Germains de Tacite. Il rencontre donc natu-
rellement Boulainvilliers et Dubos sur son chemin, qu'il voit
plus ou moins travers Montesquieu. Il se spare du premier
sur les origines de la noblesse dans la conqute, sur la prten-
due servitude >> des Gallo-Romains (mais on a vu ci-dessus
ce qu'il fallait en penser). Pour le reste, il se dmarque - et
c'est son originalit - des questions abordes avec prdilec-
tion dans cette priode : rle lgislatif et politique des parle-
ments ; lgitimit de la monarchie absolue " Mably
reprsente, si l'on veut, l'anti-Le Paige
8
par excellence : la
seule source lgitime des lois, c'est la libre volont de <<l'as-
semble primitive , de la monarchie, celle des libres guerriers
francs, que les rois, puis l'apparition de la fodalit sous les
successeurs de Charlemagne, ont dpossde peu peu. En
fait, le trait le plus trange, et peut-tre celui qui a eu la pos-
trit la plus imprvisible, chez Mably, c'est son interprta-
tion de Charlemagne comme le seul monarque franais '' le
Renouveau et reJet de l'hritage antique 99
plus curieux, le plus intressant et le plus instructif de l'his-
toire moderne. Du milieu de la barbarie ( ... ] on va voir sur-
gir un prince la fois philosophe, lgislateur, patriote et
conqurant [ ... ]. Charlemagne, dont les vues embrassaient
gnralement l'avenir et le prsent ne voulut pas faire le
bonheur de ses contemporains aux dpens de la gnration
qui lui succderait : il apprit aux Franais obir aux lois, en
les rendant eux-mmes leurs propres lgislateurs (livre Il,
chap. II, tome 2, p. 77-78). Cet tonnant portrait aura en
France une longue influence, chez Napolon d'abord, plus
surprenante chez Guizot, et surtout chez Auguste Comte.
Voire dans une historiographie contemporaine quasiment
rvisionniste
9
... Ni les nouveaux Etats Gnraux invents au
XIV" sicle par Philippe le Bel, ni, surtout, les Parlements
peupls de gens de robe, qui n'expriment en rien la souverai-
net du peuple, ne sauraient les remplacer ; pas plus, natu-
rellement, que la seule volont du roi - comme l'avait
prtendu<< l'dit de la flagellation de 1766.
Mably parlait bien, en fait, des Etats Gnraux - anticipa-
teur en cela, si l'on veut. Mais il s'agissait pour lui des Etats
Gnraux dans leur idalit originelle (et donc germanique) :
<<Il est ais de dmontrer que le rtablissement de ces Etats,
non pas tels qu'ils ont t (depuis Charles V), mais tels qu'ils
auraient d tre, est seul capable de nous donner les vertus
qui nous sont trangres
10
... C'tait bien entendu, au fur et
mesure que la crise financire et politique s'aggravait, aller
dans l'esprit du temps.
C'tait aussi rcuser les deux axes sur lesquels avaient fini
par se fixer la pense et les polmiques politiques en France
dans les trente annes qui ont prcd la Rvolution. Les
principaux protagonistes - les partisans des Parlements,
comme bientt de la monarchie - avaient ceci de commun
qu'ils agissaient de l'intrieur du pouvoir. Le cur du dbat
portant sur l'enregistrement - avec ou sans contrle - des
actes lgislatifs du monarque, le conflit aboutit assez vite, la
manire des procdures judiciaires, l'examen ou la consti-
tution de dossiers, donc de pices ou de documents. Les Parle-
ments avaient leurs registres. Le roi avait, certes, son Trsor
des chartres. Mais bien insuffisant, puisqu'il s'agissait, en
remontant la chane des temps (comme dira la Charte de
1814), de rechercher une lgitimit qui ne pouvait rsider que
100 La fabrique d'une nation
dans la premire origine. Les arguments, et donc les << codes >>
qui devraient en rsulter, rsideraient dans une << histoire >>.
En dcoulent deux consquences. D'abord, l'ide origi-
nale, ne vers 1760 dans les cercles du contrle gnral des
Finances, de complter le vieux Trsor des chartes propre au
roi, gard depuis le XIII' sicle, qu'il fallait toujours invento-
rier et classer, en organisant officiellement la collecte, l'inven-
taire, la critique (voire la publication) de tous les documents
conservs (plutt mal que bien) dans les dpts d'archives
prives (fodales), ecclsiastiques ou municipales. Cela dans
l'intention avoue de fournir au roi (c'est--dire aux bureaux)
d'abord des arguments dans le conflit historico-politique
ouvert avec les Parlements, ensuite des faits et des documents
prcis pour d'ventuelles rformes. C'tait reconnatre que la
politique n'tait plus le <<mystre du roi. C'tait aussi
constater le grand dsordre et mme la faillite de la mmoire
officielle du pouvoir. Les dfenseurs ou promoteurs de ce
projet - Bertin, et surtout J.N. Moreau
11
- sentirent que cette
entreprise devait se faire avec le plus grand souci de l'exacti-
tude historique ; tout cela pour des raisons videntes de
commodit, mais aussi pour plaider dsormais devant une
opinion publique de plus en plus << claire >> ; ils voulurent
confier au moins la direction de l'entreprise aux institutions
- ordres religieux spcialiss, comme les bndictins de
Saint-Maur, et surtout Acadmies - dj comptentes. En
outre, ces dernires pourraient fournir les lments d'une
science des documents qui permettrait de mieux les classer et
les utiliser. Bref, imiter plus ou moins ce qu'avait fait Thomas
Rymer
12
en Angleterre. Grce la collaboration de savants
comme Lacurne de Saint-Palaye, Brquigny, La Porte du
Theil et d'autres s'esquissait donc, sous l'impulsion persv-
rante de Moreau, ce Cabinet des chartes, anctre la fois des
Archives nationales et de l' Ecole des chartes. Chez Moreau,
le but politique et l'idologie ne se dissimulaient pas. C'tait
l'absolutisme qu'il prtendait dfendre, comme ille fit dans
ses Principes de morale, de politique et de droit public puiss dans
l'histoire de notre monarchie, dont vingt et un volumes furent
publis de 1777 1789. Mais l'absolutisme - signe des temps -
devait dsormais se plaider, et, selon Moreau, d'aprs l'his-
toire.
La deuxime consquence de cette irrsistible victoire des
Renouveau et rrjet de l'hritage antique 101
mthodes, mais aussi de l'esprit, de l'histoire se rvle aussi
dans l'opinion tout entire. I.:effort de la monarchie, conduit
avec des moyens relativement importants, trouva un cho
rpercut dans presque tous les cercles de la socit. Les succs
littraires immenses de Montesquieu, de Rousseau et de Mably
avaient dj consacr dans les faits la souverainet de l'opi-
nion, avant celle du peuple. D'o le renouveau de la littrature
politique dans les annes prrvolutionnaires ; littrature poli-
tique qui est encore, par beaucoup de traits, une littrature
historique, ou du moins se voulant telle. Passons sur les publi-
cistes ou les folliculaires. Mentionnons pour mmoire la
figure, tout prendre mouvante, de Pauline de Lzardire
13
,
cette jeune aristocrate provinciale passionne de chartes, de
diplmes, d'histoire - la consternation de sa famille - qui,
protge cependant par Malesherbes et Brquigny, pntre de
respect pour Montesquieu et de rancur contre Jacob-Nicolas
Moreau, avait achev une uvre presque gigantesque, prte
pour l'impression en aot 1792, Thorie des lois politiques de la
monarchie franaise : pitaphe pour une royaut tombe et abo-
lie - malgr des restaurations impossibles - pour toujours.
Plus importante, au plan de l'histoire et de la politique,
fut la dcision prise par le gouvernement aux abois,
constamment dbord par l'opinion malgr ses maladroites
tentatives de rformes, insuffisantes et d'ailleurs refuses par
les privilgis, non seulement de convoquer enfin les Etats
Gnraux, mais de faire solennellement appel aux << ides >>,
aux << lumires et aux contributions de ses sujets (arrt du
5 juillet 1788). Je ne citerai qu'une des consquences de cet
<<appel d'offre>> :c'est celle qui occasionna une entreprise de
librairie, certes bcle et dpourvue de presque toute valeur
scientifique, mais opratoire et encore commode : une srie
de plus de dix volumes, publis par Ch. J. Mayer
14
( La
Haye) sous le titre Des Etats Gnraux et autres assembles natio-
nales (1788-1789), qui ne prtendaient pas fournir les docu-
ments ou les textes originaux, mais, la manire des
Thesaurus publis par les antiquaires, les ouvrages, disserta-
tions, opuscules ayant trait au sujet depuis la << loi salique >>
jusqu'aux annes les plus rcentes ; bref, la littrature ou
la << bibliographie >> du sujet. Dans cet immense fatras, qui le
voulait pouvait retrouver les vieux protagonistes, bien uss,
de l'histoire nationale - Romains et Francs, Hotman, Loyseau,
102 La fabrique d'une nation
Boulainvilliers et Dubos ; ils semblaient bout de souffle, au
prix de la conviction gnralement partage que dsormais la
parole tait la nation; guide par la raison, << Notre histoire
n'est pas notre code.>>
et Rome en particulier, allaient cependant
oprer un retour en force avec la Rvolution. Bien des
tudes srieuses ont t consacres ce sujet, depuis celle de
H.T. Parker en 1937
15
jusqu' celles que l'approche du bicen-
tenaire a suscites, principalement en France. Leur tendance
gnrale, peut-tre invitable, a t de survaluer la sincrit
ou la pertinence des rfrences souvent grandiloquentes
Sparte ou Rome. Car il s'agit le plus souvent d'une phraso-
logie ou d'une gestuelle, puise dans l'ducation <<classique
dont j'ai parl, et qui n'est gure qu'une srie de mtaphores
plus ou moins adquates. J'ai pu montrer jadis par exemple
que, lors des discussions qui, dans les trois Assembles rvo-
lutionnaires, ont t consacres un sujet central et dtermi-
nant (la nationalit et la citoyennet franaise fixer), les
vritables rfrences (celles prsentes comme opratoires par
les orateurs) taient principalement modernes (Genve, la
Suisse, la Hollande, l'Amrique) et trs secondairement
antiques
16

Naturellement (circonstances obligent), dans ce concert, ce
sont les rpubliques qui sont l'honneur : Sparte (beaucoup
moins Athnes), << Rome rpublique ; l'Empire romain sert
plutt de repoussoir. Mais non pas tout dans ces rpubliques :
on savait qu'elles admettaient des <<partis,, (on avait lu
Tive-Live et Plutarque), et, du coup, chaque faction moderne
pouvait y trouver des modles favoris, ou des objets d'ana-
thme. Cette fivre antique, si tant est qu'elle ait vraiment
exist autrement qu'en paroles, n'a d'ailleurs eu qu'un temps,
trs bref : en gros, de 1793 1795. Il y aura bien, sous le
Directoire et mme aprs le 18 Brumaire, encore quelques
couplets << romains " jusque dans les rapports envoys Paris
par les gnraux d'Italie ; il y aura surtout, peut-tre, un autre
Csar : c'est une autre histoire, que nous verrons loisir.
Cette phrasologie a pour longtemps compromis l'Antiquit,
et surtout Rome, avec les souvenirs de la Terreur et de ce
fantme de loi agraire que Robespierre repoussait et que
le feudiste Babeuf avait imprudemment sollicit - sans
Renouveau et rejet de l'hritage antique 103
aucune chance et de manire historiquement errone -, la
terreur des propritaires.
D'o le rejet formel et parfois violent qu'elle inspire (ds le
9 Thermidor). En tmoigne un texte extrait des Leons d'his-
toire prononces officiellement l'Ecole normale en 1795 par
Volney
11
Il parle d'abord de l'imprialisme militaire et cultu-
rel des Anciens ; de <<l'gosme orgueilleux et intolrant, par
lequel les Romains et les Grecs ennemis de l'Univers ont
ananti les livres des autres peuples; [ ... ] ils nous ont rendu
presque complices de leur tyrannie, par l'admiration cla-
tante et par l'mulation secrte que nous portons leurs
triomphes criminels . Puis il dnonce : <<Vous sentez que je
veux parler de cette manie de citations et d'imitations
grecques et romaines qui depuis quatre ans nous ont frapps
d'un vritable vertige. Nous reprochions nos aeux l'adora-
tion superstitieuse des Juifs, et nous sommes tombs dans
une adoration non moins superstitieuse des Romains et des
Grecs ; une secte nouvelle a jur par Sparte, Athnes et Tite-
Live. Il montre ensuite que la ralit des socits antiques
tait diamtralement contraire leur nonc ou leur inten-
tion : <<Ils ont oubli qu' Sparte une aristocratie de trente
mille nobles tenait sous un joug affreux six cent mille serfs,
qu' Athnes, il y avait quatre ttes d'esclave pour une tte
libre ; qu'il n'y avait pas une maison o le rgime despotique
de nos colons d'Amrique ne ft exerc par ces prtendus
dmocrates, que Rome, cette prtendue rpublique, fut tou-
jours une oligarchie, compose d'un ordre de noblesse et de
sacerdoce, matre presque exclusif des terres et des emplois,
et d'une masse plbienne greve d'usure, n'ayant pas quatre
arpents de terre par tte, et ne diffrant de ses propres
esclaves que par le droit de les fustiger. Oui, plus j'ai tudi
l'Antiquit et ses gouvernements si vants, plus j'ai conu
que celui des Mamluks d'Egypte et du Dey d'Alger ne diff-
raient pas essentiellement de ceux de Sparte et de Rome.
C'est un des inventeurs de la gographie humaine et de
l'ethnographie qui parle ainsi. Rien d'tonnant : il tait un
des continuateurs du mouvement encyclopdiste, un des
hritiers spirituels de Condorcet, lui-mme un des pres spiri-
tuels Rpublique. Pour ces hommes, ne l'oublions pas,
la notion de progrs - progrs de l'Esprit>>, c'est--dire des
sciences et des savoirs, progrs des murs et des institutions,
104 La fabrique d'une nation
lis au premier - est fondamentale. Elle tablit, certes, une
filiation du pass au prsent ; mais une rupture aussi, qui doit
interdire toute nostalgie ou toute vaine tentative de rsurrec-
tion. Le funeste avertissement de l'esclavage, cancer et mal-
diction de l'Antiquit, comme des Etats modernes qui le
pratiquent, est l pour nous le rappeler. Mais le contraste va
plus loin. Les << dmocraties >> antiques taient fixistes et pas-
sistes ; elles n'avaient jamais fait du progrs et de la diffu-
sion des Lumires la fois le but et la condition de leur
existence - comme la Rpublique franaise doit faire. Elles
taient encore immerges dans une religion diffuse mais
omniprsente - ce que Turgot appelait, peu prs comme
Auguste Comte, mais avant lui, l' tat thologique>>. Elles
avaient pu, en leur temps, avoir leur mrite (que reconnat
par exemple Condorcet dans sa fameuse Esquisse d'un tableau
historique ... ); n'empche que notre poque (la neuvime et
surtout la future dixime, rendue possible par la Rvolution)
doit tre rsolument moderne >>.
D'un ct, donc, les rpubliques antiques aseptises par la
culture scolaire, mais qui forgeait des rpublicains de col-
lge>> : Gouvernement insens, qui croyait que nous pou-
vions nous enthousiasmer pour les pres de la Patrie au
Capitole, sans prendre en horreur les mangeurs d'hommes de
Versailles>> (Camille Desmoulins, dans Aulard, Histoire poli-
tique ... , p. 5, n. 3). De l'autre, une Antiquit relle, que l'his-
toire redcouvre, pleine d'exemples utiles certes, mais obre
de crimes et d'erreurs, et surtout dpasse par le grand mou-
vement d'mancipation intellectuelle, morale et juridique des
Lumires. La Rpublique franaise a bien videmment choisi
sa place dans ce dernier : elle ne serait pas sans lui.
Et Volney termine son discours par un clbre avertisse-
ment contre une vision exclusivement littraire de l'histoire
(ancienne en particulier) : Ah ! cessons d'admirer les anciens
qui nous ont peu appris en morale, et rien en conomie poli-
tique, seuls rsultats vraiment utiles de l'histoire [ ... ]. Aprs
nous tre affranchis du fanatisme juif, repoussons ce fana-
tisme romain ou vandale, qui place l'assassinat mme au rang
des vertus.>> C'est le refus catgorique de Rome comme modle
social ou politique. Ce qui, bien entendu, n'empchait pas
Volney d'tre oppos aux thses que nous pouvons qualifier
de germanistes. Dans son grand uvre qui rsume, de
Renouveau et rejet de l'hritage antique 105
manire philosophique et potique, sa doctrine, Des ruines
(publi en 1791), le chapitre XV, qui est .l'apologue du sicle
nouveau ,, inaugur par la Rvolution, un dialogue symbo-
lique oppose le <<peuple >> et les privilgis ,,, dont les
nobles ,, : Peuple ! oubliez-vous que nos anctres ont
conquis ce pays, et que notre race n'a obtenu la vie qu'
condition de nous servir ? ,, A quoi le peuple rpond, comme
Sieys : << Race pure des conqurants ! Montrez-nous vos
gnalogies ! nous verrons ensuite si ce qui, dans un indi-
vidu, est vol et rapine, devient vertu dans une nation. >>
Encore plus explicites sont les conclusions d'un ouvrage
dtaill, celui de P.C. Levesque
18
, Histoire critique de la Rpu-
blique romaine, dont le sous-titre est loquent : Ouvrage dans
lequel on s'est propos de dtruire les prjugs invtrs sur
l'histoire des premiers sicles de la Rpublique, sur la morale
des Romains, leurs vertus, leur politique extrieure, leur
constitution et le caractre de leurs hommes clbres. ,, Cet
homme de lettres, membre de l'Acadmie des inscriptions,
bientt professeur au Collge de France, a eu une carrire
assez originale puisqu'il a pass, de 1773 1780, plusieurs
annes en Russie, professeur de belles-lettres l'Ecole des
cadets. Il en a tir une Histoire de la Russie, suivie de celle
des diffrents peuples soumis la domination des Russes, en tout
huit volumes qui eurent un grand succs. Hellniste et lati-
niste, il a donn des traductions de Xnophon, de Plutarque,
de Thucydide. Il s'affirme, en 1788, disciple fervent de Mably,
rpondant au concours ouvert par l'Acadmie. P. Vidal-
Naquet et N. Loraux ont attir rcemment l'attention sur ses
Etudes d'histoire ancienne (Paris, 1811), o il aurait invent
notre vision, encore parfois reue, d'une Athnes bour-
geoise 0e note que c'est aussi, la mme poque, celle de
Benjamin Constant).
Sa Rpublique romaine est non moins simplificatrice.
Levesque s'y montre d'abord disciple de Louis de Beaufort et
ne croit pas l'histoire des premiers sicles de Rome( mais
il faut cependant la savoir>>). Parvenu l'poque des guerres
civiles qui ont amen la fin de la Rpublique et la victoire de
Csar, il affirme : La faction pompienne n'est mme pas
entirement teinte de nos jours ,, (il ne cite prudemment
l'appui de cette remarque qui vise rpublicains>> et libraux
que des auteurs anglais, dont Adam Fergusson). Puis il
106 La fabrique d'une nation
termine sa Prface par une rcusation morale et politique de
l'histoire de Rome : << Les Romains avaient le double fana-
tisme d'un amour de la libert qui fit natre chez eux les plus
grands dsordres, et d'un amour de leur patrie qui les faisait
trouver honnte et beaux les moyens les plus odieux d'en
augmenter la grandeur et la puissance >> (p. xxxv). Et enfin :
<< Les vices de l'histoire romaine en ont rendu la lecture dan-
gereuse pour les esprits ardents et peu rflchis [ ... ] ; par la
folle prtention de devenir citoyens romains, ils deviennent
de mauvais citoyens. Laissons nos ennemis adorer ce peuple
et l'imiter, et que des vertus plus pures nous animent
(p. XXXVII). << Est-ce donc des Franais de flchir le genou
devant la grandeur romaine? Toute grandeur s'affaisse
devant celle de notre nation, devant celle de notre hros ... >>
Pourtant, tout n'tait pas illusion dramatique ou fausse
rhtorique dans ce rve - touchant ou rpugnant - de retour
Rome. Comment concevoir autrement que les contempo-
rains les plus avertis - comme Volney et les Idologues -, ou
le jeune Chateaubriand crivant - encore trs influenc par
Rousseau - l'Essai sur les rvolutions, et, un peu plus tard, il est
vrai, Benjamin Constant, aient pris la peine de l'analyser
pour le rfuter ? Comment comprendre qu'un demi-sicle
plus tard il ait encore hant les esprits du jeune Taine en
1848, ou de Laboulaye et Fustel de Coulanges en 1864?
C'est que sans doute la France nouvelle, mme si elle avait
rsolument choisi la modernit, dans la tradition des Ency-
clopdistes et des idologues qui cherchaient dans les seules
ressources de l'esprit la raison de ses codes, avait trop aim
Montesquieu et Rousseau pour ?annir le souvenir ou la ~ o ~
talgie de la grandeur et de la decadence de Rome. Elle etait
sans doute entre dans la modernit - mais reculons.
5
LE RETOUR DES BARBARES
(Franois Guizot et Augustin Thierry)
La Rpublique thermidorienne et directoriale avait donc,
malgr une gestuelle thtrale et une rhtorique flatteuse,
dbout l'Antiquit - spartiate, athnienne, ou romaine - du
rle d'inspiratrice des temps nouveaux. Nous verrons loisir
celui-l mme qui a bnfici de ces modes trompeuses et
reu le titre de consul, puis d'empereur, en rcuser l'image ses
yeux compromettante et, comme Mably qu'il avait lu, s'abri-
ter derrire celle d'un Charlemagne imaginaire. La rpublique
issue de la Rvolution, qui tentait de se dpouiller des cos-
tumes la romaine, rejetait galement les dfroques barbares
des Francs, qui n'taient recherches que par quelques-uns
des aristocrates, libraux ou non. <<Jusques quand souffri-
rez-vous que nous portions encore le nom de Franais? ...
Nous sommes tous du sang pur des Gaulois>>, s'crie par
exemple <<le citoyen Ducalle
1
au Dpartement de Paris >>. Il
est vrai qu'il s'agit d'un personnage d'un roman d'Eugne
Sue ! Et, un tout autre niveau, lorsque le prophtique Ana-
charsis Cloots
2
, en 1791 et 1792, esquisse dans de nom-
breuses circonstances sa future rpublique universelle, et qu'il
appelle de ses vux l'abandon <<de l'esprit de corps
national >> (il faut bannir le nom de Franais comme vous
avez banni celui de Bourguignon), il joue encore sur l'ambi-
gut du mot. Lui, le << gallophile >>, a prsente l'esprit la
thse de la noblesse, qui tait d'tablir en France le gouverne-
ment germanique. Ce qui ne l'empche pas de recommander
que, aprs avoir abandonn le nom de Franais, on en adopte
un qui nous concilierait une vaste contre voisine ; et comme
notre association est une vritable union fraternelle, le nom
108 La fabrique d'une nation
de Germain nous conviendrait parfaitement : Universels de
droit, Germains de faits. Cloots propose une <<Rpublique des
hommes, des Germains, des Universels '' Mais en attendant
ce futur encore utopique, c'est la guerre ; c'est pourquoi il
crit encore en 1793 : Les Franais sont migrs et guilloti-
ns. Les Gaulois sont devenus des hommes en crasant leurs
conqurants sous les ruines de la Bastille. C'est ainsi que,
fugitivement, les illusions de la rpublique une et indivisible,
et de la rpublique universelle ont prtendu abolir l'antique
conflit des races que perptuait l'existence des ordres.
On dit quelquefois que la trs faible production historique
franaise pendant la Rvolution et l'Empire tait le signe
qu'on s'tait, cette poque, plus proccup de faire l'histoire
que de l'crire. La formule, jolie, est exagre
3
Il y a d'autres
causes, moins hroques, ce relatif tarissement. Bon-Joseph
Dacier, prsentant en 1808 l'Empereur le rapport command
par lui l'Institut Sur l'histoire et la littrature ancienne depuis
1789 \ tout en magnifiant les travaux qu'il numre et rendant
hommage la sollicitude du gouvernement, ne crai11t pas d'in-
voquer de nombreuses lacunes ; la priode qui a le plus souf-
fert des abandons et des ngligences tant, selon lui, l'histoire
du Moyen Age et la diplomatique - << partage exclusif de
quelques ordres religieux et de l'Acadmie des inscriptions -,
d'o les ravages de leur suppression. Puis, abordant l'histoire
moderne, Dacier se montre plus audacieux : << J.:histroire, qui
n'est plus elle-mme si elle cesse d'tre libre, garda un silence
de plusieurs annes , pointe dirige rtrospectivement contre
la Rvolution, mais qui pouvait aussi bien viser l'Empire et sa
censure. Chateaubriand, dans le fameux article du Mercure de
1807 sur Napolon, pourra dnoncer<< le silence de l'abjection
o l'on n'entend plus retentir que les chanes de l'esclave et les
cris du dlateur, et en appeler au tribunal de l'histoire :
<< Alors l'historien parat, charg de la vengeance des peuples.
C'est en vain que Nron prospre, Tacite est dj n dans
l'Empire. >> On voit qu'il s'agit d'une vengeance singulire-
ment diffre : pour crire l'histoire, lui-mme ne prendra la
plume - bien htivement et mal informe - que vers 1833
5
;
et, s'il rgle ses comptes avec Nron, c'est en peaufinant ses
Mmoires posthumes.
Le retour des Barbares 109
Avec la Restauration, en 1814, voil que semble devoir res-
surgir l'histoire. Faisant fi des ralits bien plus prosaques de
leur retour, les auteurs de la Dclaration de Saint-Ouen font dire
leur roi jusque-l oubli de tous qu'il vient << renouer la
chane des temps . Et la << Charte octroye , reprenant en fait
le projet de Constitution du dernier Snat imprial, c'est--dire
des rpublicains repentis, se place dlibrment dans l'antique
perspective des institutions de la vieille monarchie - << Assem-
bles des champs de Mars et de Mai et ces << chambres du
tiers tat " pares de toutes les vertus imaginaires. Allait-on
voir revenir les Francs ? Certains, parmi les anciens et les nou-
veaux migrs de retour, semblaient le souhaiter. Ils inspirrent
quelques pamphlets ou mme quelques ouvrages historiques.
Celui de Montlosier par exemple, commenc sous l'Empire,
publi seulement en 1814. Encore Montlosier, esprit bizarre
mais ingnieux, se dclarait-il incapable de choisir entre
Dubos,. Boulainvilliers, Montesquieu et d'autres, et anticipait-
il sur Tocqueville en constatant que la Rvolution n'avait fait
qu'accomplir l'uvre des rois
6
Mais dj, pour parler comme
Chateaubriand, naissait une autre gnration d'historiens.
Elle avait certes connu (mme trs jeune) la Rvolution et
l'Empire, et pouvait donc se croire ne des temps nouveaux
dlivrs de ce qui avait fait l'inquitude des historiens de la
France jusqu' la veille de la Rvolution : les origines,
franques ou impriales, de la monarchie ; les rapports ombra-
geux de la noblesse prtendue germanique, du Tiers, venu des
Communes et de Rome, et du roi, dans ses conseils et ses
bureaux; l'galit semblait avoir triomph, si la libert, en fin
de compte, s'tait laiss carter par un despotisme centralisa-
teur. Voil que 1813 et 1814 rintroduisent l'pope dans
l'histoire. Avant comme aprs 1870, l'horreur scandaleuse de
l'invasion inspirera encore les esprits les plus divers : Littr,
Michelet, ~ i n e t (et mme Chateaubriand, Mmoires ... ,
Pliade 1, p. 863). ~ i n e t raconte avec motion et ironie l'im-
pression que ce spectacle honteux avait fait sur son me d'en-
fant. Mais l'essentiel viendra, pour lui, un peu plus tard, au
collge de Lyon. Dans ses frntiques lectures des auteurs
anciens, ceux du Bas-Empire, de Tacite Sidoine Apollinaire,
il voit soudain surgir ces mmes Barbares blonds aux tresses
beurres qui lui rappelaient les garnisaires impriaux que sa
famille avait d hberger Bourg ou Cerbinet : << Moi aussi
110 La fabrique d'une nation
j'avais vu la fabrique des nations enfanter peuples sur peuples
pour nous engloutir. Moi aussi, j'avais entendu en 1814 et
1815 retentir le marteau d'Attila sur nos campagnes [ ... ] ;
j'avais convers avec les hommes chevelus de Mrove, de
Clodion, de Chilpric, de Gontran ; et, ce qui ajoutait
l'illusion, je retrouvais, dans le latin de Grgoire de Tours, le
latin barbare dont je m'tais servi avec eux ... ,, J'entrepris
ds lors sur Grgoire de Tours un travail l'exemple de mes
grands commentateurs [ ... ]. Pendant plusieurs annes, je m'y
obstinai, ainsi qu' l'tude des barbares, jusqu' ce que je me
visse tout coup devanc de 1822 1824 par les beaux tra-
vaux qui ont commenc la renomme de M. Guizot et d'Au-
gustin Thierry
7
,,
Ces deux noms dominent coup sr la renaissance des
tudes historiques en France dans le deuxime tiers du
XIX" sicle. Leurs uvres (ou leurs projets), dj ralises en
1840, clturent les admirables Considrations sur l'histoire de
France, la fois somme d'rudition historiographique et
dfense et illustration ,, d'une nouvelle histoire, qu'Augustin
Thierry finit par publier en 1840, en guise d'introduction
ses Rcits des temps mrovingiens : c'tait en quelque sorte la
contrepartie thorique (et critique), la dissertation histo-
rique ,,, que le ,, rcit ,, devait complter, nous verrons dans
quelle perspective. Il y fait (p. 170 et suiv.) la part qu'il mrite
Guizot; ce n'tait pas flagornerie ministrielle, car, malgr
la diffrence d'ge, de position politique et mme de doc-
trine, les deux hommes taient lis depuis vingt ans. Et c'tait
Guizot qui avait, en quelque sorte, pass commande des
ultimes travaux de son cadet. Guizot et Thierry, soixante ans
plus tard, sont encore intimement unis dans un autre texte
fondateur, les Notes sur l'histoire de France que Camille Jullian
(dont il nous faudra bien reparler) prsente en 1897 en guise
de copieuse introduction (128 pages) ses Extraits des histo-
riensfranais du XIX siede. Jullian se prparait alors devenir le
champion d'une histoire nationale qui n'tait pour lui que le
dveloppement de celle de la Gaule : Guizot et Thierry
taient pour lui des prcurseurs.
Il s'agit avec ces deux-l de deux personnages et de deux
uvres si importantes que je n'oserais leur consacrer un seul
chapitre si, heureusement, des ouvrages ou des travaux
rcents ne les avaient sortis du relatif purgatoire o ils taient
Le retour des Barbares 111
tombs depuis la fin du XIX" sicle. Aucun des ouvrages histo-
riques de Guizot n'a t republi en France aprs les annes
1870; certains pourtant avaient eu, jusque-l, quinze ou
mme dix-neuf rditions ; il en est peu prs de mme de
ceux de Thierry - l'exception des Rcits des temps mrovin-
giens, cause sans doute d'une rputation littraire qui aurait
bien d s'tendre aussi au reste de son uvre. L'un et l'autre,
d'ailleurs, s'ils ont labour - c'tait leur but primordial -
l'histoire de France, ont aussi trait abondamment de l'his-
toire d'Angleterre ; mais, dans les deux cas, cette prdilection
n'tait pas simple curiosit d'historien : ce qu'ils en crivaient
tait destin clairer (par ricochet et par comparaison, en
quelque sorte) des aspects essentiels de leur philosophie his-
torique, de leur mthode, ou de leurs vues sur notre histoire
nationale. En somme, ni l'un ni l'autre n'avaient besoin de
mes soins. Mais ce n'est pas un hasard si tous deux ont
constamment abord le sujet central de ce livre : le lointain
pass romain de la France, le choc des invasions barbares, et,
tout au long de douze ou treize sicles d'histoire franaise, la
faon dont ces influences ou ces apports successifs ont ragi
les uns sur les autres.
Guizot et Thierry furent tous deux des historiens profes-
sionnels, mais par des voies diverses. Guizot
8
, n en 1787,
protestant, fils d'un avocat guillotin, reu trs jeune (en
1805) dans les cercles littraires parisiens, fut nomm une
premire fois par Fontanes, en 1812, professeur d'histoire
moderne la Sorbonne. Il y enseigna, dans les intervalles
d'une carrire administrative ou politique, jusqu'en 1830,
lorsqu'il fut lu dput. Un des auteurs de la rvolution de
1830, il entame alors la plus brillante carrire politique,
ministre de l'Instruction publique et des Affaires trangres,
prsident du Conseil, mais en fait principal ministre de 1840
1848. Il dfend, incarne et thorise la doctrine ,. politique
de la monarchie de Juillet, la fois hrditaire, constitution-
nelle et librale. Sa forte culture historique, philosophique et
mme thologique en fait bien sr un bourgeois (et se flat-
tant de l'tre) conservateur ; mais c'est trop vite dit :car c'est,
plus que la conservation>> des seuls privilges de l'argent,
une thorie et une pratique de la politique de la raison >>
qu'il s'agit de favoriser, travers la marche des peuples vers la
civilisation, c'est--dire vers le rgime reprsentatif des
112 Lajbrique d'une nation
capacits'' Cette doctrine cohrente (et mme un peu dog-
matique) est aussi bavarde ; elle s'exprime en grande partie
dans les uvres historiques de Franois Guizot. Ses travaux
nombreux sur l'histoire d'Angleterre en illustrent un versant :
tirs de ses cours de la Sorbonne en 1820-1823, ils seront
publis (d'ailleurs revus par lui) en 1851 et constituent les
deux volumes de l'Histoire des origines du gouvernement reprsen-
tatif en Europe. Le tome 1 traite des Francs et des Wisigoths, le
tome II de l'Angleterre aprs la conqute normande. Mais
ds 1823 Guizot avait publi ses Essais sur l'histoire de France
(en mme temps qu'il rdite les Observations de Mably).
Enfin, de 1828 1830, ce sont les uvres principales, tires
sur le moment mme des Cours de ces mmes annes, l'His-
toire de la civilisation en Europe depuis la chute de l'Empire romain
jusqu' la Rvolution .franaise, suivie de l'Histoire de la civilisa-
tion en France depuis la chute de l'Empire romain, immdiatement
publies, puis rdites sans .
En fait, nous trouverons dans ces cop1eux ouvrages, admi-
rablement crits (bien que parfois d'un ton oratoire ou prdi-
cant), toute la philosophie, toutes les conceptions
historiques, et mme toute la politique de Guizot. L'en-
semble s'organise autour du concept de civilisation, dont ses
adversaires ultras et clricaux ont bien vu ce qu'il doit la
philosophie des Lumires, puisque la civilisation >> est une
ascse de la libert et de la monarchie constitutionnelle, la
ngation de la fodalit comme de la monarchie absolue
9

Cette marche en avant - qu'il va suivre avec prdilection
dans sa chre Angleterre et en France- s'opre travers une
perptuelle dialectique o s'opposent, termes termes, indi-
vidus et socits, droit et pouvoir, autorit et lgitimit,
libert et gouvernement. Ces choses-l s'opposent en effet
dans l'histoire, mais elles peuvent aussi, et mme doivent, se
concilier ou se rconcilier. N'y contribuent pas seulement les
institutions - sociales et politiques -, le rgime des terres,
ventuellement l'conomie (dont Guizot, le croirait-on, parle
fort peu), mais aussi la vie religieuse, les ides morales qui
passent par l'ducation, la vie intellectuelle, qui passe par
l'enseignement.
La dernire (et dfinitive ?) tape de ces conciliations a t
la Rvolution franaise, qui a apparemment march sur les
traces des deux rvolutions anglaises, mais en quelque sorte
Le retour des Barbares 113
en sens inverse. La Rvolution franaise, dit-il ds 1820
10
, a
t une guerre entre le tiers tat et les privilgis - noblesse et
clerg. Cette guerre, en fait, remontait aux origines, elle
irrigue et explique toute notre histoire. La Rvolution a paru
en tre le << dnouement, la victoire dfinitive du tiers tat sur
la noblesse et sur ce clerg qui avaient longtemps possd la
France et le tiers tat lui-mme . Et ses adversaires qui lui
reprochent ces expressions, il rplique <<qu'on savait et on
disait cela bien des sicles avant la Rvolution . dirait
M. de Boulainvilliers si, revenu parmi nous, il entendait nier
que le tiers tat ait fait la guerre la noblesse, qu'il ait lutt
constamment pour lui enlever ses privilges et devenir son
gal ? Mme si, par instants, cette guerre semble vouloir
renatre, par l'insolence du parti ultra, elle est pourtant termi-
ne, grce deux facteurs : la lgitimit ,, de l'hrdit
monarchique (qui seule met le droit dans l'autorit) - et la
Charte, qui signifie pour Guizot<< l'adoption de la Rvolu-
tion par le roi, la Charte qui n'est que le rgime reprsentatif
intgral. C'est--dire ce qu'il appelle joliment le <<gouverne-
ment sous conditions "
La pense de Guizot s'amplifie (et se complique un peu)
dans les annes suivantes, l'occasion de ses cours monu-
mentaux de 1820-1823 et 1828-1830. L'Histoire des origines du
gouvernement reprsentatif, dont le premier tome, plus gnral,
l'loigne de son modle anglais, lui donne l'occasion de trai-
ter longuement des murs et des institutions dans les
royaumes barbares anglo-saxons, francs, wisigoths d'Espagne.
Nous verrons que cela lui donne l'occasion de porter un
jugement gnral sur l'influence germanique sur la suite de
l'histoire europenne. Mais aussi de dfinir - partir de l'his-
toire ou plutt de ses errements (1, p. 83 et suiv.) - les prin-
cipes de philosophie politique qui font du << gouvernement
reprsentatif le meilleur possible. Principes minemment
protestants, il faut l'avouer : la souverainet ne rside dans
aucune personne, aucun corps, aucun organe, mais dans la
ralisation de la raison et de la justice ; alors chacun lui obit,
par la force de sa conscience et de sa propre raison. Tout pou-
voir absolu - quelles que soient son origine et sa nature -
tend vers la tyrannie. Tout privilge (au sens juridique, non
pas l'invitable ingalit des conditions) est contraire au droit
et la raison ; le gouvernement reprsentatif, qui runit des
114 Lafobrique d'une nation
pouvoirs dont le principe et les acteurs sont divers, ne peut
gouverner que par leur << conditionnement >> mutuel, leurs
contrles rciproques, la dlibration claire (p. 122-123).
Lorsque la lgitimit hrditaire aura failli son serment et
tent de rpudier la Charte, on lui substituera une autre
dynastie, lgitime doublement : par le sang, et par la quasi-
lection de juillet 1830. Alors l'historien Guizot pourra pas-
ser vritablement l'action politique.
Si l'on regarde les choses de haut, l'essentiel de cette action
rsulte de la philosophie politique forge dans ses belles
annes professorales : contre l'esprit de conqute (qu'avec
Benjamin Constant il applique l'Empire), la politique ext-
rieure pacifique ; la dfinition, d'abord assez large, puis (l'ge
venant) trop restrictive des conditions de capacit >> lecto-
rale qui tendent dfinir une classe politique >> relativement
ouverte, par son aisance et ses fonctions intellectuelles et
administratives, bref, susceptible de faire triompher la raison.
Enfin- et c'est essentiel pour Guizot-, une uvre politique
d'ducation qui fonde et rationalise l'enseignement primaire,
dfinit les programmes du secondaire (en particulier d' his-
toire) et, pour le suprieur et mme la recherche ou l'rudi-
tion, cre littralement les instruments de la conscience
nationale pour la France moderne : cration de l'Acadmie
des sciences morales et politiques en 1832 u, multiplication
des chaires d'histoire dans les universits, officialisation des
socits savantes, telle la Socit de l'histoire de France, en
1834, charge de publier des documents relatifs l'histoire
nationale; en 1835, projet d'dition publique, sous le
contrle du Comit des travaux historiques (fond en 1834),
de documents indits. Guizot tait fermement persuad que
c'tait l un devoir, une fonction gouvernementale, c'est-
-dire politique.
Le roi Louis-Philippe eut des ministres persuads que l'Etat
doit mettre sa gloire aider les tudes historiques, non seule-
ment en faisant excuter des inventaires de documents, mais
aussi en publiant les documents eux-mmes. En 1833 dj,
M. Guizot, ministre de l'Instruction publique, dployait cet
gard un zle extraordinaire ; il crivait au roi : << Au Gouver-
nement seul il appartient, selon moi, de pouvoir accomplir le
grand travail d'une publication gnrale de tous les matriaux
Le retour des Barbares 115
importants et encore indits sur l'histoire de notre patrie. Le
Gouvernement seul possde les ressources de tout genre
qu'exige cette vaste entreprise. Je ne parle mme pas des
moyens de subvenir aux dpenses qu'elle doit entraner;
mais, comme gardien et dpositaire de ces legs prcieux des
sicles passs, le Gouvernement peut enrichir une telle
foule d'claircissements que de simples par-
ticuliers tenteraient en vain d'obtenir ... ,, Le 18 juillet 1834,
M. Guizot fit instituer au Ministre un << Comit charg de
concourir la direction et la surveillance des recherches et
publications ... sur les documents indits relatifs l'histoire de
>>; et, le 10 janvier 1835, un second Comit qui reut
mission de rechercher et de publier les monuments indits
de la littrature, de la philosophie, des sciences et des arts
considrs dans leurs rapports avec l'histoire gnrale de la
France '' Les dbuts furent embarrasss. On lit dans une lettre
que Prosper Mrime, membre de ce dernier Comit adres-
sait un ami, le 25 janvier 1835 : Autre :
M. m'a nomm d'une commission charge
de dm?er les travaux histonques. A la premire sance, il
nous dit que nous devions nous occuper de tous les monu-
ments actuellement existants. Je me rcriais. Il nous dit :
"Figurez-vous que ni le temps ni l'argent ne vous manque-
ront "... En attendant, nous nous runissons frquemment
pour blaguer. Ce ne serait rien ; mais il faut faire de menus
rapports, etc. ; et c'est mourir".
. On_ voit que Guizot politique prolonge et complte Guizot
h1stonen. Cette double activit a dtermin d'ailleurs sa ren-
contre, presque sa collaboration, avec Augustin Thierry. Ds
(Dugouv. de la France, p. 206), il salue les recherches d'un
homme : Thierry pourtant, cette date, commenait
peme, par des publications journalistiques brillantes se livrer
sa vritable vocation d'historien. En 1828 il cite' la rcente
mais clatante Histoire de la conqute de l:A.n;leterre par les Nor-
mands comme le seul ouvrage qui ait donn un vrai tableau
de ce qu'est la barbarie (Hist. civ. en Europe, p. 60 et 91, d.
Dans sa en effet, cette phase de l'his-
tatre europeenne - les _mvaswns germaniques ou des peuples
du et les modalits de la conqute qu'ils ont faite des
provmces de l'Empire (ou d'autres royaumes barbares prc-
comme en Angleterre) - sont un des lments constitu-
ufs de l'volution postrieure qui a heureusement abouti, en
116
La fabrique d'une nation
France, la Rvolution ( ses dbuts seulement), la monar-
chie constitutionnelle de 1814, et, mieux encore, celle de
1830. Voyons ses principaux aspects.
Les Barbares ont apport avec eux, de leurs forts origi-
nelles, leurs liberts,, : c'est--dire le sentiment prgnant,
irrsistible de leur individualit, qu'ils voyaient surtout dans
<< l'indpendance de l'isolement. Cette ide, Guizot l'a
exprime plusieurs fois entre 1820 et 1830, dans quelques
pages qui furent vite clbres (Origines du gouvernement repr-
sentatif, 1, p. 20-21) :
Les peuples de la Germanie, en s'tablissant sur le sol romain,
y portrent avec eux leur libert, mais aucune de ces institu-
tions qui en rglent l'usage et en garantissent la dure. Les
individus taient libres ; une socit libre n'tait point consti-
tue. Je dirai plus ; la socit n'tait pas faite. Ce fut seule-
ment aprs la conqute et par suite de l'tablissement
territorial qu'elle commena rellement se former, soit entre
les vainqueurs et les vaincus, soit entre les vainqueurs eux-
mmes. Ce fut un travail long et difficile. Les situations
taient compliques et prcaires, les forces dissmines et sans
rgle, l'esprit humain peu capable de combinaisons tendues
et de prvoyance. Divers systmes d'institutions, ?U plutt
diverses tendances se manifestrent et se combattirent. Les
individus pour qui la libert n'tait alors que l'indpendance
de l'isolement, luttrent pour la conserver. Ceux qui taient
forts y russirent et devinrent puissants. Ceux qui taient
faibles la perdirent et tombrent sous le joug des forts. Les
rois, d'abord simples chefs des guerriers, ensuite les premiers
des grands propritaires territoriaux, essayrent d'assurer et
d'tendre leur pouvoir ; mais ct d'eux se forma, par les
succs locaux des forces parses et par la concentration des
proprits, une aristocratie qui ne permit pas la royaut de
se constituer avec quelque vigueur et quelque tendue. I.:an-
cienne libert des forts, les premiers essais du systme
monarchique, les lments naissants du rgime fodal, telles
taient les puissances qui se disputaient alors la socit. Nul
ordre politique gnral et fixe ne pouvait s'tablir au milieu
de cette lutte. Elle dura jusqu'au XI' sicle. Alors le rgime fo-
dal avait prvalu. I.:indpendance primitive et l'galit sau-
vage des individus taient venues se perdre dans la servitude,
ou se ranger dans la subordination hirarchique de la foda-
lit. Tout pouvoir central, soit des rois, soit des anciennes
Le retour des Barbares 117
assembles nationales, avait peu prs disparu. Les liberts
s'taient rparties selon les forces. La souverainet s'tait dis-
perse. C'est la premire poque.
Mais on retrouve maintes reprises, plus tard, cette ide
13
:
Ce que les Germains ont surtout apport dans le monde
romain c'est l'esprit de libert individuelle, le besoin, la pas-
sion de l'indpendance, de l'individualit. Aucune puissance
publique, aucune puissance religieuse n'existait, vrai dire,
dans l'ancienne Germanie [ ... ) chacun faisait ce qu'il vou-
lait, ses risques et prils. Le rgime de la force, c'est--dire
de la libert personnelle, c'tait l le fond de l'tat social des
Germains, c'est par l qu'ils ont puissamment agi sur le
monde moderne. [ ... ] S'il fallait absolument exprimer en
quelques mots les caractres dominants des lments divers
de notre civilisation, je dirais que l'esprit de lgalit, d'associa-
tion rgulire, nous est venu du monde romain, des munici-
palits et des lois romaines. C'est au christianisme, la socit
religieuse, que nous devons l'esprit de moralit, le sentiment
et l'empire d'une rgle, d'une loi morale, des devoirs mutuels
des hommes. Les Germains nous ont donn l'esprit de libert
[ ... ] Fait immense, messieurs, car il tait tranger toutes les
civilisations antrieures ; dans les Rpubliques anciennes, la
puissance publique disposait de tout; l'individu tait sacrifi
au citoyen. Dans les socits o dominait le principe reli-
gieux, le croyant appartenait son Dieu, non lui-mme.
Ainsi, l'homme avait toujours t absorb dans l'Eglise ou
dans l'Etat. Dans notre Europe seule, il a vcu, il s'est dve-
lopp pour son compte [ ... ],de plus en plus charg de travaux
et de devoirs, mais trouvant en lui-mme son but et son droit.
C'est aux murs germaines que remonte ce caractre distinc-
tif de notre civilisation. I.:ide fondamentale de la libert,
dans l'Europe moderne, lui vient de ses conqurants.
Texte d'autant plus remarquable qu'il suit un long passage,
fort original, o Guizot met visuellement en parallle, sur
deux colonnes, les traits communs qu'il dcouvre entre la
barbarie germanique et celle << des Barbares plus modernes ,
les Indiens d'Amrique ou les peuples de l'Asie antique,
voire les anciens Gaulois, les Turcomans (et mme, d'aprs
Volney, les Corses !) (p. 199-209).
Guizot ose peine qualifier d'institutions ces traits de
118
La fabrique d'une nation
murs. C'est que pour lui les ''institutions>> de la priode
des royaumes barbares qui ont succd l'Empire romain ne
sont plus celles des libres Germains dans leur fort primitive ;
ceux-ci ont vaincu et conquis des populations romaines qui
conservaient la marque de Rome ; leurs institutions rsultent
de cette conqute, mais ont dj t transformes et mar-
ques par les peuples vaincus, d'abord spars et domins,
pourtant fondus avec les conqurants. Mais, la longue, la
libert individuelle des Germains a rencontr la libert
romaine, qui tait la libert politique, la libert du citoyen.
N'est-il pas vrai que nous venons de retrouver, la chute de
l'Empire romain, presque tous les lments qui se rencontrent
dans le dveloppement progressif de notre civilisation ? Nous
y avons trouv trois socits toutes diffrentes : la socit
municipale, dernier reste de l'Empire romain ; la socit chr-
tienne, la socit barbare. Nous trouvons ces socits trs
diversement organises, fondes sur des principes tout diff-
rents, inspirant aux hommes des sentiments tout diffrents ;
le besoin de l'indpendance la plus absolue ct de la sou-
mission la plus entire ; le patronage militaire ct de la
domination ecclsiastique ; le pouvoir spirituel et le pouvoir
temporel partout en prsence ; les canons de l'Eglise, la lgis-
lation savante des Romains, les coutumes peine crites des
Barbares ; partout le mlange ou plutt la coexistence des
races, des langues, des situations sociales, des murs, des
ides, des impressions les plus diverses. C'est l, je crois, une
preuve vidente de la vrit du caractre gnral que j'ai attri-
bu notre civilisation ".
Avec la libert individuelle, mais proche de l'anarchie et lie
la force, un autre apport des Germains a t ce que Guizot
appelle le patronage (les liens d' homme homme), presque
inconnu du monde romain classique (malgr quelques
esquisses au Bas-Empire) : li y a [ ... ] un second .fait, un
second lment de civilisation que nous tenons pareillement
des Barbares seuls : c'est le patronage militaire, le lien qui
s'tablissait entre les individus, entre les guerriers, et qui, sans
dtruire la libert de chacun, sans mme dtruire absolument,
dans l'origine, l'galit entre eux,
subordination hirarchique, et commenait cette orgamsatlon
aristocratique qui est devenue plus tard la fodalit. Le trait
Le retour des Barbares 119
fondamental de cette relation tait l'attachement de l'homme
l'homme, la fidlit de l'individu l'individu, sans nces-
sit extrieure, sans obligation fonde sur les principes gn-
raux de la socit. Vous ne verrez dans les Rpubliques
anciennes aucun homme attach spcialement et librement
un autre homme ; ils taient tous attachs la cit
15

Troisime principe enfin, hrit par nous des Germains : la
royaut barbare, qui s'oppose l encore la royaut romaine.
C'est dans le chapitre consacr au Rle de la royaut dans
l'histoire de l'Europe
16
qu'il montre que son tat le plus
achev, le fameux pouvoir neutre >> cher Benjamin
Constant, la royaut moderne, est le rsultat d'une synthse
entre royaut barbare, royaut romaine (impriale) et royaut
de droit divin ,, thocratique. La royaut romaine tait la
personnification de l'Etat, l'hritire de la souverainet et de
la majest du peuple romain ,, (nous pouvons le comprendre,
nous avons eu Napolon). La royaut barbare, elle, est essen-
tiellement lective. Pourtant, des familles se dtachent du
grand nombre des compagnons '' et l'hrdit commence
s'introduire ; enfin, en marge de ces deux modles, il y a des
tentatives du clerg pour leur imposer un caractre religieux.
Bref, l encore, les institutions des temps qui ont suivi imm-
diatement la conqute sont indcises et chaotiques.
C'est ce chaos que les diffrentes coles historiques qui
se sont manifestes en France ont tent d'expliquer cha-
cune au nom d'un principe diffrent. Elles manifestent
toutes la volont d'identifier dans un seul principe le carac-
tre originel, donc lgitime, de notre histoire diverse. Il y a
l'Ecole des publicistes fodaux, dont le plus clbre est
M. de Boulainvilliers, qui prtend, qu'aprs la chute de
l'Empire romain, c'tait la nation conqurante, devenue
la noblesse, qui possdait tous les pouvoirs [ ... ] ; que
ro1s les peuples l'en ont dpouille, que l'organisation
anstocrattque est la forme primitive et vritable de l'Europe
moderne [ .. . ]. Celle des publicistes monarchiques, l'abb
Dubos, par exemple, qui soutiennent au contraire que c'tait
la royaut qu'appartenait la socit europenne. Les rois
germains avaient hrit de tous les droits des empereurs
romains ; ils avaient mme t appels par les anciens
peuples, par les Gaulois entre autres ... ; une troisime cole,
celle des publicistes libraux rpublicains, dmocrates [ ... ].
120 La fabrique d'une nation
Consultez l'abb de Mably [ ... ] : nobles et rois se sont enri-
chis des dpouilles de la libert primitive ; elle a succomb
[ ... ]mais elle rgnait avant eux
17
'
Comme on le sait de reste, partir de quelques minces,
mais explicites, remarques dans les lettres de Marx et d'Engels,
on a souvent insist, Moscou ou Paris, sur la dette >> du
marxisme envers les historiens franais, Mignet, Guizot,
Thierry, qui auraient, avant lui, dcouvert la lutte des classes
<<comme moteur essentiel de l'histoire
17
b. C'est, en un sens,
exact : on a vu que Guizot a dfini la Rvolution comme une
guerre, ou plutt comme l'aboutissement d'une guerre scu-
laire ; guerre bien sr entre des << ordres >> et un tiers tat qui
est, lui, men, incarn par une classe : la bourgeoisie. Rien de
cela n'tait nouveau vers 1820 : et Guizot le montre bien en
invoquant ds cette date Boulainvilliers (Du gouvernement de
la France ... , prface, p. VI). En renvoyant l'origine de ces
<<classes>> sociales jusqu'aux dbuts traditionnels de notre
histoire (la ou les conqutes germaniques) il n'innovait pas
vraiment non plus : depuis Hotman au moins, tous les poli-
tistes ou les historiens avaient ressass ce thme ; mais chez
tous, ou presque, il ne les intressait que parce que les
<< races de nos rois y revendiquaient aussi leurs origines ; ces
auteurs insistaient Gustement) sur la fin de la distinction des
races, elle aussi rejete trs haut dans le temps, ds les dbuts
des Carolingiens, et mme vers la fm des Mrovingiens. Tous
en tout cas aboutissaient, pour prendre l'un ou l'autre parti,
aux ralits sociopolitiques de leur temps, au centre des-
quelles se trouvait la monarchie, en principe absolue, mais,
pour certains, contrle (ou conforte) par les Etats Gnraux
(obsoltes depuis le milieu du XVII' sicle) ou par les parle-
ments - eux-mmes pouvoir hrditaire proprement achet
par ses dtenteurs la monarchie. << Races >> originelles et
<< classes >> opratoires taient absentes de ces dbats.
La Rvolution et l'Empire semblaient avoir dmod tout
cela. Le propre de Guizot (et de Thierry) sera de ractiver
cette vieille histoire - mais dsormais rendue plus sre par la
matrise des instruments de l'histoire- et de montrer qu'elle
est non pas abolie, mais acheve dans la plus rcente actualit
politique, la monarchie constitutionnelle et librale de la
Le retour des Barbares 121
Charte, mal tablie si l'on veut en 1814, mais rendue proche
de la perfection par la rvolution de Juillet. La monarchie :
une lgitimit par le sang, mme s'il a fallu - comme sous les
Mrovingiens ou les Carolingiens - la faire passer d'une
branche une autre de la famille consacre par l'histoire. La
Charte, qui signifie l'acceptation par la monarchie de la
Rvolution (de 89, non de 93, cela va sans dire). Le rgime
destin non plus seulement plaider goste-
ment des mtrts, mais dgager une raison, seule vritable
souveraine. C'est en vertu de cette nouvelle fin qu'il faut
et mme inventer les esprits, aussi libres que
divers, qm devront, par la libert de conscience, d'opinions,
de dbat, arrimer ce rgime qui sera confi, par le suffrage
<< capacitaire (pas seulement censitaire), le soin de dlibrer
et d'dicter la norme. il ne s'agit plus, on le voit, de catgo-
ries dfinies juridiquement, comme le faisait encore Sieys en
1789, mais d'une dfinition sociologique de cette nouvelle
assise du pouvoir : des classes moyennes , dfinies par
leurs ressources (ce qui exclut toute caste, toute hrdit
Lanj_uinais
18
, avec bien d'autres, l'avait dj dit en 1790),
aussi par leurs capacits, entendues la fois comme les
Lumires (l'ducation et l'instruction) et les fonctions exerces
l'Etat - bref, une mritocratie civique. Tel est le libra-
lisme de Guizot (et de Thierry) et d'autres, qui
pensera avmr trouv dans la monarchie constitutionnelle de
Louis-Philippe l'achvement, la fin mme, de l'histoire de
France. Cette illusion, frquente, des libraux qui, en somme,
n'aiment pas l'histoire et voudraient l'arrter Guizot malgr
le sisme de 1848, ne veut pas y renoncer
11
:' '
En 1830, une preuve bien plus grave encore, l'preuve d'une
rvolution, fut impose ces nobles institutions, et elles n'y
point ; elles s'affranchirent du joug rvolution-
natte, et nous donnrent encore dix-huit annes d'ordre et de
libert. De 1814 1848, malgr tant et de si rudes secousses,
la monarchie constitutionnelle est reste debout, et les faits
ont justifi l'opinitret de nos esprances. Mais aujourd'hui
l'orage a tout frapp, et menace encore de dtruire tout ce qui
reste. Ce ne sont plus seulement les rois et les lois, ce sont les
mmes du de tout gouvernement, que
dis-Je ? ce sont les racmes de la socit elle-mme qui ont t
122 La fabrique d'une nation
atteintes et qui demeurent dcouvertes et presque arraches.
Peut-on chercher encore le salut aux mmes rivages ? Peut-on
croire et esprer encore dans le gouvernement reprsentatif et
la monarchie ?
Pas plus que d'autres, je n'ai chapp l'anxit de ce doute.
Pourtant, mesure que les vnements qui psent sur nous,
depuis trois ans, se sont dvelopps et claircis, lorsque j'ai vu
notre socit s'arrter, par son propre effort, sur la pente de
l'abme o l'avaient jete ses propres faiblesses, j'ai senti se
relever dans mon me la foi et l'esprance qui ont rempli ma
vie, et qui ont t, jusqu' ces derniers jours, la foi et l'esp-
rance de notre temps. Au nombre des illusions infinies de la
vanit humaine, il faut ranger aussi celles du malheur :
peuples ou individus, dans la vie publique ou dans la vie pri-
ve, nous nous plaisons nous persuader que nos preuves
sont incomparables, et que nous avons supporter des maux
et surmonter des obstacles jusqu' nous inous. Trompeuse
consolation de l'orgueil dans la souffrance! Dieu a fait la
condition des hommes, de tous les hommes, plus rude qu'ils
ne veulent le croire, et il leur fait, en tout temps, acheter plus
chrement qu'ils ne l'avaient prvu les succs de leur travail et
les progrs de leur destine. Acceptons sans murmure cette loi
svre ; payons courageusement le prix que Dieu met au suc-
cs, au lieu de renoncer lchement au succs mme. La pen-
se premire, le vu national de la France, en 1789, a t
l'alliance des institutions libres et de la monarchie hrditaire.
Nous avons t jets bien loin de notre dessein ; nous nous
sommes immensment tromps et gars dans nos prsomp-
tueuses esprances ; mais nous ne nous tromperions pas
moins dans nos sceptiques abattements. Dieu, qui laisse tom-
ber sur les nations le poids de leurs fautes, ne fait point, pour
elles, de leur vie tout entire, un long mensonge et un pige
fatal; c'est toute notre histoire, toute notre civilisation, ce
sont toutes nos gloires, toutes nos grandeurs qui nous ont
pousss et conduits vers la monarchie et la libert tout
ensemble ; nous avons souvent fait fausse route en poursui-
vant notre but; nous aurons encore, pour l'atteindre, bien
des chemins nouveaux prendre et peut-tre bien des mau-
vais pas franchir. Mais que le but reste le mme, car l est le
port.
Guizot aura vcu 1789, 1814 et 1815, 1830, 1848 et jus-
qu' 1870 : la guerre, l'invasion, les dbuts, si difficiles, de la
III' Rpublique. Il avait occup sa retraite force des tra-
Le retour des Barbares 123
vaux acadmiques, historiques, et thologiques. Il n'avait,
travers tout cela, pas vari. Il ne voulait pas plus cette date
le retour de l'Ancienne France>> qu'en 1820. Il crit son
confrre Nourrison
20
qui lui avait envoy son mdiocre livre,
/.:Ancienne France et la Rvolution : J'ai pass ma vie tudier
l'Ancienne France ; elle a grandement contribu garer et
affoler la France nouvelle ; mais la nouvelle a beaucoup
comprendre et apprendre de l'ancienne pour se sauver>>
(24 dc. 1872, collection de l'auteur).
Chez Augustin Thierry
21
, nous retrouvons beaucoup de
traits communs avec Franois Guizot. Chacun s'est ingni
faire l'gard de l'autre, depuis 1820, jusqu' la mort de
Thierry en 1856, la preuve d'une estime, d'une reconnais-
sance, peut-tre d'une amiti profonde. I.:idologie, on le
verra, tait la mme. I.:ge lui-mme les sparait moins qu'il
ne parat; Guizot, bien sr, est l'an de douze ans ; il a,
quand Thierry fait de si brillants dbuts dans le journalisme,
entre 1817-1820, dj servi dans la haute administration,
enseign la Sorbonne ds 1812. Mais, comme Thierry, l'es-
sentiel de son uvre historique est prpar et prononc
(puisqu'il s'agit de cours) de 1820 1830. Aprs quoi,
l'homme d'Etat prdominera. Or Thierry, dont la capacit de
travail est fantastique (tant que sa sant le lui permet, prcis-
ment jusque vers 1830), accumule dans ces annes-l les lec-
tures et les rflexions critiques sur la '' littrature >> existante
autour de l'histoire de l'Angleterre et de l'histoire de France
(les deux sujets de Guizot), puis labore, seul avec ses trs
proches, comme Faurie! ou son frre Amde, le plan des
travaux scientifiques >>, comme aurait dit son complice en
saint-simonisme Auguste Comte, ncessaires, selon lui, pour
continuer et achever cette rvolution des sources, des
mthodes et du style de l'histoire qu'il a identifie en vision-
naire. L encore, il rencontre Guizot, qui, bien avant d'tre
au pouvoir, en 1835, avait cr une Socit de l'histoire de
France, et surtout, au pouvoir aprs la rvolution de Juillet,
confirmera ou crera les institutions de la mmoire histo-
rique - faisant immdiatement Thierry une place de choix
qui lui assurera des ressources (puisque sa sant lui interdit le
professorat). Du coup, Thierry, qui, beaucoup plus que Guizot,
124 La fabrique d'une nation
a le souci constant de l'historiographie et qui a toujours aim
cette vision rflexive des choses, rend Guizot, en 1840,
l'hommage que mritait son action ministrielle
22
', permise
par la plus glorieuse des rvolutions << qui n'a pas un seul ins-
tant dpass son but '' celle de 1830. Unis, en gros, dans
leurs conceptions de l'histoire, dans leurs mthodes (du
moins en ce qui concerne la collecte et l'utilisation des docu-
ments), ils l'taient aussi dans leurs convictions orlanistes.
Pour autant, les deux auteurs ne sont pas entirement
superposables. D'abord, Thierry a connu tout au long du
XIX" sicle d'incroyables succs de librairie ; son premier gros
ouvrage, !'Histoire de la conqute de CAngleterre par les Normands
(3 vol., 1825), aura t l'objet de treize ditions jusqu'en 1884,
sans compter celles contenues dans les uvres compltes
(chez Garnier : cinq rimpressions jusqu'en 1894; chez
Michel-Lvy, deux rd. jusqu'en 1883), ni les extraits. Ses
Lettres sur l'histoire de France (1827), o taient repris ses
articles, en particulier ceux du Courrier franais (qui portaient
prcisment ce titre de Lettres) de juillet novembre 1820,
eurent onze ditions jusqu'en 1856, plus quatre rimpressions
(et cinq chez Garnier, avec les uvres compltes). Dix Ans
d'tudes historiques, parus en 1835, eurent quatorze rditions
et neuf rimpressions, sans compter les ditions compltes
avec les Lettres. L'Essai sur l'histoire de la formation et des progrs
du tiers tat (1853), dix-neuf ditions et huit rimpressions jus-
qu'en 1892. Mais le plus grand succs (le seul qui ait couru
jusqu' nos jours) est celui des Rcits des temps mrovingiens
(prcds de Considrations sur l'histoire de France, 2 vol., 1840),
dont je renonce numrer les rditions ou les rimpres-
sions : c'est qu'ils sont considrs non seulement comme
ouvrage d'histoire, mais comme chef-d'uvre littraire.
Ces choix de style adopter pour un projet historique sont
en effet dterminants aux yeux de Thierry. Et c'est bien, en
effet, ce qu'a retenu notre vulgate : l'orthographe des noms
propres d'origine germanique, ceux de <<nos rois, (comme
ne disait plus Thierry) ou de nos villes, la distinction faite par
lui entre les faits (que seuls un <<rcit peut rvler), et les
ides qui les commentent, le problme de la traduction des
sources (latines ou autres), celui des langues utilises - aussi
bien en Angleterre qu'en France- la suite des conqutes, et
par quels locuteurs. Cela dpasse bien, on le voit, le simple
Le retour des Barbares 125
problme de l'habillage, de l'ornement, de la <<couleur
locale '' ; mais du moins la postrit aura-t-elle en partie
reconnu l'importance des choix de Thierry. Car tout chez ce
politique qui a voulu atteindre une rdemption personnelle
et collective par l'inauguration d'une nouvelle histoire, tout
est mdit, calcul, compos avec une extrme mticulosit.
uvre plus complexe et plus vaste, dans ses intentions et ses
dveloppements, qu'on a bien voulu le dire (jusqu'aux deux
tudes les plus rcentes exclusivement, celles de Marcel Gau-
chet et d'Anne Denieul Cormier). Sa consultation prcise
demande quelque soin, car Thierry n'a cess de remanier, de
modifier, de supprimer et de remplacer. Non seulement en
fonction des vnements politiques, ce qui allait de soi pour
une histoire de France qui se pensait comme un aboutisse-
ment, mais aussi de l'volution de ses propres conceptions
de l'histoire. D'o l'importance des diverses prfaces (que
compltent bien sr les Considrations publies en 1840), qui
donnent trs souvent la cl historiographique qu'une lecture
<<nave , des textes aurait ignore. On peut dire, d'un sens,
que l'uvre de TI1ierry (consistant, pour une trs grande part,
en comptes rendus critiques d'ouvrages qui l'ont inspir, ou
en critiques directes de ses prdcesseurs) est curieusement
autobiographique. Une autobiographie qui ne s'panche pas
en confidences abusives, mais qui porte sur les ides de
l'uvre, indissociables, pour Thierry, de son objet : la France.
Le point de dpart de Thierry est ouvertement contempo-
rain, et politique : vingt ans, il est chez Saint-Simon ;
vingt et un, il est un des jeunes journalistes les plus connus
- les plus attaqus par les ultras - de Paris. li est pntr du
sentiment de l'irremplaable exprience qu'ont t, pour lui et
ses contemporains, la Rvolution et l' Empire : << Cette exp-
rience de la vie politique qui est un privilge de notre poque
si remplie de grands vnements ... car il n'est personne parmi
nous, hommes du XIX' sicle, qui n'en sache plus que Velly
ou Mably, plus que Voltaire lui-mme, sur les rbellions et les
conqutes, les dynasties, les rvolutions dmocratiques et les
ractions en sens contraire
22
b. C'tait dans un sens renver-
ser compltement la perspective habituelle : c'tait l'histoire
contemporaine - et l'histoire de France - qui allaient dsor-
mais fournir la panoplie de l'histoire, le terme de rfrence
qui devra clairer non seulement le futur, mais le pass.
126 La fabrique d'une nation
La Rvolution, selon Guizot, avait t une guerre. Thierry,
ds ses premiers crits, ajoute qu'elle n'a t que la suite
- sinon la fin - d'une guerre sculaire qui tait celle que
deux peur les s'taient livrs sur un mme sol. Comme les
libraux qu'il frquente (La Fayette, Tracy), Thierry est tout
dispos croire que les premiers temps de la Rvolution ont
mis fin cette guerre : les trois ordres >> des Etats Gnraux
runis en Assemble nationale unique, l'galit civile et poli-
tique proclame et ralise, la nuit du 4 Aot, tout cela pou-
vait en effet, tout en renouant la chane des temps, signifier
comme une heureuse fin de l'histoire, pour la France et pour
l'Europe, sous les espces de l'alliance de la tradition natio-
nale et des principes de libert
22
c. Mais les choses, comme on
sait, ne tournrent pas aussi bien. On eut la Rpublique, ses
excs et ses checs ; et le despotisme militaire. Thierry n'a
jamais t dupe des efforts de Napolon pour se mettre sous
le modle de Charlemagne
22
d. En 1814, un retour aux temps
heureux de la Constituante parut possible : il y avait une
Charte constitutionnelle, un gouvernement reprsentatif
Mais les ultras, de 1817 1830, avec ou sans l'accord du
trne, tentrent (vainement) de ranimer cette vieille guerre.
D'o (de l'avu mme de Thierry) la ncessit pour les autres
- les roturiers, les auteurs de la Rvolution, le tiers tat - de
tirer le glaive et de polmiquer leur tour. C'est aux ultras, et
plus particulirement Montlosier, que Thierry empruntera,
pour l'amplifier, la mtaphore des deux peuples dans le
mme Etat
22
. Comme on a pu le voir loisir, cela mme
n'tait pas neuf; les adversaires de Boulainvilliers, de l'abb
Dubos Sieys, s'en taient servis. Mais personne ne pensait
que cela pt tre autre chose qu'une rtrospection historique,
ou qu'une mtaphore.
La Rvolution et les menaces de Contre-Rvolution (que
Thierry croyait tort lire chez Montlosier), rendaient cette
guerre presque oublie encore actuelle. Thierry, abandon-
nant, par got pour l'histoire, ses premires spculations
conomistes et philosophiques inculques par << son pre
spirituel Saint-Simon, crit en 1820 deux articles qui mar-
queront pour la postrit le sens profond de son uvre :
Sur l'antipathie de races qui divise la nation franaise
23
,
et Histoire vritable de Jacques Bonhomme, d'aprs les
documents authentiques
24
' . Le premier, dont le prtexte
Le retour des Barbares 127
est un ouvrage sur les Etats-Unis citant avec rprobation
Boulainvilliers et Montlosier, prend acte d'une vrit som-
bre et terrible :
Qlel que soit le mlange physique des deux races primitives,
leur esprit, constamment contradictoire, a vcu jusqu' ce jour
dans deux portions toujours distinctes de la population confon-
due. Le gnie de la conqute s'est jou de la nature et du temps
[ ... ] c'est par lui que les distinctions des castes ont succd
celles du sang, celles des ordres celles des castes, celles des
titres celles des ordres. La noblesse actuelle se rattache par ses
prtentions aux hommes privilges du xvr sicle ; ceux-l se
disaient issus des possesseurs d'hommes du XIII\ qui se ratta-
chaient aux Franks de Karl le Grand, qui remontaient jus-
qu'aux Sicambres de Chlodowig. On ne peut contester ici
que la filiation naturelle, la descendance politique est vi-
dente. Donnons-la donc ceux qui la revendiquent ; et nous,
revendiquons la descendance contraire. Nous sommes les fils
des hommes du tiers tat ; le tiers tat sortit des communes,
les communes furent l'asile des serfs ; les serfs taient les vain-
cus de la conqute. Ainsi, de formule en formule, travers
l'intervalle de quinze sicles, nous sommes conduits au terme
extrme d'une conqute qu'il s'agit d'effacer. Dieu veuille que
cette conqute s'abjure elle-mme jusque dans ses dernires
traces, et que l'heure du combat n'ait pas besoin de sonner!
Mais sans cette abjuration formelle, n'esprons ni libert ni
repos ; n'esprons rien de ce qui rend le sjour de l'Amrique
si heureux et si digne d'envie ; les fruits que porte cette terre
ne crotront jamais sur un sol o resteraient empreints des
vestiges d'envahissement.
La plaisanterie en forme d'apologue sur Jacques Bonhomme
(le paysan gallo-romain, ou plutt venu du fond des ges) qui
nous mne jusqu'aux aigles impriales aprs la grande rvolte
s'achve pourtant en appel la libration dfinitive : Il y a
vingt sicles que les pas de la conqute se sont empreints sur
notre sol : les traces n'en ont pas disparu [ ... ]. Est-ce donc
pour un destin semblable que la nature forma ce beau pays
que tant de verdure colore, que tant de moissons enri-
chissent, et qu'enveloppe un ciel si doux ,, (p. 551).
Ces morceaux sont magnifiques et ne cachent pas la
couleur : Thierry est, cette date, libral et carbonaro. Il situe
les antiques prtentions de la noblesse et des rois dans une
128 La fabrique d'une nation
perspective plus large, plus historique qu'auparavant. Pour-
tant, ce ne sont pas ces textes qui lui attireront les foudres de
la censure, mais, beaucoup plus troitement, deux autres
papiers donns au Courrier franais, principalement << Sur
la vritable poque de l'tablissement de la monarchie
24
b >> : la
lgitimit rtablie n'avait dcidment rien appris ni rien
oubli ; et pour Thieny les << races >> de << nos rois n'taient
que le voile flatteur de l'ignorance des vieux historiens. Dsor-
mais, en lui, le polmiste et le politique cdent la place un
nouveau personnage charg, ses yeux, d'une tche primor-
diale et indispensable : l'historien de la France, dont il se pro-
pose d'tre, au nom de toute une gnration, la fois le guide
et l'auxiliaire. Comme ses matres ou ses amis - Sismondi,
Guizot, Fauriel, Mignet, et son jeune frre Amde -, il veut
la fois changer l'objet de l'histoire, en utiliser ou dcouvrir de
nouveaux documents, et lui inventer les styles adapts ses
divers objets. Il n'a pas dpendu de lui d'accomplir lui seul
partie ou totalit de ce programme, mais il a tenu un rle
essentiel Gusque dans les publications savantes du Recueil des
monuments indits sur l'histoire du tiers tat). Et il a marqu l'ave-
nir, au-del des strotypes auxquels l'a rduit une histoire lit-
traire qui a souvent pris l'accessoire pour le principal.
D'abord, il y a la nouvelle histoire nationale. Ni le mot ni la
chose n'taient entirement nouveaux. Mais, au XVIII" sicle, o
la Nation s'affirme, bien des oripeaux en encombrent encore
les accs, commencer par la monarchie. Thierry ne va pas
jusqu' la rcuser, mais, comme Guizot, il saluera la << monar-
chie nationale des Orlans, venus peut-tre du mme sang
que l'antique race royale et qui renoue l'antique alliance d ~ la
royaut et du tiers tat, sans qu'on se pose trop la questiOn
du fondement - lectif ou hrditaire - de sa lgitimit nou-
vellement acquise. Louis-Philippe s'appelle (dans la Charte
de 1830), roi des Franais, comme le projet de Thieny
s'appelle Histoire de France. Nous verrons qu'elle sera du
coup, essentiellement, une histoire du tiers tat, assimil,
comme chez Sieys, la nation tout entire.
Mais pas d'irnisme ou d'cumnisme aveugles dans cette
conception. Car il y a bien, l'origine du peuple franais, un
fait norme : une conqute. Non pas une annexion, mais ce
que Thierry appelle une <<conqute territoriale , c'est--dire
avec transfert de populations de races diverses, expropriation
Le retour des Barbares 129
des terres, meurtres, rduction en esclavage : bref, tout ce que
l'Europe enthousiaste dcouvre dans les romans de Walter
Scott
24
'. Thierry sait que la conqute des Francs a ressembl
ce drame
25
' ; telle a t sans doute aussi la conqute des
Tatars en Chine, des Turcs dans l'Empire grec. Or, la
conqute de l'Angleterre par les Normands, plus rcente de
six sicles que celle des Francs, est plus proche de nous. Des
traces vanescentes en subsistent encore
25
h. C'est donc un
dtour que s'impose Thierry qui le conduit en Angleterre
pour mieux comprendre la France :
Ce ne fut pas sans regret que je me vis contraint d'inter-
rompre mes publications hebdomadaires. Ce genre de travail
sans continuit, sans suite bien prcise, convenait parfaite-
ment la fougue aventureuse de ma critique, et, je dois le
dire, au peu de maturit qu'avaient alors mes tudes sur l'his-
toire de France. J'tais loin de me sentir convenablement pr-
par pour traiter les mmes questions dans un ouvrage de
longue haleine, conu tte repose et excut avec mthode.
Mais, si je me jugeais moi-mme faible de ce ct, j'avais dj
de la confiance dans mes vues sur l'histoire d'Angleterre, et
sur cette question de la conqute qui n'avait cess de s'agran-
dir pour moi, chacune de mes nouvelles excursions dans le
champ de l'histoire du Moyen Age. Je me tournai donc
encore une fois vers mon ancien sujet de prdilection, et je
l'abordai plus hardiment, et avec plus de science des faits,
plus d'lvation dans le point de vue et une comprhension
plus large. Tout ce que j'avais lu depuis quatre ans, tout ce
que je savais, tout ce que je sentais, venait s'encadrer dans le
plan que je conus alors avec une dcision aussi ferme que
prompte. Je rsolus d'crire l'histoire de la conqute de l'An-
gleterre par les Normands, en remontant jusqu' ses causes
premires pour descendre ensuite jusqu' ses dernires cons-
quences ; de peindre ce grand vnement avec les couleurs les
plus vraies, et sous le plus grand nombre d'aspects possible ;
de donner pour thtre cette varit de scnes non
seulement l'Angleterre, mais tous les pays qui, de prs ou de
loin, avaient ressenti l'influence de la population normande,
ou le contrecoup de sa victoire. Dans ce cadre tendu, je don-
nais place toutes les questions importantes qui m'avaient
successivement proccup ; celle de l'origine des aristocra-
ties modernes, celle des races primitives, de leurs diversits
morales et de leur coexistence sur le mme sol ; enfin la
130 La fabrique d'une nation
question mme de la mthode historique, celle de la forme
et du style, que j'avais attaque rcemment dans
sur l'histoire de France. Ce que je venais de conseiller, Je voulais
le mettre en pratique, et tenter mes risques et prils l'exp-
rience de ma thorie : en un mot, j'avais l'ambition de faire
de l'art en mme temps que de la science, d'tre dramatique
l'aide de matriaux fournis par une rudition sincre et scru-
puleuse. Je me mis l'uvre avec un zle proportionn aux
difficults de l'entreprise. [ ... ]
Dans l'espce d'extase qui m'absorbait pen-
dant que ma main feuilletait le volume ou prenait des notes,
je n'avais aucune conscience de ce qui se passait autour de
moi. La table o j'tais assis se garnissait et se de
travailleurs ; les employs de la bibliothque ou les cuneux
allaient et venaient par la salle ; je n'entendais rien, Je n:
voyais rien ; je ne voyais que les apparitions voques en m<?t
par ma lecture. Ce
cette poque de premier travail, Il ne rn arnva Jamais d avorr
une perception aussi vive des personnages de Il!'on drame, d_e
ces hommes de race, de murs, de physionomtes et de desti-
nes si diverses, qui successivement se prsentaient mon
esprit, les uns chantant sur la harpe celtique l'ternelle, attente
du retour d'Arthur, les autres naviguant dans la tempete avec
aussi peu de souci d'eux-mmes que qui se joue sur
un lac ; d'autres, dans l'ivresse de la vtctotre, amoncelant les
dpouilles des vaincus, mesurant la terre au en
faire le partage, comptant et recomptant par tetes les
comme le btail ; d'autres enfin, privs par une seule
de tout ce qui fait que la vie vaut quelque chose, se
voir l'tranger assis en matre leurs propres foyers, ou fre-
ntiques de dsespoir, la fort y viVre
vivent les loups, de rapme, de meurtre et d mdependance .
Le succs de l'Histoire de la conqute de !:Angleterre encoura-
gea donc Thierry revenir son sujet essentiel :
nationale. Elle aussi produit d'une dont_ avatt
assez montr, en 1820, qu'aucun des htstonens trada_wnnels
n'avait rendu compte de faon satisfaisante. Il fallatt _donc
crire nouveaux frais cette conqute ; il engage son Jeune
frre i s'y mettre avec iui. Amde une m<;>iti des
prolgomnes de l'histoire de France, les celttques, le
tableau des migrations gauloises et celm de la Gaule sous
l'administration romaine
26
b, [ ] j'entrepris pour ma part
Le retour des Barbares 131
l'autre moiti, crit-il en 1834, c'est--dire les origines germa-
niques, et le tableau des grandes invasions qui amenrent la
chute de l'Empire romain d'Occident [ ... ]. de m_on
frre a fait un beau chemin dans le monde htteratre ; le mten
est rest interrompu . Nous verrons en effet qu'Amde
Thierry a trs fortement contribu la naissance des tudes
sur la Gaule indpendante et romaine, sur un mode srieux
et avant que Napolon III et Stoffel, la gloire de Csar, ne
redcouvrent aussi Vercingtorix. Mais l'ouvrage interrompu
d'Augustin, rduit, d'aprs lui, une nouvelle de
lettres sur l'histoire de France >>, travail non plus de cnttque,
mais de pure narration >>, tait destin devenir les fameux
Rcits des temps mrovingiens. .
{;Histoire de France devait tre celle de la natwn tout
entire, non plus des dynasties ou des aristocraties conqu-
rantes. C'est ce qu'avait revendiqu Thierry ds 1818 :
En 1818, j'crivais ce qui suit : est celui de nous qui
n'a pas entendu parler d'une classe d'hommes qui, dans le
temps o les Barbares inondaient co?servait,
l'humanit, les arts et les murs de 1 mdustne ? Outrages,
dpouills chaque jour par leurs vainqueurs et leurs matres,
ils ont subsist pniblement, ne rapportant de leurs travaux
que la conscience de faire bien, et de garder en dpt la civili-
sation pour leurs enfants et pour le monde. Ces sauveurs de
nos arts, c'taient nos pres :nous sommes les fils de ces serfs,
de ces tributaires, de ces bourgeois, que des conqurants
dvoraient merci ; nous leur devons tout ce que nous
sommes. A leurs noms se rattachent des souvenirs de vertu et
de gloire ; ces souvenirs brillent peu, parce que l'histoire qui
devait les transmettre tait aux gages des ennemis de nos
pres. Nous n'y trouverions point le dvouement frntique
du guerrier sauvage qui s'immole pour son chef et cherche la
mort en la donnant, mais la passion de l'indpendance per-
sonnelle, mais le courage de l'homme civilis qui se dfend et
n'attaque point, mais la persvrance dans le bien qui
triomphe de tout. Voil notre patrimoine d'honneur natio-
nal ; voil ce que nos enfants devraient lire sous nos yeux.
Mais esclaves affranchis d'hier, notre mmoire ne nous a rap-
pel longtemps que les familles et les actions de nos matres ;
il n'y a pas trente ans que nous nous avismes que nos pres
taient la nation. Nous avons tout admir, tout appris, hors
ce qu'ils ont t et ce qu'ils ont fait. Nous sommes patriotes,
132 La fabrique d'une nation
et nous laissons dans l'oubli ceux qui, durant quatorze sicles,
ont cultiv le sol de la patrie, souvent dvast par d'autres
mains : les Gaules taient avant la France
27

Ce retour ou plutt cet avnement des roturiers au premier
plan de l'histoire allait devenir le troisime panneau de son
uvre. Officiellement d'abord, puisque en 1834 Guizot,
ministre, lui demande de se charger << de la direction d'un
recueil de Chartes concdes aux villes et aux communes par
les rois et les seigneurs, et des ordonnances ou actes quel-
conques constitutifs des anciennes corporations d'art et de
mtiers, recueil destin servir de base l'histoire de la bour-
geoisie et du Tiers Etat du XII' au XV" sicle particuli-
rement
28
' . On lui accorde cette fin indemnit annuelle et
collaborateurs. II est d'ailleurs, presque en mme temps,
nomm bibliothcaire du duc d'Orlans. Cette tche rpon-
dait, on l'a vu, une des convictions les plus invtres de
Thierry : <<n roturier ... " il va contribuer crire cette his-
toire de la roture, refuge de la libert des vaincus dont il
revendiquait l'hritage dans sa Premire Lettre au Courrier fran-
ais en juillet 1820 : << Ces serfs chapps de la glbe qui rele-
vrent, il y a sept cents ans, les murs et la civilisation des
antiques cits gauloises. Nous qui sommes leurs descendants,
croyons qu'ils ont valu quelque chose [ ... ] il y a aussi une
gloire pour la roture, celle de l'industrie et du talent [ ... ]
enfin, la langue que nous parlons aujourd' hui est celle de la
roture ; elle la cre dans un temps o la cour et les donjons
retentissaient des sons rudes et gutturaux d'un dialecte ger-
manique. Assagi et dsenchant par la rvolution de 1848,
Thierry ne dit pas autre chose, sur un ton plus modr, dans
son dernier ouvrage, Essai sur l'histoire de la formation et des pro-
grs du tiers tat, paru en 1853.
Ce livre aura en fait autant d'influence que les Rcits dans
l'historiographie franaise. L'histoire d' Etienne Marcel, pr-
vt des marchands de Paris, qui marque la vritable origine
des Etats Gnraux, les Maillotins et les Cabochiens, le dis-
cours << dmocratique de Philippe Pot aux tats de Tours de
1484
28
b, les querelles et les prtentions opposes de la
noblesse et du Tiers aux tats de 1614, les discours de
Savaron, du prsident de Mesmes, qui exaltait la << fraternit
des trois ordres, du baron de Senecey, qui rpliquait par le
Le retour des Barbares 133
plus dplorable racisme nobiliaire, tout cela a t trs
consciemment endoss par les crateurs de l'histoire de
France rpublicaine, de Lavisse Rambaud, Malet et
Isaac. Le but central de Thierry avait t de rendre au Tiers, et
avant lui aux chartes d'mancipation communale, leur carac-
tre gnralement spontan, voire rvolutionnaire - bien
plus frquent que l'initiative des rois. Les paroles des histo-
riens royalistes (<< Louis le Gros a affranchi les communes ),
endosses par la Charte de 1814, avaient dj rencontr le
scepticisme de Chateaubriand
28
' . Thierry achve de les dis-
crditer, en montrant l'extrme diversit des sources de l'au-
tonomie municipale renaissante l'poque fodale :souvenirs
directs d'institutions gallo-romaines dans le Midi - si peu
franais ; influence des rpubliques italiennes ailleurs, des
ghildes fraternelles germaniques, peut-tre, ailleurs encore ;
mais, par-dessus tout (nous y reviendrons), la filiation gallo-
romaine << par le sang, par les lois, par la langue, par les
ides , qui est celle du plus grand nombre
29
'.
Cette << fraternit '' des trois ordres, que - Thierry y
insiste - le prsident de Mesmes affirmait en 1614, n'tait
qu'une anticipation de 1789, selon les mots mme de Bailly
le 27 juin : << Ce jour sera clbr dans nos fastes ; il rend la
famille complte. Car il s'agit, en somme, de l'pilogue de
cette longue histoire commence avec <<le bouleversement
produit en Gaule par la chute du rgime romain et la
conqute germanique [ ... ] et qui finit <<quand cesse le
schisme qui sparait du tiers tat la majorit de la noblesse et
la minorit du clerg" Anticipation trop prcoce pourtant :
il fallut attendre encore vingt ans pour que le rve de 89
(complter la libert civile et fonder la libert politique, ta-
blir, par une constitution nouvelle, un rgime la fois libre et
monarchique) soit enfin ralis. L'histoire de France doit,
d'un sens, s'achever pour qu'on puisse enfin commencer
l'crire avec vrit : <<Mais le rgime constitutionnel de 1814
et celui de 1830 sont venus renouer la chane des temps et
des ides, reprendre sous de nouvelles formes la tentative de
1789, l'alliance de la tradition nationale et des principes de
libert. C'est ce point de vue, qui m'tait donn par le
cours mme des choses, que je me plaai dans mon ouvrage,
m'attachant ce qui semblait tre la voie trace vers l'avenir,
134 La fabrique d'une nation
et croyant avoir sous mes yeux la fin providentielle du travail
des sicles couls depuis le douzime
29
b.
La fin proclame, souhaite et en mme temps explique
de l'histoire est, depuis les Lumires au moins, l'illusion
tenace et parfois touchante des dmocrates et des libraux.
Condorcet l'avait annonce et projete dans sa volontariste
dixime poque. Auguste Comte l'attendait de la phase posi-
tiviste de l'histoire de la pense ; et, sa suite, les rpubli-
cains franais rveront dans une pdagogie hyginiste et
laque la solution des conflits de classe. Guizot, on l'a vu,
trouvait lui aussi, dans le rgime reprsentatif monarchique et
censitaire des capacits'' qu'il animait et dirigeait, l'occa-
sion d'assigner une fin l'histoire en lui offrant les instru-
ments enfin neutres de sa mmoire. C'est aussi, on vient de
le voir, la confession de Thierry. Si 1830 avait t l'annonce
de la Terre promise, il aura vcu assez, comme Guizot, pour
voir, encore une fois, le rve s'effondrer avec la<< catastrophe
de 1848 >> : <<Par cette nouvelle rvolution, pleine du mme
esprit et des mmes menaces que les plus mauvais temps de
la premire, l'histoire de France paraissait bouleverse, autant
que l'tait la France elle-mme. Phrase remarquable, qui
montre bien comment, dans l'esprit de Thierry, l'histoire
science ou rcit est un produit de l'histoire relle, qu'elle
devrait pourtant contribuer, une fois crite, gauchir dans la
bonne voie. Pour autant, ni Guizot ni Thierry n'ont pris les
proltaires parisiens pour de nouveaux barbares : ce thme ne
fut esquiss que dans une tout autre perspective, au profit de
nouveaux Csars.
Tout compte fait, c'est bien, comme dans l'histoire de
France traditionnelle, autour de la disparition de l'Empire
romain et de la conqute franque que se situent les contribu-
tions les plus personnelles et les plus frappantes de Thierry.
Ce n'est pas un hasard si l'on n'a plus gure retenu de lui que
les Rcits, et prcisment pour des raisons qui, premire
vue, paraissent peu historiques : le <<pittoresque '' la cou-
leur locale, les transcriptions systmatiques (et souvent heu-
reuses) des noms germaniques. Bref, comme lui-mme l'avait
souhait, un aspect romanesque (romantique) avec en plus
l'exactitude de l'histoire. Tout cela est exact, mais il manque
l'essentiel. Car derrire les procds d'exposition, si bien lis
chez Thierry la dcouverte et l'exploitation des docu-
Le retour des Barbares 135
ments et la nature mme de la << ralit sociale de l'his-
toire, nous devons lire des donnes nouvelles. D'abord, la
plupart des polmiques et des batailles mthodologiques de
Thierry contre ses prdcesseurs reviennent pourchasser le
pch capital, l'anachronisme et ses consquences, l'aplatisse-
ment des diffrences. Ces lointains << anctres de toutes les
catgories de Franais que, depuis la Rvolution, il s'agit de
rconcilier et d'unifier, il faut cesser de les voir avec des yeux
contemporains ; de les habiller de modes successives, l'image
des nobles croiss du XII' sicle, ou des officiers de la monar-
chie, ou mme des Romains de Plutarque faussement ressus-
cits. Il faut les voir dans la vrit de leur langage, traduit
avec exactitude de sources latines, byzantines, tudesques ou
romanes; dans celle de leur costume (comme avait si vaine-
ment et si trangement voulu le faire Chateaubriand dans les
Martyrs, texte ponyme de la nouvelle histoire), et surtout
dans celle de leurs mentalits et de leurs murs. Cette
conqute du ralisme ou de la << couleur locale est en fait
celle de l'altrit, de l'tranget irrductible d'un pass que
les modernes ont tent, consciemment ou non, d'annexer.
Car il ne s'agit plus, prcisment, d'annexer- chose rendue
sans intrt depuis que la Rvolution a dclar : << Notre his-
toire n'est pas notre code -, mais tout simplement de
reconnatre et d'expliquer. Et pour cela, la reconnaissance des
diffrences est essentielle.
Mais cela n'empche pas qu'il y ait eu, au commencement,
une de ces conqutes territoriales, par transplantation vio-
lente d'un peuple sur un autre, qui obsdent Thierry. En
montrer les horreurs en dtail, et fort crment derrire la
correction du langage, avait fait le succs de la Conqute de
l/J.ngleterre. C'est dsormais au tour des Francs. Place au Bar-
bare ; Thierry semble dire son lecteur, comme le Mphisto
de Berlioz Faust avant la nuit de Valpurgis : << Nous allons
voir, docteur, la bestialit dans toute sa candeur
30
La bes-
tialit de la barbarie, celle des hommes forts d'paule <<qui
parlent de la gorge (jacques Bonhomme, p. 546) qui dessine
une histoire pleine de sang, de fer et d'incendies, et (pour qui
sait lire et connat la vie) de sexe et de stupre. Lutte des
classes comme l'affirme Marx? Peut-tre, mais d'abord lutte
des r a ~ e s , dans laquelle c'est celle du Barbare vainqueur qui
est stigmatise. Barbare, c'est--dire germanique : on tente de
136 La fabrique d'une nation
rendre les << sons gutturaux '' des premiers possesseurs de don-
jons, qui ont voulu tre aussi des << possesseurs d'hommes "
(Camille Desmoulins avait parl, pendant la Rvolution, des
<<mangeurs d'hommes de Versailles "). Aucune sympathie
dans ces <<tableaux" ou ces <<rcits" : ils doivent parler d'eux-
mmes ; et ce qu'ils montrent, ce sont des Franks regermani-
ss dans leur irrpressible sauvagerie. On a peine raliser que
ces textes impitoyables de Thierry sont contemporains des
sirupeuses illusions proallemandes qu'entretenaient encore,
la mme poque, la plupart des Franais, la trane de Tacite
et de Germaine de Stal : Michelet, Renan, et bien d'autres,
qui chantaient les louanges de l'idalisme, de la candide na-
vet, de la libert des anciens Germains. Ils ne sont que de
peu antrieurs, d'autre part, aux laborieuses lucubrations
pseudo-scientifiques du (prtendu) comte de Gobineau qui
ne jure que par la supriorit des nobles scandinaves et ger-
maniques non seulement sur les Smites, mais sur les Grecs
et les Romains smitiss " et sur les Gallo-Romains leurs
mules dgnrs. << Charg de la vengeance du peuple rotu-
rier, Thierry ne suit pratiquement jamais son matre et son
ami Guizot, qui, on l'a vu, avait assez longuement fait l'loge
de l'individualisme et de l'esprit de libert des envahisseurs
germaniques (ci-dessus, p. 116). Il est beaucoup plus proche
de l'opinion d'un rudit, confrre de l'Acadmie, Benjamin
Gurard, l'diteur (comme Thierry l'avait souhait) du Polyp-
tique de l'abb /rminon qui, rfutant Guizot, avait crit :
Mais, il faut le dire, la part apporte par les conqurants tait de
beaucoup la plus mauvaise des deux. ~ e s p r i t d'indpendance
qui les animait n'tait autre que le penchant irrsistible se
livrer sans rgle et sans frein leurs passions farouches et leurs
apptits brutaux. La libert qui leur tait chre et pour laquelle
ils bravaient les dangers, tait la libert de faire le mal. Avides
de possder quelque chose, ils s'efforaient tout prix d'acqu-
rir davantage, et lorsqu'ils affrontaient la mort, c'taient moins
par ddain pour la vie que par amour pour le butin (I, p. 200).
[ ... ] Oye l'on considre, en effet, le barbare d'Outre-Rhin.
Parat-il se complaire dans la libert absolue de ses actions ? En
aucune faon; et tout au contraire, il s'empresse de mettre sa
vie sous la protection d'une force suprieure [ ... ] L, dans ses
bois, le Germain se voue au Germain
3
' (p. 202).
Le retour des Barbares 137
De telles phrases (que n'expliquent pas entirement l'alerte
diplomatique de 1840 et la fivre nationaliste qui se mani-
festa alors en France et en Allemagne) sonnent le glas des
plus antiques dbats qui avaient travers l'historiographie
franaise depuis le xvr1 sicle, et qui n'avaient en somme
voqu la conqute et ses consquences que dans ses aspects
sociaux et institutionnels, l'intrieur d'un tout - la monar-
chie, puis la nation - qui paraissait se suffire, et n'voquaient
que du bout des lvres une lutte des races qu'on pensait
close, en tant que telle, depuis des sicles. Ces phrases et ces
ides paraissent, en revanche, comme une anticipation des
accents nationalistes qui devaient pntrer l'historiographie
en France (mais aussi en Allemagne) dans les sombres annes
prcdant la guerre de 1870. Gaulois, Francs et Romains ne
seront plus, alors, les drapeaux de la noblesse ou du Tiers,
mais l'une des hypostases de la question (tout la fois natio-
nale et sociale) qui est au cur de notre histoire contempo-
raine : la question franco-allemande.