Você está na página 1de 15

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO DE JANEIRO DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

Relatrio Final de Pesquisa PIBIC

Nome do Bolsista: Renato Luiz Atanazio Ferreira Matrcula: 0911459 Orientador: Prof. Ludovic Soutif

JULHO DE 2011

TEORIA DOS ATOS DE FALA: ASPECTOS SEMNTICOS, PRAGMTICOS E NORMATIVOS

Aluno: Renato Luiz Atanazio Ferreira Orientador: Prof. Ludovic Soutif

Introduo a priori a necessidade que o homem tem de se comunicar, de se expressar ou de se fazer ser ouvido. Antes mesmo de a linguagem existir de uma maneira estruturada, o homem j explorava as maneiras de se comunicar com os seus semelhantes. Por isso quando estudamos a linguagem e a relao de seus signos no estamos estudando simples smbolos de maneira abstrata, estamos estudando o sensvel, pois ela representao da realidade. A filosofia da linguagem uma das principais reas da filosofia contempornea. essa corrente que a responsvel pelos estudos dos fenmenos lingsticos e como a linguagem interagem como o mundo. Todos ns usamos a linguagem e aprendemos a superar o uso das palavras e sentenas. Dentro dessa corrente foram criadas vrias teorias que tentam compreender como a linguagem (sistema de signos) tem papel fundamental na comunicao dos homens. Como exemplos, temos: os jogos de linguagem (Wittgenstein), a teoria da ao comunicativa (Habermas), a teoria dos atos de fala (Austin) e outras. Das linhas que citei, busquei examinar a teoria dos atos de fala apresentada por Austin e Searle. Dentro desse campo, centralizei minha pesquisa no estudo referente aos aspectos semnticos, pragmticos e normativos, preocupando-me principalmente em esclarecer o que cada um deles e como so tratados pelos dois filsofos. Austin foi o precursor no desenvolvimento dessa teoria, e em suas conferncias, que postumamente se tornaram um livro [1], o filsofo buscava uma sistematizao da linguagem, diferente da proposta de Wittgenstein. Entretanto, nessa sistematizao havia um problema, pois Austin procurava entender os atos de fala como uma totalidade e essa dificuldade s foi sanada quando Searle observou os atos de maneira separada. Para ele os atos de falas continham uma complexidade maior que a observada por 2

Austin, por isso quando Searle apresentou sua teoria, ele introduziu elementos que buscaram preencher as lacunas deixadas pelo seu antecessor. Dessa forma ele reelabora os componentes da fora ilocucionria e apresenta um elemento complemente novo na teoria dos atos de fala: os atos de fala indiretos, onde no ser possvel notar a fora ilocucionria, pois a mesma est implcita, dessa maneira o contexto onde a proposio proferida ser o maior influenciador para identificarmos a fora ilocucionria que ocorre na frase.

O que so os trs aspectos

Essa primeira definio surgiu com Carnap (retomando a distino tripartida de C. Morris). Ele foi pioneiro em desenvolver um mtodo que conseguisse distinguir os aspectos sinttico, semntico e pragmtico (o primeiro no ser estudado nessa pesquisa) como uma condio dos estudos lingsticos. Contudo, o aspecto normativo, como um tipo de atos de fala, aparece primeiramente com Grice acompanhado por Lewis. Assim os trs aspectos que podem ser definidos da seguinte maneira:

Semntico: o estudo daquele aspecto da linguagem que diz respeito relao de significado entre as palavras ou as sentenas e as coisas (ou os fatos) no mundo. Pragmtico: o estudo daquele aspecto da linguagem que diz respeito a seu uso, ou seja, ao proferimento (cf. a noo de utterance em Austin) das palavras/sentenas. Normativo: o estudo daquele aspecto da linguagem que diz respeito normas (explcitas ou implcitas) que, em relao a elas, uma prtica lingstica pode ser avaliada com correta ou incorreta.

Os atos de fala

Na filosofia da linguagem, um tipo especfico de proferimento geralmente privilegiado: o proferimento assertivo, ou seja, aquele tipo de proferimento que consiste em afirmar algo sobre algo (essa assero podendo ser verdadeira ou falsa). Entretanto, 3

h uma classe de palavras/sentenas que, proferidas em determinadas situaes, possuem como caractersticas desempenhar o papel de aes, ou seja, ao pronunci-la estou no apenas dizendo algo sobre algo, mas estou executando uma ao. Usando o exemplo de Austin, quando um padre diz que batiza algum ele no est apenas dizendo essas palavras, h uma srie de aes que se desenvolvem por trs dessas palavras que faro com que o proferimento seja verdadeiro e que o ato de batizar seja vlido (no sentido no lgico de bem-sucedido). O pioneirismo que ocorre quanto o desenvolvimento de um estudo para identificar as caractersticas dessas sentenas. Esse tipo de proferimento no iniciou com Austin. Pelo contrrio, sempre existiram e permaneceram existindo. O que Austin faz direcionar um estudo mais centralizado, tendo como ponto de partida entender o todo o processo de desenvolvimento dos atos de fala (apesar de no perceber que o mesmo no poderia ser visto de uma maneira totalitria1). Embora algumas distines dos atos s surgirem com os contemporneos de Austin (Searle, Habermas e Grice), devemos admitir que a contribuio de Austin extremamente importante para os que o sucederam, pois grande parte do seu estudo foi utilizado como alicerces para todos aqueles que vieram posteriormente e herdaram ou utilizaram suas teorias como base de seus estudos. Antes de Austin iniciar sua srie de palestras sobre as distines dos atos de fala, a filosofia enxergava a linguagem como uma simples representao, ou seja, descries de coisas reais, entretanto aps os estudos de Frege e Wittgenstein foi possvel observar que a linguagem muito mais que uma simples combinao de sons e signos, ela depender de os outros inmeros fatores que sero determinantes, fazendo com a mesma ganhe fora, ou seja, ao pronunciar determinadas palavras estou fazendo muito mais do que apenas dizer ou me referir a alguma coisa, estou na verdade realizando uma determinada ao. A questo da contextualizao tambm ser importante nessa nova viso da linguagem. Quando o segundo Wittgenstein expe que o significado das palavras no est na coisa em si, mas no contexto em que a frase articulada, ele muda completamente o modo de observar a linguagem. Embora Frege j apresente essa noo

Searle identificou que como Austin percebia os atos como um todo, no foi capaz de perceber algumas particularidades que existiam.

em suas pesquisas (no seu ensaio intitulado O pensamento), nas Investigaes Filosficas Wittgenstein demonstra essa concepo sem todo os conceitos lgicos [3] que Frege utiliza como recurso ao desenvolver o seu trabalho. Os jogos de linguagem (teoria defendida por Wittgenstein) vo apresentar a ideia que o significado das frases ir ser influenciado pelo contexto em que a sentena est sendo proferida, entretanto o mesmo acredita que no h como criar uma estruturao da linguagem. Austin quando apresenta os atos de fala quer mostrar que possvel existir uma estruturao dentro da linguagem. Alm de apresentar que para ele as palavras so muito mais do que apenas sentenas que poderiam ser consideradas verdadeiras ou falsas. H algumas proposies que no podem ser nem consideradas verdadeiras e nem falsas, entretanto existem e tem seu significado. O filsofo observou h frases que quando pronunciadas no esto descrevendo nada, ou seja, se no se referem a nada no podem ser verdadeira ou falsa, todavia essas frases realizam aes. Ao pronunciar algumas proposies no estou apenas descrevendo as aes, ao contrrio, ao dizer algumas palavras estou realizando as aes, ou seja, algumas aes para que sejam executadas precisam que algumas frases sejam pronunciadas.

Figura 1 Exemplo do Batizado Esse exemplo do batizado muito utilizado por Austin. Na figura podemos identificar possivelmente os padrinhos da criana, o padre, a criana e um coroinha que auxilia o padre. Observa-se, sem sobra de dvida, que acontece um batizado, entretanto 5

da cincia de todos que o mesmo s ocorre quando o padre pronuncia a frase: eu te batizo. Ao articular essa frase ele realiza o ato de batizar, ele no narra um fato, o batismo no pode ser considerado uma frase verdadeira ou falsa. O padre dizendo eu o batizo bem diferente dele dizer: a roupa do padrinho da criana vermelha. Na figura 1 possvel observar que a roupa no vermelha, logo a frase falsa. Contudo, quando ele diz eu o batizo no verdadeiro nem falso, simplesmente ocorre a ao (ato) de batizar. claro que podem ocorrer falhas no batismo que fazem com que o ato no seja plenamente realizado. Vejamos um exemplo tendo como base a figura 1, imagine que o coroinha (a esquerda do padre) diga a frase: eu o batizo, a proposio no ser falsa, entretanto necessrio que o padre ou um dicono para realizar tal ao. Dessa maneira ao simplesmente no foi realizada, mas ela no se torna falsa, apenas o ato no foi consumado. Assim como o batismo h uma srie de outras proposies que no: descrevem, relatam, constatam e no so nem verdadeira e nem falsa. Esses proferimentos Austin chama de declaraes performativas, pois ao diz-las eu fao algo, uma performance (atuao) ocorre quando a mesma pronunciada. Austin comea identificando as declaraes como performativas e as constatativas, que so aquelas capazes de descrever alguma coisa alem de possurem valor de verdade (verdadeira ou falsa). Embora posteriormente o filsofo faa outra diviso para explicar essas sentenas declarativas, os atos de falas possuem como pedra angular esses conceitos, ou seja, so proposies que quando pronunciados na primeira pessoa do singular do presente do indicativo realizam uma ao.

Austin e os atos de fala

O filsofo britnico John Langshaw Austin considerado o precursor nos estudos da linguagem como ao. No seu livro Quando dizer fazer ele inicia explicando sobre os tipos de declaraes (performativa e constatativas) e sobre quando um ato de fala no pode ser considerado vlido. Na figura 1 apresentou o exemplo do batismo. Tanto o exemplo onde a ao, o ato batizar acontecia, como no exemplo onde o ato no ocorre, considerando que 6

realizado por uma pessoa que no capacitada para exercer o papel de batizar algum, recebem uma ateno do filsofo. Ele vai cham-los de: performativos felizes e performativos infelizes, embora eles no sejam verdadeiros e nem falsos h uma srie de condies que sero responsveis de dizer que o ato foi plenamente realizado. Austin apresenta um conjunto com seis condies que no podem ser violadas para que um ato seja possa ser considerado como vlido (performativo feliz), caso alguma dessas condies seja realizada o ato no tem validade (performativo infeliz). Assim, as condies que o Austin apresenta (1990, p. 31) aparecem da seguinte maneira:

(A.1) Deve ser existir um procedimento convencionalmente aceito, que apresente um determinado efeito convencional e que inclua o proferimento de certas palavras, por certas pessoas, e em certas circunstncias: e, alm disso, que (A.2) as pessoas e circunstncias particulares, em cada caso, devem ser adequadas ao procedimento especfico invocado. (B.1) O procedimento tem de ser executado, por todos os participantes, de modo correto e (B.2) completo. (.1) Nos casos em que como ocorre com freqncia, o procedimento visa s pessoas com seus pensamentos e sentimentos, ou visa instaurao de uma conduta correspondente por partes de alguns dos participantes, ento aquele que participa do procedimento, e os participantes devem ter a inteno de se conduzirem de maneira adequada, e alem disso, (.2)devem realmente conduzir-se dessas maneira subseqentemente.

Logo para que um performativo seja feliz necessrio preencher todas as seis regras ao mesmo tempo. Entretanto Austin dividiu essas regras em trs grupos (A, B e ), pois ao violar determinadas regras as condies de infelicidades no seriam as mesmas. Os dois primeiros grupos (A, B) foram denominados como desacertos e o ltimo () como Abuso. A figura a seguir um exemplo da tabela que foi desenvolvida por Austin para identificar as violaes que ocorrem quando acontece um ato infeliz. 7

Infelicidade AB Desacertos A M invocao A.1 ? A.2 M aplicao B M execuo B.1 Falhas B.2 Tropeos .1 Insinceridades Abusos .2 ?

Figura 2

Dessa forma ele vai organizar cada condio que no for executada atravs de dois caminhos distintos. O primeiro grupo (A, B) ele chamar de desacertos, enquanto o segundo grupo ( ) sero os abusos, que ocorrem devido ao maus usos que fazem com que esses atos sejam nulos. A maior parte das pesquisas que tratam da teoria dos atos de fala estuda os performativos felizes. Porm h muito poucos trabalhos que pesquisam as condies em que os atos so realizados. Entretanto, por se tratar tambm de um assunto muito denso e complexo essa pesquisa trata esse assunto apenas de uma superficial. O primeiro grupo que apresentado (desacertos) est relacionado com: procedimentos, circunstncia e execuo, ou seja, mal-entendidos e enganos (AUSTIN, 1990 p. 47) que faz com que o ato no seja executado. O segundo grupo (abusos) trabalha atravs de uma perspectiva diferente. Os abusos esto relacionados as vontades e aos desejos, as insinceridades e o no cumprimento de uma determinada ao. Quando voltamos para o exemplo da figura 1, de outra pessoa fazer o batismo da criana, podemos observar agora com mais clareza que no o caso de o ato ser considerado falso, mas o mesmo no foi executado, pois nesse caso uma das condies no foi realizada da maneira correta. Apesar de toda essa diviso (estrutura) desenvolvida pelo autor, o mesmo alega que h algumas condies que no se enquadram nas desenvolvidas por ele, contudo, 8

ele argumenta que devemos evitar ao mximo criar novos subgrupos, pois isso iria gerar uma sequncia excessiva. Dessa forma ele coloca que os desacertos so: A.1 No existe procedimento aceito; A.2 Proferimento executado em circunstncia no apropriada; B.1 Procedimento possua falhas (defeituoso); B.2 Incompletamente executado.

Assim o exemplo que utilizamos se enquadra na condio A.2, pois segundo o filsofo: A.2, ao tipo de infelicidade que chamamos de ms aplicaes. (...) quando no tenho poder de nome-la, (AUSTIN, 1990, p. 44). Enquanto diferentemente do primeiro grupo o segundo tornam o ato nulo. Neles esto contido insinceridade (falta de desejo de cumprir o combinado) e/ou no fazer algo subseqente. Embora ao proferir uma srie de palavras, em determinadas situaes, signifique que o falante esteja realizando uma ao, para Austin os performativos no so apenas aqueles verbos formados na primeira pessoa do singular no presente do indicativo, na forma afirmativa e na voz ativa, mas tambm apresentam verbos na segunda e terceira pessoas, na voz ativa ou passiva, ou seja, a pessoa, ou mesmo a voz, no so essenciais proferimento performativo. Dessa maneira o filsofo percebeu que h critrios que possam sempre identificar que o verbo seja considerado performativo. Ele mostrar quais os possveis performativos, e como alguns verbos (performativos explcito), como aposto, duvido, declaro ou etc, no necessitam de complemento para serem identificado como performativos. Portanto, ele vai defender que no h um juzo crtico (critrio gramatical ou de vocabulrio) que seja capaz de definir com exatido a totalidade dos possveis performativos, ou seja, se comparado com os constativos no existe um critrio gramatical que consegue distingui-los de uma maneira precisa. O filsofo percebe que h declaraes constatativas que podem ser consideradas performativas, pois inserindo alguns verbos (declarar, revelar, afirmar, etc.) nas declaraes constatativas elas se tornam aes. A anlise do exemplo de constatativo da figura 1, a roupa do padrinho da criana vermelha, uma frase que passvel de verificao, ela narra um fato. Porm, se coloco o verbo afirmo na frente da mesma 9

sentena fao com que passe se torne performativa (afirmo que a roupa do padrinho da criana vermelha). Mesmo a roupa do homem no possuir essa cor, ao dizer afirmo, ele est realizando o ato (ao) de fazer uma afirmao. No h como ser realizada uma lista de todos os verbos performativos. Logo, ele tenta mostrar como dizer algo equivale a fazer algo. Ele expe que quando cometo o ato de dizer algo estou automaticamente fazendo algo ou participando de algo. E partindo dessa idia que ele apresenta os atos locucionrio, ilocucionrio e perlocucionrio. dessa maneira que Austin tentar exemplificar o seu pensamento. Ou seja, quando profiro uma frase respeitando as regras gramticas e que tenha um sentido estou fazendo um ato locucionrio. Se ao proferir a frase ela resulta no sentido de fazer aquilo que digo (Prometer, quando prometo estou automaticamente afirmando que farei o combinado), a frase tem uma fora que ela prpria significa a realizao de um ato ou parte dele, ou seja, um ato ilocucionrio. Os atos perlocucionrios. Ele define como sendo o ato de ao proferir determinada frase obtm certos resultados (convencer, persuadir, impedir) que vai alem da linguagem, esses resultados ultrapassam a linguagem, ou seja, esses atos de fala so realizados apenas se certos resultados forem obtidos [4]. Ainda assim, Austin apresenta que os atos ilocucionrios possuem uma fora, que ele vai chamar de fora ilocucionria. Essa fora surgir da classe de verbos que sero divido em cinco grupos:

Vereditivos: Dar veredito. Exercitivos: Exerccio de poder, influncia. Comissivos: Prometer, ou assumir algo de maneira que se comprometa. Comportamentais: Relacionado a atitudes e comportamentos sociais. Expositivos: Usado para ilustrar como o proferimento adqua a uma argumentao (expem). Entretanto, Austin no percebeu que ainda existiam algumas lacunas que seu estudo no foi capaz de preencher. Logo os que o sucederam (Searle, Grice), usaram a 10

proposta que o filsofo defende, porm Searle no acreditava que Austin conseguiu dar toda a nfase para a classificao dos atos de fala e principalmente para a fora ilocucionria.

A concepo de Searle dos atos de fala

Searle vai usar Austin como ferramentas para suas pesquisas os estudos de Austin. Entretanto existem algumas lacunas nos estudos de Austin que Searle trabalha e pretende preencher. No desenvolvimento do seu livro [5] ele apresenta uma nova viso sobre a fora ilocucionria. Ele vai distingui-las em cinco categorias que so:

Assertivos ou representativos - mostram a crena do locutor quanto verdade de uma proposio: afirmar, asseverar, dizer; Diretivos - tem como objetivo fazer com que o ouvinte a faa algo: ordenar, pedir, mandar; Compromissivo ou comissivos - comprometem o locutor com uma ao futura: prometer, garantir; Expressivos esses expressam os sentimentos como: desculpar, agradecer, dar boas vindas; Declarativos - produzem uma situao externa nova: batizar, demitir, condenar.

Esses substituram os que Austin props, alegando que: Austin no forneceu princpios ou critrios suficientes claros para a sua classificao dos atos. (MARCONDES, 2005, p. 23). Assim como Austin o filsofo elabora componentes que serviram de apoio para a classificao dos diferentes atos. Uma fora ilocucionria necessita preencher uma srie de condies para que possa ser definido o tipo de ato que foi realizado. Eles sero divididos em sete que sero: 11

1. Propsito ou objetivo; 2. Grau da fora do objetivo ilocucionrio; 3. Modo de realizao; 4. Condio relativa ao contedo proposicional; 5. Condio preparatria; 6. Condio de sinceridade; 7. Grau de fora da condio de sinceridade.

O objetivo de Searle tentar apresentar que mesmo nos casos em que o verbo performativo no utilizado h casos em que no se perde a fora ilocucionria. Quando um juiz diz: eu declaro est aberta a sesso 2, podemos perceber o verbo que demonstra que o ato realmente ocorreu (atravs do verbo performativo declarar). Entretanto, se o mesmo juiz, nas mesmas circunstncias dizer: est aberta a sesso, logo percebemos que a falta do verbo em nada alterou a realizao do ato. O filsofo vai defender que h uma srie situaes que fazem com que o ato ocorra sem a necessidade do uso do verbo performativo. Assim ele faz mais uma diviso dentro do estudo dos atos de fala, Searle vai identificar que vo existir atos de fala diretos e atos de fala indiretos, uma grande mudana em relao teoria de Austin. Os atos de falas indiretos, que Searle fala na sua obra, so aqueles que possuem uma fora ilocucionria e obtida de maneira indireta por um meio de outro ato, ou seja, dentro de uma mesma frase, dentro de um mesmo ato de fala, pode-se obter duas ou mais interpretaes, pois nos atos de fala indiretos existe oculto um conjunto de interpretaes que podem ser obtidos pelo contedo de uma mesma frase. Entretanto dependendo do contexto em que a frase dita, a mesma fala pode ter variadas interpretaes ou apenas uma [6]. Outro ponto que devemos nos salientar sobre a teoria dos atos de fala que a fala possui na verdade dois sentidos o literal e o no-literal. O primeiro, o sentido literal, consiste naquele em que a fala possui o seu sentido bsico, a partir do sentido das expresses lingsticas. O segundo, o sentido no-literal, trata-se daquele cuja interpretao da frase exige inferncia por parte daquele que ouvi a mensagem. Porm,
2

Usado um exemplo semelhante ao utilizado no livro de Searle.

12

no caso de ato de fala indireto a interpretao do sentido real em que a frase est sendo dita est toda com o ouvinte, todavia isso no quer dizer que a interpretao, o sentido, que o ouvinte utilizou seja o mesmo do locutor. Um exemplo muito simples e que j est em nosso cotidiano quando somos abordados por algum que chega at ns e nos fazem a seguinte indagao: Me passa o seu telefone?, esse exemplo muitssimo interessante e bem rico de interpretaes. No sentido literal da frase o falante pergunta ao ouvinte se ele pode lhe passar o telefone, de acordo com a interpretao literal o ouvinte poderia apenas responder sim ou no, dessa maneira a pergunta estaria respondida, e nosso locutor teria seu questionamento sanado, apesar de talvez no ter sido essa a resposta esperada. Quando o locutor responde algum dessa maneira, o locutor (normalmente) fica na expectativa de uma outra resposta. Quando o locutor faz essa pergunta, automaticamente, espera que aquele que o ouve responda com o nmero do seu telefone. Porem a mesma frase pode possuir mais uma interpretao. Imagine que voc faa essa mesma pergunta para algum, Me passe o seu telefone?, e a pessoa que questionada pega o aparelho telefnico e lhe entregue, por acaso ela teria entendido errado? Mas na frase no diz que voc quer o nmero telefone, e sim o telefone. Todavia, h uma srie de convenes que dizem que em uma situao como essa a pessoa pede o seu nmero. Assim como se essa mesma frase for feita por um homem armado que narre um assalto, o mesmo no est querendo saber o seu nmero telefnico e sim querendo roubar o telefone. Nesse caso o contexto em que a situao acontece vai determinar a ao que a pessoa (ouvinte) vai tomar. Nesse exemplo bem simples, fcil de demonstrar com clareza como funcionam os atos de falas indiretos, e para que o locutor obtenha o resultado esperado preciso uma interpretao correta (at porque nos exemplos todas estavam corretas), ou melhor dizendo, uma interpretao a esperada por parte do ouvinte, ou seja, ambos, falante e ouvinte, devem ter o mesmo sentido para a mesma frase.

13

Concluso

Atravs dos estudos realizados sobre os atos de fala em Austin e Searle foi possvel identificar durante a pesquisa a diferenciao que ocorre entre os dois filsofos. Enquanto Austin tentava entender os atos de fala como um todo, como uma espcie de totalidade, Searle vai defender que a teoria jamais poderia ser analisada de maneira totalitria, por isso ele reelabora a classificao que foi desenvolvida por Austin e as batizar de componentes da fora ilocucionria. Os atos de fala so unidades bsicas de significao. Ao proferir uma proposio, uma ao atravs de uma palavra ocorrer atravs de trs aspectos: Atos Locucionrios (que cuida da dimenso lingstica), Atos Ilocucionrios (onde est contido o ncleo do ato de fala, a fora ilocucionria) e os Atos Perlocucionrios (trata das conseqncias alcanadas pelo ato). Pode ser analisado que o aspecto semntico dessa teoria em ambos os filsofos procuram criar uma estruturao, embora os dois acreditem que a linguagem no capaz de ser estruturada de uma maneira absoluta, sempre haver termos ou condies que no se enquadre nas configuraes apresentadas por eles, essas so excees. Dessa forma ao analisar o contedo dos filsofos os aspectos pragmticos e normativos vo, em certa medida, desempenhar o papel de identificao dos atos de falas locutrio, ilocutrio, perlocutrio e a realizao das prticas lingsticas da conversao e da assero, respectivamente.

Referncias Bibliogrficas

[1] AUSTIN, John L. Quando dizer fazer. - Trad. Danilo Marcondes de Souza Filho. Porto Alegre: Editora: Artes Mdica, 1990. [2] MARCONDES, Danilo. A Pragmtica na filosofia contempornea. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2005. [3] Cf. PENCO, Carlo. Introduo Filosofia da Linguagem.Trad. Ephraim F. Alve. Petrpolis, RJ: Vozes, 2006. [4] BLACKBURN, Simon. Dicionrio Oxford de filosofia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1997 14

[5] SEARLE, John R. Os actos de fala. Coimbra: Almedina, 1987. [6] SEARLE, John R., Mente, linguagem e sociedade. - Rio de Janeiro: Rocco, 2000.

15