Você está na página 1de 11

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Norte

Apelao Cvel n 2010.006519-3 Origem: Apelante: Advogado: Apelado: Relator: Vara da Fazenda Pblica da Comarca de Mossor/RN. Salvio Delmas Regis. Wellington da C.costa Filho. Municpio de Mossor. Desembargador Osvaldo Cruz. EMENTA: CIVIL. PROCESSO CIVIL. AO DE INDENIZAO. EXCLUSIVA CONDUTOR IMPROCEDNCIA. DA VTIMA. APELAO CVEL. ACIDENTE DE TRNSITO. COLISO. CULPA COMPROVAO. IRRELEVNCIA. INABILITADO.

Procuradores:Yana Cristina da S. Teodsio (7363/RN) e outros

MANUTENO DA SENTENA. CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DO APELO. - Para que se condene algum ao pagamento de indenizao, preciso que se configurem os pressupostos ou requisitos da responsabilidade civil, que so o dano, a culpa do agente, em caso de responsabilizao subjetiva e o nexo de causalidade entre a atuao deste e o prejuzo. - A falta de habilitao legal para conduzir veculo motorizado, por si s, insuficiente para, de forma isolada, comprovar a culpa do motorista, constituindo infrao administrativa, que, repise-se, no implica em presuno de culpa. - Ausente a prova da culpa do ru pelo evento danoso, no h que se falar em dever de indenizar os prejuzos decorrentes do sinistro. Conhecimento e desprovimento do recurso.

ACRDO Acordam os Desembargadores que integram a 2 Cmara

Cvel deste Egrgio Tribunal de Justia, unanimidade de votos, em conhecer e negar provimento ao recurso, mantendo a sentena hostilizada em todos os seus termos.

RELATRIO Trata-se de Apelao Cvel interposta por Salvio Delmas Regis contra sentena prolatada, s fls. 120/127, pelo Juzo da Vara da Fazenda Pblica da Comarca de Mossor/RN, que julgou improcedente o pedido formulado na Ao de Indenizao por Danos Morais e Materiais proposta pelo recorrente em desfavor do Municpio de Mossor. Inicialmente, o apelante buscou ressarcimento, tendo em vista danos decorrentes de acidente de trnsito no qual teve sua motocicleta Honda CG/125, de placas MYX-0408, abalroada pelo Trator, de placas MXO-1828, conduzido pelo Sr. Expedito Quirino da Silva, pertencente Prefeitura Municipal de Mossor. Afirmou que, devido ao sinistro sofreu leses corporais, que lhe acarretaram abalo moral e patrimonial. Analisando os autos, o Magistrado de primeiro grau julgou improcedente o pedido autoral, sob o entendimento de que houve culpa exclusiva da vtima no sinistro, o que afastou a responsabilidade do ente pblico e seu representante, no caso o motorista do trator, Sr. Expedido Quirino da Silva. Condenou o demandante nas custas processuais e honorrios advocatcios, arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa. Irresignado, o autor interps o presente recurso, s fls. 130/142, no qual defendeu a responsabilidade do Municpio ru em ressarcir os danos que sofreu, haja vista ter afirmado a pretenso do condutor do Trator de pegar um atalho, o que, no seu entender, no mnimo leva a crer que seu motorista contribuiu para o evento danoso. Argumentou acerca da inaplicabilidade do art. 29, III, 'c', do Cdigo de Trnsito Brasileiro, vez que no local no havia cruzamento. Destacou a aplicabilidade, ao caso, dos dispositivos dos artigos 34 e 35, pargrafo nico do CTB. Acentuou, ainda, a aplicabilidade do 2, do art. 29, do Cdigo de Trnsito Brasileiro, argumentando que caberia ao Trator o dever de cuidado

e responsabilidade pela segurana dos veculos de menor porte. Ressaltou a inexistncia de habilitao por parte do condutor do Trator, destacando a responsabilidade de quem entrega veculo automotor a pessoa no habilitada. Por fim, requereu a reforma da deciso para que se julgue procedentes os pedidos da exordial e pugnou para que sejam mantidos os benefcios da justia gratuita. O Municpio recorrido apresentou contrarrazes s fls. 148/157, nas quais rebateu os argumentos lanados pelo apelante e pleiteou a manuteno da sentena hostilizada. O Ministrio Pblico, por sua 14 Procuradoria de Justia, deixou de opinar no feito por entender que a matria prescinde de interveno do Parquet. o relatrio.

VOTO Preenchidos os requisitos de admissibilidade conheo da presente Apelao Cvel.


Ab initio, mantenho os benefcios da justia gratuita, anteriormente concedido pelo Juao a quo, nos termos do que determina a Lei 1.060/50.

Trata-se de ao de indenizao em virtude de acidente de trnsito que, segundo o autor/apelante, teria ocorrido por culpa do representante do Municpio apelado, que, realizou manobra no autorizada esquerda, vindo a colidir com a motocicleta, na qual trafegava. O Municpio recorrido argumenta que seu motorista no teve responsabilidade pelo acidente, devendo-se atribuir toda a culpa vtima, piloto da motocicleta, que no observou as regras de trnsito quanto a preferncia em cruzamentos. Tem-se, pois, que o cerne da questo cinge-se em perquirir qual das partes deu causa ao sinistro sob espeque.
3

De incio, convm destacar que a quase totalidade da doutrina ptria aponta trs elementos bsicos da responsabilidade civil, quais sejam: a conduta humana, o dano ou prejuzo e o nexo causal entre os dois primeiros elementos. O primeiro elemento da responsabilidade civil a conduta humana, que pode ser positiva ou negativa e tem por ncleo uma ao voluntria, que resulte da liberdade de escolha do agente, com discernimento necessrio para ter conscincia daquilo que faz. E nesse sentido, seria inadmissvel imputar ao agente a prtica de um ato involuntrio. Cumpre ressaltar, porm, que a voluntariedade da conduta humana no traduz necessariamente a inteno de causar o dano, mas a conscincia daquilo que se faz, o conhecimento dos atos materiais que se est praticando, no exigindo, necessariamente, a conscincia subjetiva da ilicitude do ato. O segundo elemento o dano ou prejuzo, que traduz uma leso a um interesse jurdico material ou moral. A ocorrncia deste elemento requisito indispensvel para a configurao da responsabilidade. Nesse sentido a lio de Srgio Cavalieri Filho, citado pelo doutrinador Pablo Stolze Gagliano, em sua obra "Novo Curso de Responsabilidade Civil": "O dano , sem dvida, o grande vilo da responsabilidade civil. No haveria que se falar em indenizao, nem em ressarcimento, se no houvesse o dano. Pode haver responsabilidade sem culpa, mas no pode haver responsabilidade sem dano.(in "Novo Curso de Responsabilidade Civil", So Paulo: Saraiva, 2005, p. 40). O ltimo elemento essencial da responsabilidade civil o nexo de causalidade, que se trata de um elo etiolgico, um liame que une a conduta do agente ao dano, sendo que somente se responsabilizar algum cujo comportamento positivo ou negativo tenha dado causa ao prejuzo, pois sem a relao de causalidade no existe a obrigao de indenizar. No caso em exame no assiste razo ao autor/apelante ao imputar ao Municpio, ora apelado, a responsabilidade pelos danos alegados na inicial,

pois no se desincumbiu do nus imposto pelo art. 333, I, do CPC, a fim de comprovar a culpa do condutor do Trator pelo evento danoso do qual foi vtima, bem como o nexo entre a conduta daquele e os danos da decorrentes. Pelo contrrio, da prova produzida nos autos, restou comprovada a responsabilidade exclusiva da vtima, no caso o condutor da motocicleta, ora apelante, uma vez que desobedeceu as regras de trnsito, dando causa ao sinistro. Pois bem. Ao nosso sentir, ao que tudo indica, o acidente foi causado por culpa exclusiva da vtima, que nada mais do que uma excludente de responsabilidade. Com efeito, o Boletim de Ocorrncia de Trnsito de fls. 15/17 foi conclusivo no que tange responsabilidade pelo acidente ao dispor no "'Parecer Tcnico da Seo de Trfego': Ao analisarmos todos os instrumentos grafados neste Boletim de Ocorrncia de Acidente de Trnsito BOAT, conclui-se que o condutor de V-2 infringiu os artigos 169 e 215 inciso I, combinados com os artigos 28 e 29 inciso III alnea "c", das Normas Gerais de Cirgulao NGC. Lei 9.503" .. Observe-se que o V-1 o Trator, veculo de propriedade do Municpio apelado, e o V-2 a motocicleta conduzida pelo autor/apelante. Note-se, ainda, que o croqui efetuado pelos peritos demonstra que o Trator estava vindo de uma via transversal rua pela qual trafegava a motocicleta, o que configura uma interseo, a qual no era sinalizada, devendo, portanto, serem obedecidas as regras contidas nos artigos 169 e 215, inciso I, alnea 'b', do Cdigo de Trnsito Brasileiro, em especial quando determina a preferncia para circulao dos veculos que vierem da direita. Ademais, como bem enfatizou o Juzo a quo "Observa-se do que dos autos consta, que o acidente ocorreu quando o demandante atravessou um cruzamento e colidiu com o trator do municpio ru. No entanto, segundo as informaes prestadas pelo prprio autor, o veculo em que bateu encontrava-se sua direita, tendo, portanto, a preferncia, de acordo como o que preceitua o art. 29 do Cdigo de Trnsito Brasileito:...".(SIC)(fl. 123) O apelante argumentou acerca da inaplicabilidade do art.
5

29, III, 'c', do Cdigo de Trnsito Brasileiro, vez que no local no havia cruzamento. No entanto, apesar de constatada a inexistncia de cruzamento, tratava-se de uma interseo no sinalizada de via transversal, o pressupe a obedincia da regra insculpida no art. 215, I, b, do CTb, conforme dito alhures. Destacou, ainda, o recorrente, a aplicabilidade, ao caso, dos dispositivos dos artigos 34 e 35, pargrafo nico do CTB. Ocorre que tais dispositivos tm aplicabilidade para s manobras laterais que exigem sinalizao, em especial das lanternas do veculo, para informar a direo a ser adotada pelo motorista em manobra, no havendo relao direta com o caso em comento. Logo, outra concluso no h, seno que, com a sua conduta, o apelante, acabou por provocar o acidente. Dessa forma, a presente hiptese trata de culpa exclusiva da vtima, piloto da motocicleta. Noutro prtico, frise-se que a ausncia de habilitao legal para conduzir veculo motorizado, por si s, insuficiente para, de forma isolada, comprovar a culpa do motorista, constituindo infrao administrativa, que, repise-se, no implica em presuno de culpa. Neste sentido, leciona Rui Stoco, in Tratado de Responsabilidade Civil, 7 edio, Editora Revista dos Tribunais, p. 1.543-1.544: "Ressuma evidente, pois, que se o condutor no estiver habilitado ou dirigindo com habilitao suspensa, cassada, com exame mdico vencido, sem capacitar-se com lentes corretoras etc. e der causa a acidente, dever-se- perquirir se a causa eficiente do evento foi uma dessas exigncias legais no cumprida, hiptese em que no h que perquirir a culpa, que se mostra evidente. Contudo, o s fato de dirigir nessas condies irregulares no se transmuda em obrigao civil, se se mostrarem despiciendas para sua ecloso e a causa eficiente no puder ser imputada quele que est em situao irregular. Significa dizer que no acolhemos a tese acima exposta, da culpa contra a legalidade."

Retratando o entendimento jurisprudencial a respeito do tema, o autor assinala os seguintes julgados: "A falta de carteira de habilitao no influi na responsabilidade civil pela coliso de veculos, quando no tenha havido culpa do condutor no habilitado" (TJRS, RF 156/298). "Delito do automvel. Impercia - "No se deve presumir a impercia do agente, por no possuir este carteira de habilitao" (TACRIM-SP - AC - Rel. Veiga de Carvalho JUTACRIM 73/272) A orientao dos Tribunais Ptrios no destoa: "AO DE INDENIZAO - SEGURO DE VIDA ACIDENTE DE TRNSITO - INEXISTNCIA DE CULPA - MOTORISTA INABILITADO. O fato do motorista dirigir sem habilitao constitui infrao administrativa e no induz presuno de culpa a ensejar-lhe responsabilidade civil pelos danos decorrentes de acidente de trnsito para o qual no concorreu." (TAMG, Apelao Cvel n 2.0000.00.429255-5/000, 4 C.Cvel, Relator Domingos Coelho, in DJ de 03.04.2004) "AO DE INDENIZAO - ACIDENTE DE TRNSITO CULPA NO DEMONSTRADA CONDUTOR INABILITADO - IRRELEVNCIA. A falta de habilitao, ainda que reveladora de personalidade infensa prudncia e disciplina legal, no tem qualquer influncia no campo da responsabilidade civil, se despicienda para a ecloso do evento danoso e a causa eficiente deste no puder ser atribuda ao condutor inabilitado. Ausente a prova da culpa do ru pelo evento danoso, no h que se
7

falar em dever de indenizar os prejuzos decorrentes do sinistro." (TJMG, Apelao Cvel n. 1.0439.07.0715461/001, 11 C.Cvel, Relatora Des. SELMA MARQUES, in 23.08.2008) Assim, como visto acima, a falta de habilitao no tem qualquer influncia no campo da responsabilidade civil, se no tiver contribudo para a ecloso do evento danoso e a causa eficiente deste no puder ser atribuda ao condutor inabilitado. Portanto, ausente a prova da culpa do ru pelo evento danoso, no h que se falar em dever de indenizar os prejuzos decorrentes do sinistro Por outro lado, tem-se que foi a vtima quem deu causa ao acidente, uma vez que o caderno processual evidencia que esta no se valeu das cautelas necessrias quando da conduo da motocicleta, deixando de observar as normas gerais de circulao. Destarte, tendo em vista a culpa exclusiva da vtima no caso em tela, outra soluo no h que no manter a sentena vergastada. No sentido de afastar a responsabilidade civil por culpa exclusiva da vtima, confira o entendimento da mais prestigiada doutrina acerca do assunto: "Quando o evento danoso acontece por culpa exclusiva da vtima, desaparece a responsabilidade do agente. Nesse caso, deixa de existir a relao de causa e efeito entre o seu ato e o prejuzo experimentado pela vtima. Pode-se afirmar que, no caso de culpa exclusiva da vtima, o causador do dano no passa de mero instrumento do acidente. No h liame de causalidade entre o seu ato e o prejuzo da vtima" (Gonalves, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 7. ed. atual. e ampl. de acordo com o novo Cdigo Civil. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 717). No mesmo sentido a jurisprudncia dos Tribunais ptrios, seno vejamos:

"INDENIZAO EXCLUSO DA

RESPONSABILIDADE RESPONSABILIDADE -

CIVIL

CULPA

EXCLUSIVA DA VTIMA. - Para que se imponha o dever de indenizar, necessria a comprovao dos requisitos subjetivos da responsabilidade civil, quais sejam: o dano, a ilicitude da conduta e o nexo causal entre ambos. - Comprovada a culpa exclusiva da vtima advm como conseqncia a excluso da responsabilidade do agente." (TJMG - Ap. Cvel n. 2.0000.00.501071-3/000, 12 Cmara Cvel, Rel. Des. Nilo Lacerda, j. 30.11.2005) "APELAO CVEL - DANOS MORAIS - ACIDENTE AUTOMOBILSTICO RODOVIACOLISO NA TRASEIRA - ATROPELAMENTO - CICLISTA - CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA - AUSNCIA DO DEVER DE INDENIZAR. - A presuno de culpa do motorista que colide na traseira juris tantum, podendo ser elidida ante provas no sentido da responsabilidade da vtima. - Configura culpa exclusiva da vtima , que exclui a responsabilidade civil, a conduta negligente do ciclista que transita em rodovia sem nenhuma sinalizao, desobedecendo as normas do COTRAN, vindo a ser atropelado por outro veculo." (TJMG - Ap. Cvel n. 1.0702.02.031271-7/000, 17 Cmara Cvel, Rel. Des. Luciano Pinto, j. 01.09.2005). Outro no o entendimento adotado por esta Corte de Justia, como se v dos julgados que seguem:
9

EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAO CVEL. AO DE REPARAO DE DANOS. ACIDENTE DE TRNSITO. MORTE DE PEDESTRE POR ATROPELAMENTO. CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA. COMPROVAO DE IMPRUDNCIA DA VTIMA AO ATRAVESSAR VIA DE GRANDE CIRCULAO DE VECULOS SEM OS CUIDADOS NECESSRIOS. ROMPIMENTO DO NEXO CAUSAL. AUSNCIA DE PROVA DE QUE O CONDUTOR DO NIBUS TENHA CONTRIBUDO INEXISTNCIA SENTENA PARA DO O DEVER EVENTO DE DANOSO. INDENIZAR. 2007.000645-0.

CONHECIMENTO E PROVIMENTO DO RECURSO. REFORMADA. (TJRN. Relator: Juiz Nilson Cavalcanti (Convocado). Data: 27/10/2009 rgo Julgador: 3 Cmara Cvel). EMENTA: APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MATERIAIS. ACIDENTE DE TRNSITO. COLISO SEMFORO CUIDADO DE VECULOS EM CRUZAMENTO. DEFEITUOSO. PELO RESPONSABILIDADE APELADO. DE NO

SUBJETIVA DO ESTADO. VIOLAO DO DEVER DE CONDUTOR NORMAS OBSERVNCIA DAS DILIGNCIA

CABVEIS PARA O CASO. VIOLAO DO DIREITO DE PREFERNCIA. ARTIGO 29, III, C DO CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO. EXCLUSO DO NEXO DE CAUSALIDADE. CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA. DEVER DE INDENIZAR QUE NO SE IMPE. EXCLUSO DO QUANTUM INDENIZATRIO ARBITRADO PELO JUZO A QUO. REFORMA DA SENTENA. INVERSO DOS NUS SUCUMBENCIAIS. CONHECIMENTO E PROVIMENTO DO RECURSO.

(TJRN. 2008.002300-2. Relator: Des. Amaury Moura Sobrinho. Data: 27/06/2008 rgo Julgador: 3 Cmara Cvel). Por tais consideraes, voto pelo conhecimento e desprovimento da presente Apelao Cvel, mantendo a sentena hostilizada em todos os seus termos. como voto. Natal, 31 de agosto de 2010.

Des. Osvaldo Cruz Presidente/Relator

Dr. Herbert Pereira Bezerra 17 Procurador de Justia

11

Você também pode gostar