Tese Semantica Tarski

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SO CARLOS
CENTRO DE EDUCAO E CINCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA E METODOLOGIA DAS CINCIAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE SEGUNDO
ALFRED TARSKI

RENATO MACHADO PEREIRA

SO CARLOS
2009

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SO CARLOS
CENTRO DE EDUCAO E CINCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA E METODOLOGIA DAS CINCIAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE SEGUNDO
ALFRED TARSKI

Renato Machado Pereira

Dissertao apresentada ao Programa de
Ps-Graduao em Filosofia como parte
dos requisitos para a obteno do Ttulo de
Mestre em Filosofia.

Orientador: Prof. Dr. Mark Julian Richter
Cass.

SO CARLOS
2009

Ficha catalogrfica elaborada pelo DePT da
Biblioteca Comunitria da UFSCar

P436cs

Pereira, Renato Machado.
Concepo semntica da verdade segundo Alfred Tarski /
Renato Machado Pereira. -- So Carlos : UFSCar, 2009.
100 f.

Dissertao (Mestrado) -- Universidade Federal de So
Carlos, 2009.

1. Verdade. 2. Semntica (Filosofia). 3. Matemtica
filosofia. 4. Filosofia. I. Ttulo.

CDD: 121 (20
a
)

Agradecimento

Primeiramente, agradeo a Deus pelos dons do entendimento, da inteligncia,
da sabedoria e da cincia e, principalmente, porque sem Ele nada possvel.
minha famlia Valdivino, Diva, Rodrigo e Raquel, pelo apoio emocional,
psicolgico, financeiro, carinho, confiana e por serem responsveis por tudo que alcancei.
Ao meu orientador Prof. Dr. Mark Julian Richter Cass, pela pacincia,
orientao, esforo, dedicao, enfim, por ter contribudo tanto para a realizao deste
trabalho.
Agradeo a todas as pessoas que estiveram ao meu lado, em especial aos
amigos do Seminrio Diocesano So Jos e ao Reitor Pe. Alexandre Jos Gonalves, que me
apoiaram e me ajudaram nessa fase da vida.
Aos professores do Departamento de Filosofia da UFSCar, em especial a Prof.
Dr. Marisa da Silva Lopes, o Prof. Dr. Bento Prado Neto e o Prof. Dr. Luiz Roberto
Monzani.
Aos professores, Prof. Dr. Pedro Malagutti, a Prof. Dr. Itala DOttaviano, a
Prof. Dr. La Silveira Sales, a Prof Dari Silva Pasqua e ao Prof. Renan Gomes Carrilo,
pelas orientaes, ajuda e incentivos.
A todas as pessoas cujos nomes no se encontram aqui, mas que, de alguma
forma, contriburam para que este trabalho se realizasse.

Importante e urgente como libertar criaturas humanas de prises
inumanas ir em socorro de verdades prisioneiras de
sistemas de idias que as retm e asfixiam.
Dom Hlder Cmara

O amor a chave que abre a porta que leva verdade suprema.
Martin Luther King

Resumo

Esta dissertao tem por finalidade analisar o problema da verdade no trabalho
apresentado por Alfred Tarski, chamado de Concepo Semntica da Verdade. Mas esta
discusso no ser apresentada isolada das pesquisas sobre as diferentes concepes da
verdade, mas inserida em um contexto mais amplo das teorias da verdade. Assim, no primeiro
captulo, sero abordadas as diversas teorias e suas classificaes. O segundo captulo
descreve as caractersticas principais de uma teoria da verdade-como-correspondncia,
visando possvel comparao com a concepo tarskiana. O terceiro captulo discute
filosoficamente a Concepo Semntica da Verdade apresentada por Tarski. E, finalmente,
o quarto captulo compara a concepo semntica da verdade com a concepo da verdade-
como-correspondncia e busca descrever seu valor filosfico.

Palavras-chave: Verdade, Concepo semntica da verdade, Correspondncia, Tarski.

Abstract

The objective of this dissertation is analyze the problem of truth as presented
by Alfred Tarski in his essay The Semantic Conception of Truth. Other theories of truth are
considered, explained and classified in the first chapter. The second chapter attempts provide
a general characterization of correspondence theories of truth. Tarskis essay is discussed in
the third, and, finally, in the fourth chapter, the semantic and correspondence theories are
compared, and the philosophical importance of the former is evaluated.

Key Words: Truth, Semantic concept of truth, Correspondence, Tarski.

Sumrio

INTRODUO.................................................................................................................................................. 7
CAPTULO I .................................................................................................................................................... 14
TEORIAS DA VERDADE..................................................................................................................................... 14
1. Introduo.......................................................................................................................................... 15
1.1 A Questo das Teorias da Verdade......................................................................................... 16
1.2 Portadores-de-Valor-de-Verdade ............................................................................................ 27
CAPTULO II .................................................................................................................................................. 30
CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA................................................................................. 30
2. Introduo.......................................................................................................................................... 31
2.1 Portadores-de-Valor-de-Verdade ............................................................................................ 33
2.2 A Relao de Correspondncia................................................................................................. 33
2.3 Realidade Realismo e No-Realismo.................................................................................. 38
2.4 Teorias Rivais Teoria da Correspondncia....................................................................... 39
CAPTULO III................................................................................................................................................ 43
CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE SEGUNDO ALFRED TARSKI ............................................................. 43
3. Introduo.......................................................................................................................................... 44
3.1 Definio Formalmente Correta da Verdade....................................................................... 50
3.2 Definio Materialmente Adequada da Verdade................................................................ 52
3.3 Definio da Verdade................................................................................................................... 56
3.4 Antinomia do Mentiroso.............................................................................................................. 58
3.5 Definio da Verdade a partir da Definio de Satisfao............................................. 66
CAPTULO IV................................................................................................................................................. 76
A CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE UMA CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA? .. 76
4. Introduo.......................................................................................................................................... 77
4.1 Posio de Karl Popper................................................................................................................ 80
4.2 Posio de Susan Haack............................................................................................................. 82
4.3 Concluses sobre as Posies de Popper e Haack............................................................ 83
4.4 Comparando a Concepo de Tarski com a Teoria da Correspondncia.................. 86
CONSIDERAES FINAIS....................................................................................................................... 91
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS....................................................................................................... 98

Introduo

Em grego, verdade se diz aletheia, que significa no-oculto, no escondido,
no dissimulado. Em latim, se diz veritas e se refere preciso, ao rigor e exatido de um
relato no qual se diz com detalhes o que aconteceu. E, em hebraico, se diz emunah e significa
confiana.
Na literatura filosfica e no significado prprio de cada povo, encontramos
vrias concepes para o termo verdade, desde sentido prtico, sentido de relao, de
revelao, de consistncia, ausncia de uma propriedade como verdade. Essa diversidade de
concepes e de mudanas no conhecimento ao longo da histria mostram o quanto a
pesquisa sobre a verdade necessria. Principalmente, quando a discusso est no mbito da
investigao cientfica, onde se espera que os conceitos sejam o mais precisos e claros
possvel. Discutir qual concepo a ideal e qual a mais adequada para o discurso cientfico
importante para o avano do conhecimento.
Os pensadores que diretamente se preocupavam com o termo verdade na lngua
natural, no conhecimento, na realidade, nas investigaes cientficas, etc., desenvolveram
teorias da verdade. Um dos objetivos dessas teorias decidir o que usar na definio do termo
verdade. Seja o que for utilizado com o objetivo de explicar e definir a verdade, deve trazer
clareza e amenizar a perplexidade do seu sentido. Muitos tericos procuraram defini-la por
meio de outras palavras ou termos mais simples que afunilavam a idia de verdade.
Entretanto, o que muitas vezes acontecia era que essas palavras ou termos propostos
guardavam ou preservavam semelhantes problemas ao do termo verdade.
No incio do sculo XX, o lgico e matemtico Alfred Tarski ambicionou
alcanar uma definio formalmente correta e materialmente adequada
1
da verdade que
evitasse termos semnticos, ou seja, termos que relacionam expresses de uma linguagem
com os objetos a que se referem essas expresses. Pois considerava que nenhuma das noes
semnticas era, pr-teoricamente, suficientemente clara para ser empregada com segurana.

1
Uma definio satisfatria da verdade, para Tarski, tal que seja formalmente correta, ou seja, que respeite as regras
gramaticais da linguagem em que est sendo definida, e que seja materialmente adequada, isto , que esteja conforme o
significado comum da noo de verdade.
INTRODUO 8

Seu pressuposto para criar tal concepo parte de uma noo simples. Ele pede
para considerarmos a sentena a neve branca e nos pergunta em que condies essa
sentena verdadeira ou falsa. -nos claro que essa sentena verdadeira se a neve branca;
e falsa, se a neve no branca. Logo, a definio de verdade pode ser expressa pela seguinte
equivalncia:
A sentena a neve branca verdadeira se, e somente se, a neve branca.
Essa equivalncia mostra uma definio tarskiana aparentemente simples e trivial, mas
promissora, segura e apta a recolher um amplo consenso.
Generalizando, a condio de adequao material e de correo formal
assevera que a definio da verdade tem de implicar todas as sentenas do seguinte padro,
chamadas tanto de forma T como de esquema T ou conveno T (1944, p. 9):
(T) X verdadeira se e somente se p,
em que a letra p deve ser substituda por qualquer sentena da linguagem e X por um
nome dessa sentena (ou a prpria sentena entre aspas).
Diferentemente de outros termos semnticos, Tarski (1944, p. 16) afirma que
verdadeiro possui uma natureza lgica diferente; verdadeiro expressa uma propriedade,
ou denota uma classe, de sentenas. Desse modo, uma definio de verdade ser uma
conjuno lgica das sentenas na forma T que possuem a propriedade de ser verdadeira e que
pertenam a uma linguagem formalizada.
Com essa inovao e esse desejo de formalidade, Tarski se torna um dos
precursores de vrias outras idias acerca da verdade.
Porm, o modo pelo qual o prprio Tarski enfatiza a importncia filosfica da
sua definio contrasta com a intensidade das crticas que afirmam precisamente o oposto.
Alguns contendores afirmam que a definio de Tarski no filosoficamente relevante porque
no esclarece satisfatoriamente a noo de verdade ou que Tarski no resolveu o problema
que se props resolver. Mas mesmo que se queiram defender as duas afirmaes, trata-se de
afirmaes diferentes (RODRIGUES FILHO, 2006, p. 24).
Na tentativa de encontrar o valor da noo de verdade apresentada por Tarski,
muitos comentadores discutem a possibilidade de interpretar a teoria tarskiana como sendo
uma reabilitao da teoria da verdade-como-correspondncia. Todavia, as reaes
importncia filosfica da sua definio, enquanto um esclarecimento da noo de verdade-
INTRODUO 9

como-correspondncia, so bastante variadas, indo desde a rejeio total at a aceitao
entusiasmada (RODRIGUES FILHO, 2006, p. 25).
Desse modo, o presente trabalho uma pesquisa sobre o problema filosfico da
verdade na definio apresentada por Alfred Tarski, chamada por ele de Concepo
Semntica da Verdade.
Para tanto, caminharemos pelas teorias da verdade, atravs de uma viso geral,
para conhecermos o percurso do conhecimento sobre a verdade. Discutiremos a teoria da
verdade-como-correspondncia, visando a uma possvel comparao com a Concepo
Semntica da Verdade e com suas teorias rivais: a teoria da verdade como coerncia e a teoria
da verdade pragmtica. Aprofundaremos a anlise particularmente nas idias de Tarski para,
ento, finalizarmos com a dita comparao e com a busca da importncia da concepo
tarskiana da verdade.
Assim, apresentaremos, no Captulo 1, uma viso geral das teorias da verdade.
Procuraremos estudar os aspectos que nos levam a tentar responder vrias perguntas: o que
verdade? O conceito de verdade para um autor pode ser diferente para outro? Qual o
propsito do autor na construo de uma teoria da verdade?
So muitas as dificuldades que encontraremos na tentativa de compreender e
interpretar uma teoria da verdade, visto que as diversas teorias tratam de diferentes
concepes da verdade. Exibiremos algumas confuses geradas e estratgias para contorn-
las.
Cada filsofo que buscou descrever uma teoria partiu de algum propsito.
Analisaremos, em particular, um dos propsitos, muito discutido pelos tericos, que pergunta:
O que verdade?. Partiremos das idias do pensador Michael P. Lynch (2001) e
apresentaremos sua classificao das teorias da verdade a partir da natureza subjacente
propriedade verdade.
Em comparao, mostraremos outro autor preocupado em classificar as teorias
da verdade, Richard Kirkham (1992), que parte no apenas da natureza subjacente
propriedade verdade, mas tambm da extenso e intenso do predicado verdadeiro, ou
seja, sua classificao visar tambm a referncia e o contedo informacional do predicado
verdadeiro.
Essas classificaes facilitaro nossa compreenso inicial da viso de alguns
autores sobre o trabalho do Tarski.
INTRODUO 10

Mencionaremos tambm a disputa que existe sobre que tipos de coisas podem
ser verdadeiras ou falsas os portadores-de-valor-de-verdade.
Enfim, esse primeiro captulo tem a finalidade de nos fornecer uma direo na
organizao das teorias da verdade j conhecidas e classificadas para, ento, situarmos a
concepo semntica da verdade.
No Captulo 2, buscaremos descrever as caractersticas principais de uma teoria
da verdade-como-correspondncia, visando possvel comparao com a concepo
semntica da verdade. Partiremos de trs aspectos da idia de verdade-como-correspondncia
(LYNCH, 2001, p. 9):
1. O qu tem a propriedade de ser verdadeiro (qual o portador-de-valor-de-
verdade).
2. A realidade qual corresponde o portador-de-valor-de-verdade.
3. A correspondncia (ou seja, qual a relao entre o portador-de-valor-de-
verdade e a realidade).
No item (1), discutiremos sobre os principais portadores-de-valor-de-verdade
nas teorias da verdade-como-correspondncia.
Em relao ao item (2), discutiremos duas possveis interpretaes da noo de
correspondncia: a correspondncia como correlao, tambm conhecida como relao fraca,
e a correspondncia como congruncia, tambm conhecida como relao forte. Citaremos
como exemplo as teorias da verdade segundo J. L. Austin em seu artigo Truth de 1950 e
Bertrand Russell em seus artigos Da Natureza da Verdade e da Falsidade de 1910 e
Verdade e Falsidade de 1912.
Finalmente, no item (3) apresentaremos as idias em torno do realismo e do
no-realismo. Para isso, citaremos as teses sobre verdade de Dummett (apud GRAYLING,
1997, p. 254) e Putnam (apud GRAYLING, 1997, p. 285-286).
No final desse captulo trataremos, tambm, a ttulo de comparao e de apoio,
das teorias rivais teoria da correspondncia, muito citadas por Tarski em seus textos: as
teorias da verdade como coerncia e as teorias pragmticas da verdade.
No captulo 3, discutiremos filosoficamente a Concepo Semntica da
Verdade apresentada por Tarski.
Tomaremos como pontos de partida seus objetivos:
INTRODUO 11

1. Dizer o que pode contar como uma definio satisfatria de sentena verdadeira
para uma dada linguagem formal e construir uma teoria da verdade que seja
formalmente correta e materialmente adequada.
2. Fazer um conceito de verdade fisicamente respeitvel.
3. Fazer uma teoria que seja imune antinomia do mentiroso.
A idia central de seu trabalho foi a de considerar o conceito de verdade como
consistindo numa relao entre sentenas de uma linguagem e a estrutura na qual essa
linguagem est interpretada. Ele pressupe que necessrio que a linguagem de base possua
uma estrutura bem definida, pois ela ser tratada em termos de conceitos lgicos, matemticos
e fsicos.
Deste modo, apresentaremos, primeiramente, as condies necessrias para a
definio da verdade ser considerada formalmente correta e materialmente adequada:
Uma definio da verdade formalmente correta segue da especificao da estrutura
formal de uma linguagem.
Uma definio da verdade materialmente adequada tem de implicar todas as
sentenas no padro da conveno T (X verdadeira se e somente se p, em que a
letra p deve ser substituda por qualquer sentena da linguagem e X por um
nome dessa sentena), ou seja, a definio deve capturar o real e intuitivo
significado da noo de verdade.
Em seguida, definiremos a verdade para linguagens com nmero finito de
sentenas:
A definio geral da verdade ser uma conjuno lgica de todas as sentenas da
linguagem no padro da conveno T.
E exemplificaremos a definio tarskiana da verdade para uma linguagem L
1

de um caso particular do Clculo Sentencial de 1 ordem.
Contudo, Tarski conclui que essa definio invivel para linguagens com
nmero infinito de sentenas e que ser necessria uma nova estratgia para a soluo desse
problema.
Mas, antes de entrarmos nesse assunto, esclareceremos as idias de
metalinguagem e linguagem-objeto, que so fundamentais para resolver outro problema a
INTRODUO 12

respeito do qual Tarski no queria que sua concepo fosse atacada: a Antinomia do
Mentiroso.
Tarski conclui que a Antinomia do Mentiroso um problema comum s
linguagens que possuem predicados semnticos como verdadeiro, falso e satisfaz, que
podem ser aplicados s prprias sentenas da linguagem. Desse modo, Tarski decide rejeitar
essas linguagens. Todavia, as outras linguagens, no contendo predicados semnticos
aplicveis s suas prprias palavras e sentenas, no podem definir a verdade. E a estratgia,
ento, definir a verdade para uma linguagem particular, a linguagem-objeto, por meio de
uma outra linguagem, a metalinguagem.
Adiante, retomaremos o problema da definio em linguagens com nmero
infinito de sentenas. O problema o seguinte: de que modo podemos expressar para cada
sentena de uma linguagem L, semanticamente aberta, formalizada e com meios para formar
um nmero infinito de sentenas, a sentena na forma T que lhe corresponde? A resposta ser
utilizando a estratgia tarskiana de definir a verdade atravs do conceito de satisfao.
Nesse caso, Tarski confia na idia de que, enquanto essas linguagens tm
potencialmente infinitas sentenas, elas so construdas com um vocabulrio finito. A idia
definir os elementos bsicos da linguagem, os quais, segundo Tarski, so as funes
sentenciais (composio de sentenas com variveis livres), e ento construir a definio de
satisfao atravs do procedimento conhecido como recurso, ou seja, primeiro indicamos
quais objetos satisfazem as funes sentenciais mais simples, e, ento, estabelecemos sob
quais condies dados objetos satisfazem as funes sentenciais compostas construdas a
partir daquelas funes sentenciais mais simples.
E definiremos a verdade para linguagens com nmero infinito de sentenas,
dizendo simplesmente:
Uma sentena verdadeira se satisfeita por todos os objetos e falsa em caso
contrrio.
Assim, Tarski escolhe o termo satisfao pelo fato de poder defini-lo atravs
do mtodo de recurso, utilizando objetos concretos (seqncias de objetos) e por ser
independente do termo verdadeiro. Discutiremos o valor dessa definio e a sua influncia
na definio de verdade.
INTRODUO 13

E terminaremos o captulo exemplificando a definio tarskiana de verdade
atravs do conceito de satisfao para uma linguagem L
2
de um caso particular do Clculo de
Predicados de 1 ordem.
Por fim, no Captulo 4, abordaremos duas questes fundamentais na discusso
do valor filosfico da Concepo Semntica da Verdade:
(1) Tarski pretendia propor uma concepo da verdade como uma concepo da
verdade-como-correspondncia?
(2) Independentemente de suas intenes, a concepo da verdade de Tarski uma
concepo da verdade-como-correspondncia?
Os textos de Tarski no so conclusivos em relao s perguntas, dividindo as
opinies de filsofos que discutem e discordam sobre as respostas dadas em relao a (1), a
(2) e inclusive a ambas. Assim, apresentaremos os argumentos utilizados pelos filsofos Karl
Popper e Susan Haack, que se opem radicalmente em suas opinies sobre as duas questes, e
discutiremos as suas interpretaes.
Nas Consideraes Finais, apresentaremos os principais aspectos do trabalho
desenvolvido, relacionando os quatro captulos e enfatizando, principalmente, o valor da
Concepo Semntica da Verdade enquanto pesquisa sobre a verdade e enquanto
formalizao de conceitos semnticos para as investigaes cientficas.

Captulo I

Teorias da Verdade

CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 15

1. Introduo

Eu sempre tive um imenso desejo de aprender a distinguir o verdadeiro do
falso, para ver claramente minhas aes e caminhar com segurana nesta vida.
(DESCARTES, 1978, p. 24). Dessa frase de Descartes, podemos retirar uma questo
filosfica perene,
Quais os sentidos de verdadeiro e de falso?,
o que instiga a pergunta
O que verdade?.
Neste captulo faremos uma breve introduo s teorias que procuraram
responder a essas questes. Vrias teorias particulares tm sido propostas e construdas, mas
pouco encontramos na literatura filosfica quando se trata de obter uma reunio, anlise e
discusso dessas teorias em estudos especficos. Desse modo, no temos por objetivo analisar
criticamente cada uma delas, muito menos levantar quaisquer juzos de valor quanto s suas
formulaes. No nos propomos concordar, criticar ou apresentar propostas em relao s
teorias. Porm, pretendemos chamar ateno para o fato de que muitas teorias da verdade so
por si mesmas confusas e muitas vezes causam srias dificuldades filosofia e lgica.
Este captulo, ento, ser uma tentativa de mostrar as dificuldades em se
interpretar e se compreender uma teoria da verdade e, assim, preparar o caminho para o
desafio de entender a Concepo Semntica da Verdade de Alfred Tarski.


1.1 A Questo das Teorias da Verdade

O que a verdade? uma das questes mais importantes e misteriosas da
filosofia. uma questo fundamental para a compreenso de outros conceitos e est presente
em todas as cincias e no nosso cotidiano.
Talvez o maior motivo para o mistrio da verdade seja a ambigidade da
palavra (LYNCH, 2001, p. 1; TARSKI, 1969, p. 101). Se nos restringirmos ao adjetivo
verdadeiro, podemos falar de amigos verdadeiros, objetivos verdadeiros, versos
verdadeiros, e assim por diante. Mas o sentido da palavra verdade que concerne aos filsofos
consiste no que falar a verdade, no que relatar o que se acredita ser verdadeiro, no que so
proposies verdadeiras.
Sua presena est to arraigada em nossa linguagem que difcil entrar numa
investigao terica sem empregar o conceito de verdade. Ns mesmos no podemos
argumentar sobre uma teoria da verdade sem usar o conceito, porque questionar uma teoria
questionar sua veracidade, e aceitar uma teoria aceit-la como verdadeira (LYNCH, 2001, p.
2). Mas, por outro lado, podemos discutir o que ser uma pessoa ou o que a justia sem
empregar esses conceitos enquanto o fazemos. Entretanto, no podemos deixar de lado o
conceito de verdade, como podemos fazer com alguns conceitos.
Michael P. Lynch (2001, p. 2) exemplifica como a verdade est ligada aos
nossos outros conceitos:
A verdade est conectada crena: quando algum nos conta sobre o que acredita,
est nos relatando o que acredita ser verdadeiro.
Pode sugerir endosso: quando fazemos uma afirmao sobre algo, apresentamo-
nos como falando a verdade.
A verdade tambm est ligada ao conhecimento - no se pode saber que X tenha
sido feito, a menos que X deveras tenha feito.
A verdade uma questo central da lgica em geral - um argumento vlido
quando impossvel que suas premissas sejam verdadeiras e sua concluso, falsa.
A verdade tambm est relacionada com outro conceito misterioso, a realidade
ou seja, falar verdadeiramente falar da realidade como ela .

Freqentemente, os filsofos esto interessados em outros assuntos quando
indagam sobre a verdade, assuntos que envolvem a ligao entre verdade e outros temas de
interesse filosfico. Segundo Lynch (2001, p. 3), por estar to ligada a outros conceitos
filosoficamente interessantes, que podemos ver a importncia da questo da verdade e de se
entender o que a verdade .
Compreender o que a verdade um dos objetivos das teorias da verdade.
Elas buscam dar clareza e amenizar a perplexidade do sentido da palavra verdade. Assim,
muitas dessas teorias procuram definir verdade atravs de outras palavras ou termos mais
simples que afunilam a idia de verdade como, por exemplo, as teorias coerentistas da
verdade. Tais teorias afirmam que verdade consiste em coerncia, mudando o problema
semntico da verdade para o problema semntico da coerncia. Entretanto, o que muitas vezes
acontece que essas palavras ou termos guardam ou preservam semelhantes problemas da
palavra verdade.
Para uma melhor compreenso das teorias da verdade, necessrio fazermos
distines entre as teorias, pois essas diferenas construram muitas concepes da verdade
com importncias diversas em toda a histria da Filosofia. Como exemplo, vejamos cinco
concepes distintas que buscaram clarificar o sentido de verdade, verdade como
1. correspondncia.
2. revelao.
3. conformidade a uma regra ou um conceito.
4. coerncia.
5. utilidade.
Cada filsofo que buscou descrever uma dessas concepes apresentou alguns
propsitos que teve, por exemplo (KIRKHAM, 1992, p. 14-15),
Responder questo O que verdade?.
Responder questo O que torna algo verdadeiro?.
Responder questo O que entendemos pelos termos verdade e falsidade?.
Encontrar um critrio de verdade.
Mostrar como as condies de verdade de qualquer sentena dependem da
estrutura de tal sentena.

Responder questo Quais so as condies necessrias e suficientes para
verdade de um enunciado?.
Porm, diante desses propsitos, muitos deles no souberam tratar o assunto
com clareza ou preciso suficiente para sabermos qual era o seu objetivo. E muitas vezes no
possuam uma conformidade em relao ao problema filosfico da verdade. Richard L.
Kirkham (1992) acentua este ponto em sua introduo,
Mesmo o mais breve exame dos escritos sobre a verdade, contudo, revela que h
pouca conformidade sobre o que seja o problema filosfico da verdade. (...)
Surpreendentemente, poucos dos que escrevem sobre a verdade mostram ter
qualquer conscincia de que os filsofos com quem discordam podem ter tido uma
diferente concepo do problema filosfico da verdade. Mesmo quando um
determinado escritor mostra uma tal conscincia, na maioria das vezes falha em
deixar claro qual a sua prpria concepo do problema. (KIRKHAM, 1992, p. 13).
E enumera quatro tipos de falhas concernentes s teorias da verdade
(KIRKHAM, 1992, p. 15):
1. Impreciso - muitos dos propsitos das teorias da verdade possuem falta de clareza
e de sentido. Por exemplo, o propsito de responder O que verdade? to vago que
praticamente qualquer terico poderia consider-lo como uma descrio de sua teoria.
2. Ambigidade - muitos dos propsitos das teorias da verdade podem ser tomados de
vrias maneiras. Por exemplo, o propsito de encontrar um critrio de verdade pode ser
interpretado como uma busca da justificao, como prova de algo ser verdadeiro ou como
busca de uma caracterstica ou propriedade de algo ser verdadeiro e pode ter o mesmo sentido
do propsito O que torna algo verdadeiro?.
3. Da mesma forma que as mesmas palavras poderiam ser usadas para descrever dois
propsitos diferentes, assim tambm algumas descries aparentemente diferentes podem ser
exatamente dois modos de descrever o mesmo propsito.
4. Alguns tericos tm tido mais de um propsito em mente, isto , oferecem uma
teoria da verdade que acreditam que responder a duas diferentes questes sobre a verdade ou
englobar dois propsitos distintos. Por exemplo, uma teoria que define verdade e fornece o
critrio de verificao da verdade.
Kirkham (1992, p. 16) prope algumas pistas para dissolver essas falhas e
facilitar a avaliao das teorias:
Fazer uma descrio do propsito que cada terico fornece.

Descrever as afirmaes, crticas e objees que os filsofos da verdade fazem
quando comparam sua prpria teoria com aquilo que eles consideram ser a teoria
de outros.
Desse modo, o primeiro passo seria identificarmos o propsito que o autor da
teoria se props a responder. Depois, devemos descrever a estrutura de sua teoria, por
exemplo, identificar o portador-de-valor-de-verdade, os critrios (caso haja) de atribuio de
verdade e falsidade aos portadores-de-valor-de-verdade, as relaes entre os portadores-de-
valor-de-verdade, o modo pelo qual o autor constri a definio de verdade e assim por
diante. Por fim, podemos comparar a teoria descrita com outras. E, no final, teremos
examinado a contribuio terica de um autor e uma possvel interpretao de sua teoria.
Vejamos, por exemplo, como teoristas da verdade analisam no nos atendo
ainda a uma teoria em particular o propsito que pergunta: O que verdade?.
Quando indagamos o que alguma coisa , em geral, estamos interessados em
pelo menos duas questes (LYNCH, 2001, p. 3):
1. O conceito da coisa e
2. A natureza subjacente propriedade de ser a coisa.
Para facilitar nosso raciocnio, vejamos o que queremos dizer quando
perguntamos O que ouro? (LYNCH, 2001, p. 3). Podemos querer entender o conceito de
ouro, ou seja, o que ouro significa na nossa lngua natural. Alternativamente, podemos
querer saber sobre a natureza subjacente propriedade de ser ouro, ou seja, algumas
caractersticas fsico-qumicas, por exemplo. Esses projetos no precisam ser completamente
distintos e podemos ter uma boa compreenso do conceito de ouro sem conhecer todos os
fatos subjacentes sua natureza. Isto , podemos conceituar ouro escolhendo algumas
caractersticas de sua propriedade, por exemplo, ouro um metal amarelo de nmero atmico
79. Porm, no caso dos filsofos que indagam sobre o que a verdade, uma tarefa difcil
separar ou relacionar o conceito de verdade com a natureza subjacente propriedade de ser
verdade. Ao contrrio do caso do ouro, no temos qualquer acesso emprico propriedade da
verdade propriamente dita. Isto , -nos claro que ouro possui uma propriedade, mas no caso
da verdade, existe alguma propriedade? Se existe, qual ? Dessa forma, em alguns casos,
disputas sobre a propriedade da verdade so travadas no terreno conceitual e versam sobre
como podemos melhor definir esse conceito.

A dificuldade em interpretar os propsitos referentes verdade e as disputas
em busca da melhor definio suscitam uma diversidade de concepes da verdade e a
necessidade de classific-las e de diferenci-las.
Assim, em relao natureza subjacente da verdade, Michael P. Lynch (2001,
p. 3) coloca duas questes centrais que so origem de dois debates distintos:
1. A verdade tem mesmo uma natureza subjacente?
2. Se tiver, que tipo de propriedade a verdade ?
O debate mais tradicional o que diz sim questo (1) e, consequentemente,
deseja descobrir que tipo de propriedade a verdade . Teorias que tentam responder essa
questo so chamadas teorias robustas da verdade. Essas teorias consideram que a verdade
uma propriedade robusta e importante e que requer uma substancial e complexa explicao.
Segundo Lynch (2001, p. 5), os defensores das teorias robustas esto motivados em responder
questes como:
Existe tal coisa como a verdade absoluta, ou toda verdade , de algum modo ou de
outro, subjetiva ou relativa?
Que tipo de relacionamento, se existir um, tm as proposies verdadeiras com o
mundo?
Toda verdade pode ser verificvel pela experincia?
Lynch (2001, p. 5) conclui que, em termos gerais, todas essas questes visam
objetividade da verdade e, logo, o assunto principal das teorias robustas da verdade o
realismo
2
.
As teorias robustas mais famosas so, por exemplo, as teorias
correspondenciais, coerenciais, pragmticas, entre outras.
Por outro lado, considerando uma resposta negativa para a questo (1), somos
levados ao debate das teorias deflacionrias da verdade. Os deflacionistas tm suspeitado
que a dificuldade em definir a verdade seja realmente um pseudoproblema. Consideram que
no h uma propriedade compartilhada por todas as proposies que ns aceitamos como
verdadeiras. Logo, o conceito de verdade no deveria ser entendido como expressando tal
propriedade, mas ser visto como exercendo uma outra funo, por exemplo, segundo

2
Realismo sustenta que para uma crena ser verdadeira, certo estado de coisas deve ocorrer independentemente da mente.
(KIRKHAM, 1992, p. 111). Cf. Tpico 2.3 Realidade Realismo e No-Realismo.

Strawson (KIRKHAM, 1992, p. 424), atribuies de verdade so, em realidade, gestos, ou
seja, aparentemente atribuir verdade sinalizar (como inclinar a cabea para cima e para
baixo) que se est concordando com alguma coisa sem que se diga ou se afirme nada. Assim,
verdade funciona como concordar. Colocando de outra forma, teoristas robustos
argumentam que os vrios mistrios da verdade tm uma soluo metafsica (realismo),
enquanto os deflacionistas no acreditam que tal explicao seja necessria.
Segundo Lynch (2001, p. 421), a origem do deflacionismo est em Frank P.
Ramsey, Gottlob Frege e possivelmente em Tarski (1933), mas a viso realmente comea a
fazer parte do mundo filosfico com os trabalhos seminais de Quine (1990) e de P. F.
Strawson.
Para algumas vises deflacionistas, a teoria inicia-se chamando a ateno para
a transparncia do sentido da verdade. Se considerarmos que verdadeiro que rosas so
vermelhas, parece que podemos ver atravs de sua veracidade e considerar simplesmente que
rosas so vermelhas, como um simples tirar as aspas. Inferimos que verdadeiro que rosas
so vermelhas a partir da proposio rosas so vermelhas, e vice-versa.
Qualquer viso deflacionista de verdade pode ser compreendida por dois
componentes bsicos (LYNCH, 2001, p. 422):
1. Metafsico: a verdade no tem natureza. Isto freqentemente colocado como a
idia de que verdadeiro no expressa uma propriedade de uma coisa ou, pelo
menos, nenhuma propriedade real ou substantiva, por exemplo;
2. Semntico: visto que verdadeiro no constitui uma propriedade que todos os
enunciados verdadeiros compartilham, o deflacionismo deve explicar o significado
da palavra verdadeiro e/ou o propsito relacionado existncia de tal palavra ou
conceito na nossa linguagem.
Resumindo o debate entre teorias robustas e deflacionistas, que constituem
apenas modos de abordar a questo da verdade, apresentamos, a seguir, um quadro em que
Lynch (2001, p. 4) esquematiza e relaciona as vrias teorias que surgem ao se tentar responder
a questo A verdade tem uma natureza?.

O quadro acima apresenta diversas ramificaes das teorias robustas e
deflacionistas, tais como as teorias pluralistas, verificacionista, ps-modernista, primitivista,
heideggeriana, da identidade, minimalista e prossentencial, as quais no sero abordadas neste
trabalho. Como referncias, citamos Lynch (2001) ou Kirkham (1992).
Kirkham (1992) apresenta uma classificao das teorias da verdade mais
detalhada que a de Lynch (2001). Podemos compar-las observando que Kirkham no se
preocupa apenas com a natureza da verdade, mas tambm com a extenso e a intenso do
predicado verdadeiro
3
, sendo que a extenso do predicado verdadeiro o objeto ou
conjunto de objetos referidos, apontados ou indicados pelo predicado (KIRKHAM, 1992, p.
17) e a intenso o contedo informacional ou o significado do predicado (KIRKHAM, 1992,
p. 23).

3
Desde o trabalho de Gottlob Frege (1892), tornou-se comum dizer que o significado de uma expresso tem pelo menos dois
componentes: sentido e referncia. O sentido de uma expresso geralmente chamado de conotao ou intenso da
expresso e a referncia geralmente chamada denotao ou extenso da expresso.

As teorias robustas (ou parte delas) esto includas no projeto metafsico, o
qual Kirkham (1992) define como:
Projeto metafsico: Esse projeto tenta identificar em que consiste a verdade, o que
significa para uma afirmao (ou crena, ou proposio etc.) ser verdadeira. Esse
projeto tem trs ramos:
1. O projeto extensional: esse projeto tenta identificar as condies necessrias e
suficientes para uma afirmao (ou crena ou etc.) ser um membro do conjunto
de afirmaes verdadeiras. Ele tenta, em outras palavras fixar a extenso do
predicado verdadeiro.
2. O projeto naturalista: esse projeto tenta encontrar condies que, em todo
mundo naturalmente possvel, sejam individualmente necessrias e
conjuntamente suficientes para uma afirmao ser verdadeira em tal mundo.
3. O projeto essencialista: esse projeto tenta encontrar condies que, em qualquer
mundo possvel, sejam individualmente necessrias e conjuntamente suficientes
para uma afirmao ser verdadeira em tal mundo. (KIRKHAM, 1992, p. 39).
Vale destacar algumas caractersticas importantes do projeto extensional pois,
para Kirkham (1992, p. 205), a Concepo Semntica da Verdade de Tarski seria um
projeto extensional:
Uma definio da verdade proposta deve fornecer uma especificao do conjunto
de todos os portadores-de-valor-de-verdade verdadeiros.
Uma definio da verdade proposta deve ser restrita ao mundo real.
Uma definio da verdade proposta deve encontrar uma expresso que seja
extensionalmente equivalente
4
ao predicado verdadeiro.
Uma definio da verdade proposta deve encontrar uma afirmao que implique
materialmente e seja materialmente implicada por uma afirmao da forma x
verdadeiro.
Se concebemos a definio de verdade como uma relao das condies
necessrias e suficientes para algo ser verdadeiro, ou seja, se pensamos que as
propriedades de um dado portador-de-valor-de-verdade podem nos fornecer a
definio, ento, uma teoria extensional da verdade fornece uma definio de
verdade.
Kirkham (1992, p. 26-28) considera importante a possibilidade de existirem
universos completos que diferem em uma ou outra maneira (ou em mais de uma maneira) do

4
Duas expresses so extensionalmente equivalentes quando possurem extenses idnticas. (KIRKHAM, 1992, p. 18).

universo real, isto , de mundos possveis. Pois os mundos possveis nos permitem analisar o
significado de alguns termos filosficos, ou seja, podemos definir uma coisa (ou evento)
impossvel como uma coisa que no existe (ou tem lugar) em nenhum mundo possvel.
Assim, ele adota o mundo real como um dos mundos possveis. E afirma que um evento
impossvel no acontece em nenhum mundo possvel e, de forma correspondente, uma coisa
(ou evento) possvel existe (ou acontece) em pelo menos um mundo possvel.
Desse modo, ele divide tambm o projeto metafsico em projeto essencialista,
que possui as mesmas caractersticas do projeto extensional, mas a definio da verdade
proposta deve valer para todos os mundos possveis, e, em projeto naturalista, que tambm
possui as mesmas caractersticas do projeto extensional, mas a definio da verdade proposta
deve valer para todos os subconjuntos dos mundos que tm todas e somente as mesmas leis
naturais que o mundo real possui.
Por outro lado, as teorias deflacionrias mencionadas por Lynch esto includas
no projeto dos atos-de-fala de Kirkham (1992), o qual define como:
Projeto dos atos-de-fala: Esse projeto tenta descrever os propsitos locucionrios ou
ilocucionrios de declaraes que pela sua aparncia gramatical parecem atribuir a
propriedade da verdade a algumas afirmaes (ou crenas etc.), por exemplo,
declaraes como a sentena s verdadeira.
1. O projeto do ato ilocucionrio: esse o projeto dos atos-de-fala tal como
seguido por aqueles que esto convencidos de que as declaraes em questo
no tm um propsito locucionrio. Assim, esse projeto tenta descrever o que
fazemos quando declaramos algo.
2. O projeto assertivo: esse o projeto dos atos-de-fala tal como seguido por
aqueles que esto convencidos de que as declaraes em questo tm sim um
propsito locucionrio. Assim, esse projeto tenta descrever o que dizemos
quando declaramos algo. Ele tenta, em outras palavras, fixar a intenso do
predicado verdadeiro.
a. O projeto da atribuio: esse o projeto assertivo tal como seguido por
aqueles que esto convencidos de que a aparncia gramatical de tais
declaraes um guia seguro a respeito do que estamos dizendo quando a
fazemos.
b. O projeto da estrutura profunda: esse o projeto assertivo tal como seguido
por aqueles que esto convencidos de que a aparncia gramatical de tais
declaraes enganadora. (KIRKHAM, 1992, p. 40).
O projeto dos atos-de-fala apresenta as teorias da verdade que esto
preocupadas com o propsito comunicativo das declaraes que atribuem verdade a alguma
declarao (ou alguma crena ou alguma proposio etc.), ou que pelo menos em funo de
sua aparncia gramatical parecem estar atribuindo verdade a alguma declarao. Em sua

diviso, as teorias do projeto do ato ilocucionrio tentam descrever que tipo de funo
desempenhado pelo indivduo quando faz uma declarao. Kirkham explica esse projeto
citando um exemplo do autor J. L. Austin:
J. L. Austin ofereceu o seguinte exemplo: ao declarar eu prometo pagar voc, um
falante no est descrevendo a si mesmo como fazendo uma promessa. Ele est, de
preferncia, fazendo de fato a promessa. Fazer uma promessa exatamente declarar
eu prometo..., e declarar eu prometo... exatamente fazer uma promessa. Ao se
fazer a declarao no se est descrevendo o ato de fazer a promessa; se est
desempenhando tal ato. (KIRKHAM, 1992, p. 51).
Raciocnio semelhante devemos fazer com a expresso a declarao s
verdadeira. Segundo Strawson (apud KIRKHAM, 1992, p. 51), quando proferimos
expresses da forma a declarao s verdadeira, no estamos declarando nada sobre s.
Estamos sinalizando nosso acordo com a declarao s. As atribuies de verdade so mais
gestos e aes que ditos, ou seja, aparentemente atribuir verdade sinalizar (como inclinar a
cabea para cima e para baixo) que se est concordando com alguma coisa sem que se diga ou
se afirme nada. Assim, verdade funciona como concordar.
Em relao s teorias do projeto assertivo, so as que procuram elucidar o que
estamos dizendo quando atribumos verdade a alguma crena, ou proposio etc. Elas tentam
encontrar uma expresso que seja intensionalmente equivalente a verdadeiro, isto , uma
expresso que seja sinnima de verdadeiro. A expresso deve ser, ento, uma que possa
ser substituda por verdadeiro em qualquer sentena da lngua natural sem mudana do
significado ou valor de verdade da sentena. O projeto assertivo tambm se divide em funo
dessa expresso. O projeto da estrutura profunda contm as teorias que fornecem uma
expresso que seja no somente sinnima da declarao, mas que o seja em funo de tornar
manifesta a estrutura gramatical da declarao, enquanto o projeto atributivo contm aquelas
teorias que no problematizam a respeito da estrutura da aparncia gramatical de declaraes
de atribuio de verdade.
Segundo Kirkham (1992, p. 423), a maioria das teorias do projeto dos atos-de-
fala est entre aquelas que so agrupadas sob a denominao de teorias deflacionrias da
verdade. Porm, ao contrrio de Lynch (2001), Kirkham (1992, p. 423) acha que essa uma
prtica equivocada, j que a tese deflacionria, que mantm que no h nenhuma propriedade
verdade, no est construda nessas teorias e, efetivamente, ela nem mesmo segue nenhuma
dessas teorias sem a ajuda de outras premissas. Para Kirkham (1992, p. 455), a premissa extra
de que elas precisam um princpio do mtodo filosfico: deve-se postular todas e somente as

entidades que se precise postular a fim de explicar as vrias caractersticas sintticas e
semnticas da nossa linguagem. Pois, no caso da tese deflacionria necessrio mostrar que o
nosso uso de verdadeiro no exige a postulao da propriedade verdade. Como Vision
(apud KIRKHAM, 1992, p. 455) observa, aqueles que defendem a tese nunca tornam esse
princpio explcito. Mas, se no lhes atribuirmos esse princpio, ento no haver
absolutamente nada, em nenhum lugar nos textos que trata do assunto, que possa ser
considerado um argumento a favor da tese deflacionria.
E por fim, as teorias que Kirkham chama de projeto de justificao so
definidas como:
Projeto da justificao: Esse projeto tenta identificar algumas caractersticas,
possudas pela maior parte das afirmaes verdadeiras e no possudas pela maior
parte das afirmaes falsas, em relao s quais a provvel verdade ou falsidade de
uma afirmao pode ser julgada. (KIRKHAM, 1992, p. 40).
O projeto da justificao responde questes como: para toda e qualquer
proposio (ou crena ou sentena etc.) dada, quando e como estamos justificados em pensar
que tal proposio provavelmente verdadeira? Quais so as condies suficientes para algo
ser verdadeiro? O projeto da justificao tenta fornecer um critrio prtico de verdade. Ele
tenta identificar alguma caracterstica que, embora possa no estar entre as condies
necessrias e suficientes para a verdade, se correlacione bem (embora talvez de modo
imperfeito) com a verdade e cuja posse ou no por parte de uma dada proposio possa ser
determinada com relativa facilidade.
Deste modo, uma teoria da justificao uma conjuno de duas alegaes:
1. Certa caracterstica possuda potencialmente por afirmaes (ou sentenas ou
crenas etc.) correlaciona-se, talvez de modo imperfeito, com a verdade.
2. relativamente fcil determinar se uma dada afirmao (ou sentena ou crena
etc.) possui essa caracterstica.
Kirkham (1992, p. 47) quer deixar claro que teorias da justificao no
estabelecem as condies necessrias e suficientes para a verdade e nem do o significado de
verdade. Elas fornecem uma condio suficiente (ou um conjunto de condies suficientes)
para justificarmos nossa crena numa proposio.

Contudo, qual a importncia das teorias da justificao? Normalmente, admite-
se que as preocupaes cticas so a motivao histrica do interesse pela epistemologia e
que o projeto da justificao a mais importante tarefa da epistemologia.
Desse modo, segundo Kirkham (1992, p. 67), o ceticismo geral pode ser
definido como a alegao de que nenhuma de nossas crenas est mais objetivamente
justificada como provavelmente mais verdadeira do que sua negao. Logo, tarefa de uma
teoria da justificao nos mostrar como nossas crenas podem ser justificadas e, ao fazer isso,
mostrar que o ceticismo generalizado um erro.
Mas tambm absolutamente essencial a qualquer epistemologia completa que
ela tenha pelo menos uma resposta a um dos projetos que fornecem a propriedade da verdade.
Pois essas teorias da verdade tornam possvel uma avaliao da plausibilidade das teorias da
justificao (KIRKHAM, 1992, p. 72). Ou seja, como as teorias da justificao pretendem
mostrar quais caractersticas indicam que as condies necessrias e suficientes para a
verdade foram provavelmente satisfeitas com respeito a uma dada proposio, teremos de
saber o que so essas condies necessrias e suficientes para poder avaliar qualquer teoria da
justificao. Para perguntarmos se essas teorias so plausveis, ser necessrio que tenhamos
alguma idia do que significa para uma proposio ser verdadeira e, para tanto, precisaremos
saber o que so as condies necessrias e suficientes da verdade. Logo, as teorias da verdade
so as que tentam nos dizer quais so essas condies. Em resumo, para a epistemologia, o
papel das teorias da verdade um papel regulador e o papel das teorias da justificao ser
uma ferramenta de proteo contra o ceticismo.

1.2 Portadores-de-Valor-de-Verdade

Existem disputas sobre que tipo de coisas podem ser verdadeiras ou falsas. Ou
seja, considerando, como muitas teorias o fazem, que a verdade uma propriedade, ento
necessrio especificar que coisas ou que tipo de coisas podem apresentar essa propriedade. Os
candidatos podem ser crenas, proposies, juzos, asseres, afirmaes, teorias,
comentrios, idias, atos de pensamento, proferimentos, ocorrncias de sentenas, tipos de
sentenas, sentenas e atos da fala.

Segundo Kirkham (1992, p. 85) e Haack (1978, p. 119), tambm nesse caso
existe muita confuso. Mesmo se todos os filsofos chegassem a um acordo para identificar
pelo nome o portador-de-valor-de-verdade correto para a verdade, os problemas dificilmente
chegariam ao fim, dado que tambm existe desacordo sobre a natureza das coisas nomeadas
por cada um desses termos. A idia de sentena para uma pessoa pode ser diferente da idia
de outra pessoa, enquanto pode ocorrer tambm o contrrio, ou seja, terminologias diferentes
podem estar fazendo referncia a conceitos idnticos.
Kirkham (1992, p. 86-87) apresenta uma amostra de algumas consideraes
sobre vrios candidatos para o ttulo de portador-de-valor-de-verdade:
Ocorrncias de sentenas so objetos fsicos.
Sentenas (sem especificar se se trata de tipos ou ocorrncias) e afirmaes so
objetos materiais.
Uma afirmao um ato de declarar uma sentena, um evento datado.
Uma afirmao o contedo de uma sentena declarativa.
Tipos de sentena so classes de ocorrncias similares ou padres que
ocorrncias similares exemplificam.
Tipos de sentena so conjuntos de ocorrncias de sentena cujos elementos
desempenham papis idnticos na linguagem em que ocorrem. Eles no precisam
ser parecidos.
Proposies so entidades mentais.
Uma proposio o contedo de um dito.
Proposies so os significados das sentenas e os objetos dos estados da
conscincia.
Uma proposio aquilo que comum a um conjunto de sentenas
declarativas.
Proposies so entidades atemporais e sem palavras.
Proposies so aquilo que expresses em diferentes modos gramaticais tm
em comum.
Proposies so numericamente idnticas aos fatos.
Usualmente, diz Haack (1978, p. 119-120), a disputa a respeito dos portadores-
de-valor-de-verdade se d mais ou menos assim: uma vez que a verdade presumivelmente

uma propriedade, dever-se-ia ser capaz de identificar o tipo de coisa que a possui. Em geral,
assume-se que ou apenas um dos candidatos pode ser o portador-de-valor-de-verdade ou que
um primrio e os outros, de algum modo, derivados.
Contudo, quaisquer que sejam as coisas escolhidas como portadores-de-valor-
de-verdade, elas deveriam ser tais que (HAACK, 1978, p. 120):
Se possa confiar que elas no vo mudar seu valor de verdade e
Todas as coisas do tipo relevante sejam ou verdadeiras ou falsas.
Enfim, no obstante as vrias interpretaes que os candidatos a portador-de-
valor-de-verdade recebem, apresentamos a seguir algumas definies dos tipos mais
importantes de entidades candidatas que mais se ajustam ao nosso trabalho:
Sentena - constitui qualquer cadeia gramaticalmente correta e completa de expresses de
uma lngua natural. Por exemplo, A neve branca, A porta est fechada (HAACK, 1978,
p. 75).
Proposio - constitui uma entidade abstrata. o contedo informacional de uma sentena
completa no modo declarativo. Proposies no so idnticas a tipos de sentenas, porque um
tipo de sentena nada mais do que a coleo de seus membros, enquanto uma proposio
ainda existiria mesmo se nunca tivesse sido proferida em uma ocorrncia de sentena
(KIRKHAM, 1992, p. 89).
Crena - constitui um tipo de entidade mental (KIRKHAM, 1992, p. 90).

Captulo II

Concepo da Verdade-como-Correspondncia

CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 31

2. Introduo

Muito da literatura contempornea sobre verdade toma como ponto de partida
algumas idias que so proeminentes no incio do sculo XX. Porm, h algumas concepes
da verdade que j estavam sendo discutidas h muito tempo e influenciaram a maior parte das
discusses atuais. Um grande exemplo disso a definio de verdadeiro dada por
Aristteles, que influenciou muitas teorias do incio do sculo XX e, indiretamente, muitas
outras. Isso pode ser visto no quadro organizativo apresentado por Haack (1978) em seu livro
Filosofia das Lgicas, p. 128:

Podemos observar, segundo Haack (1978), que a concepo semntica da
verdade de Tarski recebeu influncia direta da concepo aristotlica e tem afinidade com a
teoria da correspondncia. Compreendermos essa afinidade (se existe ou no) um dos
principais objetivos desta dissertao. Para tanto, ser fundamental entendermos as teorias da

verdade-como-correspondncia, ou seja, entendermos a sua estrutura bsica e quais suas
caractersticas principais, visando sempre futura comparao com a concepo semntica da
verdade.
Desse modo, este captulo no procurar desenvolver uma anlise crtica das
teorias da verdade-como-correspondncia e nem de suas rivais, mas objetivar caracterizar as
primeiras; ou seja, o intuito que compreendamos o que uma teoria da correspondncia e
isso servir de base para discutirmos se a Concepo Semntica da Verdade de Tarski
uma teoria da correspondncia ou no.
As teorias da verdade-como-correspondncia esto baseadas na idia de que
verdade correspondncia com a realidade, ou seja, um portador-de-valor-de-verdade
verdadeiro quando as coisas no mundo so como os portadores-de-valor-de-verdade dizem
que so. As teorias correspondenciais esto entre as teorias robustas da verdade; isto ,
aquelas teorias que consideram que a verdade tem uma natureza. Alm disso, constituem, em
geral, segundo Lynch (2001, p. 5), uma viso realista objetiva: se algo verdadeiro, isso no
depende daquilo em que cada um acredita; a verdade depende do mundo e no de ns. Mas
dizer apenas Verdade correspondncia com a realidade no expressa adequadamente a
essncia dessas teorias. Ser necessrio esclarecermos trs aspectos da idia de verdade-
como-correspondncia (LYNCH, 2001, p. 9):
4. O qu tem a propriedade de ser verdadeiro (qual o portador-de-valor-de-
verdade).
6. A correspondncia (ou seja, qual a relao entre o portador-de-valor-de-
verdade e a realidade).


2.1 Portadores-de-Valor-de-Verdade

Teorias da verdade-como-correspondncia tm utilizado os seguintes como
portadores-de-valor-de-verdade: crenas, pensamentos, idias, juzos, sentenas, asseres,
expresses vocais e proposies.
5
Contudo, de costume usar a expresso portadores-de-
valor-de-verdade sempre que queremos assumir uma postura neutra dentre essas opes.
Dois pontos devem ser lembrados:
i. Esses portadores-de-valor-de-verdade devem ser tais que se possa confiar que no
vo mudar seu valor de verdade.
ii. Devemos saber distinguir entre portadores-de-valor-de-verdade secundrios e
primrios
6
.
Na literatura contempornea quase somente proposies so mencionadas
como portadores-de-valor-de-verdade.

2.2 A Relao de Correspondncia

Como vimos, a correspondncia se d entre portador-de-valor-de-verdade e a
realidade. Mas o que conecta ou relaciona, de modo geral, um portador-de-valor-de-verdade
realidade? Em outras palavras, o que a noo de correspondncia?
Discutiremos duas interpretaes sobre essa noo: a correspondncia como
correlao, tambm conhecida como relao fraca, e a correspondncia como congruncia,
tambm conhecida como relao forte (GRAYLING, 1997, p. 142-143; PITCHER, 1964, p.
9-14).
A correlao pode ser entendida como o emparelhamento de itens, ou membros
de dois ou mais grupos de coisas, um-para-um, de acordo com algumas regras ou princpios.

5
Cf. Tpico 1.2 Portadores-de-Valor-de-Verdade.
6
Portadores-de-valor-de-verdade secundrios so derivados de valores-de-verdade de portadores-de-valor-de-verdade
primrios, cujos valores-de-verdade no so derivados de nenhum outro portador-de-valor-de-verdade.

Podemos considerar, por exemplo, o sentido de correspondncia um-para-um dos
matemticos. Suponhamos que coloquemos a srie de nmeros naturais com uma
correspondncia um-para-um com a srie dos nmeros naturais pares. Assim,
Nmeros Naturais: 1 2 3 4 5 ... n
| | | | | |
Nmeros Naturais Pares: 2 4 6 8 10 ... 2n
Podemos dizer que, da srie dos naturais, o nmero 1 corresponde para o
nmero 2 da srie dos naturais pares, 4 da srie dos naturais corresponde para o 8 da srie dos
naturais pares, e assim por diante. Isso segue do seguinte raciocnio: dado um nmero x
i
de
um grupo, no caso o conjunto dos nmeros naturais, e a regra y = 2x, h um nico membro y
i

do outro grupo, no caso o conjunto dos nmeros naturais pares. E tudo isso significa dizer que
x
i
corresponde para y
i
, ou seja, x
i
do conjunto dos nmeros naturais e y
i
do conjunto dos
nmeros naturais pares esto correlacionados ou emparelhados um com o outro em
concordncia com a regra estipulada. Claramente, ns temos especificado uma regra ou
princpio para a correspondncia, dado que na ausncia de um contexto, ou na ausncia da
indicao de um grupo, ou na ausncia da explicitao de uma regra, dizer 5 corresponde
para 10 no fica compreensivo.
Segundo Kirkham (1992, p. 174), Aristteles foi o primeiro a apresentar uma
concepo da verdade-como-correspondncia como correlao, em sua formulao: Dizer
daquilo que que no , ou daquilo que no que , falso, enquanto dizer daquilo que que
, ou daquilo que no que no , verdadeiro (ARISTTELES, 1969, 1011b26-27).
Outro filsofo que defende a viso de correspondncia como correlao J. L.
Austin (1950). Sua viso a de que todo portador-de-valor-de-verdade est correlacionado a
um fato possvel; se esse fato possvel realmente acontece, ento o portador-de-valor-de-
verdade verdadeiro; caso contrrio, falso. A verdade, para Austin, considerada como
uma relao quaternria entre uma afirmao ( a informao transmitida por uma sentena
declarativa), uma sentena, um estado de coisas (um fato possvel), e um tipo de estado de
coisas. A correspondncia determinada por convenes lingsticas, que especificam se o
estado de coisas ao qual uma sentena se refere do tipo apropriado para torn-la verdadeira.
Para Austin (1950, p. 28), as palavras e o mundo so correlacionados de duas formas:

Por meio de convenes descritivas, correlacionando palavras (sentenas) com
tipos de situaes encontrados no mundo (estados de coisas), e
Por convenes demonstrativas, correlacionando palavras (afirmaes, isto ,
sentenas realmente emitidas) com situaes de fato encontradas no mundo em
ocasies particulares.
Assim, uma afirmao considerada verdadeira, quando o estado de coisas
particular ao qual est correlacionada pelas convenes demonstrativas de um tipo que a
sentena usada para faz-la est correlacionada pelas convenes descritivas. Por exemplo,
suponhamos que algum, S, em um instante t, diga X est dormindo. As convenes
descritivas correlacionam as palavras com situaes em que as pessoas dormem, e as
convenes demonstrativas correlacionam as palavras com a real atividade de X no instante t.
O que S diz em t ser verdadeiro se a situao real, correlacionada com as palavras que S
profere pelas convenes demonstrativas, do tipo correlacionado com aquelas palavras pelas
convenes descritivas.
Por outro lado, a correspondncia como congruncia pode ser entendida em
termos de encaixar ou ajustar, como quando ns dizemos que extremidades reunidas de
um pedao de papel rasgado se encaixam ou se ajustam. Tais teorias da verdade alegam que
h um isomorfismo estrutural entre os portadores-de-valor-de-verdade e os fatos aos quais
eles correspondem quando o portador-de-valor-de-verdade verdadeiro.
Segundo Bertrand Russell, em seus artigos Da Natureza da Verdade e da
Falsidade de 1910 e Verdade e Falsidade de 1912, a correspondncia consiste em um
isomorfismo estrutural entre as partes de uma crena e as partes de um fato; a
correspondncia daquilo que se acredita ser verdadeiro ou falso com os fatos que tornam as
crenas verdadeiras ou falsas.
Para Russell (1910, p. 155-157; 1912, p. 21), acreditar consiste em uma relao
do crente a vrios objetos unidos por outra relao. Por exemplo, a crena
A acredita que B ama C,
consiste no A (o sujeito) relacionado a B (um termo-objeto), C (outro termo-objeto) e na
relao amar (a relao-objeto). O sujeito A anuncia uma crena que B ama C e esse
enunciado ser verdadeiro quando uma pessoa que acredita nele acredita de modo verdadeiro
e, falso, quando uma pessoa que acredita nele acredita de modo falso (RUSSELL, 1910, p.

152). Dessa forma, Russell restringe a natureza da verdade verdade das crenas, uma vez
que a verdade dos enunciados uma noo derivada da verdade das crenas.
Um problema ocorre quando o enunciado apenas um objeto (RUSSELL,
1910, p. 155). Por exemplo, a crena Rodrigo acredita que Scrates no existiu composta
apenas do sujeito Rodrigo, do objeto Scrates no existiu e da relao de acreditar. O
enunciado nesse caso o objeto Scrates no existiu que pode ser verdadeiro ou falso
dependendo se existe o fato que Scrates existiu. O problema surge quando a veracidade e a
falsidade da crena esto dependendo da existncia ou no de uma nica entidade, no caso,
Scrates. Russell considera, nesse caso, a crena verdadeira sustentvel, pois a crena a
relao da mente do sujeito com o objeto que existe. Mas quando falsa insustentvel, pois
a relao da crena no pode ser uma relao com nada. E ele conclui:
Devemos portanto abandonar a perspectiva de que as crenas consistem numa
relao com um nico objeto. No podemos sustentar esta perspectiva com relao
s crenas verdadeiras enquanto a rejeitamos com relao s falsas, pois isto faria
uma diferena intrnseca entre crenas verdadeiras e falsas, e permite que
descubramos (o que obviamente impossvel) a verdade ou a falsidade de uma
crena simplesmente por exame da natureza intrnseca da crena. Desta forma
devemos nos dirigir teoria de que nenhuma crena consiste numa relao com um
nico objeto. (RUSSELL, 1910, p. 155)
Assim, o problema est em se admitir que, quando acreditamos de modo falso,
no existe nada em que estamos acreditando. A maneira de escapar a essa dificuldade consiste
em sustentar que, se acreditamos de modo verdadeiro ou se acreditamos de modo falso, no
existe uma nica coisa em que estamos acreditando. Quando acreditamos que B ama C,
temos diante de ns, no um objeto, mas vrios objetos. Dessa forma, a crena uma relao
da mente com vrios outros termos: quando esses outros termos tm entre si uma relao
correspondente, a crena verdadeira; quando no, ela falsa.
A descrio da verdade, segundo Russell, requer uma congruncia entre a
relao da crena e uma segunda relao chamada um fato. No caso a crena A acredita
que B ama C requer uma congruncia entre os termos da crena (A, acreditar, B, amar, C,
nessa ordem) com o fato que tem B, amar e C (nessa ordem) como seus termos. Isto , os
objetos relacionados dessa forma constituem uma unidade complexa que, quando
relacionados na mesma ordem em que tambm esto na minha crena, constituem o fato
correspondente crena. Logo, uma crena verdadeira quando corresponde a uma certa
unidade complexa um fato e falsa quando no corresponde. Vejamos um exemplo
concreto (RUSSELL, 1912, p. 20-21),

Crena Fato

Othello

acredita

Desdemona = Desdemona

ama = ama

Cssio = Cssio

Do lado esquerdo da figura est a crena Othello acredita que Desdemona
ama Cssio com seus cinco termos e a seta vertical que simboliza a direo da relao. Do
lado direito est o fato de que Desdemona ama Cssio, com seus trs termos e uma seta
vertical indicando sua direo. Pode-se dizer que as duas relaes a crena e o fato se
encaixam porque cada um dos dois termos-objeto, Desdemona e Cssio, aparecem em ambas
as relaes, e a relao-objeto, amar, aparece em ambas, e a crena e o fato tm a mesma
direo. Se uma dessas condies no fosse satisfeita, a crena e o fato no se encaixariam e a
crena seria falsa. Dessa forma, a crena seria falsa se a direo do fato fosse diferente (se
Cssio amasse Desdemona), se um dos termos-objeto fosse diferente (se Desdemona amasse
Rafael) ou se a relao-objeto fosse diferente (se Desdemona odiasse Cssio).
A correlao e a congruncia parecem ser diferentes concepes de
correspondncia (GRAYLING, 1997, p. 143). Isso indicado pelo fato de que podemos dizer
que as metades de uma folha de papel rasgada se ajustam (correspondem) exatamente ou
perfeitamente quando reunidas. Porm, no podemos dizer de 3, da srie de nmeros naturais,
que corresponde exatamente ou perfeitamente para o 6, da srie dos nmeros naturais pares.
Estas duas interpretaes da relao de correspondncia possuem dificuldades
particulares. A maior dificuldade para elaborarmos ou entendermos uma teoria baseada na
correlao est na regra ou no princpio que norteia a correspondncia entre portador-de-
valor-de-verdade e o fato. Para tentarmos entender uma teoria desse tipo, devemos

compreender a regra de correspondncia. Nas teorias baseadas na congruncia, dificuldades
aparecem na conexo entre as partes de um portador-de-valor-de-verdade e as partes do fato
que ele descreve, visto que o portador-de-valor-de-verdade como um todo congruente ao
fato como um todo. Podemos questionar qual a relao que liga essas partes, que tipos de
coisas podem ser constituintes de um portador-de-valor-de-verdade ou de um fato, como fazer
para determinar quantos constituintes um portador-de-valor-de-verdade ou um fato tm e
quais as regras para faz-lo.

2.3 Realidade Realismo e No-Realismo

Vimos que a correspondncia relaciona um portador-de-valor-de-verdade com
a realidade e essa relao se d, sob, pelo menos, as duas possveis interpretaes descritas,
por correlao ou congruncia. Assim, falta-nos compreender o significado de realidade.
A realidade ou parte dela tratada, geralmente, sob os nomes: fatos ou estados
de coisas. Kirkham (1992) caracteriza estado de coisas e fatos da seguinte maneira:
Utilizo o termo estado de coisas no seu sentido filosfico (que no o usual):
estado de coisas no um sinnimo para fato ou situao, porque fatos
potenciais mas no realizados so tambm estados de coisas. At mesmo fatos
impossveis contam como estados de coisas, embora esses estados de coisas nunca
ocorram em nenhum mundo possvel. Talvez a melhor maneira de se definir
estados de coisas seja dizer que qualquer coisa cuja ocorrncia possa ser
asseverada (com verdade ou falsidade) por meio de uma sentena declarativa conta
como um estado de coisas, sendo que nada mais, alm disso, conta. (...) Um fato,
ento, um estado de coisas que ocorre no mundo real. (KIRKHAM, 1992, p. 109-
110).
Discusses filosficas sobre a realidade podem ser subordinadas a discusses
sobre o realismo e o no-realismo. E muitas idias sobre o realismo e o no-realismo esto
relacionadas com as idias sobre verdade.
Segundo Dummett (apud GRAYLING, 1997, p. 254), realismo a tese de que
o mundo existe e tem caractersticas independentes de algum conhecimento ou experincia.
Assim, portador-de-valor-de-verdade sobre o mundo so verdadeiros ou falsos em virtude do
modo como as coisas esto no mundo, quer ns no saibamos ou possamos vir a saber como

as coisas so no mundo e, portanto, independentemente de sabermos ou no o valor-de-
verdade desses portadores-de-valor-de-verdade.
Dessa forma, uma teoria realista da verdade parece impor certa condio
ontolgica verdade de um portador-de-valor-de-verdade. Segundo Putnam (apud
GRAYLING, 1997, p. 285-286), o realismo metafsico a tese de que o mundo consiste de
uma totalidade fixa de objetos independentes da mente. E argumenta que quem sustenta essa
viso acredita que h exatamente uma verdade e uma descrio completa do mundo e, ento,
verdade consiste em uma forma de correspondncia entre descrio e o mundo.
Para Putnam, verdade-como-correspondncia exibe independncia (do que o
homem sabe ou pode vir a saber), bivalncia (uma sentena apenas pode ser verdadeira ou
falsa) e singularidade (no pode ser mais que uma verdade ou descrio completa da
realidade). E tambm, para Dummett, a bivalncia uma caracterstica marcante do realismo.
Segundo os realistas, verdade e falsidade independem de nossa capacidade de
decidir qual o valor de qualquer portador-de-valor-de-verdade.
Em resumo, uma teoria da verdade realista sustenta que, para um portador-de-
valor-de-verdade ser verdadeiro, um certo estado de coisas deve ocorrer de modo
independente da mente. Por exemplo, a crena de que
a neve branca verdadeira, se e somente se a neve for branca,
de acordo com o realismo, a neve branca verdadeira se e somente se a neve branca no
mundo externo independente das nossas mentes.
Uma teoria no-realista qualquer teoria que negue o realismo, ou seja, nega
que, se o mundo existe, ele tenha caractersticas independentes de algum conhecimento ou
experincia. Ou seja, a existncia daquilo que dizemos ser do mundo depende da percepo
por alguma mente. Assim, no uma condio para a verdade da crena que a neve
branca que neve realmente seja branca em um mundo externo.

2.4 Teorias Rivais Teoria da Correspondncia

Tarski, quando menciona as teorias rivais s teorias da correspondncia,
sempre se refere s teorias da verdade como coerncia e s teorias pragmticas da verdade.

Seu juzo que essas teorias tm um carter exclusivamente normativo (TARSKI, 1969, p.
103).
As teorias coerentistas no seguem um padro exato e o prprio termo
coerentista, como acentua Kirkham (1992, p. 152), nunca foi definido satisfatoriamente. O
mximo que pode ser fornecido como um esboo geral, segundo Kirkham (1992, p. 152-153),
que um conjunto de duas ou mais crenas dito coerente se e somente se:
1. qualquer membro do conjunto consistente com qualquer subconjunto de outros
membros e
2. cada qual implicado por todos os outros tomados como premissas (ou, de acordo
com algumas teorias coerentistas, cada um implicado por cada um dos outros
tomados individualmente).
Segundo Haack (1978, p. 138), nem todos os coerentistas concordavam com a
necessidade dessas duas clusulas, as quais ela chama de consistncia e amplitude,
respectivamente. Por exemplo, ela cita que alguns coerentistas acreditavam que a primeira
clusula era o suficiente, enquanto outros afirmavam a necessidade das duas.
Como um exemplo particular, temos Brand Blanshard (1939) que por
coerncia tinha em mente no simplesmente consistncia, mas uma noo muito mais rica.
Para ele,
Um conhecimento inteiramente coerente seria um conhecimento que em cada
proposio implicasse o resto do sistema e fosse implicado por ele. Provavelmente
nunca encontraremos de fato um sistema no qual exista tanta interdependncia. O
que isso significa que podemos ser mais claros se ns tomarmos um nmero de
sistemas familiares e encontr-los em uma srie tendendo a tal coerncia como em
um limite. (BLANSHARD, 1939, p. 107).
Uma boa definio de coerncia deve ser mais que apenas consistncia, mas
menos que uma implicao dedutiva de cada membro pelos outros membros individualmente
ou todos os membros implicando cada membro (amplitude). Se aceitarmos o item dois do
esboo geral do Kirkham (1992), ou a definio do Blanshard (1939), estamos aceitando que
todos os membros do conjunto so equivalentes, porm, que sistema seria interessante ou
informativo sob essas condies?
Enfim, numa teoria coerencial da verdade, um conjunto de duas ou mais
crenas considerado coerente se elas ajustam-se ou concordam umas com as outras.
Dessa forma, as crenas de um dado indivduo so verdadeiras na medida em que o conjunto

de todas as suas crenas coerente, ou uma crena verdadeira se coerente com outras
crenas em um sistema, e falsa, caso contrrio. Ou seja, a verdade, segundo essas teorias,
consiste em coerncia.
A teoria coerencial da verdade desfruta de uma motivao epistemolgica. A
maioria das teorias coerenciais da verdade tambm uma teoria coerencial do conhecimento;
mais especificamente, uma teoria coerencial da justificao. De acordo com essa teoria, uma
crena justificada se for parte de um sistema coerente de crenas. Um argumento para isto
frequentemente baseado na reivindicao de que apenas outra crena pode garantir uma
justificao em relao a uma crena, permitindo nada mais que propriedades do sistema de
crenas, incluindo coerncia como condio para justificao.
Defensores de teorias coerenciais insistem que a verdade no uma relao
proposio-mundo, mas uma relao de proposio-proposio ou de crena-para-crena.
Eles alegam que o erro da teoria da correspondncia justamente querer comparar elementos
heterogneos, ou seja, comparar elementos lingsticos (portador-de-valor-de-verdade) com
elementos no lingsticos (fatos ou estado de coisas). Dizem que seria mais adequado
comparar o que da ordem de enunciados com o que tambm da ordem de enunciados,
crenas com crenas, por exemplo.
Por outro lado, a verdade pragmtica fundada em conseqncias bsicas ou
efeitos prticos de uma crena.
O pragmatismo teve, como fundador, Charles Sanders Peirce, em um artigo
intitulado How to make our ideas clear de 1878. Contudo, Peirce, mais tarde, muda o nome
de sua teoria de pragmatismo para pragmaticismo, pelo fato de os filsofos John Dewey,
F.C.S. Schiller e William James terem se apropriado do nome pragmatismo.
E, nas palavras do Peirce, pragmatismo uma teoria de anlise lgica ou de
definio de verdade; e seus maiores mritos esto em suas aplicaes s mais elevadas
concepes metafsicas. (PEIRCE, 1934, v.6, p. 490 apud IBRI, 1992, p. 102).
Para Peirce (1878, p. 199), a distino entre crena e dvida constitui uma
diferena prtica. As crenas guiam nossos objetivos e moldam nossas aes; a crena uma
indicao mais ou menos certa de que se estabeleceu em ns algum hbito e, alm disso,
crenas diferentes so distinguidas pelos diferentes modos de ao a que do origem. Por
outro lado, a dvida no produz esses efeitos, ela constitui um estado difcil e incmodo com

o qual lutamos para nos livrar e passar para um estado de crena. E esse estado incmodo, a
dvida, que nos impele investigao, busca de um estado estvel, uma crena.
Assim, para Peirce, a verdade de uma concepo constitui-se na opinio, a qual
est destinada a ser finalmente estabelecida por todos que a investigam. Mas esse consenso
deve ser o do final de uma exaustiva investigao emprica. Nesse momento, e somente nesse,
nossas concepes correspondero realidade.
importante ressaltar que Peirce no acredita que nenhum mtodo, a no ser o
cientfico, possa ter sucesso em alcanar um consenso de opinies. Outros mtodos podem, no
melhor dos casos, alcanar um acordo temporrio. Haack acentua o valor do mtodo cientfico
fazendo referncia ao seu lado realista:
Pois o mtodo cientfico, argumenta Peirce, o nico entre os mtodos de
investigao a ser condicionado por uma realidade que independente do que
qualquer um acredita, e por isso que ele pode levar ao consenso. Portanto, j que a
verdade a opinio na qual o mtodo cientfico vai eventualmente se assentar, e uma
vez que o mtodo cientfico condicionado pela realidade, a verdade a
correspondncia com a realidade. Segue-se tambm que a verdade satisfatria para
a crena no sentido de que ela estvel, livre da perturbao da dvida. (HAACK,
1978, p. 141).
A verdade pragmtica fundada em conseqncias bsicas ou efeitos prticos
de uma crena, mas no se mostra completamente independente no sentido de verdade como
correspondncia com a realidade (ABE, 1991).
Outro filsofo adepto ao pragmatismo William James. Para ele, as crenas
verdadeiras so aquelas verificveis, isto , aquelas que so, com o passar do tempo,
confirmadas pela experincia (JAMES, 1907, p. 213). Assim, James define o mtodo
pragmtico como critrio de verdade por causa da inteno prtica, no terica, especulativa,
das pesquisas cientficas. E a verificao das teorias cientficas consiste essencialmente no
estudo da sua relao com as atividades humanas, com as necessidades da vida.
A teoria pragmtica tem menos intuito de ser uma teoria propriamente dita e
mais o objetivo de falar sobre as regras de conduta de quem procura o verdadeiro. Por
exemplo, James, em alguns momentos, chama todo o pragmatismo de uma teoria da verdade;
mas, no raro, ele prefere identificar o pragmatismo com um tipo de mtodo para a verdade.
Desse modo, o mtodo pragmtico no , em sentido estrito, uma teoria rival
correspondncia.

Captulo III

Concepo Semntica da Verdade segundo Alfred Tarski

CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 44

3. Introduo

O lgico e matemtico polons Alfred Tarski, aps 1920, inicia o projeto de
fornecer rigorosas definies para noes teis em metodologia cientfica. Em 1933, ele
publica um artigo no qual discute o critrio que uma definio de sentena verdadeira deve
satisfazer e d exemplos de tais definies para linguagens formais particulares.
A teoria da verdade de Alfred Tarski apresentada nesse artigo e as teorias de
seus sucessores desfrutam de um curioso duplo estado (SOAMES, 1984, p. 397). Por um
lado, so teorias matemticas caracterizadas por ricas classes de resultados matemticos. Por
outro, so creditadas por filsofos por proverem uma anlise filosoficamente significativa da
natureza da verdade.
Segundo Soames (1984, p. 400-401), Tarski possua duas motivaes:
1. remover a dvida de certas noes cientficas de verdade e
2. eliminar o que ele toma ser a incoerncia implicada por nossa noo ordinria de
verdade trazida pela antinomia do mentiroso.
Para Tarski, estas duas motivaes so conectadas, dado que a antinomia
constitui uma das origens do ceticismo sobre a possibilidade de construo das concepes da
verdade.
Tarski empreendeu trs tarefas (LYNCH, 2001, p. 324):
1. Dizer o que pode contar como uma definio satisfatria de sentena verdadeira
para uma dada linguagem formal e construir uma teoria da verdade que seja
formalmente correta e materialmente adequada.
2. Fazer um conceito de verdade fisicamente respeitvel.
3. Fazer uma teoria que seja imune antinomia do mentiroso.
Assim, para Tarski (1944, p. 9-10), o problema principal dar uma definio
satisfatria da verdade, construir uma definio que seja materialmente adequada e
formalmente correta, ou seja, que preserve o real e intuitivo significado da noo de verdade e
que respeite as regras formais a que deveremos submet-la. Isso levando em considerao a
sua adeso ao fisicalismo.

O fisicalismo a tese de que a linguagem da fsica uma linguagem
universal, que serve para a expresso de toda a cincia emprica (SANTOS, 2003, p. 123).
No significa isso que, de fato, a qumica, a biologia, a psicologia, a sociologia etc., utilizam a
linguagem da fsica para expressar as suas teorias (ou sequer que a devam utilizar). O que se
defende , antes, que qualquer sentena desses outros domnios da cincia possa ser traduzida
(segundo regras de dedutibilidade recproca) numa sentena materialmente equivalente da
linguagem da fsica. Para que esta traduzibilidade seja garantida, ser preciso que todos os
conceitos e expresses de qualquer rea cientfica possam ser definidos usando-se apenas
conceitos e expresses da fsica (eventualmente, com o auxlio tambm de alguma
terminologia lgico-matemtica).
Segundo Soames (1984, p. 401), a verso do fisicalismo de Tarski
moderada, permitindo tanto elementos fsicos quanto matemticos. Aproximadamente, este
fisicalismo moderado afirma que:
todos os fatos so fsicos ou matemticos;
todas as afirmaes cientficas (ou descritivas) so redutveis a caractersticas
fsicas ou matemticas;
todos os conceitos cientficos (ou descritivos) so definidos em termos de
conceitos fsicos ou matemticos.
Tarski (1944, p. 17) prope o nome de Concepo Semntica da Verdade
para designar a sua teoria da verdade. Sobre semntica, ele tinha em mente o seguinte:
A semntica uma disciplina que grosso modo se ocupa de certas relaes entre
as expresses de uma linguagem e os objetos (ou estado de coisas) a que se
referem essas expresses. (TARSKI, 1944, p. 17).
Ele chama o conceito de verdade de conceito semntico porque ela pode ser
definida em termos de outros conceitos semnticos, especialmente, do conceito de satisfao
(a respeito do qual falaremos mais tarde). Assim, para assegurar que a semntica se
enquadrasse dentro do seu fisicalismo, Tarski precisou reduzir todos os conceitos semnticos
a conceitos fsicos ou lgicos-matemticos. Sua estratgia era definir todos os conceitos
semnticos, exceto satisfao, em termos de verdade. A verdade era ento definida em termos
de satisfao e, finalmente, esta era definida somente em termos de conceitos fsicos e lgico-
matemticos (KIRKHAM, 1992, p. 204). Por essas razes, Tarski afirma que o problema de

definir a verdade se mostra estreitamente relacionado com o problema mais geral de aplicar os
fundamentos da semntica terica. (1944, p. 18).
Assim, tambm, o portador-de-valor-de-verdade escolhido por Tarski precisa
necessariamente ser algo fsico (uma cadeia de sons ou de sinais concretos) ou lgico-
matemtico, o qual, ento, ser as expresses lingsticas, mais especificamente, as sentenas
(TARSKI, 1933, p. 156; TARSKI, 1944, p. 10-11).
Como as sentenas, as linguagens possuem um papel fundamental na
construo da sua concepo. Nas palavras do prprio Tarski:
(...) sempre devemos relacionar a noo de verdade, assim como a sentena, a uma
linguagem especfica; pois bvio que a mesma expresso que uma sentena
verdadeira em uma linguagem pode ser falsa ou sem sentido em outra. (TARSKI,
1944, p. 11).
Para Tarski (1969, p. 113), a definio de verdade deve ser relativa a uma
linguagem particular. Ele afirma que a verdade um atributo das sentenas (enquanto objetos
fsicos, ou classes de tais objetos), mas acrescenta que ela um atributo que as sentenas tm
ou no tm, dependendo, entre outras coisas, do seu significado e da sua estrutura gramatical
na linguagem em questo.
Por isso, de certa maneira, no correto falar a definio de verdade de
Tarski, mas sempre uma definio de verdade referente a uma dada linguagem. No famoso
ensaio de 1933, O Conceito de Verdade em Linguagens Formalizadas, o que Tarski faz
apresentar a definio de verdade para uma linguagem particular, no caso a linguagem do
Clculo de Classes, e depois descreve, de um modo geral, como que o mesmo mtodo de
construo da definio pode ser aplicado a outras linguagens com uma estrutura mais ou
menos semelhante. Nas palavras dele:
No pretenderemos de todo dar aqui uma definio geral nica do termo [sentena
verdadeira]. O problema que nos interessa ser dividido numa srie de problemas
separados, cada um dos quais relativos a uma s linguagem. (TARSKI, 1933, p.
153).
Portanto, no h apenas uma definio da verdade. De fato, nem mesmo temos
duas ou mais concepes da verdade aqui. O que temos uma concepo da verdade-em-
L
1
, uma concepo da verdade-em-L
2
e, assim, por diante.
A relativizao necessria pelo fato de que as linguagens tratadas so
diferentes em significado e estrutura e, principalmente, porque Tarski deseja eliminar termos

semnticos primitivos, pois considera que nenhuma das noes semnticas , pr-
teoricamente, suficientemente clara para ser empregada com segurana (HAACK, 1978, p.
151).
Assim, procurando evitar termos semnticos primitivos e considerando suas
condies de definio da verdade formalmente correta e materialmente adequada , Tarski
restringe consideravelmente as linguagens de sua investigao. Em outras palavras, ele deseja
construir uma concepo infalvel, neutra em relao a outras concepes e teorias, mesmo
que isso torne a concepo da verdade exclusiva de poucas linguagens.
Por exemplo, as lnguas naturais no respeitam as condies impostas e,
consequentemente, falham na construo da concepo semntica da verdade (veremos os
motivos nos tpicos seguintes). Nas palavras do Tarski (1944, p. 21): (...) para todas as
linguagens naturais ou faladas o significado do problema [da definio da verdade] mais
ou menos vago, e sua soluo apenas poder ter um carter aproximado.
Desse modo, Tarski se dedica, principalmente, ao estudo das linguagens
formais. Ele um daqueles pensadores que vem nas lnguas naturais um meio inadequado
para a expresso e o desenvolvimento da cincia e que acalentam a esperana de que
linguagens mais apropriadas a esse fim possam finalmente substituir a linguagem de todos os
dias no discurso cientfico (TARSKI, 1944, p. 21 e 1969, p. 112-113). E chega a afirmar:
Linguagens formalizadas so completamente adequadas para a apresentao da
lgica e de teorias matemticas; e me parece que no h nenhuma razo essencial
porque elas no podem ser adaptadas para uso em outras disciplinas cientficas e em
particular para o desenvolvimento das partes tericas das cincias empricas.
(TARSKI, 1969, p. 114).
Tarski (1969, p. 116) acentua que sua definio da verdade, em especial para
linguagens cientficas, no se trata de um critrio de verdade, ou seja, a definio em si no
um critrio prtico para decidir se uma sentena particular em uma linguagem verdadeira ou
falsa. Isso uma tarefa da prpria cincia e no da lgica ou de uma teoria da verdade. Ele
exemplifica esse fato a partir da seguinte sentena: as trs bissetrizes de todo tringulo se
encontram em um nico ponto. Se estamos interessados em saber se essa sentena
verdadeira e se queremos uma resposta a partir da definio da verdade, a nica informao
que encontraremos que a sentena verdadeira se as trs bissetrizes de um tringulo sempre
se encontram em um ponto, e falsa se elas no se encontram. Apenas uma investigao
geomtrica nos permitir decidir qual realmente o caso.

Assim, ele cita a noo de prova ou demonstrao como um procedimento de
averiguao da verdade para sentenas. Segundo Tarski (1969, p. 117-120), essa noo
passou por duas etapas. Inicialmente,
Uma demonstrao era uma atividade intelectual que tinha como objetivo convencer
a ns prprios e aos outros da verdade de uma sentena em discusso; mais
especificamente, ao desenvolver uma teoria matemtica, eram usadas demonstraes
para convencer a ns prprios e aos outros de que uma sentena sob discusso tinha
de ser aceita como verdadeira a partir do momento em que algumas outras sentenas
tivessem sido previamente aceitas como tais. No se colocavam quaisquer restries
aos argumentos usados nas demonstraes, exceto a de que eles tinham de ser
intuitivamente convincentes. (TARSKI, 1969, p. 118).
A necessidade que ento surgiu de submeter a noo de demonstrao a uma
anlise mais profunda uma segunda etapa num processo que teve o seu incio com a criao
do mtodo axiomtico. Desse modo, a noo intuitiva de demonstrao substituda por uma
nova noo, e exatamente definida, de demonstrao formal. Mas para que, relativamente a
uma certa teoria, se possa caracterizar de um modo puramente formal a noo de
demonstrao, preciso comear por proceder formalizao da linguagem da teoria
(caracterstica que Tarski usar em sua concepo da verdade e da qual tratarei mais adiante).
Enfim, relacionando as noes de prova e verdade, Tarski faz a seguinte
pergunta: o conjunto de todas as sentenas formalmente demonstrveis coincide com o
conjunto de todas as sentenas verdadeiras? (1969, p. 121). A concluso dele que a
resposta negativa. Sendo assim, uma importante contribuio da concepo semntica da
verdade a apresentao da noo de verdade como estando relacionada noo de prova,
mas, ao mesmo tempo, sendo distinta da mesma. Em Tarski 1933, p. 198, a resposta dessa
pergunta dada em forma de dois teoremas e um lema, os quais so:
Teorema 5: Toda sentena demonstrvel uma sentena verdadeira.
Lema D: Todo axioma uma sentena verdadeira.
Teorema 6: Existem sentenas verdadeiras que no so demonstrveis.
7

Ou seja, h sentenas formuladas na linguagem que so verdadeiras, mas no
podem ser demonstradas na base dos axiomas e regras de prova. Os prprios axiomas no
podem ser demonstrados, mas so verdadeiros (Lema D). Assim, a noo de verdade alarga o
conjunto de sentenas verdadeiras, que incluem sentenas demonstrveis e sentenas no

7
As demonstraes desses teoremas se encontram em Tarski, 1933, p. 198-199.

demonstrveis mas verdadeiras. E Tarski finaliza dizendo que no h conflito entre noo de
verdade e prova no desenvolvimento da matemtica; as duas noes no esto em guerra, mas
vivem em tranqila coexistncia (1969, p. 125).
Como fora dito anteriormente, a noo de verdade para Tarski dever ser
formalmente correta e materialmente adequada. Assim, discutiremos nos prximos tpicos
essas exigncias e a definio da verdade tarskiana propriamente dita.


3.1 Definio Formalmente Correta da Verdade

Para que uma definio seja formalmente correta, preciso que ela obedea s
regras formais para a construo de definies. No entanto, essas regras s adquirem um
sentido completamente definido quando lidamos com um sistema formal (SANTOS 2003, p.
97-98). Um sistema formal tem uma lista de termos ou expresses primitivas, com base nas
quais todas as sentenas do sistema so compostas. Possuem axiomas e regras de derivao,
os quais condicionam aquilo que demonstrvel no sistema. Assim, antes de construirmos
uma definio formal, preciso especificar a estrutura do sistema formal.
Tarski (1944, p. 19-20) explica como especificar a estrutura de um sistema
levando-se em conta os seguintes pontos. Devemos:
caracterizar inequivocamente a classe das expresses que sejam consideradas
significativas.
indicar todas as expresses que decidiremos usar sem defini-las e que se chamam
termos indefinidos ou primitivos.
dar as chamadas regras de definio para introduzir termos definidos ou novos.
estabelecer critrios para distinguir, dentro da classe de expresses, aquelas que
chamaremos sentenas.
indicar todas as sentenas primitivas ou axiomas, isto , as sentenas que
decidiremos afirmar sem prova.
formular as condies nas quais poderemos afirmar uma nova sentena da
linguagem ou teorema.
dar s chamadas regras de inferncia (ou regras de provas) mediante as quais
poderemos deduzir novas sentenas a partir de outras sentenas previamente
afirmadas.
importante especificar o vocabulrio e a estrutura de um sistema porque, por
exemplo, no podemos demonstrar que certo nmero primo, ou que todos os nmeros
primos tm certa propriedade, num sistema que no contenha o termo primo.
As definies so utilizadas para introduzir novas expresses na linguagem do
sistema, as quais permitiro formar novas sentenas, que no eram antes formulveis no

sistema e que podem agora ser ou no ser demonstradas. Mas, se essa introduo de novas
expresses no obedecesse a certas regras, o enriquecimento da resultante poderia acabar por
desvirtuar completamente o sistema, por exemplo, tornando-o inconsistente. Essas regras
dizem, sobretudo, respeito relao entre o novo termo introduzido e os termos que
anteriormente j pertenciam ao sistema. O significado do novo termo deve ser especificado
utilizando-se apenas termos j disponveis no sistema. A definio , ela prpria, uma
sentena do sistema que faz essa especificao. Esse enriquecimento do sistema tem grande
importncia para Tarski, principalmente quando formos discutir sobre metalinguagem.
O caso que mais interessa dos predicados para Tarski (1969, p. 104) aquele
em que a definio tem a forma de uma bicondicional. Ao lado esquerdo da bicondicional d-
se o nome de definiendum e ao lado direito o de definiens. A expresso que se quer definir
ocorre apenas no definiendum, pois seria circular tentarmos especificar o significado de uma
palavra como primo usando essa mesma palavra na nossa especificao: quem no
compreendesse j a palavra primo, no poderia compreender a definio. No caso presente,
como queremos definir a expresso x verdadeira, de se esperar que a definio tenha a
forma:
x verdadeira p
e que a palavra verdadeira no ocorra na sentena que ocupa o lugar de p (isto , no
definiens). tambm necessrio evitar-se a falcia do crculo vicioso, que consiste em definir
um termo com base num outro que, por sua vez, definido com base no primeiro (ou que,
mais indiretamente, definido com base num terceiro que, por sua vez, definido com base
no primeiro). Isto se evita impondo-se, como condio, que as expresses que ocorram no
definiens pertenam ao vocabulrio primitivo (SANTOS, 2003, p. 99).
Enfim, para Tarski (1944, p. 20-21), uma definio da verdade formalmente
correta segue da especificao da estrutura formal de uma linguagem, ou seja, da
especificao das sentenas, palavras e conceitos que desejamos usar para definir a noo de
verdade e tambm das regras s quais a definio deve ser submetida.


3.2 Definio Materialmente Adequada da Verdade

Pela sua ligao exclusiva linguagem natural e ao uso efetivo da expresso, o
objetivo da adequao material bem mais problemtico e indefinido do que o da correo
formal, para o qual, como vimos, existem regras precisas que guiam a deciso (SANTOS,
2003, p. 101-102). A dificuldade tem origem na heterogeneidade daquilo que est sob
comparao. Pois no se trata de confrontar duas definies, mas de comparar o significado
explicitado numa definio com o significado implcito no uso. A isto se acresce o fato de que
muitas expresses da linguagem corrente so vagas e ambguas (TARSKI, 1944, p. 42), pelo
que qualquer definio explcita s poder concordar com alguns aspectos do seu uso,
negligenciando outros. Assim, quais critrios devemos ter para determinar se uma definio
ou no adequada? Tarski considera que, a limite, a questo s poder ser resolvida pelo
mtodo do inqurito estatstico aos usurios da linguagem
8
. Todavia, ainda a, coloca-se a
questo de saber se os falantes tm em geral condies para entender a definio que lhes
seria apresentada, especialmente se esta envolver o recurso a um certo vocabulrio tcnico.
Para Tarski (1944, p. 13-14), a questo da adequao tem o seu lugar quando a
definio pretende captar (ou ser conforme) o significado comum, testemunhado pelo uso, da
expresso. Assim, ele nos convida a refletir sobre a questo: em que condies a sentena a
neve branca verdadeira ou falsa?. Se nos embasarmos na concepo clssica da
verdade, diremos que a sentena verdadeira se a neve branca; ela falsa se a neve no
branca.
Ele chama de concepo clssica a concepo filosfica da verdade que,
hoje, mais comumente conhecida por concepo correspondentista ou concepo da
verdade-como-correspondncia e ope-na s concepes rivais como a pragmtica e a
coerentista. Como formulaes representativas da concepo da verdade-como-
correspondncia, Tarski menciona as seguintes (TARSKI, 1933, p. 153-155; TARSKI, 1944,
p. 12; TARSKI, 1969, p. 102):
(1) Dizer daquilo que que no , ou daquilo que no que , falso, enquanto
dizer daquilo que que , ou daquilo que no que no , verdadeiro.

8
Cf. Tarski 1944, p. 52-53.

(2) Uma sentena verdadeira uma sentena que diz que o estado de coisas tal e
tal e o estado de coisas efetivamente tal e tal.
(3) A verdade de uma sentena consiste na sua concordncia (ou conformidade, ou
correspondncia) com a realidade.
(4) Uma sentena verdadeira se designa um estado de coisas existente.
A primeira dessas formulaes a conhecida afirmao de Aristteles na
Metafsica (ARISTTELES, 1969, 1011b26-27). Apesar de manifestar uma preferncia por
essa relativamente s trs restantes, o juzo de Tarski o de que nenhuma delas uma
definio satisfatria da verdade. Todas elas sofrem, em maior ou menor grau, de falta de
clareza, ambigidade das expresses usadas ou incorreo formal, por exemplo (TARSKI,
1944, p. 13).
A opo de Tarski pela concepo correspondentista fruto da convico de
que ela capta, melhor do que as concepes rivais, o uso corrente das palavras verdade e
verdadeiro. Alis, ele sustenta a opinio de que as outras concepes, tais como a
concepo pragmtica e coerentista
9
, no pretendem sequer captar esse uso corrente,
parecendo antes ter um carter exclusivamente normativo (TARSKI, 1969, p. 103). Tal
opo , portanto, meramente instrumental em relao ao objetivo principal de formular uma
definio de verdade que seja materialmente adequada, ou seja, que esteja de acordo com
alguns usos corretos e comuns do termo verdade. No entanto, ela j levanta a questo: Ser
que a teoria de Tarski uma teoria da verdade-como-correspondncia? Mas, essa questo ser
tratada no prximo captulo.
Desse modo, uma definio de verdade materialmente adequada, segundo
Tarski, deve implicar todas as sentenas do seguinte padro, chamadas tanto de forma T
como de esquema T ou conveno T:
nome dessa sentena.
Como exemplo da forma T, temos:
Scrates mortal verdadeira se e somente se Scrates mortal,

9
Cf. Tpico 2.4 Teorias Rivais Teoria da Correspondncia.

sendo que Scrates mortal (com aspas) um nome da sentena e Scrates mortal a
prpria sentena. A qualquer sentena com a forma dessa equivalncia, passaremos a chamar
sentena-T.
Em resumo, nas palavras do prprio Tarski,
Desejamos usar o termo verdadeiro de maneira tal que possam ser enunciadas
todas as equivalncias da forma T, e chamaremos adequada a uma definio da
verdade se dela se seguirem todas estas equivalncias. (TARSKI, 1944, p. 16).
Ou seja, a condio de adequao material determina univocamente a extenso
do termo verdadeiro (TARSKI, 1944, p. 35) e, assim, podemos definir verdade a partir da
referncia a todas as sentenas-T verdadeiras da linguagem.
Cada uma das sentenas-T pode ser considerada uma definio parcial de
verdade (TARSKI, 1944, p. 16). Elas possuem a forma de bicondicional que requerida para
a definio de predicados e, efetivamente, explicam de um modo suficientemente claro o
significado do predicado verdadeira na sua aplicao exclusiva a uma certa sentena. Uma
definio completa seria uma conjuno lgica ou um produto lgico de todas elas. Por
conjuno lgica, Tarski tem em mente uma conjuno das sentenas-T. Por causa desse
critrio, Kirkham (1992, p. 210) afirma que essa definio apresentada apenas funcionaria em
linguagens finitas, fazendo referncia impossibilidade de expressar com a lgica moderna
uma conjuno lgica de infinitas sentenas
10
.
Segundo Haack (1978, p. 143-144) e Kirkham (1992, p. 207), a condio da
forma T serve como um critrio para decidir quais so boas teorias da verdade, como um
filtro que discrimina, dentre as numerosas teorias da verdade, aquelas que satisfazem
condies mnimas de aceitabilidade e que, portanto, tm alguma perspectiva de sucesso.
Contudo, a conveno T no est imune crtica. Pode haver quem queira
defender que o cumprimento da condio no suficiente para garantir que a definio seja
adequada, isto , que ela capte o significado de verdade tal como o termo correntemente
usado. Mas, pelo contrrio, a vantagem da conveno T dupla: por um lado, ela estabelece
um objetivo preciso para a construo da definio e um objetivo que, dado o seu contedo
bastante simples, est apto a recolher um amplo consenso; e, por outro, ela permite conferir
um sentido bem definido a uma eventual discusso da questo da adequao.

10
Tarski tambm expressa essa dificuldade em 1933, p. 188 e 1944, p. 16.

E Tarski (1944, p. 53) defende a conveno T afirmando que, se fosse feito um
inqurito aos falantes de uma lngua natural como o portugus, em que lhes fosse apresentada
uma amostra de sentenas-T, eles dariam o seu acordo (se no todos, pelo menos uma grande
maioria) a essas sentenas. Ou seja, ele julga que as sentenas-T refletem o aspecto essencial
do uso corrente da expresso verdadeira (na sua aplicao a sentenas declarativas), de tal
modo que estar de acordo com as sentenas-T estar de acordo com o significado implcito
no uso corrente da expresso.
Outro aspecto, que tambm convm discutirmos, a impresso de
circularidade que as sentenas-T demonstram (TARSKI, 1969, p. 104). Por exemplo, na
sentena,
A neve branca verdadeira se e somente se a neve branca,
a seqncia de palavras a neve branca ocorre tanto no definiendum como no definiens. No
entanto, essas duas ocorrncias tm caracteres distintos. A distino est na diferena entre o
uso e a meno de palavras uma diferena que bem mais clara na linguagem escrita do que
na oralidade. Podemos explicar essa distino por meio da comparao destas duas sentenas:
(I) Plato discpulo de Scrates.
(II) Plato tem seis letras.
No se pode concluir dessas sentenas que o discpulo de Scrates tem seis
letras, pela simples razo de que (II) no diz nada acerca de Plato (o discpulo de Scrates),
mas fala apenas da palavra Plato, a qual formada pelas letras P, l, a, t, e o.
Em casos como esse, diz-se que em (I) a palavra Plato usada para indicar a pessoa que
foi discpulo de Scrates, enquanto em (II) a prpria palavra que mencionada e
escrevemos Plato.
De modo anlogo, na sentena A neve branca verdadeira se e somente
se a neve branca, o definiendum nada diz acerca da neve. Enquanto o definiens fala da neve
e diz que ela branca. O definiendum fala apenas de uma certa sentena e diz que ela
verdadeira. Tal como para falar da neve usamos, no a prpria neve (enquanto matria), mas
apenas o seu nome, para falar de uma sentena usamos, no a prpria sentena, mas um nome
dessa sentena.
A iluso de circularidade fruto dos termos usados para formar o nome da
sentena de que queremos falar. O mtodo mais comum de citao escrever a sentena que

queremos nomear entre aspas, mas existem outras maneiras de formarmos nomes de
sentenas. Nas lnguas naturais, h a possibilidade de mencionar, por citao ou por outros
mtodos, as sentenas de outras lnguas. Isso permite, por exemplo, referirmo-nos (em
portugus) sentena inglesa Snow is white e explicarmos (em portugus) em que
condies ela verdadeira:
Snow is white verdadeira se e somente se a neve branca.
Essa uma sentena correta, que deve ser considerada uma definio em
portugus da verdade da sentena inglesa Snow is white.
A sentena-nome poderia tambm, segundo Tarski (1933, p. 156), ser descrita
quanto sua estrutura. Por exemplo, indicando como uma sentena pode ser formada a partir
de um certo elenco de smbolos de letras (maisculas ou minsculas), acentos, sinais de
pontuao e espaos (em suma, de um conjunto de smbolos tal como aquele que encontramos
num teclado de computador). A principal vantagem desses nomes descritivos da estrutura, por
comparao com os mais habituais nomes citacionais, que eles tornam mais claro o carter
de objeto fsico (ou de classe de tais objetos com uma forma semelhante). Por exemplo,
uma expresso consistindo de trs palavras, das quais a primeira composta de
quatro letras, N, E, V e E, a segunda de uma letra, , e a terceira de cinco letras,
B, R, A, N, C, A, uma sentena verdadeira se somente se neve branca.

3.3 Definio da Verdade

Uma definio satisfatria de verdade ser uma definio materialmente
adequada e formalmente correta. Desse modo, em primeiro lugar, devemos especificar a
estrutura da linguagem
11
e, em segundo lugar, estabelecer o critrio para a adequao
material, conhecido como conveno T
12
. A definio geral da verdade ser uma conjuno
lgica de todas as sentenas-T da linguagem (TARSKI, 1944, p. 16).
Vejamos um exemplo:

11
Cf. Tpico 3.1 Definio Formalmente Correta da Verdade.
12
Cf. Tpico 3.2 Definio Materialmente Adequada da Verdade.

Vamos estabelecer a nossa linguagem formalmente correta, que chamaremos
de L
1
, de um caso particular do Clculo Sentencial de 1 ordem:
Vocabulrio de L
1
:
Conectivos sentenciais: , V
Parnteses: ( , )
A definio de sentenas de L
1
dada a seguir:
Usaremos A e B para representar sentenas.
i. A uma sentena atmica.
ii. B uma sentena atmica.
iii. Toda sentena atmica uma sentena.
iv. (A B) uma sentena.
v. (A V B) uma sentena.
vi. Nada mais uma sentena.
Assim, as nicas sentenas que nossa linguagem L
1
possui so:
A, B, (A B) e (A V B).
Ento, queremos uma teoria que implique todas as sentenas-T seguintes:
A verdadeira se e somente se A.
B verdadeira se e somente se B.
(A B) verdadeira se e somente se (A B).
(A V B) verdadeira se e somente se (A V B).
Portanto, uma definio completa da verdade para essa linguagem seria uma
conjuno lgica de todas essas sentenas-T. A conjuno seguinte exatamente esse tipo de
conjuno lgica
13
:
Para toda sentena s da linguagem L
1
, s verdadeira se e somente se
A, e s idntico a A,
ou B, e s idntico a B,
ou (A B), e s idntico a (A B),
ou (A V B), e s idntico a (A V B).

13
Cf. Tarski, 1969, p. 107, item (5).

Ns, assim, chegamos sentena que pode realmente ser aceita como a
desejada definio geral da verdade: ela formalmente correta e adequada no sentido que
implica todas as equivalncias da conveno T.
A linguagem escolhida possui um vocabulrio mnimo para reduzir o trabalho
que deve ser realizado para definir a verdade. Mas ela o suficiente para observarmos que a
conjuno lgica de um nmero limitado de sentenas vivel. Porm, se houvesse um
nmero infinito de sentenas essa conjuno lgica seria invivel.
Ento, Tarski, para resolver esse problema, desvia sua ateno para outro
conceito: o de satisfao. A idia ser definir o conceito semntico de satisfao e depois
definir verdade em termos de satisfao. Discutiremos essa estratgia nos prximos tpicos,
mas, antes, ser importante compreendermos o que Tarski queria dizer sobre metalinguagem e
linguagem-objeto a partir da necessidade de superar os problemas advindos da antinomia do
Mentiroso.

3.4 Antinomia do Mentiroso

Se algum diz A primeira letra desta sentena a ou Esta sentena
verdadeira, est usando auto-referncia. A auto-referncia aparentemente uma parte
essencial da nossa linguagem. Contudo, a possibilidade de sentenas auto-referentes na
linguagem pode causar problemas.
Um problema de auto-referncia conhecido como Antinomia do Mentiroso, foi
inspirado num conto de Epimnides. Consta que Epimnides, um cretense, dissera: Todos os
cretenses so mentirosos. Porm, se analisarmos essa sentena, constataremos que ela no
uma antinomia. Pois, dizer que algum mentiroso no dizer que tudo o que ele diz
mentira. Ou seja, enquanto verdade que Epimnides, que um cretense, est chamando a si
mesmo de mentiroso, disso no se segue que sua declarao seja ela mesma uma mentira.
Contudo, esse conto inspirou a verso clssica dessa antinomia que pode ser descrita pela
seguinte sentena:
Esta sentena falsa.

Se esta sentena verdadeira, ento ela falsa porque o que ela diz que ela
falsa (e, portanto, verdadeira e falsa). Se ela falsa, ento ela deve ser verdadeira, pois ela
exatamente o que ela diz que . Assim, se ela falsa, ento ela verdadeira (e, portanto,
verdadeira e falsa). Ou seja, a sentena verdadeira se e somente se ela for falsa. Porm, de
acordo com o princpio do meio-excludo, ela tem de ser ou verdadeira ou falsa e, de qualquer
forma, ela ambas as coisas.
Em verses mais ou menos variadas, essa antinomia era bem conhecida, e
preocupava tanto os filsofos antigos como os modernos. Inclusive, conta-se que ela estava
to intrincada a Fileto de Cos (340-285 a.C.) que foi escrita em sua lpide:
estranho: Fileto de Cos eu sou.
Foi o Mentiroso quem me matou,
Pelas pssimas noites que me causou.
(Carnielli & Epstein, 2006, p. 24).
E, tambm,Tarski se preocupou com ela:
Na minha opinio, seria errneo e perigoso do ponto de vista do progresso cientfico
depreciarmos a importncia da antinomia do mentiroso e de outras antinomias e
tratarmo-las como brincadeiras ou jogos sofsticos. um fato que estamos aqui na
presena de um absurdo e que fomos compelidos a afirmar uma sentena falsa (dado
que (...) a equivalncia entre duas sentenas contraditrias necessariamente falsa).
Se levarmos o nosso trabalho a srio, no podemos tolerar este fato. Temos de
descobrir a sua causa (...). (TARSKI, 1944, p. 23).
A seriedade com que Tarski encara a antinomia do mentiroso notria. Desde
logo, considera que a antinomia, e outras que lhe foram aparentadas, constituiria um dos
principais obstculos ao reconhecimento da legitimidade cientfica de alguns conceitos
semnticos.
Para entendermos como a antinomia pode ser uma fonte de ceticismo a respeito
da verdade, temos de apreciar a ligao crucial da antinomia com as sentenas-T enquanto
paradigmas do uso adequado desse conceito (SANTOS, 2003, p. 128-136). Essa ligao
especialmente visvel na formulao da antinomia que Tarski adota como objeto de anlise e
que atribui ao lgico Polons Jan Lukasiewicz (TARSKI, 1969, p. 108).
Assumindo que o nosso uso do termo verdade adequado e, dessa forma,
que todas as instncias da conveno T so gramaticais, consideremos a seguinte sentena:
(i) A sentena impressa na ltima linha da pgina 59 desta dissertao falsa.

Vamos tomar s como sendo a abreviao dessa sentena. Podemos observar
que s uma sentena auto-referente, mas tambm gramatical e pertencente linguagem
natural. Olhando para a ltima linha da pgina 59 desta dissertao, ns facilmente
observamos que s apenas a sentena impressa nessa pgina, ou seja,
(ii) s idntico sentena impressa na ltima linha da pgina 59 desta
dissertao.
Como nosso uso do termo verdade adequado, ns podemos afirmar a forma
T em que p substitudo por s. Assim, temos que:
(iii) s verdadeira se e somente se s.
Agora, lembrando que s a sentena (i), ns podemos substituir s por (i)
no definiens e obtemos:
(iv) s verdadeira se e somente se a sentena impressa na ltima linha da pgina
59 desta dissertao falsa.
Pela regra de substituibilidade dos idnticos
14
, ns conclumos:
(v) s verdadeira se e somente se s falsa.
Isso nos conduz a uma contradio: s prova ser tanto verdadeira quanto falsa.
Partindo de sentenas plausivelmente verdadeiras e usando regras de inferncia que
conservam a verdade, somos conduzidos a uma concluso logicamente falsa. Estamos diante
de uma grande dificuldade, mas, como bom lgico, Tarski declara que no podemos nos
conformar com esse fato. Temos de descobrir sua causa:
O surgimento de uma antinomia para mim um sintoma de doena. Comeando
com premissas que parecem intuitivamente bvias, usando formas de raciocnio que
parecem intuitivamente certas, uma antinomia conduz-nos a algo sem sentido, uma
contradio. Sempre que isto acontece, temos de submeter a nossa maneira de
pensar a uma reviso completa, rejeitar algumas premissas em que acreditvamos ou
aperfeioar algumas formas de argumento que usvamos. (TARSKI, 1969, p. 110).
Mas que premissas ou que formas de raciocnio devemos rejeitar? Uma
maneira de evitar a antinomia seria rejeitar as sentenas do tipo (iii); por dois motivos: ou a
sentena (iii) no realmente uma instncia da forma T, ou ela , mas nem todas as instncias

14
Regra de substituibilidade dos idnticos: dada a identidade afirmada em (ii), a lei autoriza que, em (iv), substituamos a
sentena impressa na ltima linha da pgina 59 desta dissertao por s, obtendo assim a concluso. (TARSKI, 1944, p.
22).

da forma T so gramaticais. Mas, para que uma sentena se qualifique como uma instncia da
forma T (X verdadeira se e somente se p), basta que no lugar de X seja inserido um nome
de uma sentena, gramaticalmente correta, da linguagem a cujas sentenas o predicado
verdadeiro se refere, e que no lugar de p esteja uma traduo dessa sentena. E sentenas
do tipo (i) so indubitavelmente sentenas da lngua portuguesa, com significado, e no
violam a gramtica dessa lngua. Ora, se (i) uma sentena da lngua portuguesa, ento (iii)
uma equivalncia irrecusvel da forma T.
Ento, a responsabilidade pela contradio deve ser atribuda idia de que
todas as instncias da forma T so gramaticais. Mas, essa idia inerente definio da
verdade (lembrando que a definio refere-se conjuno das sentenas-T), ou seja, a
contradio acontece porque o nosso uso do termo verdade inadequado. Logo, a
responsabilidade pela contradio est na prpria concepo da verdade, a qual deveria, por
isso, ser abandonada. Tarski est consciente de que esse o dilema que enfrenta, ou seja,
abandonar a noo de verdade (e, com ela, uma srie de outras noes semnticas) ou impor-
lhe restries. Inclusive ele cita uma soluo radical do problema: (...) devemos
simplesmente remover a palavra verdade do vocabulrio ingls ou pelo menos nos abster do
seu uso em algumas discusses srias (TARSKI, 1969, p. 110-111). Mas, realmente, Tarski
(1969, p. 112) pretende procurar uma soluo que mantenha essencialmente o conceito
clssico da verdade intacto, mesmo que para isso a aplicabilidade da noo da verdade
tenha que suportar algumas restries.
Para Tarski (1933, p. 267), uma coisa propor uma modificao de uma
linguagem artificial para uso exclusivo de lgicos e matemticos, outra seria ter a pretenso
de reformar as prprias lnguas naturais, cuja razo de ser est longe de se esgotar no objetivo
de expressar e comunicar teorias cientficas. Como veremos, essa atitude perante as lnguas
naturais que est na origem da sua concluso negativa segundo a qual: Na linguagem
coloquial parece ser impossvel definir a noo de verdade ou sequer usar essa noo de uma
maneira consistente e de acordo com as leis da lgica (TARSKI, 1933, p. 153).
Analisemos, ento, o argumento em que Tarski estabelece esta concluso. Ele
cita trs suposies referentes s linguagens que conduzem antinomia do mentiroso:
(I) Temos suposto, implicitamente, que a linguagem na qual a antinomia construda
contm, alm das suas expresses, tambm os nomes destas expresses, bem como
termos semnticos como o termo verdadeiro referindo-se a sentenas desta
linguagem; tambm temos suposto que todas as sentenas que determinam o uso

adequado destes termos podem ser afirmadas na linguagem. Uma linguagem com
estas propriedades passar a chamar-se semanticamente fechada.
(II) Temos suposto que nesta linguagem as leis ordinrias da lgica so vlidas.
(III) Temos suposto que podemos formular e afirmar na nossa linguagem uma premissa
emprica como a sentena (2)
15
[sentena (ii) um exemplo de (2)] que ocorreu no
nosso argumento. (TARSKI, 1944, p. 24).
As trs condies que Tarski aqui identifica devem ser aplicadas a qualquer
linguagem na qual a antinomia do mentiroso seja formulvel. Desse modo, elas se aplicam
tambm s lnguas naturais. Podemos dizer que (I) atribui s lnguas naturais propriedades
responsveis por tornar (iv), no s uma sentena com significado em uma dada lngua
natural, mas uma sentena gramatical nela. E (III) faz o mesmo a respeito de (ii), isto , ela
equivale a afirmar que (ii) uma sentena gramatical em uma dada lngua natural. As
propriedades que (I) atribui s lnguas naturais so (SANTOS, 2003, p. 136):
(a) As lnguas naturais contm nomes de todas as suas expresses (incluindo,
portanto, nomes de todas as suas sentenas).
(b) As lnguas naturais contm termos semnticos aplicveis s suas prprias
expresses (um caso particular disto a posse do predicado verdadeiro
aplicvel s suas prprias sentenas).
(c) Todas as equivalncias da forma T de uma lngua natural so sentenas
gramaticais dessa lngua natural.
Uma linguagem que possui as propriedades (a), (b) e (c) uma linguagem
semanticamente fechada.
Estes trs fatos concernentes s lnguas naturais tm como conseqncia que
uma sentena contraditria como (v) seja verdadeira em certa lngua natural e isso que
Tarski quer dizer quando afirma que uma linguagem na qual se verifiquem as trs condies
enunciadas uma linguagem inconsistente. Nas palavras do Tarski:
Estas antinomias parecem fornecer uma prova de que todas as linguagens que so
universais no sentido acima [o mesmo que semanticamente fechada] e para quais as
leis normais da lgica vigoram, devem ser inconsistentes. (TARSKI, 1933, p. 164-
165)
Assim, para qualquer linguagem L, se L semanticamente fechada, ento no
possvel uma definio satisfatria de verdade-em-L. Isso porque, de acordo com a conveno

15
Sentena (2): s idntica a sentena impressa na pgina 22, linha 5, deste trabalho . (TARSKI, 1944, p. 22).

T, essa definio dever ter como conseqncias, para cada sentena de L, a sentena-T
correspondente; mas, como L semanticamente fechada, existem em L sentenas auto-
referentes, como a nossa sentena s (s falsa), cuja sentena-T correspondente conduz
facilmente (a partir de premissas e condies irrecusveis) a uma contradio.
Semelhante concluso vista na exposio do Tarski no artigo de 1944,
quando prope outra maneira de evitar a antinomia, rejeitando pelo menos uma das
suposies: (I), (II) ou (III):
Verifica-se que a suposio (III) no essencial, pois possvel reconstruir a
antinomia do mentiroso sem o seu auxlio. Mas as suposies (I) e (II) mostram-se
essenciais. Uma vez que qualquer linguagem que satisfaa ambas estas suposies
inconsistente, temos de rejeitar pelo menos uma delas.
Seria suprfluo sublinhar aqui as conseqncias de rejeitarmos a suposio (II), quer
dizer, de mudarmos a nossa lgica (supondo que tal fosse possvel) mesmo nas suas
partes mais elementares e fundamentais. Consideramos ento apenas a possibilidade
de rejeitar a suposio (I). Em conformidade, decidimos no usar qualquer
linguagem que seja semanticamente fechada no sentido que indicamos. (TARSKI,
1944, p. 24-25)
Ou seja,
A condio (III) corresponde premissa emprica da antinomia e pode ser
ignorada.
Rejeitar a condio (II) equivaleria a mudar de lgica, o que completamente
indesejvel.
Para evitar a concluso de que a linguagem inconsistente, resta a
possibilidade de rejeitar a condio (I).
Assim, Tarski rejeita a suposio (I) por causa das conseqncias de aceit-la,
ou seja, com a inteno de mostrar as condies que no se podem verificar em uma
linguagem, e aqui ele est se referindo a qualquer linguagem (ou seja, no apenas lngua
natural), para qual seja possvel um uso consistente e uma definio correta da noo de
verdade (relativa s sentenas dessa linguagem).
E ele conclui que, se queremos construir uma definio satisfatria da noo de
verdade, temos de abster-nos de tomar como objeto qualquer linguagem na qual a condio (I)
se verifica.
Em Tarski 1933 (O Conceito de Verdade nas Linguagens Formalizadas), a
aceitao das conseqncias da antinomia bem visvel. Depois de mostrar que a linguagem a

que chama coloquial isto , a linguagem na qual a antinomia pode ser formulada
semanticamente fechada (ou universal) e, por isso, inconsistente, Tarski conclui o seguinte:
Se estas observaes esto corretas, ento qualquer possibilidade de um uso
consistente da expresso sentena verdadeira que esteja em harmonia com as leis
da lgica e com o esprito da linguagem cotidiana parece ser muito questionvel e,
consequentemente, a mesma dvida ocorre a respeito da possibilidade de construir
uma definio correta dessa expresso.
Pelas razes dadas (...), abandono agora a tentativa de solucionar o nosso problema
para a linguagem da vida cotidiana e, a partir daqui, restrinjo-me completamente s
linguagens formalizadas. (TARSKI, 1933, p. 165).
Ou seja, ele aceita a concluso de que, em linguagens semanticamente
fechadas, h sentenas contraditrias que so gramaticais e extrai dela a conseqncia de que
no possvel construir uma definio adequada de sentena verdadeira-em-L quando L
semanticamente fechada em particular, quando L uma lngua natural. E prope, ento, que
a construo de uma definio adequada da verdade se restrinja a certas linguagens artificiais,
as quais sejam possveis incorporar restries que impeam que elas se tornem
semanticamente fechadas.
Resumindo, Tarski conclui que a Antinomia do Mentiroso um problema
comum s linguagens semanticamente fechadas, ou seja, s linguagens que possuem
predicados semnticos como verdadeiro, falso e satisfaz, que podem ser aplicados s
prprias sentenas da linguagem. Todas as outras linguagens sero chamadas de
semanticamente abertas. Assim, nenhuma sentena de uma linguagem semanticamente aberta
pode predicar uma propriedade semntica de si mesma e, portanto, a Antinomia do Mentiroso
no pode ser expressa nessas linguagens.
Logo, Tarski decide abandonar as linguagens semanticamente fechadas e
restringe seu estudo exclusivamente para as outras linguagens. Contudo, as outras linguagens,
no contendo predicados semnticos aplicveis s suas prprias palavras e sentenas, no
podem definir a verdade. A estratgia, ento, definir a verdade para uma linguagem
particular por meio de uma outra linguagem. Segundo Tarski:
Uma vez que concordamos em no empregar linguagens semanticamente fechadas,
temos de usar duas linguagens diferentes ao discutir o problema da definio de
verdade e, de modo mais geral, quaisquer problemas no campo da semntica.
(TARSKI, 1944, p. 26).
Assim, devemos definir dois tipos de linguagens as quais sero, segundo Tarski
(1933, p. 167; 1944, p. 26-27; 1969, p. 114-115):

Linguagem-Objeto: a linguagem de que se fala e que o tema de toda a
discusso; a definio da verdade que estamos buscando se aplica s sentenas
desta linguagem. O smbolo p que figura na forma T representa uma sentena
arbitrria desta linguagem.
Metalinguagem: a linguagem em que falamos acerca da primeira linguagem
e em cujos termos desejamos, em particular, construir a definio da verdade
para a primeira linguagem. Toda sentena que figure na linguagem-objeto
tambm deve figurar na metalinguagem, ou seja, ela deve conter a linguagem-
objeto como parte dela. A metalinguagem deve ter a riqueza suficiente para
nomear cada uma das sentenas da linguagem-objeto. Deve conter termos de
carter lgico, tal como a expresso se e somente se, e deve conter predicados
como verdadeiro, falso e satisfeito que so abreviaes para verdadeiro-
na-linguagem-objeto, falso-na-linguagem-objeto e satisfeito-na-linguagem-
objeto.
Como regra geral, temos ento de distinguir as duas linguagens que esto
envolvidas em cada definio parcial de verdade: por um lado, a linguagem na qual a
definio expressa (metalinguagem) e, por outro, a linguagem a que pertence a sentena
cuja verdade estamos a definir (linguagem-objeto). Em outras palavras, a definio de
verdade-em-O, onde O a linguagem-objeto (a linguagem para a qual a verdade est sendo
definida), ter de ser dada em uma metalinguagem, M (a linguagem na qual verdade-em-O
definida).
Assim, o perigo das antinomias semnticas pode ser evitado com o recurso a
uma metalinguagem. Por exemplo, a sentena que inicialmente nos conduziu a uma
contradio,
A sentena impressa na ltima linha da pgina 59 desta dissertao falsa-em-O,
que uma sentena da metalinguagem e, conseqentemente, no paradoxal, ou seja, a
sentena pertence a metalinguagem mas ela no auto-referente, ela faz referncia a uma
sentena da linguagem-objeto.
Segundo Kirkham (1992, p. 385), a metalinguagem semanticamente aberta,
pois no tem predicados que nomeiem suas prprias propriedades semnticas. Ela tem nomes
para sentenas da linguagem-objeto e um predicado de verdade aplicvel s sentenas da

linguagem-objeto, mas no para as suas prprias sentenas. No entanto, no basta apenas que
a metalinguagem tenha esses recursos: tambm preciso que a linguagem-objeto no as
tenha. Pois, se assim no fosse, a definio de verdade formulvel na metalinguagem seria
imediatamente traduzvel para linguagem-objeto e a contradio obter-se-ia em ambas as
linguagens. Nas palavras de Tarski:
Conclumos ento que a metalinguagem que proporciona meios suficientes para
definir verdade tem de ser essencialmente mais rica do que a linguagem-objeto;
aquela no pode coincidir com esta ou ser traduzvel nesta, pois se assim no fosse
ambas as linguagens se tornariam semanticamente universais [ou fechadas] e a
antinomia do mentiroso poderia ser reconstruda em ambas. (TARSKI, 1969, p.
115).
Assim, tomadas as devidas precaues, a Antinomia do Mentiroso no pode
surgir em nenhuma das duas linguagens.
Enfim, tendo em mos esse conhecimento, partiremos agora para o desvio de
Tarski para o conceito de satisfao para, assim, definir verdade para linguagens com um
nmero infinito de equivalncias da forma T.

3.5 Definio da Verdade a partir da Definio de Satisfao

Como vimos anteriormente, cada uma das sentenas-T uma definio
parcial de verdade e uma definio completa uma conjuno lgica de todas elas. Por
causa dessa conjuno lgica, a definio apresentada apenas funciona em linguagens com
um nmero finito de sentenas, em que possvel expressar todas as sentenas-T.
Surge uma dificuldade e a necessidade de novos recursos que possam expressar
as sentenas-T. A questo a seguinte: de que modo podemos expressar para cada sentena
de uma linguagem L, semanticamente aberta, formalizada e com meios para formar um
nmero infinito de sentenas, a sentena-T que lhe corresponde? Como vimos, uma vez que L
tenha infinitas sentenas, o mtodo de formar a conjuno de todas as sentenas-T
inaplicvel. Mas se as sentenas de L forem formadas por aplicaes sucessivas de um
conjunto finito de operaes a um conjunto finito de sentenas simples e se for possvel
determinar de que modo que a verdade ou falsidade das sentenas compostas dependem da
verdade ou falsidade das sentenas simples, a dificuldade pode ser vencida (TARSKI, 1933,

p. 189). Assim, o primeiro recurso que aparentemente resolve a dificuldade seria o mtodo
recursivo.
O mtodo recursivo consiste de uma ou mais clusulas que especificam os
membros mais bsicos de um conjunto particular, seguido por clusulas que mostram como
outros membros do conjunto so construdos a partir dos membros mais bsicos. Contanto
que haja um nmero finito de membros bsicos do conjunto e um nmero finito de meios que
podem ser combinados para formar novos membros, um nmero infinito de novos membros
do conjunto podem ser definidos por esse procedimento.
Os membros, segundo Tarski, so funes sentenciais (1933, p. 177; 1944, p.
32). Uma funo sentencial uma funo composta de sentenas abertas, sendo que sentenas
abertas so expresses que so gramaticalmente completas exatamente como uma sentena, a
no ser pelo fato de que possuem variveis em um ou mais lugares nos quais se esperaria
encontrar um nome, em outras palavras, variveis livres (KIRKHAM, 1992, p. 216). Como
exemplos de funes sentenciais temos,
x discpulo de Scrates.
x o pai de z.
a est entre y e z.
y verdadeiro e x falso.
Uma sentena aberta no uma sentena e no podemos afirmar nada sobre
ela, inclusive se ela verdadeira ou falsa. Podemos transformar uma sentena aberta numa
sentena ao fech-la. H dois modos de se fazer isso: substituir as variveis por nomes ou
ligar as variveis a quantificadores. (A lgica exigida pela matemtica pode ser satisfeita
apenas com os quantificadores existenciais e universais). Desse modo, uma sentena pode ser
definida simplesmente como uma funo sentencial que no contm variveis livres
(TARSKI, 1944, p. 11). Por exemplo, a sentena aberta:
x um nmero primo par,
possui apenas um valor para x, a saber x = 2. Se atribumos a x esse valor, obtemos a sentena:
2 um nmero primo par.
Ou, ainda, se atribumos um valor varivel y para a funo sentencial y
branca, no caso y = neve, obtemos a sentena: neve branca.

Enfim, atravs do mtodo recursivo possvel expressar as funes sentenciais
mais simples e as funes compostas a partir das mais simples. Contudo, Tarski (1933, p.
189) ressalva, pela prpria definio de funo sentencial, que as funes sentenciais no so
compostas de sentenas. As sentenas so casos especiais de funes sentenciais, a saber, as
que no possuem variveis livres. O mtodo recursivo no exibe todas as sentenas da
linguagem, j que ele especifica as sentenas abertas e a composio de sentenas abertas,
mas no as sentenas (fechadas).
Tarski (1933, p. 189) sugere, ento, que busquemos um conceito mais geral
que seja aplicvel para as funes sentenciais, podendo ser definido recursivamente e que,
quando aplicada para as sentenas, conduza-nos diretamente para o conceito de verdade.
Essas exigncias so encontradas na noo de satisfao de uma dada funo sentencial por
certos objetos. Ele recorre semntica e escolhe o termo satisfao, pois satisfao
expressa relao entre objetos arbitrrios e funes sentenciais (TARSKI, 1944, p. 32). Por
exemplo, a sentena aberta com uma varivel livre,
x um nmero primo mpar menor que cinco,
satisfeita pelo nmero 3. Ou ainda, com duas variveis livres,
x professor de y,
satisfeita pela seqncia Scrates, Plato. E podemos observar que a seqncia contrria,
Plato, Scrates, no satisfaz a sentena aberta. Quando mudamos a ordem dos objetos
numa seqncia, mudamos a seqncia. Notemos tambm que podemos conceber sentenas
com um nmero arbitrrio de variveis livres.
Para uniformizar o modo de expresso, a satisfao ser definida como uma
relao entre sentenas abertas e seqncias infinitas, sob a conveno de que Fx
1
x
2
...x
n

satisfeita pela seqncia a
1
, a
2
, ..., a
n
, a
n+1
,... nos casos em que satisfeita pelos primeiros n
objetos da seqncia, podendo o restante ser ignorado (TARSKI, 1933, p. 191; HAACK,
1978, p. 151). Ou seja, por exemplo, a sentena aberta x
1
verde satisfeita por uma
seqncia infinita de objetos se e somente se o primeiro elemento da seqncia for verde. No
importa como sejam os outros elementos da seqncia e no importa se esses outros objetos
satisfazem x
1
verde; eles so irrelevantes. Como a varivel na sentena aberta a varivel
de ndice 1, somente importa o primeiro elemento da seqncia. Do mesmo modo, se a
sentena aberta tiver uma varivel de ndice 2, somente importa o segundo elemento da

seqncia. E esse mesmo raciocnio vale para as sentenas abertas com variveis livres de
qualquer ndice.
Assim, para definir satisfao em relao s funes sentenciais, utilizaremos o
procedimento recursivo, ou seja, primeiro indicaremos quais objetos satisfazem as funes
sentenciais mais simples e, ento, estabeleceremos sob quais condies dados objetos
satisfazem as funes compostas construdas a partir daquelas funes mais simples. Por
exemplo, para alguns conectivos lgicos, devemos proceder da seguinte maneira:
1. Sentenas abertas simples no tm valores-de-verdade, isto , no so verdadeiras
e nem falsas, mas so satisfeitas (ou no satisfeitas) por seqncias de objetos (em
termos gerais por n-uplas ordenadas de objetos).
2. A negao de uma sentena aberta simples S
1
ser satisfeita por todas as
seqncias que no satisfazem S
1
.
3. A conjuno de sentenas abertas simples S
1
e S
2
ser satisfeita por aquelas
seqncias que satisfazem tanto S
1
quanto S
2
.
Concluda a definio geral de satisfao para uma linguagem, temos que as
sentenas abertas so satisfeitas ou por pelo menos uma arbitrria seqncia de objetos, e,
desse modo, tais sentenas abertas se tornam sentenas verdadeiras, ou no so satisfeitas por
nenhuma seqncia de objetos. O prximo passo definir a verdade das sentenas atravs de
satisfao.
Tarski define diretamente a verdade e a falsidade de sentenas atravs da
satisfao dizendo uma sentena verdadeira se satisfeita por todos os objetos (ou
seqncias de objetos) e falsa em caso contrrio (TARSKI, 1944, p. 33-34). Como vimos, as
sentenas so casos especiais de funes sentenciais, mas as sentenas no precisam de uma
seqncia de objetos especfica para serem satisfeitas. Porm, como a idia de funo
constante
16
em matemtica, as sentenas apenas sero uma funo sentencial quando forem
satisfeitas por todos os objetos ou, caso contrrio, elas nem podero ser consideradas uma
funo.
As sentenas abertas se tornam uma sentena quando substitumos as variveis
por objetos ou quando ligamos as variveis a quantificadores. Na definio de satisfao, as
sentenas abertas que so satisfeitas por pelo menos uma arbitrria seqncia de objetos se

16
A funo f do conjunto A no conjunto B chamada uma funo constante se o mesmo elemento b pertencente a B
corresponder a cada elemento em A.

tornam sentenas verdadeiras, e no encontramos dificuldade em construir a definio de
verdade a partir dessas sentenas. No caso das sentenas com quantificadores, a idia
semelhante, mas preciso observar uma caracterstica prpria do quantificador:
Uma sentena aberta precedida por um quantificador existencial, ou seja, uma
expresso da forma (x
k
)S, ser satisfeito por qualquer seqncia de objetos,
naqueles casos em que S for satisfeita por alguma seqncia diferindo dessa
seqncia no mximo na posio k.
Uma sentena aberta precedida por um quantificador universal, ou seja, uma
expresso da forma (x
k
)S, ser satisfeito por qualquer seqncia de objetos,
naqueles casos em que S for satisfeita por todas as seqncias diferindo dessa
seqncia no mximo na posio k.
Lembrando que as seqncias de objetos podem ser qualquer seqncia infinita
de elementos, no caso das sentenas com quantificadores, temos uma restrio no elemento x
k

e, com exceo do elemento x
k
, todos os outros elementos da seqncia so irrelevantes. Por
exemplo, a sentena existencial,
(x
1
) x
1
um nmero primo par,
satisfeita por qualquer seqncia de objetos, naqueles casos em que x
1
um nmero primo
par for satisfeita por alguma seqncia que tenham x
1
= 2, isto ,
[2, 3, 4, 5, 6, 7, ...] ou [2, 5, 6, 8, 3, ...] ou [2, 3, 0, 5, 1, ...] ou ...
Assim, toda seqncia do seguinte padro [2, x
2
, x
3
, x
4
,...], onde x
1+a
, a > 0,
pode ser qualquer nmero do conjunto dos nmeros naturais, satisfaz x
1
um nmero primo
par. Logo, a caracterstica que o quantificador existencial exige para que a expresso (x
1
)
x
1
um nmero primo par seja uma sentena (verdadeira) que exista ao menos uma
seqncia que satisfaa a sentena aberta x
1
um nmero primo par. Como foi possvel
exibir essa seqncia, qualquer seqncia de objetos satisfaz a sentena (x
1
) x
1
um
nmero primo par e como qualquer seqncia satisfaz, ento, todas satisfazem
(HAACK, 1998, p. 152-153).
Outro exemplo, a sentena universal,

(x
1
) x
1
um nmero par,
satisfeita por qualquer seqncia de objetos, naqueles casos em que x
1
um nmero par
for satisfeita por todas as seqncia que tenham x
1
= 2b, onde b > 0, isto ,
[2, 3, 4, 5, 6, 7, ...] ou [4, 5, 6, 8, 3, ...] ou [6, 3, 0, 5, 1, ...] ou ...
Assim, todas as seqncias do seguinte padro [2b, x
2
, x
3
, x
4
,...], onde x
1+a
, a
> 0, pode ser qualquer nmero do conjunto dos nmeros naturais, satisfazem x
1
um nmero
par. Logo, a caracterstica que o quantificador universal exige para que a expresso (x
1
)
x
1
um nmero par seja uma sentena (verdadeira) que todas as seqncias satisfaam a
sentena aberta x
1
um nmero par. Se todas as seqncias forem do padro acima,
qualquer seqncia de objetos satisfaz a sentena (x
1
) x
1
um nmero par e como
qualquer seqncia satisfaz, ento, todas satisfazem.
Portanto, a definio de verdade ou falsidade de sentenas quantificadas
tambm fica uma sentena quantificada verdadeira se e somente se satisfeita por todas as
seqncias de objetos e falsa em caso contrrio.
Segundo Keuth (1978), a estratgia de definir satisfao um artifcio para a
construo da definio da verdade.
Propriamente falando, ele no reduz o conceito de verdade para o conceito de
satisfao. Ele apenas necessita do conceito de satisfao para fazer um desvio
quando est definindo a verdade. (KEUTH, 1978, p. 423).
Ou seja, a funo do recurso de definir satisfao converter funes
sentenciais em sentenas verdadeiras. E mesmo quando Tarski define a verdade de sentenas
atravs da satisfao por todas as seqncias de objetos, ele tem a inteno de construir as
sentenas-T (que no possuem satisfao em sua composio). Por exemplo, a funo
sentencial,
(i) x
1
branca.
Seja S uma seqncia de objetos tal como <neve, x
2
, x
3
, ...>, para quaisquer x
n
,
n>1. Temos como definio parcial de satisfao para essa funo sentencial,
(ii) S satisfaz x
1
branca se e somente se neve branca.

Logo, a funo sentencial x
1
branca torna-se a sentena verdadeira neve
branca. E a definio parcial da verdade atravs de satisfao para a sentena neve
branca ser :
(iii) neve branca verdadeira se e somente se neve branca satisfeita por todas as
seqncias de objetos.
De (ii) e (iii) deduzimos a relao,
(iv) S satisfaz x
1
branca se somente se neve branca satisfeita por todas as seqncias
de objetos,
que vlida, pois S satisfaz x
1
branca extensionalmente equivalente a neve
branca satisfeita por todos os objetos, ou seja, a extenso (ou referncia) de S satisfaz x
1

branca coincide com a extenso de neve branca satisfeita por todos os objetos, a
saber, neve branca. Em outras palavras, a funo sentencial x
1
branca quando
satisfeita pela seqncia S tem como imagem
17
neve branca (portanto, S satisfaz x
1

branca se e somente se neve branca) e a funo sentencial neve branca quando
satisfeita por todas as seqncias de objetos tem como imagem neve branca (portanto,
neve branca satisfeita por todas as seqncias de objetos se e somente se neve branca),
logo, se as imagens so iguais na seqncia S, as funes so iguais na seqncia S.
Desse modo, neve branca verdadeira tambm extensionalmente
equivalente a S satisfaz x
1
branca que extensionalmente equivalente a neve branca
e podemos concluir que vlida a relao:
(v) a neve branca verdadeira se e somente se a neve branca,
que a forma T da sentena neve branca.
Ou seja, Tarski, ao definir a verdade de sentenas atravs de satisfao, j tinha
em mente a inteno de voltar conveno T. Pois, tambm essa definio precisava respeitar
a condio de adequao material (1933, p. 195).
Resumindo toda a exposio de maneira informal, a definio da verdade
tarskiana em uma linguagem formal deve seguir o seguinte roteiro (HAACK, 1978, p. 150):

17
Para a funo f definida do conjunto A para o conjunto B, se a pertence A, o elemento em B que corresponde a a
chamado a imagem de a.


1. Especificar a estrutura sinttica da linguagem-objeto, O, para a qual a verdade
deve ser definida.
2. Especificar a estrutura sinttica da metalinguagem, M, na qual verdade-em-O
deve ser definida; M deve conter:
a. ou as expresses de O, ou tradues das expresses de O.
b. um vocabulrio sinttico, incluindo os nomes dos smbolos primitivos
de O, um sinal de concatenao (para formar descries estruturais de
expresses compostas de O), e variveis para as expresses de O.
c. o aparato lgico usual.
3. Definir satisfaz-em-O.
4. Definir verdadeiro-em-O em termos de satisfaz-em-O.
Vejamos esse roteiro, tomando como exemplo uma linguagem simplificada.
Vamos estabelecer uma linguagem, que chamaremos de L
2
, de um caso
particular do Clculo de Predicados de 1 ordem (HAACK, 1978, p. 154-155). Assim, a
linguagem-objeto (O) ser a linguagem L
2
e a metalinguagem (M) ser composta das
expresses de O, um vocabulrio sinttico, incluindo os nomes dos smbolos primitivos de O,
um sinal de concatenao e variveis para as expresses de O, e o aparato lgico usual.
Vocabulrio de O:
As expresses de O so:
Variveis: x
1
, x
2
, x
3
, ..., x
n
, ...
Letras predicativas: F, G, ... (cada uma tomando um dado nmero de argumentos)
Conectivos sentenciais: ,
Quantificadores: ,
Parnteses: ( , )
As funes sentenciais atmicas (ou seja, elementares) de O so aquelas seqncias de
expresses, ou seqncia de sentenas abertas, que consistem em um predicado seguido de n
variveis. Simbolicamente, Fx
1
x
2
...x
n
.
Usaremos A, B, C, etc., para representar as funes sentenciais atmicas. A definio de
frmulas gramaticais de O fica:
i. Todas as sentenas so frmulas gramaticais de O.

ii. Todas as funes sentenciais atmicas so frmulas gramaticais de O.
iii. Se Ax uma frmula gramatical, Ax uma frmula gramatical.
iv. Se Ax e Bx so frmulas gramaticais, (Ax Bx) uma frmula gramatical.
v. Se Ax uma frmula gramatical, (x)Ax uma frmula gramatical.
vi. Se Ax uma frmula gramatical, (x)Ax uma frmula gramatical.
vii. Nada mais uma frmula gramatical de O.
Definio de Satisfao:
Sejam S e Y seqncias de objetos. Denotaremos S
i
para o i-simo elemento da
seqncia S, onde i qualquer nmero natural.
A satisfao pode, ento, ser definida recursivamente para as funes
sentenciais ao se dar uma clusula para cada predicado da linguagem.
1. Para predicados com uma varivel:
S satisfaz Fx
i
se e somente se substituindo x
i
em Fx
i
por S
i
d FS
i
.
ou seja, uma seqencia S satisfaz a frmula gramatical F com varivel x
i
se
somente se substituindo a varivel x
i
pelo elemento S
i
da seqncia S d a
sentena verdadeira FS
i
.
Para predicados com duas variveis:
S satisfaz Gx
i
x
j
se e somente se substituindo x
i
e x
j
em Gx
i
x
j
por S
i
e S
j
,
respectivamente, d GS
i
S
j
.
e assim por diante para cada predicado.
2. S satisfaz Ax se e somente se S no satisfaz Ax.
3. S satisfaz Ax Bx se e somente se S satisfaz Ax e S satisfaz Bx.
No caso de funes sentenciais quantificadas temos:
4. S satisfaz (x
i
)Ax
i
se e somente se h uma seqncia Y que satisfaz Ax
i
e difere de
S no mximo na posio i.
5. S satisfaz (x
i
)Ax
i
se e somente se toda seqncia Y satisfaz Ax
i
e difere de S no
mximo na posio i.
Notemos como cada clusula da definio de satisfao corresponde a uma
clusula na definio de uma frmula gramatical de O, com exceo da primeira que faz

referncia s sentenas da linguagem. Lembrando que uma sentena uma frmula
gramatical de O sem variveis livres, temos que as sentenas sero satisfeitas ou por todas as
seqncias ou por nenhuma.
Definio de Verdade:
Uma sentena de O verdadeira se e somente se ela satisfeita por todas as
seqncias.
Enfim, nas palavras do Tarski: o que eventualmente ns obtemos, so
equivalncias intuitivas de uma imaginria conjuno infinita de sentenas-T (TARSKI,
1969, p. 115).
Munidos desse conhecimento, partiremos para a tentativa de responder a
questo j lenvantada: ser a teoria de Tarski uma teoria correspondentista da verdade? Ou,
ainda, Tarski considera sua prpria teoria como uma expresso da concepo de verdade-
como-correspondncia?

Captulo IV

A concepo semntica da verdade uma concepo da
verdade-como-correspondncia?

CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 77

4. Introduo

Os textos de Tarski no so conclusivos em relao pergunta se sua
concepo semntica da verdade uma concepo da verdade-como-correspondncia. Em
certos momentos, afirma que sua concepo deve caracterizar a noo cotidiana de verdade e
que no pretende construir uma nova noo mas sim capturar o real significado da noo
clssica de verdade:
A definio desejada no visa especificar o significado de uma palavra familiar
usada para denotar uma nova noo; pelo contrrio, visa capturar o real significado
de uma velha noo. (TARSKI, 1944, p. 9-10).
Eu devo apenas mencionar que os pensamentos desse trabalho so exclusivamente
concernentes s vidas intenes que so contidas na denominada concepo
clssica da verdade (verdade correspondncia com a realidade) em contraste, por
exemplo, com a concepo utilitria (verdade em certo respeito utilidade).
(TARSKI, 1933, p. 153).
Em alguns trechos, fica subtendido que Tarski pretendia reformular a
concepo clssica
18
, especialmente a partir da concepo aristotlica,
Tentaremos obter aqui uma explicao mais precisa da concepo clssica da
verdade, uma que poder substituir a formulao aristotlica e preservar as suas
intenes bsicas. (TARSKI, 1969, p. 103).
19

No que me diz respeito, no tenho dvida alguma de que nossa formulao se
conforma ao contedo intuitivo da formulao de Aristteles. (TARSKI, 1944, p.
51)
evidente que h semelhanas entre a conveno T e a concepo aristotlica:
Dizer daquilo que que no , ou daquilo que no que , falso, enquanto dizer
daquilo que que , ou daquilo que no que no , verdadeiro.
X verdadeira se e somente se p. Em que a letra p deve ser substituda por
qualquer sentena da linguagem e X por um nome dessa sentena.
Ou seja, pela conveno T, por exemplo, temos:

18
Tarski chama concepo clssica concepo filosfica da verdade que, hoje, mais comumente conhecida por
concepo correspondentista ou concepo da verdade-como-correspondncia.
19
Os grifos so nossos.

Scrates mortal verdadeira se e somente se Scrates mortal,
que se assemelha a formulao aristotlica: dizer daquilo (Scrates) que (mortal) que
(mortal), proferir uma sentena verdadeira (MILNE, 1997, p. 3; SANTOS, 2003, 105).
Por outro lado, Tarski tambm deixa claro que nenhuma das formulaes da
concepo da verdade-como-correspondncia satisfatria, inclusive a aristotlica.
O contedo intuitivo da formulao aristotlica parece ser bastante claro. Contudo, a
formulao deixa muito a desejar do ponto de vista da preciso e da correo formal.
(TARSKI, 1969, p. 102)
Segundo Tarski, todas essas formulaes sofrem, em maior ou menor grau, de
falta de clareza, ambigidade das expresses usadas ou incorreo formal (TARSKI, 1933, p.
155; TARSKI, 1944, p. 13; TARSKI, 1969, p. 102-103). E afirma que sua concepo de
verdade neutra em relao a qualquer teoria realista, idealista, empirista ou metafsica
(TARSKI, 1944, p. 55).
Tarski parece esclarecer se sua concepo de verdade uma concepo
correspondentista quando as compara pelo mtodo do inqurito estatstico aos usurios da
lngua natural. Porm termina o trecho trazendo a dvida novamente.
(...) nada me surpreenderia (...) inteirar-me que em um grupo de pessoas
entrevistadas, apenas 15% concordasse que verdadeiro significa para eles
concordncia com a realidade e 90% conviesse que uma sentena tal como est
nevando verdadeira se e somente se est nevando. De modo que uma grande
maioria dessas pessoas parece rechaar a concepo clssica da verdade em sua
formulao filosfica, aceitando a mesma concepo quando formulada em
palavras simples (havendo por um lado a questo se possvel justificar neste lugar
o uso da frase a mesma concepo). (TARSKI, 1944, p. 53).
20

Enfim,
(1) Tarski pretendia escrever uma concepo da verdade como uma concepo
da verdade-como-correspondncia?
(2) Independentemente de suas intenes, a concepo da verdade de Tarski
uma concepo da verdade-como-correspondncia?
Essas duas perguntas dividem filsofos, que discutem e discordam sobre as
respostas dadas em relao a (1), a (2) e inclusive a ambas.

20
Os grifos em itlico so nossos.

Kirkham cita alguns exemplos de filsofos que se pronunciaram diante dessas
questes:
J. L. Mackie, Susan Haack e Herbert Keuth defendem respostas negativas a essas
questes, enquanto Donald Davidson, Karl Popper, Wilfred Sellars e Mark Platts as
respondem afirmativamente. Gerald Vision d uma resposta negativa a (2), enquanto
Hartry Field e A. J. Ayer a respondem com um sim. (KIRKHAM, 1992, 242).
O prprio Kirkham responde sim questo (1), mas deixa dvidas em relao
resposta da segunda.
Alguns filsofos que respondem afirmativamente a questo (2) discutem
tambm se a teoria de Tarski uma teoria da correspondncia como congruncia ou uma
teoria da correspondncia como correlao. Raatikainen cita alguns filsofos como exemplo:
Jan Woleski e Peter Simons (1989) prope que a teoria de Tarski uma teoria de
correspondncia apenas no sentido fraco (ou correlao). Sher (1998), por outro
lado, argumenta que ela uma teoria de correspondncia at mesmo no sentido forte
[ou congruncia] (ou isso pelo menos como Patterson (2003) o interpreta).
Niiniluoto (1999; 2004) argumenta que no caso de sentenas atmicas, a teoria de
Tarski uma teoria da correspondncia forte, mas com respeito a sentenas
compostas e sentenas quantificadas, ela apenas uma teoria da correspondncia
fraca. (RAATIKAINEN, 2007, p. 116).
Por outro lado, alguns filsofos que respondem negativamente a questo (2)
discutem se a teoria de Tarski seria uma teoria deflacionista. Por exemplo, Devitt argumenta:
Embora Tarski considere sua teoria uma teoria de verdade-como-correspondncia, a
teoria que ele realmente apresenta deflacionria. (...) A definio de Tarski nos diz
muito sobre verdadeiro-em-L. Mas nada nos diz sobre verdade-em-L, porque ela
est implicitamente comprometida com a viso que no h nada para dizer.
(DEVITT, 2000, p. 597).
Vamos discutir e interpretar os argumentos utilizados por dois filsofos que se
opem radicalmente em suas posies sobre as duas questes, Sir Karl Popper e Susan Haack.


4.1 Posio de Karl Popper

Sir Karl R. Popper teve a oportunidade de conhecer Tarski pessoalmente,
primeiramente, em 1934, numa conferncia em Praga, organizada pelo Crculo de Viena e,
mais tarde, nos princpios de 1935, em um Colquio de Karl Mengers em Viena, onde Popper
foi apresentado concepo da verdade de Tarski (POPPER, 1973, p. 294-297).
O pensador britnico de origem austraca, Karl Popper, opunha-se
integralmente a qualquer idealismo, positivismo ou mesmo neutralismo em filosofia. Em suas
prprias palavras:
Sempre fui um filsofo de senso comum e um realista de senso comum. Minha
atitude era a de ser de senso comum sustentar que o senso comum estava muitas
vezes errado talvez mais vezes do que certo; mas que era claro que, em filosofia,
temos de partir do senso comum, ainda que s para descobrir, pela crtica, onde ele
estava errado. Eu estava interessado no mundo real, no cosmo, e me opunha
integralmente a qualquer idealismo, positivismo ou mesmo neutralismo em filosofia.
(POPPER, 1973, p. 297).
Popper se interessava no aspecto realista da teoria da verdade de Tarski, o qual
ele acreditava existir. Ele afirmava que a teoria tarskiana da verdade era uma reabilitao e
uma elaborao da teoria clssica de que a verdade a correspondncia com os fatos
(POPPER, 1972, p. 249; POPPER, 1973, p. 297-302).
O ponto mais enfatizado por Popper no tanto que Tarski tenha efetivamente
explicado a relao de correspondncia, mas sim que ele estabeleceu os requisitos necessrios
para uma teoria de correspondncia. Ou seja, a conveno T,
prov um sentido preciso para o termo correspondncia com os fatos.
Desse modo, a interpretao de Popper (1973, p. 298) em relao teoria da
verdade de Tarski nos sugere que abandonemos completamente a palavra verdade e, em vez
dela, usemos a expresso correspondncia das sentenas com os fatos que descrevem. E ele
introduz o seguinte esquema:
(A) F corresponde com os fatos se e somente se f,

sendo que F deve ser substitudo por nomes, da metalinguagem, das sentenas descritivas
de fatos da linguagem-objeto e f deve ser substitudo por sentenas da metalinguagem
descrevendo os fatos da linguagem-objeto.
Assim, a metalinguagem precisa dispor, alm dos usuais aparatos lgicos, de
trs tipos de expresses:
Nomes das sentenas que descrevem os fatos da linguagem-objeto.
Sentenas que descrevem os fatos (inclusive os no-fatos) sob discusso da
linguagem-objeto.
Termos que denotam predicados desses dois tipos fundamentais de expresses e as
relaes entre ambos. Por exemplo, predicados tais como Y corresponde aos
fatos ou relaes tais como Y corresponde aos fatos se e somente se y.
Popper exige, tanto das sentenas que podem ser substitudas em F quanto
das sentenas que podem ser substitudas em f, que estejam dentro da metalinguagem,
porque, por exemplo,
The snow is white corresponde ao fato se somente se a neve branca,
tanto a sentena the snow is white quanto a sentena a neve branca, dentro da
metalinguagem, dizem o fato que a neve branca. Por isso, quando queremos falar sobre a
correspondncia da sentena para o fato, a metalinguagem permite-nos dizer o fato, ou o
suposto fato, sobre o qual a sentena em questo fala. E, ainda, a metalinguagem contm o
nome the snow is white da sentena a neve branca, por isso a metalinguagem
permite-nos falar sobre a sentena e afirmar que ela corresponde ao fato (KEUTH, 1978, p.
426).
E Popper (1973, p. 53) conclui que uma vez que possamos asseverar, do modo
descrito, as condies sob as quais cada sentena da linguagem corresponde aos fatos,
poderemos definir:
(B) F verdadeira se e somente se F corresponde aos fatos.
Portanto, Popper, alm de acreditar que Tarski elaborou, conscientemente, uma
teoria da verdade segundo os intentos da verdade-como-correspondncia, acredita que ele
tambm construiu uma teoria que d um sentido preciso para o termo correspondncia com
os fatos.

4.2 Posio de Susan Haack

Outra viso sobre a concepo semntica da verdade foi dada por Susan Haack.
Em 1976, ela escreveu um artigo Is it True What They Say About Tarski? criticando os
comentadores das obras de Tarski sobre verdade, principalmente, os comentrios de Popper.
Haack no acredita que Tarski tenha apresentado sua teoria como uma teoria da
correspondncia e argumenta baseando-se no trecho:
Contudo, todas estas formulaes podem conduzir a diversos equvocos, pois
nenhuma delas suficientemente precisa e clara (...); em todo caso, nenhuma delas
pode ser considerada uma definio satisfatria da verdade. (TARSKI, 1944, p. 13).
E sua posio que De fato, Tarski explicitamente comenta que a teoria da
correspondncia no pode ser considerada uma definio satisfatria da verdade (HAACK,
1976, p. 324). Ela tambm observou que Tarski no se surpreende quando um inqurito
estatstico aos usurios da lngua natural conclui que apenas 15% concordam que verdade
uma correspondncia com a realidade, enquanto 90% concordam que a neve branca
verdadeiro se somente se a neve branca.
Ao contrrio de Popper, Haack acreditava que a conveno T era apenas uma
condio de adequao material que discrimina uma definio adequada de uma inadequada,
sendo que uma definio adequada se todas as instncias de (T) seguem dela (e inadequada,
caso contrrio). Assim, a condio de adequao material no permite apenas a prpria teoria
de Tarski, mas tambm as definies rivais que so compatveis com a condio de implicar
todas as instncias da conveno T. Haack (1976, p. 325) conclui que Popper estava enganado
em afirmar que a concepo semntica da verdade era uma reabilitao da teoria da
correspondncia.
Haack, ainda assim, afirma que
(...) h uma caracterstica da definio da verdade de Tarski (a definio, no a
condio de adequao material) que razoavelmente pode ser pensada como
denominando a teoria de Tarski como uma verso da teoria da correspondncia.
(HAACK, 1976, p. 325).

Ela estava fazendo referncia definio de verdade atravs do conceito de
satisfao. Como a satisfao uma relao entre certas expresses (sentenas abertas) e
seqncias de objetos, isso pode ser visto, segundo Haack, como sendo uma razo para
considerarmos a definio como um tipo de correspondncia.
Embora a teoria dele no seja apresentada como uma teoria da correspondncia, e
embora a condio de adequao material no esteja a favor da teoria da
correspondncia e (de algumas) das suas rivais, a definio de satisfao de Tarski
bastante anloga s tradicionais teorias da correspondncia. (HAACK, 1976, p.
325).

4.3 Concluses sobre as Posies de Popper e Haack

Podemos facilmente concordar com Popper e Haack em alguns pontos e
contestar outros.
As opinies de Haack e Popper em relao questo (1) so opostas (HAACK,
1976, p. 323-324; POPPER, 1979). Como vimos anteriormente, os textos de Tarski no so
conclusivos, ento, difcil posicionarmos concordando com uma das opinies.
Porm, o argumento de Haack que De fato, Tarski comenta explicitamente
que a teoria da correspondncia no pode ser considerada uma definio satisfatria da
verdade (HAACK, 1976, p. 324) pode ser contestado.
Tarski cita algumas formulaes representativas da concepo da verdade-
como-correspondncia e, em seguida, afirma:
Contudo, todas estas formulaes podem conduzir a diversos equvocos, pois
nenhuma delas suficientemente precisa e clara (...); em todo caso, nenhuma delas
pode ser considerada uma definio satisfatria da verdade. De ns depende que
busquemos uma expresso mais precisa de nossas intuies. (TARSKI, 1944, p. 13).
Desse modo, em contraste com o argumento da Haack, Tarski no diz que a
teoria da correspondncia no pode ser considerada uma definio satisfatria da verdade. Ele
diz que nenhuma das formulaes dadas pode ser considerada uma definio satisfatria da
verdade e que, ento, devemos construir uma expresso que seja conforme as suas intuies e
desejos (JENNINGS, 1987, p. 239). Assim, se considerarmos que a conveno T de Tarski

uma definio da verdade-como-correspondncia, estamos concordando com a resposta de
Popper questo (2).
Nesse ponto, Haack e Popper esto se opondo em relao conveno T. Para
Popper, a conveno T uma reabilitao da teoria da correspondncia; para Haack, a
conveno T apenas um critrio de discriminao entre teorias da verdade adequadas e
inadequadas.
Mas o olhar da Haack nos conduz a pensar: o que seria, ento, a teoria da
verdade de Tarski? Para ela, a definio da verdade tarskiana est exclusivamente na
definio da verdade atravs do conceito de satisfao (HAACK, 1976, p. 324). Contudo,
como vimos anteriormente, a concepo semntica da verdade exige, pela condio de ser
materialmente adequada, que a definio implique todas as sentenas-T. Uma definio
completa da verdade seria uma conjuno lgica de todas as sentenas-T. E que no caso de
linguagens com nmero infinito de sentenas, teramos que definir a verdade atravs do
conceito de satisfao. Mas, como afirma Keuth (1978), a estratgia de definir satisfao um
mero artifcio para a construo da definio da verdade, que bem logo completado j pode
ser eliminado
21
.
Portanto, eliminar o valor da conveno T (ou, melhor, a conjuno lgica de
todas as sentenas-T) como definio da verdade afirmar que Tarski no construiu uma
definio da verdade.
Por outro lado, Popper acreditava veementemente que a conveno T reabilita
de maneira precisa o sentido do termo correspondncia com os fatos. Mas tal crena o
conduziu a substituir verdade pelo termo correspondncia com os fatos e criar uma
tautologia. Ele parte da idia da conveno T:
(T) F verdadeira se e somente se f,
que possui no definiendum F verdadeira e no definiens f. Sendo que F o nome de uma
sentena da linguagem-objeto que se encontra na metalinguagem e f a prpria sentena da
linguagem-objeto que tambm pode ser encontrada na metalinguagem. E introduz um novo
esquema como que substituindo verdade por correspondncia com os fatos,
(A) F corresponde com os fatos se e somente se f,

21
Cf. Tpico 3.5 Definio da Verdade a partir da Definio de Satisfao.

que possui no definiendum, F corresponde com os fatos, e no definiens, f.
O esquema (A) se assemelha bastante com a conveno T e os seus definiens
so iguais. Ou seja, F corresponde com os fatos extensionalmente equivalente a f e
como f extensionalmente equivalente a F verdadeira temos que F corresponde com
os fatos tambm extensionalmente equivalente a F verdadeira. Assim, Popper conclui
que
(B) F verdadeira se e somente se F corresponde aos fatos.
No entanto, (B) nada mais diz que
(C) f se e somente se f,
pois, seguindo o mesmo raciocnio, os definiens de (T) e (A) tambm so extensionalmente
equivalentes. Ou seja, o esquema (B) equivalente ao esquema (C) que nada mais que uma
tautologia (KEUTH, 1978, p. 427-428).
Notemos que, no argumento, assumimos que f, a sentena da linguagem-
objeto (que tambm pode ser encontrada na metalinguagem) requerida pela conveno T,
coincide com a sentena descritiva do fato, requerida pelo esquema (A). O argumento s tem
valor nesse caso. Nessa possibilidade de interpretao, a teoria de Popper no diz nada mais
que a teoria de Tarski, desde que assumimos que a definio de Tarski seja uma definio de
verdade-como-correspondncia. Essa parece ser a interpretao de Popper, pois ele encara o
termo correspondncia com os fatos como sendo um sinnimo de verdade:
O carter altamente intuitivo das idias de Tarski parece tornar-se mais evidente
(como descobri ao ensin-la) se primeiramente decidimos considerar verdade, de
forma explcita, um sinnimo de correspondncia com os fatos, para ento
(deixando verdade de lado) procedermos explicao da idia de
correspondncia com os fatos.
22
(POPPER, 1972, p. 249).
Ensinando a teoria da verdade de Tarski, verifiquei que as coisas ficavam mais
fceis para mim e, pelo menos, para alguns de meus alunos se eu falasse deste modo
[faz referncia ao esquema (A)] a respeito de correspondncia com os fatos e no a
respeito da verdade.
23
(POPPER, 1973, p. 300).
Por outro lado, se F verdadeira simplesmente afirma o que diz f, conforme
assume Tarski em (T), enquanto que no definiendum de (A), F corresponde com os fatos,
afirma uma relao peculiar de correspondncia entre F e os fatos, ento, a definio (B) de

22
Grifos do autor.
23
Grifos do autor.

Popper afirma um significado diferente para F verdadeira do que afirma a conveno T de
Tarski. Logo, as definies so incompatveis (KEUTH, 1978, p. 428).
Concluindo, os filsofos que procuraram ou que ainda procuram interpretar as
idias de Tarski, de modo geral, seguem a linha de pensamento do Popper ou da Haack e
possvel observar que as interpretaes da teoria tarskiana sempre apresentam informao
alm do que Tarski realmente disse. O que ns faremos, agora, procurar comparar a
concepo semntica da verdade com a concepo da verdade-como-correspondncia, mas
com a preocupao de apresentar apenas o que caracterstica do trabalho de Tarski.

4.4 Comparando a Concepo de Tarski com a Teoria da Correspondncia

Como vimos anteriormente, h uma grande divergncia em relao questo
(1) e (2) e dificilmente haver um consenso sobre o assunto. Nesse tpico, tentaremos
comparar as idias do Captulo 2 com o Captulo 3, mas com o intuito principal de expor o
valor da concepo tarskiana.
Para compararmos a concepo da verdade de Tarski com as teorias da
verdade-como-correspondncia, devemos nos lembrar dos trs aspectos bsicos das teorias da
correspondncia mencionados no Captulo 2:
1. O portador-de-valor-de-verdade.
2. A correspondncia, ou seja, a relao de verdade.
Em relao ao portador-de-valor-de-verdade, pouca influncia h nessa
comparao, pois Tarski se utiliza das sentenas e muitos outros autores de teorias da
correspondncia aceitam esse portador-de-valor-de-verdade. O problema est na relao de
correspondncia e no que podemos conceber por realidade em linguagens formais.
Primeiramente, alguns crticos acreditam que a relao de correspondncia est
na definio de verdade atravs do conceito de satisfao. Porm, como argumentamos no
tpico anterior, a definio de satisfao um artifcio para a construo da definio da
verdade. Ou seja, a definio de satisfao no apaga a definio da verdade dada pela

conveno T, mas habilita as sentenas abertas para construo das sentenas-T. Logo, no
est contida na definio de satisfao a essncia da definio da verdade de Tarski.
Desse modo, a discusso deve versar apenas em cima da conveno T:
nome dessa sentena.
A caracterstica da conveno T que expressa a relao de correspondncia
deve figurar no contraste entre o lado esquerdo e direito das instncias da sentena-T (o
definiendum e o definiens). Entretanto, se o lado direito da bicondicional corresponde com a
realidade expressando uma condio necessria e suficiente para a verdade da sentena
mencionada no lado esquerdo, o expressa de modo trivial e no informativo. No fica claro o
que seja correspondncia, ou seja, a conveno T no ameniza a perplexidade desse termo
semntico. A nica informao que temos que h uma relao extensional (TARSKI, 1944,
p. 35). Tentarmos revelar algo mais dessa bicondicional tirarmos concluses que no esto
expressas nos textos de Tarski.
Em se tratando de realidade na conveno T, devemos lembrar que Tarski
estava interessado apenas nas linguagens formalizadas. Tais linguagens no possuem
exclusivamente objetos empricos mas tambm objetos ideais como, por exemplo, os objetos
da geometria euclidiana (como ponto, reta e plano). A idia de realidade para esses tipos de
linguagem problemtica, principalmente quando tentamos especific-la como sendo realista
ou no. Assim, devemos retomar Tarski e lembrar que ele afirma que a concepo semntica
da verdade completamente neutra em respeito s posies do realismo, idealismo,
empirismo ou metafsico.
Essas discusses nos levam a concluir que Tarski no estava preocupado em
chegar a uma concluso exata sobre a questo se a concepo semntica da verdade uma
concepo da verdade-como-correspondncia. Seu texto parece sempre deixar margem para
dvidas, e isso nos sugere que provavelmente ele tinha um motivo para isso.
No que me faz respeito, no tenho dvida alguma de que nossa formulao se
conforma ao contedo intuitivo de Aristteles. Estou menos seguro em respeito s

formulaes posteriores da concepo clssica, pois so muito vagas. (TARSKI,
1944, p. 51).
24

Talvez ele no estivesse preocupado em reabilitar a teoria da
correspondncia, mas apenas interessado em buscar um sentido preciso e formal que
alcanasse o significado comum do termo verdade e, para tanto, partiu da teoria clssica,
mas no necessariamente preocupado em permanecer nos moldes de uma teoria filosfica
especfica e, por isso, sua afirmao de neutralidade.
Portanto, no relevante a definio tarskiana de que ela seja enquadrada em
algum movimento filosfico e no altera a essncia da definio pens-la como sendo da linha
da correspondncia ou no. Isso fato, pois se conclumos que ela uma teoria da verdade-
como-correspondncia, aceitamos que h uma relao de correspondncia na conveno T e
que isso no infringe sua condio de adequao material e correo formal. E se conclumos
que no uma definio correspondentista, ela, ento, simplesmente expressa uma definio
extensional da verdade, nada mais. Desse modo, o trabalho de Tarski no esclarece a noo de
correspondncia e a ausncia de um tal esclarecimento precisamente uma posio filosfica
por ele assumida (RODRIGUES FILHO, 2006, p. 26).
Logo, a questo, agora, deve ser outra: Qual era a inteno de Tarski em
construir uma concepo da verdade nesses moldes?
A essa pergunta, Tarski responde concluindo com a neutralidade de sua
concepo:
Tem-se sustentado que a causa de que uma sentena tal como a neve branca
considerada semanticamente verdadeira se a neve de fato branca a lgica se
encontra envolta de um realismo extremadamente acrtico.
Se eu tivesse a oportunidade de discutir essa objeo com o autor (...) lhe pediria que
eliminasse as palavras de fato, que no figuram na formulao original e so
equivocadas, ainda quando no afetam o contedo. Pois estas palavras produzem a
impresso de que a concepo semntica da verdade tem por finalidade estabelecer
as condies em que teremos a garantia de poder afirmar qualquer sentena e, em
particular, qualquer sentena emprica.
Em efeito, a definio semntica da verdade nada implica em respeito s condies
em que pode afirmar uma sentena tal como (1) A neve branca. Apenas implica
que, sempre que afirmamos ou rejeitamos essa sentena, devemos estar atentos para
afirmar ou rejeitar a sentena correlacionada (2) A sentena a neve branca
verdadeira.
De maneira que podemos aceitar a concepo semntica da verdade sem abandonar
nenhuma atitude gnosiolgica que possamos ter tido; seguimos sendo realistas
ingnuos, realistas crticos ou idealistas, empiristas ou metafsicos: o que tenhamos

24
Grifo nosso.

sido antes. A concepo semntica completamente neutra no que faz respeito a
todas essas posies. (TARSKI, 1944, p. 55).
Uma instncia do esquema (T) no fornece um critrio que possibilite decidir
se a sentena verdadeira ou falsa, mas apresenta as condies em que podemos definir a
verdade e o faz utilizando as prprias sentenas da linguagem. Assim, um ponto essencial do
argumento de Tarski que as instncias de (T) so definies de verdade satisfatrias,
independentemente de qualquer posio filosfica, porque fornecer um tal critrio de deciso
no tarefa de uma definio da verdade (RODRIGUES FILHO, 2006, p. 46). OConnor
(1975) em seu livro The Correspondence Theory of Truth expressa isso de maneira
significativa:
Como sabemos que, por exemplo, a neve satisfaz x branca sem j sabermos que
a sentena a neve branca verdadeira [?] (...) De fato, bvio que no podemos
identificar as coisas individuais que satisfazem uma sentena aberta sem conhecer os
valores de verdade das sentenas fechadas resultantes de substituirmos, nas
sentenas abertas, as variveis no ligadas por nomes de coisas individuais. Sendo
assim, no uma explicao da verdade e da falsidade em termos de satisfao
claramente circular?
A essa objeo, um defensor da teoria semntica da verdade responder que a teoria
pretende apenas fornecer uma definio clara e precisa de verdade. Ela no pretende
oferecer um mtodo para determinar quais sentenas particulares so verdadeiras e
quais so falsas. A resposta justificada, mas aponta para uma caracterstica da
teoria que limita seriamente seu interesse filosfico. Pode-se pensar que um tipo
bem estranho de definio, uma definio que no nos ajuda a identificar os
elementos da classe definida. (OCONNOR apud Kirkham 1992, p. 250-251)
Mas a definio de Tarski da verdade de tanta ajuda para se identificar
elementos da classe que ela define, como o qualquer outra definio de qualquer outro
conceito. Para identificar os elementos da classe dos pssaros, precisa-se primeiro de uma
listagem dos elementos que podem ser candidatos a ser um pssaro. Mas ser preciso, ento,
sairmos e examinarmos os vrios elementos para vermos se, para cada elemento dado, ele
atende ou no a certas condies. A definio ajuda ao nos dizer o que devemos procurar. Da
mesma forma, para determinar se uma sentena verdadeira ou no, precisamos de duas
coisas: uma definio de verdade nos dizendo o que procurar e um mtodo de observao ou
justificao por meio do qual possamos fazer a procura. Devemos notar que, sem uma
definio de verdade, no teramos idia se deveramos ir examinar a neve e determinar sua
cor. A prova de que a teoria de Tarski fornece toda a ajuda que qualquer outra definio de
qualquer outro conceito fornece que sua teoria nos diz qual dessas coisas devemos fazer: nos
diz o que procurar. A prova de que ela no nos fornece mais ajuda do que qualquer outra

definio que, se estamos realmente na dvida a respeito do valor de verdade de a neve
branca, ainda teremos de ir examinar a neve e determinar sua cor (KIRKHAM, 1992, p.
251).
Em resumo, nesse sentido, a definio da verdade tarskiana exibe todas as
sentenas de uma linguagem formal ou, pelo menos, a forma geral de cada uma delas em se
tratando de linguagens com nmero infinito de sentenas, as quais podem receber o valor de
verdadeiro ou falso. Cabe, ento, a uma prova ou demonstrao formal, verificar quais
delas so verdadeiras ou falsas.

Consideraes Finais

A dificuldade em definir um termo semntico como a verdade est basicamente
em decidir o que usar na sua definio. Vimos isso no primeiro captulo, quando estudamos as
dificuldades encontradas na interpretao e compreenso das teorias da verdade. Muitas
dessas teorias procuraram definir a verdade fazendo uso de outros termos semnticos como,
por exemplo, as teorias coerentistas da verdade. Tais teorias afirmam que verdade consiste em
coerncia, mudando o problema semntico da verdade para o problema semntico da
coerncia.
O grande trunfo de Tarski, por outro lado, est em definir verdade e conceitos
semnticos eliminando ou evitando usar termos semnticos. Sua estratgia para linguagens
com nmero finito de sentena era definir verdade apenas atravs de conceitos fsicos ou
lgico-matemticos e para linguagens com nmero infinito de sentenas era definir todos os
conceitos semnticos, exceto satisfao, em termo de verdade. A verdade era, ento, definida
em termos de satisfao e, finalmente, satisfao era definida somente em termos de conceitos
fsicos e lgico-matemticos.
A grande vantagem dessas estratgias que a definio da verdade e de
outras noes semnticas sendo definidas sem termos semnticos (MILNE, 1997, p. 11):
a) fica limpa de suposies de antinomias,
b) explica atravs de termos cujo significado claro, e
c) satisfaz a demanda do fisicalismo.
Desse modo, a definio da verdade materialmente adequada e formalmente
correta, apresentada por Tarski, visa mostrar que a noo de verdade pode ser usada de modo
consistente em investigaes lgicas ou matemticas, superando as antinomias semnticas,
usando apenas elementos lgico-matemticos e servindo de guia para a noo de prova.
A conveno T, que afirma:
nome dessa sentena, explica de modo suficientemente claro o significado do predicado
92

verdadeira na sua aplicao exclusiva a uma certa sentena. Porm, explica de modo trivial,
no informativo e no fica claro se h alguma relao de correspondncia entre a sentena e o
mundo. A nica informao que temos que h uma relao extensional. Contudo, a
conveno T estabelece um objetivo preciso para a construo da definio e um objetivo que,
dado o seu contedo bastante simples, est apto a recolher um amplo consenso.
O Captulo 2 e Captulo 3 serviram de base para a nossa reflexo no captulo 4,
especificamente em relao conveno T. A conveno T sugere uma possvel relao de
correspondncia, mas conclumos que Tarski no esclarece essa noo de correspondncia e
que essa ausncia de esclarecimento seria uma posio filosfica por ele assumida. O
interessante dessa reflexo que ela nos conduziu a outra questo: Qual era o interesse de
Tarski em construir uma concepo da verdade nesses moldes?
A definio da verdade tarskiana dada atravs de uma conjuno lgica das
sentenas-T. Desse modo, ela exibe todas as sentenas de uma linguagem formal ou pelo
menos a forma geral de cada uma delas, em se tratando de linguagens com nmero infinito de
sentenas, as quais podem receber o valor de verdadeiro ou falso.
Mas Tarski acentua que sua definio da verdade, em especial para linguagens
cientficas, no se trata de um critrio de verdade, ou seja, a definio em si no um critrio
prtico para decidir se uma particular sentena em uma linguagem verdadeira ou falsa. Isso
uma tarefa da prpria cincia e no da lgica ou de uma teoria da verdade. Assim, ele cita a
noo de prova ou demonstrao como um procedimento de averiguao da verdade para
sentenas.
O papel da noo de verdade um papel regulador e o papel da noo de prova
ser uma ferramenta de proteo contra o ceticismo. Tarski cita uma aplicabilidade da noo
de verdade que d auxlio noo de prova:
(...) em algumas situaes ns podemos desejar explorar a possibilidade de alargar o
conjunto de sentenas demonstrveis. Para esse fim, ns enriquecemos a dada teoria
por incluso de novas sentenas no sistema axiomtico ou provendo a ela novas
regras de prova. Para fazer isso, ns usamos a noo de verdade como um guia; para
ns no desejarmos adicionar novas sentenas ou novas regras se ns temos razes
para acreditar que o novo axioma no uma sentena verdadeira, ou que a nova
regra de prova quando aplicada para sentenas verdadeiras podem render uma
sentena falsa. (TARSKI, 1969, p. 124-125)
Quando estamos tratando de inserir novas sentenas e novas regras de prova
em um sistema, a noo de verdade serve como um guia, ou seja, ela nos diz o que procurar e
93

a noo de prova o meio pelo qual ns procuramos. Podemos ver isso claramente no
exemplo da linguagem L
1
25
:
Para toda sentena s da linguagem L
1
, s verdadeira se e somente se
ou A, e s idntico a A,
ou B, e s idntico a B,
ou (A B), e s idntico a (A B),
ou (A V B), e s idntico a (A V B).
Essa sentena pode ser considerada, segundo Tarski, a definio geral da
verdade para a linguagem L
1
. Ela exibe todas as sentenas da linguagem A, B, (A B) e (A
V B) nos mostrando quais as sentenas que podem ser verdadeiras ou falsas. A definio em
si no diz quais so verdadeiras ou falsas, mas nos guia, nos dizendo quais so as possveis
candidatas. Cabe, ento, a uma prova ou demonstrao formal verificar quais delas so
verdadeiras ou falsas.
Ainda vale ressaltar que h sentenas formuladas na linguagem que so
verdadeiras, mas no podem ser provadas na base dos axiomas e regras de prova. Os prprios
axiomas no podem ser provados, mas so verdadeiros. Assim, a noo de verdade alarga o
conjunto de todas as sentenas formalmente demonstrveis para o conjunto de sentenas
verdadeiras, que incluem sentenas demonstrveis e sentenas no demonstrveis mas
verdadeiras.
E Tarski (1969, p. 125) finaliza dizendo que no h conflito entre noo de
verdade e prova no desenvolvimento da matemtica; as duas noes no esto em guerra, mas
vivem em tranqila coexistncia.
Concluindo, o interesse de Tarski em construir a Concepo Semntica da
Verdade (independente de ser ou no ser uma teoria da correspondncia) era de servir de
suporte para a noo de prova. Sua concepo aponta quais sentenas podem ser verdadeiras
ou falsas pela sua prpria caracterstica extensional, ou seja, fazendo referncia s sentenas
da linguagem. Para esse fim, Tarski no precisava aprofundar se sua concepo se enquadrava
ou no em alguma teoria filosfica.
Outros pontos importantes da Concepo Semntica da Verdade foram
destacados no Captulo 3, que valem ser lembrados como um ganho para as investigaes
cientficas:

25
Cf. Linguagem L
1
descrita no Tpico 3.3.
94

A definio de verdade deve ser relativa a uma linguagem particular.
A necessidade de formalizao de uma linguagem; os passos descritos por Tarski
para especificar a estrutura formal de uma linguagem.
Estratgia de eliminao de antinomias semnticas, em especial a antinomia do
mentiroso, nas linguagens formais.
A expanso da noo de verdade para linguagens quantificadas.
A estratgia tomada por Tarski (1969, p. 113) para expressar a sua concepo
da verdade exige que a definio de verdade seja relativa a uma linguagem particular. Assim,
o benefcio dessa estratgia que a definio, sendo construda a partir das sentenas
(enquanto objetos fsicos ou classes de tais objetos) de uma linguagem especfica, depender
apenas da estrutura gramatical da linguagem em questo, evitando-se possveis antinomias
semnticas.
Alm disso, a formalizao da linguagem essencial para a noo de verdade e
tambm o para a noo de prova. Tarski (1944, p. 19-20) explica como especificar a
estrutura de um sistema:
Caracterizando a classe das expresses que sejam consideradas significativas.
Indicando os termos indefinidos ou primitivos.
Especificando as regras de definio.
Indicando os axiomas.
Estabelecendo critrios para distinguir as sentenas.
Formulando as condies nas quais poderemos afirmar uma sentena da
linguagem.
Especificando as regras de inferncia.
notria, tambm, a seriedade com que Tarski encara as antinomias, pois
considera que as antinomias constituem um dos principais obstculos ao reconhecimento da
legitimidade cientfica dos conceitos semnticos. Para resolver esse problema, Tarski decide
rejeitar as linguagens semanticamente fechadas, ou seja, as linguagens que possuem
predicados semnticos como verdadeiro, falso e satisfaz, que podem ser aplicados s
prprias sentenas da linguagem. E, para as outras linguagens, o perigo das antinomias
semnticas pode ser evitado com o recurso a uma metalinguagem. A estratgia definir a
verdade para uma linguagem particular (linguagem-objeto) por meio de uma outra linguagem
95

(metalinguagem). Segundo Tarski, a linguagem-objeto a linguagem do que se fala e que
o tema de toda a discusso. A definio da verdade que estamos buscando se aplica s
sentenas desta linguagem, e a metalinguagem a linguagem pela qual falamos acerca da
primeira linguagem e com cujos termos desejamos, em particular, construir a definio da
verdade para a primeira linguagem (TARSKI, 1933, p. 167; TARSKI, 1944, p. 26-27;
TARSKI, 1969, p. 114-115).
As definies de verdade-na-linguagem-objeto e falso-na-linguagem-objeto
devero ser dadas em uma metalinguagem, evitando, assim, as antinomias.
Outro ponto marcante do trabalho de Tarski foi a sua expanso da noo de
verdade para linguagens com nmero infinito de sentenas, utilizando-se do conceito de
satisfao. Tarski escolhe o termo satisfao pelo fato de poder defini-lo atravs do mtodo de
recurso, utilizando objetos concretos (seqncias de objetos) e por ser independente do termo
verdadeiro. A grande importncia desse termo a sua utilizao para converso das sentenas
abertas em sentenas. Desse modo, a satisfao definida como uma relao entre funes
sentenciais e seqncias infinitas, sob a conveno de que Fx
1
x
2
...x
n
satisfeita pela seqncia
a
1
, ..., a
n
, a
n+1
,... nos casos em que satisfeita pelos primeiros n objetos da seqncia,
podendo o restante ser ignorado. Por conseguinte, temos a definio de verdade para
sentenas simplesmente dizendo uma sentena verdadeira se satisfeita por todas as
seqncias de objetos e falsa em caso contrrio (TARSKI, 1944, p. 33-34).
O trabalho de Tarski no a soluo final para as dificuldades em se definir a
verdade, mas um passo a mais para a discusso da formalidade e da adequao da definio
de verdade no campo das investigaes cientficas. Sinal disso a influncia tarskiana nos
trabalhos de muitos outros pensadores como:
O autor Donald Davidson (2002) com sua teoria do significado.
Davidson descreve uma teoria do significado a partir das idias apresentadas
por Tarski e acentua sua defesa em relao importncia filosfica do trabalho de Tarski.
(...) uma teoria do significado para uma linguagem L mostra como os significados
das sentenas dependem dos significados das palavras se ela contiver uma
definio (recursiva) da verdade-em-L. (...) Espero que o que estou dizendo possa
ser descrito em parte como uma defesa da importncia filosfica do conceito
semntico de verdade de Tarski. (DAVIDSON, 2002, p. 30-31).
Davidson tinha a inteno de explorar linguagens que Tarski havia
abandonado, como a linguagem natural. E alega que possvel aplicar as tcnicas de Tarski a
96

essa linguagem e que fazer isso traz um surpreendente benefcio: uma teoria da verdade para
uma linguagem natural uma teoria do significado para essa linguagem. Em suas palavras,
uma teoria do significado (em meu sentido perverso) uma teoria emprica, e sua ambio
explicar o funcionamento de uma linguagem natural (2002, p. 32). E mais, (...) a condio
que colocamos sobre as teorias satisfatrias do significado , em essncia, a conveno T de
Tarski, que testa a adequao de uma definio semntica formal da verdade (2002, p. 30).
Kirkham, em seu comentrio sobre a teoria do significado, acentua a
semelhana dela com a teoria tarskiana da verdade.
Com relao a uma linguagem matemtica simples, tal como aquelas com as quais
Tarski estava preocupado, uma teoria davidsoniana do significado para essa
linguagem (exceto pela transformao de uma definio de muitas clusulas numa
srie de axiomas) pareceria exatamente a mesma que uma teoria tarskiana da
verdade para essa linguagem. De modo similar, uma teoria davidsoniana do
significado para uma linguagem natural diferiria de uma teoria tarskiana da verdade,
parte da mudana do tratamento em termos de definio para o tratamento
axiomtico, somente no sentido de acrescentar axiomas (para nomes, advrbios,
functores etc.) queles j existentes. O instrumental lgico da definio de Tarski e
as sentenas-T geradas por ela (...) permanecem os mesmos, mas ns os vemos
agora como realizando uma tarefa diferente. (KIRKHAM, 1992, p. 321).

E afirma que, se Davidson estiver certo, seria difcil exagerar a importncia do
seu insight (1992, p. 311). E que ns ainda no temos uma teoria completa do significado,
mas, pelo menos, sabemos como construir uma. Sabemos como trabalhar com a semntica. Se
Davidson est certo. (1992, p. 311).
O autor Quine (1990) com seu descitacionalismo.
Quine descreve sua teoria do descitacionalismo a partir da transparncia da
verdade expressa na conveno T. Por exemplo, se considerarmos que verdadeiro que rosas
so vermelhas, parece que podemos ver atravs de sua veracidade e considerar simplesmente
que rosas so vermelhas, como um simples tirar as aspas. Inferimos que verdadeiro que
rosas so vermelhas a partir da proposio rosas so vermelhas, e vice-versa.
Ainda h validade subjacente s teorias da verdade-como-correspondncia, como
Tarski tem nos ensinado. Por exemplo, dizer que A neve branca verdadeira se
e somente se ela um fato que a neve branca, ns podemos simplesmente tirar ela
um fato que por causa de sua vacuidade, e dizer A neve branca verdadeira se
somente se a neve branca. Atribuir verdade para uma sentena atribuir brancura
para a neve; tal a correspondncia nesse exemplo. A atribuio de verdade
apenas um retirar as aspas. Verdade des-citao. (QUINE, 1990, p. 475).
Enfim, estas foram algumas das discusses empreendidas na nossa busca pela
compreenso da Concepo Semntica da Verdade escrita por Alfred Tarski.
97

Concordando com o otimismo de Tarski, a pesquisa sobre a verdade
necessria e pode chegar uma poca em que nos veremos frente a vrias concepes da
verdade, incompatveis, porm, igualmente claras e precisas.
Parece-me que nenhuma destas concepes que tem sido formulada, at agora,
inteligvel e inequvoca. Porm, isso pode mudar; pode vir uma poca em que nos
veremos frente a vrias concepes da verdade, incompatveis, mas igualmente
claras e precisas. Ser, ento, necessrio abandonar o uso ambguo do termo
verdade, introduzindo em seu lugar diversos termos, cada um dos quais denotando
uma diferente noo. (TARSKI, 1944, p. 43).

Referncias Bibliogrficas

ABE, J. M. Verdade pragmtica. Estudos Avanados, v. 5, n. 12, 1991. Disponvel em:
<http://www.scielo.com/>. Acesso em: 10 Ago. 2008.

ARISTTELES. Metafsica. Traduo: Leonel Vallandro. Porto Alegre: Globo, 1969.

AUSTIN, J. L. [1950]. Truth. Proceedings of the Aristotelian Society, supp. v. 24, p. 111-
128. In: LYNCH, 2001, p. 25-40.

BLANSHARD, B. [1939]. Coherence as the nature of truth. The Nature of Thought, v. 2, p.
260-279. In: LYNCH, 2001, p. 103-121.

CARNIELLI, W. A. & EPSTEIN, R. L. Computabilidade, Funes Computveis, Lgica e
os Fundamentos da Matemtica. So Paulo: Editora UNESP, 2006.

DAVIDSON, D. Ensaios sobre a verdade. Traduo: Paulo Ghiraldelli Jr. e Pedro F.
Bendassolli. So Paulo: Unimarco Editora, 2002.

DESCARTES, R. Discurso sobre o mtodo. Traduo: Mrcio Pugliesi e Norberto de Paula
Lima. So Paulo: Hemus, 1978.

DEVITT, M. [2000]. The metaphysics of truth. What is Truth?, Berlin e New York: Walter
de Gruyter. In: LYNCH, 2001, p. 579-611.

GRAYLING, A.C. An introduction to philosophical logic. 3.ed. Oxford: Blackwell
Publishers, 1997.

HAACK, S. Is It true what they say about Tarski?. Philosophy, v. 51, n. 197, p. 323-336,
1976.

_________. [1978]. Filosofia das lgicas. Traduo: Cezar Augusto Mortari e Luiz Henrique
de Arajo Dutra. So Paulo: Unesp, 2002.
99

HUGHES, R. I. G. A philosophical companion to first-order logic. Indianapolis: Hackett
Publishing, 1993.

IBRI, I. A. Ksmos nots: a arquitetura metafsica de Charles S. Peirce. So Paulo:
Perspectiva, Hlon, 1992. (Coleo estudos, v. 130).

JAMES, W. [1907] Pragmatisms Conception of Truth. Pragmatism: A New Name for
Some Old Ways of Thinking, p. 197-236. New York: Longmans. In: LYNCH, 2001, p. 211-
228.

JENNINGS, R. C. Is It True What Haack Says about Tarski?. Philosophy, v. 62, n. 240, p.
237-243, 1987.

KEUTH, H. Tarskis definition of truth and the correspondence theory. Philosophy of
Science, n. 45, p. 420-430, 1978.

KIRKHAM, R. L. [1992]. Teorias da verdade: uma introduo crtica. Traduo:
Alessandro Zir. So Leopoldo: Unisinos, 2003.

LYNCH, M. P. The nature of truth: classic and contemporary perspectives. Massachusetts:
The MIT Press, 2001.

MILNE, P. Tarski on Truth and Its Definition. In: Childers, Kolr (Ed.), Logica 96:
Proceedings of the 10th International Symposium, Filosofia, Prague, 1997, p. 189-210.

PEIRCE, C. S. [1878]. How to make our ideas clear. Popular Science Monthly, n. 12, p.
286-302. In: LYNCH, 2001, p. 193-209.

PITCHER, G. Truth. 2.ed. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1964.

POPPER, K. R. Conjecturas e Refutaes. Traduo: Srgio Bath. Braslia: Universidade de
Braslia, 1972. (O Progresso no Conhecimento Cientfico).

__________. [1973]. Conhecimento objetivo: uma abordagem evolucionria. Traduo:
Milton Amado. Belo Horizonte: Itatiaia, 1975.

100

__________. Is It True What She Says about Tarski?. Philosophy, v. 54, n. 207, p. 98, 1979.

QUINE, W. V. [1990]. Truth. The Pursuit of Truth, p. 77-88. Cambridge: Harvard
University Press. In: LYNCH, 2001, p. 473-481.

RAATIKAINEN, P. Truth, correspondence, models, and Tarski. In: S. Pihlstrm et al. (Ed.).
Approaching Truth. London: College Press, 2007.

RODRIGUES FILHO, A. A. Sobre a Concepo de Verdade de Tarski. Abstracta (Niteri),
v. I, p. 24-61, 2006. Disponvel em: <http://www.abstracta.pro.br/editions.asp; ISSN/ISBN:
1807792>. Acesso em: 05 Jan. 2009.

RUSSELL, B. Da Natureza da Verdade e da Falsidade. Os Pensadores. So Paulo: Abril
Cultural, 1910.

___________. [1912]. Truth and Falsehood. The problems of philosophy. Oxford: Oxford
University Press. In: LYNCH, 2001, p. 17-24.

SANTOS, R. A verdade de um ponto de vista lgico-semntico. Lisboa: Fundao
Calouste Gulbenkian, 2003.

SOAMES, S. [1984]. What is a theory of truth?. Journal of Philosophy, v. 81, n. 8, p. 411-
429. In: LYNCH, 2001, p. 397-418.

TARSKI, A. [1933]. The concept of truth in formalized languages. In: TARSKI, 1956, p.
152-278.

________. [1944]. La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la
semntica. In: Buenos Aires: Nueva Visin, 1972.

________. Logic, semantics, metamathematics. Traduo: J. H. Woodger. Oxford: At the
Claredon, 1956.

________. [1969]. Truth and proof. Scientific American, n. 220, p. 63-77. In: HUGHES,
1993, p. 99-125.

Tese Semantica Tarski

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tese Semantica Tarski

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SO CARLOS

CENTRO DE EDUCAO E CINCIAS HUMANAS

Você também pode gostar