DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA E METODOLOGIA DAS CINCIAS PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA
CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE SEGUNDO ALFRED TARSKI
RENATO MACHADO PEREIRA
SO CARLOS 2009
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SO CARLOS CENTRO DE EDUCAO E CINCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA E METODOLOGIA DAS CINCIAS PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA
CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE SEGUNDO ALFRED TARSKI
Renato Machado Pereira
Dissertao apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Filosofia como parte dos requisitos para a obteno do Ttulo de Mestre em Filosofia.
Orientador: Prof. Dr. Mark Julian Richter Cass.
SO CARLOS 2009
Ficha catalogrfica elaborada pelo DePT da Biblioteca Comunitria da UFSCar
P436cs
Pereira, Renato Machado. Concepo semntica da verdade segundo Alfred Tarski / Renato Machado Pereira. -- So Carlos : UFSCar, 2009. 100 f.
Dissertao (Mestrado) -- Universidade Federal de So Carlos, 2009.
Primeiramente, agradeo a Deus pelos dons do entendimento, da inteligncia, da sabedoria e da cincia e, principalmente, porque sem Ele nada possvel. minha famlia Valdivino, Diva, Rodrigo e Raquel, pelo apoio emocional, psicolgico, financeiro, carinho, confiana e por serem responsveis por tudo que alcancei. Ao meu orientador Prof. Dr. Mark Julian Richter Cass, pela pacincia, orientao, esforo, dedicao, enfim, por ter contribudo tanto para a realizao deste trabalho. Agradeo a todas as pessoas que estiveram ao meu lado, em especial aos amigos do Seminrio Diocesano So Jos e ao Reitor Pe. Alexandre Jos Gonalves, que me apoiaram e me ajudaram nessa fase da vida. Aos professores do Departamento de Filosofia da UFSCar, em especial a Prof. Dr. Marisa da Silva Lopes, o Prof. Dr. Bento Prado Neto e o Prof. Dr. Luiz Roberto Monzani. Aos professores, Prof. Dr. Pedro Malagutti, a Prof. Dr. Itala DOttaviano, a Prof. Dr. La Silveira Sales, a Prof Dari Silva Pasqua e ao Prof. Renan Gomes Carrilo, pelas orientaes, ajuda e incentivos. A todas as pessoas cujos nomes no se encontram aqui, mas que, de alguma forma, contriburam para que este trabalho se realizasse.
Importante e urgente como libertar criaturas humanas de prises inumanas ir em socorro de verdades prisioneiras de sistemas de idias que as retm e asfixiam. Dom Hlder Cmara
O amor a chave que abre a porta que leva verdade suprema. Martin Luther King
Resumo
Esta dissertao tem por finalidade analisar o problema da verdade no trabalho apresentado por Alfred Tarski, chamado de Concepo Semntica da Verdade. Mas esta discusso no ser apresentada isolada das pesquisas sobre as diferentes concepes da verdade, mas inserida em um contexto mais amplo das teorias da verdade. Assim, no primeiro captulo, sero abordadas as diversas teorias e suas classificaes. O segundo captulo descreve as caractersticas principais de uma teoria da verdade-como-correspondncia, visando possvel comparao com a concepo tarskiana. O terceiro captulo discute filosoficamente a Concepo Semntica da Verdade apresentada por Tarski. E, finalmente, o quarto captulo compara a concepo semntica da verdade com a concepo da verdade- como-correspondncia e busca descrever seu valor filosfico.
Palavras-chave: Verdade, Concepo semntica da verdade, Correspondncia, Tarski.
Abstract
The objective of this dissertation is analyze the problem of truth as presented by Alfred Tarski in his essay The Semantic Conception of Truth. Other theories of truth are considered, explained and classified in the first chapter. The second chapter attempts provide a general characterization of correspondence theories of truth. Tarskis essay is discussed in the third, and, finally, in the fourth chapter, the semantic and correspondence theories are compared, and the philosophical importance of the former is evaluated.
Key Words: Truth, Semantic concept of truth, Correspondence, Tarski.
Sumrio
INTRODUO.................................................................................................................................................. 7 CAPTULO I .................................................................................................................................................... 14 TEORIAS DA VERDADE..................................................................................................................................... 14 1. Introduo.......................................................................................................................................... 15 1.1 A Questo das Teorias da Verdade......................................................................................... 16 1.2 Portadores-de-Valor-de-Verdade ............................................................................................ 27 CAPTULO II .................................................................................................................................................. 30 CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA................................................................................. 30 2. Introduo.......................................................................................................................................... 31 2.1 Portadores-de-Valor-de-Verdade ............................................................................................ 33 2.2 A Relao de Correspondncia................................................................................................. 33 2.3 Realidade Realismo e No-Realismo.................................................................................. 38 2.4 Teorias Rivais Teoria da Correspondncia....................................................................... 39 CAPTULO III................................................................................................................................................ 43 CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE SEGUNDO ALFRED TARSKI ............................................................. 43 3. Introduo.......................................................................................................................................... 44 3.1 Definio Formalmente Correta da Verdade....................................................................... 50 3.2 Definio Materialmente Adequada da Verdade................................................................ 52 3.3 Definio da Verdade................................................................................................................... 56 3.4 Antinomia do Mentiroso.............................................................................................................. 58 3.5 Definio da Verdade a partir da Definio de Satisfao............................................. 66 CAPTULO IV................................................................................................................................................. 76 A CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE UMA CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA? .. 76 4. Introduo.......................................................................................................................................... 77 4.1 Posio de Karl Popper................................................................................................................ 80 4.2 Posio de Susan Haack............................................................................................................. 82 4.3 Concluses sobre as Posies de Popper e Haack............................................................ 83 4.4 Comparando a Concepo de Tarski com a Teoria da Correspondncia.................. 86 CONSIDERAES FINAIS....................................................................................................................... 91 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS....................................................................................................... 98
Introduo
Em grego, verdade se diz aletheia, que significa no-oculto, no escondido, no dissimulado. Em latim, se diz veritas e se refere preciso, ao rigor e exatido de um relato no qual se diz com detalhes o que aconteceu. E, em hebraico, se diz emunah e significa confiana. Na literatura filosfica e no significado prprio de cada povo, encontramos vrias concepes para o termo verdade, desde sentido prtico, sentido de relao, de revelao, de consistncia, ausncia de uma propriedade como verdade. Essa diversidade de concepes e de mudanas no conhecimento ao longo da histria mostram o quanto a pesquisa sobre a verdade necessria. Principalmente, quando a discusso est no mbito da investigao cientfica, onde se espera que os conceitos sejam o mais precisos e claros possvel. Discutir qual concepo a ideal e qual a mais adequada para o discurso cientfico importante para o avano do conhecimento. Os pensadores que diretamente se preocupavam com o termo verdade na lngua natural, no conhecimento, na realidade, nas investigaes cientficas, etc., desenvolveram teorias da verdade. Um dos objetivos dessas teorias decidir o que usar na definio do termo verdade. Seja o que for utilizado com o objetivo de explicar e definir a verdade, deve trazer clareza e amenizar a perplexidade do seu sentido. Muitos tericos procuraram defini-la por meio de outras palavras ou termos mais simples que afunilavam a idia de verdade. Entretanto, o que muitas vezes acontecia era que essas palavras ou termos propostos guardavam ou preservavam semelhantes problemas ao do termo verdade. No incio do sculo XX, o lgico e matemtico Alfred Tarski ambicionou alcanar uma definio formalmente correta e materialmente adequada 1 da verdade que evitasse termos semnticos, ou seja, termos que relacionam expresses de uma linguagem com os objetos a que se referem essas expresses. Pois considerava que nenhuma das noes semnticas era, pr-teoricamente, suficientemente clara para ser empregada com segurana.
1 Uma definio satisfatria da verdade, para Tarski, tal que seja formalmente correta, ou seja, que respeite as regras gramaticais da linguagem em que est sendo definida, e que seja materialmente adequada, isto , que esteja conforme o significado comum da noo de verdade. INTRODUO 8
Seu pressuposto para criar tal concepo parte de uma noo simples. Ele pede para considerarmos a sentena a neve branca e nos pergunta em que condies essa sentena verdadeira ou falsa. -nos claro que essa sentena verdadeira se a neve branca; e falsa, se a neve no branca. Logo, a definio de verdade pode ser expressa pela seguinte equivalncia: A sentena a neve branca verdadeira se, e somente se, a neve branca. Essa equivalncia mostra uma definio tarskiana aparentemente simples e trivial, mas promissora, segura e apta a recolher um amplo consenso. Generalizando, a condio de adequao material e de correo formal assevera que a definio da verdade tem de implicar todas as sentenas do seguinte padro, chamadas tanto de forma T como de esquema T ou conveno T (1944, p. 9): (T) X verdadeira se e somente se p, em que a letra p deve ser substituda por qualquer sentena da linguagem e X por um nome dessa sentena (ou a prpria sentena entre aspas). Diferentemente de outros termos semnticos, Tarski (1944, p. 16) afirma que verdadeiro possui uma natureza lgica diferente; verdadeiro expressa uma propriedade, ou denota uma classe, de sentenas. Desse modo, uma definio de verdade ser uma conjuno lgica das sentenas na forma T que possuem a propriedade de ser verdadeira e que pertenam a uma linguagem formalizada. Com essa inovao e esse desejo de formalidade, Tarski se torna um dos precursores de vrias outras idias acerca da verdade. Porm, o modo pelo qual o prprio Tarski enfatiza a importncia filosfica da sua definio contrasta com a intensidade das crticas que afirmam precisamente o oposto. Alguns contendores afirmam que a definio de Tarski no filosoficamente relevante porque no esclarece satisfatoriamente a noo de verdade ou que Tarski no resolveu o problema que se props resolver. Mas mesmo que se queiram defender as duas afirmaes, trata-se de afirmaes diferentes (RODRIGUES FILHO, 2006, p. 24). Na tentativa de encontrar o valor da noo de verdade apresentada por Tarski, muitos comentadores discutem a possibilidade de interpretar a teoria tarskiana como sendo uma reabilitao da teoria da verdade-como-correspondncia. Todavia, as reaes importncia filosfica da sua definio, enquanto um esclarecimento da noo de verdade- INTRODUO 9
como-correspondncia, so bastante variadas, indo desde a rejeio total at a aceitao entusiasmada (RODRIGUES FILHO, 2006, p. 25). Desse modo, o presente trabalho uma pesquisa sobre o problema filosfico da verdade na definio apresentada por Alfred Tarski, chamada por ele de Concepo Semntica da Verdade. Para tanto, caminharemos pelas teorias da verdade, atravs de uma viso geral, para conhecermos o percurso do conhecimento sobre a verdade. Discutiremos a teoria da verdade-como-correspondncia, visando a uma possvel comparao com a Concepo Semntica da Verdade e com suas teorias rivais: a teoria da verdade como coerncia e a teoria da verdade pragmtica. Aprofundaremos a anlise particularmente nas idias de Tarski para, ento, finalizarmos com a dita comparao e com a busca da importncia da concepo tarskiana da verdade. Assim, apresentaremos, no Captulo 1, uma viso geral das teorias da verdade. Procuraremos estudar os aspectos que nos levam a tentar responder vrias perguntas: o que verdade? O conceito de verdade para um autor pode ser diferente para outro? Qual o propsito do autor na construo de uma teoria da verdade? So muitas as dificuldades que encontraremos na tentativa de compreender e interpretar uma teoria da verdade, visto que as diversas teorias tratam de diferentes concepes da verdade. Exibiremos algumas confuses geradas e estratgias para contorn- las. Cada filsofo que buscou descrever uma teoria partiu de algum propsito. Analisaremos, em particular, um dos propsitos, muito discutido pelos tericos, que pergunta: O que verdade?. Partiremos das idias do pensador Michael P. Lynch (2001) e apresentaremos sua classificao das teorias da verdade a partir da natureza subjacente propriedade verdade. Em comparao, mostraremos outro autor preocupado em classificar as teorias da verdade, Richard Kirkham (1992), que parte no apenas da natureza subjacente propriedade verdade, mas tambm da extenso e intenso do predicado verdadeiro, ou seja, sua classificao visar tambm a referncia e o contedo informacional do predicado verdadeiro. Essas classificaes facilitaro nossa compreenso inicial da viso de alguns autores sobre o trabalho do Tarski. INTRODUO 10
Mencionaremos tambm a disputa que existe sobre que tipos de coisas podem ser verdadeiras ou falsas os portadores-de-valor-de-verdade. Enfim, esse primeiro captulo tem a finalidade de nos fornecer uma direo na organizao das teorias da verdade j conhecidas e classificadas para, ento, situarmos a concepo semntica da verdade. No Captulo 2, buscaremos descrever as caractersticas principais de uma teoria da verdade-como-correspondncia, visando possvel comparao com a concepo semntica da verdade. Partiremos de trs aspectos da idia de verdade-como-correspondncia (LYNCH, 2001, p. 9): 1. O qu tem a propriedade de ser verdadeiro (qual o portador-de-valor-de- verdade). 2. A realidade qual corresponde o portador-de-valor-de-verdade. 3. A correspondncia (ou seja, qual a relao entre o portador-de-valor-de- verdade e a realidade). No item (1), discutiremos sobre os principais portadores-de-valor-de-verdade nas teorias da verdade-como-correspondncia. Em relao ao item (2), discutiremos duas possveis interpretaes da noo de correspondncia: a correspondncia como correlao, tambm conhecida como relao fraca, e a correspondncia como congruncia, tambm conhecida como relao forte. Citaremos como exemplo as teorias da verdade segundo J. L. Austin em seu artigo Truth de 1950 e Bertrand Russell em seus artigos Da Natureza da Verdade e da Falsidade de 1910 e Verdade e Falsidade de 1912. Finalmente, no item (3) apresentaremos as idias em torno do realismo e do no-realismo. Para isso, citaremos as teses sobre verdade de Dummett (apud GRAYLING, 1997, p. 254) e Putnam (apud GRAYLING, 1997, p. 285-286). No final desse captulo trataremos, tambm, a ttulo de comparao e de apoio, das teorias rivais teoria da correspondncia, muito citadas por Tarski em seus textos: as teorias da verdade como coerncia e as teorias pragmticas da verdade. No captulo 3, discutiremos filosoficamente a Concepo Semntica da Verdade apresentada por Tarski. Tomaremos como pontos de partida seus objetivos: INTRODUO 11
1. Dizer o que pode contar como uma definio satisfatria de sentena verdadeira para uma dada linguagem formal e construir uma teoria da verdade que seja formalmente correta e materialmente adequada. 2. Fazer um conceito de verdade fisicamente respeitvel. 3. Fazer uma teoria que seja imune antinomia do mentiroso. A idia central de seu trabalho foi a de considerar o conceito de verdade como consistindo numa relao entre sentenas de uma linguagem e a estrutura na qual essa linguagem est interpretada. Ele pressupe que necessrio que a linguagem de base possua uma estrutura bem definida, pois ela ser tratada em termos de conceitos lgicos, matemticos e fsicos. Deste modo, apresentaremos, primeiramente, as condies necessrias para a definio da verdade ser considerada formalmente correta e materialmente adequada: Uma definio da verdade formalmente correta segue da especificao da estrutura formal de uma linguagem. Uma definio da verdade materialmente adequada tem de implicar todas as sentenas no padro da conveno T (X verdadeira se e somente se p, em que a letra p deve ser substituda por qualquer sentena da linguagem e X por um nome dessa sentena), ou seja, a definio deve capturar o real e intuitivo significado da noo de verdade. Em seguida, definiremos a verdade para linguagens com nmero finito de sentenas: A definio geral da verdade ser uma conjuno lgica de todas as sentenas da linguagem no padro da conveno T. E exemplificaremos a definio tarskiana da verdade para uma linguagem L 1
de um caso particular do Clculo Sentencial de 1 ordem. Contudo, Tarski conclui que essa definio invivel para linguagens com nmero infinito de sentenas e que ser necessria uma nova estratgia para a soluo desse problema. Mas, antes de entrarmos nesse assunto, esclareceremos as idias de metalinguagem e linguagem-objeto, que so fundamentais para resolver outro problema a INTRODUO 12
respeito do qual Tarski no queria que sua concepo fosse atacada: a Antinomia do Mentiroso. Tarski conclui que a Antinomia do Mentiroso um problema comum s linguagens que possuem predicados semnticos como verdadeiro, falso e satisfaz, que podem ser aplicados s prprias sentenas da linguagem. Desse modo, Tarski decide rejeitar essas linguagens. Todavia, as outras linguagens, no contendo predicados semnticos aplicveis s suas prprias palavras e sentenas, no podem definir a verdade. E a estratgia, ento, definir a verdade para uma linguagem particular, a linguagem-objeto, por meio de uma outra linguagem, a metalinguagem. Adiante, retomaremos o problema da definio em linguagens com nmero infinito de sentenas. O problema o seguinte: de que modo podemos expressar para cada sentena de uma linguagem L, semanticamente aberta, formalizada e com meios para formar um nmero infinito de sentenas, a sentena na forma T que lhe corresponde? A resposta ser utilizando a estratgia tarskiana de definir a verdade atravs do conceito de satisfao. Nesse caso, Tarski confia na idia de que, enquanto essas linguagens tm potencialmente infinitas sentenas, elas so construdas com um vocabulrio finito. A idia definir os elementos bsicos da linguagem, os quais, segundo Tarski, so as funes sentenciais (composio de sentenas com variveis livres), e ento construir a definio de satisfao atravs do procedimento conhecido como recurso, ou seja, primeiro indicamos quais objetos satisfazem as funes sentenciais mais simples, e, ento, estabelecemos sob quais condies dados objetos satisfazem as funes sentenciais compostas construdas a partir daquelas funes sentenciais mais simples. E definiremos a verdade para linguagens com nmero infinito de sentenas, dizendo simplesmente: Uma sentena verdadeira se satisfeita por todos os objetos e falsa em caso contrrio. Assim, Tarski escolhe o termo satisfao pelo fato de poder defini-lo atravs do mtodo de recurso, utilizando objetos concretos (seqncias de objetos) e por ser independente do termo verdadeiro. Discutiremos o valor dessa definio e a sua influncia na definio de verdade. INTRODUO 13
E terminaremos o captulo exemplificando a definio tarskiana de verdade atravs do conceito de satisfao para uma linguagem L 2 de um caso particular do Clculo de Predicados de 1 ordem. Por fim, no Captulo 4, abordaremos duas questes fundamentais na discusso do valor filosfico da Concepo Semntica da Verdade: (1) Tarski pretendia propor uma concepo da verdade como uma concepo da verdade-como-correspondncia? (2) Independentemente de suas intenes, a concepo da verdade de Tarski uma concepo da verdade-como-correspondncia? Os textos de Tarski no so conclusivos em relao s perguntas, dividindo as opinies de filsofos que discutem e discordam sobre as respostas dadas em relao a (1), a (2) e inclusive a ambas. Assim, apresentaremos os argumentos utilizados pelos filsofos Karl Popper e Susan Haack, que se opem radicalmente em suas opinies sobre as duas questes, e discutiremos as suas interpretaes. Nas Consideraes Finais, apresentaremos os principais aspectos do trabalho desenvolvido, relacionando os quatro captulos e enfatizando, principalmente, o valor da Concepo Semntica da Verdade enquanto pesquisa sobre a verdade e enquanto formalizao de conceitos semnticos para as investigaes cientficas.
Captulo I
Teorias da Verdade
CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 15
1. Introduo
Eu sempre tive um imenso desejo de aprender a distinguir o verdadeiro do falso, para ver claramente minhas aes e caminhar com segurana nesta vida. (DESCARTES, 1978, p. 24). Dessa frase de Descartes, podemos retirar uma questo filosfica perene, Quais os sentidos de verdadeiro e de falso?, o que instiga a pergunta O que verdade?. Neste captulo faremos uma breve introduo s teorias que procuraram responder a essas questes. Vrias teorias particulares tm sido propostas e construdas, mas pouco encontramos na literatura filosfica quando se trata de obter uma reunio, anlise e discusso dessas teorias em estudos especficos. Desse modo, no temos por objetivo analisar criticamente cada uma delas, muito menos levantar quaisquer juzos de valor quanto s suas formulaes. No nos propomos concordar, criticar ou apresentar propostas em relao s teorias. Porm, pretendemos chamar ateno para o fato de que muitas teorias da verdade so por si mesmas confusas e muitas vezes causam srias dificuldades filosofia e lgica. Este captulo, ento, ser uma tentativa de mostrar as dificuldades em se interpretar e se compreender uma teoria da verdade e, assim, preparar o caminho para o desafio de entender a Concepo Semntica da Verdade de Alfred Tarski.
CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 16
1.1 A Questo das Teorias da Verdade
O que a verdade? uma das questes mais importantes e misteriosas da filosofia. uma questo fundamental para a compreenso de outros conceitos e est presente em todas as cincias e no nosso cotidiano. Talvez o maior motivo para o mistrio da verdade seja a ambigidade da palavra (LYNCH, 2001, p. 1; TARSKI, 1969, p. 101). Se nos restringirmos ao adjetivo verdadeiro, podemos falar de amigos verdadeiros, objetivos verdadeiros, versos verdadeiros, e assim por diante. Mas o sentido da palavra verdade que concerne aos filsofos consiste no que falar a verdade, no que relatar o que se acredita ser verdadeiro, no que so proposies verdadeiras. Sua presena est to arraigada em nossa linguagem que difcil entrar numa investigao terica sem empregar o conceito de verdade. Ns mesmos no podemos argumentar sobre uma teoria da verdade sem usar o conceito, porque questionar uma teoria questionar sua veracidade, e aceitar uma teoria aceit-la como verdadeira (LYNCH, 2001, p. 2). Mas, por outro lado, podemos discutir o que ser uma pessoa ou o que a justia sem empregar esses conceitos enquanto o fazemos. Entretanto, no podemos deixar de lado o conceito de verdade, como podemos fazer com alguns conceitos. Michael P. Lynch (2001, p. 2) exemplifica como a verdade est ligada aos nossos outros conceitos: A verdade est conectada crena: quando algum nos conta sobre o que acredita, est nos relatando o que acredita ser verdadeiro. Pode sugerir endosso: quando fazemos uma afirmao sobre algo, apresentamo- nos como falando a verdade. A verdade tambm est ligada ao conhecimento - no se pode saber que X tenha sido feito, a menos que X deveras tenha feito. A verdade uma questo central da lgica em geral - um argumento vlido quando impossvel que suas premissas sejam verdadeiras e sua concluso, falsa. A verdade tambm est relacionada com outro conceito misterioso, a realidade ou seja, falar verdadeiramente falar da realidade como ela . CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 17
Freqentemente, os filsofos esto interessados em outros assuntos quando indagam sobre a verdade, assuntos que envolvem a ligao entre verdade e outros temas de interesse filosfico. Segundo Lynch (2001, p. 3), por estar to ligada a outros conceitos filosoficamente interessantes, que podemos ver a importncia da questo da verdade e de se entender o que a verdade . Compreender o que a verdade um dos objetivos das teorias da verdade. Elas buscam dar clareza e amenizar a perplexidade do sentido da palavra verdade. Assim, muitas dessas teorias procuram definir verdade atravs de outras palavras ou termos mais simples que afunilam a idia de verdade como, por exemplo, as teorias coerentistas da verdade. Tais teorias afirmam que verdade consiste em coerncia, mudando o problema semntico da verdade para o problema semntico da coerncia. Entretanto, o que muitas vezes acontece que essas palavras ou termos guardam ou preservam semelhantes problemas da palavra verdade. Para uma melhor compreenso das teorias da verdade, necessrio fazermos distines entre as teorias, pois essas diferenas construram muitas concepes da verdade com importncias diversas em toda a histria da Filosofia. Como exemplo, vejamos cinco concepes distintas que buscaram clarificar o sentido de verdade, verdade como 1. correspondncia. 2. revelao. 3. conformidade a uma regra ou um conceito. 4. coerncia. 5. utilidade. Cada filsofo que buscou descrever uma dessas concepes apresentou alguns propsitos que teve, por exemplo (KIRKHAM, 1992, p. 14-15), Responder questo O que verdade?. Responder questo O que torna algo verdadeiro?. Responder questo O que entendemos pelos termos verdade e falsidade?. Encontrar um critrio de verdade. Mostrar como as condies de verdade de qualquer sentena dependem da estrutura de tal sentena. CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 18
Responder questo Quais so as condies necessrias e suficientes para verdade de um enunciado?. Porm, diante desses propsitos, muitos deles no souberam tratar o assunto com clareza ou preciso suficiente para sabermos qual era o seu objetivo. E muitas vezes no possuam uma conformidade em relao ao problema filosfico da verdade. Richard L. Kirkham (1992) acentua este ponto em sua introduo, Mesmo o mais breve exame dos escritos sobre a verdade, contudo, revela que h pouca conformidade sobre o que seja o problema filosfico da verdade. (...) Surpreendentemente, poucos dos que escrevem sobre a verdade mostram ter qualquer conscincia de que os filsofos com quem discordam podem ter tido uma diferente concepo do problema filosfico da verdade. Mesmo quando um determinado escritor mostra uma tal conscincia, na maioria das vezes falha em deixar claro qual a sua prpria concepo do problema. (KIRKHAM, 1992, p. 13). E enumera quatro tipos de falhas concernentes s teorias da verdade (KIRKHAM, 1992, p. 15): 1. Impreciso - muitos dos propsitos das teorias da verdade possuem falta de clareza e de sentido. Por exemplo, o propsito de responder O que verdade? to vago que praticamente qualquer terico poderia consider-lo como uma descrio de sua teoria. 2. Ambigidade - muitos dos propsitos das teorias da verdade podem ser tomados de vrias maneiras. Por exemplo, o propsito de encontrar um critrio de verdade pode ser interpretado como uma busca da justificao, como prova de algo ser verdadeiro ou como busca de uma caracterstica ou propriedade de algo ser verdadeiro e pode ter o mesmo sentido do propsito O que torna algo verdadeiro?. 3. Da mesma forma que as mesmas palavras poderiam ser usadas para descrever dois propsitos diferentes, assim tambm algumas descries aparentemente diferentes podem ser exatamente dois modos de descrever o mesmo propsito. 4. Alguns tericos tm tido mais de um propsito em mente, isto , oferecem uma teoria da verdade que acreditam que responder a duas diferentes questes sobre a verdade ou englobar dois propsitos distintos. Por exemplo, uma teoria que define verdade e fornece o critrio de verificao da verdade. Kirkham (1992, p. 16) prope algumas pistas para dissolver essas falhas e facilitar a avaliao das teorias: Fazer uma descrio do propsito que cada terico fornece. CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 19
Descrever as afirmaes, crticas e objees que os filsofos da verdade fazem quando comparam sua prpria teoria com aquilo que eles consideram ser a teoria de outros. Desse modo, o primeiro passo seria identificarmos o propsito que o autor da teoria se props a responder. Depois, devemos descrever a estrutura de sua teoria, por exemplo, identificar o portador-de-valor-de-verdade, os critrios (caso haja) de atribuio de verdade e falsidade aos portadores-de-valor-de-verdade, as relaes entre os portadores-de- valor-de-verdade, o modo pelo qual o autor constri a definio de verdade e assim por diante. Por fim, podemos comparar a teoria descrita com outras. E, no final, teremos examinado a contribuio terica de um autor e uma possvel interpretao de sua teoria. Vejamos, por exemplo, como teoristas da verdade analisam no nos atendo ainda a uma teoria em particular o propsito que pergunta: O que verdade?. Quando indagamos o que alguma coisa , em geral, estamos interessados em pelo menos duas questes (LYNCH, 2001, p. 3): 1. O conceito da coisa e 2. A natureza subjacente propriedade de ser a coisa. Para facilitar nosso raciocnio, vejamos o que queremos dizer quando perguntamos O que ouro? (LYNCH, 2001, p. 3). Podemos querer entender o conceito de ouro, ou seja, o que ouro significa na nossa lngua natural. Alternativamente, podemos querer saber sobre a natureza subjacente propriedade de ser ouro, ou seja, algumas caractersticas fsico-qumicas, por exemplo. Esses projetos no precisam ser completamente distintos e podemos ter uma boa compreenso do conceito de ouro sem conhecer todos os fatos subjacentes sua natureza. Isto , podemos conceituar ouro escolhendo algumas caractersticas de sua propriedade, por exemplo, ouro um metal amarelo de nmero atmico 79. Porm, no caso dos filsofos que indagam sobre o que a verdade, uma tarefa difcil separar ou relacionar o conceito de verdade com a natureza subjacente propriedade de ser verdade. Ao contrrio do caso do ouro, no temos qualquer acesso emprico propriedade da verdade propriamente dita. Isto , -nos claro que ouro possui uma propriedade, mas no caso da verdade, existe alguma propriedade? Se existe, qual ? Dessa forma, em alguns casos, disputas sobre a propriedade da verdade so travadas no terreno conceitual e versam sobre como podemos melhor definir esse conceito. CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 20
A dificuldade em interpretar os propsitos referentes verdade e as disputas em busca da melhor definio suscitam uma diversidade de concepes da verdade e a necessidade de classific-las e de diferenci-las. Assim, em relao natureza subjacente da verdade, Michael P. Lynch (2001, p. 3) coloca duas questes centrais que so origem de dois debates distintos: 1. A verdade tem mesmo uma natureza subjacente? 2. Se tiver, que tipo de propriedade a verdade ? O debate mais tradicional o que diz sim questo (1) e, consequentemente, deseja descobrir que tipo de propriedade a verdade . Teorias que tentam responder essa questo so chamadas teorias robustas da verdade. Essas teorias consideram que a verdade uma propriedade robusta e importante e que requer uma substancial e complexa explicao. Segundo Lynch (2001, p. 5), os defensores das teorias robustas esto motivados em responder questes como: Existe tal coisa como a verdade absoluta, ou toda verdade , de algum modo ou de outro, subjetiva ou relativa? Que tipo de relacionamento, se existir um, tm as proposies verdadeiras com o mundo? Toda verdade pode ser verificvel pela experincia? Lynch (2001, p. 5) conclui que, em termos gerais, todas essas questes visam objetividade da verdade e, logo, o assunto principal das teorias robustas da verdade o realismo 2 . As teorias robustas mais famosas so, por exemplo, as teorias correspondenciais, coerenciais, pragmticas, entre outras. Por outro lado, considerando uma resposta negativa para a questo (1), somos levados ao debate das teorias deflacionrias da verdade. Os deflacionistas tm suspeitado que a dificuldade em definir a verdade seja realmente um pseudoproblema. Consideram que no h uma propriedade compartilhada por todas as proposies que ns aceitamos como verdadeiras. Logo, o conceito de verdade no deveria ser entendido como expressando tal propriedade, mas ser visto como exercendo uma outra funo, por exemplo, segundo
2 Realismo sustenta que para uma crena ser verdadeira, certo estado de coisas deve ocorrer independentemente da mente. (KIRKHAM, 1992, p. 111). Cf. Tpico 2.3 Realidade Realismo e No-Realismo. CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 21
Strawson (KIRKHAM, 1992, p. 424), atribuies de verdade so, em realidade, gestos, ou seja, aparentemente atribuir verdade sinalizar (como inclinar a cabea para cima e para baixo) que se est concordando com alguma coisa sem que se diga ou se afirme nada. Assim, verdade funciona como concordar. Colocando de outra forma, teoristas robustos argumentam que os vrios mistrios da verdade tm uma soluo metafsica (realismo), enquanto os deflacionistas no acreditam que tal explicao seja necessria. Segundo Lynch (2001, p. 421), a origem do deflacionismo est em Frank P. Ramsey, Gottlob Frege e possivelmente em Tarski (1933), mas a viso realmente comea a fazer parte do mundo filosfico com os trabalhos seminais de Quine (1990) e de P. F. Strawson. Para algumas vises deflacionistas, a teoria inicia-se chamando a ateno para a transparncia do sentido da verdade. Se considerarmos que verdadeiro que rosas so vermelhas, parece que podemos ver atravs de sua veracidade e considerar simplesmente que rosas so vermelhas, como um simples tirar as aspas. Inferimos que verdadeiro que rosas so vermelhas a partir da proposio rosas so vermelhas, e vice-versa. Qualquer viso deflacionista de verdade pode ser compreendida por dois componentes bsicos (LYNCH, 2001, p. 422): 1. Metafsico: a verdade no tem natureza. Isto freqentemente colocado como a idia de que verdadeiro no expressa uma propriedade de uma coisa ou, pelo menos, nenhuma propriedade real ou substantiva, por exemplo; 2. Semntico: visto que verdadeiro no constitui uma propriedade que todos os enunciados verdadeiros compartilham, o deflacionismo deve explicar o significado da palavra verdadeiro e/ou o propsito relacionado existncia de tal palavra ou conceito na nossa linguagem. Resumindo o debate entre teorias robustas e deflacionistas, que constituem apenas modos de abordar a questo da verdade, apresentamos, a seguir, um quadro em que Lynch (2001, p. 4) esquematiza e relaciona as vrias teorias que surgem ao se tentar responder a questo A verdade tem uma natureza?. CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 22
O quadro acima apresenta diversas ramificaes das teorias robustas e deflacionistas, tais como as teorias pluralistas, verificacionista, ps-modernista, primitivista, heideggeriana, da identidade, minimalista e prossentencial, as quais no sero abordadas neste trabalho. Como referncias, citamos Lynch (2001) ou Kirkham (1992). Kirkham (1992) apresenta uma classificao das teorias da verdade mais detalhada que a de Lynch (2001). Podemos compar-las observando que Kirkham no se preocupa apenas com a natureza da verdade, mas tambm com a extenso e a intenso do predicado verdadeiro 3 , sendo que a extenso do predicado verdadeiro o objeto ou conjunto de objetos referidos, apontados ou indicados pelo predicado (KIRKHAM, 1992, p. 17) e a intenso o contedo informacional ou o significado do predicado (KIRKHAM, 1992, p. 23).
3 Desde o trabalho de Gottlob Frege (1892), tornou-se comum dizer que o significado de uma expresso tem pelo menos dois componentes: sentido e referncia. O sentido de uma expresso geralmente chamado de conotao ou intenso da expresso e a referncia geralmente chamada denotao ou extenso da expresso. CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 23
As teorias robustas (ou parte delas) esto includas no projeto metafsico, o qual Kirkham (1992) define como: Projeto metafsico: Esse projeto tenta identificar em que consiste a verdade, o que significa para uma afirmao (ou crena, ou proposio etc.) ser verdadeira. Esse projeto tem trs ramos: 1. O projeto extensional: esse projeto tenta identificar as condies necessrias e suficientes para uma afirmao (ou crena ou etc.) ser um membro do conjunto de afirmaes verdadeiras. Ele tenta, em outras palavras fixar a extenso do predicado verdadeiro. 2. O projeto naturalista: esse projeto tenta encontrar condies que, em todo mundo naturalmente possvel, sejam individualmente necessrias e conjuntamente suficientes para uma afirmao ser verdadeira em tal mundo. 3. O projeto essencialista: esse projeto tenta encontrar condies que, em qualquer mundo possvel, sejam individualmente necessrias e conjuntamente suficientes para uma afirmao ser verdadeira em tal mundo. (KIRKHAM, 1992, p. 39). Vale destacar algumas caractersticas importantes do projeto extensional pois, para Kirkham (1992, p. 205), a Concepo Semntica da Verdade de Tarski seria um projeto extensional: Uma definio da verdade proposta deve fornecer uma especificao do conjunto de todos os portadores-de-valor-de-verdade verdadeiros. Uma definio da verdade proposta deve ser restrita ao mundo real. Uma definio da verdade proposta deve encontrar uma expresso que seja extensionalmente equivalente 4 ao predicado verdadeiro. Uma definio da verdade proposta deve encontrar uma afirmao que implique materialmente e seja materialmente implicada por uma afirmao da forma x verdadeiro. Se concebemos a definio de verdade como uma relao das condies necessrias e suficientes para algo ser verdadeiro, ou seja, se pensamos que as propriedades de um dado portador-de-valor-de-verdade podem nos fornecer a definio, ento, uma teoria extensional da verdade fornece uma definio de verdade. Kirkham (1992, p. 26-28) considera importante a possibilidade de existirem universos completos que diferem em uma ou outra maneira (ou em mais de uma maneira) do
4 Duas expresses so extensionalmente equivalentes quando possurem extenses idnticas. (KIRKHAM, 1992, p. 18). CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 24
universo real, isto , de mundos possveis. Pois os mundos possveis nos permitem analisar o significado de alguns termos filosficos, ou seja, podemos definir uma coisa (ou evento) impossvel como uma coisa que no existe (ou tem lugar) em nenhum mundo possvel. Assim, ele adota o mundo real como um dos mundos possveis. E afirma que um evento impossvel no acontece em nenhum mundo possvel e, de forma correspondente, uma coisa (ou evento) possvel existe (ou acontece) em pelo menos um mundo possvel. Desse modo, ele divide tambm o projeto metafsico em projeto essencialista, que possui as mesmas caractersticas do projeto extensional, mas a definio da verdade proposta deve valer para todos os mundos possveis, e, em projeto naturalista, que tambm possui as mesmas caractersticas do projeto extensional, mas a definio da verdade proposta deve valer para todos os subconjuntos dos mundos que tm todas e somente as mesmas leis naturais que o mundo real possui. Por outro lado, as teorias deflacionrias mencionadas por Lynch esto includas no projeto dos atos-de-fala de Kirkham (1992), o qual define como: Projeto dos atos-de-fala: Esse projeto tenta descrever os propsitos locucionrios ou ilocucionrios de declaraes que pela sua aparncia gramatical parecem atribuir a propriedade da verdade a algumas afirmaes (ou crenas etc.), por exemplo, declaraes como a sentena s verdadeira. 1. O projeto do ato ilocucionrio: esse o projeto dos atos-de-fala tal como seguido por aqueles que esto convencidos de que as declaraes em questo no tm um propsito locucionrio. Assim, esse projeto tenta descrever o que fazemos quando declaramos algo. 2. O projeto assertivo: esse o projeto dos atos-de-fala tal como seguido por aqueles que esto convencidos de que as declaraes em questo tm sim um propsito locucionrio. Assim, esse projeto tenta descrever o que dizemos quando declaramos algo. Ele tenta, em outras palavras, fixar a intenso do predicado verdadeiro. a. O projeto da atribuio: esse o projeto assertivo tal como seguido por aqueles que esto convencidos de que a aparncia gramatical de tais declaraes um guia seguro a respeito do que estamos dizendo quando a fazemos. b. O projeto da estrutura profunda: esse o projeto assertivo tal como seguido por aqueles que esto convencidos de que a aparncia gramatical de tais declaraes enganadora. (KIRKHAM, 1992, p. 40). O projeto dos atos-de-fala apresenta as teorias da verdade que esto preocupadas com o propsito comunicativo das declaraes que atribuem verdade a alguma declarao (ou alguma crena ou alguma proposio etc.), ou que pelo menos em funo de sua aparncia gramatical parecem estar atribuindo verdade a alguma declarao. Em sua CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 25
diviso, as teorias do projeto do ato ilocucionrio tentam descrever que tipo de funo desempenhado pelo indivduo quando faz uma declarao. Kirkham explica esse projeto citando um exemplo do autor J. L. Austin: J. L. Austin ofereceu o seguinte exemplo: ao declarar eu prometo pagar voc, um falante no est descrevendo a si mesmo como fazendo uma promessa. Ele est, de preferncia, fazendo de fato a promessa. Fazer uma promessa exatamente declarar eu prometo..., e declarar eu prometo... exatamente fazer uma promessa. Ao se fazer a declarao no se est descrevendo o ato de fazer a promessa; se est desempenhando tal ato. (KIRKHAM, 1992, p. 51). Raciocnio semelhante devemos fazer com a expresso a declarao s verdadeira. Segundo Strawson (apud KIRKHAM, 1992, p. 51), quando proferimos expresses da forma a declarao s verdadeira, no estamos declarando nada sobre s. Estamos sinalizando nosso acordo com a declarao s. As atribuies de verdade so mais gestos e aes que ditos, ou seja, aparentemente atribuir verdade sinalizar (como inclinar a cabea para cima e para baixo) que se est concordando com alguma coisa sem que se diga ou se afirme nada. Assim, verdade funciona como concordar. Em relao s teorias do projeto assertivo, so as que procuram elucidar o que estamos dizendo quando atribumos verdade a alguma crena, ou proposio etc. Elas tentam encontrar uma expresso que seja intensionalmente equivalente a verdadeiro, isto , uma expresso que seja sinnima de verdadeiro. A expresso deve ser, ento, uma que possa ser substituda por verdadeiro em qualquer sentena da lngua natural sem mudana do significado ou valor de verdade da sentena. O projeto assertivo tambm se divide em funo dessa expresso. O projeto da estrutura profunda contm as teorias que fornecem uma expresso que seja no somente sinnima da declarao, mas que o seja em funo de tornar manifesta a estrutura gramatical da declarao, enquanto o projeto atributivo contm aquelas teorias que no problematizam a respeito da estrutura da aparncia gramatical de declaraes de atribuio de verdade. Segundo Kirkham (1992, p. 423), a maioria das teorias do projeto dos atos-de- fala est entre aquelas que so agrupadas sob a denominao de teorias deflacionrias da verdade. Porm, ao contrrio de Lynch (2001), Kirkham (1992, p. 423) acha que essa uma prtica equivocada, j que a tese deflacionria, que mantm que no h nenhuma propriedade verdade, no est construda nessas teorias e, efetivamente, ela nem mesmo segue nenhuma dessas teorias sem a ajuda de outras premissas. Para Kirkham (1992, p. 455), a premissa extra de que elas precisam um princpio do mtodo filosfico: deve-se postular todas e somente as CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 26
entidades que se precise postular a fim de explicar as vrias caractersticas sintticas e semnticas da nossa linguagem. Pois, no caso da tese deflacionria necessrio mostrar que o nosso uso de verdadeiro no exige a postulao da propriedade verdade. Como Vision (apud KIRKHAM, 1992, p. 455) observa, aqueles que defendem a tese nunca tornam esse princpio explcito. Mas, se no lhes atribuirmos esse princpio, ento no haver absolutamente nada, em nenhum lugar nos textos que trata do assunto, que possa ser considerado um argumento a favor da tese deflacionria. E por fim, as teorias que Kirkham chama de projeto de justificao so definidas como: Projeto da justificao: Esse projeto tenta identificar algumas caractersticas, possudas pela maior parte das afirmaes verdadeiras e no possudas pela maior parte das afirmaes falsas, em relao s quais a provvel verdade ou falsidade de uma afirmao pode ser julgada. (KIRKHAM, 1992, p. 40). O projeto da justificao responde questes como: para toda e qualquer proposio (ou crena ou sentena etc.) dada, quando e como estamos justificados em pensar que tal proposio provavelmente verdadeira? Quais so as condies suficientes para algo ser verdadeiro? O projeto da justificao tenta fornecer um critrio prtico de verdade. Ele tenta identificar alguma caracterstica que, embora possa no estar entre as condies necessrias e suficientes para a verdade, se correlacione bem (embora talvez de modo imperfeito) com a verdade e cuja posse ou no por parte de uma dada proposio possa ser determinada com relativa facilidade. Deste modo, uma teoria da justificao uma conjuno de duas alegaes: 1. Certa caracterstica possuda potencialmente por afirmaes (ou sentenas ou crenas etc.) correlaciona-se, talvez de modo imperfeito, com a verdade. 2. relativamente fcil determinar se uma dada afirmao (ou sentena ou crena etc.) possui essa caracterstica. Kirkham (1992, p. 47) quer deixar claro que teorias da justificao no estabelecem as condies necessrias e suficientes para a verdade e nem do o significado de verdade. Elas fornecem uma condio suficiente (ou um conjunto de condies suficientes) para justificarmos nossa crena numa proposio. CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 27
Contudo, qual a importncia das teorias da justificao? Normalmente, admite- se que as preocupaes cticas so a motivao histrica do interesse pela epistemologia e que o projeto da justificao a mais importante tarefa da epistemologia. Desse modo, segundo Kirkham (1992, p. 67), o ceticismo geral pode ser definido como a alegao de que nenhuma de nossas crenas est mais objetivamente justificada como provavelmente mais verdadeira do que sua negao. Logo, tarefa de uma teoria da justificao nos mostrar como nossas crenas podem ser justificadas e, ao fazer isso, mostrar que o ceticismo generalizado um erro. Mas tambm absolutamente essencial a qualquer epistemologia completa que ela tenha pelo menos uma resposta a um dos projetos que fornecem a propriedade da verdade. Pois essas teorias da verdade tornam possvel uma avaliao da plausibilidade das teorias da justificao (KIRKHAM, 1992, p. 72). Ou seja, como as teorias da justificao pretendem mostrar quais caractersticas indicam que as condies necessrias e suficientes para a verdade foram provavelmente satisfeitas com respeito a uma dada proposio, teremos de saber o que so essas condies necessrias e suficientes para poder avaliar qualquer teoria da justificao. Para perguntarmos se essas teorias so plausveis, ser necessrio que tenhamos alguma idia do que significa para uma proposio ser verdadeira e, para tanto, precisaremos saber o que so as condies necessrias e suficientes da verdade. Logo, as teorias da verdade so as que tentam nos dizer quais so essas condies. Em resumo, para a epistemologia, o papel das teorias da verdade um papel regulador e o papel das teorias da justificao ser uma ferramenta de proteo contra o ceticismo.
1.2 Portadores-de-Valor-de-Verdade
Existem disputas sobre que tipo de coisas podem ser verdadeiras ou falsas. Ou seja, considerando, como muitas teorias o fazem, que a verdade uma propriedade, ento necessrio especificar que coisas ou que tipo de coisas podem apresentar essa propriedade. Os candidatos podem ser crenas, proposies, juzos, asseres, afirmaes, teorias, comentrios, idias, atos de pensamento, proferimentos, ocorrncias de sentenas, tipos de sentenas, sentenas e atos da fala. CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 28
Segundo Kirkham (1992, p. 85) e Haack (1978, p. 119), tambm nesse caso existe muita confuso. Mesmo se todos os filsofos chegassem a um acordo para identificar pelo nome o portador-de-valor-de-verdade correto para a verdade, os problemas dificilmente chegariam ao fim, dado que tambm existe desacordo sobre a natureza das coisas nomeadas por cada um desses termos. A idia de sentena para uma pessoa pode ser diferente da idia de outra pessoa, enquanto pode ocorrer tambm o contrrio, ou seja, terminologias diferentes podem estar fazendo referncia a conceitos idnticos. Kirkham (1992, p. 86-87) apresenta uma amostra de algumas consideraes sobre vrios candidatos para o ttulo de portador-de-valor-de-verdade: Ocorrncias de sentenas so objetos fsicos. Sentenas (sem especificar se se trata de tipos ou ocorrncias) e afirmaes so objetos materiais. Uma afirmao um ato de declarar uma sentena, um evento datado. Uma afirmao o contedo de uma sentena declarativa. Tipos de sentena so classes de ocorrncias similares ou padres que ocorrncias similares exemplificam. Tipos de sentena so conjuntos de ocorrncias de sentena cujos elementos desempenham papis idnticos na linguagem em que ocorrem. Eles no precisam ser parecidos. Proposies so entidades mentais. Uma proposio o contedo de um dito. Proposies so os significados das sentenas e os objetos dos estados da conscincia. Uma proposio aquilo que comum a um conjunto de sentenas declarativas. Proposies so entidades atemporais e sem palavras. Proposies so aquilo que expresses em diferentes modos gramaticais tm em comum. Proposies so numericamente idnticas aos fatos. Usualmente, diz Haack (1978, p. 119-120), a disputa a respeito dos portadores- de-valor-de-verdade se d mais ou menos assim: uma vez que a verdade presumivelmente CAPTULO 1. TEORIAS DA VERDADE 29
uma propriedade, dever-se-ia ser capaz de identificar o tipo de coisa que a possui. Em geral, assume-se que ou apenas um dos candidatos pode ser o portador-de-valor-de-verdade ou que um primrio e os outros, de algum modo, derivados. Contudo, quaisquer que sejam as coisas escolhidas como portadores-de-valor- de-verdade, elas deveriam ser tais que (HAACK, 1978, p. 120): Se possa confiar que elas no vo mudar seu valor de verdade e Todas as coisas do tipo relevante sejam ou verdadeiras ou falsas. Enfim, no obstante as vrias interpretaes que os candidatos a portador-de- valor-de-verdade recebem, apresentamos a seguir algumas definies dos tipos mais importantes de entidades candidatas que mais se ajustam ao nosso trabalho: Sentena - constitui qualquer cadeia gramaticalmente correta e completa de expresses de uma lngua natural. Por exemplo, A neve branca, A porta est fechada (HAACK, 1978, p. 75). Proposio - constitui uma entidade abstrata. o contedo informacional de uma sentena completa no modo declarativo. Proposies no so idnticas a tipos de sentenas, porque um tipo de sentena nada mais do que a coleo de seus membros, enquanto uma proposio ainda existiria mesmo se nunca tivesse sido proferida em uma ocorrncia de sentena (KIRKHAM, 1992, p. 89). Crena - constitui um tipo de entidade mental (KIRKHAM, 1992, p. 90).
Captulo II
Concepo da Verdade-como-Correspondncia
CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 31
2. Introduo
Muito da literatura contempornea sobre verdade toma como ponto de partida algumas idias que so proeminentes no incio do sculo XX. Porm, h algumas concepes da verdade que j estavam sendo discutidas h muito tempo e influenciaram a maior parte das discusses atuais. Um grande exemplo disso a definio de verdadeiro dada por Aristteles, que influenciou muitas teorias do incio do sculo XX e, indiretamente, muitas outras. Isso pode ser visto no quadro organizativo apresentado por Haack (1978) em seu livro Filosofia das Lgicas, p. 128:
Podemos observar, segundo Haack (1978), que a concepo semntica da verdade de Tarski recebeu influncia direta da concepo aristotlica e tem afinidade com a teoria da correspondncia. Compreendermos essa afinidade (se existe ou no) um dos principais objetivos desta dissertao. Para tanto, ser fundamental entendermos as teorias da CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 32
verdade-como-correspondncia, ou seja, entendermos a sua estrutura bsica e quais suas caractersticas principais, visando sempre futura comparao com a concepo semntica da verdade. Desse modo, este captulo no procurar desenvolver uma anlise crtica das teorias da verdade-como-correspondncia e nem de suas rivais, mas objetivar caracterizar as primeiras; ou seja, o intuito que compreendamos o que uma teoria da correspondncia e isso servir de base para discutirmos se a Concepo Semntica da Verdade de Tarski uma teoria da correspondncia ou no. As teorias da verdade-como-correspondncia esto baseadas na idia de que verdade correspondncia com a realidade, ou seja, um portador-de-valor-de-verdade verdadeiro quando as coisas no mundo so como os portadores-de-valor-de-verdade dizem que so. As teorias correspondenciais esto entre as teorias robustas da verdade; isto , aquelas teorias que consideram que a verdade tem uma natureza. Alm disso, constituem, em geral, segundo Lynch (2001, p. 5), uma viso realista objetiva: se algo verdadeiro, isso no depende daquilo em que cada um acredita; a verdade depende do mundo e no de ns. Mas dizer apenas Verdade correspondncia com a realidade no expressa adequadamente a essncia dessas teorias. Ser necessrio esclarecermos trs aspectos da idia de verdade- como-correspondncia (LYNCH, 2001, p. 9): 4. O qu tem a propriedade de ser verdadeiro (qual o portador-de-valor-de- verdade). 5. A realidade qual corresponde o portador-de-valor-de-verdade. 6. A correspondncia (ou seja, qual a relao entre o portador-de-valor-de- verdade e a realidade).
CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 33
2.1 Portadores-de-Valor-de-Verdade
Teorias da verdade-como-correspondncia tm utilizado os seguintes como portadores-de-valor-de-verdade: crenas, pensamentos, idias, juzos, sentenas, asseres, expresses vocais e proposies. 5 Contudo, de costume usar a expresso portadores-de- valor-de-verdade sempre que queremos assumir uma postura neutra dentre essas opes. Dois pontos devem ser lembrados: i. Esses portadores-de-valor-de-verdade devem ser tais que se possa confiar que no vo mudar seu valor de verdade. ii. Devemos saber distinguir entre portadores-de-valor-de-verdade secundrios e primrios 6 . Na literatura contempornea quase somente proposies so mencionadas como portadores-de-valor-de-verdade.
2.2 A Relao de Correspondncia
Como vimos, a correspondncia se d entre portador-de-valor-de-verdade e a realidade. Mas o que conecta ou relaciona, de modo geral, um portador-de-valor-de-verdade realidade? Em outras palavras, o que a noo de correspondncia? Discutiremos duas interpretaes sobre essa noo: a correspondncia como correlao, tambm conhecida como relao fraca, e a correspondncia como congruncia, tambm conhecida como relao forte (GRAYLING, 1997, p. 142-143; PITCHER, 1964, p. 9-14). A correlao pode ser entendida como o emparelhamento de itens, ou membros de dois ou mais grupos de coisas, um-para-um, de acordo com algumas regras ou princpios.
5 Cf. Tpico 1.2 Portadores-de-Valor-de-Verdade. 6 Portadores-de-valor-de-verdade secundrios so derivados de valores-de-verdade de portadores-de-valor-de-verdade primrios, cujos valores-de-verdade no so derivados de nenhum outro portador-de-valor-de-verdade. CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 34
Podemos considerar, por exemplo, o sentido de correspondncia um-para-um dos matemticos. Suponhamos que coloquemos a srie de nmeros naturais com uma correspondncia um-para-um com a srie dos nmeros naturais pares. Assim, Nmeros Naturais: 1 2 3 4 5 ... n | | | | | | Nmeros Naturais Pares: 2 4 6 8 10 ... 2n Podemos dizer que, da srie dos naturais, o nmero 1 corresponde para o nmero 2 da srie dos naturais pares, 4 da srie dos naturais corresponde para o 8 da srie dos naturais pares, e assim por diante. Isso segue do seguinte raciocnio: dado um nmero x i de um grupo, no caso o conjunto dos nmeros naturais, e a regra y = 2x, h um nico membro y i
do outro grupo, no caso o conjunto dos nmeros naturais pares. E tudo isso significa dizer que x i corresponde para y i , ou seja, x i do conjunto dos nmeros naturais e y i do conjunto dos nmeros naturais pares esto correlacionados ou emparelhados um com o outro em concordncia com a regra estipulada. Claramente, ns temos especificado uma regra ou princpio para a correspondncia, dado que na ausncia de um contexto, ou na ausncia da indicao de um grupo, ou na ausncia da explicitao de uma regra, dizer 5 corresponde para 10 no fica compreensivo. Segundo Kirkham (1992, p. 174), Aristteles foi o primeiro a apresentar uma concepo da verdade-como-correspondncia como correlao, em sua formulao: Dizer daquilo que que no , ou daquilo que no que , falso, enquanto dizer daquilo que que , ou daquilo que no que no , verdadeiro (ARISTTELES, 1969, 1011b26-27). Outro filsofo que defende a viso de correspondncia como correlao J. L. Austin (1950). Sua viso a de que todo portador-de-valor-de-verdade est correlacionado a um fato possvel; se esse fato possvel realmente acontece, ento o portador-de-valor-de- verdade verdadeiro; caso contrrio, falso. A verdade, para Austin, considerada como uma relao quaternria entre uma afirmao ( a informao transmitida por uma sentena declarativa), uma sentena, um estado de coisas (um fato possvel), e um tipo de estado de coisas. A correspondncia determinada por convenes lingsticas, que especificam se o estado de coisas ao qual uma sentena se refere do tipo apropriado para torn-la verdadeira. Para Austin (1950, p. 28), as palavras e o mundo so correlacionados de duas formas: CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 35
Por meio de convenes descritivas, correlacionando palavras (sentenas) com tipos de situaes encontrados no mundo (estados de coisas), e Por convenes demonstrativas, correlacionando palavras (afirmaes, isto , sentenas realmente emitidas) com situaes de fato encontradas no mundo em ocasies particulares. Assim, uma afirmao considerada verdadeira, quando o estado de coisas particular ao qual est correlacionada pelas convenes demonstrativas de um tipo que a sentena usada para faz-la est correlacionada pelas convenes descritivas. Por exemplo, suponhamos que algum, S, em um instante t, diga X est dormindo. As convenes descritivas correlacionam as palavras com situaes em que as pessoas dormem, e as convenes demonstrativas correlacionam as palavras com a real atividade de X no instante t. O que S diz em t ser verdadeiro se a situao real, correlacionada com as palavras que S profere pelas convenes demonstrativas, do tipo correlacionado com aquelas palavras pelas convenes descritivas. Por outro lado, a correspondncia como congruncia pode ser entendida em termos de encaixar ou ajustar, como quando ns dizemos que extremidades reunidas de um pedao de papel rasgado se encaixam ou se ajustam. Tais teorias da verdade alegam que h um isomorfismo estrutural entre os portadores-de-valor-de-verdade e os fatos aos quais eles correspondem quando o portador-de-valor-de-verdade verdadeiro. Segundo Bertrand Russell, em seus artigos Da Natureza da Verdade e da Falsidade de 1910 e Verdade e Falsidade de 1912, a correspondncia consiste em um isomorfismo estrutural entre as partes de uma crena e as partes de um fato; a correspondncia daquilo que se acredita ser verdadeiro ou falso com os fatos que tornam as crenas verdadeiras ou falsas. Para Russell (1910, p. 155-157; 1912, p. 21), acreditar consiste em uma relao do crente a vrios objetos unidos por outra relao. Por exemplo, a crena A acredita que B ama C, consiste no A (o sujeito) relacionado a B (um termo-objeto), C (outro termo-objeto) e na relao amar (a relao-objeto). O sujeito A anuncia uma crena que B ama C e esse enunciado ser verdadeiro quando uma pessoa que acredita nele acredita de modo verdadeiro e, falso, quando uma pessoa que acredita nele acredita de modo falso (RUSSELL, 1910, p. CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 36
152). Dessa forma, Russell restringe a natureza da verdade verdade das crenas, uma vez que a verdade dos enunciados uma noo derivada da verdade das crenas. Um problema ocorre quando o enunciado apenas um objeto (RUSSELL, 1910, p. 155). Por exemplo, a crena Rodrigo acredita que Scrates no existiu composta apenas do sujeito Rodrigo, do objeto Scrates no existiu e da relao de acreditar. O enunciado nesse caso o objeto Scrates no existiu que pode ser verdadeiro ou falso dependendo se existe o fato que Scrates existiu. O problema surge quando a veracidade e a falsidade da crena esto dependendo da existncia ou no de uma nica entidade, no caso, Scrates. Russell considera, nesse caso, a crena verdadeira sustentvel, pois a crena a relao da mente do sujeito com o objeto que existe. Mas quando falsa insustentvel, pois a relao da crena no pode ser uma relao com nada. E ele conclui: Devemos portanto abandonar a perspectiva de que as crenas consistem numa relao com um nico objeto. No podemos sustentar esta perspectiva com relao s crenas verdadeiras enquanto a rejeitamos com relao s falsas, pois isto faria uma diferena intrnseca entre crenas verdadeiras e falsas, e permite que descubramos (o que obviamente impossvel) a verdade ou a falsidade de uma crena simplesmente por exame da natureza intrnseca da crena. Desta forma devemos nos dirigir teoria de que nenhuma crena consiste numa relao com um nico objeto. (RUSSELL, 1910, p. 155) Assim, o problema est em se admitir que, quando acreditamos de modo falso, no existe nada em que estamos acreditando. A maneira de escapar a essa dificuldade consiste em sustentar que, se acreditamos de modo verdadeiro ou se acreditamos de modo falso, no existe uma nica coisa em que estamos acreditando. Quando acreditamos que B ama C, temos diante de ns, no um objeto, mas vrios objetos. Dessa forma, a crena uma relao da mente com vrios outros termos: quando esses outros termos tm entre si uma relao correspondente, a crena verdadeira; quando no, ela falsa. A descrio da verdade, segundo Russell, requer uma congruncia entre a relao da crena e uma segunda relao chamada um fato. No caso a crena A acredita que B ama C requer uma congruncia entre os termos da crena (A, acreditar, B, amar, C, nessa ordem) com o fato que tem B, amar e C (nessa ordem) como seus termos. Isto , os objetos relacionados dessa forma constituem uma unidade complexa que, quando relacionados na mesma ordem em que tambm esto na minha crena, constituem o fato correspondente crena. Logo, uma crena verdadeira quando corresponde a uma certa unidade complexa um fato e falsa quando no corresponde. Vejamos um exemplo concreto (RUSSELL, 1912, p. 20-21), CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 37
Crena Fato
Othello
acredita
Desdemona = Desdemona
ama = ama
Cssio = Cssio
Do lado esquerdo da figura est a crena Othello acredita que Desdemona ama Cssio com seus cinco termos e a seta vertical que simboliza a direo da relao. Do lado direito est o fato de que Desdemona ama Cssio, com seus trs termos e uma seta vertical indicando sua direo. Pode-se dizer que as duas relaes a crena e o fato se encaixam porque cada um dos dois termos-objeto, Desdemona e Cssio, aparecem em ambas as relaes, e a relao-objeto, amar, aparece em ambas, e a crena e o fato tm a mesma direo. Se uma dessas condies no fosse satisfeita, a crena e o fato no se encaixariam e a crena seria falsa. Dessa forma, a crena seria falsa se a direo do fato fosse diferente (se Cssio amasse Desdemona), se um dos termos-objeto fosse diferente (se Desdemona amasse Rafael) ou se a relao-objeto fosse diferente (se Desdemona odiasse Cssio). A correlao e a congruncia parecem ser diferentes concepes de correspondncia (GRAYLING, 1997, p. 143). Isso indicado pelo fato de que podemos dizer que as metades de uma folha de papel rasgada se ajustam (correspondem) exatamente ou perfeitamente quando reunidas. Porm, no podemos dizer de 3, da srie de nmeros naturais, que corresponde exatamente ou perfeitamente para o 6, da srie dos nmeros naturais pares. Estas duas interpretaes da relao de correspondncia possuem dificuldades particulares. A maior dificuldade para elaborarmos ou entendermos uma teoria baseada na correlao est na regra ou no princpio que norteia a correspondncia entre portador-de- valor-de-verdade e o fato. Para tentarmos entender uma teoria desse tipo, devemos CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 38
compreender a regra de correspondncia. Nas teorias baseadas na congruncia, dificuldades aparecem na conexo entre as partes de um portador-de-valor-de-verdade e as partes do fato que ele descreve, visto que o portador-de-valor-de-verdade como um todo congruente ao fato como um todo. Podemos questionar qual a relao que liga essas partes, que tipos de coisas podem ser constituintes de um portador-de-valor-de-verdade ou de um fato, como fazer para determinar quantos constituintes um portador-de-valor-de-verdade ou um fato tm e quais as regras para faz-lo.
2.3 Realidade Realismo e No-Realismo
Vimos que a correspondncia relaciona um portador-de-valor-de-verdade com a realidade e essa relao se d, sob, pelo menos, as duas possveis interpretaes descritas, por correlao ou congruncia. Assim, falta-nos compreender o significado de realidade. A realidade ou parte dela tratada, geralmente, sob os nomes: fatos ou estados de coisas. Kirkham (1992) caracteriza estado de coisas e fatos da seguinte maneira: Utilizo o termo estado de coisas no seu sentido filosfico (que no o usual): estado de coisas no um sinnimo para fato ou situao, porque fatos potenciais mas no realizados so tambm estados de coisas. At mesmo fatos impossveis contam como estados de coisas, embora esses estados de coisas nunca ocorram em nenhum mundo possvel. Talvez a melhor maneira de se definir estados de coisas seja dizer que qualquer coisa cuja ocorrncia possa ser asseverada (com verdade ou falsidade) por meio de uma sentena declarativa conta como um estado de coisas, sendo que nada mais, alm disso, conta. (...) Um fato, ento, um estado de coisas que ocorre no mundo real. (KIRKHAM, 1992, p. 109- 110). Discusses filosficas sobre a realidade podem ser subordinadas a discusses sobre o realismo e o no-realismo. E muitas idias sobre o realismo e o no-realismo esto relacionadas com as idias sobre verdade. Segundo Dummett (apud GRAYLING, 1997, p. 254), realismo a tese de que o mundo existe e tem caractersticas independentes de algum conhecimento ou experincia. Assim, portador-de-valor-de-verdade sobre o mundo so verdadeiros ou falsos em virtude do modo como as coisas esto no mundo, quer ns no saibamos ou possamos vir a saber como CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 39
as coisas so no mundo e, portanto, independentemente de sabermos ou no o valor-de- verdade desses portadores-de-valor-de-verdade. Dessa forma, uma teoria realista da verdade parece impor certa condio ontolgica verdade de um portador-de-valor-de-verdade. Segundo Putnam (apud GRAYLING, 1997, p. 285-286), o realismo metafsico a tese de que o mundo consiste de uma totalidade fixa de objetos independentes da mente. E argumenta que quem sustenta essa viso acredita que h exatamente uma verdade e uma descrio completa do mundo e, ento, verdade consiste em uma forma de correspondncia entre descrio e o mundo. Para Putnam, verdade-como-correspondncia exibe independncia (do que o homem sabe ou pode vir a saber), bivalncia (uma sentena apenas pode ser verdadeira ou falsa) e singularidade (no pode ser mais que uma verdade ou descrio completa da realidade). E tambm, para Dummett, a bivalncia uma caracterstica marcante do realismo. Segundo os realistas, verdade e falsidade independem de nossa capacidade de decidir qual o valor de qualquer portador-de-valor-de-verdade. Em resumo, uma teoria da verdade realista sustenta que, para um portador-de- valor-de-verdade ser verdadeiro, um certo estado de coisas deve ocorrer de modo independente da mente. Por exemplo, a crena de que a neve branca verdadeira, se e somente se a neve for branca, de acordo com o realismo, a neve branca verdadeira se e somente se a neve branca no mundo externo independente das nossas mentes. Uma teoria no-realista qualquer teoria que negue o realismo, ou seja, nega que, se o mundo existe, ele tenha caractersticas independentes de algum conhecimento ou experincia. Ou seja, a existncia daquilo que dizemos ser do mundo depende da percepo por alguma mente. Assim, no uma condio para a verdade da crena que a neve branca que neve realmente seja branca em um mundo externo.
2.4 Teorias Rivais Teoria da Correspondncia
Tarski, quando menciona as teorias rivais s teorias da correspondncia, sempre se refere s teorias da verdade como coerncia e s teorias pragmticas da verdade. CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 40
Seu juzo que essas teorias tm um carter exclusivamente normativo (TARSKI, 1969, p. 103). As teorias coerentistas no seguem um padro exato e o prprio termo coerentista, como acentua Kirkham (1992, p. 152), nunca foi definido satisfatoriamente. O mximo que pode ser fornecido como um esboo geral, segundo Kirkham (1992, p. 152-153), que um conjunto de duas ou mais crenas dito coerente se e somente se: 1. qualquer membro do conjunto consistente com qualquer subconjunto de outros membros e 2. cada qual implicado por todos os outros tomados como premissas (ou, de acordo com algumas teorias coerentistas, cada um implicado por cada um dos outros tomados individualmente). Segundo Haack (1978, p. 138), nem todos os coerentistas concordavam com a necessidade dessas duas clusulas, as quais ela chama de consistncia e amplitude, respectivamente. Por exemplo, ela cita que alguns coerentistas acreditavam que a primeira clusula era o suficiente, enquanto outros afirmavam a necessidade das duas. Como um exemplo particular, temos Brand Blanshard (1939) que por coerncia tinha em mente no simplesmente consistncia, mas uma noo muito mais rica. Para ele, Um conhecimento inteiramente coerente seria um conhecimento que em cada proposio implicasse o resto do sistema e fosse implicado por ele. Provavelmente nunca encontraremos de fato um sistema no qual exista tanta interdependncia. O que isso significa que podemos ser mais claros se ns tomarmos um nmero de sistemas familiares e encontr-los em uma srie tendendo a tal coerncia como em um limite. (BLANSHARD, 1939, p. 107). Uma boa definio de coerncia deve ser mais que apenas consistncia, mas menos que uma implicao dedutiva de cada membro pelos outros membros individualmente ou todos os membros implicando cada membro (amplitude). Se aceitarmos o item dois do esboo geral do Kirkham (1992), ou a definio do Blanshard (1939), estamos aceitando que todos os membros do conjunto so equivalentes, porm, que sistema seria interessante ou informativo sob essas condies? Enfim, numa teoria coerencial da verdade, um conjunto de duas ou mais crenas considerado coerente se elas ajustam-se ou concordam umas com as outras. Dessa forma, as crenas de um dado indivduo so verdadeiras na medida em que o conjunto CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 41
de todas as suas crenas coerente, ou uma crena verdadeira se coerente com outras crenas em um sistema, e falsa, caso contrrio. Ou seja, a verdade, segundo essas teorias, consiste em coerncia. A teoria coerencial da verdade desfruta de uma motivao epistemolgica. A maioria das teorias coerenciais da verdade tambm uma teoria coerencial do conhecimento; mais especificamente, uma teoria coerencial da justificao. De acordo com essa teoria, uma crena justificada se for parte de um sistema coerente de crenas. Um argumento para isto frequentemente baseado na reivindicao de que apenas outra crena pode garantir uma justificao em relao a uma crena, permitindo nada mais que propriedades do sistema de crenas, incluindo coerncia como condio para justificao. Defensores de teorias coerenciais insistem que a verdade no uma relao proposio-mundo, mas uma relao de proposio-proposio ou de crena-para-crena. Eles alegam que o erro da teoria da correspondncia justamente querer comparar elementos heterogneos, ou seja, comparar elementos lingsticos (portador-de-valor-de-verdade) com elementos no lingsticos (fatos ou estado de coisas). Dizem que seria mais adequado comparar o que da ordem de enunciados com o que tambm da ordem de enunciados, crenas com crenas, por exemplo. Por outro lado, a verdade pragmtica fundada em conseqncias bsicas ou efeitos prticos de uma crena. O pragmatismo teve, como fundador, Charles Sanders Peirce, em um artigo intitulado How to make our ideas clear de 1878. Contudo, Peirce, mais tarde, muda o nome de sua teoria de pragmatismo para pragmaticismo, pelo fato de os filsofos John Dewey, F.C.S. Schiller e William James terem se apropriado do nome pragmatismo. E, nas palavras do Peirce, pragmatismo uma teoria de anlise lgica ou de definio de verdade; e seus maiores mritos esto em suas aplicaes s mais elevadas concepes metafsicas. (PEIRCE, 1934, v.6, p. 490 apud IBRI, 1992, p. 102). Para Peirce (1878, p. 199), a distino entre crena e dvida constitui uma diferena prtica. As crenas guiam nossos objetivos e moldam nossas aes; a crena uma indicao mais ou menos certa de que se estabeleceu em ns algum hbito e, alm disso, crenas diferentes so distinguidas pelos diferentes modos de ao a que do origem. Por outro lado, a dvida no produz esses efeitos, ela constitui um estado difcil e incmodo com CAPTULO 2. CONCEPO DA VERDADE-COMO-CORRESPONDNCIA 42
o qual lutamos para nos livrar e passar para um estado de crena. E esse estado incmodo, a dvida, que nos impele investigao, busca de um estado estvel, uma crena. Assim, para Peirce, a verdade de uma concepo constitui-se na opinio, a qual est destinada a ser finalmente estabelecida por todos que a investigam. Mas esse consenso deve ser o do final de uma exaustiva investigao emprica. Nesse momento, e somente nesse, nossas concepes correspondero realidade. importante ressaltar que Peirce no acredita que nenhum mtodo, a no ser o cientfico, possa ter sucesso em alcanar um consenso de opinies. Outros mtodos podem, no melhor dos casos, alcanar um acordo temporrio. Haack acentua o valor do mtodo cientfico fazendo referncia ao seu lado realista: Pois o mtodo cientfico, argumenta Peirce, o nico entre os mtodos de investigao a ser condicionado por uma realidade que independente do que qualquer um acredita, e por isso que ele pode levar ao consenso. Portanto, j que a verdade a opinio na qual o mtodo cientfico vai eventualmente se assentar, e uma vez que o mtodo cientfico condicionado pela realidade, a verdade a correspondncia com a realidade. Segue-se tambm que a verdade satisfatria para a crena no sentido de que ela estvel, livre da perturbao da dvida. (HAACK, 1978, p. 141). A verdade pragmtica fundada em conseqncias bsicas ou efeitos prticos de uma crena, mas no se mostra completamente independente no sentido de verdade como correspondncia com a realidade (ABE, 1991). Outro filsofo adepto ao pragmatismo William James. Para ele, as crenas verdadeiras so aquelas verificveis, isto , aquelas que so, com o passar do tempo, confirmadas pela experincia (JAMES, 1907, p. 213). Assim, James define o mtodo pragmtico como critrio de verdade por causa da inteno prtica, no terica, especulativa, das pesquisas cientficas. E a verificao das teorias cientficas consiste essencialmente no estudo da sua relao com as atividades humanas, com as necessidades da vida. A teoria pragmtica tem menos intuito de ser uma teoria propriamente dita e mais o objetivo de falar sobre as regras de conduta de quem procura o verdadeiro. Por exemplo, James, em alguns momentos, chama todo o pragmatismo de uma teoria da verdade; mas, no raro, ele prefere identificar o pragmatismo com um tipo de mtodo para a verdade. Desse modo, o mtodo pragmtico no , em sentido estrito, uma teoria rival correspondncia.
Captulo III
Concepo Semntica da Verdade segundo Alfred Tarski
CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 44
3. Introduo
O lgico e matemtico polons Alfred Tarski, aps 1920, inicia o projeto de fornecer rigorosas definies para noes teis em metodologia cientfica. Em 1933, ele publica um artigo no qual discute o critrio que uma definio de sentena verdadeira deve satisfazer e d exemplos de tais definies para linguagens formais particulares. A teoria da verdade de Alfred Tarski apresentada nesse artigo e as teorias de seus sucessores desfrutam de um curioso duplo estado (SOAMES, 1984, p. 397). Por um lado, so teorias matemticas caracterizadas por ricas classes de resultados matemticos. Por outro, so creditadas por filsofos por proverem uma anlise filosoficamente significativa da natureza da verdade. Segundo Soames (1984, p. 400-401), Tarski possua duas motivaes: 1. remover a dvida de certas noes cientficas de verdade e 2. eliminar o que ele toma ser a incoerncia implicada por nossa noo ordinria de verdade trazida pela antinomia do mentiroso. Para Tarski, estas duas motivaes so conectadas, dado que a antinomia constitui uma das origens do ceticismo sobre a possibilidade de construo das concepes da verdade. Tarski empreendeu trs tarefas (LYNCH, 2001, p. 324): 1. Dizer o que pode contar como uma definio satisfatria de sentena verdadeira para uma dada linguagem formal e construir uma teoria da verdade que seja formalmente correta e materialmente adequada. 2. Fazer um conceito de verdade fisicamente respeitvel. 3. Fazer uma teoria que seja imune antinomia do mentiroso. Assim, para Tarski (1944, p. 9-10), o problema principal dar uma definio satisfatria da verdade, construir uma definio que seja materialmente adequada e formalmente correta, ou seja, que preserve o real e intuitivo significado da noo de verdade e que respeite as regras formais a que deveremos submet-la. Isso levando em considerao a sua adeso ao fisicalismo. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 45
O fisicalismo a tese de que a linguagem da fsica uma linguagem universal, que serve para a expresso de toda a cincia emprica (SANTOS, 2003, p. 123). No significa isso que, de fato, a qumica, a biologia, a psicologia, a sociologia etc., utilizam a linguagem da fsica para expressar as suas teorias (ou sequer que a devam utilizar). O que se defende , antes, que qualquer sentena desses outros domnios da cincia possa ser traduzida (segundo regras de dedutibilidade recproca) numa sentena materialmente equivalente da linguagem da fsica. Para que esta traduzibilidade seja garantida, ser preciso que todos os conceitos e expresses de qualquer rea cientfica possam ser definidos usando-se apenas conceitos e expresses da fsica (eventualmente, com o auxlio tambm de alguma terminologia lgico-matemtica). Segundo Soames (1984, p. 401), a verso do fisicalismo de Tarski moderada, permitindo tanto elementos fsicos quanto matemticos. Aproximadamente, este fisicalismo moderado afirma que: todos os fatos so fsicos ou matemticos; todas as afirmaes cientficas (ou descritivas) so redutveis a caractersticas fsicas ou matemticas; todos os conceitos cientficos (ou descritivos) so definidos em termos de conceitos fsicos ou matemticos. Tarski (1944, p. 17) prope o nome de Concepo Semntica da Verdade para designar a sua teoria da verdade. Sobre semntica, ele tinha em mente o seguinte: A semntica uma disciplina que grosso modo se ocupa de certas relaes entre as expresses de uma linguagem e os objetos (ou estado de coisas) a que se referem essas expresses. (TARSKI, 1944, p. 17). Ele chama o conceito de verdade de conceito semntico porque ela pode ser definida em termos de outros conceitos semnticos, especialmente, do conceito de satisfao (a respeito do qual falaremos mais tarde). Assim, para assegurar que a semntica se enquadrasse dentro do seu fisicalismo, Tarski precisou reduzir todos os conceitos semnticos a conceitos fsicos ou lgicos-matemticos. Sua estratgia era definir todos os conceitos semnticos, exceto satisfao, em termos de verdade. A verdade era ento definida em termos de satisfao e, finalmente, esta era definida somente em termos de conceitos fsicos e lgico- matemticos (KIRKHAM, 1992, p. 204). Por essas razes, Tarski afirma que o problema de CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 46
definir a verdade se mostra estreitamente relacionado com o problema mais geral de aplicar os fundamentos da semntica terica. (1944, p. 18). Assim, tambm, o portador-de-valor-de-verdade escolhido por Tarski precisa necessariamente ser algo fsico (uma cadeia de sons ou de sinais concretos) ou lgico- matemtico, o qual, ento, ser as expresses lingsticas, mais especificamente, as sentenas (TARSKI, 1933, p. 156; TARSKI, 1944, p. 10-11). Como as sentenas, as linguagens possuem um papel fundamental na construo da sua concepo. Nas palavras do prprio Tarski: (...) sempre devemos relacionar a noo de verdade, assim como a sentena, a uma linguagem especfica; pois bvio que a mesma expresso que uma sentena verdadeira em uma linguagem pode ser falsa ou sem sentido em outra. (TARSKI, 1944, p. 11). Para Tarski (1969, p. 113), a definio de verdade deve ser relativa a uma linguagem particular. Ele afirma que a verdade um atributo das sentenas (enquanto objetos fsicos, ou classes de tais objetos), mas acrescenta que ela um atributo que as sentenas tm ou no tm, dependendo, entre outras coisas, do seu significado e da sua estrutura gramatical na linguagem em questo. Por isso, de certa maneira, no correto falar a definio de verdade de Tarski, mas sempre uma definio de verdade referente a uma dada linguagem. No famoso ensaio de 1933, O Conceito de Verdade em Linguagens Formalizadas, o que Tarski faz apresentar a definio de verdade para uma linguagem particular, no caso a linguagem do Clculo de Classes, e depois descreve, de um modo geral, como que o mesmo mtodo de construo da definio pode ser aplicado a outras linguagens com uma estrutura mais ou menos semelhante. Nas palavras dele: No pretenderemos de todo dar aqui uma definio geral nica do termo [sentena verdadeira]. O problema que nos interessa ser dividido numa srie de problemas separados, cada um dos quais relativos a uma s linguagem. (TARSKI, 1933, p. 153). Portanto, no h apenas uma definio da verdade. De fato, nem mesmo temos duas ou mais concepes da verdade aqui. O que temos uma concepo da verdade-em- L 1 , uma concepo da verdade-em-L 2 e, assim, por diante. A relativizao necessria pelo fato de que as linguagens tratadas so diferentes em significado e estrutura e, principalmente, porque Tarski deseja eliminar termos CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 47
semnticos primitivos, pois considera que nenhuma das noes semnticas , pr- teoricamente, suficientemente clara para ser empregada com segurana (HAACK, 1978, p. 151). Assim, procurando evitar termos semnticos primitivos e considerando suas condies de definio da verdade formalmente correta e materialmente adequada , Tarski restringe consideravelmente as linguagens de sua investigao. Em outras palavras, ele deseja construir uma concepo infalvel, neutra em relao a outras concepes e teorias, mesmo que isso torne a concepo da verdade exclusiva de poucas linguagens. Por exemplo, as lnguas naturais no respeitam as condies impostas e, consequentemente, falham na construo da concepo semntica da verdade (veremos os motivos nos tpicos seguintes). Nas palavras do Tarski (1944, p. 21): (...) para todas as linguagens naturais ou faladas o significado do problema [da definio da verdade] mais ou menos vago, e sua soluo apenas poder ter um carter aproximado. Desse modo, Tarski se dedica, principalmente, ao estudo das linguagens formais. Ele um daqueles pensadores que vem nas lnguas naturais um meio inadequado para a expresso e o desenvolvimento da cincia e que acalentam a esperana de que linguagens mais apropriadas a esse fim possam finalmente substituir a linguagem de todos os dias no discurso cientfico (TARSKI, 1944, p. 21 e 1969, p. 112-113). E chega a afirmar: Linguagens formalizadas so completamente adequadas para a apresentao da lgica e de teorias matemticas; e me parece que no h nenhuma razo essencial porque elas no podem ser adaptadas para uso em outras disciplinas cientficas e em particular para o desenvolvimento das partes tericas das cincias empricas. (TARSKI, 1969, p. 114). Tarski (1969, p. 116) acentua que sua definio da verdade, em especial para linguagens cientficas, no se trata de um critrio de verdade, ou seja, a definio em si no um critrio prtico para decidir se uma sentena particular em uma linguagem verdadeira ou falsa. Isso uma tarefa da prpria cincia e no da lgica ou de uma teoria da verdade. Ele exemplifica esse fato a partir da seguinte sentena: as trs bissetrizes de todo tringulo se encontram em um nico ponto. Se estamos interessados em saber se essa sentena verdadeira e se queremos uma resposta a partir da definio da verdade, a nica informao que encontraremos que a sentena verdadeira se as trs bissetrizes de um tringulo sempre se encontram em um ponto, e falsa se elas no se encontram. Apenas uma investigao geomtrica nos permitir decidir qual realmente o caso. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 48
Assim, ele cita a noo de prova ou demonstrao como um procedimento de averiguao da verdade para sentenas. Segundo Tarski (1969, p. 117-120), essa noo passou por duas etapas. Inicialmente, Uma demonstrao era uma atividade intelectual que tinha como objetivo convencer a ns prprios e aos outros da verdade de uma sentena em discusso; mais especificamente, ao desenvolver uma teoria matemtica, eram usadas demonstraes para convencer a ns prprios e aos outros de que uma sentena sob discusso tinha de ser aceita como verdadeira a partir do momento em que algumas outras sentenas tivessem sido previamente aceitas como tais. No se colocavam quaisquer restries aos argumentos usados nas demonstraes, exceto a de que eles tinham de ser intuitivamente convincentes. (TARSKI, 1969, p. 118). A necessidade que ento surgiu de submeter a noo de demonstrao a uma anlise mais profunda uma segunda etapa num processo que teve o seu incio com a criao do mtodo axiomtico. Desse modo, a noo intuitiva de demonstrao substituda por uma nova noo, e exatamente definida, de demonstrao formal. Mas para que, relativamente a uma certa teoria, se possa caracterizar de um modo puramente formal a noo de demonstrao, preciso comear por proceder formalizao da linguagem da teoria (caracterstica que Tarski usar em sua concepo da verdade e da qual tratarei mais adiante). Enfim, relacionando as noes de prova e verdade, Tarski faz a seguinte pergunta: o conjunto de todas as sentenas formalmente demonstrveis coincide com o conjunto de todas as sentenas verdadeiras? (1969, p. 121). A concluso dele que a resposta negativa. Sendo assim, uma importante contribuio da concepo semntica da verdade a apresentao da noo de verdade como estando relacionada noo de prova, mas, ao mesmo tempo, sendo distinta da mesma. Em Tarski 1933, p. 198, a resposta dessa pergunta dada em forma de dois teoremas e um lema, os quais so: Teorema 5: Toda sentena demonstrvel uma sentena verdadeira. Lema D: Todo axioma uma sentena verdadeira. Teorema 6: Existem sentenas verdadeiras que no so demonstrveis. 7
Ou seja, h sentenas formuladas na linguagem que so verdadeiras, mas no podem ser demonstradas na base dos axiomas e regras de prova. Os prprios axiomas no podem ser demonstrados, mas so verdadeiros (Lema D). Assim, a noo de verdade alarga o conjunto de sentenas verdadeiras, que incluem sentenas demonstrveis e sentenas no
7 As demonstraes desses teoremas se encontram em Tarski, 1933, p. 198-199. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 49
demonstrveis mas verdadeiras. E Tarski finaliza dizendo que no h conflito entre noo de verdade e prova no desenvolvimento da matemtica; as duas noes no esto em guerra, mas vivem em tranqila coexistncia (1969, p. 125). Como fora dito anteriormente, a noo de verdade para Tarski dever ser formalmente correta e materialmente adequada. Assim, discutiremos nos prximos tpicos essas exigncias e a definio da verdade tarskiana propriamente dita.
CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 50
3.1 Definio Formalmente Correta da Verdade
Para que uma definio seja formalmente correta, preciso que ela obedea s regras formais para a construo de definies. No entanto, essas regras s adquirem um sentido completamente definido quando lidamos com um sistema formal (SANTOS 2003, p. 97-98). Um sistema formal tem uma lista de termos ou expresses primitivas, com base nas quais todas as sentenas do sistema so compostas. Possuem axiomas e regras de derivao, os quais condicionam aquilo que demonstrvel no sistema. Assim, antes de construirmos uma definio formal, preciso especificar a estrutura do sistema formal. Tarski (1944, p. 19-20) explica como especificar a estrutura de um sistema levando-se em conta os seguintes pontos. Devemos: caracterizar inequivocamente a classe das expresses que sejam consideradas significativas. indicar todas as expresses que decidiremos usar sem defini-las e que se chamam termos indefinidos ou primitivos. dar as chamadas regras de definio para introduzir termos definidos ou novos. estabelecer critrios para distinguir, dentro da classe de expresses, aquelas que chamaremos sentenas. indicar todas as sentenas primitivas ou axiomas, isto , as sentenas que decidiremos afirmar sem prova. formular as condies nas quais poderemos afirmar uma nova sentena da linguagem ou teorema. dar s chamadas regras de inferncia (ou regras de provas) mediante as quais poderemos deduzir novas sentenas a partir de outras sentenas previamente afirmadas. importante especificar o vocabulrio e a estrutura de um sistema porque, por exemplo, no podemos demonstrar que certo nmero primo, ou que todos os nmeros primos tm certa propriedade, num sistema que no contenha o termo primo. As definies so utilizadas para introduzir novas expresses na linguagem do sistema, as quais permitiro formar novas sentenas, que no eram antes formulveis no CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 51
sistema e que podem agora ser ou no ser demonstradas. Mas, se essa introduo de novas expresses no obedecesse a certas regras, o enriquecimento da resultante poderia acabar por desvirtuar completamente o sistema, por exemplo, tornando-o inconsistente. Essas regras dizem, sobretudo, respeito relao entre o novo termo introduzido e os termos que anteriormente j pertenciam ao sistema. O significado do novo termo deve ser especificado utilizando-se apenas termos j disponveis no sistema. A definio , ela prpria, uma sentena do sistema que faz essa especificao. Esse enriquecimento do sistema tem grande importncia para Tarski, principalmente quando formos discutir sobre metalinguagem. O caso que mais interessa dos predicados para Tarski (1969, p. 104) aquele em que a definio tem a forma de uma bicondicional. Ao lado esquerdo da bicondicional d- se o nome de definiendum e ao lado direito o de definiens. A expresso que se quer definir ocorre apenas no definiendum, pois seria circular tentarmos especificar o significado de uma palavra como primo usando essa mesma palavra na nossa especificao: quem no compreendesse j a palavra primo, no poderia compreender a definio. No caso presente, como queremos definir a expresso x verdadeira, de se esperar que a definio tenha a forma: x verdadeira p e que a palavra verdadeira no ocorra na sentena que ocupa o lugar de p (isto , no definiens). tambm necessrio evitar-se a falcia do crculo vicioso, que consiste em definir um termo com base num outro que, por sua vez, definido com base no primeiro (ou que, mais indiretamente, definido com base num terceiro que, por sua vez, definido com base no primeiro). Isto se evita impondo-se, como condio, que as expresses que ocorram no definiens pertenam ao vocabulrio primitivo (SANTOS, 2003, p. 99). Enfim, para Tarski (1944, p. 20-21), uma definio da verdade formalmente correta segue da especificao da estrutura formal de uma linguagem, ou seja, da especificao das sentenas, palavras e conceitos que desejamos usar para definir a noo de verdade e tambm das regras s quais a definio deve ser submetida.
CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 52
3.2 Definio Materialmente Adequada da Verdade
Pela sua ligao exclusiva linguagem natural e ao uso efetivo da expresso, o objetivo da adequao material bem mais problemtico e indefinido do que o da correo formal, para o qual, como vimos, existem regras precisas que guiam a deciso (SANTOS, 2003, p. 101-102). A dificuldade tem origem na heterogeneidade daquilo que est sob comparao. Pois no se trata de confrontar duas definies, mas de comparar o significado explicitado numa definio com o significado implcito no uso. A isto se acresce o fato de que muitas expresses da linguagem corrente so vagas e ambguas (TARSKI, 1944, p. 42), pelo que qualquer definio explcita s poder concordar com alguns aspectos do seu uso, negligenciando outros. Assim, quais critrios devemos ter para determinar se uma definio ou no adequada? Tarski considera que, a limite, a questo s poder ser resolvida pelo mtodo do inqurito estatstico aos usurios da linguagem 8 . Todavia, ainda a, coloca-se a questo de saber se os falantes tm em geral condies para entender a definio que lhes seria apresentada, especialmente se esta envolver o recurso a um certo vocabulrio tcnico. Para Tarski (1944, p. 13-14), a questo da adequao tem o seu lugar quando a definio pretende captar (ou ser conforme) o significado comum, testemunhado pelo uso, da expresso. Assim, ele nos convida a refletir sobre a questo: em que condies a sentena a neve branca verdadeira ou falsa?. Se nos embasarmos na concepo clssica da verdade, diremos que a sentena verdadeira se a neve branca; ela falsa se a neve no branca. Ele chama de concepo clssica a concepo filosfica da verdade que, hoje, mais comumente conhecida por concepo correspondentista ou concepo da verdade-como-correspondncia e ope-na s concepes rivais como a pragmtica e a coerentista. Como formulaes representativas da concepo da verdade-como- correspondncia, Tarski menciona as seguintes (TARSKI, 1933, p. 153-155; TARSKI, 1944, p. 12; TARSKI, 1969, p. 102): (1) Dizer daquilo que que no , ou daquilo que no que , falso, enquanto dizer daquilo que que , ou daquilo que no que no , verdadeiro.
8 Cf. Tarski 1944, p. 52-53. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 53
(2) Uma sentena verdadeira uma sentena que diz que o estado de coisas tal e tal e o estado de coisas efetivamente tal e tal. (3) A verdade de uma sentena consiste na sua concordncia (ou conformidade, ou correspondncia) com a realidade. (4) Uma sentena verdadeira se designa um estado de coisas existente. A primeira dessas formulaes a conhecida afirmao de Aristteles na Metafsica (ARISTTELES, 1969, 1011b26-27). Apesar de manifestar uma preferncia por essa relativamente s trs restantes, o juzo de Tarski o de que nenhuma delas uma definio satisfatria da verdade. Todas elas sofrem, em maior ou menor grau, de falta de clareza, ambigidade das expresses usadas ou incorreo formal, por exemplo (TARSKI, 1944, p. 13). A opo de Tarski pela concepo correspondentista fruto da convico de que ela capta, melhor do que as concepes rivais, o uso corrente das palavras verdade e verdadeiro. Alis, ele sustenta a opinio de que as outras concepes, tais como a concepo pragmtica e coerentista 9 , no pretendem sequer captar esse uso corrente, parecendo antes ter um carter exclusivamente normativo (TARSKI, 1969, p. 103). Tal opo , portanto, meramente instrumental em relao ao objetivo principal de formular uma definio de verdade que seja materialmente adequada, ou seja, que esteja de acordo com alguns usos corretos e comuns do termo verdade. No entanto, ela j levanta a questo: Ser que a teoria de Tarski uma teoria da verdade-como-correspondncia? Mas, essa questo ser tratada no prximo captulo. Desse modo, uma definio de verdade materialmente adequada, segundo Tarski, deve implicar todas as sentenas do seguinte padro, chamadas tanto de forma T como de esquema T ou conveno T: (T) X verdadeira se e somente se p, em que a letra p deve ser substituda por qualquer sentena da linguagem e X por um nome dessa sentena. Como exemplo da forma T, temos: Scrates mortal verdadeira se e somente se Scrates mortal,
9 Cf. Tpico 2.4 Teorias Rivais Teoria da Correspondncia. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 54
sendo que Scrates mortal (com aspas) um nome da sentena e Scrates mortal a prpria sentena. A qualquer sentena com a forma dessa equivalncia, passaremos a chamar sentena-T. Em resumo, nas palavras do prprio Tarski, Desejamos usar o termo verdadeiro de maneira tal que possam ser enunciadas todas as equivalncias da forma T, e chamaremos adequada a uma definio da verdade se dela se seguirem todas estas equivalncias. (TARSKI, 1944, p. 16). Ou seja, a condio de adequao material determina univocamente a extenso do termo verdadeiro (TARSKI, 1944, p. 35) e, assim, podemos definir verdade a partir da referncia a todas as sentenas-T verdadeiras da linguagem. Cada uma das sentenas-T pode ser considerada uma definio parcial de verdade (TARSKI, 1944, p. 16). Elas possuem a forma de bicondicional que requerida para a definio de predicados e, efetivamente, explicam de um modo suficientemente claro o significado do predicado verdadeira na sua aplicao exclusiva a uma certa sentena. Uma definio completa seria uma conjuno lgica ou um produto lgico de todas elas. Por conjuno lgica, Tarski tem em mente uma conjuno das sentenas-T. Por causa desse critrio, Kirkham (1992, p. 210) afirma que essa definio apresentada apenas funcionaria em linguagens finitas, fazendo referncia impossibilidade de expressar com a lgica moderna uma conjuno lgica de infinitas sentenas 10 . Segundo Haack (1978, p. 143-144) e Kirkham (1992, p. 207), a condio da forma T serve como um critrio para decidir quais so boas teorias da verdade, como um filtro que discrimina, dentre as numerosas teorias da verdade, aquelas que satisfazem condies mnimas de aceitabilidade e que, portanto, tm alguma perspectiva de sucesso. Contudo, a conveno T no est imune crtica. Pode haver quem queira defender que o cumprimento da condio no suficiente para garantir que a definio seja adequada, isto , que ela capte o significado de verdade tal como o termo correntemente usado. Mas, pelo contrrio, a vantagem da conveno T dupla: por um lado, ela estabelece um objetivo preciso para a construo da definio e um objetivo que, dado o seu contedo bastante simples, est apto a recolher um amplo consenso; e, por outro, ela permite conferir um sentido bem definido a uma eventual discusso da questo da adequao.
10 Tarski tambm expressa essa dificuldade em 1933, p. 188 e 1944, p. 16. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 55
E Tarski (1944, p. 53) defende a conveno T afirmando que, se fosse feito um inqurito aos falantes de uma lngua natural como o portugus, em que lhes fosse apresentada uma amostra de sentenas-T, eles dariam o seu acordo (se no todos, pelo menos uma grande maioria) a essas sentenas. Ou seja, ele julga que as sentenas-T refletem o aspecto essencial do uso corrente da expresso verdadeira (na sua aplicao a sentenas declarativas), de tal modo que estar de acordo com as sentenas-T estar de acordo com o significado implcito no uso corrente da expresso. Outro aspecto, que tambm convm discutirmos, a impresso de circularidade que as sentenas-T demonstram (TARSKI, 1969, p. 104). Por exemplo, na sentena, A neve branca verdadeira se e somente se a neve branca, a seqncia de palavras a neve branca ocorre tanto no definiendum como no definiens. No entanto, essas duas ocorrncias tm caracteres distintos. A distino est na diferena entre o uso e a meno de palavras uma diferena que bem mais clara na linguagem escrita do que na oralidade. Podemos explicar essa distino por meio da comparao destas duas sentenas: (I) Plato discpulo de Scrates. (II) Plato tem seis letras. No se pode concluir dessas sentenas que o discpulo de Scrates tem seis letras, pela simples razo de que (II) no diz nada acerca de Plato (o discpulo de Scrates), mas fala apenas da palavra Plato, a qual formada pelas letras P, l, a, t, e o. Em casos como esse, diz-se que em (I) a palavra Plato usada para indicar a pessoa que foi discpulo de Scrates, enquanto em (II) a prpria palavra que mencionada e escrevemos Plato. De modo anlogo, na sentena A neve branca verdadeira se e somente se a neve branca, o definiendum nada diz acerca da neve. Enquanto o definiens fala da neve e diz que ela branca. O definiendum fala apenas de uma certa sentena e diz que ela verdadeira. Tal como para falar da neve usamos, no a prpria neve (enquanto matria), mas apenas o seu nome, para falar de uma sentena usamos, no a prpria sentena, mas um nome dessa sentena. A iluso de circularidade fruto dos termos usados para formar o nome da sentena de que queremos falar. O mtodo mais comum de citao escrever a sentena que CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 56
queremos nomear entre aspas, mas existem outras maneiras de formarmos nomes de sentenas. Nas lnguas naturais, h a possibilidade de mencionar, por citao ou por outros mtodos, as sentenas de outras lnguas. Isso permite, por exemplo, referirmo-nos (em portugus) sentena inglesa Snow is white e explicarmos (em portugus) em que condies ela verdadeira: Snow is white verdadeira se e somente se a neve branca. Essa uma sentena correta, que deve ser considerada uma definio em portugus da verdade da sentena inglesa Snow is white. A sentena-nome poderia tambm, segundo Tarski (1933, p. 156), ser descrita quanto sua estrutura. Por exemplo, indicando como uma sentena pode ser formada a partir de um certo elenco de smbolos de letras (maisculas ou minsculas), acentos, sinais de pontuao e espaos (em suma, de um conjunto de smbolos tal como aquele que encontramos num teclado de computador). A principal vantagem desses nomes descritivos da estrutura, por comparao com os mais habituais nomes citacionais, que eles tornam mais claro o carter de objeto fsico (ou de classe de tais objetos com uma forma semelhante). Por exemplo, uma expresso consistindo de trs palavras, das quais a primeira composta de quatro letras, N, E, V e E, a segunda de uma letra, , e a terceira de cinco letras, B, R, A, N, C, A, uma sentena verdadeira se somente se neve branca.
3.3 Definio da Verdade
Uma definio satisfatria de verdade ser uma definio materialmente adequada e formalmente correta. Desse modo, em primeiro lugar, devemos especificar a estrutura da linguagem 11 e, em segundo lugar, estabelecer o critrio para a adequao material, conhecido como conveno T 12 . A definio geral da verdade ser uma conjuno lgica de todas as sentenas-T da linguagem (TARSKI, 1944, p. 16). Vejamos um exemplo:
11 Cf. Tpico 3.1 Definio Formalmente Correta da Verdade. 12 Cf. Tpico 3.2 Definio Materialmente Adequada da Verdade. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 57
Vamos estabelecer a nossa linguagem formalmente correta, que chamaremos de L 1 , de um caso particular do Clculo Sentencial de 1 ordem: Vocabulrio de L 1 : Conectivos sentenciais: , V Parnteses: ( , ) A definio de sentenas de L 1 dada a seguir: Usaremos A e B para representar sentenas. i. A uma sentena atmica. ii. B uma sentena atmica. iii. Toda sentena atmica uma sentena. iv. (A B) uma sentena. v. (A V B) uma sentena. vi. Nada mais uma sentena. Assim, as nicas sentenas que nossa linguagem L 1 possui so: A, B, (A B) e (A V B). Ento, queremos uma teoria que implique todas as sentenas-T seguintes: A verdadeira se e somente se A. B verdadeira se e somente se B. (A B) verdadeira se e somente se (A B). (A V B) verdadeira se e somente se (A V B). Portanto, uma definio completa da verdade para essa linguagem seria uma conjuno lgica de todas essas sentenas-T. A conjuno seguinte exatamente esse tipo de conjuno lgica 13 : Para toda sentena s da linguagem L 1 , s verdadeira se e somente se A, e s idntico a A, ou B, e s idntico a B, ou (A B), e s idntico a (A B), ou (A V B), e s idntico a (A V B).
13 Cf. Tarski, 1969, p. 107, item (5). CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 58
Ns, assim, chegamos sentena que pode realmente ser aceita como a desejada definio geral da verdade: ela formalmente correta e adequada no sentido que implica todas as equivalncias da conveno T. A linguagem escolhida possui um vocabulrio mnimo para reduzir o trabalho que deve ser realizado para definir a verdade. Mas ela o suficiente para observarmos que a conjuno lgica de um nmero limitado de sentenas vivel. Porm, se houvesse um nmero infinito de sentenas essa conjuno lgica seria invivel. Ento, Tarski, para resolver esse problema, desvia sua ateno para outro conceito: o de satisfao. A idia ser definir o conceito semntico de satisfao e depois definir verdade em termos de satisfao. Discutiremos essa estratgia nos prximos tpicos, mas, antes, ser importante compreendermos o que Tarski queria dizer sobre metalinguagem e linguagem-objeto a partir da necessidade de superar os problemas advindos da antinomia do Mentiroso.
3.4 Antinomia do Mentiroso
Se algum diz A primeira letra desta sentena a ou Esta sentena verdadeira, est usando auto-referncia. A auto-referncia aparentemente uma parte essencial da nossa linguagem. Contudo, a possibilidade de sentenas auto-referentes na linguagem pode causar problemas. Um problema de auto-referncia conhecido como Antinomia do Mentiroso, foi inspirado num conto de Epimnides. Consta que Epimnides, um cretense, dissera: Todos os cretenses so mentirosos. Porm, se analisarmos essa sentena, constataremos que ela no uma antinomia. Pois, dizer que algum mentiroso no dizer que tudo o que ele diz mentira. Ou seja, enquanto verdade que Epimnides, que um cretense, est chamando a si mesmo de mentiroso, disso no se segue que sua declarao seja ela mesma uma mentira. Contudo, esse conto inspirou a verso clssica dessa antinomia que pode ser descrita pela seguinte sentena: Esta sentena falsa. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 59
Se esta sentena verdadeira, ento ela falsa porque o que ela diz que ela falsa (e, portanto, verdadeira e falsa). Se ela falsa, ento ela deve ser verdadeira, pois ela exatamente o que ela diz que . Assim, se ela falsa, ento ela verdadeira (e, portanto, verdadeira e falsa). Ou seja, a sentena verdadeira se e somente se ela for falsa. Porm, de acordo com o princpio do meio-excludo, ela tem de ser ou verdadeira ou falsa e, de qualquer forma, ela ambas as coisas. Em verses mais ou menos variadas, essa antinomia era bem conhecida, e preocupava tanto os filsofos antigos como os modernos. Inclusive, conta-se que ela estava to intrincada a Fileto de Cos (340-285 a.C.) que foi escrita em sua lpide: estranho: Fileto de Cos eu sou. Foi o Mentiroso quem me matou, Pelas pssimas noites que me causou. (Carnielli & Epstein, 2006, p. 24). E, tambm,Tarski se preocupou com ela: Na minha opinio, seria errneo e perigoso do ponto de vista do progresso cientfico depreciarmos a importncia da antinomia do mentiroso e de outras antinomias e tratarmo-las como brincadeiras ou jogos sofsticos. um fato que estamos aqui na presena de um absurdo e que fomos compelidos a afirmar uma sentena falsa (dado que (...) a equivalncia entre duas sentenas contraditrias necessariamente falsa). Se levarmos o nosso trabalho a srio, no podemos tolerar este fato. Temos de descobrir a sua causa (...). (TARSKI, 1944, p. 23). A seriedade com que Tarski encara a antinomia do mentiroso notria. Desde logo, considera que a antinomia, e outras que lhe foram aparentadas, constituiria um dos principais obstculos ao reconhecimento da legitimidade cientfica de alguns conceitos semnticos. Para entendermos como a antinomia pode ser uma fonte de ceticismo a respeito da verdade, temos de apreciar a ligao crucial da antinomia com as sentenas-T enquanto paradigmas do uso adequado desse conceito (SANTOS, 2003, p. 128-136). Essa ligao especialmente visvel na formulao da antinomia que Tarski adota como objeto de anlise e que atribui ao lgico Polons Jan Lukasiewicz (TARSKI, 1969, p. 108). Assumindo que o nosso uso do termo verdade adequado e, dessa forma, que todas as instncias da conveno T so gramaticais, consideremos a seguinte sentena: (i) A sentena impressa na ltima linha da pgina 59 desta dissertao falsa. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 60
Vamos tomar s como sendo a abreviao dessa sentena. Podemos observar que s uma sentena auto-referente, mas tambm gramatical e pertencente linguagem natural. Olhando para a ltima linha da pgina 59 desta dissertao, ns facilmente observamos que s apenas a sentena impressa nessa pgina, ou seja, (ii) s idntico sentena impressa na ltima linha da pgina 59 desta dissertao. Como nosso uso do termo verdade adequado, ns podemos afirmar a forma T em que p substitudo por s. Assim, temos que: (iii) s verdadeira se e somente se s. Agora, lembrando que s a sentena (i), ns podemos substituir s por (i) no definiens e obtemos: (iv) s verdadeira se e somente se a sentena impressa na ltima linha da pgina 59 desta dissertao falsa. Pela regra de substituibilidade dos idnticos 14 , ns conclumos: (v) s verdadeira se e somente se s falsa. Isso nos conduz a uma contradio: s prova ser tanto verdadeira quanto falsa. Partindo de sentenas plausivelmente verdadeiras e usando regras de inferncia que conservam a verdade, somos conduzidos a uma concluso logicamente falsa. Estamos diante de uma grande dificuldade, mas, como bom lgico, Tarski declara que no podemos nos conformar com esse fato. Temos de descobrir sua causa: O surgimento de uma antinomia para mim um sintoma de doena. Comeando com premissas que parecem intuitivamente bvias, usando formas de raciocnio que parecem intuitivamente certas, uma antinomia conduz-nos a algo sem sentido, uma contradio. Sempre que isto acontece, temos de submeter a nossa maneira de pensar a uma reviso completa, rejeitar algumas premissas em que acreditvamos ou aperfeioar algumas formas de argumento que usvamos. (TARSKI, 1969, p. 110). Mas que premissas ou que formas de raciocnio devemos rejeitar? Uma maneira de evitar a antinomia seria rejeitar as sentenas do tipo (iii); por dois motivos: ou a sentena (iii) no realmente uma instncia da forma T, ou ela , mas nem todas as instncias
14 Regra de substituibilidade dos idnticos: dada a identidade afirmada em (ii), a lei autoriza que, em (iv), substituamos a sentena impressa na ltima linha da pgina 59 desta dissertao por s, obtendo assim a concluso. (TARSKI, 1944, p. 22). CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 61
da forma T so gramaticais. Mas, para que uma sentena se qualifique como uma instncia da forma T (X verdadeira se e somente se p), basta que no lugar de X seja inserido um nome de uma sentena, gramaticalmente correta, da linguagem a cujas sentenas o predicado verdadeiro se refere, e que no lugar de p esteja uma traduo dessa sentena. E sentenas do tipo (i) so indubitavelmente sentenas da lngua portuguesa, com significado, e no violam a gramtica dessa lngua. Ora, se (i) uma sentena da lngua portuguesa, ento (iii) uma equivalncia irrecusvel da forma T. Ento, a responsabilidade pela contradio deve ser atribuda idia de que todas as instncias da forma T so gramaticais. Mas, essa idia inerente definio da verdade (lembrando que a definio refere-se conjuno das sentenas-T), ou seja, a contradio acontece porque o nosso uso do termo verdade inadequado. Logo, a responsabilidade pela contradio est na prpria concepo da verdade, a qual deveria, por isso, ser abandonada. Tarski est consciente de que esse o dilema que enfrenta, ou seja, abandonar a noo de verdade (e, com ela, uma srie de outras noes semnticas) ou impor- lhe restries. Inclusive ele cita uma soluo radical do problema: (...) devemos simplesmente remover a palavra verdade do vocabulrio ingls ou pelo menos nos abster do seu uso em algumas discusses srias (TARSKI, 1969, p. 110-111). Mas, realmente, Tarski (1969, p. 112) pretende procurar uma soluo que mantenha essencialmente o conceito clssico da verdade intacto, mesmo que para isso a aplicabilidade da noo da verdade tenha que suportar algumas restries. Para Tarski (1933, p. 267), uma coisa propor uma modificao de uma linguagem artificial para uso exclusivo de lgicos e matemticos, outra seria ter a pretenso de reformar as prprias lnguas naturais, cuja razo de ser est longe de se esgotar no objetivo de expressar e comunicar teorias cientficas. Como veremos, essa atitude perante as lnguas naturais que est na origem da sua concluso negativa segundo a qual: Na linguagem coloquial parece ser impossvel definir a noo de verdade ou sequer usar essa noo de uma maneira consistente e de acordo com as leis da lgica (TARSKI, 1933, p. 153). Analisemos, ento, o argumento em que Tarski estabelece esta concluso. Ele cita trs suposies referentes s linguagens que conduzem antinomia do mentiroso: (I) Temos suposto, implicitamente, que a linguagem na qual a antinomia construda contm, alm das suas expresses, tambm os nomes destas expresses, bem como termos semnticos como o termo verdadeiro referindo-se a sentenas desta linguagem; tambm temos suposto que todas as sentenas que determinam o uso CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 62
adequado destes termos podem ser afirmadas na linguagem. Uma linguagem com estas propriedades passar a chamar-se semanticamente fechada. (II) Temos suposto que nesta linguagem as leis ordinrias da lgica so vlidas. (III) Temos suposto que podemos formular e afirmar na nossa linguagem uma premissa emprica como a sentena (2) 15 [sentena (ii) um exemplo de (2)] que ocorreu no nosso argumento. (TARSKI, 1944, p. 24). As trs condies que Tarski aqui identifica devem ser aplicadas a qualquer linguagem na qual a antinomia do mentiroso seja formulvel. Desse modo, elas se aplicam tambm s lnguas naturais. Podemos dizer que (I) atribui s lnguas naturais propriedades responsveis por tornar (iv), no s uma sentena com significado em uma dada lngua natural, mas uma sentena gramatical nela. E (III) faz o mesmo a respeito de (ii), isto , ela equivale a afirmar que (ii) uma sentena gramatical em uma dada lngua natural. As propriedades que (I) atribui s lnguas naturais so (SANTOS, 2003, p. 136): (a) As lnguas naturais contm nomes de todas as suas expresses (incluindo, portanto, nomes de todas as suas sentenas). (b) As lnguas naturais contm termos semnticos aplicveis s suas prprias expresses (um caso particular disto a posse do predicado verdadeiro aplicvel s suas prprias sentenas). (c) Todas as equivalncias da forma T de uma lngua natural so sentenas gramaticais dessa lngua natural. Uma linguagem que possui as propriedades (a), (b) e (c) uma linguagem semanticamente fechada. Estes trs fatos concernentes s lnguas naturais tm como conseqncia que uma sentena contraditria como (v) seja verdadeira em certa lngua natural e isso que Tarski quer dizer quando afirma que uma linguagem na qual se verifiquem as trs condies enunciadas uma linguagem inconsistente. Nas palavras do Tarski: Estas antinomias parecem fornecer uma prova de que todas as linguagens que so universais no sentido acima [o mesmo que semanticamente fechada] e para quais as leis normais da lgica vigoram, devem ser inconsistentes. (TARSKI, 1933, p. 164- 165) Assim, para qualquer linguagem L, se L semanticamente fechada, ento no possvel uma definio satisfatria de verdade-em-L. Isso porque, de acordo com a conveno
15 Sentena (2): s idntica a sentena impressa na pgina 22, linha 5, deste trabalho . (TARSKI, 1944, p. 22). CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 63
T, essa definio dever ter como conseqncias, para cada sentena de L, a sentena-T correspondente; mas, como L semanticamente fechada, existem em L sentenas auto- referentes, como a nossa sentena s (s falsa), cuja sentena-T correspondente conduz facilmente (a partir de premissas e condies irrecusveis) a uma contradio. Semelhante concluso vista na exposio do Tarski no artigo de 1944, quando prope outra maneira de evitar a antinomia, rejeitando pelo menos uma das suposies: (I), (II) ou (III): Verifica-se que a suposio (III) no essencial, pois possvel reconstruir a antinomia do mentiroso sem o seu auxlio. Mas as suposies (I) e (II) mostram-se essenciais. Uma vez que qualquer linguagem que satisfaa ambas estas suposies inconsistente, temos de rejeitar pelo menos uma delas. Seria suprfluo sublinhar aqui as conseqncias de rejeitarmos a suposio (II), quer dizer, de mudarmos a nossa lgica (supondo que tal fosse possvel) mesmo nas suas partes mais elementares e fundamentais. Consideramos ento apenas a possibilidade de rejeitar a suposio (I). Em conformidade, decidimos no usar qualquer linguagem que seja semanticamente fechada no sentido que indicamos. (TARSKI, 1944, p. 24-25) Ou seja, A condio (III) corresponde premissa emprica da antinomia e pode ser ignorada. Rejeitar a condio (II) equivaleria a mudar de lgica, o que completamente indesejvel. Para evitar a concluso de que a linguagem inconsistente, resta a possibilidade de rejeitar a condio (I). Assim, Tarski rejeita a suposio (I) por causa das conseqncias de aceit-la, ou seja, com a inteno de mostrar as condies que no se podem verificar em uma linguagem, e aqui ele est se referindo a qualquer linguagem (ou seja, no apenas lngua natural), para qual seja possvel um uso consistente e uma definio correta da noo de verdade (relativa s sentenas dessa linguagem). E ele conclui que, se queremos construir uma definio satisfatria da noo de verdade, temos de abster-nos de tomar como objeto qualquer linguagem na qual a condio (I) se verifica. Em Tarski 1933 (O Conceito de Verdade nas Linguagens Formalizadas), a aceitao das conseqncias da antinomia bem visvel. Depois de mostrar que a linguagem a CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 64
que chama coloquial isto , a linguagem na qual a antinomia pode ser formulada semanticamente fechada (ou universal) e, por isso, inconsistente, Tarski conclui o seguinte: Se estas observaes esto corretas, ento qualquer possibilidade de um uso consistente da expresso sentena verdadeira que esteja em harmonia com as leis da lgica e com o esprito da linguagem cotidiana parece ser muito questionvel e, consequentemente, a mesma dvida ocorre a respeito da possibilidade de construir uma definio correta dessa expresso. Pelas razes dadas (...), abandono agora a tentativa de solucionar o nosso problema para a linguagem da vida cotidiana e, a partir daqui, restrinjo-me completamente s linguagens formalizadas. (TARSKI, 1933, p. 165). Ou seja, ele aceita a concluso de que, em linguagens semanticamente fechadas, h sentenas contraditrias que so gramaticais e extrai dela a conseqncia de que no possvel construir uma definio adequada de sentena verdadeira-em-L quando L semanticamente fechada em particular, quando L uma lngua natural. E prope, ento, que a construo de uma definio adequada da verdade se restrinja a certas linguagens artificiais, as quais sejam possveis incorporar restries que impeam que elas se tornem semanticamente fechadas. Resumindo, Tarski conclui que a Antinomia do Mentiroso um problema comum s linguagens semanticamente fechadas, ou seja, s linguagens que possuem predicados semnticos como verdadeiro, falso e satisfaz, que podem ser aplicados s prprias sentenas da linguagem. Todas as outras linguagens sero chamadas de semanticamente abertas. Assim, nenhuma sentena de uma linguagem semanticamente aberta pode predicar uma propriedade semntica de si mesma e, portanto, a Antinomia do Mentiroso no pode ser expressa nessas linguagens. Logo, Tarski decide abandonar as linguagens semanticamente fechadas e restringe seu estudo exclusivamente para as outras linguagens. Contudo, as outras linguagens, no contendo predicados semnticos aplicveis s suas prprias palavras e sentenas, no podem definir a verdade. A estratgia, ento, definir a verdade para uma linguagem particular por meio de uma outra linguagem. Segundo Tarski: Uma vez que concordamos em no empregar linguagens semanticamente fechadas, temos de usar duas linguagens diferentes ao discutir o problema da definio de verdade e, de modo mais geral, quaisquer problemas no campo da semntica. (TARSKI, 1944, p. 26). Assim, devemos definir dois tipos de linguagens as quais sero, segundo Tarski (1933, p. 167; 1944, p. 26-27; 1969, p. 114-115): CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 65
Linguagem-Objeto: a linguagem de que se fala e que o tema de toda a discusso; a definio da verdade que estamos buscando se aplica s sentenas desta linguagem. O smbolo p que figura na forma T representa uma sentena arbitrria desta linguagem. Metalinguagem: a linguagem em que falamos acerca da primeira linguagem e em cujos termos desejamos, em particular, construir a definio da verdade para a primeira linguagem. Toda sentena que figure na linguagem-objeto tambm deve figurar na metalinguagem, ou seja, ela deve conter a linguagem- objeto como parte dela. A metalinguagem deve ter a riqueza suficiente para nomear cada uma das sentenas da linguagem-objeto. Deve conter termos de carter lgico, tal como a expresso se e somente se, e deve conter predicados como verdadeiro, falso e satisfeito que so abreviaes para verdadeiro- na-linguagem-objeto, falso-na-linguagem-objeto e satisfeito-na-linguagem- objeto. Como regra geral, temos ento de distinguir as duas linguagens que esto envolvidas em cada definio parcial de verdade: por um lado, a linguagem na qual a definio expressa (metalinguagem) e, por outro, a linguagem a que pertence a sentena cuja verdade estamos a definir (linguagem-objeto). Em outras palavras, a definio de verdade-em-O, onde O a linguagem-objeto (a linguagem para a qual a verdade est sendo definida), ter de ser dada em uma metalinguagem, M (a linguagem na qual verdade-em-O definida). Assim, o perigo das antinomias semnticas pode ser evitado com o recurso a uma metalinguagem. Por exemplo, a sentena que inicialmente nos conduziu a uma contradio, A sentena impressa na ltima linha da pgina 59 desta dissertao falsa-em-O, que uma sentena da metalinguagem e, conseqentemente, no paradoxal, ou seja, a sentena pertence a metalinguagem mas ela no auto-referente, ela faz referncia a uma sentena da linguagem-objeto. Segundo Kirkham (1992, p. 385), a metalinguagem semanticamente aberta, pois no tem predicados que nomeiem suas prprias propriedades semnticas. Ela tem nomes para sentenas da linguagem-objeto e um predicado de verdade aplicvel s sentenas da CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 66
linguagem-objeto, mas no para as suas prprias sentenas. No entanto, no basta apenas que a metalinguagem tenha esses recursos: tambm preciso que a linguagem-objeto no as tenha. Pois, se assim no fosse, a definio de verdade formulvel na metalinguagem seria imediatamente traduzvel para linguagem-objeto e a contradio obter-se-ia em ambas as linguagens. Nas palavras de Tarski: Conclumos ento que a metalinguagem que proporciona meios suficientes para definir verdade tem de ser essencialmente mais rica do que a linguagem-objeto; aquela no pode coincidir com esta ou ser traduzvel nesta, pois se assim no fosse ambas as linguagens se tornariam semanticamente universais [ou fechadas] e a antinomia do mentiroso poderia ser reconstruda em ambas. (TARSKI, 1969, p. 115). Assim, tomadas as devidas precaues, a Antinomia do Mentiroso no pode surgir em nenhuma das duas linguagens. Enfim, tendo em mos esse conhecimento, partiremos agora para o desvio de Tarski para o conceito de satisfao para, assim, definir verdade para linguagens com um nmero infinito de equivalncias da forma T.
3.5 Definio da Verdade a partir da Definio de Satisfao
Como vimos anteriormente, cada uma das sentenas-T uma definio parcial de verdade e uma definio completa uma conjuno lgica de todas elas. Por causa dessa conjuno lgica, a definio apresentada apenas funciona em linguagens com um nmero finito de sentenas, em que possvel expressar todas as sentenas-T. Surge uma dificuldade e a necessidade de novos recursos que possam expressar as sentenas-T. A questo a seguinte: de que modo podemos expressar para cada sentena de uma linguagem L, semanticamente aberta, formalizada e com meios para formar um nmero infinito de sentenas, a sentena-T que lhe corresponde? Como vimos, uma vez que L tenha infinitas sentenas, o mtodo de formar a conjuno de todas as sentenas-T inaplicvel. Mas se as sentenas de L forem formadas por aplicaes sucessivas de um conjunto finito de operaes a um conjunto finito de sentenas simples e se for possvel determinar de que modo que a verdade ou falsidade das sentenas compostas dependem da verdade ou falsidade das sentenas simples, a dificuldade pode ser vencida (TARSKI, 1933, CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 67
p. 189). Assim, o primeiro recurso que aparentemente resolve a dificuldade seria o mtodo recursivo. O mtodo recursivo consiste de uma ou mais clusulas que especificam os membros mais bsicos de um conjunto particular, seguido por clusulas que mostram como outros membros do conjunto so construdos a partir dos membros mais bsicos. Contanto que haja um nmero finito de membros bsicos do conjunto e um nmero finito de meios que podem ser combinados para formar novos membros, um nmero infinito de novos membros do conjunto podem ser definidos por esse procedimento. Os membros, segundo Tarski, so funes sentenciais (1933, p. 177; 1944, p. 32). Uma funo sentencial uma funo composta de sentenas abertas, sendo que sentenas abertas so expresses que so gramaticalmente completas exatamente como uma sentena, a no ser pelo fato de que possuem variveis em um ou mais lugares nos quais se esperaria encontrar um nome, em outras palavras, variveis livres (KIRKHAM, 1992, p. 216). Como exemplos de funes sentenciais temos, x discpulo de Scrates. x o pai de z. a est entre y e z. y verdadeiro e x falso. Uma sentena aberta no uma sentena e no podemos afirmar nada sobre ela, inclusive se ela verdadeira ou falsa. Podemos transformar uma sentena aberta numa sentena ao fech-la. H dois modos de se fazer isso: substituir as variveis por nomes ou ligar as variveis a quantificadores. (A lgica exigida pela matemtica pode ser satisfeita apenas com os quantificadores existenciais e universais). Desse modo, uma sentena pode ser definida simplesmente como uma funo sentencial que no contm variveis livres (TARSKI, 1944, p. 11). Por exemplo, a sentena aberta: x um nmero primo par, possui apenas um valor para x, a saber x = 2. Se atribumos a x esse valor, obtemos a sentena: 2 um nmero primo par. Ou, ainda, se atribumos um valor varivel y para a funo sentencial y branca, no caso y = neve, obtemos a sentena: neve branca. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 68
Enfim, atravs do mtodo recursivo possvel expressar as funes sentenciais mais simples e as funes compostas a partir das mais simples. Contudo, Tarski (1933, p. 189) ressalva, pela prpria definio de funo sentencial, que as funes sentenciais no so compostas de sentenas. As sentenas so casos especiais de funes sentenciais, a saber, as que no possuem variveis livres. O mtodo recursivo no exibe todas as sentenas da linguagem, j que ele especifica as sentenas abertas e a composio de sentenas abertas, mas no as sentenas (fechadas). Tarski (1933, p. 189) sugere, ento, que busquemos um conceito mais geral que seja aplicvel para as funes sentenciais, podendo ser definido recursivamente e que, quando aplicada para as sentenas, conduza-nos diretamente para o conceito de verdade. Essas exigncias so encontradas na noo de satisfao de uma dada funo sentencial por certos objetos. Ele recorre semntica e escolhe o termo satisfao, pois satisfao expressa relao entre objetos arbitrrios e funes sentenciais (TARSKI, 1944, p. 32). Por exemplo, a sentena aberta com uma varivel livre, x um nmero primo mpar menor que cinco, satisfeita pelo nmero 3. Ou ainda, com duas variveis livres, x professor de y, satisfeita pela seqncia Scrates, Plato. E podemos observar que a seqncia contrria, Plato, Scrates, no satisfaz a sentena aberta. Quando mudamos a ordem dos objetos numa seqncia, mudamos a seqncia. Notemos tambm que podemos conceber sentenas com um nmero arbitrrio de variveis livres. Para uniformizar o modo de expresso, a satisfao ser definida como uma relao entre sentenas abertas e seqncias infinitas, sob a conveno de que Fx 1 x 2 ...x n
satisfeita pela seqncia a 1 , a 2 , ..., a n , a n+1 ,... nos casos em que satisfeita pelos primeiros n objetos da seqncia, podendo o restante ser ignorado (TARSKI, 1933, p. 191; HAACK, 1978, p. 151). Ou seja, por exemplo, a sentena aberta x 1 verde satisfeita por uma seqncia infinita de objetos se e somente se o primeiro elemento da seqncia for verde. No importa como sejam os outros elementos da seqncia e no importa se esses outros objetos satisfazem x 1 verde; eles so irrelevantes. Como a varivel na sentena aberta a varivel de ndice 1, somente importa o primeiro elemento da seqncia. Do mesmo modo, se a sentena aberta tiver uma varivel de ndice 2, somente importa o segundo elemento da CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 69
seqncia. E esse mesmo raciocnio vale para as sentenas abertas com variveis livres de qualquer ndice. Assim, para definir satisfao em relao s funes sentenciais, utilizaremos o procedimento recursivo, ou seja, primeiro indicaremos quais objetos satisfazem as funes sentenciais mais simples e, ento, estabeleceremos sob quais condies dados objetos satisfazem as funes compostas construdas a partir daquelas funes mais simples. Por exemplo, para alguns conectivos lgicos, devemos proceder da seguinte maneira: 1. Sentenas abertas simples no tm valores-de-verdade, isto , no so verdadeiras e nem falsas, mas so satisfeitas (ou no satisfeitas) por seqncias de objetos (em termos gerais por n-uplas ordenadas de objetos). 2. A negao de uma sentena aberta simples S 1 ser satisfeita por todas as seqncias que no satisfazem S 1 . 3. A conjuno de sentenas abertas simples S 1 e S 2 ser satisfeita por aquelas seqncias que satisfazem tanto S 1 quanto S 2 . Concluda a definio geral de satisfao para uma linguagem, temos que as sentenas abertas so satisfeitas ou por pelo menos uma arbitrria seqncia de objetos, e, desse modo, tais sentenas abertas se tornam sentenas verdadeiras, ou no so satisfeitas por nenhuma seqncia de objetos. O prximo passo definir a verdade das sentenas atravs de satisfao. Tarski define diretamente a verdade e a falsidade de sentenas atravs da satisfao dizendo uma sentena verdadeira se satisfeita por todos os objetos (ou seqncias de objetos) e falsa em caso contrrio (TARSKI, 1944, p. 33-34). Como vimos, as sentenas so casos especiais de funes sentenciais, mas as sentenas no precisam de uma seqncia de objetos especfica para serem satisfeitas. Porm, como a idia de funo constante 16 em matemtica, as sentenas apenas sero uma funo sentencial quando forem satisfeitas por todos os objetos ou, caso contrrio, elas nem podero ser consideradas uma funo. As sentenas abertas se tornam uma sentena quando substitumos as variveis por objetos ou quando ligamos as variveis a quantificadores. Na definio de satisfao, as sentenas abertas que so satisfeitas por pelo menos uma arbitrria seqncia de objetos se
16 A funo f do conjunto A no conjunto B chamada uma funo constante se o mesmo elemento b pertencente a B corresponder a cada elemento em A. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 70
tornam sentenas verdadeiras, e no encontramos dificuldade em construir a definio de verdade a partir dessas sentenas. No caso das sentenas com quantificadores, a idia semelhante, mas preciso observar uma caracterstica prpria do quantificador: Uma sentena aberta precedida por um quantificador existencial, ou seja, uma expresso da forma (x k )S, ser satisfeito por qualquer seqncia de objetos, naqueles casos em que S for satisfeita por alguma seqncia diferindo dessa seqncia no mximo na posio k. Uma sentena aberta precedida por um quantificador universal, ou seja, uma expresso da forma (x k )S, ser satisfeito por qualquer seqncia de objetos, naqueles casos em que S for satisfeita por todas as seqncias diferindo dessa seqncia no mximo na posio k. Lembrando que as seqncias de objetos podem ser qualquer seqncia infinita de elementos, no caso das sentenas com quantificadores, temos uma restrio no elemento x k
e, com exceo do elemento x k , todos os outros elementos da seqncia so irrelevantes. Por exemplo, a sentena existencial, (x 1 ) x 1 um nmero primo par, satisfeita por qualquer seqncia de objetos, naqueles casos em que x 1 um nmero primo par for satisfeita por alguma seqncia que tenham x 1 = 2, isto , [2, 3, 4, 5, 6, 7, ...] ou [2, 5, 6, 8, 3, ...] ou [2, 3, 0, 5, 1, ...] ou ... Assim, toda seqncia do seguinte padro [2, x 2 , x 3 , x 4 ,...], onde x 1+a , a > 0, pode ser qualquer nmero do conjunto dos nmeros naturais, satisfaz x 1 um nmero primo par. Logo, a caracterstica que o quantificador existencial exige para que a expresso (x 1 ) x 1 um nmero primo par seja uma sentena (verdadeira) que exista ao menos uma seqncia que satisfaa a sentena aberta x 1 um nmero primo par. Como foi possvel exibir essa seqncia, qualquer seqncia de objetos satisfaz a sentena (x 1 ) x 1 um nmero primo par e como qualquer seqncia satisfaz, ento, todas satisfazem (HAACK, 1998, p. 152-153). Outro exemplo, a sentena universal, CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 71
(x 1 ) x 1 um nmero par, satisfeita por qualquer seqncia de objetos, naqueles casos em que x 1 um nmero par for satisfeita por todas as seqncia que tenham x 1 = 2b, onde b > 0, isto , [2, 3, 4, 5, 6, 7, ...] ou [4, 5, 6, 8, 3, ...] ou [6, 3, 0, 5, 1, ...] ou ... Assim, todas as seqncias do seguinte padro [2b, x 2 , x 3 , x 4 ,...], onde x 1+a , a > 0, pode ser qualquer nmero do conjunto dos nmeros naturais, satisfazem x 1 um nmero par. Logo, a caracterstica que o quantificador universal exige para que a expresso (x 1 ) x 1 um nmero par seja uma sentena (verdadeira) que todas as seqncias satisfaam a sentena aberta x 1 um nmero par. Se todas as seqncias forem do padro acima, qualquer seqncia de objetos satisfaz a sentena (x 1 ) x 1 um nmero par e como qualquer seqncia satisfaz, ento, todas satisfazem. Portanto, a definio de verdade ou falsidade de sentenas quantificadas tambm fica uma sentena quantificada verdadeira se e somente se satisfeita por todas as seqncias de objetos e falsa em caso contrrio. Segundo Keuth (1978), a estratgia de definir satisfao um artifcio para a construo da definio da verdade. Propriamente falando, ele no reduz o conceito de verdade para o conceito de satisfao. Ele apenas necessita do conceito de satisfao para fazer um desvio quando est definindo a verdade. (KEUTH, 1978, p. 423). Ou seja, a funo do recurso de definir satisfao converter funes sentenciais em sentenas verdadeiras. E mesmo quando Tarski define a verdade de sentenas atravs da satisfao por todas as seqncias de objetos, ele tem a inteno de construir as sentenas-T (que no possuem satisfao em sua composio). Por exemplo, a funo sentencial, (i) x 1 branca. Seja S uma seqncia de objetos tal como <neve, x 2 , x 3 , ...>, para quaisquer x n , n>1. Temos como definio parcial de satisfao para essa funo sentencial, (ii) S satisfaz x 1 branca se e somente se neve branca. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 72
Logo, a funo sentencial x 1 branca torna-se a sentena verdadeira neve branca. E a definio parcial da verdade atravs de satisfao para a sentena neve branca ser : (iii) neve branca verdadeira se e somente se neve branca satisfeita por todas as seqncias de objetos. De (ii) e (iii) deduzimos a relao, (iv) S satisfaz x 1 branca se somente se neve branca satisfeita por todas as seqncias de objetos, que vlida, pois S satisfaz x 1 branca extensionalmente equivalente a neve branca satisfeita por todos os objetos, ou seja, a extenso (ou referncia) de S satisfaz x 1
branca coincide com a extenso de neve branca satisfeita por todos os objetos, a saber, neve branca. Em outras palavras, a funo sentencial x 1 branca quando satisfeita pela seqncia S tem como imagem 17 neve branca (portanto, S satisfaz x 1
branca se e somente se neve branca) e a funo sentencial neve branca quando satisfeita por todas as seqncias de objetos tem como imagem neve branca (portanto, neve branca satisfeita por todas as seqncias de objetos se e somente se neve branca), logo, se as imagens so iguais na seqncia S, as funes so iguais na seqncia S. Desse modo, neve branca verdadeira tambm extensionalmente equivalente a S satisfaz x 1 branca que extensionalmente equivalente a neve branca e podemos concluir que vlida a relao: (v) a neve branca verdadeira se e somente se a neve branca, que a forma T da sentena neve branca. Ou seja, Tarski, ao definir a verdade de sentenas atravs de satisfao, j tinha em mente a inteno de voltar conveno T. Pois, tambm essa definio precisava respeitar a condio de adequao material (1933, p. 195). Resumindo toda a exposio de maneira informal, a definio da verdade tarskiana em uma linguagem formal deve seguir o seguinte roteiro (HAACK, 1978, p. 150):
17 Para a funo f definida do conjunto A para o conjunto B, se a pertence A, o elemento em B que corresponde a a chamado a imagem de a.
CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 73
1. Especificar a estrutura sinttica da linguagem-objeto, O, para a qual a verdade deve ser definida. 2. Especificar a estrutura sinttica da metalinguagem, M, na qual verdade-em-O deve ser definida; M deve conter: a. ou as expresses de O, ou tradues das expresses de O. b. um vocabulrio sinttico, incluindo os nomes dos smbolos primitivos de O, um sinal de concatenao (para formar descries estruturais de expresses compostas de O), e variveis para as expresses de O. c. o aparato lgico usual. 3. Definir satisfaz-em-O. 4. Definir verdadeiro-em-O em termos de satisfaz-em-O. Vejamos esse roteiro, tomando como exemplo uma linguagem simplificada. Vamos estabelecer uma linguagem, que chamaremos de L 2 , de um caso particular do Clculo de Predicados de 1 ordem (HAACK, 1978, p. 154-155). Assim, a linguagem-objeto (O) ser a linguagem L 2 e a metalinguagem (M) ser composta das expresses de O, um vocabulrio sinttico, incluindo os nomes dos smbolos primitivos de O, um sinal de concatenao e variveis para as expresses de O, e o aparato lgico usual. Vocabulrio de O: As expresses de O so: Variveis: x 1 , x 2 , x 3 , ..., x n , ... Letras predicativas: F, G, ... (cada uma tomando um dado nmero de argumentos) Conectivos sentenciais: , Quantificadores: , Parnteses: ( , ) As funes sentenciais atmicas (ou seja, elementares) de O so aquelas seqncias de expresses, ou seqncia de sentenas abertas, que consistem em um predicado seguido de n variveis. Simbolicamente, Fx 1 x 2 ...x n . Usaremos A, B, C, etc., para representar as funes sentenciais atmicas. A definio de frmulas gramaticais de O fica: i. Todas as sentenas so frmulas gramaticais de O. CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 74
ii. Todas as funes sentenciais atmicas so frmulas gramaticais de O. iii. Se Ax uma frmula gramatical, Ax uma frmula gramatical. iv. Se Ax e Bx so frmulas gramaticais, (Ax Bx) uma frmula gramatical. v. Se Ax uma frmula gramatical, (x)Ax uma frmula gramatical. vi. Se Ax uma frmula gramatical, (x)Ax uma frmula gramatical. vii. Nada mais uma frmula gramatical de O. Definio de Satisfao: Sejam S e Y seqncias de objetos. Denotaremos S i para o i-simo elemento da seqncia S, onde i qualquer nmero natural. A satisfao pode, ento, ser definida recursivamente para as funes sentenciais ao se dar uma clusula para cada predicado da linguagem. 1. Para predicados com uma varivel: S satisfaz Fx i se e somente se substituindo x i em Fx i por S i d FS i . ou seja, uma seqencia S satisfaz a frmula gramatical F com varivel x i se somente se substituindo a varivel x i pelo elemento S i da seqncia S d a sentena verdadeira FS i . Para predicados com duas variveis: S satisfaz Gx i x j se e somente se substituindo x i e x j em Gx i x j por S i e S j , respectivamente, d GS i S j . e assim por diante para cada predicado. 2. S satisfaz Ax se e somente se S no satisfaz Ax. 3. S satisfaz Ax Bx se e somente se S satisfaz Ax e S satisfaz Bx. No caso de funes sentenciais quantificadas temos: 4. S satisfaz (x i )Ax i se e somente se h uma seqncia Y que satisfaz Ax i e difere de S no mximo na posio i. 5. S satisfaz (x i )Ax i se e somente se toda seqncia Y satisfaz Ax i e difere de S no mximo na posio i. Notemos como cada clusula da definio de satisfao corresponde a uma clusula na definio de uma frmula gramatical de O, com exceo da primeira que faz CAPTULO 3. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE 75
referncia s sentenas da linguagem. Lembrando que uma sentena uma frmula gramatical de O sem variveis livres, temos que as sentenas sero satisfeitas ou por todas as seqncias ou por nenhuma. Definio de Verdade: Uma sentena de O verdadeira se e somente se ela satisfeita por todas as seqncias. Enfim, nas palavras do Tarski: o que eventualmente ns obtemos, so equivalncias intuitivas de uma imaginria conjuno infinita de sentenas-T (TARSKI, 1969, p. 115). Munidos desse conhecimento, partiremos para a tentativa de responder a questo j lenvantada: ser a teoria de Tarski uma teoria correspondentista da verdade? Ou, ainda, Tarski considera sua prpria teoria como uma expresso da concepo de verdade- como-correspondncia?
Captulo IV
A concepo semntica da verdade uma concepo da verdade-como-correspondncia?
CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 77
4. Introduo
Os textos de Tarski no so conclusivos em relao pergunta se sua concepo semntica da verdade uma concepo da verdade-como-correspondncia. Em certos momentos, afirma que sua concepo deve caracterizar a noo cotidiana de verdade e que no pretende construir uma nova noo mas sim capturar o real significado da noo clssica de verdade: A definio desejada no visa especificar o significado de uma palavra familiar usada para denotar uma nova noo; pelo contrrio, visa capturar o real significado de uma velha noo. (TARSKI, 1944, p. 9-10). Eu devo apenas mencionar que os pensamentos desse trabalho so exclusivamente concernentes s vidas intenes que so contidas na denominada concepo clssica da verdade (verdade correspondncia com a realidade) em contraste, por exemplo, com a concepo utilitria (verdade em certo respeito utilidade). (TARSKI, 1933, p. 153). Em alguns trechos, fica subtendido que Tarski pretendia reformular a concepo clssica 18 , especialmente a partir da concepo aristotlica, Tentaremos obter aqui uma explicao mais precisa da concepo clssica da verdade, uma que poder substituir a formulao aristotlica e preservar as suas intenes bsicas. (TARSKI, 1969, p. 103). 19
No que me diz respeito, no tenho dvida alguma de que nossa formulao se conforma ao contedo intuitivo da formulao de Aristteles. (TARSKI, 1944, p. 51) evidente que h semelhanas entre a conveno T e a concepo aristotlica: Dizer daquilo que que no , ou daquilo que no que , falso, enquanto dizer daquilo que que , ou daquilo que no que no , verdadeiro. X verdadeira se e somente se p. Em que a letra p deve ser substituda por qualquer sentena da linguagem e X por um nome dessa sentena. Ou seja, pela conveno T, por exemplo, temos:
18 Tarski chama concepo clssica concepo filosfica da verdade que, hoje, mais comumente conhecida por concepo correspondentista ou concepo da verdade-como-correspondncia. 19 Os grifos so nossos. CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 78
Scrates mortal verdadeira se e somente se Scrates mortal, que se assemelha a formulao aristotlica: dizer daquilo (Scrates) que (mortal) que (mortal), proferir uma sentena verdadeira (MILNE, 1997, p. 3; SANTOS, 2003, 105). Por outro lado, Tarski tambm deixa claro que nenhuma das formulaes da concepo da verdade-como-correspondncia satisfatria, inclusive a aristotlica. O contedo intuitivo da formulao aristotlica parece ser bastante claro. Contudo, a formulao deixa muito a desejar do ponto de vista da preciso e da correo formal. (TARSKI, 1969, p. 102) Segundo Tarski, todas essas formulaes sofrem, em maior ou menor grau, de falta de clareza, ambigidade das expresses usadas ou incorreo formal (TARSKI, 1933, p. 155; TARSKI, 1944, p. 13; TARSKI, 1969, p. 102-103). E afirma que sua concepo de verdade neutra em relao a qualquer teoria realista, idealista, empirista ou metafsica (TARSKI, 1944, p. 55). Tarski parece esclarecer se sua concepo de verdade uma concepo correspondentista quando as compara pelo mtodo do inqurito estatstico aos usurios da lngua natural. Porm termina o trecho trazendo a dvida novamente. (...) nada me surpreenderia (...) inteirar-me que em um grupo de pessoas entrevistadas, apenas 15% concordasse que verdadeiro significa para eles concordncia com a realidade e 90% conviesse que uma sentena tal como est nevando verdadeira se e somente se est nevando. De modo que uma grande maioria dessas pessoas parece rechaar a concepo clssica da verdade em sua formulao filosfica, aceitando a mesma concepo quando formulada em palavras simples (havendo por um lado a questo se possvel justificar neste lugar o uso da frase a mesma concepo). (TARSKI, 1944, p. 53). 20
Enfim, (1) Tarski pretendia escrever uma concepo da verdade como uma concepo da verdade-como-correspondncia? (2) Independentemente de suas intenes, a concepo da verdade de Tarski uma concepo da verdade-como-correspondncia? Essas duas perguntas dividem filsofos, que discutem e discordam sobre as respostas dadas em relao a (1), a (2) e inclusive a ambas.
20 Os grifos em itlico so nossos. CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 79
Kirkham cita alguns exemplos de filsofos que se pronunciaram diante dessas questes: J. L. Mackie, Susan Haack e Herbert Keuth defendem respostas negativas a essas questes, enquanto Donald Davidson, Karl Popper, Wilfred Sellars e Mark Platts as respondem afirmativamente. Gerald Vision d uma resposta negativa a (2), enquanto Hartry Field e A. J. Ayer a respondem com um sim. (KIRKHAM, 1992, 242). O prprio Kirkham responde sim questo (1), mas deixa dvidas em relao resposta da segunda. Alguns filsofos que respondem afirmativamente a questo (2) discutem tambm se a teoria de Tarski uma teoria da correspondncia como congruncia ou uma teoria da correspondncia como correlao. Raatikainen cita alguns filsofos como exemplo: Jan Woleski e Peter Simons (1989) prope que a teoria de Tarski uma teoria de correspondncia apenas no sentido fraco (ou correlao). Sher (1998), por outro lado, argumenta que ela uma teoria de correspondncia at mesmo no sentido forte [ou congruncia] (ou isso pelo menos como Patterson (2003) o interpreta). Niiniluoto (1999; 2004) argumenta que no caso de sentenas atmicas, a teoria de Tarski uma teoria da correspondncia forte, mas com respeito a sentenas compostas e sentenas quantificadas, ela apenas uma teoria da correspondncia fraca. (RAATIKAINEN, 2007, p. 116). Por outro lado, alguns filsofos que respondem negativamente a questo (2) discutem se a teoria de Tarski seria uma teoria deflacionista. Por exemplo, Devitt argumenta: Embora Tarski considere sua teoria uma teoria de verdade-como-correspondncia, a teoria que ele realmente apresenta deflacionria. (...) A definio de Tarski nos diz muito sobre verdadeiro-em-L. Mas nada nos diz sobre verdade-em-L, porque ela est implicitamente comprometida com a viso que no h nada para dizer. (DEVITT, 2000, p. 597). Vamos discutir e interpretar os argumentos utilizados por dois filsofos que se opem radicalmente em suas posies sobre as duas questes, Sir Karl Popper e Susan Haack.
CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 80
4.1 Posio de Karl Popper
Sir Karl R. Popper teve a oportunidade de conhecer Tarski pessoalmente, primeiramente, em 1934, numa conferncia em Praga, organizada pelo Crculo de Viena e, mais tarde, nos princpios de 1935, em um Colquio de Karl Mengers em Viena, onde Popper foi apresentado concepo da verdade de Tarski (POPPER, 1973, p. 294-297). O pensador britnico de origem austraca, Karl Popper, opunha-se integralmente a qualquer idealismo, positivismo ou mesmo neutralismo em filosofia. Em suas prprias palavras: Sempre fui um filsofo de senso comum e um realista de senso comum. Minha atitude era a de ser de senso comum sustentar que o senso comum estava muitas vezes errado talvez mais vezes do que certo; mas que era claro que, em filosofia, temos de partir do senso comum, ainda que s para descobrir, pela crtica, onde ele estava errado. Eu estava interessado no mundo real, no cosmo, e me opunha integralmente a qualquer idealismo, positivismo ou mesmo neutralismo em filosofia. (POPPER, 1973, p. 297). Popper se interessava no aspecto realista da teoria da verdade de Tarski, o qual ele acreditava existir. Ele afirmava que a teoria tarskiana da verdade era uma reabilitao e uma elaborao da teoria clssica de que a verdade a correspondncia com os fatos (POPPER, 1972, p. 249; POPPER, 1973, p. 297-302). O ponto mais enfatizado por Popper no tanto que Tarski tenha efetivamente explicado a relao de correspondncia, mas sim que ele estabeleceu os requisitos necessrios para uma teoria de correspondncia. Ou seja, a conveno T, (T) X verdadeira se e somente se p, prov um sentido preciso para o termo correspondncia com os fatos. Desse modo, a interpretao de Popper (1973, p. 298) em relao teoria da verdade de Tarski nos sugere que abandonemos completamente a palavra verdade e, em vez dela, usemos a expresso correspondncia das sentenas com os fatos que descrevem. E ele introduz o seguinte esquema: (A) F corresponde com os fatos se e somente se f, CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 81
sendo que F deve ser substitudo por nomes, da metalinguagem, das sentenas descritivas de fatos da linguagem-objeto e f deve ser substitudo por sentenas da metalinguagem descrevendo os fatos da linguagem-objeto. Assim, a metalinguagem precisa dispor, alm dos usuais aparatos lgicos, de trs tipos de expresses: Nomes das sentenas que descrevem os fatos da linguagem-objeto. Sentenas que descrevem os fatos (inclusive os no-fatos) sob discusso da linguagem-objeto. Termos que denotam predicados desses dois tipos fundamentais de expresses e as relaes entre ambos. Por exemplo, predicados tais como Y corresponde aos fatos ou relaes tais como Y corresponde aos fatos se e somente se y. Popper exige, tanto das sentenas que podem ser substitudas em F quanto das sentenas que podem ser substitudas em f, que estejam dentro da metalinguagem, porque, por exemplo, The snow is white corresponde ao fato se somente se a neve branca, tanto a sentena the snow is white quanto a sentena a neve branca, dentro da metalinguagem, dizem o fato que a neve branca. Por isso, quando queremos falar sobre a correspondncia da sentena para o fato, a metalinguagem permite-nos dizer o fato, ou o suposto fato, sobre o qual a sentena em questo fala. E, ainda, a metalinguagem contm o nome the snow is white da sentena a neve branca, por isso a metalinguagem permite-nos falar sobre a sentena e afirmar que ela corresponde ao fato (KEUTH, 1978, p. 426). E Popper (1973, p. 53) conclui que uma vez que possamos asseverar, do modo descrito, as condies sob as quais cada sentena da linguagem corresponde aos fatos, poderemos definir: (B) F verdadeira se e somente se F corresponde aos fatos. Portanto, Popper, alm de acreditar que Tarski elaborou, conscientemente, uma teoria da verdade segundo os intentos da verdade-como-correspondncia, acredita que ele tambm construiu uma teoria que d um sentido preciso para o termo correspondncia com os fatos. CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 82
4.2 Posio de Susan Haack
Outra viso sobre a concepo semntica da verdade foi dada por Susan Haack. Em 1976, ela escreveu um artigo Is it True What They Say About Tarski? criticando os comentadores das obras de Tarski sobre verdade, principalmente, os comentrios de Popper. Haack no acredita que Tarski tenha apresentado sua teoria como uma teoria da correspondncia e argumenta baseando-se no trecho: Contudo, todas estas formulaes podem conduzir a diversos equvocos, pois nenhuma delas suficientemente precisa e clara (...); em todo caso, nenhuma delas pode ser considerada uma definio satisfatria da verdade. (TARSKI, 1944, p. 13). E sua posio que De fato, Tarski explicitamente comenta que a teoria da correspondncia no pode ser considerada uma definio satisfatria da verdade (HAACK, 1976, p. 324). Ela tambm observou que Tarski no se surpreende quando um inqurito estatstico aos usurios da lngua natural conclui que apenas 15% concordam que verdade uma correspondncia com a realidade, enquanto 90% concordam que a neve branca verdadeiro se somente se a neve branca. Ao contrrio de Popper, Haack acreditava que a conveno T era apenas uma condio de adequao material que discrimina uma definio adequada de uma inadequada, sendo que uma definio adequada se todas as instncias de (T) seguem dela (e inadequada, caso contrrio). Assim, a condio de adequao material no permite apenas a prpria teoria de Tarski, mas tambm as definies rivais que so compatveis com a condio de implicar todas as instncias da conveno T. Haack (1976, p. 325) conclui que Popper estava enganado em afirmar que a concepo semntica da verdade era uma reabilitao da teoria da correspondncia. Haack, ainda assim, afirma que (...) h uma caracterstica da definio da verdade de Tarski (a definio, no a condio de adequao material) que razoavelmente pode ser pensada como denominando a teoria de Tarski como uma verso da teoria da correspondncia. (HAACK, 1976, p. 325). CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 83
Ela estava fazendo referncia definio de verdade atravs do conceito de satisfao. Como a satisfao uma relao entre certas expresses (sentenas abertas) e seqncias de objetos, isso pode ser visto, segundo Haack, como sendo uma razo para considerarmos a definio como um tipo de correspondncia. Embora a teoria dele no seja apresentada como uma teoria da correspondncia, e embora a condio de adequao material no esteja a favor da teoria da correspondncia e (de algumas) das suas rivais, a definio de satisfao de Tarski bastante anloga s tradicionais teorias da correspondncia. (HAACK, 1976, p. 325).
4.3 Concluses sobre as Posies de Popper e Haack
Podemos facilmente concordar com Popper e Haack em alguns pontos e contestar outros. As opinies de Haack e Popper em relao questo (1) so opostas (HAACK, 1976, p. 323-324; POPPER, 1979). Como vimos anteriormente, os textos de Tarski no so conclusivos, ento, difcil posicionarmos concordando com uma das opinies. Porm, o argumento de Haack que De fato, Tarski comenta explicitamente que a teoria da correspondncia no pode ser considerada uma definio satisfatria da verdade (HAACK, 1976, p. 324) pode ser contestado. Tarski cita algumas formulaes representativas da concepo da verdade- como-correspondncia e, em seguida, afirma: Contudo, todas estas formulaes podem conduzir a diversos equvocos, pois nenhuma delas suficientemente precisa e clara (...); em todo caso, nenhuma delas pode ser considerada uma definio satisfatria da verdade. De ns depende que busquemos uma expresso mais precisa de nossas intuies. (TARSKI, 1944, p. 13). Desse modo, em contraste com o argumento da Haack, Tarski no diz que a teoria da correspondncia no pode ser considerada uma definio satisfatria da verdade. Ele diz que nenhuma das formulaes dadas pode ser considerada uma definio satisfatria da verdade e que, ento, devemos construir uma expresso que seja conforme as suas intuies e desejos (JENNINGS, 1987, p. 239). Assim, se considerarmos que a conveno T de Tarski CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 84
uma definio da verdade-como-correspondncia, estamos concordando com a resposta de Popper questo (2). Nesse ponto, Haack e Popper esto se opondo em relao conveno T. Para Popper, a conveno T uma reabilitao da teoria da correspondncia; para Haack, a conveno T apenas um critrio de discriminao entre teorias da verdade adequadas e inadequadas. Mas o olhar da Haack nos conduz a pensar: o que seria, ento, a teoria da verdade de Tarski? Para ela, a definio da verdade tarskiana est exclusivamente na definio da verdade atravs do conceito de satisfao (HAACK, 1976, p. 324). Contudo, como vimos anteriormente, a concepo semntica da verdade exige, pela condio de ser materialmente adequada, que a definio implique todas as sentenas-T. Uma definio completa da verdade seria uma conjuno lgica de todas as sentenas-T. E que no caso de linguagens com nmero infinito de sentenas, teramos que definir a verdade atravs do conceito de satisfao. Mas, como afirma Keuth (1978), a estratgia de definir satisfao um mero artifcio para a construo da definio da verdade, que bem logo completado j pode ser eliminado 21 . Portanto, eliminar o valor da conveno T (ou, melhor, a conjuno lgica de todas as sentenas-T) como definio da verdade afirmar que Tarski no construiu uma definio da verdade. Por outro lado, Popper acreditava veementemente que a conveno T reabilita de maneira precisa o sentido do termo correspondncia com os fatos. Mas tal crena o conduziu a substituir verdade pelo termo correspondncia com os fatos e criar uma tautologia. Ele parte da idia da conveno T: (T) F verdadeira se e somente se f, que possui no definiendum F verdadeira e no definiens f. Sendo que F o nome de uma sentena da linguagem-objeto que se encontra na metalinguagem e f a prpria sentena da linguagem-objeto que tambm pode ser encontrada na metalinguagem. E introduz um novo esquema como que substituindo verdade por correspondncia com os fatos, (A) F corresponde com os fatos se e somente se f,
21 Cf. Tpico 3.5 Definio da Verdade a partir da Definio de Satisfao. CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 85
que possui no definiendum, F corresponde com os fatos, e no definiens, f. O esquema (A) se assemelha bastante com a conveno T e os seus definiens so iguais. Ou seja, F corresponde com os fatos extensionalmente equivalente a f e como f extensionalmente equivalente a F verdadeira temos que F corresponde com os fatos tambm extensionalmente equivalente a F verdadeira. Assim, Popper conclui que (B) F verdadeira se e somente se F corresponde aos fatos. No entanto, (B) nada mais diz que (C) f se e somente se f, pois, seguindo o mesmo raciocnio, os definiens de (T) e (A) tambm so extensionalmente equivalentes. Ou seja, o esquema (B) equivalente ao esquema (C) que nada mais que uma tautologia (KEUTH, 1978, p. 427-428). Notemos que, no argumento, assumimos que f, a sentena da linguagem- objeto (que tambm pode ser encontrada na metalinguagem) requerida pela conveno T, coincide com a sentena descritiva do fato, requerida pelo esquema (A). O argumento s tem valor nesse caso. Nessa possibilidade de interpretao, a teoria de Popper no diz nada mais que a teoria de Tarski, desde que assumimos que a definio de Tarski seja uma definio de verdade-como-correspondncia. Essa parece ser a interpretao de Popper, pois ele encara o termo correspondncia com os fatos como sendo um sinnimo de verdade: O carter altamente intuitivo das idias de Tarski parece tornar-se mais evidente (como descobri ao ensin-la) se primeiramente decidimos considerar verdade, de forma explcita, um sinnimo de correspondncia com os fatos, para ento (deixando verdade de lado) procedermos explicao da idia de correspondncia com os fatos. 22 (POPPER, 1972, p. 249). Ensinando a teoria da verdade de Tarski, verifiquei que as coisas ficavam mais fceis para mim e, pelo menos, para alguns de meus alunos se eu falasse deste modo [faz referncia ao esquema (A)] a respeito de correspondncia com os fatos e no a respeito da verdade. 23 (POPPER, 1973, p. 300). Por outro lado, se F verdadeira simplesmente afirma o que diz f, conforme assume Tarski em (T), enquanto que no definiendum de (A), F corresponde com os fatos, afirma uma relao peculiar de correspondncia entre F e os fatos, ento, a definio (B) de
22 Grifos do autor. 23 Grifos do autor. CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 86
Popper afirma um significado diferente para F verdadeira do que afirma a conveno T de Tarski. Logo, as definies so incompatveis (KEUTH, 1978, p. 428). Concluindo, os filsofos que procuraram ou que ainda procuram interpretar as idias de Tarski, de modo geral, seguem a linha de pensamento do Popper ou da Haack e possvel observar que as interpretaes da teoria tarskiana sempre apresentam informao alm do que Tarski realmente disse. O que ns faremos, agora, procurar comparar a concepo semntica da verdade com a concepo da verdade-como-correspondncia, mas com a preocupao de apresentar apenas o que caracterstica do trabalho de Tarski.
4.4 Comparando a Concepo de Tarski com a Teoria da Correspondncia
Como vimos anteriormente, h uma grande divergncia em relao questo (1) e (2) e dificilmente haver um consenso sobre o assunto. Nesse tpico, tentaremos comparar as idias do Captulo 2 com o Captulo 3, mas com o intuito principal de expor o valor da concepo tarskiana. Para compararmos a concepo da verdade de Tarski com as teorias da verdade-como-correspondncia, devemos nos lembrar dos trs aspectos bsicos das teorias da correspondncia mencionados no Captulo 2: 1. O portador-de-valor-de-verdade. 2. A correspondncia, ou seja, a relao de verdade. 3. A realidade qual corresponde o portador-de-valor-de-verdade. Em relao ao portador-de-valor-de-verdade, pouca influncia h nessa comparao, pois Tarski se utiliza das sentenas e muitos outros autores de teorias da correspondncia aceitam esse portador-de-valor-de-verdade. O problema est na relao de correspondncia e no que podemos conceber por realidade em linguagens formais. Primeiramente, alguns crticos acreditam que a relao de correspondncia est na definio de verdade atravs do conceito de satisfao. Porm, como argumentamos no tpico anterior, a definio de satisfao um artifcio para a construo da definio da verdade. Ou seja, a definio de satisfao no apaga a definio da verdade dada pela CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 87
conveno T, mas habilita as sentenas abertas para construo das sentenas-T. Logo, no est contida na definio de satisfao a essncia da definio da verdade de Tarski. Desse modo, a discusso deve versar apenas em cima da conveno T: (T) X verdadeira se e somente se p, em que a letra p deve ser substituda por qualquer sentena da linguagem e X por um nome dessa sentena. A caracterstica da conveno T que expressa a relao de correspondncia deve figurar no contraste entre o lado esquerdo e direito das instncias da sentena-T (o definiendum e o definiens). Entretanto, se o lado direito da bicondicional corresponde com a realidade expressando uma condio necessria e suficiente para a verdade da sentena mencionada no lado esquerdo, o expressa de modo trivial e no informativo. No fica claro o que seja correspondncia, ou seja, a conveno T no ameniza a perplexidade desse termo semntico. A nica informao que temos que h uma relao extensional (TARSKI, 1944, p. 35). Tentarmos revelar algo mais dessa bicondicional tirarmos concluses que no esto expressas nos textos de Tarski. Em se tratando de realidade na conveno T, devemos lembrar que Tarski estava interessado apenas nas linguagens formalizadas. Tais linguagens no possuem exclusivamente objetos empricos mas tambm objetos ideais como, por exemplo, os objetos da geometria euclidiana (como ponto, reta e plano). A idia de realidade para esses tipos de linguagem problemtica, principalmente quando tentamos especific-la como sendo realista ou no. Assim, devemos retomar Tarski e lembrar que ele afirma que a concepo semntica da verdade completamente neutra em respeito s posies do realismo, idealismo, empirismo ou metafsico. Essas discusses nos levam a concluir que Tarski no estava preocupado em chegar a uma concluso exata sobre a questo se a concepo semntica da verdade uma concepo da verdade-como-correspondncia. Seu texto parece sempre deixar margem para dvidas, e isso nos sugere que provavelmente ele tinha um motivo para isso. No que me faz respeito, no tenho dvida alguma de que nossa formulao se conforma ao contedo intuitivo de Aristteles. Estou menos seguro em respeito s CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 88
formulaes posteriores da concepo clssica, pois so muito vagas. (TARSKI, 1944, p. 51). 24
Talvez ele no estivesse preocupado em reabilitar a teoria da correspondncia, mas apenas interessado em buscar um sentido preciso e formal que alcanasse o significado comum do termo verdade e, para tanto, partiu da teoria clssica, mas no necessariamente preocupado em permanecer nos moldes de uma teoria filosfica especfica e, por isso, sua afirmao de neutralidade. Portanto, no relevante a definio tarskiana de que ela seja enquadrada em algum movimento filosfico e no altera a essncia da definio pens-la como sendo da linha da correspondncia ou no. Isso fato, pois se conclumos que ela uma teoria da verdade- como-correspondncia, aceitamos que h uma relao de correspondncia na conveno T e que isso no infringe sua condio de adequao material e correo formal. E se conclumos que no uma definio correspondentista, ela, ento, simplesmente expressa uma definio extensional da verdade, nada mais. Desse modo, o trabalho de Tarski no esclarece a noo de correspondncia e a ausncia de um tal esclarecimento precisamente uma posio filosfica por ele assumida (RODRIGUES FILHO, 2006, p. 26). Logo, a questo, agora, deve ser outra: Qual era a inteno de Tarski em construir uma concepo da verdade nesses moldes? A essa pergunta, Tarski responde concluindo com a neutralidade de sua concepo: Tem-se sustentado que a causa de que uma sentena tal como a neve branca considerada semanticamente verdadeira se a neve de fato branca a lgica se encontra envolta de um realismo extremadamente acrtico. Se eu tivesse a oportunidade de discutir essa objeo com o autor (...) lhe pediria que eliminasse as palavras de fato, que no figuram na formulao original e so equivocadas, ainda quando no afetam o contedo. Pois estas palavras produzem a impresso de que a concepo semntica da verdade tem por finalidade estabelecer as condies em que teremos a garantia de poder afirmar qualquer sentena e, em particular, qualquer sentena emprica. Em efeito, a definio semntica da verdade nada implica em respeito s condies em que pode afirmar uma sentena tal como (1) A neve branca. Apenas implica que, sempre que afirmamos ou rejeitamos essa sentena, devemos estar atentos para afirmar ou rejeitar a sentena correlacionada (2) A sentena a neve branca verdadeira. De maneira que podemos aceitar a concepo semntica da verdade sem abandonar nenhuma atitude gnosiolgica que possamos ter tido; seguimos sendo realistas ingnuos, realistas crticos ou idealistas, empiristas ou metafsicos: o que tenhamos
24 Grifo nosso. CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 89
sido antes. A concepo semntica completamente neutra no que faz respeito a todas essas posies. (TARSKI, 1944, p. 55). Uma instncia do esquema (T) no fornece um critrio que possibilite decidir se a sentena verdadeira ou falsa, mas apresenta as condies em que podemos definir a verdade e o faz utilizando as prprias sentenas da linguagem. Assim, um ponto essencial do argumento de Tarski que as instncias de (T) so definies de verdade satisfatrias, independentemente de qualquer posio filosfica, porque fornecer um tal critrio de deciso no tarefa de uma definio da verdade (RODRIGUES FILHO, 2006, p. 46). OConnor (1975) em seu livro The Correspondence Theory of Truth expressa isso de maneira significativa: Como sabemos que, por exemplo, a neve satisfaz x branca sem j sabermos que a sentena a neve branca verdadeira [?] (...) De fato, bvio que no podemos identificar as coisas individuais que satisfazem uma sentena aberta sem conhecer os valores de verdade das sentenas fechadas resultantes de substituirmos, nas sentenas abertas, as variveis no ligadas por nomes de coisas individuais. Sendo assim, no uma explicao da verdade e da falsidade em termos de satisfao claramente circular? A essa objeo, um defensor da teoria semntica da verdade responder que a teoria pretende apenas fornecer uma definio clara e precisa de verdade. Ela no pretende oferecer um mtodo para determinar quais sentenas particulares so verdadeiras e quais so falsas. A resposta justificada, mas aponta para uma caracterstica da teoria que limita seriamente seu interesse filosfico. Pode-se pensar que um tipo bem estranho de definio, uma definio que no nos ajuda a identificar os elementos da classe definida. (OCONNOR apud Kirkham 1992, p. 250-251) Mas a definio de Tarski da verdade de tanta ajuda para se identificar elementos da classe que ela define, como o qualquer outra definio de qualquer outro conceito. Para identificar os elementos da classe dos pssaros, precisa-se primeiro de uma listagem dos elementos que podem ser candidatos a ser um pssaro. Mas ser preciso, ento, sairmos e examinarmos os vrios elementos para vermos se, para cada elemento dado, ele atende ou no a certas condies. A definio ajuda ao nos dizer o que devemos procurar. Da mesma forma, para determinar se uma sentena verdadeira ou no, precisamos de duas coisas: uma definio de verdade nos dizendo o que procurar e um mtodo de observao ou justificao por meio do qual possamos fazer a procura. Devemos notar que, sem uma definio de verdade, no teramos idia se deveramos ir examinar a neve e determinar sua cor. A prova de que a teoria de Tarski fornece toda a ajuda que qualquer outra definio de qualquer outro conceito fornece que sua teoria nos diz qual dessas coisas devemos fazer: nos diz o que procurar. A prova de que ela no nos fornece mais ajuda do que qualquer outra CAPTULO 4. CONCEPO SEMNTICA DA VERDADE CONCEPO DA CORRESPONDNCIA? 90
definio que, se estamos realmente na dvida a respeito do valor de verdade de a neve branca, ainda teremos de ir examinar a neve e determinar sua cor (KIRKHAM, 1992, p. 251). Em resumo, nesse sentido, a definio da verdade tarskiana exibe todas as sentenas de uma linguagem formal ou, pelo menos, a forma geral de cada uma delas em se tratando de linguagens com nmero infinito de sentenas, as quais podem receber o valor de verdadeiro ou falso. Cabe, ento, a uma prova ou demonstrao formal, verificar quais delas so verdadeiras ou falsas.
Consideraes Finais
A dificuldade em definir um termo semntico como a verdade est basicamente em decidir o que usar na sua definio. Vimos isso no primeiro captulo, quando estudamos as dificuldades encontradas na interpretao e compreenso das teorias da verdade. Muitas dessas teorias procuraram definir a verdade fazendo uso de outros termos semnticos como, por exemplo, as teorias coerentistas da verdade. Tais teorias afirmam que verdade consiste em coerncia, mudando o problema semntico da verdade para o problema semntico da coerncia. O grande trunfo de Tarski, por outro lado, est em definir verdade e conceitos semnticos eliminando ou evitando usar termos semnticos. Sua estratgia para linguagens com nmero finito de sentena era definir verdade apenas atravs de conceitos fsicos ou lgico-matemticos e para linguagens com nmero infinito de sentenas era definir todos os conceitos semnticos, exceto satisfao, em termo de verdade. A verdade era, ento, definida em termos de satisfao e, finalmente, satisfao era definida somente em termos de conceitos fsicos e lgico-matemticos. A grande vantagem dessas estratgias que a definio da verdade e de outras noes semnticas sendo definidas sem termos semnticos (MILNE, 1997, p. 11): a) fica limpa de suposies de antinomias, b) explica atravs de termos cujo significado claro, e c) satisfaz a demanda do fisicalismo. Desse modo, a definio da verdade materialmente adequada e formalmente correta, apresentada por Tarski, visa mostrar que a noo de verdade pode ser usada de modo consistente em investigaes lgicas ou matemticas, superando as antinomias semnticas, usando apenas elementos lgico-matemticos e servindo de guia para a noo de prova. A conveno T, que afirma: (T) X verdadeira se e somente se p, em que a letra p deve ser substituda por qualquer sentena da linguagem e X por um nome dessa sentena, explica de modo suficientemente claro o significado do predicado 92
verdadeira na sua aplicao exclusiva a uma certa sentena. Porm, explica de modo trivial, no informativo e no fica claro se h alguma relao de correspondncia entre a sentena e o mundo. A nica informao que temos que h uma relao extensional. Contudo, a conveno T estabelece um objetivo preciso para a construo da definio e um objetivo que, dado o seu contedo bastante simples, est apto a recolher um amplo consenso. O Captulo 2 e Captulo 3 serviram de base para a nossa reflexo no captulo 4, especificamente em relao conveno T. A conveno T sugere uma possvel relao de correspondncia, mas conclumos que Tarski no esclarece essa noo de correspondncia e que essa ausncia de esclarecimento seria uma posio filosfica por ele assumida. O interessante dessa reflexo que ela nos conduziu a outra questo: Qual era o interesse de Tarski em construir uma concepo da verdade nesses moldes? A definio da verdade tarskiana dada atravs de uma conjuno lgica das sentenas-T. Desse modo, ela exibe todas as sentenas de uma linguagem formal ou pelo menos a forma geral de cada uma delas, em se tratando de linguagens com nmero infinito de sentenas, as quais podem receber o valor de verdadeiro ou falso. Mas Tarski acentua que sua definio da verdade, em especial para linguagens cientficas, no se trata de um critrio de verdade, ou seja, a definio em si no um critrio prtico para decidir se uma particular sentena em uma linguagem verdadeira ou falsa. Isso uma tarefa da prpria cincia e no da lgica ou de uma teoria da verdade. Assim, ele cita a noo de prova ou demonstrao como um procedimento de averiguao da verdade para sentenas. O papel da noo de verdade um papel regulador e o papel da noo de prova ser uma ferramenta de proteo contra o ceticismo. Tarski cita uma aplicabilidade da noo de verdade que d auxlio noo de prova: (...) em algumas situaes ns podemos desejar explorar a possibilidade de alargar o conjunto de sentenas demonstrveis. Para esse fim, ns enriquecemos a dada teoria por incluso de novas sentenas no sistema axiomtico ou provendo a ela novas regras de prova. Para fazer isso, ns usamos a noo de verdade como um guia; para ns no desejarmos adicionar novas sentenas ou novas regras se ns temos razes para acreditar que o novo axioma no uma sentena verdadeira, ou que a nova regra de prova quando aplicada para sentenas verdadeiras podem render uma sentena falsa. (TARSKI, 1969, p. 124-125) Quando estamos tratando de inserir novas sentenas e novas regras de prova em um sistema, a noo de verdade serve como um guia, ou seja, ela nos diz o que procurar e 93
a noo de prova o meio pelo qual ns procuramos. Podemos ver isso claramente no exemplo da linguagem L 1 25 : Para toda sentena s da linguagem L 1 , s verdadeira se e somente se ou A, e s idntico a A, ou B, e s idntico a B, ou (A B), e s idntico a (A B), ou (A V B), e s idntico a (A V B). Essa sentena pode ser considerada, segundo Tarski, a definio geral da verdade para a linguagem L 1 . Ela exibe todas as sentenas da linguagem A, B, (A B) e (A V B) nos mostrando quais as sentenas que podem ser verdadeiras ou falsas. A definio em si no diz quais so verdadeiras ou falsas, mas nos guia, nos dizendo quais so as possveis candidatas. Cabe, ento, a uma prova ou demonstrao formal verificar quais delas so verdadeiras ou falsas. Ainda vale ressaltar que h sentenas formuladas na linguagem que so verdadeiras, mas no podem ser provadas na base dos axiomas e regras de prova. Os prprios axiomas no podem ser provados, mas so verdadeiros. Assim, a noo de verdade alarga o conjunto de todas as sentenas formalmente demonstrveis para o conjunto de sentenas verdadeiras, que incluem sentenas demonstrveis e sentenas no demonstrveis mas verdadeiras. E Tarski (1969, p. 125) finaliza dizendo que no h conflito entre noo de verdade e prova no desenvolvimento da matemtica; as duas noes no esto em guerra, mas vivem em tranqila coexistncia. Concluindo, o interesse de Tarski em construir a Concepo Semntica da Verdade (independente de ser ou no ser uma teoria da correspondncia) era de servir de suporte para a noo de prova. Sua concepo aponta quais sentenas podem ser verdadeiras ou falsas pela sua prpria caracterstica extensional, ou seja, fazendo referncia s sentenas da linguagem. Para esse fim, Tarski no precisava aprofundar se sua concepo se enquadrava ou no em alguma teoria filosfica. Outros pontos importantes da Concepo Semntica da Verdade foram destacados no Captulo 3, que valem ser lembrados como um ganho para as investigaes cientficas:
25 Cf. Linguagem L 1 descrita no Tpico 3.3. 94
A definio de verdade deve ser relativa a uma linguagem particular. A necessidade de formalizao de uma linguagem; os passos descritos por Tarski para especificar a estrutura formal de uma linguagem. Estratgia de eliminao de antinomias semnticas, em especial a antinomia do mentiroso, nas linguagens formais. A expanso da noo de verdade para linguagens quantificadas. A estratgia tomada por Tarski (1969, p. 113) para expressar a sua concepo da verdade exige que a definio de verdade seja relativa a uma linguagem particular. Assim, o benefcio dessa estratgia que a definio, sendo construda a partir das sentenas (enquanto objetos fsicos ou classes de tais objetos) de uma linguagem especfica, depender apenas da estrutura gramatical da linguagem em questo, evitando-se possveis antinomias semnticas. Alm disso, a formalizao da linguagem essencial para a noo de verdade e tambm o para a noo de prova. Tarski (1944, p. 19-20) explica como especificar a estrutura de um sistema: Caracterizando a classe das expresses que sejam consideradas significativas. Indicando os termos indefinidos ou primitivos. Especificando as regras de definio. Indicando os axiomas. Estabelecendo critrios para distinguir as sentenas. Formulando as condies nas quais poderemos afirmar uma sentena da linguagem. Especificando as regras de inferncia. notria, tambm, a seriedade com que Tarski encara as antinomias, pois considera que as antinomias constituem um dos principais obstculos ao reconhecimento da legitimidade cientfica dos conceitos semnticos. Para resolver esse problema, Tarski decide rejeitar as linguagens semanticamente fechadas, ou seja, as linguagens que possuem predicados semnticos como verdadeiro, falso e satisfaz, que podem ser aplicados s prprias sentenas da linguagem. E, para as outras linguagens, o perigo das antinomias semnticas pode ser evitado com o recurso a uma metalinguagem. A estratgia definir a verdade para uma linguagem particular (linguagem-objeto) por meio de uma outra linguagem 95
(metalinguagem). Segundo Tarski, a linguagem-objeto a linguagem do que se fala e que o tema de toda a discusso. A definio da verdade que estamos buscando se aplica s sentenas desta linguagem, e a metalinguagem a linguagem pela qual falamos acerca da primeira linguagem e com cujos termos desejamos, em particular, construir a definio da verdade para a primeira linguagem (TARSKI, 1933, p. 167; TARSKI, 1944, p. 26-27; TARSKI, 1969, p. 114-115). As definies de verdade-na-linguagem-objeto e falso-na-linguagem-objeto devero ser dadas em uma metalinguagem, evitando, assim, as antinomias. Outro ponto marcante do trabalho de Tarski foi a sua expanso da noo de verdade para linguagens com nmero infinito de sentenas, utilizando-se do conceito de satisfao. Tarski escolhe o termo satisfao pelo fato de poder defini-lo atravs do mtodo de recurso, utilizando objetos concretos (seqncias de objetos) e por ser independente do termo verdadeiro. A grande importncia desse termo a sua utilizao para converso das sentenas abertas em sentenas. Desse modo, a satisfao definida como uma relao entre funes sentenciais e seqncias infinitas, sob a conveno de que Fx 1 x 2 ...x n satisfeita pela seqncia a 1 , ..., a n , a n+1 ,... nos casos em que satisfeita pelos primeiros n objetos da seqncia, podendo o restante ser ignorado. Por conseguinte, temos a definio de verdade para sentenas simplesmente dizendo uma sentena verdadeira se satisfeita por todas as seqncias de objetos e falsa em caso contrrio (TARSKI, 1944, p. 33-34). O trabalho de Tarski no a soluo final para as dificuldades em se definir a verdade, mas um passo a mais para a discusso da formalidade e da adequao da definio de verdade no campo das investigaes cientficas. Sinal disso a influncia tarskiana nos trabalhos de muitos outros pensadores como: O autor Donald Davidson (2002) com sua teoria do significado. Davidson descreve uma teoria do significado a partir das idias apresentadas por Tarski e acentua sua defesa em relao importncia filosfica do trabalho de Tarski. (...) uma teoria do significado para uma linguagem L mostra como os significados das sentenas dependem dos significados das palavras se ela contiver uma definio (recursiva) da verdade-em-L. (...) Espero que o que estou dizendo possa ser descrito em parte como uma defesa da importncia filosfica do conceito semntico de verdade de Tarski. (DAVIDSON, 2002, p. 30-31). Davidson tinha a inteno de explorar linguagens que Tarski havia abandonado, como a linguagem natural. E alega que possvel aplicar as tcnicas de Tarski a 96
essa linguagem e que fazer isso traz um surpreendente benefcio: uma teoria da verdade para uma linguagem natural uma teoria do significado para essa linguagem. Em suas palavras, uma teoria do significado (em meu sentido perverso) uma teoria emprica, e sua ambio explicar o funcionamento de uma linguagem natural (2002, p. 32). E mais, (...) a condio que colocamos sobre as teorias satisfatrias do significado , em essncia, a conveno T de Tarski, que testa a adequao de uma definio semntica formal da verdade (2002, p. 30). Kirkham, em seu comentrio sobre a teoria do significado, acentua a semelhana dela com a teoria tarskiana da verdade. Com relao a uma linguagem matemtica simples, tal como aquelas com as quais Tarski estava preocupado, uma teoria davidsoniana do significado para essa linguagem (exceto pela transformao de uma definio de muitas clusulas numa srie de axiomas) pareceria exatamente a mesma que uma teoria tarskiana da verdade para essa linguagem. De modo similar, uma teoria davidsoniana do significado para uma linguagem natural diferiria de uma teoria tarskiana da verdade, parte da mudana do tratamento em termos de definio para o tratamento axiomtico, somente no sentido de acrescentar axiomas (para nomes, advrbios, functores etc.) queles j existentes. O instrumental lgico da definio de Tarski e as sentenas-T geradas por ela (...) permanecem os mesmos, mas ns os vemos agora como realizando uma tarefa diferente. (KIRKHAM, 1992, p. 321).
E afirma que, se Davidson estiver certo, seria difcil exagerar a importncia do seu insight (1992, p. 311). E que ns ainda no temos uma teoria completa do significado, mas, pelo menos, sabemos como construir uma. Sabemos como trabalhar com a semntica. Se Davidson est certo. (1992, p. 311). O autor Quine (1990) com seu descitacionalismo. Quine descreve sua teoria do descitacionalismo a partir da transparncia da verdade expressa na conveno T. Por exemplo, se considerarmos que verdadeiro que rosas so vermelhas, parece que podemos ver atravs de sua veracidade e considerar simplesmente que rosas so vermelhas, como um simples tirar as aspas. Inferimos que verdadeiro que rosas so vermelhas a partir da proposio rosas so vermelhas, e vice-versa. Ainda h validade subjacente s teorias da verdade-como-correspondncia, como Tarski tem nos ensinado. Por exemplo, dizer que A neve branca verdadeira se e somente se ela um fato que a neve branca, ns podemos simplesmente tirar ela um fato que por causa de sua vacuidade, e dizer A neve branca verdadeira se somente se a neve branca. Atribuir verdade para uma sentena atribuir brancura para a neve; tal a correspondncia nesse exemplo. A atribuio de verdade apenas um retirar as aspas. Verdade des-citao. (QUINE, 1990, p. 475). Enfim, estas foram algumas das discusses empreendidas na nossa busca pela compreenso da Concepo Semntica da Verdade escrita por Alfred Tarski. 97
Concordando com o otimismo de Tarski, a pesquisa sobre a verdade necessria e pode chegar uma poca em que nos veremos frente a vrias concepes da verdade, incompatveis, porm, igualmente claras e precisas. Parece-me que nenhuma destas concepes que tem sido formulada, at agora, inteligvel e inequvoca. Porm, isso pode mudar; pode vir uma poca em que nos veremos frente a vrias concepes da verdade, incompatveis, mas igualmente claras e precisas. Ser, ento, necessrio abandonar o uso ambguo do termo verdade, introduzindo em seu lugar diversos termos, cada um dos quais denotando uma diferente noo. (TARSKI, 1944, p. 43).
Referncias Bibliogrficas
ABE, J. M. Verdade pragmtica. Estudos Avanados, v. 5, n. 12, 1991. Disponvel em: <http://www.scielo.com/>. Acesso em: 10 Ago. 2008.
ARISTTELES. Metafsica. Traduo: Leonel Vallandro. Porto Alegre: Globo, 1969.
AUSTIN, J. L. [1950]. Truth. Proceedings of the Aristotelian Society, supp. v. 24, p. 111- 128. In: LYNCH, 2001, p. 25-40.
BLANSHARD, B. [1939]. Coherence as the nature of truth. The Nature of Thought, v. 2, p. 260-279. In: LYNCH, 2001, p. 103-121.
CARNIELLI, W. A. & EPSTEIN, R. L. Computabilidade, Funes Computveis, Lgica e os Fundamentos da Matemtica. So Paulo: Editora UNESP, 2006.
DAVIDSON, D. Ensaios sobre a verdade. Traduo: Paulo Ghiraldelli Jr. e Pedro F. Bendassolli. So Paulo: Unimarco Editora, 2002.
DESCARTES, R. Discurso sobre o mtodo. Traduo: Mrcio Pugliesi e Norberto de Paula Lima. So Paulo: Hemus, 1978.
DEVITT, M. [2000]. The metaphysics of truth. What is Truth?, Berlin e New York: Walter de Gruyter. In: LYNCH, 2001, p. 579-611.
GRAYLING, A.C. An introduction to philosophical logic. 3.ed. Oxford: Blackwell Publishers, 1997.
HAACK, S. Is It true what they say about Tarski?. Philosophy, v. 51, n. 197, p. 323-336, 1976.
_________. [1978]. Filosofia das lgicas. Traduo: Cezar Augusto Mortari e Luiz Henrique de Arajo Dutra. So Paulo: Unesp, 2002. 99
HUGHES, R. I. G. A philosophical companion to first-order logic. Indianapolis: Hackett Publishing, 1993.
IBRI, I. A. Ksmos nots: a arquitetura metafsica de Charles S. Peirce. So Paulo: Perspectiva, Hlon, 1992. (Coleo estudos, v. 130).
JAMES, W. [1907] Pragmatisms Conception of Truth. Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking, p. 197-236. New York: Longmans. In: LYNCH, 2001, p. 211- 228.
JENNINGS, R. C. Is It True What Haack Says about Tarski?. Philosophy, v. 62, n. 240, p. 237-243, 1987.
KEUTH, H. Tarskis definition of truth and the correspondence theory. Philosophy of Science, n. 45, p. 420-430, 1978.
KIRKHAM, R. L. [1992]. Teorias da verdade: uma introduo crtica. Traduo: Alessandro Zir. So Leopoldo: Unisinos, 2003.
LYNCH, M. P. The nature of truth: classic and contemporary perspectives. Massachusetts: The MIT Press, 2001.
MILNE, P. Tarski on Truth and Its Definition. In: Childers, Kolr (Ed.), Logica 96: Proceedings of the 10th International Symposium, Filosofia, Prague, 1997, p. 189-210.
PEIRCE, C. S. [1878]. How to make our ideas clear. Popular Science Monthly, n. 12, p. 286-302. In: LYNCH, 2001, p. 193-209.
PITCHER, G. Truth. 2.ed. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1964.
POPPER, K. R. Conjecturas e Refutaes. Traduo: Srgio Bath. Braslia: Universidade de Braslia, 1972. (O Progresso no Conhecimento Cientfico).
__________. Is It True What She Says about Tarski?. Philosophy, v. 54, n. 207, p. 98, 1979.
QUINE, W. V. [1990]. Truth. The Pursuit of Truth, p. 77-88. Cambridge: Harvard University Press. In: LYNCH, 2001, p. 473-481.
RAATIKAINEN, P. Truth, correspondence, models, and Tarski. In: S. Pihlstrm et al. (Ed.). Approaching Truth. London: College Press, 2007.
RODRIGUES FILHO, A. A. Sobre a Concepo de Verdade de Tarski. Abstracta (Niteri), v. I, p. 24-61, 2006. Disponvel em: <http://www.abstracta.pro.br/editions.asp; ISSN/ISBN: 1807792>. Acesso em: 05 Jan. 2009.
RUSSELL, B. Da Natureza da Verdade e da Falsidade. Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1910.
___________. [1912]. Truth and Falsehood. The problems of philosophy. Oxford: Oxford University Press. In: LYNCH, 2001, p. 17-24.
SANTOS, R. A verdade de um ponto de vista lgico-semntico. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2003.
SOAMES, S. [1984]. What is a theory of truth?. Journal of Philosophy, v. 81, n. 8, p. 411- 429. In: LYNCH, 2001, p. 397-418.
TARSKI, A. [1933]. The concept of truth in formalized languages. In: TARSKI, 1956, p. 152-278.
________. [1944]. La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la semntica. In: Buenos Aires: Nueva Visin, 1972.
________. Logic, semantics, metamathematics. Traduo: J. H. Woodger. Oxford: At the Claredon, 1956.
________. [1969]. Truth and proof. Scientific American, n. 220, p. 63-77. In: HUGHES, 1993, p. 99-125.