Você está na página 1de 14

Praxis cientfica en la periferia: Notaspara una historia social de la arqueologa colombiana

Cristbal GNECcC * Universidad dcl Cauca, Popaya

ABSIRACT Ibis arcle presentsa sehematie view of (otontian arehaeology Iuom the standpoint t)[ social history. ln dong so. thc main trcnds of the discipline <is thev have been prac iced u lii at co un Uy are single mil, as well as the soool ogical matrix i n wh ich those tre uds havc ocurred. Keywords: Archaeologv. Colombia, Social history of seience. Palabras clave: Arqucotogia. (.oiombia, Historia social de la eteneta. INTRODUCCION Un-a crtica, dice Octavio Paz (1970: 11), es una actividad que despliega una posibilidad de libertad y al hacerlo se convierte en tina invitacin a la accin. No podra ser de otra forma, especialmente si aquel qtie realiza la crtiea est, al misn]<) tiempo, involucrado en el escrutinio. En mi condicin de arquealogo colombiano practicante It) que intentar hacer en este artculo es presentar una \lSiOfl. necesariamente esquemtica, de la forma en que la discipli mt ha sitio practicada en Colombia. Este ejerciejo no es objetivo ni pasivo, puesto que implica una crtica personal de cmo y qu ha hecho la ar
Departamenlo dc Antropologa, Edilicio FI (armen. 922. Universidad (le Cauca. Pu payan ( (?olornhia). I&t
Lsh

hispo hola de A nI,-opaloga A zera ana, 25, 922. Se vi ci5> (le PtHl icaeio es. Ini versidad Complutense. Madrid, 1 995

10

Cristbal Gnecco

queologa colombiana en trminos de su relacin consigo misma y con el tejido social. Una revisin del pasado de estas relaciones, muy apropiado para un artculo sobre arqueologa, servir al propsito ltimo de este trabajo: arrojar luz sobre la situacin actual y lo que podr ser eventualmente de ella. Para empezar, debo contradecir el ttulo mismo de este trabajo: no existe una oarqueologa colombiana, una etiqueta que definira la forma en que la disciplina desde un punto de vista terico. metodolgico, tcnico e incluso poltico ha sido practicada este pas. Como tratar de mostrar, este rtulo no solamente es inneeesario sino inexacto. La arqueologa hecha en Colombia, sobre todo por arquelogos colombianos, se desarroll hasta hace poco en la periferia de rupturas tericas y metodolgicas~ ~alcanzadas en otras partes. Este articulo no proveer una narrativa cronolgica de lo que los arquelogos. nativos y extranjeros, han alcanzado en Colombia. sino que mostrara las tendencias de la praxis de la disciplina en este pas, su matriz sociolgica, los logros de ms de cincuenta aos de investigacin arqueolgica, las preocupaciones y limitaciones actuales y la clase de futuro que puede vislumbrarse desde un presente muy prometedor.

DE PAUL RIVET A FIAN Para todo propsito prctico, la historia de la arqueologa (y de la Antropologa en general) en Colombia comienza con la invasin alemana de Francia. Aunque en el pas hubo intentos previos de hacer investigaciones arqueolgicas, tanto por extranjeros como por colombianos (vase Duque 1965: 75-91; Londoo 198%, 1989b; Reichel-Dolmatoff 1965: 20-24: 1987: 17i9) y el Servicio Arqueolgico existi desde 1938. no fue sino hasta que el antroplogo francs Paul Rivet escogi Colombia para huir de la Francia ocupada que la disciplina antropolgica comienza realmente en nuestro pas. Los aos previos a allegada de Rivet (que crearon, por los dems, las condiciones que la hicieron posible) fueron testigos de un corto perodo liberal que permiti el surgimiento de un sistema educativo ms abierto removendolo un tanto del puo ferreo e intransigente de la Iglesia, y que cre en 1936 la primera institucin acadmica dedicada a la enseanza de las ciencias sociales, la clebre Escuela Normal Superior. En 1941 el presidente liberal Eduardo Santos ofreci a Rivet apoyo oficial para realizar investigaciones antropolgicas en Colombia: Rivet acept la oferta, y los primeros arquelogos colombianos fueron entrenados bajo su sombra en el Instituto Etnolgico Nacional, fundado ese mismo ao. Aunque la agenda poltica del Instituto itie abiertamente democrtica y pluralista, Rivet gui la incipiente disciplina

f,axts ientifwa en la periferia a travs de una relacin acadmica distante de la realidad social. El acercamien-

lo al otro fue asptico y centrado en el pasado: los indgenas (y ms tarde los negros y los mestizos) fueron considerados en tanto sujetos histricos productores de una cultura material que pas a formar parte de la tradicin nacional (el Museo del Oro, por ejemple. fue establecido en 1939). Nuestro ancestro indgena, stipctcstamente resucitado en excavaciones arqueolgicas (especialmente cuando stas ponan al descubierto restos de arquitectura monumental). fue alienado de su realidad contempornea: los indgenas, restringidos en buena parte a un mareo artstico, fueron parte del estado nacional solamente en su relacin con el pasado, pero los indgenas contemporneos fueron privados de ese privilegio. Como it is L.ti i 5 1.. ore tizo (1 98 1: 1 97) ha dicho, este man quesrno condt~o a una optsic~>n predecible: la construccin de una tradicin indgena presente! ausente e nuestra identidad nado nal. La bsqueda del otro fue separada, desde el principio. de la busq ucda ce la identidad nacional. Este tardo pat roeini o estatal a la investigacin antropolgica pone en ev ciencia la ial la de una agenda pt>J itica previa diigdt a crear una identidad nacional con la participacion ce las ciencias sociales y, poco que extraarse coin cicle con un perodo de liberalismo econmico radical. Aunque puede decirse que algunos pocos intelectuales del siglo pasado. sobre todo Liricoechea (s. f.), ensalzaron el pasado indgena preb i spni co y lo sealaron comc> uno ce los pilares de nuestra identidad 1, la opinin general esttvo dividida entre tina per cepeton romantca (actitud qtte permc las artes hasta la primera mitad ce este sigl(>) o un abierto desprecio del pasado indgena, sin mencionar el legacs.> dc las comunidades negras. La negacin de grupos tnicos no hispnicos fue la ideol og oh ci tI: como en muchos otros pases latinoamercanos. la aristocracia colombt ma primero, y la burguesa incipiente, despus, construyeron sus identidades hechas nacionales por virtud de la ideologa, sobre la exclusin de los grupos etneos subyugados Esta ideologa fue enmascarada muchas veces como sc>e olostia. como en los escritos de tin agresivo y prominente intclectttal de lts inos 3<) y 40, 1 ~uisLpez de Mesa (cg. 1939).
.

l>ined:, (1984: 202 203> ha dado una excelente sion de esos colombianislas tempr:snos. mostrando como v:[ori,aron las poblaciones ndtgenas CI> tanto pulieran ser ligadas a estados civili,adosdc otras partes. Aunque el trabaio d. estos individuos es la primera pereepcon no racista ce los indigenas. incluso intentando foijar una nepiente identidad nacional que Isis in eluvera. tatben produjo dos categoria ideologcas opuestas. civilizado y salvaje, que en buena parte permanece todavia en la ideologia cticial (le c oh>mbt ltsta ,iirtii:teioit es. por supuesto. una simplifcacion exigi(la por la brevedad (le este Ira biqo. La dcntida(l nacional en Colombia ha oscilado entre liberalismo ra(lical 5 conservat:snt<>. con el prtaero trat:ind> de nitrar diferencias regionales y eneas en un provecto capilalista l>omocenco el tiltitra> excluyendo (le niartera efectiva las manifestaciones m:rinal mtn es al ~ y catolico (e~hse Pineda. 1984. Niel,> 1989>.

12

Cristbal (;necco

La antropologa era en esos das, y de manera exclusiva, la investigacin del otro, especialmente de los indgenas, y los antroplogos fueron activos en varios campos: lingiiistica, antropologa socio-cultural y antropologa fsica, e incluso arqueologa. El resultado fue una prctica amplia, aunque superficial, de la disciplina. Aunque esto puede sonar anacrnico, sobre todo si consideramos que por los aos 40 este tipo de hombre orquesta era ya una pieza de museo en la mayora de los paises, el legado de Rivet no pudo ser distinto puesto que l mismo (y sus colaboradores en el exilio tambin) hicieron investigacin en casi todas las subdisciplinas antropolgicas, con resultados dispares. Aunque Rivet fue originalmente entrenado como mdico, su formacin antropolgica, decididamente influida por sus trabajos dc campo en Ecuador en 1901, estuvo dominada por la escuela histrico-cultural, esencialmente difusionista, tan prominente en la mayora de los pases latinoamertcanos al comienzo del siglo (vase Politis 1992: 74). Poco despus de que Rivet inaugurara la antropologa en Colombia dos proyectos internacionales realizaron investigaciones arqueolgicas en el pas, el Instituto de Estudios Andinos de la Universidad de California-Berkeley y el Programa Arqueolgico del Caribe de la Universidad de Yale. Aunque estas expediciones fueron dirigidas por dos prestigiosos arquelogos norteamericanos, Wendell Bennett y James Ford, los resultados fueron bastante pobres, sin duda porque ~5O5 arquelogos fueron poco ms que visitantes apresurados, excavando pozos aislados aqu y all y examinando colecciones producidas por guaquera; su trabajo contribuy muy poco al conocimiento de nuestro pasado (i.e., Bennett 1944; Ford 1944). Estos dos arquelogos extranjeros (y algunos otros que llegaron al pas por esa poca e, incluso, antes de Rivet) no tuvieron un impacto acadmico ni establecieron patrones de investigacin que hubieran podido estar en la base de la formacin de una arqueologa moderna en Colombia, como s sucedi en otros pases latinoamericanos. Su praxis no fue distinta de lo que Lorenzo (1981: 198) ha llamado colonialismo arqueolgico. Pero si la historia de nuestra arqueologa comienza con extranjeros, y su impronta fue sentida de alguna manera en sus primeros veinte aos, debe ser resaltado que despus de esa poca la presencia de investigadores forneos desaparece casi totalmente (salvo honrosas y recientes excepciones); las razones son, me parece, obvias, y oscilan entre los temores a la violencia colombiana y al hecho de quc el desarrollo prehispnico colombiano slo alcanz un nivel cacical. El resultado es muy simple: la arqueologa en Colombia ha sido hecha bsicamente por colombianos. Este slo hecho singulariza la historia de la disciplina en Colombia si se la compara con otros pases latinoamericanos que alcanzaron, por lo menos, un nivel de desarrollo cacical. Este aislamiento relativo, sin embargo, no contribuy a la formacin de una

Praxis cientfica en la perij era

13

arqueologa colombiana distintiva; las razones deben buscarse en un exceso de empirismo, poco inters por asuntos tericos y metodolgicos y un aislamiento absoluto de la realidad colombiana. Dos tendencias pueden ser identificadas en las investigaciones arqueolgicas realizadas en aquella poca: (a) la excavacin de sitios con arquitectura monumental e impresionantes representaciones plsticas, tina empresa puramente empirista. y (b) una labor mucho ms seria. j.c., el intento de sistematizacion espacio-temporal para el pasado del pas. En cuanto sc refiere a la primera tendencia puede decirse que los esfuerzos y el tiempo de varios individuos e instituciones se dedic a excavar y exponer los restos de algunos cacicazgos prehispnicos, sobre todo en el suroccidente colombiano. Los resultados alcanzados, bien ejemplificados por los trabajos realizados en San Agustn (una importante rea arqueolgica localizada en el Alto Magdalena) y Tierradentro, no hicieron mucho ms que poner al descubierto algunos vestigios materiales, obviamente los ms espectaculares; de hecho, hasta hace poco no se contaba con buenas secuencias para esas arcas y en algunos lugares como Ticrradentro stas simplemente no existen. La conclusin es mescapable: demasiado tiempo fue invertido en excavar cultura material y muy poco tiempo en entender como sta fue constituida. Esta es una caractcrstea de nuestra arqueologa: se hicieron investigaciones arqueolgicas en vartas arcas, pero no se realizaron sistematizaciones de tiempo y espacio satisfactoras: mcl uso, la nica organizacin de este tipo (con ambiciones ce amplitud nacional). propuesta por Gerardo Rcichel-Dolmatoff (1965), nunca se operactonaliz ce manera efectiva. Como resultado. lo mximo que se logr fueron no siempre adecuadas secuencias regionales en las qite los trminos fueron slo rotulos. si acaso con contenido cronolgico. Esta obva limitacin contrasta de manera notoria con pases vecinos, donde el empirismo produjo, por lo menos, un buen control en esos dos ejes. Reconociendo la falta de una caracterizacin formal de la realidad arqucolgica. es obvio que no se hizo ningn intento por delinear las mas tmportantes trayectorias econmicas y culturales de las diferentes etapas de la prehistoria colombiana. La nica excepcin es el trabajo hecho por Reichel)olmatoff, quin es tambin el protagonista de la segunda tendencia de las dos mencionadas con anterioridad. Si la arqueologa colombiana ha incurrido en una deuda con algn individuo, es con este antroplogo multi-factico. ReiehelI)olmatoff y stt esposa colombiana, ambos entrenados bajo Rivet, se propusieron una tarea titnica: establecer la sistematizacin dc tiempo y espacio para la mayora de las reas arqueolgicas del pas, con excepcin de las cuencas del Amazonas y Orinoco. Su trabajo se centr, sin embargo, en varios sitios de la llanura Atlntica situados cerca de la lnea costera actual; el

14

Cristbal Onecco

sitio que form la columna vertebral de los argumentos de Reichel fue Puerto Hormiga, estratgicamente localizado en un impresionante ecotono. Los vestigios encontrados all revelaron una ocupacin de cazadores-reeolectores semisedentarios sin agricultura pero con cermica. Esta evidencia le permiti hacer una contribucin central a la historia cultural del continente: la re-dellnicin del concepto Formativo desde la perspectiva del norte de Colombia (Reichel-Dolmatoff 1958). Dos aspectos deben sealarse de las vasta obra arqueolgica de Reichel-l)olmatoff: su uso pionero de analogas etnogrficas para explicar datos arqueolgicos (vase, especialmente, Reichel-Dolmatoff 1972; obras ms recientes suyas en este sentido son Reichel-Dolmarof 1981. 1988), tomadas de su extenso y detallado conocimiento de los grupos indgenas colombianos, y sus limitaciones en asuntos tericos y metodolgicos. El primer aspecto es notable y es la ms importante contribucin jams hecha por un colombiano a la arqueologa mundial; en cambio, el segundo aspecto es lamentable. La concepcin histrica de Reichel fue excesivamente mecnica y, dada la inmensa influencia que ejerci sobre sus colegas, perme la literatura arqueolgica del pas hasta hace muy poco. Su aparentemente elegante descripcin esquemtica de nuestra prehistoria (Reichel-Dolmatoff 1965, 1978, 1987) sigui un camino determinista: los modelos fueron establecidos sobre la base de unos ~0C05 datos, pero puesto que esos modelos estuvieron limitados por estos ltimos, el determinismo resultante fue consecuencia dc crudas generalizaciones empricas. A. nadie puede sorprender que el difusionismo propugnado por Reichel sea todava parte de su legado. Aunque el difusionismo de Reichel no es de la misma crudeza del de su maestro Rivet (cg. 1923)0 del espaol Prez de Barradas (cg. 1956), otro extranjero que trabaj en Colombia en la primera mitad del siglo, s limit su posible busqueda de procesos culturales. La difusin es un no-principio y al mismo tiempo una herramienta maravillosa: dice todo y dice nada. Aunque puede describir tealidades histricas. ignora sus causas y su naturaleza procesual porque la explicacion se limita a observaciones empricas superficiales, usualmente basadas en los conceptos de rea cultural o rea temporal tan caros a la Escuela de Viena y a sus seguidores americanos. Ms an, es usualmente una observacin sobre datos arqueolgicos pero no sobre el pasado. Tanto se ha escrito sobre este tema, especialmente por arquelogos procesualistas, que es innecesario abundar ms sobre l en este trabajo. En menos de una dcada se establecieron los cuatro Departamentos de Antropologa existentes en el pas: en la Universidad de Los Andes en 1963, en la Universidad Nacional en 1966, en la Universidad de Antioquia en el mismo ano y en la Universidad del Cauca en 1970; sus programas acadmicos, ninguno de los cuales tiene a la arqueologa como tina carrera indepen-

Prnis centfca en la perifria

15

diente, son muy diferentes pero no han sido formados por ninguna directiva estatal explcita (aunque, por supuesto, cada uno refleja el medio-ambiente soetal y poltico de su respectiva universidad). Sin embargo, estos Departamentos tampoco han producido una arqueologa colombiana y han promovido una formacin acadmica bsicamente empirista. En 1972 se cre la Fundacin de Investigaciones Arqueolgicas Nacionales (FIAN) del Banco de la Repblica, la nica institucin nacional dedicada a patrocinar y difundir investigaciones arqueolgicas a travs de stt serie monogrfica. No es casual que fuera justamente la arqueologa la subdisciplina antropolgica que recibiera el apoyo del estado en una poca tumultuosa, puesto que la arqueologia ha tenido en la academia colombiana una larga tradicin de desinters poltico. Aunque la presuncin de una neutralidad esencial a la disciplina es obviamente falsa, sta ha sido exitosamente promovida por arquelogos l)racticantcs slo interesados en producir vestigios materiales del pasado, sin penetrar el sentido poltico de su construccion ni su funcin social. Este apo yO estatal a la arqueologa contrasta con la represion a mtchos antropologos sococtlturales. algunos de los cuales estuvieron involucrados en trabajos polticos de distinta clase y dimension (vase Friedemann 1987). Esta observacion nos trae a un punto importante: si la historia ce la arqueologa en algunos paises lalinoamerieanos est supuestamente escindida entre dos ct)rrientes de pensamiente, neoempirismo y marxismo (e.g. lwrenzo 1981), Colombia debe ser excluida de ese grupo. La llamada arqueologa como ciencia social (Bate 1 977: Lumbreras 1 981), por ejemplo, la nica proptes la teorica latinoamericana, no tuvo influencia alguna en nuestro medio. Las razones que exJ)liquen este fenmeno son intrigantes, sobre todo consicieranco que esa propuesta fue discutida en otros pases en la poca (1 9601 980) en que hubo suficiente tormenta poltica en Colombia como para promover aproxmactones marxtstas en todos los campos dc las ciencias sociales. En contraste, la antropologa sociocultural colombiana s fue influida por el niar sismo, lo que es evidente sobre todo en su posicin crtica frente a las polticas estatales sobre mnorias tnicas y a las teoras colonialistas y en su apoyo a sectores populares ce la sociedad, especial metite los indgenas (cg. Friede mann 1987). la explicacin debe buscarse en el hecho de que nuestra ar ejucologa ha sido. u ndamcntal mente, una actividad emprica clesli~ada del tejido social. 1 a teora fue considera hasta hace poco por los arqueologt)s colomb ianos con) o un pjaro extrano, cercano a la rintropo logia socioe tiltu ral y a otras disciplinas re ac io nacas con el tej ic o social, pero lej an o a la arq taco ostia. En este sentido es fcil entender por qu nunca existi una tensin tertca en la praxis de la disciplina: simplemente no hubo un locus en el qme pt diera ttctt rrr esa tension; esta si existi, sin embargo, en ol ras amas (le la

16

Cristbal Unecco

antropologa gbid~. Pero si debemos reconocer al empirismo su papel dominante en la praxis de la arqueologa en Colombia, debemos tambin reconocer que en Colombia nunca ha existido el vnculo que ha existido en otros pases entre arqueologa y polticas estatales (cg. Funari 1992; Politis 1992). Esto desnuda una paradoja: mientras que el empirismo impidi el desarrollo de una arqueologa colombiana y su papel potencial en la formacin de una identidad nacional menos ideologizada, al mismo tiempo mantuvo a la disciplina libre de intolerancia e intervencin poltica. Quizs una de las mejores medidas de lo que los arquelogos colombianos han estado haciendo con sus datos en las ltimas dos dcadas la proporciona un examen de la coleccin de monografas publicadas por FIAN. Esta coleccin, que ha publicado poco ms dc 50 libros, comenz con un trabajo puramente empirista (Angulo 1978). Con pocas excepciones, la tendencia ha sido bsicamente la misma: declaraciones no interpretativas sobre semejanzas y diferencias empricas entre tenomenos de la misma clase, un ordenamiento tipolgico no explcito de los fenmenos arqueolgicos y el elevamiento de ese ordenamiento a un papel de fin y no de medio, y una exclusin casi total de ese ordenamiento emprico con respecto a explicaciones sobre el pasado. Cuando se han hecho intentos explicativos stos se han reducido a hacer caracterizaciones formales de datos arqueolgicos y a extrapolar condiciones medioambientales actuales al pasado, tratando de adivinar como copaba con ellas la gente responsable de la produccin de los fenmenos estudiados. Incluso las herramientas elasificatorias sistemticas no han sido tomadas con la seriedad debida. La seriacin, por ejemplo, es practicada por slo pocos; aunque se introdujo formalmente en el pas en 1980 como parte de una agenda programtica lanzada por dos de los ms ardientes seguidores de Ford, Betty Meggers y Clifford Evaus, el mtodo nunca fue popular, no porque los arquelogos colombianos fueran particularmente crticos al respecto sino porque la tendencia principal ha sido el tratamiento no sistemtico de los datos. An aceptando que la variante fordiana de la seriacin es cuestionable, de todas maneras pudo haber sido ms apropiada para el ordenamient() emprico que las tipologas no explcitas usadas con tanta hecuenca.

LA PERSPECTIVA CONTEMPORNEA Aunque la tendencia empirista de la disciplina ha sido promovida de manera creciente (vase FIAN 1985). la madurez de la arqueologa colombiana est sealada por la conciencia de que la investigacin debe trascender el or-

Praxis cientfica en la perijria

1?

denamiento de fenmenos pasados para explicar los procesos dinmicos responsables de su produccin. Pero este umbral debe ser cruzado llevando a cuestas una carga pesada: dada la falta de sistematizaciones espacio-temporales para la mayor parte del pas, los arquelogos colombianos deben cumplir un papel doble, esto es, establecer secuencias regionales inexistentes y. al mismo tiempo. interpretarlas en trminos procesuales. Lo que para la mayor parte de los pases est ya dado i.e., una variada informacin de fondo- en Colombia debe ser construido desde el principio. En reas como el norte de los Andes, en donde las sistematizaciones de tiempo y espacio no han sido adecuadamente trabajadas. la identificacin de tipos temporales y geogrficos es una labor bsica, un mal necesario en la jerarqua de las operaciones arqueolgicas, como Thomas (1979: 237) lo ha dicho tan bien. A pesar de esta dificultad, en la ltima dcada los arquelogos colombianos han empezado a superar los antes intocados pilares sobre los que se sostena nuestro oentendimento ce la variabilidad cultural del pasado: reas culturales y tradiciones. lases y complejos arqueolgicos, estilos metalrgicos y ceramcos, rasgos co m partidos. El estilo, por ej empo, ha sido ampliamente u sacio en la arqucologia colombiana no solamente como una herramienta clasificatoria sno como una herramienta explicativa, usualmente basndola en criterios difusionistas. Al proyectar semejanzas y diferencias entre estilos en reas culturales previamente definidas el resultado fue una correlacion entre un estilo dado y una regin geogrfica asumida por virtud de esta operacin en rea cultural: de esta manera, estilos y fases fueron adscritos a culttras diferentes. Nunca fue totalmente explorado, sin embargo, si estas entidades tenan contenido socio-1)olitico. incluso dentro de la misma unidad social. El propsito mas ambicioso de esas interpretaciones ftte establecer semejanzas y diferen cas entre los datos: esas observaciones empricas ftteron tomadas equivoca elamente como eleclaraciones sobre cl pasado. 1 n neces-ario decirlo, los are~ueologos colombianos de las nuevas generaciones no rechazan lo hecho por la disciplina con anterioridad porque sus resultados estn atrasados con respecto a un punto de vista contemporaneo, sno simplemente porque estuvieron atrasados con respecto a los logros alcanzados por la disciplina en otras partes del mundo en esa misma poca. Lo que se cuestiona, entonces, es la ceguera y la intolerancia, no el hecho dc que la arqucologia c-olornbana de hace tinos aos aparezca atrasada a los ojos ce los arquelogo dc 1 994. 1..o que est emergiendo ahora es una investigacion del pasado en termi nos dc procesos y explicaciones antropolgicas, dos dc las lneas directrices del procesualsmo. Los principios bsicos y las operaciones de ese paradigma. sin embargo, son ree ien II egaclos a la arelucologa colo ni bi ana; ce hecho, un inters gcnui no en asuntos teoricos y metodologicos esta asociado con

18

Cristbal Onecco

una nueva generacin de arquelogos entrenados en los ltimos aos en paises anglosajones o de tradicin acadmica anglosajona. No puede evitarse comparar este hecho con los viajes de iniciacin esotrica tan comunes en los cacteazgos prehispnicos del norte de Suramrica. Aunque este adoctrinamiento impenal sea cuestionable desde una perspectiva poltica, lo cierto es que est abriendo la arqueologa del pas a una preocupacit real por el pasado (y no solo por sus manifestaciones plsticas) y por las formas de develarlo. Es fcil identificar tendencias contemporneas en la explicacin de problemas bsicos como los patrones de adaptacin de cazadores-recolectores a diferentes mcdioambientes, la emergencia del sedentarismo, los procesos responsables del nieio de la agricultura en el trpico y de la variabilidad evidente en el origen y desarrollo de varias sociedades complejas. Otras tendencias son el cambio de proyectos de sitios especficos a investigaciones regionales y el creciente inters en la manipulacin humana de ecosistemas pasados. No es ste el lugar para indicar temas o reas que deben ser investigados prioritariamente, porque la lista seria larga y la posibilidad de jerarquizarlos imprecisa. Sin embargo. baste decir que debe ser explorada la potencialidad de la etnoarqueologia en un pas con varios grupos indgenas adaptados a una gran variedad de medioambientes y con diferentes etapas de desarrollo; clo quizs promovera un todavia nextstente inters en aproximaciones postproeesualistas. Aunque la formacin de colecciones de referencia y la utilizacin rutinaria de tcnicas bsicas de investigacin deben continuar, ests operarn en el vaco si las preocupactones conceptuales no estn enraizadas en los Departamentos de Antropologa. Ms all de consideraciones metodolgicas y tcnicas, la praxis dc la arqueologa en esle pas debe expandirse ms all de la prehistoria para incluir partes de nuestro orno el papasado ms reciente que han sido ignoradas por la historia oficial e pcI de las comunidades negras en la construccin de lo que ahora es Colombia.

ARQUEOLOGA PARA QUIN? Aunque la representacin simblica del pas mestizo ha reemplazado casi totalmente en este siglo la identidad basada exclusivamente en el legado espaol, fenmeno que est ligado a la consolidacin dc ttna burguesa de un espectro social amplio, la produccin de conocimiento histrico por parte de los arquelogos colontianos ha tenido un impacto insignificante en la formacin de una identidad nacional basada en el reconocimiento de la existencia de una pas multitnico Solamente un evento, patrocinado por la Universidad Nacio>.

a relacin entre identidades nacional, regional

cinca es muy compleja para ser tratada

Iraxis cienOfico en la periferia

19

nal en 1989, ha sido dedicado a examinar las relaciones entre educacin y arqueologa y solo en os aos 80 se adopt oficialmente en los textos de coLegio el conocimiento producido por los arquelogos. Hasta entonces nuestra historia comenzaba con estatuas agustinianas mudas y espectaculares, igno-

rand< a los individuos que las hicieron, lo que revive la vieja visin (le pasado como una recreacton exclusivamente esttica. Aunque los ltimos veinte anos han sido testigos de un progresivo inters popular en poltica, Ixrte del cual es una conctenca en expansin del papel de las representaciones simblicas, sospecho que en el imaginario popular nuestro pasado todava empieza con estatuas mudas y pasa. sin solucin de continuidad, a los azares (le la
conquista. Los arquenlogos colombianos no parecen estar muy interesados en lorjar n vinetilo entre la academia y el tejido social, lo que contrasta ce manera notoria con los esfuerzos hechos por muchos arqueelogos en otros pa.tses, sobre todo del lercer M titulo (como los dos Congresos Mundiales de Arctteol oga cali zttd os hasta alio ra han mostrado con tanta claridad) u en marcado contraste con los antropologos socioculturales del pas, quines han estado involucrados en la relacin entre academia y res pon sabil i dad social desde los aos 5<) (vase Pineda 1984; ~>ricdemann 1987). s a rc 1uelogos etilo ni bi anos han recibido en los ltimos aos una lee
ti [A)

eon prctica st tre la manera en ctie el pasado es y puede ser usado. De he ch tt la si t naco n esta cambiando y los vientos soplan desde el lado de los i dgenas, de lej<)s cl grtpo con la ms clara y fuerte identidad tnica, hace mti eho tiempo necesitados ce su p ropia historia. 1 ~a a rc1teologia en sts manos p retencie lrans hirmar el viejo) dictwn el los Co ni o los vemos nosotros en utio ti alcticaniette opuesto, <>tioscitr<is como nos vemois noisotros. Ert los procesos ce cl ntigenests que actual metite se desarrollan et varias partes del pas, sobre lodo en los Andes Suroccidentales, es evidente que la arqueologa puede ser instrumental en encrucijadas polticas, sobre todo en cuantti tiene que ver con legitimacin histrica y la base discursiva que esta provee (cf. Urdatueta 1 988: Frochez er al, l 992: Vasco 1 992). Lste lenmetio htt sido hecho posible por una creciente conciencia sobre la inexistencia emprica del pasado y sobre el poder del conocimiento producido por la arqueologa. En esta poca somos testigos, por primera vez en el pas, del involueramiento directo de los indgenas con su representacin hstorca, con la clara ntencin ce oponer a la h ist oria oficial una historia gtalmente poltica pero no tm puesta desde afuera. la priduccion de conocimiento histrico por los arqtieologos juega tn
aqun Los ituteresados ptiedcn encontrar una visin esquemtica (le esa relaciot en lredemann >82>. Melo ( 959) x Pineda <1954).

20

Cristbal Unecco

papel determinante en la forma en que una sociedad reflexiona sobre s misma. En Colombia, adems de contribuir a ubicar similitudes y diferencias en una perspectiva histrica, la arqueologa debe tener como propositos en la arena social el reconocimiento del otro en su especificidad, el develamiento de la naturaleza plstica y permeable del discurso histrico y el establecimiento definitivo del principio de inconmensurabilidad de las formas culturales. Se trata, por supuesto, de exigirle a los arquelogos su parte de responsabilidad social; la justificacin de su labor bien puede descansar en argumentos idiosincrticos, pero la praxis de la disciplina debe estar vinculada al tejido social del pas, sobre todo en la produccin de un discutso que no sirva a propsitos exclusivamente oficiales. Si la arqueologa no abandona los salones de clase y los congresos donde es acaloradamente discutida por unos ~OCO5 especialistas iniciados, no tendr ninguna participacin poltica en la transformacin de nuestra conciencia; en vez de ser participantes activos en la formacin de la representacin simblica de la historia del pas, los arquelogos colombianos se podrn convertir en lo que Howard Nemerov alguna vez dijo de los poetas norteamericanos: una impertinencia inofensiva, como pjaros en un aeropuerto.

BIIILIOGRAFIA ANctjvo, C. 1978 Arqueologa de la Cinaga Grande de Santa Marta, Fundacin de Investigaciones Arqueolgicas Nacionales, Bogot Bxtu,LE. 1977 Arqueologa y Materialismo Histrico, Ediciones de Cultura Popular, Mxtco.
I3FNNFLt,W. C.

1944

Archacologial Regions of (iolo,nbia: a Ceramic Survev, Yale University Publications in Anthropo]ogy, nm. 30. Vale Universily Press, New 1-laven. Prehistorias>, tomo 1 de Etno-historia y arqueologa, en Historia EXtensa de Colotnbia, vol. 1, Ediciones Lerner, Bogot.
Informe de Labores 1972-1984 y Manual para la Prese,acin de Proveclos,

Duous, L. 1965

AS

1985

Fian, Bogot.

Praxis cientfica en la perijra


FORD, J. A.

21

944
ERE

ItXcavations in tite Vicinhy of (Wi, Yate University Publications in Anthropology, nm. 31, Yale University Press. New Haven.
N.

t>LMAN\.

1987

Antropologa en Colombia: despus de la conmocin>, en J?evista de Ajttop(logLa.3: 1331 55. en Brasil: politica y academia en una encrucijadas>, en ArqUCO/Oguz en Amrica Latina Hoy; editado por 6. Politis, ~>p.5769. Fondo dc Promocin de la Cultura, Bogot.
de

FVNR. PA. 1992 La arqueologa

I,t SN tiOO. 5. 1 989a Precursores 198Gb


Lt<i

la arqueologa colombiana en el siglo

Nt>..

en Museo <le

Oro: 51) aos pp. 15-41. Banco de la Repblica, Bogot.

La ctnciencia diel origen precolombino, en Museo del Oro. 50 aos, pp. 43-57, Banco de la Repblica, Bogot.
Disertacon..Sociolgwa, Editorial El Grfico. Bogot.

.Z 1).

MEsA, 1

1939

1 ,<<RENZO. i. 98] Archaeology south of the Ro Grande. World Arcbaeology, 13: 190208.
[.UMFtRLRAS,

1 98 1

t.. G. La A qteologa tonto Ciencia Social, Peisa, Lima. >Etnia, regin y nacin: el fluctuante discurso de la identidad (notas para un debate )s<, en Memorias del l~ (.ongreso de Antropologa en (oloinna,

Mro,]. O.
1989

pp. 27-47, Ices, Bogot.


PAZ, (1.

1970 1 956
Pi NI .t).A. R.

Posdata, Siglo XXI, Mxico. Viejas y Nuevas Peoras sobre el Origen le la Orfrbrera Prehispnica ea (o lonl,ia, Banco de la Repblica. Bogot. L,a Reivindicacin del Indio en el Pensamiento Social Colombiano 850-1950), en Un Siglo le Investigacin Locial Antropologa en Colomtic, ediudo por). Arocha y N. Friedemano. pp. 0)7-251. [LIno.Bogot.

PREZ. nl. BARRADAS, 3.

1984

Potros. Ci. 1 992 Poltica nacional, arqueologa

univc rsidad en A rgenti ta>, en Arqueo/o

22

Cristbal Gneceo ga en Amrica Lutita Hoy, editado por G. Politis. pp. 70-87. Fondo de

Promocin de la Cultura, Bogot.


Rt-tt. FI -boL ~ATOFE, O.

1958

The Formative Stage: an Appraisal from the Colombian Perspective, en Actas del XXXIfl Congreso Internacional <le Americanistas, vol. 1, pp. 152164, Imprenta Nacional, San Jos.
Ciciombia, Thames aud Hudson. Londres.

1965

1972

Re Feline Motif in Prehistorie San Agustn Sculpture. en Jite Cali of tite it/bat editado por E. P. Benson, pp.5 1-68, Dumbarton Oaks, Washinglon. Colombia Indgena-Perodo P-ehispnico>, en Manual de Ls/oria de Co lomb, vol. 1, pp. 33-115, Colcultura, Bogot. Things of Beauty Replete with Meaning: Metals and Crystals in Coiomhan tndian Cosmology<, en .Swea/ of/lic Sun, Tears of/le Mc,on: Oclu unc Emeraicl Trecsures of Colombia, editado por O. 1-1. Selignian, pp. 17-33. Natural l-listory Museum, Los Angeles. Arqueologa le Colombia; un texto imrocucorio, Segunda Expedicin Botnica, Bogot. Orjbrera y <humanismo: un estucho iconogruijico le Museo <le Oro, Col na, Medelln. Lorfvrerie prcolombienne des Antilles,., des Guyanes et du Vnzuela dans ses rapports ayee lorfvrerie des autres rgions amrcatnes, en jaurual lea Societe cies Anericanistes, 15: 183213.

978 1981

987 1 988 Reo tI. 1923

Toxs.As, D. H. 1979 Archaeoiogy Ho]t. Rineliarr and Winston, New York.


TRC>CIIEZ.

l 992

C.; FloR, M.. y URDANFrA, M. /ilananasrik tvau vetoxraik kou, Cabild o del Pueblo Utanibi ano, Bogot.

U Rl )A NETA, M.

1988
Uatcotx

Investigacin arqueolgica en el resguardo indgena dc (muamba, en Roleiu del Museo del Oro, 2: 54-81.
IFA. E. AntigUedades Necgranaclinas, Biblioteca Aldeana (le Colombia, Bogota. (Original publicado en 1854.)

s.l.

VAsco, L. O. 1992 Arqueologa e identidad: el caso guambiano, en Arueologa en .>I,nrica


Latina Hoy, editado por G. Politis, pp. 176191, tondo (le Protuocin de la Cultura, Bogota.

Você também pode gostar