Tema I Rgimen Probatorio. Principios Generales De La Prueba. Carga Y Apreciacin De La Prueba.

Medios De Prueba:
RgimenProbatorio Principios Generales De La Prueba Carga Y Apreciacin De La Prueba Medios De Prueba Prueba Jurdica Prueba Procesal Prueba Testimonial Prueba Documental Prueba Pericial Las Posiciones Jurdicas Juramento Decisorio

PRUEBA Es la comprobacin de algo, de la verdad acerca de un hecho o de una proposicin, y el corriente nos ensea que ese trmino se utiliza tambin como equivalente a ensayo o experimento, por lo que probar significa verificar o demostrar la autenticidad de una cosa. El termino prueba viene del latn PROBATIO, PROBATIONIS, que a su vez viene del vocablo Probusque significa BUENO por lo cual se sostiene que lo que resulta probado es bueno, se ajusta a la realidad. Existen mltiples acepciones del trmino prueba, a saber. Como procedimiento utilizado para probar o sea como actividad procesal. Como medio para la demostracin de un hecho, o en algunos casos en el derecho. Como el hecho mismo que se da por existente o demostrado. Como razones, argumentos o motivos que se obtienen los medios probatorios, cuando por ejemplo se dice: como quedo demostrado con el precedente anlisis. Simplemente como razones, argumento o procedimientos lgicos que sirven para la veracidad de una hiptesis aplicando en cualquier ciencia. Como resultado de la actividad probatoria, afirmndose que existe prueba de tal hecho, porque ha quedado demostrado con determinado medio. Ahora bien para elaborar un concepto de prueba un concepto de prueba, se deben tomar en cuenta los aspectos objetivos y subjetivos. En un aspecto objetivo, es todo medio o instrumento que sirve para llevar al juez el convencimiento de los hechos, o que se utiliza para lograr la certeza judicial. Aqu se confunde la prueba con el medio de prueba; mirando lo subjetivo,se equipara la prueba al resultado que se obtiene con el medio, o sea el convencimiento o grado de conviccin que se produce en la mente del juez. En este aspecto se dice que existe prueba de un hecho cuando la afirmacin de ese hecho esta verificada o confirmada y combinando ambos aspectos, tenemos que la prueba se define como el conjunto de los motivos o razones que nos suministran el conocimiento de los hechos aportados.

Si bien sabemos que el fin inmediato y especifico del proceso de descubrir y establecer la verdad de los hecho debatidos, la actividad probatoria tiene una extraordinaria importancia para fijar los hechos de una causa, a los fines de una correcta aplicacin del derecho sustantivo. RGIMEN PROBATORIO. Probar es acreditar o averiguar la verdad de una cosa a travs de los mecanismos procesales establecidos legalmente. La prueba es as el nico medio seguro para lograr la reconstruccin conceptual del acontecimiento histrico sobre el cual versa el proceso. Si la prueba es un procedimiento dirigido a obtener tal reconstruccin, solo puede tener por objeto los hechos, entre lo que puede ser probado en cualquier proceso y lo que debe ser probado en un proceso determinado. Por tanto podra ser objeto de prueba cualquier hecho natural o humano. En el proceso la prueba debe estar dirigida en primer termino a lograr la acreditacin de la comisin con todas las circunstancias que puedan influir en su calificacin y en segundo lugar a la individualizacin de los participes en ese hecho. Por su parte, los medios de prueba son los instrumentos u rganos que le suministran al Juez el conocimiento de los hechos objeto de la prueba. PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA En la doctrina se ha afirmado que todo derecho positivo posee unos principios rectores relacionados entre si, en los cuales encuentra el orden jurdico su ms alta expresin. En los actuales momentos esos principios son recogidos en la Constitucin como tradiciones, valores y normas, los cuales imprimen un sustento obligatorio al derecho positivo que se forma, como estipula la Constitucin. Lo usual es que las leyes constitucionales modernas proclaman de forma solemne los valores, creencias y convicciones. Se puede afirmar que la constitucin al determina cuales son los valores, convierte en tema legislativo-constitucional el que generalmente, solo ha sido tema filosfico-cientfico no ya el jurista terico si no el practico y mas todos los destinatarios de las normas- los poderes pblicos y los ciudadanos-, quedan sujetos a un ordenamiento que explicita cuales con los valores en lo que se funda e inspira.Principio de la necesidad de la prueba y de la prohibicin de aplicar el conocimiento privado del juez sobre los hechos. Alude a la necesidad de que los hechos sobre los cuales debe fundarse la sentencia se hallen acreditados con pruebas suministradas por cualquiera de los litigantes o por el rgano jurisdiccional, sin que el magistrado pueda suplirlas con el conocimiento personal privado que tenga sobre ellos. Principios de la Competencia El mismo tribunal que ha conocido de las alegaciones debe conocer de las pruebas que se aportan para contrastar los hechos aducidos. Es lgico que el tribunal que conoce de la demanda y en la cual se constituy la relacin procesal, por se all donde se explayaron los hechos que sirven de base a la pretensin, tenga que

conocer de las pruebas y de los hechos que sirvan de base a la pretensin, tengan que conocer de las pruebas y de los hechos que se tratan de probar. Principio De Publicidad De La Prueba. Es un requisito fundamental que implica que debe permitirse a los litigantes conocer las pruebas, participar en su produccin, impugnarlas, discutirlas y con posterioridad analizarlas en los respectivos alegatos para poner de relieve ante el rgano jurisdiccional el mrito que le asignan. Las conclusiones del juez deben ser conocidas por las partes y estar a disposicin de cualquier interesado. Principio De La Contradiccin De La Prueba. La parte contra quien se opone una prueba debe gozar de oportunidad procesal para conocerla y discutirla, incluyendo en esto el derecho de contraprobar. Debe incorporarse al litigio con conocimiento y audiencia de todas las partes. Principio De Igualdad Probatoria Para La Prueba. Este principio implica que los litigantes dispongan de idnticas oportunidades para presentar o pedir la prctica de pruebas y para contradecir las propuestas por el adversario. Principio de Congruencia Este principio tiene que ver con la relacin que debe existir entre lo alegado y lo probado en auto y la valoracin que realiza el juez como base de su conviccin para dictar su decisin Principio De la Exhaustividad De La Prueba Como efecto del principio de libertad probatoria, la ley adjetiva la impone el juez civil la obligacin de valorar y analizar todas y cada una de las pruebas que crucen en autos, configurando tal valoracin y anlisis en la sentencia. Principio De Control De La Prueba Este principio es un aspecto del derecho de la defensa, por tanto son una garanta de carcter constitucional. Principio De La Carga De La Prueba Este principio significa que la necesidad de aportar la prueba de ciertos hechos recae sobre una de las partes, sea porque los invoca a su favor o porque de ellos se infiere lo que solicita, o porque el opuesto goza de presuncin o de notoriedad o es una negacin indefinida. De esto resulta el principio de la carga de la prueba, que contiene una regla de conducta para el rgano jurisdiccional, en virtud de la cual, cuando falta la prueba del hecho que sirve de presupuesto a la norma jurdica que una parte invoca a su favor, debe dictar sentencia en contra de esa parte. Implica autorresponsabilidad de las partes por su conducta en el proceso, al disponer que si no aparece en este la prueba de los hechos que las benefician y la contraprueba de los que, comprobados a su vez por el adversario, pueden

perjudicarlas, recibirn una resolucin desfavorable. Principio De La Lealtad Y Probidad Probatoria. La prueba no debe utilizarse para deformar u ocultar la realidad. Aspectos que rigen tambin para el proceso en general: conocidos ms bien como el principio de la buena fe y la lealtad procesal. Principio De La Preclusividad De La Prueba. Es una formalidad de tiempo u oportunidad para su prctica. Persigue evitar sorpresas a la contraparte con probanzas de ltimo momento, que no pueda controvertirlas o que sean cuestiones respecto de las cuales no pueda ejercer su defensa. Principio De La Libertad Probatoria Las partes y el juez deben gozar de libertad para obtener todas las pruebas que sean pertinentes, con la nica limitacin de aquellas que por razones de moralidad se refieren a hechos que la ley prohbe investigar, o que resulten manifiestamente intiles, impertinentes o inidneas, o aparezcan ilcitas por otro motivo. Principio De La Inmediacin Procura evitar que el debate se convierta en una lucha privada. Permite al juez la apreciacin de la prueba; debe estar provisto de facultades para intervenir activamente en las propuestas por los litigantes. Principio De La Comunidad De La Prueba. Es inadmisible pretender que la prueba slo beneficie al que la allega al proceso. Debe tenrsela en cuenta para determinar la existencia o inexistencia del hecho sobre el cual versa, sea que resulte favorable a quien la propuso o al adversario, que bien puede invocarla. Este principio se vincula con el principio de lealtad y propiedad de la prueba, que impide practicarla para luego aprovecharse de ella si resulta beneficiosa o retirarla si perjudica. Principio De La Disposicin Y Renunciabilidad De Las Pruebas En este principio las partes pueden disponer libremente de los medios probatorios para demostrar sus alegatos. Pueden usar todos los medios que estn a su alcance. Principio De La Prohibicin De Aplicar El Conocimiento Privado Del Juez Sobre Los Hechos. Este principio tiene que ver con la imparcialidad del juez, que cabe recordar en el artculo 26 de nuestra constitucin. Principio Del Inters Pblico. El fin de la prueba es producir la certeza en la mente del juzgador para que pueda decidir la litis conforme a justicia; de ah que haya un inters pblico en la funcin

que desempea en el proceso. Principio De La Formalidad y Legitimidad De La Prueba. La prueba debe estar revestida de requisitos extrnsecos: circunstancias de tiempo, modo y lugar; e intrnsecos: ausencia de vicios (dolo, error, violencia), y de inmoralidad en el medio mismo. La prueba debe provenir de quien se halle revestido de legitimidad para ofrecerla. Principio De La Imparcialidad Este principio tiene una connotacin constitucional puesto que el artculo 26 dispone entre las caractersticas de la justicia imparcialidad como una caracterstica de la justicia. Principio De Gratitud De La Prueba La justificacin est en la misma definicin de estado de justicia, lo que indica que es un inters general de la sociedad, de manera que la administracin de justicia resulta como un servicio pblico en la cual tiene inters directamente la sociedad. Principio De La Licitud De La Prueba. Este principio se opone a todo procedimiento ilcito para la obtencin de la prueba y lleva a la conclusin de que toda prueba que lo infrinja debe ser considerada ilcita y, por ende, sin valor jurdico. Principio De La Inmaculacin de La Prueba Este es un principio que contiene en s mismo la aplicacin de otros principios que se han tratado ut supra, como son: licitud de la prueba, oportunidad de la prueba, formalidad y legitimidad, debido al proceso. Principio De La Obtencin Coactiva De Los Medios de Prueba. Este principio no debe confundirse con el precedente. En virtud de l, los documentos, las cosas y, a veces la persona fsica, cuando es objeto de prueba (para exmenes mdicos, por ejemplo) debe ponerse a disposicin del rgano jurisdiccional cuando se vinculan con los hechos del litigio. Es consecuencia de los principios ya enunciados sobre la comunidad de la prueba, la lealtad y probidad de las partes y el inters pblico que en ella existe. Existe, pues, un deber de prestarle colaboracin a la justicia, en materia de pruebas, y esa colaboracin es un lmite necesario a la libertad individual, impuesto por motivos de inters pblico, tanto a los terceros como a las partes. CARGA Y APRECIACIN DE LA PRUEBA. La historia de la carga de la prueba ha sido una bsqueda de unas reglas para determinar a quien le corresponde probar; pero en especial quien debe sufrir las consecuencias de que una afirmacin de hecho no se haya probado. En el fondo subyace de la consecuencia negativa por no haberse probado una afirmacin. Estudiar el tema de la carga de la prueba requiere mirar sus antecedentes para

demostrar que no es un concepto inmutable se aprenda de la esencia del derecho sustantivo. Se ha formado como una cuestin practica en la resolucin de conflictos, puede verse que el concepto de carga de la prueba surge en el derecho moderno, hay que ver que esta solucin de la carga de la prueba surge en la medida que se consolida el principio del NouRiquen, pero tambin el juez no puede hacer pronunciamiento del contenido dudoso, se hace una buena resea histrica de la formacin del concepto de cargar de la prueba. En el derecho romano. En los principios del derecho romano no hay mucha claridad con relacin a los aspectos procesales y en espacio respecto a la prueba. Es a partir del periodo formulario que se empieza a tratar con mayor consistencia. La prueba no fue tratada sustancialmente por lo jurisconsultos. No obstante estn presentes determinadas reglas, estos principios o autnticos aforismos guiaba el problema de la carga de la prueba. Estos eran: aetare non incumbitquidicif, non quinegat; in excipiendoreusfitactory negativa non suntprobanda. Debe reconocerse que la existencia de pocas reglas y poco inters en esta materia se deba al sistema que imperaba que se basaba en el principio del libre conocimiento judicial. Pues, en el derecho romano. En sus inicios, en especial en el procedimiento de las leyes y en general en el proceso por legisactiones. Es carga de la prueba corresponda por igual a ambas partes. En el llamado periodo clsico existieron, normas que asignaban indistintamente la carga. En cada caso, con un criterio practico de equidad o dejaban esa tarea al juez en la materia de rbitro. Posteriormente en el derecho Justiniano. Surgieron principios generales en especial, el que pona a cargo de quien afirmaba la existencia o inexistencia de un hecho, como base su accin o exaccin, la prueba de tal hecho, sin tomar en cuenta que fuese Alton o demandado. En el derecho romano se dieron origen, con forme a los alegatos que las partes puedan hacer en juicio, a una especie de criterios o principios de reparto de carga de la prueba. Se reparta que el derecho afirmado por el Alton, deba ser probado por este (actore non probante reces asbsaluiten); as como los hechos de exaccin, por ejemplo, el pago que corresponda al no hacer la prueba de su afirmacin del hecho excepcionalmente, aun cuando se mantena que el hecho negado no deba ser probado (incumbitprobatiouidicif, non quinegat). Estas reglas dieron origen a la clasificacin en el derecho moderno de hechos constitutivos modificados y extensivos. En El Derecho Germnico. Sobre el proceso germano hay diversas tesis. Las mismas expresaron que la prueba incumbe al actor. Otra que la carga corresponda a ambas partes; otras que incumban al demandado, algunos sealaron que el juez determinaba a quien perteneca la obligacin de probar, escogiendo a la parte que pareca tener razn o los hechos mas decisivos. Existe una teora en la que se afirma que la prueba corresponda al mas dbil social y econmicamente sea demandante o demandado. En la edad media, en especial por la tarea de los juristas balejenses que sepa derecho romano, la carga de la prueba basada en el principio de que incumbe al actor complementndose con el principio de que el demandado que se excepciona debe

probar su excepcin. Con la revolucin francesa se acea en el cdigo napolenico la norma que incumbe probar las obligaciones o su extincin al que aleja aquellos o estos. Nosotros la recogimos en nuestro cdigo civil, en el vigente se encuentra en el acta 1354 que estatuye quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla y quien pretenda que ha sido liberado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligacin. Contenido Y Alcance De La Regla De La Carga De La Prueba. Micheli la define como el comportamiento necesario del sujeto para que un fin jurdico sea alcanzado, expuso el autor citado que la transicin romana recogida por el legislador laboral del s.XIX. Funda el concepto de la carga de la prueba sobre la necesidad practica de una de las partes de alegar y probar en el proceso aquellos hechos en los cuales la norma jurdica rene el efecto deseado. El autor venezolano Bello Lozano partiendo de esa definicin nos dice que la carga procesal es un poder de las partes de disponer del material de hecho sobre el cual se fundan las respectivas pretensiones. Se plantea la tesis de la libertad de las partes de organizar su conducta en funcin de los fines perseguidos. Por ello, algunos autores lo explican como un poder disponible de las partes quiz un poco aferrndose a la idea de la carga como un derecho subjetivo de una solucin jurdica que surge por la relacin procesal de conducta para las partes, puesto, que si bien contiene una pauta de conducta para las partes, puesto, que en defensa de sus pretensiones deben probar los hechos que alegan no es menos cierto que forma parte de las reglas de juicio para el juzgador, lo que se emprime determinado siceo objetivo, no hay que olvidar que el legislador ha establecido algunas normas del juicio para el juzgador en determinadas situaciones hay dudas o hechos inciertos. Carnelutti seala que la carga de la prueba afecta directamente a la bsqueda de los hechos, que en ltima estancia son el sustrato, en el proceso concreto, de la verdad y la justicia. Cuando las pruebas son presentadas en el proceso ya no pertenecen a los sujetos procesales, sino que forman parte de la comunidad de la prueba y caen bajo potestad del juez para someterlas a su apreciacin y anlisis, y deducir de ellos los elementos de su conviccin. Es importante distinguir que el problema de la carga de la prueba se vincula al problema de la necesidad de probar, pero esto no implica que la produccin de la prueba este imperiosamente ligada a la necesidad de la prueba. Si bien es cierto que la parte que soporta la carga de la prueba tiene necesidad que aparezca probado el hecho. Tampoco es menos cierto que se prueba pueda producirse por la actividad del juez o de la contra parte. Es indudable que la regla de la carga de la prueba facultad del juez a decidir cuando el hecho no aparece demostrado, en contra quien corresponda la carga y no la cumpli; all tiene el resultado aclaro quien le corresponda probar y no lo hizo. No obstante, basados en los valores de justicia y la verdad. Asumimos la tesis que el juez debe procesar, con las facultades otorgadas por la ley procesal consistentes en decretar oficialmente la produccin de las pruebas, investigar los hechos y llegar a la verdad. Apreciacin De Las Pruebas. En realidad el juez realiza un doble razonamiento sobre los medios existentes en la causa; valorarlos y apreciarlos. Advertimos que con relacin a la prueba apreciar y

valorar no sin trminos equivalentes. Apreciar es un concepto mas amplio mientras que valorar es mas especifico. En el proceso de apreciacin se dan dos subprocesos de conocimiento y que se presenta en sucesin. En primer lugar el juez hace un examen individual de cada medio en cuanto a su resultado que no es ms que hacer una interpretacin del contenido practicado de la prueba, por ejemplo. Que dijo el testigo, que establece el documento, en segundo lugar hace una valoracin que no es ms que establecer juicios acerca de la autenticidad y eficacia probatoria de los resultados que crea uno de los medios, esto es, determinar el valor concreto que debe atribuirse a los mismos. Es el proceso de establecer juicios al valor del medio y su resultado. Por ejemplo, el documento es autentico y no fueron demostrados sus aportes constitutivos por lo que se presenta correctamente los hechos. Debe tenerse en cuenta que son dos momentos (interpretacin-valoracin) de un mismo proceso que es el de apreciacin. En todo este proceso cobra plena vigencia, para nuestro juez es el art.12 del cdigo de procedimiento civil CPC).

Los sistemas de apreciacin de la prueba judicial en realidad se reduce a dos: el de tarifa legal y el de valoracin personal por el juez o libertad de apreciacin. No es partidario o realiza la idea de un sistema mixto. Sostiene que el sistema libre de apreciacin no excluye la obligacin de motivar las sentencias ni las formalidades procesales para la validez de la prueba. Ni exige la libertad de ncleos, ni se opone al principio fundamental de la carga de la prueba ni desaparecer porque existen normas sustanciales sobre formalidades para la validez de ciertas actas o contratos. Otros autores propusieron por un sistema mixto, en el cual se combinan armnicamente algunas reglas legales (lo general). Por supuesto, aceptando la tarifa legal sobre aquellos que lapublica. Pero si son impugnados-tacha debera aplicarse en suma critica. Es claro una apreciacin exhaustiva implica una conexin de los diversos medios y en esa debera aplicar criterios de proporcionalidad lo que significa aplicar la suma criticaas lo ha asentado la doctrina jurisprudencial, que la aplicacin es la suma critica que participa de la libre apreciacin. No significa arbitrariedad ni irracionalidad, sino precisamente su mejor connotacin es el razonamiento. Por ello debe exteriorizarse ese proceso de la adquisicin de la conviccin o certeza en la motricidad de la sentencia. Se trata de enfocar los principios de los sistemas que se han propuesto. Haciendo referencia especial en un sistema que se aplica en Venezuela: tarifa legal y suma crtica.

El sistema de la prueba legal referencias a la legislacin venezolana. La prueba ha recorrido un largo camino para institucionalizarse como un elemento fundamental del derecho. El autor Feorecault, expresa que las prcticas judiciales han originado modelos de polticas, que no se impusieron desde el exterior al sujeto de conocimiento sino que son, ellas mismas, constitutivas de estado. En la democracia juzga el proceso era de carcter popular, el pueblo era quien tena la potestad de juzgamiento, tenia derecho a creer la verdad y proponerla. La relacin de igualdad y de poder del pueblo permite: formar racionales de prueba (producir la

verdad) el arte de la argumentacin y formar nuevos de conocimientos (testimonio indagacin) la practica judicial permiti una matriz de saber, despus de la critica del imperio romano y la penetracin de los barbaros, en Europa se da conferencia de diversidad de culturas lo que origina diversidad de derechos: derecho local, derecho lombardo, eclesistico, etc que expresan diversas formas de practica judicial. En la alta edad media (S, XI al XIII) se impone el derecho germnico y se da una transformacin en las prcticas judiciales imponindose las fuerzas como elemento del derecho. La prueba como una forma primaria. Por ello termina en la victoria o el fracaso. Este sistemas de practicas judicial desaparece a finales del siglo XII y principios del siglo XIII, pero en ese momento resurge la indagacin, en poco deferente a su original gruga.

En la baja edad media (S. XIII al XV) se incrementa el flujo comercial y se convierte el derecho como una forma de circulacin de bienes, lo que trajo como consecuencia que el pleito judicial fuera confiscado por los ricos el seor Feudal asume el poder y dan vida a una nueva prctica judicial son: delito fragante (vestigio germnico de accin popular y la indagacin en forma ofensiva, con la conjugacin del poder poltico. Y la sntesis del derecho cannico con el romano da origen a la aplicacin de la indagacin como una forma de ejercicio de poder. La indagacin es una forma poltica de gestin, de ejercicio, del poder que por medio de la institucin judicial paso a ser, en la cultura accidental, una manera de autenticar la verdad, de cualquier cosa que han de ser considerara como verdaderas y de tramitarla. La indagacin es una forma de saber- poder. PROCEDIMIENTOS DIRIGIDOS A LA VERIFICACIN MEDIO DE PRUEBA. Distintos elementos de juicios, producidos por las partes o diligenciados por el juez a fin de establecer la existencia de ciertos hechos en el proceso. En el derecho la prueba es un instrumento de su realizacin. Cuando se presenta la controversia es necesario probar, pero ya no es exclusivo de alguien, sino fue la prueba es controvertida y las partes entran a verificar sus hechos y convencer a juez en sus juicios (pretensiones). Pruebas Judiciales (ECHANDIA) Conjunto de reglas que regulan la admisin, produccin, asuncin y valoracin de los diversos medios que pueden emplearse para llevar al juez la conviccin sobre los hechos que interesan al proceso. (CARNELTTI). Conjunto de las normas jurdicas que regulan el proceso de los hechos controvertidos. Pruebas Procesal. Chiovenda: los motivos, los medios y los procedimientos. GUASP: elementos, fuentes, medios, motivos, materias, temas y resultados. Montero: medios, fuentes y pruebas.

 Elementos De La Prueba Procesal. La Actividad Probatoria. La actividad probatoria es fundamentalmente procesal, ya que se realiza bajo mas reglas determinadas en un proceso judicial o con relacin a l. Actividad desplegada por las partes o por el juez para aportar u obtener el conocimiento de los hechos del proceso a travs de los medios, fuentes y pruebas y que haya una conviccin del juzgador sobre la realidad de aquellos. La actividad probatoria se da a travs de la promocin, la evacuacin, la contradiccin, la oposicin y la impregnacin. Medios De La Prueba Procesal. Son los caminos o instrumentos que se utilizan para conducir al proceso la reconstruccin de los hechos acontecidos en la pequea historia que es pertinente al proceso que se ventila. Son los instrumentos procesales que son susceptibles de proporcionar un dato demostrativo de la existencia de uno o ms hechos, que nos sirven para reconstruir los acontecimientos y mediante los cuales se manifiestan las fuentes de prueba sobre el conocimiento p registro de los hechos. Son medios: la experticia, la documental, la testimonial.

Prueba Testimonial Son las declaraciones de testigos bajo juramento acerca de la verificacin de ciertos hechos que se controvierten en el juicio, de los cuales han tomado conocimiento en forma directa o por los dichos de otra persona. Requisitos que debe reunir el testigo Debe tratarse de un tercero extrao al proceso mismo; como consecuencia de ello, no pueden ser testigos las partes del mismo, sean directas o indirectas. Debe dar razn de sus dichos: Para que el tribunal pueda cerciorarse debidamente de que efectivamente el testigo tom conocimiento de los hechos sobre los cuales declara, es indispensable que ste de razn de sus dichos, es decir, que seale las circunstancias en que lo presenci o la forma en que llegaron a su conocimiento. a) Es una prueba preconstituida, toda vez que el testigo normalmente ha tomado conocimiento de los hechos respecto de los cuales declara antes de que se inicie el proceso en el cual ello son controvertidos. Caractersticas de las pruebas testimoniales a) Es una prueba pre-constituida, toda vez que el testigo normalmente ha tomado conocimiento de los hechos respecto de los cuales declara antes de que se inicie el proceso en el cual ello son controvertidos. b) Es una prueba en la que prima el principio de la inmediacin, ya que es el juez quien directamente debe recoger los dichos de ste. c) Es un medio de prueba indirecto, ya que el Juez toma conocimiento de los hechos no por la percepcin directa de los mismos, sino que precisamente por la exposicin que de ellos efecta el testigo;

d) Es una prueba formalista, toda vez que la ley la ha regulado en forma rigurosa debido a la desconfianza que existe de parte del legislador hacia la veracidad de los testimonios. e) Puede ser sobre un contenido en Internet, siempre que este testimonio lo acredite un tercero ajeno al proceso. Hay entidades que ofrecen la posibilidad de testimoniar un contenido en la red: Servicio de actas testimoniales de la Asociacin de Usuarios de Internet. Clasificacin de las pruebas testimoniales a) Presenciales y de odas: Testigos presenciales son los que han percibido los hechos sobre los cuales declaran en forma directa, por sus sentidos. Los testigos presenciales que intervienen en el otorgamiento de algn documento reciben adems el nombre de testigos instrumentales. Testigos de odas son aquellos que son sabedores de los hechos por los dichos de otra u otras personas que se los han relatado. b) Contestes y singulares: Testigos contestes cuando existen varios testigos que declaran en la misma forma respecto de un mismo hecho. Testigos singulares cuando slo declara un testigo o cuando declarando varios respecto de un mismo hecho, sus declaraciones son diversas. c) Hbiles e inhbiles: Testigos hbiles aquellos a los cuales no les afecta alguna causal de inhabilidad sealada en la ley e inhbiles, aquellos a quienes afecta alguna de dichas causales. Prueba Documental Es uno de los medios disponibles para demostrar la veracidad de un hecho alegado. Esto por cuanto la informacin que consta en documentos o escritos puede ser valorada por un juez como muestra veraz de la autenticidad de un hecho.

Documento Pblico. Los documentos pblicos: Son documentos emitidos por funcionarios de las agencias pblicas (rganos del Estado). Por ejemplo, certificaciones del registro de la propiedad, o documentos emitidos por las oficinas judiciales. Los documentos pblicos gozan de fe, es decir, se cree que son ciertos, y para que pierdan validez, debe demostrarse la falsedad de su informacin. Los instrumentos pblicos: son las escrituras emitidas por notarios. Tanto los documentos como los instrumentos pblicos hacen plena prueba de los hechos. Los Documentos Privados Los documentos privados son todos aquellos escritos en que se incluyan, sin

intervencin de un notario, declaraciones capaces de producir efectos jurdicos. Mientras no se compruebe la autenticidad de las firmas del documento, no valen como prueba judicial. Una vez comprobadas las firmas, tienen tanta validez como un documento pblico. En caso que alguno de los firmantes declare que no es la firma suya la que aparece en el documento, ste puede ser dotado de validez ya sea por testigos que verifiquen la autenticidad de la firma, o por la examinacin del documento por parte de expertos en grafoscopa que certifiquen la autenticidad. Su Finalidad Su finalidad es demostrar, contradecir y reconocer la autenticidad y realidad de los hechos expuestos por las partes en litigio y su objetivo de valoracin y actuacin de la pruebas resulta ser obligatorio, independiente y de acuerdo a derecho. Prueba Pericial Es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a informar ante el juez o tribunal, por razn de sus conocimientos especiales y siempre que sea necesario tal dictamen cientfico, tcnico o prctico sobre hechos litigiosos. Aspectos Ms Saltantes De Esta Prueba, Son: 1.- La Procedencia.Procede cuando para conocer o apreciar algn hecho de influencia en el pleito, sean necesarios o convenientes conocimientos cientficos, artsticos o prcticos. 2.- La Proposicin.La parte a quien interesa este medio de pruebas propondr con claridad y precisin el objeto sobre el cual deba recaer el reconocimiento pericial, y si ha de ser realizado por uno o tres de los peritos. El Juez ya que se trata de asesorarle, resuelve sobre la necesidad, o no, de esta prueba. 3.- El Nombramiento.Los peritos tienen que ser nombrados por el Juez o Tribunal, con conocimiento de las partes, a fin de que puedan ser recusados o tachados por causas anteriores o posteriores al nombramiento. Son causas de tacha a los peritos el parentesco prximo, haber informado anteriormente en contra del recusante el vnculo profesional o de intereses con la otra parte, el inters en el juicio, la enemistad o la amistad manifiesta. 4.- El Diligenciamiento.Las partes y sus defensores pueden concurrir al acto de reconocimiento pericial y dirigir a los peritos las observaciones que estimen oportunas. Deben los peritos, cuando sean tres, practicar conjuntamente la diligencia y luego conferenciar a solas entre s. Concretan su dictamen segn la importancia del caso, en forma de declaracin; y en el segundo, por informe, que necesita ratificacin jurada ante el Juez. El informe verbal es ms frecuente y quedar constancia del mismo en el acta. 5.- El Dictamen Pericial.-

Los peritos realizarn el estudio acucioso, riguroso del problema encomendado para producir una explicacin consistente. Esa actividad cognoscitiva ser condensada en un documento que refleje las secuencias fundamentales del estudio efectuado, los mtodos y medios importantes empleados, unaexposicin razonada y coherente, las conclusiones, fecha y firma. A ese documento se le conoce generalmente con el nombre de Dictamen Pericial o Informe Pericial. Si los peritos no concuerdan deber nombrarse un tercero para dirimir la discordia, quin puede disentir de sus colegas. Todo dictamen pericial debe contener: a. la descripcin de la persona, objeto o cosa materia de examen o estudio, as como, el estado y forma en que se encontraba. b. La relacin detallada de todas las operaciones practicadas el la pericia y su resultado. c. Los medios cientficos o tcnicos de que se han valido para emitir su dictamen. d. Las conclusiones a las que llegan los peritos. La Ampliacin del Dictamen.No es usual que se repita el examen o estudio de lo ya peritado, sin embargo se puede pedir que los Colegios Profesiones, academias, institutos o centros oficiales se pronuncien al respecto e informen por escrito para agregarse al expediente y despus oportunamente sea valorado. La Apreciacin y Valoracin.La prueba pericial tiene que ser apreciado y valorado con un criterio de conciencia, segn las reglas de la sana crtica. Los Jueces y tribunales no estn obligados a sujetarse al dictamen de los peritos. Es por esto que se dice "El juez es perito de peritos" Objeto De La Prueba Pericial El objeto de la pericia es el estudio, examen y aplicacin de un hecho, de un objeto, de un comportamiento, de una circunstancia o de un fenmeno. Es objeto de la prueba pericial establecer la causa de los hechos y los efectos del mismo, la forma y circunstancia como se cometi el hecho delictuoso. Garantas De La Prueba Pericial Son los siguientes: 1.- Nmero.- La ley ordena que se nombren dos peritos, a fin de que sean dos pareceres y puedan aportar mayores conocimientos en el examen a practicar. 2.- Competencia.- La Ley pide que se nombren profesionales y especialistas; slo si no lo hubiere, el Juez designar a persona a personas de reconocida "honorabilidad y competencia en la materia". 3.- La Imparcialidad.- Se asegura mediante el juramento prestado en el momento de entregar la pericia. 4.- Garantas de la Instruccin.- Como en toda diligencia judicial, la designacin de peritos debe ser comunicada a quienes intervienen en el proceso.

5.- Nombramiento.- Como norma general, el nombramiento de peritos corresponde al juez de la causa y lo har mediante auto. PARTES DEL DICTAMEN PERICIAL Este documento comprende tres partes: a.- Descripcin de la persona o cosa, objeto del examen, indicando su estado en el momento de realizar el examen. b.- Relacin de las operaciones practicadas, indicando el mtodo cientfico empleando as como los resultados. c.- Conclusin a que han llegado en vista del examen pericial y como resultado de haber aplicado los principios cientficos indicados. Emitido el dictamen, los peritos se presentarn al juzgado para entregarlo personalmente y ante el juez realizar la ltima etapa de la pericia; la diligencia de entrega y ratificacin. Las Posiciones Juradas La Prueba De Las Posiciones Juradas: Es una actividad tpica del interrogatorio de parte. Las posiciones son las preguntas que integran el interrogatorio a que se somete la parte contraria. El profesor Bello Lozano los define como la confesin provocada en juicio bajo fe de juramento, y a requerimiento de la parte contraria. Se puede criticar a esta definicin que mira solo un resultado, cual es la confesin cuando en posiciones se desarrolla una actividad procesal contradictoria de la cual se puede decir o no la confesin, e incluso puede ocurrir que se de una declaracin calificada que por su contenido y finalidad sea indivisible. Esa definicin es valida para el concepto confesin judicial procesada, que dicho de otro modo, es el testimonio que sobre hechos rinde una de las partes contra si mismo. En nuestro cdigo de procedimiento civil, las posiciones juradas figuran dentro de la temtica de la confesin. En efecto, el articulo 403, estatuye lo siguiente: Quien sea parte en el juicio estar obligado a contesta bajo juramento las posiciones que le haga la parte contraria sobre los hechos pertinentes de que tenga conocimiento personales. Puede observarse del artculo transcrito que el legislador utiliza el trmino posiciones como equivalente a interrogatorio. De manera que posiciones juradas es la que se le da a una actividad procesal probatoria que persigue la declaracin de parte sobre hechos que tengan conocimiento procesal, mediante el interrogatorio de la parte contraria. Tambin se puede decir que las posiciones juradas son formas procesales probatorias autorizadas por la ley, mediante las cuales una parte se somete a interrogatorio de la parte contraria, con la obligacin de contestar las posiciones que formulen. Es fundamental, un instrumento que tiene como finalidad ultima la confesin de la parte contraria, sobre hechos propios y controvertidos y que tenga conocimiento personal. Es necesario examinar la exposicin de la norma estar obligado a contestar con lo dispuesto en el articulo 49 numeral 5 que ordena que ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o declamar contra si mismo. Las posiciones como se han definido persiguen una confesin, o de otra manera las posiciones son un medio para provocar la confesin.

Oportunidad Para Proponerlas. Compone el artculo 405 de cdigo de procedimiento civil el lapso para la absolver las posiciones juradas es: Las posiciones juradas solo podrn efectuarse sobre los hechos pertinentes al merito de la causa, desde el da de la contestacin de la demanda, despus de esta, hasta el momento de comenzar los informes de las partes para sentencia. Puede observarse que las posiciones juradas pueden promoverse y evacuarse en un periodo ms amplio que el lapso probatorio general del proceso. En este sentido algunos autores lo han considerado como una prueba privilegiada, cuestin que es criticable pues ella no es una prueba en si, es un medio que se aplica a una fuente (a las partes en el proceso), ya que sus resultados podrn o no aportar pruebas sobre los hechos controvertidos en la causa. Como Deben Formularse Las Posiciones Juradas. El anlisis de este, aspecto involucra varias cuestiones, tanto de fondo como de forma. En cuanto al fondo, la doctrina y jurisprudencia estn constantes en indicar que las posiciones tienen solo por objeto hechos relativos al Themadecidedum o merito de la causa, argumentando que ha sido recogido por el legislador nacional y lo ha integrado en la legislacin procesal a travs de los artculos 405 y 410 del cdigo de procedimiento civil. La Confesin Ficta En La Absolucin. En la realizacin de la prueba de abduccin de posiciones puede ocurrir la confesin ficta. En nuestra ley procesal civil se contemplan 4 hiptesis de esta modalidad de confesin, a saber, a) incomparencis b) negativa a contestar c) por perjurio (estas tres previstas en el articulo 412) d) cuando la respuesta es evasiva y no terminante (art 414) El Juramento Decisorio El Juramento Decisorio En El Derecho El juramento se divide en asertorio y promisorio y tanto uno como otro pueden ser simple o solemne, judicial o extra judicial, con relacin a los negocios judiciales puede ser concerniente bien a las personas de los litigantes bien a la decisin del negocio mismo. Bajo el primer aspecto se divide en: Primer aspecto: Juramento de calumnia, en juramento de malicia y juramento de decir la verdad. Segundo aspecto: -Juramento decisorio -Juramento estimatorio decisorio en el pleito -Juramento supletorio o necesario Tipos de juramentos - Juramento asertorio o afirmativojuramento supletorio o necesario - Por juramento promisorio el que se refiere a hechos futuros .Tiene lugar en los contratos siempre que el jurante no se encuentre en imposibilidad de cumplir lo

jurado. - Juramento simple es aquel que se hace por la sola invocacin del nombre de Dios. - Juramento solemne aquel en que esta misma invocacin se hace ante una persona constituida en dignidad y con ciertas frmulas de palabras o de ceremonias para su mayor validacin. - Juramento de calumnia el que hacen en juicio tanto el autor como el reo al entablar la accin o al proponer la excepcin para corroborar que no lo hacen por calumnia o vejar a su adversario sino porque creen que la justicia les asiste con cinco puntos particulares que los legisladores antiguos comprendieron en las siguientes frases latinas: Illudjuretur, quod lis sibi justa videtur; Et si queretur, verum non inficietur; Nilpromittetur; nec falsa probatiodetur; Ut lis tardetur, dilationullapetetur. - Juramento de malicia es aquel que todo litigante debe prestar siempre que lo pida su contrario para confirmar que no procede con malicia ni engao en algn punto o cuestin sobre los que verse el litigio de forma particular. - Juramento de decir la verdad es aquel por el que una persona se obliga a manifestar lo que sabe sobre el hecho o negocio de que se le pregunta. Lo prestan los litigantes, los cotrarios, los peritos, los testigos. - Juramento decisorio es aquel que la una parte difiere u ofrece a la otra obligndose a pasar por lo que esta jure, terminando sus diferencias. - Juramento decisorio de pleito tiene lugar en toda clase de controversias pero con restricciones. - Juramento estimatorio decisorio en el pleito in litemen tiempos de los romanos es aquel que por falta de otra prueba exige el juez al actor sobre el valor o la estimacin de la cosa que demanda para determinar la cantidad en que ha de condenar al reo. Se divide en real, sobre la afeccin y sobre el perjuicio. - Juramento supletorio o necesario el juez de oficio puede deferir el juramento a una de las partes para completar la prueba.

En El Sistema Penal Apreciar o valorar las pruebas, es realizar una operacin intelectual a establecer la eficacia condicional o el merito que dimana de los medios de prueba incorporados a un proceso, a los fines de emitir decisin sobre los hechos debatidos. Se sostiene que la valoracin de pruebas es una tarea principalmente a cargo de los rganos jurisdiccionales, para la toma de sus decisiones finales para trate de convencer cobre la eficacia de las pruebas incorporadas de tal manera que ese examen de merito, si bien lo debe realizar el juez o el tribunal al momento de decidir, tambin esta presidido por la actividad critica que de las pruebas hacen las partes, colaborando de esa manera con el sentenciador Esfera Probatoria En lo que se conoce como esfera probatoria, debemos distinguir entre el sistema probatorio, o sea de determinacin de las pruebas admisibles y sistema de apreciacin o valoracin probatoria, lo primero alude a los sistemas que existen en ciertos ordenamientos jurdicos para determinar que pruebas pueden ser admitidas o incorporadas en el respectivo proceso, en el sentido de que sean las que all expresamente se sealen o cualesquiera que sirvan para acreditar hechos.

La Valoracin de la Prueba. La valoracin o apreciacin de la prueba constituye, indudablemente, una operacin fundamental en todo proceso y, por tanto, tambin en el proceso penal. DEVIS ECHANDIA, la califica de momento culminante y decisivo de la actividad probatoria, consistente en aquella operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o valor de conviccin que puede deducirse de su contenido. Mediante la misma se trata de determinar la eficacia o influencia que los datos o elementos probatorios aportados al proceso, mediante los oportunos medios de prueba, tendrn en la formacin de la conviccin de juzgador. La valoracin de la prueba determina el resultado que se infiere de la prctica de un determinado medio de prueba, es decir, el grado de conviccin o persuasin de la prueba practicada, que puede ser positivo, en cuyo caso se habr logrado el fin de la prueba (la conviccin judicial), o negativo, al no alcanzarse dicho fin. Es por tanto una actividad intelectual que corresponde realizar exclusivamente al rgano jurisdiccional, sin perjuicio de que las partes, durante las sesiones del juicio oral, dediquen gran parte de sus informes orales, a examinar, analizar y, en definitiva, a valorar la prueba practicada. El fin de la actividad valorativa del juzgador no coincide, necesariamente, con el fin de la prueba. Este podr no alcanzarse, pero en ambos casos la apreciacin de la prueba habr logrado su objetivo, que consiste en conocer el resultado de la prueba, su eficacia. La valoracin de las pruebas tiene lugar, segn algunos autores, en la fase decisoria del proceso, una vez concluido el perodo probatorio propiamente dicho y practicadas las pruebas propuestas y admitidas. Sin embargo, la apreciacin probatoria se inicia, en la realidad, desde el mismo momento en que el Juez o Tribunal entra en contacto con el medio de prueba, o mejor dicho, con la fuente de prueba; as, en el proceso penal, este contacto tendr lugar durante las sesiones del juicio oral, salvo los supuestos legalmente admitidos de prueba anticipada. Desde este momento, y en virtud del principio de inmediacin, el juzgador ir formando su juicio acerca de la credibilidad y la eficacia de la fuente de prueba. Teniendo presente lo afirmado anteriormente, la actividad valorativa de Tribunal sentenciador se orienta, dentro de la estructura jurdica de la prueba procesal, en la fase de depuracin, enmarcada, a su vez, en el perodo de comprobacin; y se traduce en el anlisis crtico que realiza el rgano jurisdiccional, mediante el empleo de la mximas de experiencia, de las afirmaciones obtenidas de la prctica de los diferentes medios de prueba, al objeto de que el juzgador pueda obtener sus propias afirmaciones instrumentales que le servirn de trmino de comparacin con las afirmaciones iniciales realizadas por las partes. Mediante la valoracin de la prueba el juez depura los resultados obtenidos con la prctica de los diferentes medios de prueba, interrelacionados unos con otros para llegar finalmente a formar su convencimiento. La valoracin de la prueba y conviccin o el convencimiento judicial no son conceptos equivalentes sino distintos. La primera, como actividad intelectual del rgano jurisdiccional, precede siempre a la segunda; y esta no es ms que el resultado de la valoracin o apreciacin efectuada.

La Sana Crtica Como Mtodo Y No Como Sistema

En primer lugar es usual confundir el sistema de la libre conviccin razonada con el mtodo de la sana crtica en lo que respecta a la valoracin de las pruebas. El primero, como se dijo, es un sistema de valoracin tal y como lo son el sistema legal o tarifado y el sistema de la ntima conviccin; mientras tanto que la sana crtica es un mtodo por medio del cual se deben examinar y comparar las pruebas, a fin de que a travs de las reglas de la lgica se llegue a una conclusin, o sentencia. Es mas, la sana crtica, como mtodo que es, debe utilizarse tanto en el sistema de la libre conviccin razonado segn lo indica el Cdigo Orgnico Procesal Penal, como en el sistema legal o tarifado que estableca el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, puesto que el artculo 42 de dicho Cdigo, ordenaba que la sentencia deba contener una parte motiva, es decir las motivaciones o razones de hecho y de derecho que llevaban al juez al convencimiento de lo que declaraba como probado. Textualmente se ordenaba: "...se expresarn las razones de hecho y de derecho en que haya de fundarse la sentencia y todos los puntos que hayan sido alegados y probados en autos". Por otra parte, el artculo 268 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal le ordenaba al juez que en caso de declaraciones contradictorias del mismo testigo, deba examinar cuidadosamente, comparndolas con los dems datos del proceso, para admitir lo verdadero y desechar lo inexacto, y siempre deba desestimar declaraciones que, a su juicio resultaren falsas, debiendo explicar los fundamentos que existan para creerlo as. En relacin a las experticias el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, en su artculo 276, le daba al juez la facultad de precisar la fuerza probatoria del dictamen pericial, teniendo en cuenta la personalidad del perito y los fundamentos cientficos del dictamen. Todo esto, sin lugar a duda se basaba en el sistema de la sana crtica, pues el juez deba utilizar las reglas de la lgica y de los conocimientos cientficos para llegar a una conclusin, pero lo ms importante, para explicar por qu razn decida como lo haca, con base en el convencimiento que le provocaba las pruebas. Es claro, entonces, que una cosa son los sistemas de libre conviccin razonada y legal o tarifado, y otra el mtodo de la sana crtica en la cual debe aplicarse las reglas de la lgica para llegar a una conclusin, mtodo ste que debe emplearse en los dos sistemas aludidos. Lo Razonado En La Decisin. El segundo punto que debe aclararse es que al haberse consagrado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal el sistema de la libre conviccin, no significa que el juez o tribunal cumpla con su deber con una simple coletilla de: "luego de un minucioso estudio de las actas se llega al convencimiento pleno, haciendo uso de los principios de la libre conviccin y de las reglas de la lgica" de que el procesado es culpable. Como ya se explic, lo consagrado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal es el sistema de la libre conviccin razonada, aplicando por tanto el mtodo de la sana crtica que implica observar las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencias. El juez tiene libertad para apreciar las pruebas, pero debe explicar las razones que lo llevan a tomar la decisin. Diferente es el mtodo de la ntima conviccin, propio de los jurados, en el cual ste se limita a expresar en su veredicto la culpabilidad o inculpabilidad del procesado, sin exigrsele explicar las razones por las cuales llegaron a tal conclusin. Esto es lgico porque el jurado representa al pueblo por tanto "sera un sistema de juicio

directo del pueblo, equivalente a una forma plebiscitaria en lo legislativo". (Zaffaroni, Ral Eugenio, Sistemas Penales y Derechos Humanos en Amrica Latina. Pg. 162). Al contrario, escribe el autor de la cita anterior, el tribunal tcnico no ejerce una soberana directa, sino delegada o representacin republicana y por tal razn est obligada, como autoridad, a hacerlo de manera racional, a fin de que su desempeo en tal funcin pueda ser controlada. El artculo 44 (ahora 24) de la Constitucin, dispone que en los procesos penales las pruebas ya evacuadas se estimarn, en cuanto beneficien al reo conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron. Aplicar el sistema legal o tarifado para este asunto es lgico, puesto que la causa se sustanci a travs de un sistema inquisitivo escrito. Sera violatorio del principio de igualdad, si habindose buscado y realizado las pruebas a travs del sistema inquisitivo, que impide la defensa durante tales operaciones, tomndose el Estado a travs de la polica todas las prerrogativas del sumario y practicando las pruebas a la espalda de los procesados, luego, en el plenario se le de total libertad al juez, para apreciar o valorar dichas pruebas a travs del sistema de la libre conviccin. Por un lado el Ejecutivo a travs de la polica practica las pruebas en el sumario, sin control alguno, y por el otro, el Poder Judicial a travs de los tribunales, aprecian dichas pruebas sin las garantas del control legal. Esto, sin duda alguna, violenta el principio de la igualdad que debe prevalecer en todo juicio puesto que el Estado, a travs de dos de sus rganos, se atribuye todas las funciones del proceso, relegando la defensa a una funcin meramente formal. An cuando se reconozca que el sistema de la libre conviccin razonada es un mtodo de valoracin de prueba que se ajusta a un proceso moderno, este debe ser de corte acusatorio, puesto que si se trata de uno de caracterstica inquisitiva lo lgico y garantista es que se limite la funcin del juez a travs del sistema de la valoracin legal o tarifado. A este respecto escribe Zaffaroni, en la obra citada. "en la medida en que la instruccin sea inquisitiva o napolenica, las limitaciones a la valoracin de la prueba por el tribunal cumplen una funcin garantizadora positiva, puesto que restringe el arbitrio del tribunal del plenario, lo que compensa el tremendo arbitrio de la instruccinlo que resulta incompatible con los Derechos Humanos es que una instruccin inquisitoria, secreta, con privacin de libertad e incomunicacin, no se compense con limitaciones valorativas en el plenario, porque en tal caso el procesado queda primero ilimitadamente a merced del criterio de la instruccin y, luego por si esto fuese poco, tambin del tribunal de juicio, que en el proceso escrito suele ser incluso la misma persona". Igualmente ha reiterado la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, que motivar una sentencia es explicar la razn jurdica en virtud de la que se adopta determinada resolucin. Por lo tanto es necesario discriminar el contenido de cada prueba, analizarla, compararla con las dems existentes en autos y por ltimo, conforme a la sana crtica, establecer los hechos derivados de ellas. RECOMENDACIONES El proceso, en general, civil o penal, esta situado por un conjunto de principios informantes que emanan directamente de la constitucin. Doctrinariamente se han distinguido estos en: esenciales, tcnicos y de eficacia. Son principios esenciales y

por tanto necesarios aquellos que pertenecen a la esencia misma del proceso. En general se puede decir que el conjunto de principios son comunes a los procesos civiles y penales, por supuesto, tambin a las diversas modalidades como el laboral, administrativo, agrario, etc. La mayora de estos principios coinciden con las disposiciones bsicas del derecho procesal, esto se debe, por un lado a que el probatorio esta inserto en el mismo proceso, le sirve de apoyo para la decisin del conflicto, por otro lado, la base de anuros en comn, ya que arranca del derecho constitucional. Es decir, parte de la concepcin de un estado democrtico y social de derecho y de justicia, que se establece como norma y de las garantas individuales que en ellas se definen. En fin los valores constitucionales estn en la base de los principios aplicables con carcter general al derecho procesal, puede recordarse que los derechos a la tutela judicial efectiva, la prohibicin d e indefensin, el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, o a un proceso con todas las garantas, reconocidas en los artculos 26 y 49 de la constitucin, son reflejo del valor superior justicia y deben interpretarse de acuerdo con el mismo. Es claro que la influencia de los valores constitucionales en el derecho procesal, y en sus aspectos especficos (derecho probatorio) debe reflejarse, en la normativa que los regula; pero sta ha de ser interpretada en todo caso conforme a los valores superiores.