Antnio Manuel Hespanha, Le dbat autour de l'"Etat moderne" [Traduction et diffusion auprs des agrgatifs bordelais autorises par

l'auteur. Traduction: Jean Pierre Dedieu].

[Ce texte traite du Portugal. Tout ce qu'il dit s'applique l'Espagne. Il a l'avantage d'exprimer clairement, sous la plume d'un des meilleurs spcialistes, combien la notion d'Etat est diffrente au XVIIe sicle de ce qu'elle est aujourd'hui. On regrettera que l'auteur n'ait pas mis en relief, en complment de ses observations, la capacit de rayonnement du pouvoir royal en dehors du champ politique. On le remereciera en tout cas de m'avoir autoris diffuser ces pages auprs des tudiants bordelais. Nous avons rduit les notes].

Nous nous proposons de mettre en question la notion d'Etat moderne, telle qu'elle est traditionnellement dfinie par l'historiographie. Il est impossible de le faire sans dcrire au pralable le contexte intellectuel historiquement dat, dans lequel ont t labores les ides que nous allons critiquer, car elles ne prennent leur sens qu'en fonction celui-ci. Ce contexte est dfini par plusieurs courants de pense, qui tous concourrent lester la notion d'Etat d'une charge smantique complexe. Tout d'abord, le marxisme. Au milieu du sicle pass, Karl Marx caractrisait l'avnement de la modernit par la sparation de la sphre du politique de celle de l'conomie. Alors que dans le "mode de production fodal" l'exploitation conomique se faisait au moyen d'instruments politiques (l'extraction de la "rente fodale"), le capitalisme, quant lui, drainait la plus-value vers les classes exploiteuses par des mcanismes essentiellement conomiques, le politique ne constituant plus que l'enveloppe externe du processus d'exploitation. Ainsi disparaissait la confusion entre proprit et autorit qui caractrisait le systme fodal, et l'Etat se sparait de la socit civile. En d'autres termes, le marxisme rservait la dnomination d'"Etat" un modle d'organisation dans lequel le politique tait formellement spar du processus d'exploitation et se prtendait porteur de l'intrt gnral, autrement dit au-dessus des classes. La science politique, ensuite. Dans les dernires dcennies du XIXe sicle, elle adopta un type d'analyse qui se proccupait moins de la conjoncture, de l'analyse vnementielle, que des structures sous-jacentes, des grands principes, des axiomes, des concepts structurants qui sous-tendaient la thorie constitutionnelle1. Dans cette perspective, la grande rupture avec le pass, l'introduction vritable de la modernit, auraient t marques par l'apparition d'une faon nouvelle d'organiser le pouvoir. Mriterait seul le qualificatif de "moderne" un systme politique dans lequel un ple unique s'arrogerait le monopole du pouvoir sur une communaut territoriale. A chaque territoire, correspondrait un seul et mme peuple, un seul et mme Etat, un seul et mme droit. Telle serait la rvolution qui donnerait l'Etat une caractristique qu'il ne possdait pas auparavant: l'exercice d'un pouvoir politique unique et exclusif sur une "socit civile" qui, elle, sert de thtre des relations et des jeux d'intrts purement privs. Au XXe sicle, Max Weber complta la charge conceptuelle du mot "Etat". Partant de sa typologie des systmes politiques - le modle "charismatique", le modle "traditionnel", le modle "lgalrationnel" -, il rservait le nom d'Etat ce dernier, dans lequel il voyait l'incarnation de modernit dans le champ politique. L'Etat serait, dans cette optique, une forme d'organisation du pouvoir caractrise par la rationnalit, la gnralit et l'abstraction; une forme rationnelle d'organisation (bureaucratie, rationnalisation territoriale, slection mritocratique); une manire gnrale et abstraite de grer (galit du droit pour tous); un modle impersonnel de participation politique (la dmocratie reprsentative). On voit donc que le mot "Etat" est tout, sauf vide de sens. Bien au contraire, en lui s'est dpose une charge smantique considrable, marque par des penseurs trs influents dans l'histoire de la pense politique contemporaine. Cette charge comprend quelques ides fortes, d'ailleurs partiellement superposables: - L'Etat est une entit qui spare le public du priv, l'autorit de la proprit, la politique de l'conomie. - L'Etat est une entit que promeut la concentration des pouvoirs en un seul ple et qui, pour cela, limine le pluralisme politique typique de l'Ancien Rgime.

1 On range ce dfinit ce courant sous l'tiquette "d'adoption de la mthode juridique par la thorie constitutionnelle". On retrouve cette tendance en France, comme en Allemagne ou en Italie.

- L'Etat est une entit qui instaure un modle rationnel de gouvernement, qui fonctionne selon des normes gnrales et abstraites. On voit ainsi tout ce que charrie implicitement le mot "Etat" lorsque l'historien l'utilise. Les mises en garde contre ces importations mthodologiques abusives n'ont pourtant pas manqu. Elles ont aussi leur histoire. Au niveau le plus gnral, la question fut pose de savoir s'il tait lgitime d'utiliser, pour dcrire le pass, les concepts du prsent. Les historiens du droit en avaient discut au dbut de ce sicle, propos de l'utilisation en histoire du droit de concepts juridiques actuels ("proprit", "constitution", "famille"), ou d'une systmatique contemporaine pour classer les problmes juridiques. Les uns considraient les concepts et les principes de classement qu'ils maniaient comme des catgories intemporelles de la pense juridique; d'autres au contraire voyaient dans leur usage une erreur, justement parce qu'ils considraient de telles entits conceptuelles comme essentiellement "locales", irrmdiablement lies au droit actuel, et incapables de retro-projection sur l'histoire. En d'autres termes, les arguments avancs pour rpondre aux questions souleves par l'usage dans le travail historique de concepts utiliss par la thorie juridique actuelle, ne relevaient pas d'un questionnement mthodologique interne la discipline, mais d'ides beaucoup plus gnrales et, en dernire instance des convictions philosophiques et religieuses de chacun quant la valeur atemporelle du droit et du savoir juridique. En ce qui concerne l'histoire politique, la prise de conscience des dimensions thoriques de cette projection sur l'histoire de concepts actuels est partie de deux sources. D'une part, des positions bien connues de l'Ecole des Annales quant la rupture en histoire. En dcrivant l'histoire comme une succession de ruptures, elle soulignait que, d'une poque l'autre, tout changeait, que tout changeait radicalement; au point que les grandes catgorie qui servaient saisir la ralit - en l'occurrence la ralit politique - changeaient elles aussi. Cependant, bien que l'ide de rupture fit partie de ses propositions initiales, l'Ecole en faisait une application incomplte. Elle admettait de bon gr l'ide d'une discontinuit des faits historiques, mais, croyant la valeur explicative gnrale des sciences sociales, elle refusait d'admettre que cette discontinuit s'applique aussi aux instruments conceptuels qui servaient crire l'histoire. La perplexit que nous cause aujourd'hui l'historiographie de cette poque dcoule justement de la frquence avec laquelle elle utilise dans l'explication historique les concepts alors en usage dans les sciences sociales. Moi-mme, relisant ce que j'crivais il y a vingt ans sur cette question, je me rends compte quel point je partageais cet arrogant optimisme "scientiste": je soutenais que cette dfiance vis--vis des instruments de catgorisation du pass ne se justifiait pas en ce qui concerne les vritables "catgories scientifiques", tel le concept marxiste de classe. Pourtant, la date o j'crivais cela, la validit thorique mme de ce dernier avait dj t mise en doute par de nombreux chercheurs: elle tait attaque par Pierre Bourdieu dans un article aujourd'hui classique, et bien des historiens (Roland Mousnier ou, au Portugal, Jorge Borges de Macedo) avaient depuis longtemps mis l'ide qu'elle n'avait ni utilit ni valeur pour les sciences historiques, spcialement pour l'histoire sociale et politique. Les choses ont depuis beaucoup volu. La seconde gnration de l'Ecole des Annales a tendu le champ de l'historicisme aux outils mmes qui servent crire l'histoire. La croyance en la "transtemporalit" des sciences sociales apparat comme une illusion pleine d'ingnuit; elle est remplace par une conscience aige du caractre "local" des savoirs et des instruments conceptuels en ce domaine. D'un autre ct, on prend une conscience tous les jours plus nette des ruptures sur le plan de l'histoire de la culture. Il est devenu normal de penser que les systmes de croyance et les imaginaires se remplacent les uns les autres, sans qu'il soit possible de transposer de l'un l'autre les logiques d'organisation, les ides force, les prsupposs inconscients. C'est en bonne partie l'effet des leons de Michel Foucault. Paralllement ces dveloppements qui se situaient sur le plan de la thorie gnrale de l'histoire, des tendances de mme nature, bien que d'une toute autre origine, se dessinaient dans le domaine de l'histoire politique. Depuis le XIXe sicle un courant critique envers le modle politique instaur par les rvolutions librales subsistait dans toute l'Europe. Ce courant conservateurractionnaire restait attach, des degrs divers, aux manires de concevoir l'organisation politique propres aux socits d'Ancien Rgime. Ses reprsentants taient mieux placs, psychologiquement et affectivement, pour comprendre et dcrire avec fidlit l'imaginaire politique de l'ancienne Europe. L'oeuvre d'Otto Gierke, la fin du XIXe sicle, constitue un exemple classique de ce type d'approche; ou celle de l'historien belge Emile Lousse, qui travailla sur l'organisation corporative mdivale; ou encore et surtout les travaux de l'autrichien Otto Brunner qui, dans les annes trente, s'effora de dcrire le

monde mental sous-jacent l'organisation politique des poques mdivale et moderne, tel l'imaginaire de la "maison", celui des relations de fidlit, celui de la noblesse, celui des relations entre seigneur et vassal. L'influence d'Otto Brunner sur l'historiographie politique d'aprs guerre fut trs forte, spcialement en Allemagne et en Italie; paradoxalement, non pas tant sur l'historiographie conservatrice que sur des historiens de gauche, critiques vis--vis des modles politiques tablis, qui apprciaient en Brunner une critique implicite du paradigme dmocratico-reprsentatif. Telle est l'explication de ce mlange, la fois trange et si courant dans la "nouvelle vague" des historiens du pouvoir et du droit des annes soixante, entre une formation thorique de racines marxistes et les topiques historiographiques d'Otto Brunner, issus d'une perspective politique trs conservatrice. Je ne dcrirai pas ici en dtail les consquences de ce tournant historiographique2. Il dtourna l'attention du domaine classique de l'histoire institutionnelle, de l'administration publique "formelle", du droit lgislatif et officiel, au profit de champs nouveaux, comme les relations de clientle et de fidlit, l'imaginaire, l'organisation domestique, la discipline informelle; autrement dit vers des lments de contrle et de discipline qui non seulement n'ont pas leur place dans l'imaginaire de l'Etat contemporain, mais encore qu'il rprime positivement comme symtomes de corruption et de perversion. L'utilisation de Brunner dans un sens rvolutionnaire montre en tout cas avec quelle tenacit l'imaginaire politique contemporain, li au paradigme dmocratico-reprsentatif, s'insinue dans les sens commun des historiens et continue, jusqu'aujourd'hui, freiner la rnovation de l'historiographie politique actuelle. En vrit, il n'est sans doute pas histoire plus difficile faire que celle de l'poque moderne. Non pas que manquent les sources, comme c'est frquemment le cas pour l'histoire ancienne ou mdivale, ni que le problme des spcialistes de la priode soit d'en savoir peu sur elle. Au contraire: ils en savent apparemment beaucoup trop. Je m'explique. Le commun des mortels est dot d'une batterie d'ides toute faites sur la manire dont se passaient alors les choses. L'histoire telle qu'on l'a crite depuis des sicles, parfois presque simultanment aux vnements, a fix une srie de strotypes si bien enracins qu'il est difficile d'en faire simplement prendre conscience; a fortiori de les effacer. Il suffit ainsi d'voquer les monarchies modernes pour que viennent l'esprit des archtypes consacrs par la tradition: Jean II au Portugal, Louis XIV en France, et avec eux l'vocation d'un pouvoir absolu et illimit, exerc despotiquement et quasi personnellement par le roi, auquel mit fin la rvolution. En fait, c'est la Rvolution franaise, qui cra cette lgende noire d'opression et d'arbitraire, car c'est tout naturellement sous ces noires couleurs que les rvolutionnaires se reprsentaient le rgime qu'ils venaient d'abolir. L'historiographie postrieure n'a fait que renforcer ces reprsentations. De l, elles passrent la littrature et au journalisme, puis au cinma et la tlvision. Elle sont aujourd'hui de sens commun. Elle n'en sont pas moins fort criticables, et cadrent mal avec les fait, pour peu qu'on examine ceux-ci sans ides prconues C'est le cas de l'opinion, vritablement contre nature au vu de donnes connues de tous, que le systme politique de l'Ancien Rgime - dans sa forme accomplie ou l'poque mdivale - puisse tre dfini comme "tatique", comme un "Etat moderne", au sens que la thorie politique actuelle donne ce mot et que nous avons expos ci-dessus. Je m'explique. L'historiographie courante a diffus l'ide l'Ancien Rgime se caractrisait, au Portugal comme ailleurs, par une absolutisation croissante du pouvoir royal, ds la fin du XVe sicle. On prenait pour argument la dcadence des Corts, l'installation de la noblesse la cour, la cration des "juge du dehors" portugais, des corrgidors castillans, des intendants franais, et la limitation de l'autonomie municipale qu'impliquait leur existence; on excipait, au Portugal, de l'enrichissement de la Couronne du fait des Dcouvertes, en France et en Espagne de l'augmentation des leves fiscales. Certains de ces arguments manquent de rigueur. Les "juges du dehors" portugais, par exemple, loin d'tre les instruments tout puissants du pouvoir royal que l'on dcrivait jadis, ne sont prsents que dans environ 20% des municipalits jusqu' la fin du XVIIIe sicle: je l'ai montr abondamment3. Plus rcemment, les travaux de Nuno Gonalo Monteiro et de Jos Manuel Subtil, entre autres, ont

2 Je renvois ma prface l'ouvrage collectif Poder e institues na Europa do Antiguo Regime, Lisbonne, 1984, 541 p., p. 26 ssq. 3 Hespanha (Antonio Manuel), As vsperas do Leviathan. Institues e poder poltico (Portugal, sc. XVIII), Coimbra, Almedina, 1994, 682 p. (reprise rvise de l'dition espagnole de 1990).

parachev la dmonstration en montrant comment, jusqu' la fin de l'Ancien Rgime, l'attachement des municipalits leurs justices ordinaires tait rest trs fort. Le pouvoir des seigneurs portugais n'taient pas aussi tendus ni aussi incontrols que ceux de leurs collgues du centre de l'Europe; il n'en reste pas moins que les deux tiers des municipalits du royaumes relevaient du rgime seigneurial et que le seigneur y administrait la justice. Dans le tiers d'entre elles, le seigneur pouvait mme interdire l'entre aux magistrats royaux chargs d'inspecter les gouvernements locaux (corrgidors). Tout cela est aujourd'hui prouv. On continue cependant discuter des questions connexes: quel tait le degr de contrle effectif du seigneur sur ses terres?; dans quelle mesure la noblesse portugaise est-elle devenue une noblesse de cour, et qu'est-ce-que cela signifiait?; quel tait l'impact, dans la pratique, de l'existence d'une juridiction seigneuriale intermdiaire?4. Pour valuer l'importance du pouvoir royal, il est indispensable de nous interroger sur l'efficacit de la machine administrative de la couronne, ou mme, plus fondamentalement encore, sur les moyens dont elle disposait pour connatre le royaume. Or, l'appareil administratif de la Couronne tait trs rduit. Des quelques 1700 officiers qui taient son service au milieu du XVIIe sicle au Portugal, 500 environ taient concentrs la Cour. Dans le reste du pays, peine 10% des institutions administratives relevaient de la Couronne, ce qui revient dire que face 12 000 fonctonnaires municipaux, seigneuriaux et autres - encore excluons-nous les institutions ecclsiastiques -, la Couronne ne pouvait en aligner que 1 200. A cette fragilit des appareils bureaucratiques s'ajoute le manque de moyens financiers. L'augmentation des revenus de la monarchie, aux XVIIe et XVIIIe sicle, qui est vidente, ne lui a pas permis, en tout cas, de renforcer substantiellement son maigre appareil bureaucratique5.Ce manque de moyens s'accompagne d'insuffisances criantes dans la connaisance du territoire: on ne dispose pas de reprsentations cartographiques dtailles de celui-ci, ni de comptages dmographiques prcis jusqu'au dbut du XIXe sicle; sans parler des difficults et des lenteurs des communications intrieures, du mauvais tat des routes et des dficiences du service des postes. Ce bilan de l'impact des diffrents pouvoirs existant dans le royaume nous conduit des observations fondamentales sur la logique globale du systme de pouvoir l'poque moderne. Au contraire de ce qui se passe aujourd'hui, le pouvoir politique tait rparti entre de multiples instances dans les socits modernes. Le pouvoir de la Couronne coexistait avec celui de l'Eglise, le pouvoir des communes et des municipalits, le pouvoir des seigneurs, celui d'institutions telles les universits et les corporations d'artisans, avec le pouvoir des familles. Mme si le roi disposait de prrrogatives politiques dont les autres pouvoirs ne jouissaient normalement pas - les droits rgaliens, tels la frappe de la monnaie, le pouvoir de dcider de la guerre et de la paix, la dernire instance judiciaire -, les autres pouvoirs disposaient d'attributions qui n'taient pas la disposition du roi. L'Eglise, par exemple, avait une large sphre de comptences exclusives, tel le droit de juger et de punir les clercs. On peut en dire autant du pouvoir du pre de famille, l'intrieur de celle-ci: il tait impensable que la Couronne se mle, par exemple, de questions de discipline domestique ou de l'ducation des enfants. Et ainsi de suite: c'est l'Universit qui jugeait et punissait ses tudiants et ses professeurs; les corporations qui tablissaient les rglements des diffrents mtiers; les municipalits qui dictaient les normes relatives la vie communautaire... Aussi bien le droit du roi (la loi) n'tait-il pas le seul droit. A ses cts taient en vigueur le droit de l'Eglise (le droit canon), le droit des municipalits (us et coutumes locaux, ordonances municipales), les usages tablis de longue date sur lesquels il y avait consensus, que le juges considraient comme devant tre respects au moins autant que la loi du roi. Du reste, comme je l'ai montr ailleurs6, la loi du roi n'tait pas applique de manire inexorable ni systmatique. Les juges considraient que l'application devait en tre gradue en fonction de chaque cas particulier pour lui donner chaque fois

Hespanha (Antonio Manuel), Portugal moderno. Poltico e institucional, Lisbonne, Universidade Aberta, 1994, chapitre: "Os senhorios"; Hespanha (Antonio Manuel), "Une autre administration. La cour comme paradigme d'organisation des pouvoirs l'poque moderne", in: Die Anfnge der Verwaltung der Europischen Gemeinschaft (=Jahrbuch fr europaischen Verwaltungeschichte), Baden Baden, 1992.
5 Sur les finances: Hespanha (Antonio Manuel), dir., O Antigo Regime, vol. IV de l'Historia de Portugal, coord. por Jos Mattoso, Lisbonne, Crculo dos Leitores, 1993, p. 203-238. 6 Hespanha (Antonio Manuel), "Da justicia a disciplina. Textos, poder e poltica penal no Antigo Regime", Anuario de historial del derecho espaol, 1988.

le maximum de justice, et que cette tarification ne relevaient que d'eux, sans aucun contrle, conformment la doctrine du droit commun. Dans le cas du droit pnal, son application devaient en outre tre misricordieuse. Si bien qu'alors que les ordonances royales portugaises prvoyaient la mort pour une impressionnante srie de crimes, celle-ci n'tait qu'exceptionnellement applique, au moins jusqu' l'poque des Lumires. Pour ce qui est des dcisions politiques, la volont du roi tait soumise bien des limitations. Le souverain devait obir aux normes religieuses, car il tait le vicaire, le substitut, de Dieu sur terre. Il devait obir au Droit, car celui-ci n'tait en fin de compte que l'expression de la volont divine. Il devait obir aux normes morales, car ses pouvoirs lui avaient t confrs pour raliser le bien commun. Il devait finalement se comporter comme un pre plein d'amour et de sollicitude pour ses sujets. Et ce n'tait pas l expressions creuses. De multiples institutions contrlaient l'accomplissement de ses devoirs. L'Eglise conservait la dangereuse prrrogative de pouvoir l'excommunier et dlier ses sujets du devoir d'obissance: c'tait l ce qui rendait si graves les affrontements avec la papaut, qui se multiplirent au Portugal sous Jean V et le roi Joseph7. Les tribunaux eux-mmes pouvaient suspendre les dcisions royales et les dclarer nulles. Cela arrivait frquemment, tant auprs des tribunaux suprieurs comme auprs des juges municipaux, dans tout le royaume, propos des affaires les plus graves comme les plus triviales. Tout ceci tait abondamment et solidement tabli dans la thorie politique qui, jusqu'au pombalisme8, ne cessa de rpter les topiques corporatistes, ni de dcrire le pouvoir royal comme limit, la constitution comme le produit intangible de la tradition, l'art du gouvernement comme le maintien des quilibres tablis, le droit comme un fond normatif produit par la nature. Tout plaidoyer pour une thorie politique volue, pour un gouvernement fond sur la volont, tout spcialement sur la volont arbitraire du roi, tait systmatiquement et emphatiquement rejet. On notera cependant que la littrature politique et historique qui traite de l'outre-mer rend un son diffrent et devrait tre analyse sur des bases diffrentes: les topiques machiavliens de l'exploitation de la conjoncture et de l'artificialit du politique y paraissent plus prsents. Nous pouvons donc affirmer, au contraire de ce que l'on a trop souvent fait, que les limites imposes au gouvernement tenaient davantage ce contrle diffus et quotidien qu' la runion rgulire des Corts, qui n'avaient plus cette poque qu'une fonction consultative et crmonielle: "Sans le conseil [des juristes] le prince ne peut publier de lois, ce qu'il peut faire sans convoquer les Corts", crit un juriste du XVIIIe sicle, qui ne fait qu'exprimer une opinion commune. La centralisation suppose est encore plus trangre la ralit lorsqu'on l'applique l'empire d'outre-mer. Il est des territoires (Timor, Macau, la cte orientale de l'Afrique) qui vivront dans une autonomie presque complte jusqu'au XIXe sicle. Les Indes orientales elles-mmes ne pouvaient faire l'objet que d'un contrle bien lointain, du fait des neuf mois qu'exigeait tout change d'information avec la mtropole. Ce qui n'empchait pas la thorie de l'action politique son gard de se montrer plus permisive. Cette bref coup d'oeil sur quelques traits connus, certains archiconnus, de l'histoire politique du Portugal moderne suffit montrer quel point beaucoup des ides courantes sur l'avnement de "l'Etat" et sa chronologie correspondent mal aux donnes empiriques. Au vu de quoi, on comprendra combien je suis sceptique face une apprciation comme celle que je relve en conclusion d'un ouvrage sur le moyen ge portugais: "En 1484, un territoire, un pass, une nation, une patrie existent, objet d'un fort consensus, cristalliss sous les espces du "Portugal" et des "Portugais". L'Etat est en train de se construire, et son accouchement est lent; mais en 1484 le Regnum de dom Dinis est un "tat moderne", complexe dans son organisation et fortement centralis. Il est la fois un Etat, un peuple et une culture, sur le seuil de l'Empire et de son exaltation dans l'Epope, au chant si portugais des Lusiades..."9. A moins que l'on prenne le mot "Etat" dans le sens qu'il avait alors, et qu'on le dlivre de la charge smantique qu'ont dposs sur le concept 200 ans de thorie politique.

7 8 9

Jean V, roi du Portugal de 0000 0000. Jos, roi du Portugal de 0000 0000. Forme de gouvernement autoritaire mise en place par le ministre Pombal au milieu du XVIIIe sicle. Sousa (Armindo de), A monarquis feudal, vol. II de Mattoso (Jos), dir., Historia de Portugal, Lisbonne, Estampa, 1993,

p. 546.